Провадження № 2-с/234/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 27.11.2014 року по справі №234/11150/14-ц, провадження № 2-н/234/3278/14 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року Краматорским міським судом був виданий судовий наказ по справі №234/11150/14-ц, провадження № 2-н/234/3278/14 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання, яке постачалося до квартири АДРЕСА_1, за період з 01.05.2012 року по 31.08.2014 року включно в сумі 5641,01 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн. (а.с.14)

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 27.11.2014 року була направлена до відома боржників (а.с.15) та отримана ними 08.01.2015 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Ознайомившись з судовим наказом боржник ОСОБА_1 надав заяву до суду 16.01.2015 року про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була прийнята до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши доводи ОСОБА_1 встановив, що останні не визнають вимоги КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради з огляду на те, що з 08.10.2008 року квартира АДРЕСА_2 опалюється автономно електрообігрівачами на підставі дозволу від 27.10.2008 року, про що, було надано заяву до КВП «Краматорська тепломережа» крім того, відновлено пічне опалення на біопаливі.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ від 27.11.2014 року по справі №2-н/234/3278/14 слід скасувати та роз'яснити, що заявлені стягувачем КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід роз'яснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 27.11.2014 року по справі №2-н/234/3278/14 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом 27.11.2014 року по справі №234/11150/14-ц, провадження №2-н/234/3278/14 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем КВП «Краматорська тепломережа» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Роз'яснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко