overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3324/15
ун. № 759/5471/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Енергобанк" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 06 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/2299/15-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2299/15-ц провадження 2/337/1078/2015 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-07973-050408, -

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести попереднє засідання за їх відсутністю.

Не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу ЄУН № 337/2299/15-ц провадження 2/337/1078/2015 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-07973-050408 у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 10 червня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 715/152/15-ц
Провадження № 2-о/715/17/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

за участю народних засідателів Воробчука В.К., Боднарюка Г.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання недієздатним та про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним та про встановлення опіки над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявилися, однак заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд залишити його заяву без розгляду у звязку з неможливістю доставити ОСОБА_2, на судово-психіатричну експертизу.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання недієздатним та про встановлення опіки залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 488/281/15-ц
Провадження № 2/488/705/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 16 лютого 2015 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
№ 336/3429/15-ц
пр. № 2/336/1938/2015
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, вимагаючи стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9527,49 гривень..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність уточнити позовні вимоги, вказавши з чого складається заборгованість, щодо якої заявлено вимогу про стягнення та за який період часу нараховані відсотки та пені, якщо вони входять до складу заборгованості.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

02.06.15
Справа № 2-н/243/435/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред»явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду М.В.Лаптєв
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.В.Лаптєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/7120/15-ц
У х в а л а

"27" травня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на її утримання, та на утримання неповнолітньої доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зменшити розмір аліментів, які стягуються із позивача на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в обгрунтування позовних вимог відсутні посилання на докази, які вказують на зміну матеріального чи сімейного стану позивача, про оплату позивачем житла ОСОБА_2

- відсутня квитанція про сплату судового збору, так само як і відсутні посилання на звільнення від його сплати.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 191/491/15-ц
Провадження № 2/191/533/15
У х в а л а

"13" лютого 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

12. 02. 2015 року позивач представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана заява подана без додержання вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Так, із вищезазначеного вбачається, що вимогою представника позивача є визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Однак, додатки до позовної заяви не містять:

- відомостей, за правилами ст. 29 ЦК України, щодо місця проживання фізичної особи, в даному випадку спадкодавця, на час відкриття спадщини;

- документів, які б підтвердили ступінь родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, з метою визначення їх належності до відповідної черги спадкоємців за законом

- постанови нотаріуса про відмову ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі останній свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30. 05. 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа

може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача, а також його представника про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/96/15
Справа № 356/309/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житлово- побутове підприємство" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-побутове підприємство" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 20.04.2015 о 09 год. 30 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання у якості позивача Комунальне підприємство "Житлово-побутове підприємство", в якості відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 2-4577/15 (760/9626/15-ц)
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Ощадбанк» Відділення № 069 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповідальним розпорядженням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповідальним розпорядженням на пенсійний строковий рахунок, оскільки йому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого через пропущення строку подання такої заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, до спадкового майна, також, входить ще квартира АДРЕСА_1.

Тому позивачу необхідно викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, з якою саме заявою позивач звертався до нотаріальної контори, коли відкрилася спадщина та на яке майно, чи є інші спадкоємці, чи відмовлявся позивач від будь-якої частини спадкового майна, із посиланнями на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Усі зазначені обставини необхідно викласти у позовній заяві і додати до неї її копії, а також копії доданих до позову документів, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Ощадбанк» Відділення № 069 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповідальним розпорядженням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 673/11/15-ц
Провадження № 2-о/673/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючої- судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судових засідань - Ясінської М.О.

заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, заінтересована особа Шпичинецька сільська рада

про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

В січні 2015 р. заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних стосунків з його матір»ю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він являється спадкоємцем за законом, проте існують розбіжності у написанні прізвища заявника у його паспорті. Встановлення вказаного факту породжує для заявника правові наслідки.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви, пояснили, що встановлення вказаного факту є необхідним для прийняття спадщини після померлої.

Представник Шпичинецької сільської ради в судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечують проти її задоволення.

Заслухавши заявника його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви знайшли своє підтвердження та відповідно підлягають задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджуються свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим виконавчим комітетом Шпичинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області 10 червня 2014 року (а.с. 5).

Згідно із свідоцтвом про народження від 12 листопада 1985 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_6, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с. 17).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 11 листопада 1998 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

Згідно із картки фізичної особи - платника податків прізвище заявника значиться «ОСОБА_3» (а.с.19).

Той факт, що померла ОСОБА_5 являється матір»ю заявника, також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки він є спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_5 за законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Вимоги заяви задоволити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: Т. В. Лукіянець