Справа № 309/2308/14-ц
Провадження № 2/309/54/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

з участю відповідача ОСОБА_2

третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог:

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповдіачів про стягнення заборгованості в розмірі 94197,80 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 20.09.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №318/ФКВ-07.

Відповідно до ст.512-519 ЦК Укрїани, ст.92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правиління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укпромбанк передає ( відступає ) Дельта Банку права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов»язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора ( стає новим кредитором ) у зазначених зобов»язаннях, а згідно з п.4.2 вналсдіок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта банку переходить ( відступається ) право вимагати ( замість Укрпромбанку ) від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

ПАТ «Дельта банк» набуло право вимоги за кредитним договором №318/ФКВ-07 від 20 вересня 2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 7000,00 доларів США, а відповідач зобов»язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом .

У відповідності до кредитного договору №318/ФКВ-07 від 20.09.2007 року ОСОБА_3 був наданий кредит в розмірі 7000,00 доларів США, зі сплатою 14,40 % річних за користування кредитними коштами.

Виконання позичальником зобов»язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 іпотечного договору №318/Zфквіп 07-01 від 20 вересня 2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є квартира розташована за адресою АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло №23 від 27.09.1996 року, виданого органом приватизації санаторію «Шаян» згідно наказу від 27.09.1996 року за №23/83, зареєстрованого Хустським ДПТІ в реєстровій книзі №13, номер запису 2212.

Умови кредитного договору банком виконані в повному обсязі, кошти в розмірі 7000,00 доларів США були видані позичальнику. Відповідач з свого боку умови кредитного договору не виконав - щомісячне часткове погашення кредиту, щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів не здійснювала. Відповідач ухиляється від взятих на себе зобов»язань згідно кредитного договору. Позивачем передано відповідачам повідомлення та попередження про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором , однак , відповідачі не реагують на попередження.

Згідно умов кредитного договору та розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12.05.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 94197,80 грн. з яких 66344,50 грн.- тіло кредиту, 27853,30 грн. - відсотки .

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 94197,80 грн. з яких: тіло кредиту -66344,50 грн., відсотки - 27853,30 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а саме: квартира розташована за адресою АДРЕСА_1 предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло №23 від 27.09.1996 року, виданого органом приватизації санаторію «Шаян» згідно наказу від 27.09.1996 року за №23/83, зареєстрованого Хустським ДПТІ в реєстровій книзі №13, номер запису 2212, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 941,98 грн

Представник позивача Петюшка Р.В. в судове засідання не з»явився надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 ОСОБА_4 позов не визнав, подав суду заперечення в якому зазначив про те, що відповідно до статті 24 Закону України «Про іпотеку» правочин відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотарільанмоу посвідченню, а відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. при цьому позивач не провів державну реєстрацію відступлення прав на квартиру і на даний ча іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 є ТОВ «Український Промисловий Банк» ( витяг з Державного реєстру іпотек від 12.12.2014 року. Позиваечм не додані належні докази, а саме повний текст договору про передачу активів та кредитних зобов»язань. Позивач не повідомив суд про існування рішення Хустського районного суду від 19 липня 2013 року згідно якого стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_12 60064,36 грн. боргу за кредитнимм договором №318/ФКВ-07 від 20.09.2007 року укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк».

26.11.2011 року помер ОСОБА_5 - співвласник квратири АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_1 використовується як місце постійного проживання позичальника ОСОБА_3 та майнового поручителя ОСОБА_2, іншого нерухомого житлового майна у третьої особи позичальника ОСОБА_3 немає.

Згідно пункту 1.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може примусово стягнуто, відчужене без згоди власника нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із ст.5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов»язань громадянина України ( позивальника або майнового поручителя ) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України і ноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об»єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яка перебуває в іпотеці за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні третия особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_5 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть за №119 серії НОМЕР_1 виконаного виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 28 листопада 2011 року.

Суд, ухвалив про розгляд справи у відсутності представника позивача .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №318/ФКВ-07.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язався надати ОСОБА_3 кредит у сумі 7000,00 доларів США, а відповідач зобов»язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом .

У відповідності до кредитного договору №318/ФКВ-07 від 20.09.2007 року ОСОБА_3 був наданий кредит в розмірі 7000,00 доларів США, зі сплатою 14,40 % річних за користування кредитними коштами.

Виконання позичальником зобов»язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 іпотечного договору №318/Zфквіп 07-01 від 20 вересня 2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є квартира розташована за адресою АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло №23 від 27.09.1996 року, виданого органом приватизації санаторію «Шаян» згідно наказу від 27.09.1996 року за №23/83, зареєстрованого Хустським ДПТІ в реєстровій книзі №13, номер запису 2212.

Позивачем не додані належні докази, а саме повний текст договору про передачу активів та кредитних зобов»язань.

Рішенням Хустського районного суду від 19 липня 2013 року стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_12 60064,36 грн. боргу за кредитнимм договором №318/ФКВ-07 від 20.09.2007 року укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Квартира АДРЕСА_1 використовується як місце постійного проживання позичальника ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а іншого нерухомого житлового майна у ОСОБА_3 немає.

Згідно пункту 1.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може примусово стягнуто, відчужене без згоди власника нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із ст.5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов»язань громадянина України ( позивальника або майнового поручителя ) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України і ноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об»єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яка перебуває в іпотеці за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України , ст.ст.524, 1048 ЦК України, Закону України «Про мораторій на стягнення майна майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд -

Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1 .

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.