Справа № 755/3639/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 10.06.2014 року в м. Києві на вул. Малишка-Миропільська сталася дорожньо-транспортна пригода, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Hyundai Santa Fea", державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем "KIA PIO", державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2014 року, справа № 755/17132/14-п. Автомобіль "КІА РІО", державний номер НОМЕР_2, був застрахований ТДВ "Експрес Страхування" за договором добровільного страхування транспортного засобу № 201.13.2182590 від 20.06.2013 року. Відповідно до Звіту № 819 від 10.07.2014 року, збиток, завданий власнику автомобіля "КІА РІО", державний номер НОМЕР_2, становить 7 010,47 грн. Згідно з умовами Договору страхування товариством було здійснено виплату страхового відшкодування шляхом оплати вартості відновлювального ремонту на СТО ТОВ "Автоцентр на Харківському" у розмірі 6 054,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12008 від 31.07.2014 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи по наявним у справі документам.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави для прийняття рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 20.06.2013 року між ТДВ "Експрес Страхування" та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування, № 201.13.2182590, згідно якого застраховано автомобіль "KIA PIO", державний номер НОМЕР_2.

10.06.2014 року в м. Києві на вул. Малишка-Миропільська сталася дорожньо-транспортна пригода, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Hyundai Santa Fea", державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем "KIA PIO", державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Звіту № 819 від 10.07.2014 року, складеного ТОВ "Євро Асистанс", збиток, завданий власнику автомобіля "КІА РІО", державний номер НОМЕР_2, становить 7 010,47 грн.

31.07.2014 року страхова компанія здійснила оплату вартості відновлювального ремонту автомобіля на СТО ТОВ "Автоцентр на Харківському" в розмірі 6 054,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12008 від 31.07.2014 року.

Інформація щодо наявності страхового полісу на транспортний засіб - "Hyundai Santa Fea", державний номер НОМЕР_1, в централізованій базі даних МТСБУ відсутня.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. По даній справі позивачем було оплачено згідно квитанцій судовий збір у розмірі 243,60 грн., дані витрати підтверджені належним чином, а тому підлягають відшкодуванню стороною відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" страхове відшкодування в розмірі 6 054 (шість тисяч п'ятдесят чотири) грн. 71 коп. та судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: