overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/982/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

23 липня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. ОСОБА_2 в позовній заяві від 02 липня 2015 року просить стягнути з відповідача аліменти на доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд в пятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в пятиденний строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_6
Справа № 263/2644/15-ц
Провадження № 2/263/1194/2015
У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

14 липня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Масюк М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії ПрАТ «Українській страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Ухвалою судді від 9 червня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В судове засідання 14 липня 2015 року відповідачі та їх представники не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача Страхової компанії ПрАТ «Українській страховий дім» матеріалів страхової справи № 1878 від 20.09.2012 за фактом ДТП за участю позивача та відповідача ОСОБА_3, оскільки відповідачі страхове відшкодування не сплатили і будь-яких письмових повідомлень не надсилають, на звернення не реагують.

Суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах страхової справи перебувають документи, які мають доказове значення для правильного вирішення спору між сторонами, підтверджують як розмір шкоди, так і факт звернення позивача за страховим відшкодуванням, а будь-які письмові пояснення чи заперечення проти позову від відповідачів до суду не надходили.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати зі Страхової компанії ПрАТ «Українській страховий дім» матеріали страхової справи № 1878 від 20.09.2012 за фактом ДТП за участю позивача та відповідача ОСОБА_3, яка мала місце 30 липня 2012 року в м. Маріуполі, для огляду в судовому засіданні.

Керівнику Страхової компанії ПрАТ «Українській страховий дім» надати витребувані документи в термін до 29 липня 2015, 09.30.

В судовому засіданні оголосити перерву до 29 липня 2015 року, 09.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
У х в а л а

13 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області, поданою в інтересах держави в особі позивачів Чернігівської обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_2, залучені до участі в справі в якості співвідповідача - Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області, третя особа - Відділ Дерземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області, поданою в інтересах держави в особі позивачів Чернігівської обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_2, залучені до участі в справі в якості співвідповідача - Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області, третя особа - Відділ Дерземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності (№ 734/980/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 11год. 00 хв. 11.09.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

___________________________________________________________________________________________________________

08.07.2015 р. вих._______ ОСОБА_1 61013, АДРЕСА_1 № 640/11221/15-ц С-13 ОСОБА_2 61013, АДРЕСА_1 В звязку з розглядом цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2015.2015 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї. Додаток по тексту. Суддя Київського районного суду м. Харкова В.М. Сенаторов
Справа № 303/3765/15-ц
№ 2/303/2115/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 в інтересах якої діє русин ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 01 липня 015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 405/3735/15-ц
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Альба - Сіті», ПП «Альфа Люкс», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору купівлі продажу недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Альба - Сіті», ПП «Альфа Люкс», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 03 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачам в строк до 03 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачам та третім особам копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

09 липня 2015 року м.Волноваха Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований: позивач не відмовляється від позову, відповідач в судове засідання не з*явився, про причини відсутності суд не повідомлено.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 годину 09 липня 2015 року у приміщенні суду.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

25.05.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року на 8-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 152/578/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15.04.2015 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання поступила заява представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Сторонами протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О.Соколовська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2725/15-ц
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про зняття арешту із заставного майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, у якому просить зняти арешти з будинку № 52, що знаходиться в с. Підвиноградів, вул. Леніна Виноградівського району, який належить відповідачеві ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про зняття арешту із заставного майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 19.10.2015 о 15:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/922/15-ц
Номер провадження 2-о/341/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтерисована особа: Служба в справах дітей Галицької РДА , про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена організація, Служба у справах дітей Галицької РДА в Галицькому районні подали заяву про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2; заінтерисована особа Служба в справах дітей Галицької РДА , про усиновлення.

Розгляд по справі призначити на 26 травня 2015 року о 13:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі та народних засідателів.

Суддя: О. Д. Мула
Справа № 234/206/15-ц
Провадження № 2/234/983/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтепломереного» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

В подальшому в суд надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного ОСОБА_2, оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, саме він є власником спірної кватири № 22 в буд.51 по вул.Парковій в м.Краматорську Донецької області.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Після цього справа розглядається спочатку.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним ОСОБА_2.

Відкласти розгляд справи до 15-00 год. 12.06.2015 року, виклик учасників судового розгляду повторити.

Суддя
Справа № 500/1779/15-ц
Провадження № 2/500/1526/15
У Х В А Л А

14.07.2015

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 16.06.2015року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, на 14.10.2015 о 10:00.

Суддя: В. М. Швець