Справа № 175/5519/14-ц
Провадження № 6/175/210/14
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Дніпропетровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просив розстрочити виконання рішення шляхом стягнення з нього рівними частинами щомісячно суму аліментних зобов'язань у сумі 1875,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року було стягнуто з нього, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 5000 грн. Вказав, що він не має фінансової можливості у повному обсязі виконувати рішення суду у сплаті грошової суми у розмірі 5000 грн. щомісячно, оскільки його дохід за 2014 рік відповідно до податкової декларації склав 22500 грн., що складає 1875 грн. щомісячно. Інших джерел доходу, які б підтвердили можливість виконувати рішення в сумі 5000 грн. не має. Просив розстрочити виконання рішення суду.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив розглядати заяву про розстрочку виконання рішення суду без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 надала суду заяву в якій просила розглядати заяву про розстрочку виконання рішення суду без її участі, та просила відмовити в її задоволенні.

Представник Дніпропетровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; стягнуто з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10 червня 2014 року та до його повноліття; також стягнуто з ОСОБА_1 360 грн. судового збору у дохід держави (а.с.165-166). Відповідач з вищевказаним рішення суду першої інстанції не погодився, тому оскаржив його в апеляційному порядку. Так, рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року в частині визначеного розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10 червня 2014 року та до його повноліття змінити з 3000 грн. збільшивши їх до 5000 грн.; в решті рішення залишено без змін (а.с.206-207).

Підставою для розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що не має фінансової можливості у повному обсязі виконувати рішення суду у сплаті грошової суми у розмірі 5000 грн. щомісячно, але дані обставини не можуть бути прийняті судом як такі, що утруднюють чи унеможливлюють виконання рішення суду, з огляду на наступне.

У відповідності до абз. 3, 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Суд вважає, що обставини на які посилається відповідач в обґрунтування розстрочки виконання рішення суду, не є винятковими, оскільки вони існували на момент винесення рішення судом. Розстрочка виконання рішення суду запропонованим відповідачем способом, тобто шляхом стягування з нього рівними частинами щомісячно суму аліментних зобов'язань у розмірі 1875 грн., необґрунтовано затягне виконання рішення суду , що істотно порушить права позивачки на одержання від відповідача аліментів в розумні строки.

Отже, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника з посиланням на вказані обставини є необґрунтованими, судом не встановлено обставин, що свідчать про неможливість виконання рішення суду. Тому, з'ясувавши обставини справи, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, підстав для розстрочки виконання рішення суду не вбачає та вважає, що в заяві про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Дніпропетровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.