РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15265/14-ц

пр. № 2/759/527/15

12 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.09.2014 року звернувся до суду з позовом до ЖБК «Волга» про визнання права власності на спадкове майно.

02.12.2014 року позивачем подано заяву через канцелярію суду про заміну відповідача з Житлово-будівельного кооперативу "Волга" на належного відповідача Київську міську раду та залучення третьої особи: Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення третьої особи у справі - задоволено. Замінено відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Волга", на належного відповідача - Київську міську раду та залучено до участі у справі в якості третьої особи: Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві (а.с.45).

Обґрунтовуючи позов позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ в м. Києві в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 260 та видано свідоцтво про смерть.

У 1970 році ОСОБА_3 був прийнятий в члени ЖБК «Волга» та отримав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 повністю сплатив пайовий внесок за кооперативну квартиру, але свідоцтво про право власності не отримував.

У 2014 році позивач звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3. За запитами нотаріуса було встановлено обсяг спадкового майна і з'ясувалось, що батько сплатив пайовий внесок за квартиру в ЖБК «Волга», однак не оформив право власності на згадану квартиру.

У зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на квартиру не було оформлено за життя ОСОБА_3, позивач не мала змоги надати його нотаріусу для видачі на її ім'я нового свідоцтва, з приводу чого 05.06.2014 року постановою нотаріуса було відмовлено позивачу у видачі згаданого свідоцтва, що змусило позивача звернутися до суду.

В судове засідання 12.02.2015 року позивач не з'явився та подав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності на підставі наявних доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання 12.02.2015 року не з'явився та направив до суду письмові пояснення згідно яких не заперечував щодо задоволення позову позивача та просив слухати справу у відсутності представника відповідача (а.с.57-58).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_3, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ в м. Києві в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 260 та видано свідоцтво про смерть (а.с. 13).

Як вбачається з копії спадкової справи, позивач є спадкоємцем першої черги до майна померлого, який 25.06.2014 року звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому, як спадкоємцю за законом, свідоцтва про право власності за законом на спірну квартиру (а.с. 26 - копія спадкової справи).

Проте, постановою нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 25.06.2014 року позивачу відмовлено у видачі згаданого свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документа на згадану квартиру (а.с. 38).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був членом ЖБК «Волга» та отримав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 повністю сплатив пайовий внесок за кооперативну квартиру, але свідоцтво про право власності не отримував, що підтверджується довідкою ЖБК «Волга» №203 від 12.05.2014 року (а.с. 8).

На час відкриття спадщини та до цього часу позивачка проживає у вказаній вище квартирі, а отже після смерті ОСОБА_3 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 3 ст. 1296 цього Кодексу передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Відповідно до пп. 4.12, п. 4 Глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Зважаючи на те, що позивач спадщину після померлого ОСОБА_3 прийняла та останній в повному обсязі сплатив пайовий внесок за квартиру, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1218, 1296 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, до майна померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник