УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

336/1824/08ц

2/336/447/2015

м. Запоріжжя 13 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "ПроКредит Банк" у липні 2008 року звернулося до суду із вищевказаним позовом.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі нижче наведеного.

Так, частиною 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Такі положення відповідають змісту п. 3 ч.1 статті 207 ЦПК України, яка передбачає підстави залишення заяви без розляду.

Натомість, 23 січня 2015 року належним чином повідомлена сторона позивача не явилася в судове засідання, не повідомивши про причини такої неявки.

Через неявку сторони позивача розгляд справи було відкладено.

Натомість, належним чином повідомлена сторона позивача повторно не явилася і у призначене судом засідання 13 лютого 2015 року.

Частиною 3 ст.27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи, із позовом до суду звернулося закрите акціонерне товариство "ПроКредит Банк".

Але під час провадження у справі до суду неодноразова надходили заяви від представника публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

При цьому названим представником не надавалося жодних доказів про те, що ПАТ "ПроКредит Банк», яке він представляє, є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ "ПроКредит Банк". Відсутні такі докази і у матеріалах справи, через що рішення в порядку ст. 37 ЦПК України про відповідне процесуальне правонаступництво судом не приймалося.

Отже, ОСОБА_3. за змістом положень ст.ст. 38, 40, 42, 44 ЦПК України не є представником позивача у цій справі, через що суд не може розцінювати подані ним заяви, як заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд констатує, що від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, через що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.