У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача АТ«ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом повторного витребування з архіву Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 копії відомостей про отримання ОСОБА_1 заробітної плати від даної установи за період з 2007 2010 р.р. в Управлінні будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5, мотивуючи тим, що вищезгадані документи необхідні для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, оскільки містять зразки вільного підпису ОСОБА_5

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання мотивуючи тим, що справа тривалий час в провадженні суду, а позивач згідно норм ЦПК України зобовязаний надати суду докази на підтвердження своїх позовних вимог .

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, вислухавши доводи сторін, дійшов до наступного висновку.

16.12.2014 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме відомостей про отримання ОСОБА_1 заробітної плати за період 2007 2010 р.р. з архіву ДТГО «Львівська залізниця» ВП Дирекція у м. Ужгород.

Згідно листа ДТГО «Львівська залізниця» ВП Дирекція у м. Ужгород №Р-105 від 29.01.2015 року архів ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» просив уточнити на якому підприємстві працював позивач за період з 2007-2010 рр.

З метою отримання вказаної інформації Ужгородським міськрайонним судом було направлено запит ОСОБА_1 від 05.02.2015 року.

Інформація від позивача надійшла до суду 18.02.2015 року.

Проте архівом ДТГО «Львівська залізниця» ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» не надано експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області відомості про отримання ОСОБА_1 заробітної плати від даної установи за період 2007 2010 р.р. У звязку з чим матеріали справи які були надіслані для виконання почеркознавчої експертизи повернуті без виконання.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, а також враховуючи те, що дане клопотання вже було предметом розгляду і задоволено судом, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 ( м. Мукачево, вул. Леонова1) відомості про отримання ОСОБА_1 заробітної плати в Управлінні будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 за період 2007 2010 р.р.

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 12 липня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6