overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/988/15-ц
№ 2/479/349/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки надані позивачем кредитний договір № 500962242, додаток № 21 до Кредитного договору, анкета-заява на отримання кредиту, реєстр № 592, розрахунок заборгованості надруковані мілким шрифтом непридатним до читання та використання. Відповідно до п. 7.1 «Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» Національного стандарту України, розмір шрифту на документах, які виготовляють за допомогою друкувальних засобів, має відповідати 12-14 друкарських пунктів, тому необхідно привести надані документи до вимог Національного стандарту. Копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та наказу № 2450-к належним чином не завірені позивачем. Згідно наданої квитанції позивач сплатив судовий збір в сумі 565 грн. 29 коп., згідно Закону України «Про судовий збір» (станом на день здачі позовної заяви з додатками на почту) ставка судового збору за подання заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто позивачу необхідно було сплатити 784 грн. 23 коп., і відповідно необхідно доплатити 218 грн. 94 коп., який перерахувати на рахунок Кривоозерського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 128/525/15-ц
УХВАЛА

14 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві зазначено адресу проживання відповідача за місцем знаходження спірного житлового будинку, тоді як в тексті позовної заяви зазначено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 17.10.2011 року відповідача визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, з чого вбачається, що відповідач за зазначеною в позові адресою не проживає, в звязку з чим суд не зможе викликати його в судове засідання.

Також до позовної заяви долучено копію технічного паспорту на будинок, який виготовлено ще в 2011 році, в звязку з чим неможливо встановити вартість будинку на момент звернення до суду, неможливо встановити правильну ціну позову, що впливає на визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні вищезазначеного позову.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову, який підлягає сплаті в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн., хоч і в додатках зазначено, що до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору, але при реєстрації позову 11.02.2015 року старшим секретарем Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 було складено акт про відсутність квитанції про сплату судового збору.

Також в додатках зазначено, що до позовної заяви долучено копію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.10.2011 року, однак до позовної заяви такий документ не долучено.

Крім того, в тексті позовної заяви відсутній виклад обставин щодо порушення прав позивача саме відповідачем ОСОБА_2.

Також позивачем до позовної заяви не долучено копію паспорта на підтвердження її особи.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним, тому позивачу необхідно усунути всі недоліки позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Дата документу 18.09.2015
Справа № 320/6174/15-ц
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

18 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття заяви

Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року складає 736, 21 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 06 липня 2015 року, копію якої, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, отримано заявником 09.09.2015 року, зазначена заява залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Зазначені в ухвалі недоліки станом на 18 вересня 2015 року не усунуті, у зв'язку з чим суддя вважає, що заява підлягає поверненню згідно вимог ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 461/526/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13.02.2015 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 березня 2015 року на 17.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Справа № 487/1219/15-ц
Провадження № 2-н/487/241/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2015 року м. Миколаїв
11.02.2015 року МКП "Миколаївводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути по договору реструктуризації з ОСОБА_5 2 425,39 грн. та з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поточні платежі у сумі 488,39 грн. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, а також 121,80 грн.- витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" понесені витрати по оплаті судового збору по 30,45 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Провадження № 2/742/895/15
Єдиний унікальний № 742/2067/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітет» до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, третя особа: фізична особа ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису й арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про виключення майна із акту опису й арешту майна.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає вищевказану заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітет» до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про виключення майна із акту опису й арешту майна повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження №2н/521/1803/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7679,83 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 17.07.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 24 липня 2015 року на запит суду від 20 липня 2015 року, яка надійшла до суду 31 липня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7679,83 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1063/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2, Тульчинського центру ДАІ 0511, Управління МВС України у Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2, Тульчинського центру ДАІ 0511, Управління МВС України у Вінницькійї області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1063/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2, Тульчинського центру ДАІ 0511, Управління МВС України у Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 19 серпня 2015 року на 09:00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачам по справі надати право в строк до 09:00 години 19 серпня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа №242/2817/15-ц
Провадження №2/242/1118/15
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства Селидівської міської ради «Житлово-комунальний сервіс м.Гірник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року до Селидівського міського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство Селидівської міської ради «Житлово-комунальний сервіс м.Гірник» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла.

14.07.2015 року позовна заява ОСОБА_1 підприємства Селидівської міської ради «Житлово-комунальний сервіс м.Гірник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла залишена без руху та надано строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали.

18.07.2015 року ухвала суду була отримана позивачем, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 підприємства Селидівської міської ради «Житлово-комунальний сервіс м.Гірник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла неподаною і повертає позивачу.

У відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору належить повернути позивачу ОСОБА_1 підприємству Селидівської міської ради «Житлово-комунальний сервіс м.Гірник».

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства Селидівської міської ради «Житлово-комунальний сервіс м.Гірник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла вважати неподаною та повернути позивачу - ОСОБА_1 підприємству Селидівської міської ради «Житлово-комунальний сервіс м.Гірник».

ОСОБА_1 підприємству Селидівської міської ради «Житлово-комунальний сервіс м.Гірник» повернути сплачену ним суму судового збору, відповідно квитанції №162 від 01.07.2015 року на суму 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. до місцевого бюджету УДКСУ у м. Селидове на р/р 0070 МФО 834016 код 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/7640/15-ц
Провадження №: 2/752/3846/15
У Х В А Л А

06.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст.118 ЦПК України

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу та роз'яснити право звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. В. Ладиченко
Справа № 2-н/489/919/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ у будинок № 83-а по вул. 5 Лінія у м. Миколаєві на покази газового лічильника 9090 кубічних метрів - 1754,06 грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа 521/8333/15-ц
Провадження 2н/521/1382/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 5553,93 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. КП «Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, яка забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: Мирончук Н.В.