Справа № 175/3162/15-ц
Провадження № 2/175/1214/15
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.

з участю секретаря Перепелиці Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради, Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2015 року позивачі звернулася до суду з позовом, в якому просили визнати за ними, ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 25 травня 2013 року, по ? частині житлового будинку № 108 по вул. Сурській в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову позивачі вказали, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, а також все те, що буде їй належати на день її смерті і на що за законом вона буде мати право заповів їм ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Даний заповіт було посвідчено 20 лютого 2009 року секретарем виконкому Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського районну Дніпропетровської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 16.

Оскільки державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 вони звернулися до суду з позовом.

Представник позивачів надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Представник Новоолександрівської сільської ради про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Представник Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2013 року помер ОСОБА_3, про що 27 травня 2013 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 54, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 508938. (а.с. 15).

За життя, а саме 20 лютого 2009 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах. (а.с. 16)

Вказаний правочин було посвідчено 20 лютого 2009 року секретарем виконкому Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського районну Дніпропетровської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 16. (а.с. 16)

Відповідно до ст. 1216, 1217 та 1220 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) та здійснюється за заповітом, або за законом та відкривається внаслідок смерті цієї особи.

Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до статей 1233, 1234, 1235, 1236 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов'язків, що є пропорційною до одержаних ними прав. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Згідно статті 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до державного нотаріусу Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого 25 травня 2013 року ОСОБА_3.

Однак, постановою від 29 березня 2014 року державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 було відмовлено позивачам у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 108 по вул. Сурській в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, оскільки не підтверджується факт належності спадкового майна померлому ОСОБА_3 (а.с. 21)

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пункт 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

У відповідності зі ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

У відповідності до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року, № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК).

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до норми ст. 392 ЦК України вбачається, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, який засвідчує його права власності.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вирішуючи дане питання по суті, суд бере до уваги відомості КП Дніпропетровського району «БТІ» від 05.12.2013 року, згідно яких право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок № 108 по вул. Сурській в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області на імя ОСОБА_3 відсутні.

Отже, суд доходить до висновку, що позивачі у встановлений законом строк звернулися у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, що є підставою для визнання за ними права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, так як іншої можливості оформити своє право на спадкування у них немає.

Відповідно до чинного законодавства Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, встановлено неможливість оформлення позивачами спадкових прав на житловий будинок у позасудовому порядку, оформлення яких не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне визнати за позивачами право власності в порядку спадкування за заповітом по ? частині на житловий будинок № 108 по вул. Сурській в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області після смерті батька ОСОБА_3.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст 16, 328, 392, 1223, 1258, 1261, 1270 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради, Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АК № 367267 виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23 листопада 1998 року, індетифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, померлого 25 травня 2013 року, на ? частину житлового будинку № 108 по вул. Сурській в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, до складу якого входять: будинок А, який складається, 1 кухня площею 6,8 кв.м., 2 кімната площею 21,5 кв.м, 3 кімната площею 8,2 кв.м, загальною площею 36,5 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м, допоміжною площею 6,8 кв.м., а також будівель і споруд: погріб літ. «Б», л.кухня, сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Д», №1 хвіртка, №2 ворота, №3 паркан.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АМ № 266541 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13 березня 2001 року, індетифікаційний номер НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, померлого 25 травня 2013 року, на ? частину житлового будинку № 108 по вул. Сурській в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, до складу якого входять: будинок А, який складається, 1 кухня площею 6,8 кв.м., 2 кімната площею 21,5 кв.м, 3 кімната площею 8,2 кв.м, загальною площею 36,5 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м, допоміжною площею 6,8 кв.м., а також будівель і споруд: погріб літ. «Б», л.кухня, сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Д», №1 хвіртка, №2 ворота, №3 паркан.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Л. Воздвиженський