У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" лютого 2015 р. Рівненський міський суд в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2014 року, ухваленим у цивільній справі №569/16477/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди батька, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, позов ОСОБА_1 було задоволено, а саме - надано дозвіл на тимчасовий виїзд в країни Шенгенської зони дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі їхньої матері - ОСОБА_1 або супроводі інших уповноважених нею осіб, без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька - ОСОБА_4, до досягнення дітьми 16-річного віку.

Заяву про перегляд заочного рішення, яке було направлене йому рекомендованим листом із повідомленням, відповідач не подавав, апеляційну скаргу на рішення сторони також не подавали.

Відтак, судове рішення від 07.04.2014 р. набрало законної сили у встановленому процесуальним законом порядку, після чого, за заявою позивачки від 23.05.2014 р., копія рішення була видана ОСОБА_1 16.06.2014 р. для пред'явлення до виконання.

Разом з тим, 03 лютого 2015 року в Рівненський міський суд надійшла заява колишнього позивача про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, про яку їй стало відомо під час виготовлення документів, необхідних для виїзду з дітьми за кордон. Так, позивач вказує, що в резолютивній частині ухваленого рішення суду в контексті фрази «Шенгенської зони» пропущене слово «зони».

В судове засідання на розгляд заяви про виправлення описки позивачка та відповідач не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки до суду чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності від сторін не надійшло, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши доводи заяви та матеріали цивільної справи №569/16477/13-ц (а.с.2 - 4, 22, 35 - 37), суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки пропущене у резолютивній частині заочного рішення слово «зони» є механічною помилкою.

Керуючись ст.ст.210, 219, п.10 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2014 року, ухваленому у цивільній справі №569/16477/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди батька, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такому вигляді:

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд в країни Шенгенської зони дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі їхньої матері - ОСОБА_1 або супроводі інших, уповноважених нею осіб, без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька - ОСОБА_4, до досягнення дітьми 16-річного віку.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: