АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/445/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пироженко В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівПодороги В. М. , Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху та надано позивачу строк для виконання вказаних в ухвалі недоліків. Даною ухвалою роз'яснено, що в разі її невиконання, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2014 року як незаконну та постановити нову щодо прийняття позову до розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою (а.с. 1) до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2014 року (а.с. 5) позовну заяву ОСОБА_6 було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановляючи вищевказану ухвалу, суд першої інстанції керувався тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, апелянту надавався термін для усунення зазначених недоліків і оскільки такі недоліки усунуті не були, тому суд і застосував щодо вказаної позовної заяви вимоги ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2014 року (а.с. 2) позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.5, п. 6 ч. 2 ст. 119, та ст. 120 ЦПК України.

Згідно, супровідного листа (а.с. 3) копію ухвали направлено ОСОБА_6 07 листопада 2014 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що поштова кореспонденція з копією ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_6 вручена не була, тому на адресу суду повернувся конверт з довідкою про причини невручення за місцем обслуговування. Будь-яких інших даних про належне повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху та вручення йому копії ухвали матеріали справи не містять, що вказує на те, що суд не вжив усіх достатніх заходів для належного повідомлення ОСОБА_6 щодо постановлення ухвали суду від 07 листопада 2014 року.

Крім того, ухвала суду від 18 грудня 2014 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу є недостатньо обгрунтована та не містить мотивувальної частини, де суд в обгрунтування своїх висновків повинен привести доводи та підстави з яких він дійшов відповідного висновку по справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки під час вирішення дій щодо визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_6, судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального законодавства, тому ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню з підстав порушення судом порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :