АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2154/15 Справа № 175/4303/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Рябина" про визнання незаконним і скасування протоколу загальних зборів членів товариства в частині, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності знаходиться земельна ділянка, площею 0,0470 га., яка розташована на території Садівничого товариства "Рябина" в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. На підставі протоколу загальних зборів членів СТ "Рябина" № 14 від 12 травня 2012 року його було виключено із членів СТ "Рябина". Позивач вважає, що зазначений протокол у вказаній частині є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам діючого законодавства та установчих документів СТ "Рябина", у зв'язку з чим він просить суд визнати зазначений протокол загальних зборів членів товариства недійсним.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 березня 1988 року рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської районної ради народних депутатів № 75/3 створено СТ "Рябина" та відведено земельну ділянку, площею 5 га, для задоволення потреб у сфері садівництва та огородництва, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

На праві приватної власності ОСОБА_2 належить земельна ділянка НОМЕР_1, площею 0,0470 га, яка розташована на території громадської організації садівничого товариства "Рябина" в смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Згідно протоколу загальних зборів членів СТ "Рябина" № 14 від 12 травня 2012 року ОСОБА_2 виключено із членів СТ "Рябина" за нанесення моральної та матеріальної шкоди СТ "Рябина", а також за невиконання рішень зборів правління і статуту СТ "Рябина" згідно п.7.5,8.2,11.2-12.2 статуту СТ "Рябина".

Рішенням від 10 грудня 2013 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі за позовом СТ "Рябина" до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили, дії ОСОБА_2 щодо порушення вимог протоколу правління СТ "Рябина" № 12 від 10 грудня 2011 року, які полягали у систематичному не допуску ОСОБА_2 членів комісії СТ "Рябина" до засобів обліку електричної енергії визнані судом незаконними.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року було встановлено, що "ОСОБА_2, будучи членом СТ "Рябина", мав перед товариством заборгованість щодо несплачених цільових і членських внесків та інших платежів. Факт наявності боргів у позивача перед відповідачем підтверджується і заявою самого позивача".

Згідно Статуту СТ "Рябина", товариство є юридичною особою. Члени садівничого товариства зобов'язані своєчасно сплачувати спожиту електричну енергію (щомісячно або наперед) (п.8.2 Статуту).

Рішенням загальних зборів від 15 травня 2011 року визначено, що в березні та квітня 2011 р. тариф за використану електричну енергію склав 40 коп. за кВт. Год.

Згідно п.5 протоколу загальних зборів членів СТ "Рябина" від 15 травня 2011 року вирішено: "Для благоустрою території СТ "Рябина" кожен власник дачної ділянки зобов'язаний відпрацювати 8 годин або внести в касу суму 80 грн., які підуть на установку огорожі біля будинку правління та ТП".

Згідно виписки з протоколу № 2 засідання правління СТ "Рябина" від 02.02.2009 р. визначено обов'язок членів СТ "Рябина" щодо сплати збору цільових грошових коштів для придбання будматеріалів по кошторису та сплаті виконаної робот по реконструкції водопроводу в сумі 21 000 грн. Відповідно кожен член СТ "Рябина" зобов'язаний оплатити 300 грн. за збір цільових грошових коштів для придбання будматеріалів по кошторису та сплаті виконаної робот по реконструкції водопроводу в 2009 р.

Згідно Протоколу засідання правління СТ "Рябина" від 28.08.2011 р. та згідно протоколу № 8 загальних зборів членів СТ "Рябина" від 15.05.2011 р. (Додаток №7) за не взяття на облік та не опломбування у присутності голови правління СТ "Рябина" електролічильників встановлено штраф в розмірі 1000 грн.

Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 на момент виключення зі членів товариства становить: цільові внески - 300 грн., за використану електричну енергію 153 грн. 60 коп., за відпрацювання на благоустрій 80грн., штраф за не опломбування лічильника - 1000 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що протокол загальних зборів членів СТ "Рябина" № 14 від 12 травня 2012 року в частині виключення позивача із членів товариства прийнятий з додержанням порядку, передбаченого Законом та Статутом СТ "Рябина".

З'ясувавши в достатньо повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини по справі, перевіривши доводи сторін та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Безпідставними є доводи апелянта щодо його не повідомлення про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, питання про виключення із членів товариства за його відсутності.

Оскільки, відповідно до положення п 12.1 Статуту СТ "Рябина" "Член товариства, систематично не виконуючий або неналежно виконуючий свої обов'язки або перешкоджаючий своїми діями досягненню мети товариства, може бути виключений з товариства рішенням загальних зборів товариства, в якому член товариства в голосуванні участі не бере". Крім того, згідно п. 12.2 Статуту СТ "Рябина" "При неявці члена товариства без поважних причин або з невідомих причин питання про його виключення може вирішуватися за його відсутності".

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає порушень з боку СТ "Рябина" щодо вирішення питання про виключення ОСОБА_2 з товариства.

Крім того, всупереч ст. 60 ЦПК України, позивач не надав належних доказів не правомірності дій СТ "Рябина" стосовно виключення ОСОБА_2 з членів товариства.

Необґрунтованими є посилання апелянта щодо відсутності у нього заборгованості перед відповідачем, оскільки факт наявності у ОСОБА_2 перед СТ "Рябина" систематичної упродовж півроку невиплати встановлених членських та цільових внесків, періодичних експлуатаційних платежів, платежів за використану електроенергію (п. 7.4 Статуту) підтверджується актом ревізійної комісії від 01.02.2013 року та протоколом № 11 від 28.08.2011 року, згідно яких у ОСОБА_2 на момент виключення існувала наступна заборгованість: цільові внески - 300 грн., за використану електричну енергію 153 грн. 60 коп., за відпрацювання на благоустрій 80грн., штраф за не опломбування лічильника - 1000 грн.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду судом апеляційної інстанції не встановлено.

Вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова