overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/5244/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5168/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

На вказану ухвалу судді Костровський О.М. в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-68/06
Провадження № 6/692/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.,

при секретарі - Миколаєнко Т.А.,

за участі: стягувача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-68/06 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Стягувач ОСОБА_1 28 травня 2015 року звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-68/06 р. за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з його втратою.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд подану нею заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Боржник ОСОБА_2 та представник відділу ДВС Драбівського РУЮ, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності боржника та представника відділу ДВС Драбівського РУЮ, так як не прибуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Суд, вислухавши заяву стягувача, вивчивши матеріали справи, вважає, що подану ОСОБА_1 заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-68/06 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Головуючий :
Справа №751/2620/15-ц
Провадження №2/751/671/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю представника позивача Зотова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 09 червня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 292 ЦПК України ст.ст. 1, 16, 19 Закону України «Про заставу», ч. 3, ст. 54, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 572, 589 ЦК України, суд , -

Вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити частково.

Зняти арешт з транспортного засобу - легкового автомобіля КІА Carnival, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - сірий, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий універсал - В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 12.02.2007 року, накладений постановою старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Гутник В.П. від 10.02.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09.06.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6764/14-ц
Провадження № 2/488/590/15
У Х В А Л А

26.05.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства Одесміськелектротранс до ОСОБА_2 про відшкодування відшкодування втраченої вигоди,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь упущену вигоду на загальну суму 2165,17 гривень та судові витрати. В своїй позовній заяві позивач одночасно просив розглядати справу за відсутності їх представника.

В судове засідання сторони не з'являються, позивач просив розглядати справу за відсутності їх представника. Проте в судовому засіданні постала необхідність явки позивача для з'ясування фактичних обставин справи. Судові виклики були залишені позивачем без уваги.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зобов'язати явкою в судове засідання представника позивача- КП Одесміськелектротранс, оскільки його присутність та пояснення в судовому засіданні необхідні для повного та всебічного вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог чинного законодавства суд постановляє ухвалу про обов'язкову явку в судове засідання представника позивача- КП Одесміськелектротранс.

Керуючись ст.27 , суд-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача комунального підприємства Одесміськелектротранс обов'язковою та зобов'язати представника позивача з'явитися в судове засідання, що призначено на 02 липня 2015 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 20-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
Номер провадження: 22-ц/785/4649/15
Головуючий у першій інстанції: Абухін Р. Д.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Одеської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини - задоволено.

Апеляційну скаргу на вищевказане рішення подано ОМР .

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

31 березня 2015 року ОМР отримала копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року, що підтверджується штампом на повідомленні ( а.с. 60).

Апеляційну скаргу подано 3 квітня 2015 року . За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст 297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа № 575/511/15-ц
Провадження № 2/575/181/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.06.2015 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про розірвання договору земельної ділянки (земельного паю) розміром 3,66 га, укладеного між сторонами 21.09.2006 року та зареєстрованого у ОСОБА_3 відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 24.01.2007 року в Державному реєстрі земель за № 03, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про розірвання договору.

Призначити судове засідання на 19 червня 2015 року о 10 годині 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка __22_ статистичного звіту.

Суддя А.І.Савєльєва
Рядок №
Номер справи 623/3662/15-ц
Номер провадження 2/623/907/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на 3/4 частини, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на 3/4 частини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на 3/4 частини .

Призначити судове засідання на 14.09.2015 року о 11 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 645/3456/15-ц
Провадження № 2-н/645/1506/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2648,89 грн.

Заява подана до суду 20.04.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/786/15-ц
Рядок № 47
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2011 року виконкомом Грузчанської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №01 та про визначення місця проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним, її батьком ОСОБА_1, за адресою с.Грузьке Кролевецького району, вул.Піщана, 76; треті особи у справі: Грузчанська сільська рада Кролевецького району, орган опіки та піклування Кролевецької РДА.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року з участю сторін, третіх осіб в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2015 року письмові пояснення по суті позову.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 565/903/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви _____ ПАТ «Державний ощадний банк України»_________________________

___________________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/903/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 серпня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 462/3660/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у квартирі, що є в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1, у належній на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1, становить 1/2 частини квартири.

Визначити, що частка ОСОБА_2, у належній на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1, становить 1/2 частини квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 8278,91 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
Справа №: 398/3153/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"23" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Нероди Л.М.

при секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовну заяву було повернуто позивачеві.

При підписанні суддею ухвали суду для направлення його позивачу та перевірці даної справи було виявлено описку в написані мотивувальної частини, а саме: замість боржника ОСОБА_1, вказано ОСОБА_2. В звязку з чим сторонам було направлено повідомлення про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

На розгляд справи сторони не явилися. Суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутність та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області допущено описку, а саме: не вірно зазначений боржник, замість ОСОБА_1, вказано ОСОБА_2.

Керуючись ст., ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у написанні мотивувальної частини ухвали Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильно боржника ОСОБА_1, замість ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Нерода
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2002/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О.О.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

31.08.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Кіровоградського району та області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 27.07.2015 року про залишення скарги без руху виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І. М. Белінська