печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Голови Правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. на постанову старшого державного виконавця Відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області Степченко Н.М. від 29.12.2014 про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м Києва від 26.11.2013 р. задоволено заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та видано заявнику виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 23.08.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму заборгованості в загальному розмірі 8426,26 грн. та суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Відділі ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області Степченко Н.М. від 29.12.2014 в зв'язку з смертю боржника виконавче провадження закінчено.

Вважаючи таку постанову неправомірною, заявник ставить питання про її скасування та зобов'язання Відділ ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області продовжити виконавче провадження та вирішити питання про його зупинення.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Відділ ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області подав до суду письмові заперечення на скаргу, в яких зазначив, що оскаржувана постанова є законною, прийнята на підстав повідомлення про смерть боржника відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, і скасуванню не підлягає.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським районним судом м. Києва 12.12.2013 Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» виданий виконавчий лист № 757/24901/13-ц на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 23.08.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму заборгованості в загальному розмірі 8426,26 грн. та суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області Степченко Н.М. від 18.02.2014 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_3 померла.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області Степченко Н.М. від 29.12.2014 в зв'язку з смертю боржника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Водночас ст.. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, зобов'язання боржника ОСОБА_3 з сплати кредитору коштів є таким, що допускає правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова державного виконавця Відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області Степченко Н.М. від 29.12.2014 є передчасною та підлягає скасуванню, а виконавче провадження має бути зупинене на строк, встановлений ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», - до визначення правонаступників боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

скаргу Голови Правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. на постанову старшого державного виконавця Відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області Степченко Н.М. від 29.12.2014 про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області Степченко Н.М. від 29.12.2014 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м Києва № 757/24901/13-ц - скасувати.

Зобов'язати Відділ ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області вирішити питання про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м Києва № 757/24901/13-ц у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун