Справа № 661/1452/15-ц
Провадження № 2/661/672/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

З участю представника позивача ОСОБА_1

З участю представника відповідача - Асташенкова К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що з 26 листопада 2002 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем на підставі наказу № 98-к від 26.11.2002 року по 08 квітня 2014 року, відповідно до наказу № 1-к від 08.04.2014 року, на посадах офіс-менеджера та бухгалтера, виконувала обов'язки інспектора з кадрів та юрисконсульта. Її заробітна плата не індексувалася в періоди між переглядом розміру мінімальної заробітної плати. Вважає, що їй повинна бути виплачена компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, оскільки заробітна плата виплачувалася їй несвоєчасно. Розмір вказаної компенсації становить 2 971,74 грн. З часу звільнення їй не виплачено заборгованість по заробітній платі. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року з відповідача на її користь стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6 942,60 грн. З 30 вересня 2014 року до 31 березня 2015 року середній заробіток становить 7 429,80 грн. Крім того, відповідач на протязі довгого часу не виплачує їй заробітну плату, чим завдає їй моральних страждань. Вона не має коштів для існування, змушена позичати гроші в родичів та знайомих, що призводить до ще гіршого становища. Підтвердженням її фізичних страждань є захворювання на гіпертонічну хворобу. Моральну шкоду оцінює в 5 000 грн. Також вона зверталася до відповідача з проханням видати їй довідку про середню заробітну плату для розрахунку виплати на випадок безробіття, на що отримала довідку з помилками, яку неможливо надати до Новокаховського міського центру зайнятості. Вказані дії відповідача порушують її законні права та інтереси.

Просила суд стягнути з відкритого акціонерного товариства «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» індексацію заробітної плати за період з 01 січня 2011 року по 08 квітня 2014 року в сумі 241,03 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, що станом на 01 березня 2015 року становить 2 971,74 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні на дату ухвалення рішення з розрахунку 40,60 грн. за кожен день затримки розрахунку, починаючи з 30 вересня 2014 року по день винесення рішення суду, моральну шкоду в сумі 5 000 грн. Зобов'язати відповідача видати їй довідку про середню заробітну плату для розрахунку виплати на випадок безробіття.

В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги в частині компенсації втрати частини заробітної плати, просила суд стягнути на її користь компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 12 917,75 грн., та зменшила позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача видати їй довідку про середню заробітну плату для розрахунку виплати на випадок безробіття, оскільки представником відповідача в судовому засіданні їй надано вказану довідку.

Представник відповідача в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, вказавши, що після винесення Новокаховським міським судом Херсонської області рішення на користь позивачки, вони чекали набрання ним чинності, оскільки позивачка оскаржувала його, тому неможливо було визначити кінцеву суму боргу. На даний час у підприємства арештовані всі рахунки та майно і проводиться примусове виконання рішення суду, тому вини підприємства у несвоєчасній виплаті заборгованості по заробітній платі з 30.09.2014 року до цього часу немає. Проти індексації заробітної плати підприємство не заперечує, оскільки позивачка займалася нарахуванням заробітної плати і повинна була її індексувати. Позов в частині моральної шкоди вважають безпідставним, оскільки позивачка не навела жодних аргументів на підтвердження розміру та причинного-наслідкового зв'язку з невиплатою заробітної плати. З виплатою компенсації втрати частини заробітної плати позивачці представник відповідача не погодився, вважає, що позивачка пропустила строк позовної давності, оскільки не зверталася з вказаною вимогою під час перебування в трудових відносинах з відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка перебувала в трудових відносинах з відповідачем працювала у відкритому акціонерному товаристві «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» до 08 квітня 2014 року. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року на користь ОСОБА_1 з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 18 885,69 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 6644,40 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6 942,60 грн., всього в сумі 32 472,69 грн. Вказане рішення частково скасоване, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19 листопада 2014 року на користь позивачки стягнуто моральну шкоду в сумі 1000 грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін. З розрахунку індексації по заробітній платі, зробленого позивачем, який не оспорює представник відповідача, розмір індексації з січня 2011 року до 08 квітня 2014 року становить 241,03 грн. З розрахунку компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати станом на час розгляду справи, зробленого позивачкою, компенсація становить 12 917,75 грн. З запису сімейного лікаря слідує, що ОСОБА_1 зверталася за медичною допомогою 09.04.2014 року, їй встановлено діагноз : гіпертонічна хвороба 2 ступеню. З довідки про середню заробітну плату (для розрахунку виплат на випадок безробіття), виданої позивачці, слідує, що в ній невірно зазначено прізвище керівника та головного бухгалтера.

Відповідно до ст.117 цього Кодексу, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 237-1 КзпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст. 33, 34 Закону України «Про оплату праці», в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у

зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 4, 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.2001 року, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Згідно зі ст. 2,3,6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому дійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за

який виплачується доход, до уваги не береться). Компенсацію виплачують за рахунок: власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об'єднання громадян;

Розрахунок втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати проводиться відповідно до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року №159 із змінами. Відповідно до п.4 вказаного Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не

включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

З висновку Верховного Суду України від 29 січня 2014 року у справі № 6-144цс13, предметом якої був спір про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди слідує, що непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені статтею 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.09.2014 року на користь позивачки з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 18 885,69 грн., до цього часу заборгованість по заробітній платі позивачці не сплачена, вказаним рішенням суду на її користь також стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6 942,60 грн. по день винесення рішення суду, тому у суду є підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.09.2014 року до 29.05.2015 року, оскільки ухвалення судового рішення 29.09.2014 року не є перешкодою для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі ст. 117 КзпП України, адже порушення трудових прав позивачки триває, період невиплати розрахунку при звільненні продовжується. При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на відсутність вини підприємства в несвоєчасному розрахунку по заробітній платі з позивачкою після винесення рішення суду, оскільки представником відповідача доказів на підтвердження вказаних заперечень не надано, рішення суду набрало чинності 19.11.2014 року, проте в добровільному порядку виконане не було.

При розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд виходить з розміру середньоденної заробітної плати, встановленої судом, в сумі 40,60 грн., періоду затримки розрахунку при звільненні з 30.09.2014 року до 29.05.2015 року становить 169 робочих днів :

40,60 грн. Х 169 роб. днів = 6 861,40 грн.

Суд вважає, що на користь позивачки підлягає стягненню індексація грошових доходів в сумі 241,03 грн., оскільки під час нарахування мінімальної заробітної плати позивачці, індексація не нараховувалася, представник відповідача не оспорює розмір індексації виходячи з розрахунку зробленого позивачкою.

Позовна вимога про стягнення на користь позивачки компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати підлягає задоволенню частково, оскільки компенсація нараховується на заборговану, але виплачену заробітну плату, в розрахунку позивачки компенсація частково нарахована на невиплачену заробітну плату в розмірі 18 885,69 грн., що суперечить п.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», в якому зазначено про здійснення виплати компенсації в тому місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, тобто вимога позивачки частково є передчасною.

Таким чином, на користь позивачки підлягає стягненню компенсація втрати частини заробітної плати у сумі 297,56 грн., відповідно до розрахунку зробленого судом :

Станом на 01.01.2011 року існує заборгованість по заробітній платі в сумі 9429,40 грн. Позивачка не може надати докази помісячної заборгованості по заробітній платі у вказаній сумі, в зв'язку з ненаданням відповідачем їй відомостей по заробітній платі, тому суд виходить з існування вказаної заборгованості станом на 01.11.2011 року.

1000 грн. з цієї суми сплачено в жовтні 2011 року, тому компенсація становить 28,022 грн.

101,4Х101,3Х100,8Х100,4Х98,7ХХ99,6Х100,1/100Х1000грн.-1000 грн.=28.022 грн.

1000 грн. з цієї суми сплачено в листопаді 2011 року, тому компенсація становить 28,022 грн.

101,4Х101,3Х100,8Х100,4Х98,7ХХ99,6Х100,1Х100,0/100Х1000грн.-1000 грн.=28.022 грн.

800грн. з цієї суми сплачено в грудні 2011 року, тому компенсація становить 23,22грн.

101,4Х101,3Х100,8Х100,4Х98,7ХХ99,6Х100,1Х100,0Х100,1/100Х800грн.-800грн.=23,22 грн.

500грн. з цієї суми сплачено в квітні 2012 року, тому компенсація становить 18,10 грн.

101,4Х101,3Х100,8Х100,4Х98,7ХХ99,6Х100,1Х100,0Х100,1Х100,2Х100,2Х100,2 Х100,3

/100Х500грн.-500грн.=18,10 грн.

1000 грн. з цієї суми сплачено в червні 2012 року, тому компенсація становить 33,09 грн.

101,4Х101,3Х100,8Х100,4Х98,7ХХ99,6Х100,1Х100,0Х100,1Х100,2Х100,2Х100,2Х 100,3Х100,0Х99,7/100Х1000грн.-1000грн.=33,09 грн.

1000 грн. з цієї суми сплачено в липні 2012 року, тому компенсація становить 29,90 грн.

101,4Х101,3Х100,8Х100,4Х98,7ХХ99,6Х100,1Х100,0Х100,1Х100,2Х100,2Х100,2Х 100,3Х100,0Х99,7Х99,7/100Х1000грн.-1000грн.=29,90 грн.

1000 грн. з цієї суми сплачено в серпні 2012 року, тому компенсація становить 27,84 грн.

101,4Х101,3Х100,8Х100,4Х98,7ХХ99,6Х100,1Х100,0Х100,1Х100,2Х100,2Х100,2Х 100,3Х100,0Х99,7Х99,7Х99,8/100Х1000грн.-1000грн.=27,84 грн.

1000 грн. з цієї суми сплачено в листопаді 2012 року, тому компенсація становить 25,74 грн.

101,4Х101,3Х100,8Х100,4Х98,7ХХ99,6Х100,1Х100,0Х100,1Х100,2Х100,2Х100,2Х 100,3Х100,0Х99,7Х99,7Х99,8Х99,7Х100,1Х100,0/100Х1000грн.-1000грн.=25,74 грн.

1800 грн. з цієї суми сплачено в грудні 2012 року, тому компенсація становить 44,41 грн.

101,4Х101,3Х100,8Х100,4Х98,7ХХ99,6Х100,1Х100,0Х100,1Х100,2Х100,2Х100,2Х 100,3Х100,0Х99,7Х99,7Х99,8Х99,7Х100,1Х100,0Х99.9/100Х1800грн.-1800грн.=44,41 грн.

329,4 грн. з цієї суми сплачено в січні 2013 року, тому компенсація становить 8,76 грн.

101,4Х101,3Х100,8Х100,4Х98,7ХХ99,6Х100,1Х100,0Х100,1Х100,2Х100,2Х100,2Х 100,3Х100,0Х99,7Х99,7Х99,8Х99,7Х100,1Х100,0Х99.9Х100,2/100Х329,4грн.-329,4грн.= 8,76 грн.

Заборгованість з січня 2011 року по лютий 2012 року сплачена однією сумою - 12000 грн. у січні 2013 року.

Заборгованість за січень 2011 року - 456,57 грн. сплачена в січні 2013 року, компенсація становить 11,10 грн.

101,4Х101,3Х100,8Х100,4Х98,7ХХ99,6Х100,1Х100,0Х100,1Х100,2Х100,2Х100,2Х 100,3Х100,0Х99,7Х99,7Х99,8Х99,7Х100,1Х100,0Х99.9Х100,2/100Х456,57грн.-456,57

грн.= 11,10 грн.

Заборгованість за лютий 2011 року - 453,56 грн. сплачена в січні 2013 року, компенсація становить 11,10 грн.

101,4Х101,3Х100,8Х100,4Х98,7ХХ99,6Х100,1Х100,0Х100,1Х100,2Х100,2Х100,2Х 100,3Х100,0Х99,7Х99,7Х99,8Х99,7Х100,1Х100,0Х99.9Х100,2/100Х453,56 грн. - 453,56грн.=11,10 грн.

Заборгованість за березень 2011 року - 841,63 грн. сплачена в січні 2013 року, компенсація становить 8,26 грн.

101,3Х100,8Х100,4Х98,7ХХ99,6Х100,1Х100,0Х100,1Х100,2Х100,2Х100,2Х100,3Х 100,0Х99,7Х99,7Х99,8Х99,7Х100,1Х100,0Х99.9Х100,2/100Х841,63 грн. - 841,63 грн.= 8,26 грн.

Заборгованість за квітень 2011 року-вересень 2012 року не компенсується, оскільки з квітня 2011 року по березень 2014 року поріг індексації не перевищував 101, заборгованість за період з жовтня 2012 року до часу звільнення позивачки не сплачена на час розгляду справи, тому нарахування компенсації є передчасним.

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на пропуск позивачкою строку позовної давності, оскільки на думку Конституційного Суду України у справі від 15.10.2013 № 9-рп/2013р. за конституційним зверненням ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.233 КЗпП, спір щодо стягнення не виплачених власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати є трудовим спором, пов'язаним з недотриманням законодавства про оплату праці. Строки звернення працівника до суду за вирішенням трудового спору як складова механізму реалізації права на судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників трудових правовідносин, тому не може обмежуватися будь-яким строком.

Виходячи з того, що позивачка пов'язує моральну шкоду з невиплатою заробітної плати, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2014 року на її користь вже стягнуто моральну шкоду в сумі 1000 грн., тому вказана позовна вимога про стягнення на її користь моральної шкоди в сумі 5 000 грн. не підлягає задоволенню. До того ж позивачкою на підтвердження завдання їй моральної шкоди надано довідку від лікаря за 09.04.2014 року, тобто на наступний день після її звільнення, що не підтверджує тривалості її моральних страждань.

З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, п.8 Постанови КМУ №100 від 8 лютого 1995 р «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», ст. 33, 34 Закону України «Про оплату праці», п. 4,5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078, ст. 2,3,4,6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року, п.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року №159, рішенням Конституційного суду України від 15.10.2013 року № 9-рп/2013р. за конституційним зверненням ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.233 КЗпП, керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» на користь ОСОБА_1 індексацію грошових доходів в сумі 241,03 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 297,56 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6 861,40 грн. з подальшим утриманням податків та обов'язкових платежів, судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення суду набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва