Провадження №2/522/2365/15
РІШЕННЯ

IMEHEM УКPAЇHИ

09 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить розірвати договір довічного утримання від 18 січня 1999 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі №73, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 обов'язків за договором довічного утримання та повернути квартиру АДРЕСА_1, в особисту власність ОСОБА_1, визнати за нею право власності на квартиру та припинити право власності ОСОБА_2 на цю ж квартиру.

При цьому позивач мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_4 не виконує умови договору довічного утримання: не відвідує, не надає ні моральної,ні матеріальної допомоги.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання з'явилася, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд на місці ухвалив, закінчити розгляд справи за відсутності відповідача у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовОСОБА_1 необґрунтованим, недоказаним і таким, який не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з таких обставин.

18 січня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі №73.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач до 2009 року проживала зі своєю бабусею, ОСОБА_6, та виконувала всі умови договору. На даний час відповідачка с позивачем не проживає, та представник позивача не надала належних відомостей про місце знаходження та проживання відповідачки.

Суду не було надано належних доказів для підтвердження того, що відповідачка не виконую умови договору утримання.

Суд не знаходить підстав, для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 744.,748-749, 754-756 ЦК України,ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання від 18 січня 1999 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі №73, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 обов'язків за договором та про повернення квартири АДРЕСА_1, в особисту власність ОСОБА_1, визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинення права власності ОСОБА_2 на квартируАДРЕСА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

09.02.2015