overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/553/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"03" червня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Чаричанського П.О.,

При секретарі Замети Н.В.,

За участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Каравель Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу:

- архівної довідки № 659/03-02 від 11 грудня 2014 року, видана Об'єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Веселинівського району про кількість вироблених вихододнів за 1980-1985, 1988 роки в колгоспі «Радянська Україна» с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області на прізвище, ім'я, по батькові відповідно (російською мовою) «ОСОБА_1» (по батькові повністю не розшифровано)..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський
Справа № 214/1356/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав на 10 годину 30 хв. 07 квітня 2015 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2/554/3227/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 руслановича до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 руслановича до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 08.09.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 643/6918/15-ц
Номер провадження 2/643/3863/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10.09.2015 року на 12-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам подати у строк до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа №291/1177/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 12.10.2015 року о 11:45 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
Справа № 750/4942/15-ц
Провадження № 750/521/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі заяву Комунального підприємства Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі заяву Комунального підприємства Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/594/15-ц
Провадження № 2/520/2035/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Гарнаженко В.В., Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 379 від 24 травня 1978року.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_2.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 537/2596/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Кременчуцької міської ради, Крюківського відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Дебальцеве Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07.08.2015 року.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

10 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у порядку п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у порядку п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Скрипниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2027/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2144/15Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНКБАНК»

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року

по справі за заявою Крумінаса ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНКБАНК» .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10-20год. 07 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л.М. Омельчненко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 592/3867/15-ц
Номер провадження 22-ц/788/1176/15 Околот Г. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_2, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" червня 2015 р. на 09:30, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 (а.с. 59), відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» (а.с. 59).

Головуючий -

Судді -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 243/2862/14-ц
№ провадження 22-ц/778/3762/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 351/108/14-ц
Номер провадження №8/351/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" січня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Голова суду Снятинського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Рівненської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей РМР про примусове виселення з житлового приміщення.

В судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Рівненської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
№ 336/2382/15-ц
пр. № 2-во/336/132/2015
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

26.08.2015 року поштою на адресу суду надійшла заява, не підписана будь-якою особою, про виправлення помилки у рішення суду.

Судом заявник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду судовими повістками, але жодного разу не з'явився.

Зважаючи на те, що заява про виправлення помилки не підписана будь-якою особою, тож суд позбавлений можливості встановити чи дійсно заявник звертався з такою заявою та вбачає підстави для повернення заяви заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути заявникові

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2818/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2818/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 21 жовтня 2015 р. на 09 год. 50 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 21.10.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.