Справа № 640/570/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2014 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з АТ «Банк Меркурій» на його користь 63846,28 грн. та судовий збір в сумі 654,58 грн. Оскільки постановою НБУ від 10.06.2014року було прийнято рішення про відзив банківської ліцензії та ліквідації ПАТ Банк «Меркурій», а рішення суду не виконане, тому стягувач звернувся до суду з відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити боржника ПАТ Банк «Меркурій» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні представник стягувача заяву підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Меркурій» та представник фонду гарантування вкладів фізичних осіб проти задоволення заяви заперечували в повному обсязі та зазначили, що фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником ПАТ Банк «Меркурій» та та заборгованість Пат Банку "Меркурій" перед ОСОБА_1 виплачена..

Представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк «Меркурій» позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з АТ Банк «Меркурій» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 63846, 28 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 654, 58 грн. На виконання вказаного рішення суду 05.06.2014року було видано виконавчі листи, на підставі яких було відкриті виконавчі провадження.

10.06.0214року НБУ виніс постанову № 340 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк «Меркурій», якою прийняв рішення про ліквідацію банку з 12.06.2014року.

12.06.2014року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 47 « Про початок ліквідації АТ Банк «Меркурій» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку.

У зв»язку з цим старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Марченко О.М. було винесено постанови від 17.07.2014року та 25.07.2014року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 17.04.2014року на підставі п.7 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, Фонд гарантування вкладників фізичних осіб на який стягувач просить замінити ПАТ Банк "Меркурі" не є правонаступником останнього, більш того згідно вказаних постанов державного виконавця виконавче провадження в межах якого стягувач просить замінити сторону закінчено, тому заява задоленню не підлягає.

Що стосується клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних особі про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Однак в даному випадку суд розглядає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, а справу вже було вирішено та постановлено рішення, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, суд вважає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.378 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2014року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк «Меркурій» про стягнення коштів - відмовити.

В задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі - відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.