Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міжрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 30 липня 2014 року між нею та ОСОБА_2 на ґрунті тривалих неприязних стосунків виникла сварка, під час якої останній, перебуваючи на її подвір'ї, металевим совком наніс їй чисельні удари та спричинив легкі тілесні ушкодження.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Крім того, відповідач неодноразово ображав її нецензурними словами, висловлював погрози, чим принижував честь і гідність, чим спричинив їй моральну шкоду, яку позивачка оцінила у 20 тис. грн.

На підставі наведеного вище ОСОБА_3 просила суд зобов'язати ОСОБА_2 публічно вибачитись перед нею та стягнути з відповідача завдану моральну шкоду.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 200 грн у відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову відповідно до вимог ст. ст. 23, 16, 1167 ЦК України, ст. 61 ЦПК України з урахуванням роз'яснень, викладених у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Новоград-Волинського міжрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська