АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/2496/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Козлов Р.Ю.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до нього, договору поруки, договорів застави та іпотеки, скасування заборон відчуження, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа - ПН КМНО ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до нього, договору поруки, договорів застави та іпотеки, скасування заборон відчуження.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року клопотання представника ОСОБА_2 задоволено, витребувано у ПАТ «Брокбізнесбанк», копію договору поруки № 09ф-16/1 від 09 липня 2009 року та копію договору застави майнових прав на грошові кошти № 09Ф-16/3 від 10 червня 2010 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить змінити зазначену ухвалу суду та витребувати у ПАТ «Брокбізнесбанк» всі без виключення оригінали договірних документів за кредитним договором №09ф-16 від 09.06.2009 р. з усіма додатками та усіма додатковими угодами, а також оригінали усіх забезпечувальних договорів та долучити до справи належним чином завірені копії всіх договірних документів.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, наведених в ній.

Представник Банку заперечував проти апеляційної скарги.

Розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає закриттю.

За змістом ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про витребування доказів у справі не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка немає передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки після прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року до розгляду, було виявлено, що дана ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою закрити, залишивши апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: