РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,-, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про в якій просить суд:

Стягнути з Відповідача 1 ОСОБА_4 (зареєстрований як фізична особа-підприємець, податковий номер: НОМЕР_1) та Відповідача 2 ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_2) на користь Позивача ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_3) заборгованість за Договором суборенди від 28 вересня 2012 року, що утворилася станом на 25 травня 2015 року у вигляді суми належної до сплати орендної плати відповідно до п.п. 2.1.2. Договору суборенди від 28 вересня 2012 року в розмірі 105 459 (сто п'яти тисяч чотириста п'ятдесяти дев'яти) гривень 27 коп. за період часу з 10 грудня 2014 року по 20 травня 2015 року, суми належної до сплати орендної плати відповідно до п.п. 2.1.1. Договору суборенди від 28 вересня 2012 року в розмірі 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень 00 коп. за період часу з 21 серпня 2014 року по 25 травня 2015 року, процентів за користування коштами згідно п. 6.2 Договору суборенди від 28 вересня 2012 року на підставі ст. 536 ЦК України в розмірі 21 279 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) гривень 04 коп. за період часу з 21 вересня 2014 року по 25 травня 2015 року, пені згідно з п. 6.2 Договору суборенди від 28 вересня 2012 року на підставі ч. З ст. 549 ЦК України в розмірі 112 200 (ста дванадцяти тисяч двісті) гривень 00 коп. за період часу з 21 вересня 2014 року по 25 травня 2015 року та трьох процентів річних від простроченої сплатою суми орендної плати в розмірі 922 (дев'ятсот двадцяти двох) гривень 20 коп. за період часу з 21 вересня 2014 року по 25 травня 2015 року та моральної шкоди в розмірі 50 000 (п'ятдесяти тисяч) гривень 00 коп., а всього на суму 379 860 (триста сімдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 51 коп.

Покласти на Відповідачів понесені Позивачем та документально підтверджені

судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його, надавши пояснення відповідно до позовної заяви також просив суд слухати справу без фіксування процесу технічними засобами.

16.07.2015 року від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про слухання даної справи без його участі на підставі закону.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився про причини неявки не повідомив про слухання справи був належним чином повідомлений

Вивчивши позовну заяву, вислухавши представника позивача та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що 26 квітня 2012 року між Позивачем ОСОБА_1, який на той час мав статус фізичної особи-підприємця, та ТОВ «ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА» (далі - «Первісний орендодавець») був укладений Договір оренди за № 5279/н, відповідно до умов якого ТОВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА» передало ОСОБА_1 в платне строкове користування на роздрібному майданчику Торгівельного центру «Барабашово» майно, а саме: павільйон (код об'єкта оренди: А-020-21-0286, торгівельна площа: 70,46 м. кв.; площа складського приміщення: 114,76 м. кв., площа підсобного приміщення: 13,5 м. кв.) - надалі «Об'єкт оренди», а ОСОБА_1 прийняв Об'єкт оренди і зобов'язався сплачувати за нього орендну плату в порядку та розмірах, що передбачені умовами Розділу 2 договору

Згідно положень ч. 1 ст. 774 ЦК України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором.

ОСОБА_5 п. 3.1.3 вказаного договору оренди Позивач має право з письмової згоди Первісного орендодавця передати Об'єкт оренди в суборенду на термін, що не перевищує терміну дії договору оренди.

На виконання вимог ч. І ст. 744 ЦК України та п. 3.1.3 Договору оренди, отримавши згоду Первісного орендодавця Позивач скористався цим правом і 28 вересня 2012 року передав Об'єкт оренди Відповідачу 1 - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , про що між ними був укладений договір Суборенди а Відповідач 1 прийняв Об'єкт оренди і зобов'язався сплачувати за нього орендну плату в порядку та розмірах, що передбачені умовами Розділу 2 Договору суборенди.

В забезпечення виконання Відповідачем 1 його зобов'язань за Договором, між Позивачем та Відповідачем 2 ОСОБА_3 того ж дня був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого Відповідач 2 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 всіх зобов'язань, покладених на нього Договором суборенди від 28 вересня 2012 року і, в силу ст. 554 ЦК України, став солідарним із ним боржником за зобов'язанням по сплаті орендної плати, а також по сплаті процентів за користування безпідставно набутими коштами згідно п. 6.2 Договору суборенди, інфляційного збільшення і трьох процентів річних від несвоєчасно сплачених коштів, неустойки, компенсацію збитків і відшкодування моральної шкоди - вразі несвоєчасної сплати орендної плати за Договором суборенди

ОСОБА_5 до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, незважаючи на вимоги закону та умови договору, Відповідач 1 грубо порушив взяті на себе за умовами Договору суборенди зобов'язання, і порушив порядок сплати коштів за користування Об'єктом оренди як на користь Первісного орендодавця, так і на користь Позивача.

Тому, 29 серпня 2014 року Позивач ОСОБА_1 був змушений звернутися до Дергачівського районного суду Харківської області за захистом своїх прав із позовом про стягнення із Відповідача 1 ОСОБА_4 суми заборгованості.

Позовні вимоги полягали у стягненні з Відповідача 1:

*суми належної до сплати Відповідачем 1 на користь Позивача орендної плати в розмірі 230 000 гривень.

*суми процентів за користування Відповідачем 1 безпідставно набутими коштами згідно п. 6.2. Договору суборенди за період часу з моменту прострочення платежів за орендну плату - з 21 жовтня 2012 року по момент звернення Позивача до суду за захистом своїх порушених прав 29 серпня 2014 року, в розмірі 52 134 гривень 66 коп.

*суми трьох процентів річних від простроченої сплатою суми за час прострочення Відповідачем 1 його зобов'язань зі сплати орендної плати - з 21 жовтня 2012 року по момент звернення до суду 29 серпня 2014 року, в розмірі 6 455 гривень 34 коп.

*суми передбаченої п. 6.2. Договору суборенди неустойки на підставі ч. З ст. 549 ЦК України за час прострочення Відповідачем 1 його зобов'язань зі сплати орендної плати - з 21 жовтня 2012 року по момент звернення до суду 29 серпня 2014 року, в розмірі 785 400 гривень.

Загальний розмір позовних вимог складав суму 1 073 990 (один мільйон сімдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень.

За поданою 29 серпня 2014 року позовною заявою 24 вересня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було відкрито провадження.

Хоча з дня подання Позивачем вказаної позовної заяви про стягнення суми боргу пройшло більше півроку справа так і залишається до сих пір не вирішеною, а заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем непогашеною.

Крім того, у зв'язку з неналежною поведінкою Відповідача 1 ОСОБА_2, пов'язаною з невиконанням ним умов Договору суборенди від 28 вересня 2008 року, 11 грудня 2014 року Первісний орендодавець ТОВ «ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА» надіслав Позивачу ОСОБА_1 вимогу щодо термінової сплати заборгованості за Договором оренди від 26 квітня 2012 року за № 5279/н.

В цій вимозі Первісний орендодавець повідомив Позивача, що загальна сума заборгованості за зазначеним договором за період з 01 січня 2014 року по 10 грудня 2014 року складає - 251 625 (двісті п'ятдесят одну тисячу шістсот двадцять п'ять) гривень 56 копійок.

8 результаті порушення Відповідачем 1 умов Договору суборенди від 28 вересня 2008 року,

утворилася заборгованість, котра не була погашена Відповідачем 1 добровільно.

У зв'язку з цим, 25 грудня 2014 року Позивач був змушений знову звернутися до Дергачівсь-кого районного суду Харківської області за захистом своїх прав із позовом про стягнення із Відповідача 1 ОСОБА_2 суми заборгованості.

Позовні вимоги полягали у стягненні з Відповідача 1:

- на користь Позивача ОСОБА_7 заборгованісті, що утворилася станом на 10 грудня 2014 року за Договором суборенди від 28 вересня 2012 року в розмірі 251 625 (двісті п'ятдесят одна тисяча шістсот двадцять п'ять) гривень 56 коп.

За поданою 25 грудня 2014 року позовною заявою Дергачівським районним судом Харківської області 12 березня 2015 року було відкрито провадження.

09 квітня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено Заочне рі шення, яким суд в повному обсязі задовольнив позовні вимоги Позивача ОСОБА_1

Однак, навіть незважаючи на всі вжиті Позивачем заходи щодо стягнення з Відповідача 1 ОСОБА_2 суми заборгованості за Договором суборенди від 28 вересня 2012 року, він продовжує невиконовати умови п. 2.1 Договору і надалі не сплачує орендну плату за користування Об"єктом оренди ні на користь Первісного орендодавця, ні на користь Позивача.

ОСОБА_5 до ч. З ст. 774 ЦК України до договору піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму (оренду).

В ч. 1 ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

ОСОБА_5 до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки Відповідач 1 свідомо грубо порушує свої обов'язки за укладеним із Позивачем Договором суборенди від 28 вересня 2012 року, заборгованість по сплаті орендної плати не повертає, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав орендодавця.

Як було уже вказано вище, слідуючи приписам ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони в Договорі суборенди визначили, що настання негативних наслідків, пов'язаних з невиконанням зобов'язань щодо сплати частини орендної плати на користь Первісного орендодавця, несе виключно Відповідач 1 ОСОБА_2

ОСОБА_5 1, відповідно до п. 2.1 (включаючи підп. 2.1.1 та 2.1.2) Договору суборенди, взяв на себе обов'язок із щомісячної сплати орендної плати на користь Первісного орендодавця в розмірі згідно з розділом 2 та пунктів 5.1 - 5.5 Договору оренди № 5279/н, укладеного між Первісним орендодавцем та Позивачем ОСОБА_1

Так, Відповідач 1 відповідно до п. 2.1 Договору суборенди згідно з вимогами розділу 2 Договору оренди № 5279'/н від 26 квітня 2012 року на користь Первісного орендодавця повинен сплачувати обов'язковий щомісячний платіж в розмірі базового щомісячного платежу (п. 2.1) збільшеного на індекс інфляції, опублікований на перше число поточного місяця, якщо індекс інфляції складає

більше 100 % (п. 2.2).

Однак, 30 квітня 2012 року між Первісним орендодавцем ТОВ «ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА» та Позивачем була укладена Додаткова угода до Договору оренди № 5279/н від 26 квітня 2012 року , якою було визначено, що в період часу з 01 травня 2012 року по 31 грудня 2012 року розмір орендної плати за місяць складає 16 567 грн. 70 коп. (п. 1). Та вказано, що після спливу строку, вказаного в п. 1 даної Додаткової угоди, орендна плата встановлюється згідно розмірів, визначених пунктом 2.1 Договору оренди № 5279/н.

Після спливу часу дії вказаної Додаткової угоди, 30 рудня 2012 року між Первісним орендодавцем та Позивачем була укладена Додаткова угода до Договору оренди № 5279/н від 26 квітня 2012 року, якою було визначено, що орендна плата за перший базовий місяць складає 14 614 грн. 60 коп. (п. 2.1) та вказано, що дана додаткова угода вступає в силу з 01 січня 2012 року (п. 3).

За умовами п. 2.4 Договору оренди № 5279/н Відповідач 1 повинен щомісячно авансовим платежем, сплачувати орендну плату за наступний місяць до 20 числа кожного місяця в касу Первісного орендодавця чи шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Первісного орендодавця.

Отже, у зв'язку з викладеним, належна до сплати Відповідачем 1 згідно з п.п. 2.1.2. Договору суборенди на користь Позивача орендна плата за період часу з моменту укладення Договору суборенди 28 вересня 2012 року по 20 травня 2015 року розрахована в сумі 509 754,19 грн. Отже, відповідно до наведених вище розрахунків, сума належної до сплати Відповідачем 1 Позивачеві сума орендної плати відповідно п.п. 2.1.2. Договору суборенди за період часу з 10 грудня 2014 року по 20 травня 2015 року складає 105 459 (сто п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 27 коп.

Крім того, згідно з п. 2.1 (п.п. 2.1.1.) Договору суборенди від 28 вересня 2012 року Відповідач 1 також зобов'язаний щомісячно сплачувати на користь Позивача 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. за кожний місяць дії Договору суборенди, незалежно від строку фактичного безпосереднього використання Відповідачем 1 Об'єкта оренди та причин можливого невикористання та/або неможливості використання.

Згідно із п. 2.2 Договору суборенди, нарахування орендної плати розпочалося із дня підписання сторонами Договору - тобто з 28 вересня 2012 року.

За умовою підп. 2.3 Договору суборенди, Відповідач 1 повинен оплачувати орендну плату щомісячним авансовим платежем за наступний місяць в розмірі, що вказаний в п. 2.1 Договору суборенди, до 20 числа кожного місяця.

ОСОБА_5 до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вище за текстом цієї позовної заяви вже зазначалось,що незважаючи на вимоги закону та умови договору, Відповідач 1 взагалі не виконував умови Договору суборенди і Позивач 29 серпня 2014 року був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення на свою користь з Відповідача 1 суми заборгованості, яка утворилася внаслідок невиконання Відповідачем 1 вимог п. 2.1 (п.п. 2.1.1.) Договору суборенди за період часу з Листопада 2012 року по Вересень 2014 року. Враховуючи це в цій позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідачів лише суму заборгованості за період часу, що не охоплений попередньою позовною заявою - з 29 серпня 2014 року по 25 травня 2015 року.

Тож, розмір неправомірно несплаченої Відповідачем 1 Позивачу згідно з п.п. 2.1.1. Договору суборенди від 28 вересня 2012 року орендної плати за період з Жовтня 2014 року по Червень 2015 року, відповідно до наведених вище розрахунків, складає 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень 00 коп.

Норми п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України вказують на те, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, щодо сплати неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

За ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Також, згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В п. 6.2 Договору суборенди сторонами встановлено, що за несвоєчасне виконання зобов'язань з оплати Відповідачем 1 складової частини орендної плати на користь Позивача згідно підпунктів 2.1.1. та 2.3.3. Договору, Відповідач 1 зобов'язується сплатити проценти за безпідставне користування належними до сплати Позивачу коштами на підставі ст. 536 ЦК України в розмірі потрійної облікової ставки НБУ за увесь час такої прострочки, а також пеню, згідно ч. З ст. 549 ЦК України в розмірі 1 (одного) % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання з оплати орендної плати.

Встановлений Національним банком України розмір облікової ставки в період з 21 вересня 2014 року по 13 листопада 2014 року складав 12,50 % річних, в період з 13 листопада 2014 року ію пб лютого 2015 року - 14,00 % річних, в період з 06 лютого 2015 року по 04 березня 2015 року - 19,50 % річних, а з 04 березня 2015 року становить 30,00 % річних.

Отже, потрійний розмір облікової ставки НБУ в період з 21 вересня 2014 року по 13 листопада 2014 року складав 37,50 % річних, в період з 13 листопада 2014 року по 06 лютого 2015 року -42.00 % річних, в період з 06 лютого 2015 року по 04 березня 2015 року - 58,50 % річних, а з 04 березня 2015 року по день подання цієї позовної заяви 25 травня 2015 року-становить 90,00 % річних.

Належні до сплати Відповідачами на користь Позивача проценти за безпідставне користування коштами на рівні потрійної облікової ставки НБУ розраховані Позивачем у наведеній нижче таблиці за періодами в залежності від накопиченої суми боргу і розміру цотрійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідному періоді Отже, загальна сума процентів за безпідставне користування Відповідачем 1 належними до сплати Позивачеві коштами в розмірі потрійної облікової ставки НБУ відповідно до п. 6.2 Договору суборенди на підставі ст. 536 ЦК України станом на день подання цієї позовної заяви 25 травня 2015 року складає 21 279 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) гривень 04 коп.

ОСОБА_5 до ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вже зазначалося, в п. 6.2 Договору суборенди Сторонами встановлений розмір пені за несвоєчасну сплату орендної плати на підставі ч. З ст. 549 ЦК України в розмірі 1 (одного) % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання з оплати орендної плати.

Таким чином, належна до сплати Відповідачами на користь Позивача пеня відповідно до п. 6.2 Договору суборенди на підставі ч. З ст. 549 ЦК України за несвоєчасну сплату орендної плати станом на момент подання цього позову 25 травня 2015 року складає 112 200 (сто дванадцять тисяч двісті) гривень 00 коп.

Крім того, умовою п. 6.3 Договору суборенди встановлено, що оплата процентів за безпідставне користування належними до сплати Суборенд о давцю коштами на підставі ст. 536 ЦК України в розмірі потрійної облікової ставки НБУ за увесь час такого прострочення згідно п. 6.2 цього Договору не позбавляє Суборендаря від обов'язку фактично сплатити Суборендодавцеві орендну плату в порядку відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Тож, разом із вимогою про сплату процентів за безпідставне користування Відповідачем 1 належних до сплати Позивачеві коштами в сумі'21 279 грн. 04 коп. та неустойки в сумі 112 200 грн. 00 коп., Позивач висуває до Відповідачів також і вимогу про сплату на його користь несплаченої за період дії договору з 21 вересня 2014 року по день подання цього позову 25 травня 2015 року орендної плати, збільшеної на три проценти річних в порядку відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Отже загальна сума заборгованості трьох процентів річних за період з 21 вересня 2014 року по день подання цього позову складає 922 нре. 20 коп.

Моральна шкода Позивача полягає в порушенні його права власності, зокрема, внаслідок несплати Відповідачем 1 орендної плати. Позивач, зазнав не мало переживань з приводу того, що Від-ловідач 1 не сплачував і не збирався сплачувати йому суму орендної плати та не мав на меті добровільно відшкодувати заподіяні матеріальні збитки.

Враховуючі те, що суб'єктами відповідальності згідно ч.і ст. 1167 ЦК України є Відповідачі, саме вони і зобов'язані відшкодувати Позивачу моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 50 000 п'ятдесяти тисяч) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, особа, яка зазнала шкоди від неправомірних дій, має право також на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода, спричинена позивачеві неправомірними діями відповідача ОСОБА_8 полягає у хвилюванннях, повязаних із пошкодженням позивача, порушенні життєвих зв'язків та нормального життєвого ритму. Вартість відшкодування цієї шкоди суд, керуючись приниципами добросовісності, об'єктивності та співмірності, визначає у розмірі 2000 гривень.

Таким чином, з матеріалів справи та досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності не вбачається підстав для відшкодування відповідачем на користь позивача моральної шкоди, оскільки ним взагалі не зазначено в чому полягає дана шкода і яких саме моральних страждань зазнав позивач у звязку з незаконними діями відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Відповідача 1 ОСОБА_4 (зареєстрований як фізична особа-підприємець, податковий номер: НОМЕР_1) та Відповідача 2 ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_2) на користь Позивача ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_3) заборгованість за Договором суборенди від 28 вересня 2012 року, що утворилася станом на 25 травня 2015 року у вигляді суми належної до сплати орендної плати відповідно до п.п. 2.1.2. Договору суборенди від 28 вересня 2012 року в розмірі 105 459 (сто п'яти тисяч чотириста п'ятдесяти дев'яти) гривень 27 коп. за період часу з 10 грудня 2014 року по 20 травня 2015 року, суми належної до сплати орендної плати відповідно до п.п. 2.1.1. Договору суборенди від 28 вересня 2012 року в розмірі 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень 00 коп. за період часу з 21 серпня 2014 року по 25 травня 2015 року, процентів за користування коштами згідно п. 6.2 Договору суборенди від 28 вересня 2012 року на підставі ст. 536 ЦК України в розмірі 21 279 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) гривень 04 коп. за період часу з 21 вересня 2014 року по 25 травня 2015 року, пені згідно з п. 6.2 Договору суборенди від 28 вересня 2012 року на підставі ч. З ст. 549 ЦК України в розмірі 112 200 (ста дванадцяти тисяч двісті) гривень 00 коп. за період часу з 21 вересня 2014 року по 25 травня 2015 року та трьох процентів річних від простроченої сплатою суми орендної плати в розмірі 922 (дев'ятсот двадцяти двох) гривень 20 коп. за період часу з 21 вересня 2014 року по 25 травня 2015 року та

Стягнути солідарно з Відповідача 1 ОСОБА_4 (зареєстрований як фізична особа-підприємець, податковий номер: НОМЕР_1) та Відповідача 2 ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_2) на користь Позивача ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 3654, 00 грн..

В задоволенні позову щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 (п'ятдесяти тисяч) гривень 00 коп., а всього на суму 379 860 (триста сімдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 51 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський