Справа № 6686/10
Р І Ш Е Н Н Я

ЗАОЧНЕ

Іменем України

06 серпня 2010 року місцевий Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Буран О.М.

при секретарі Татар Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неперешкоджаня в користуванні та визнання права власності на частину домоволодіння .

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про неперешкоджання в користуванні домоволодінням, та визнання права власності на частину домоволодіння , за адресою: м. Одеса, вул. Зелена, 15.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона , являється власником частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Зелена, № 15 , що підтверджується договором дарування від 05 грудня 1992 року.

Право власності зареєстроване в КП « ОМБТІ та РОН» 24 березня 1993 року .

Своїми силами, з метою поліпшення своїх житлових умов , позивачка на власні кошти, реконструйовала домоволодіння, шляхом добудови підсобного приміщення, а саме сараю, згідно технічному паспорту обозначеного літ. « Э», загальною площею 7,9 м. кв.

Після реконструкції , частина домоволодіння яка належить позивачу , складається : житлове приміщення - «а», «а2» в яке входить : житлова кімната -10,3 м. кв. , кухня 7,1 м. кв., коридор 2,2 м. кв. , санвузел- 1,4 м. кв., сарай « Э ».

Згідно експертно-технічному висновку структура реконструйованного домомоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Зелена, будинок № 15 відповідає вимогам, які предявляються до житлових та підсобних приміщень.

Але віідповідач по справі ОСОБА_2 чинить перешкоди в користуванні та володінні реконструйованою частиною домоволодіння, зайняла частину житлового будинку та підсобного приміщення, мотивуючи свої дії тим , що вона приймала участь в реконструкції та вкладала в ремонт власні кошти.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі , посилаючись, зокрема, на ч.2 ст.325, ст.328, ч.ч.1, 2 ст.331 ЦК України просить суд задовольнити позов.

Відповідачка по справі, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Але в судові засідання неоднаразово не зявивилась , надавши суду заяву про можливість розгляду справи без її присутності. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим, за клопотанням позивача винести заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач являється власницею 3/50 частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Зелена, № 15 , що підтверджується договором дарування від 05 грудня 1992 року., посвідченого державним нотаріусом сьомої державної нотаріальної контори м. Одеси - ОСОБА_3 Угода зареєстрована в реєстрі за № 1-10014.(а.с. )

Право власності зареєстроване в ОМБТІтаРОН 24 березня 1993 року під № 75 , стор. 86 р.8301.(а.с. )

Своїми силами, з метою поліпшення своїх житлових умов, позивачка на власні кошти реконструювала дану частину домоволодіння, шляхом добудови підсобного приміщення, а саме сараю площею 7,9 м. кв. Після реконструкції домоволодіння, згідно технічному паспорту складається з житлового приміщення згідно технічному паспорту обозначеного літ.- «а», «а2» в яке входить : житлова кімната -10,3 м. кв. , кухня 7,1 м. кв., коридор 2,2 м. кв. , санвузел- 1,4 м. кв., сарай « Э ».

Згідно експертно-технічному висновку „Про можливість збереження реконструкції та вводу в експлуатацію частини домоволодіння ( ліцензія ОСОБА_4Б 190292 ).

Структура частини домоволодіння, яке належить позивачу за адресою: м. Одеса, вул. Зелена, 15

в якій була проведена реконструкція , відповідає вимогам які предявляються до житлових та підсобних приміщень згідно СНиП 2.08. 01- 98 „Житлові приміщення. Дане домоволодіння устатковане водопостачанням, підключена до міської електромережи, каналізації, та газопостачання, існуюче опалення - АГВ.(а.с. )

Згідно даному заключенню, на основі проведеного обстеження, установлено, що технічний стан приміщень домоволодіння, які належать позивачу задовільний, протипожежні вимоги відповідають ДБН В.1.1-7 2002 „Пожежна безпека обєктів будівництва, несучі конструкції знаходяться в доброму стані. Роботи проведені з додержанням будівельних норм та правил з якісних будівельних матеріалів.(а.с. )

Згідно довідки виданої ОМБТІтаРОН від 03.09.2005 року про розрахунок ідеальних долей у домоволодінні за адресою : м. Одеса, вул. Зелена , 15 ОСОБА_1 належить доля , яка складає 2/50 частин домоволодіння. (а.с. )

З моменту проведення реконструкції відповідачка по даній справі ОСОБА_2 зайняла частину домоволодіння позивача ,а саме сарай « Э.» користується та володіє їм, вважає його своїм, чинить перешкоди в користуванні та володінні позивачці.

Суд вважає дії відповідача по справі противоправними, так як підсобне приміщення було збудоване позивачем на власні кошти, та знаходиться в безпосередній близкості від житлових приміщень позивача , яка і провела дану реконструкцію.Факт перешкоджання в користуванні підсобним приміщенням порушує права позивача, утворює перешкоди при здійсненні права користування та володіння домоволодінням.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до підпункту 1 ч.2 ст.16 ЦК України способами судового захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Суд вважає, що обставини, встановлені у судовому засіданні, дають підстави для визнання за позивачем права власності на 2/50 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Зелена, 15, а також зобовязання не перешкоджати в користуванні, володінні та розпорядженні 2/50 частинами домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Зелена, 15.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.16, ч.2 ст.325, ст.328, ч.ч.1, 2 ст.331 ЦК України від 2003р., , ст.ст.4-8, 11, 15, 88, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням, а саме: 2/50 частинами домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Зелена, буд. № 15 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/50 частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Зелена, буд. № 15, яке складається: житлова кімната 2-1 площею 10,3 м. кв. ; кухня 2-2 площею 7,1 м. кв.; коридор 2-3 площею 2,2 м. кв. ; санвузел 2-4 площею 1,4 м. кв., обозначені в технічному паспорті як квартира № 2, сарай «Э».

Рішення суду є підставою для державної реєстраці в КП „ОМБТІ та РОН.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси., шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Буран О.М.