АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3274/15 Головуючий 1 інстанції Довготько Т.М.
Справа №643/3635/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: трудові
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Сащенко І.С., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВП ш/у «Луганське» про припинення трудового договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ВП ш/у «Луганське» про припинення трудового договору

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу для подання до належного суду відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, постановлену з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачеві суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Однак, такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає передчасними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до Московського районного суду м.Харкова із позовом про припинення трудового договору за фактичним місцем перебування АДРЕСА_1.

Даних про звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання позивача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) її матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги апелянтом надано копію довідки від 13.02.2015 року Адміністрації Московського району Харківської міської ради про те, що позивачка постійно проживала АДРЕСА_2 і перемістилась з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1. (а.с.8).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апелянта стосовно розгляду справи по суті та ухвалення рішення по суті спору колегією суддів не приймаються, оскільки справа судом першої інстанції по суті не розглядалась.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст. 313, 315 317, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -