overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5171/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2015 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року до суду надійшла заява Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу. 29 липня 2015 року надійшла відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України зроблено запит до адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Згідно відповіді наданої суду боржники ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 в місті ОСОБА_4 зареєстрованими або знятими з реєстрації не значаться.

При наявності обставин, зазначених в ст. 100 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100. 122, 208-210 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, суд,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 617/807/15-ц
Провадження № 2/617/397/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року , Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Вовчанськ справу за позовом ПАТ КБ „Золоті Ворота до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 5.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідачі за позовом , які своєчасно повідомлялися про час і місце розгляду справи не зявилися вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Золоті Ворота до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 14.07. 2015 року , у приміщенні суду м. Вовчанська вул. Кірова 2 .

СУДДЯ -
Справа № 234/8460/15-ц
Провадження № 2-н/234/2112/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 5834,99грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.06.2012 року по 01.04.2015 року у розмірі 2864,84 грн. та вивезення ТПВ у розмірі 26,76 грн. за період з 01.08.2012 року по 01.10.2012 року, разом 2891,60 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

Суддя С.А. Притуляк

04.06.2015
Справа № 703/3201/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитом в сумі 4093 грн. 70 коп.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 22 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 грудня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», Національного банку України про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за депозитним договором в сумі 60000доларів США та моральну шкоду в сумі 7000,00 гривень. Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Волкової С.Я. 11 грудня 2015 року вона передана судді Васильєвій після повернення з апеляційного суду міста Києва.

Вказана справа має бути призначена до судового засідання. Вказана справа підлягає подальшому розгляду у відповідності з дотриманням вимог ст. 157 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», Національного банку України про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 лютого 2016 року на 11.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Донецька за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

У судове засідання викликати сторін.

Зобов'язати відповідача номер 1 надати справу за депозитним договором з позивачкою від 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 731/517/14 Провадження № 22-ц/795/12/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Семенченко О. М. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами комунального підприємства „Господар Варвинської селищної ради Чернігівської області та ОСОБА_5 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства „Господар Варвинської селищної ради Чернігівської області про припинення розрахунку вартості послуги з вивезення твердих побутових відходів та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст. 303-1 ЦПК України закінчується, а також для повного та обєктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду апеляційної скарги продовжити до пятнадцяти днів.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами до 15-ти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа №266/2267/15-ц
Провадження № 2/266/933/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

08 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на фактично прийняте спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири № 28 в буд. 83 "А" по пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, що відкрилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.06. 2013 року.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

Також, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, вважає необхідним витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 24.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на фактично прийняте спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2015 року, о 12 годині 45 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.06. 2013 року, мешкала за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 83 "А" кв. 28.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвалу в частині витребування спадкової справи, для виконання направити до Другої маріупольської державної нотаріальної контори.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 308/6702/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 липня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 201/7117/15-ц
Провадження № 2/201/4592/2015
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП ЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до КП ЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «13» січня 2016 року о 17-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа №464/5345/15-ц
пр.№ 2-н/464/1300/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5345/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 524/3730/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 470 грн. 89 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 470 грн. 89 коп. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 470 грн. 89 коп. до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Провадження № 2/317/954/2015
Справа № 317/1242/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації послуг адвоката за надання правової допомоги та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації послуг адвоката за надання правової допомоги та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації послуг адвоката за надання правової допомоги та стягнення моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 25 травня 2015 р. о 17 год. 00 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 24 травня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 645/3784/15-ц
Провадження № 2/645/1470/15
УХ В А Л А

іменем України

16 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Фрунзенський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 травня 2015 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

По справі проведено попередній судовий розгляд зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Фрунзенський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення батьківства призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9833/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.12.2015 року звернулася до суду з вказаної вище позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд повинен перевірити подану позовну заву на відповідність ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України так як позивачем не сплачено судового збору.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 5 закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем, окрім вказаних вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди за яку не справлений судовий збір.

Зазначений недолік позовної заяви не дає можливості для відкриття провадження у справі, а тому, згідно вимог статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 119-120 ЦПК України, залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу запропоновується надати строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак