Ухвала

іменем україни

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Реєстраційно-екзаменаційного відділу № 2 Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, про зобов'язання виконати певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 24 634,37 доларів США, що становить Ѕ частину грошових коштів, які знаходилися на рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк», відкритому на ім'я ОСОБА_2 Зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину автомобіля НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2 Зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,097 га, на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, СМ «Тилигул-Кошари», СТ «СК Тілігул-Синтез», АДРЕСА_1, зареєстрованої на ім'я ОСОБА_2

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на Ѕ частину автомобіля та на Ѕ частину земельної ділянки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення місцевим судом у нескасованій частині та апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Реєстраційно-екзаменаційного відділу № 2 Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, про зобов'язання виконати певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана