overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/313/15-ц
Провадження № 2/497/174/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

11.02.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 265/5220/15-ц
Провадження №2-н/265/359/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ „Житло Гарант про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами (утримання домобудівництва) за період з 31 липня 2013 року по 30 червня 2015 року в сумі 1988,04 грн.,витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 16.05.2009 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 24.11.1999 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий 04.07.2009 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області,,-
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- заборгованість за користування житлово-комунальними послугами (утримання домобудівництва) за період з 31 липня 2013 року по 30 червня 2015 року в сумі 1988,04 грн.,
- 121,80 гривень витрат по оплаті судового збору стягнути з боржників в рівних частках, а саме по 40,60 гривень з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________________________________________________ Козлов Д.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя ____________________________________________________________ Козлов Д.О.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 500/8327/14-ц
Провадження № 2/500/954/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 24.12.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №742.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 20.02.2015 о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/388/15-ц
Провадження № 2/500/1110/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Імексбанк»
Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача пояснив, що за договором №140052297 від 28 серпня 2014 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року строком на 95 днів із датою повернення 01 грудня 2014 року позивач вклав до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» за випискою із особового рахунку 140000 грн. Разом із тим до наступного часу відповідач гроші не повертає, з урахуванням чого просить стягнути з відповідача на користь позивача 140000 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
За договором №140052297 від 28 серпня 2014 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року строком на 95 днів із датою повернення 01 грудня 2014 року позивач вклав до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» за випискою із особового рахунку 140000 грн.
Укладений договір відповідає вимогам ст. 1058-1059 ЦК України та сторонами не оскаржується.
В наступний час гроші не повернуті, з урахуванням чого залишок складає 140000 грн.
З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 1060 ч.2 України, з урахуванням чого відмова видати гроші за депозитом визнаються незаконними.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з урахуванням чого з відповідача на користь держави стягується 1400 грн.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_3 140000 грн. (сто сорок тисяч грн.).
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь держави судові витрати 1400 грн. (одна тисяча чотириста грн.).
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1500/15-ц

Провадження № 2/306/659/15

Рядок статзвіту 23

05.08.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕн, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕн, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 василівни про відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕн з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 11 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ,

89300, м. Свалява, вул. Мукачівська, 79, Закарпастької області;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Київська, 2/10,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 683/3517/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою і просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що останній є його рідним батьком.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 вказав, що його рідним батьком є ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, у свідоцтві про його народження його прізвище та прізвище батька записано як «ОСОБА_3», а в паспорті громадянина України його прізвище вказано як «ОСОБА_3». На даний час він не може підтвердити факт родинних відносин з батьком, що унеможливлює оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівської міської ради надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Його рідним батьком є ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батька ОСОБА_3 залишилось спадкове майно. Однак, на даний час заявник не може оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище батька та заявника зазначено як «ОСОБА_3», а в паспорті громадянина України прізвище заявника вказано як «ОСОБА_3».

Зазначені обставини підтверджуються: копією паспорта заявника; свідоцтвом про народження ОСОБА_2; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, копією спадкової справи №446/2014 від 10.07.2014 р.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме що останній є його рідним батьком.

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 був рідним батьком ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Старокостянтинів, був рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1843/2015 Справа № 641/6711/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 97 302,60 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року на 10 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/522/8267/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слідчого Управління ГУМВС України в Одеській області, Старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Управління державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Слідчого Управління ГУМВС України в Одеській області, Старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Управління державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слідчого Управління ГУМВС України в Одеській області, Старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Управління державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 18 серпня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачам, третій особі - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/8491/15-ц
Проваждення по справі № 2/752/3996/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом

до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 12.06.2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 22-ц/773/806/15 Категорія: 27 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю представника позивача Лігерка О.Ф.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, особи, яка не брала участь у розгляді справи ОСОБА_4 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та особи, яка не брала участь у розгляді справи ОСОБА_4, відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/629/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2015 року о 09:15 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3