overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 338/390/15-ц

08.07.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вул. Тиха, 20 в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, та земельної ділянки, виділеної під будівництво та обслуговування житлового будинку.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

08 червня 2015 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_2 безпричинно не допустив її для огляду будинковолодіння, а тому неможливо виконати ухвалу суду та надати експертний висновок.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 750/4936/15-ц
Провадження № 2-н/750/515/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
№ 207/849/15-ц
№ 2/207/675/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Настояща цивільна справа судом до розгляду призначалась неодноразово.

Однак у судове засідання не з*являється відповідач.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач перебуває у зоні Антитериростичної операції у Донецькій області у складі Збройних Сил України.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що настояща цивільна справа підлягає зупиненню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України: "Суд зобов*язаний зупинити провадження у справі в разі: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан."

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України: "Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201... цього Кодексу: до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан."

Керуючись ст.,ст. 201ч.1 п.3, 203ч.1п.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_3 /
Номер провадження: 22-ц/785/6222/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
29.07.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Фальчука В.П. , Таварткіладзе О.М.
при секретарі Швець В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 та в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2015 року по справі за спільною заявою ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -
Керуючись ст. ст. 209,293,312,315,319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 та в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 12.06.2015 року - скасувати, питання про відкриття провадження по справі передати до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді В.П. Фальчук

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/493/448/15
У Х В А Л А

11.09.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пасіцелівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Пасіцелівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

01.09.2015 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Пасіцелівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 752/7763/15-ц
Провадження № 2/752/3880/15
У Х В А Л А

12.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Страхової компанії «Універсальна» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового відшкодування та моральної шкоди, -

Встановив

В травні 2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача внести необхідні зміни в персоніфіковану інформацію стосовно заробітної плати позивача, стягнути з відповідача грошове відшкодування у розмірі пенсії, невиплаченої позивачу за період з 11.05.2011 року по день звернення з позовом до суду та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі пенсії в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не в повному обсязі відповідає формі та змісту, передбаченими ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та не зазначено про можливі пільги, які звільняють позивача від його сплати відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

- в позовній заяві позивач просить залучити у якості третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, але не додає копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до Страхової компанії «Універсальна» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового відшкодування та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 705/2429/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника та призначити попередній розгляд на 19 червня 2015 року на 12 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 19 червня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 161/4453/15-ц
Провадження № 2/161/1998/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року провадження в даній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

Провадження у справі підлягає відновленню з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що 22.06.2015 року за вхідним № 20656 на адресу суду з Волинської торгово-промислової палати повернулись матеріали цивільної справи та висновок експертизи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, при цому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки.

Призначити судове засідання у справі на 10.45 годин 10 серпня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 585/1531/15-ц
Номер провадження 2/585/583/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 червня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 серпня 2015 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 11.08.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1335/15-ц
Номер провадження 2/541/682/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 24 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 462/3245/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 354/628/15-ц
Провадження по справі № 2/354/384/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

24 вересня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідачів.

Необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/628/15-ц за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року на 15 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/2273/15-ц
Номер провадження 2/585/818/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити - позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/7651/14-ц
Провадження № 2/500/846/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої III-МЮ №556870, що видане тушинським відділом ЗАГС м. Москві на підставі актового запису за № 1892 від 31 липня 2001 року визначено відповідача.

Разом із тим адресою відповідача визначено Російська Федерація. м. Москва, вул. шосе п'ятницьке 16 кв. 310.

З урахуванням вказаного правовідносини щодо оповіщення відповідача, вручення позовної заяви та отримання його пояснень щодо позовних вимог регулюються Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, що підписана державами - членами Співдружності Незалежних Держав, учасниками цієї Конвенції в місті Мінську 22 січня 1993 року.

Відповідно до вимог ст. 8 ч.4 вказаної конвенції у випадку, якщо точна адреса зазначеного в дорученні особи невідома, запитувана установа приймає відповідно до законодавства Договірної сторони, на території якої вона знаходиться, необхідні міри для встановлення адреси.

Вимогами ст. 10 ч.1 вказаної конвенції запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. В іншому випадку вона передає документи одержувачеві, якщо від згодний добровільно їх прийняти.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10 серпня 2015 року на 10 годину.

У порядку, визначеному Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, що підписана державами - членами Співдружності Незалежних Держав, учасниками цієї Конвенції в місті Мінську 22 січня 1993 року вручити ОСОБА_2 за адресою Російська Федерація, м. Москва, вул. шосе п'ятницьке 16 кв. 310 копію позовної заяви з додатками та отримати від нього пояснення щодо позовних вимог

Суддя ОСОБА_4