overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №610/696/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії з ОСОБА_1,-

встановив:

24.02.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії в сумі 3804 грн. 92 коп. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1979/15-ц
Провадження № 2/488/1250/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст.119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.06.2015 р. на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року справа № 542/518/15-ц

2/542/354/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 1 27, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадщину .

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2015 року на 14-00 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03.05.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 152/1176/15-ц
Провадження2/152/408/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПОП «Авангард» про стягнення заробітної плати, не виплачену учаснику АТО та завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

23.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПОП «Авангард» про стягнення заробітної плати, не виплачену учаснику АТО та завданої моральної шкоди.

23.07.2015 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11; п.1 ч.3 ст.121;210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОП «Авангард» про стягнення заробітної плати, не виплачену учаснику АТО та завданої моральної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її ухвалення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Провадження №2/522/6751/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, від 20.02.2015, відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду зазначеного, суддею вбачається, що відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований в Приморському районі м. Одеси.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_3
№ 639/7918/15-ц
№ 2/639/2261/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

18 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління гаражно-будівельного кооперативу « Ясна поляна» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.09.2015 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, позивачу необхідно було провести оплату судового збору у розмірі 243,6 грн. та зазначити якими саме діями відповідача і яку саме шкоду завдано позивачу.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримав 10.09.2015 р., про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Недоліки викладені в ухвалі суду усунуто не було.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління гаражно-будівельного кооперативу « Ясна поляна» про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 234/5791/15-ц
Провадження № 2/234/3012/15
УХВАЛА

про залучення третіх осіб та

призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку до судового розгляду.

Сторони не надали до суду клопотань про бажання укласти мирову угоду, передати справу на вирішення третейського суду, залишити позов без розгляду чи закрити провадження у справі.

Враховуючи те, що позов стосується інтересів малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі, слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Сторони на попереднє засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату та час його проведення, про причини неявки не повідомили, заяв або заперечень не надали.

За таких обставин справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, викликавши учасників по справі.

Керуючись ст.ст.35,36,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 10-10 годину у залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/686/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 червня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Роставицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружинському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роставицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год 00 хв. 08.07.2015 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул. .ОСОБА_2, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 08.07.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справ

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1356/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Фомічов С. Є.
У Х В А Л А

26.05.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

25 травня 2015 року вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано оригінал платіжного доручення про оплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.Є. Фомічов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5903/15-ц

Рядок статзвіту № 52

21 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5903/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначити на 05 травня 2015 року о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Справа№6-3615/11
Провадження №6/751/2175/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа № 6-3615, який був виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Визнавши подання таким, що подане і оформлене в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючого розгляду в суді,

керуючись ст.ст. 156, 370 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду подання відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в приміщенні суду на 05 серпня 2015 року на 08 год. 20 хв..

Про судове засідання повідомити: державного виконавця, боржника, заінтересовану особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. Г. Гордійко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Писанець В.А.

при секретарі - Костишин Н.С.,

представник позивача Коцупал Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління державної охорони України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої державі -

В порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Управління державної охорони України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої державі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління державної охорони України ( ЄДРПОУ 0037478, реєстраційний рахунок 16253 в Державній казначейській службі України ,м.Київ , код банку отримувача ( МФО 820172) завдану майнову шкоду державі в розмірі 5715,09 грн. ( п' ять тисяч сімсот п'тнадцять гривень 09 коп) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн ( двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києві через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 148/1642/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до СВАТ "Птахокомбінат"Тульчинський", Кирнасівської селищної ради про визнання права власності на цінні папери та земельну частку в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до СВАТ "Птахокомбінат"Тульчинський", Кирнасівської селищної ради про визнання права власності на цінні папери та земельну частку в порядку спадкування за законом підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВАТ "Птахокомбінат"Тульчинський", Кирнасівської селищної ради про визнання права власності на цінні папери та земельну частку в порядку спадкування за законом і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 12 серпня 2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 11.08.2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 493/1388/15-ц
Номер провадження 2/493/607/15
У Х В А Л А

23.07.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання втратившим право на житло,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15.07.2015 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання втратившим право на житло призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 14:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ