overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1018/15-ц
провадження № 2/166/259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 cерпня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год 00 хв 12 серпня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Свистун
Справа № 492/1690/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму в розмірі 29732,42 грн., а також судового збору у сумі 297,32 грн.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 29.10.2014р. по справі було відкрито провадження.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно отриманої судом інформації по облікам адресно-довідкової картотеки Арцизького РС ГУДМС України в Одеській області громадянин ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку в м.Арциз Одеської області (а.с. 36); адресно-довідкового реєстраційного обліку ГУДМС України в Тернопільській області громадянин ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 38).

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, то розгляд даної цивільної справи відноситься до територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Оскільки при прийнятті до провадження справи було допущене порушення правил про підсудність, проте зберігається можливість передачі справи до іншого суду, і це не призведе до порушення прав сторін, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 492/1690/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4
Справа № 639/8213/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.11.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.11.2014 р. скорочено наданий сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення до одного місяця, до 24.11.2014 р.

Відповідачем ОСОБА_1 подана на зазначену ухвалу апеляційна скарга, в якої він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про зупинення провадження у справі з 22.10.2014 р. по 22.01.2015 р.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.11.2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.01.2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута заявникові.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду про скорочення строку для примирення відповідно до норм ч.1 ст. 293 ЦПК України самостійному оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.11.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Номер справи 220/1162/15-ц
Номер провадження2-о/220/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про призначення опіки над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 р. Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опіки над недієздатною особою,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про призначення опіки над недієздатною особою.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 10 серпня 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог заявника, їх необгрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пономарьов О.П.
27.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5406/15-ц
справа № 2н/205/841/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 27 липня 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Провадження номер 2/741/340/15
Справа № 741/1084/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лихачівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Лихачівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лихачівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 25 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа №461/4098/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 червня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченко В.Є,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

представника позивача - Кошевого А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жовківському районі Львівської області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, акту про нещасний випадок за формою Н-1, про зобов`язання провести повторне розслідування нещасного випадку, -

керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд-,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жовківському районі Львівської області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, акту про нещасний випадок за формою Н-1, про зобов`язання провести повторне розслідування нещасного випадку- відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 739/1089/15-ц
Номер провадження 2-о/739/42/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І.,

за участі секретаря Богданової Г.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що 09.07.2013 року, померла її тітка ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 243680 від 10.07.2013 року). Померла ОСОБА_3 була рідною сестрою її матері ОСОБА_4 по матері. Після її смерті відкрилася спадщина, у 2014році вона подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу відповідно до якої була заведена спадкова справа. Для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого необхідно подати, документи що підтверджують факт родинних відносин з померлим. Актовий запис про народження тітки за 1932рік в архівах не зберігся. Вирішити дане питання іншим не судовим шляхом не можливо, тому змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1, підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що померла ОСОБА_3 була рідною тіткою ОСОБА_2 та рідною сестрою її матері. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вони проживають по сусідству в м. Новгород-Сіверського вул. І.Богуна №114/1 і може підтвердити, що померла ОСОБА_3 дійсно була рідною тіткою ОСОБА_2 та рідною сестрою її матері, про це всі знали.

Представник заінтересованої особи державний нотаріус ОСОБА_7, в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій висловилася про можливість задоволення заяви.

Згідно повідомлення нотаріуса №695 від 17.07.2015 року 11.12.2013 року за заявою ОСОБА_2 25.01.1965року народження до майна ОСОБА_3, яка померла 09.07.2013року заведена спадкова справа №97/2013, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Суд заслухавши доводи заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: 09.07.2013 року, померла її тітка ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 243680 від 10.07.2013 року), яка доводилася заявниці рідною тіткою, той факт, що ОСОБА_3 була рідною тіткою заявниці не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявниці, показами свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 243680 від 10.07.2013 року), як племінниця-тітка.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: А.І. Іващенко
Справа № 643/9079/15-ц
Номер провадження 2/643/3567/15
УХВАЛА

08.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно до її повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.07.2015 року на 9.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4458/15-ц
Провадження 2/711/1885/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки сектору АДР УДМС України в Черкаській області від 27.05.2015 року, яка надійшла до суду 04.06.2015 року відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Соснівського району м. Черкаси.

А тому, вказана позовна заява не може бути прийнятою до розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси, у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплачений ним судовий збір в розмірі 3654 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» позову заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплачений ним судовий збір в розмірі 3654 грн., згідно платіжного доручення № 14684 від 28.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 592/5067/15-ц
Провадження № 2/592/1651/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди.(графа статзвіту 25)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 11 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Зорік
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7274/15-ц
Провадження № 2/520/3639/15
УХВАЛА

03.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 06 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.