Справа № 405/2694/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що він є власником даного будинку на підставі договору про виділення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особисто власності на підставі рішення міськвиконкому № 49 від 17.01.1969 року та посвідченого 28.03.1969 року нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-1661. У відповідності до договору забудови та акту готовності від 11.06.1976 року реєстр № 341 міжміське Кіровоградське бюро технічної інвентаризації вносить реєстраційний напис в договорі. Відповідна інформація зареєстрована в книзі № 18055/98 від 03.11.1976 року та заведена інвентаризаційна справа.

За вказаною адресою зареєстрований відповідач по справі, який з 2004 року не проживає у вказаному будинку і місце його находження не відоме, не приймає участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг, прописка відповідача створює йому перешкоди в користуванні власністю. Посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки про належність нерухомого майна НОМЕР_1 від 16.11.2012 року ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі договору про виділення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особисто власності на підставі рішення міськвиконкому № 49 від 17.01.1969 року та посвідченого 28.03.1969 року нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-1661. Акт про ведення в дію 21.07.1976 року.

Згідно довідки УДМС в Кіровоградській області за адресою АДРЕСА_1 з 11.02.1989 року зареєстрований ОСОБА_2.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сім»ї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відсутність відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою квартального комітету № 4 від 15.04.2015 року вих. № 261, актом про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 15.04.2015 року, складеним мешканцями будинків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по вулиці АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і завіреним головою квартального комітету № 4 ОСОБА_5, з якого вбачається, що ОСОБА_2 з 2004 року не проживає в будинку АДРЕСА_1, ніякої участі в утриманні та поліпшенні житла не приймав, особистих речей та речей повсякденного користування, які б належали йому за вказаною адресою немає.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний є обгрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 71, 71 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко