Справа № 667/1131/15-ц
05 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді: Прохоренко В.В.,
при секретарі: Сноп А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 18.02.2009 року він є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу відповідачі у вказаній квартирі не проживають, не приймають участь в її утриманні. Просив суд визнати відповідачів такими, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
У останнє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, під час судового розгляду просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання та через оголошення у пресі.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, покази свідків суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини:
- відповідно до договору дарування від 18.02.2009 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.02.2009 року.
- відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.10.2012 року шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27.02.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 105 - розірвано.
- відповідно до довідки № 156 від 22.01.2015 року, виданої ПП "Жилсервіс" за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
- свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_3 з 2012 року, після розірвання шлюбу, забрала свої речі та разом з дитиною виїхала з квартири у невідомому напрямку.
Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
5. З врахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.
6. Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003р., ст.156 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачами шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: В.В. Прохоренко