Провадження 2/127/3696/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду вищевказані клопотання, в яких просив суд забезпечити участь представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання: Дніпровський районний суд м. Києва або Господарський суд м. Києва.

Клопотання мотивував тим, що на підставі рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.3.2015 року відповідно до п.2 ч.5 ст. 12, ч.4 ст.44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішила розпочати процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зможе прибути до Вінницького міського суду Вінницької області в судове засідання, що обумовлено великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд у зв'язку із ліквідацією Банку.

Ст. 158-1 ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню оскільки, заява необґрунтована не надано жодного доказу, що підтверджували б доводи зазначені в заяві, крім того суд звертає увагу, що з метою повного та обєктивного розгляду даної справи судом повинні буди оглянуті оригінали документів доданих до позову, а тому суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обовязковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: