Провадження 2-во/127/60/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 року, оскільки в рішенні суд помилково зазначив площу кімнати 1-8, площею 14,1 кв.м., хоча проща кімнати становить 24,2 кв.м., а також в рішенні не зазначено житлову площу виділеної частки 47,0 кв.м., і про виділення погребу «п/Б», хоча експертом у І варіанті висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.10.2014 року дані приміщення і площі вказані.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_2 заперечив щодо виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

14.01.2015 року суд ухвалив рішення, відповідно до якого виділено ОСОБА_3 83/100 часток будинковолодіння № 18 по вул. Короленка в м. Вінниці, відповідно до першого варіанту висновку № 507 судової будівельно-технічної експертизи від 29.10.2014 року веранду а2 (приміщення І), площею 4,1 кв.м., в прибудові «А1» - коридор 1-1, площею 9,3 кв.м., кухню 1-2, площею 9,1 кв.м., санвузол 1-3, площею 6,5 кв.м., кімнату 1-4, площею 22,8 кв.м., сходову клітину 1-5, площею 4,3 кв.м., туалет 1-6, площею 0,6 кв.м., комору 1-7, кімнату 1-8, площею 14,1 кв.м., всього по житловому будинку площею 81,5 кв.м., а також господарські будівлі та споруди - ганок, погріб «п/а2», 1/2 частину сараю «Б», гараж «Г», погріб «п/Г», сарай «а3».

Разом з тим, в судовому засіданні при розгляді справи було встановлено, що у висновку експерта було зазначено площу кімнати 1-8 24,2 кв.м. і про виділення погребу «п/Б», а також, що житлова площа 83/100 часток, що підлягають виділенню ОСОБА_3 становить 47,0 кв.м.

Відсутність у рішенні цих вказаних слів і цифр суд вважає очевидною опискою, оскільки рішення було ухвалене на підставі І варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 507 від 29.10.2014 року, в якому зазначено про виділення 83/100 часток ОСОБА_3 і до цієї частки входять вказані приміщення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

виправити описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 року у справі № 127/15150/14-ц і вказати замість слів і цифр «кімната 1-8 площею 14,1 кв.м» - «кімната 1-8 площею 24,2 кв.м.», після цифр 81,5 кв.м. доповнити словами «житловою площею 47,0 кв.м.», після слів та цифр «? частина сараю «Б» доповнити словами «погріб «п/Б».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя :