Справа № 226/1699/15-ц
Провадження № 6/226/83/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа. На обґрунтування подання зазначив, що на виконанні в ВДВС знаходився виконавчий лист, виданий на підставі рішення Димитровського міського суду від 10.12.2004 року у справі №2-3040/2004 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). 02.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з направленням виконавчого листа до ВДВС Димитровського МУЮ для утримання боргу із заробітної плати боржника. Станом на 06.04.2015 року вищезазначений виконавчий лист до ДВВС Красноармійського МРУЮ не повертався. Згідно повідомлення ВДВС Димитровського МУЮ вказаний виконавчий лист на примусовому виконанні в відділі не перебуває. Вказуючи на те, що оригінал виконавчого документу втрачено, державний виконавець просить суд на підставі ст.370 ЦПК України видати дублікат виконавчого листа.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися. Від заявника на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд подання у його відсутність, що згідно ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши подання та дослідивши докази у справі, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10.12.2004 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) Виконавчий лист, виписаний судом на підставі зазначеного рішення, як свідчать матеріали справи №2-3040/2004, отриманий позивачем 21.12.2004 року. 30.12.2004року державним виконавцем відділу ДВС Красноармійського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження. 01.11.2005року державним виконавцем Красноармійського міськрайонного управління було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, так як боржник, який на момент відкриття провадження працював в ДП ВК «Краснолиманська», звільнився і є жителем м.Димитров, який Красноармійському міськрайонному управлінню юстиції не підпорядковується. Даних про направлення вказаної постанови відділу ДВС Димитровського міського управління юстиції заявник не долучає.

3.06.2015року до Димитровського міського суду надійшло подання старшого державного виконавця Безручко В.В. про видачу дубліката виконавчого листа, до якого долучено його постанову від 02.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження, згідно якої підставою цього державний виконавець знову зазначає те, що боржник проживає на території м.Димитров, який підпорядковується Димитровському МУЮ. На підтвердження направлення зазначеної постанови Димитровському міському управлінню юстиції виконавець долучає копію супровідного листа від 2.03.2015року №2 за підписом не державного виконавця Безручко В.В., яким було винесено постанову, а державним виконавцем Новіковою О.В., та копію відповіді начальника ВДВС Димитровського міського управлівння юстиції про те, що виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на примусове виконання не надходив та на виокнанні не перебував.

Відповідно до розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, який визначає порядок передачі виконавчого провадження від одного органу ДВС до іншого, передача виконавчого провадження здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС (п.6.4.).

Пунктом 1.12.1. Інструкції визначено, що одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, відомості про них вносяться державним виконавцем до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який є основною інформаційною базою про здійсненні виконавчі дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу ДВС відомості про таку дію вносяться до Єдиного реєстру протягом двох робочих днів після її проведення або надходження повідомлення про її проведення. У постанові обовязково зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження.

Згідно 6.6. Інструкції при передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС державний виконавець або керівник виконавчої групи в день одержання матеріалів виконавчого провадження виносить постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Тобто, Інструкцією визначено, що при передачі виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого відповідні відомості мають бути занесені до Єдиного реєстру (п. 6.7.). Таких відомостей суду не надано.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат. Підставою видачі має бути підтвердження факту втрати виконавчого листа.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Державний виконавець, який звернувся до суду з поданням, на вимогу суду в судове засідання для дачі пояснень не зявився, матеріали виконавчого провадження для їх огляду в судовому засіданні не надав, надіславши на адресу суду іншу копію супровідного листа від 02.03.2015року, аніж ту, яка долучена до подання, про направлення постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, яка відрізняється від попередньої за своїми реквізитами. Крім того, надано копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 03.03.2015року, не оформленої належним чином, що в жодному разі, як і копії супровідних листів, не може бути підтвердженням направлення виконавчого листа ВДВС Димитровського МУЮ та його втрати.

Оскільки заявником не надано суду доказів втрати виконавчого листа, підстави для задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Клепка