Провадження № 2/127/5611/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 298, 44грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем 11.08.2008 року був укладений кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір був укладений у формі заяви разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою.

Відповідно до п. 3.1.1- п. 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг, строк дії картки продовжується банком шляхом предоставлення клієнту картки з новим строком дії, якщо за місяць до закінчення строку дії картки особа письмово не проінформує банк про припинення дії договору та закриття карткового рахунку.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором.

А тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.06.2015 року становить 23 298, 44 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 8 994, 98 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 10 638, 17 грн., 2 079, 65 грн. - заборгованість за пенею та комісією , 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 085, 64 грн. - штраф (відсоткова складова), а також просить стягнути 243, 60 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, де підтримав позовні вимоги та прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заперечення в якому позов не визнав, стверджуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки кредитний договір було укладено 11.02.2008 році, строк дії картки закінчився 02.2011 року, відповідач її не змінював на нову картку, після цього платіжною карткою не користувався, а тому прохав застосувати строк позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.22).

Згідно із укладеного 11.08.2008 року між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір був укладений у формі заяви разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою.

Відповідно до п. 3.1.1- п. 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг, строк дії картки продовжується банком шляхом предоставлення клієнту картки з новим строком дії, якщо за місяць до закінчення строку дії картки особа письмово не проінформує банк про припинення дії договору та закриття карткового рахунку.

Про факт невиконання відповідачем умов даного договору позивачу було відомо, оскільки, як вбачається із матеріалів справи строк дії картки закінчився в лютому 2011 року, ОСОБА_1 не звертався до установи банку із вимогою про заміну картки та карткою не користувався.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 266 ЦК України встановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно з ч. З ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Така заява подана відповідачем під час судового засідання 21.10.2015 року.

А позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.02.2008 року у розмірі 23 298, 44 грн., була подана до суду 05.08.2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає за пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 70, 72, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 257, 266, 267 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів після проголошення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.О. Жмудь