Справа № 212/1282/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи Корсак О.Ю. в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_8, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно, поділ майна та звільнення його з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулась ОСОБА_6 до Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_8, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно, поділ майна та звільнення його з під арешту.

В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_6 у своєму позові зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_8. Шлюб зареєстрований 07 серпня 2004 року Жовтневим відділом РАЦС міста Кривого Рогу, актовий запис № 512. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим Жовтневим відділом РАЦС міста Кривого Рогу, актовий запис № 974. З самого початку 2004 року вона проживала з відповідачем ОСОБА_8 однією сімє'ю. Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2012 року ОСОБА_8 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.4.ст. 27, ч.4 ст. 369, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, 70 ч.1 КК України, до покарання у виді п'яти років та шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді та посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державних установах строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна та зі сплатою штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 4250 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2013 року вищевказаний вирок був залишений без змін і вступив у закону силу. Під час досудового слідства постановою слідчого Макогона Є.О. від 26 серпня 2011 року був накладений арешт на все майно відповідача ОСОБА_8, в тому числі, і на легковий автомобіль «Шевролє Ніва 21230», 2004 року випуску. Спірний автомобіль був придбаний в 2006 році під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_8, і відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» за її домовленістю з відповідачем ОСОБА_8 30 листопада 2006 року був зареєстрований на ім'я відповідача ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АЕС 037326. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Даних про те, що спірний автомобіль придбаний на кошти, здобуті злочинним шляхом, у кримінальній справі її чоловіка немає. Виходячи з цього, спірний автомобіль не є особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_8, а належить їй та відповідачу ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності подружжя, за нею може бути визнано право власності на спірний автомобіль, а арешт, накладений постановою слідчого прокуратури, свідчить про невизнання її права власності на спірний автомобіль. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу від 30 січня 2014 року ринкова вартість автомобіля марки «Шевролє Ніва 21230», державний номерний знак № НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - (VIN) НОМЕР_3 станом на 30 січня 2014 року становить 34 840 гривень 00 копійок. З урахування викладених обставин при поділі спільного майна подружжя спірний автомобіль «Шевролє Ніва 21230», може бути залишений у її власності зі стягненням з неї на користь відповідача ОСОБА_8 грошової компенсації в сумі 17420 гривень 00 копійок що становить ринкову вартість 1/2 частки автомобіля. 25 лютого 2013 року державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчі служби Криворізького міського управління юстиції Корсак О.Ю. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 1-156/2011, виданого 13 лютого 2013 року Казанківським районним судом Миколаївської області, а 26 лютого 2013 року постанову про орієнтування особового складу «...Криворізького відділення РЕР ДАЇ на розшук та затримані транспортних засобів, а саме: автомобіль Шевроле Ніва, державний номер НОМЕР_1; автомобіль Хюндай Tucson, державний номер НОМЕР_2, з обов'язковим вилученням документів та ключів на вказані автомобілі, що належать на праві власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2». Тому вона просила суд постановити рішення яким визнати легковий автомобіль «Шевролє Ніва 21230» 2004 року випуску, темно-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - (VIN) НОМЕР_3 який зареєстрований на ім'я ОСОБА_8 таким що належить на праві спільні сумісної власності подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Визнати частки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 рівними у розмірі ? у праві спільної сумісної власності на автомобіль «Шевролє Ніва 21230» 2004 року випуску, темно-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - (VIN) НОМЕР_3.

Винести рішення про поділ автомобіля «Шевроле Ніва 21230» 2004 року випуску , темно-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - (VIN) НОМЕР_3, стягнувши з неї ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 грошову компенсацію в сумі 17420 гривень 00 копійок, що становить ринкову вартість 1/2 частки автомобіля «Шевроле Ніва 21230» 2004 року випуску, темно-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - (VIN) НОМЕР_3, і залишити автомобіль «Шевроле Ніва 21230» 2004 року випуску, темно-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - (VIN) НОМЕР_3 у її ОСОБА_6 власності.

Звільнити з під арешту автомобіль «Шевроле Ніва 21230» 2004 року випуску, темно-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - (VIN) НОМЕР_3, та виключити автомобіль «Шевроле Ніва 21230» 2004 року випуску, темно-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - (VIN) НОМЕР_3 з постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Корсак О.Ю. від 26 лютого 2013 року щодо орієнтування особового складу Криворізького відділення РЕР ДАЇ на розшук та затримання автомобіля з обов'язковим вилученням документів та ключів на вказаний автомобіль.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на вищезазначені обставини. Уточнив,що виставляється ще одна вимога про призупинення виконавчого провадження по виконавчому листу № 1-156/2011, виданого 13 лютого 2013 року Казанківським районним судом Миколаївської області.

Відповідач в справі ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2012 року , на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник відповідача Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та суду зазначила , що автомобіль «Шевроле Ніва 21230» 2004 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_8 був придбаний ним за гроші здобуті злочинним шляхом , тому в задоволенні вимоги слід відмовити.

Третя особа представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області Корсак О.Ю., у судовому засіданні вимоги позивачки не підтримав,висловив думку про те що відповідач обґрунтовано заперечує проти позову.

Судом в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_6, перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_8 1962 року народження. Шлюб зареєстрований 07 серпня 2004 року Жовтневим відділом РАЦС міста Кривого Рогу, актовий запис № 512. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим Жовтневим відділом РАЦС міста Кривого Рогу, актовий запис № 974. З початку 2004 року позивачка проживала з відповідачем ОСОБА_8 однією сімє'ю. Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2012 рок ОСОБА_8 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч. ст. 364, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4.ст. 27, ч.4 ст. 369, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді та посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державних установах строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна зі сплатою штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 4250 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2013 року вищевказаний вирок був залишенні без змін і вступив у закону силу. Під час досудового слідства постановою слідчого Макогона Є.О. від 26 серпня 2011 року був накладений арешт на все майно відповідача ОСОБА_8, в тому числі, і на легковий автомобіль «Шевролє Ніва 21230», 2004 року випуску. Спірний автомобіль був придбаний в 2006 році під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_8, і відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» за її домовленістю з відповідачем ОСОБА_8 30 листопада 2006 року був зареєстрований на ім'я відповідача ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АЕС 037326. Виходячи з цього, спірний автомобіль не є особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_8, а належить позивачці та відповідачу ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності подружжя, за ОСОБА_6, може бути визнано право власності на ? частину спірного автомобілю. Даних про те, що спірний автомобіль придбаний на кошти, здобуті злочинним шляхом немає. У відповідності з ч.1 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, позивачка має право на 1/2 частину вищевказаного майна. В іншій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки такі вимоги як поділ автомобіля «Шевроле Ніва 21230» 2004 року випуску , темно-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - (VIN) НОМЕР_3, стягнувши з позивача на користь відповідача грошову компенсацію в сумі 17420 гривень 00 копійок, що становить ринкову вартість 1/2 частки автомобіля «Шевроле Ніва 21230» 2004 року випуску і залишити даний автомобіль позивачці у власність. Звільнення з під арешту автомобіля «Шевроле Ніва 21230» 2004 року випуску, темно-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, та виключення автомобіля «Шевроле Ніва 21230» 2004 року випуску, темно-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, з постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Корсак О.Ю. від 26 лютого 2013 року , щодо орієнтування особового складу Криворізького відділення РЕР ДАЇ на розшук та затримання автомобіля з обов'язковим вилученням документів та ключів на вказаний автомобіль; про призупинення виконавчого провадження по виконавчому листу № 1-156/2011, виданого 13 лютого 2013 року Казанківським районним судом Миколаївської області унеможливлять виконання вищезазначеного вироку суду.

На підставі викладеного і у відповідності зі ч.1 ст. 60, ч.1 ст.70, 71, 73 Сімейного кодексу України, ч.3 ст. 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, положенням постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису, ст. 37 п.4, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10,11,61, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити частково та визнати легковий автомобіль «Шевролє Ніва 21230» 2004 року випуску, темно-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - (VIN) НОМЕР_3 який зареєстрований на ім'я ОСОБА_8 таким . що належить на праві спільні сумісної власності подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Визнати частки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 рівними у розмірі ? у праві спільної сумісної власності на автомобіль «Шевролє Ніва 21230» 2004 року випуску, темно-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер - (VIN) НОМЕР_3, у іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. І. Тимошенко