ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4271/15-ц
провадження № 2/753/3218/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки

адвоката ОСОБА_3

представника відповідачів-1;2

адвоката БАРТОЩУК А.В.

представника відповідача - 3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ОСОБА_6 - Бартощук А.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Садівниче товариство " Прибрежний" про поділ майна подружжя, визнання договорів дарування та договорів купівлі- продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд -

В С ТА Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з 02.03. 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: ГУЮ у м. Києві, ПН КМНО Золотухіна Ольга Миколаївна, ПН КМНО Турчак Світлана Миколаївна, СТ "Приобрежний" про поділ майна подружжя, визнання договорів дарування та договорів купівлі-продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні 24 червня 2015 року представник відповідача -3 Бартощук А.В., який діє за довіреністю НАМ 740602 від 07.04. 2015 року ( а.с.194) заявив письмове клопотання про витребування доказів, з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за період з 01 січня 2005р. по 17 квітня 2009 року;

Витребування з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2) за період з 01 січня 2005р. по 17 квітня 2009 року;

Вивчивши заяву про витребування доказів суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (який набрав чинності з 01 листопада 2011 року) за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що заявником зазначений судовий збір не сплачено у зв'язку з чим заява підлягає залишенню без руху.

Роз'яснюю, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява про забезпечення позову вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 121, 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_6 - Бартощук А.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Садівниче товариство " Прибрежний" про поділ майна подружжя, визнання договорів дарування та договорів купівлі- продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК