гСправа № 358/1796/14-ц Провадження № 2/358/23/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

29 січня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіТітова М.Б.

за участю секретаря судового засіданняЗеленько О.Д.

під час судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй, як спадкоємцю за законом з обов'язковою часткою в спадковому майні спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Богуславської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька, посилаючись на те, що вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний термін для подання заяви про прийняття спадщини по поважній причині в зв'язку з наявністю ряду тяжких захворювань.

29.01.2015 року представник позивачки ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Своє клопотання представник позивачки обґрунтовує тим, що одним із відповідачів у вказаній цивільній справі було залучено сестру позивачки та іншого спадкоємця за заповідальним розпорядженням - ОСОБА_2 тому, що відповідно до відповіді Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 24 жовтня 2014 року вона подала заяву про прийняття спадщини за заповідальним розпорядженням, але нотаріусом не було вказано яким же способом ОСОБА_2 прийняла спадщину.

Після ознайомлення з позовними вимогами відповідачка ОСОБА_2 категорично заперечує проти позову, про що вона вказала в своїх письмових запереченнях від 24.11.2014 року, надісланих нею до суду першої інстанції.

Позивачка ОСОБА_1 дізнавшись про рішення Богуславського районного суду Київської області від 04 листопада 2011 року по цивільній справі №2-860/11 за позовом ОСОБА_2 до Мисайлівської сільської Ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яким ОСОБА_2 було надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер на території Мисайлівської сільської Ради Богуславського району Київської області, подала апеляційну скаргу на дане рішення суду.

На переконання представника позивачки судове рішення Апеляційного суду Київської області буде мати обов'язкове правове значення по цивільній справі (№358/179б/14-ц) за позовом позивачки - ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 та Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, постільки вирішиться питання про належного відповідача у вказаній справі, а тому він, як представник позивачки ОСОБА_1 обґрунтовано вважає, що суд першої інстанції має зупинити розгляд цивільної справи №358/179б/14-ц.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник позивачки надав суду копію апеляційної скарги на рішення Богуславського районного суду Київської області від 04 листопада 2011 року по цивільній справі №2-860/11 за позовом ОСОБА_2 до Мисайлівської сільської Ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Із копії супровідного листа №2-860/11/120/15 від 23.01.2015 року вбачається, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Мисайлівської сільської Ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, разом з апеляційною скаргою на рішення суду надійшла до Апеляційного суду Київської область 23.01.2015 року.

З огляду на викладене суд вважає, що рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Мисайлівської сільської Ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, може вплинути на результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому провадження в даній цивільній справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 201 ч.1 п. 4, 203 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до Мисайлівської сільської Ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов