Справа № 666/352/15-ц
Провадження № 2-о/666/17/15
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:Стамбула М.І.

при секретарі: Григораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що вона проживає в АДРЕСА_1 з 10 жовтня 1990 року. Разом з нею проживали її померлий чоловік - ОСОБА_4 та донька - ОСОБА_3 26.05.1994 року зазначена квартира була передана їм житлово-комунальним відділом Херсонського виробничого бавовняного об»єднання у власність. В свідоцтві про право власності на квартиру співвласниками, крім ОСОБА_3, та ОСОБА_4 записано ОСОБА_2, тобто вона. Але в її імені «по батькові» зроблена орфографічна помилка ЖКВ ХВБО, та написана зайва буква «ї».

09.09.2003 року її чоловік заповідав належну йому 1/3 частину зазначеної квартири її доньці - ОСОБА_3 і після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вона прийняла спадщину та отримала 22.01.2008 року свідоцтво про на спадщину за заповітом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та стала власником 2/3 частин вказаної квартири. Вона також бажає на випадок своєї смерті розпорядитися своєю часткою майна, тобто 1/3 частиною квартири, але із-за помилки в написанні свого прізвища позбавлена можливості це зробити. Вона звернулася до архівного відділу ХБК, який на теперішній час знаходиться в стадії банкрутства, з заявою про виправлення помилки у виданому підприємством свідоцтві про право власності на житло, але їй відмовили та запропонували звернутися до суду. На підставі вищевикладеного, просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутніть, так як вона хворіє, вимоги підтримала, просила заяву задовольнити, а саме встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 25.05.1994 року квартири АДРЕСА_1, що видане житлово-комунальним відділом Херсонського виробничого бавовняного об»єднання, згідно з розпорядженням від 10.05.1994 року № 1602, загальна площа 50,3 кв.м., де одним з співвласників значиться ОСОБА_2.

Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилася, надала заяву в якій просила суд слухати справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З паспорту НОМЕР_1 від 27.02.1998 року виданий на ім»я ОСОБА_2, вбачається, що її ім»я «по батькові» ОСОБА_2,вказано правильно.

26.05.1994 року зазначена квартира була передана ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 житлово-комунальним відділом Херсонського виробничого бавовняного об»єднання на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у приватну спільну сумісну власність, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло б/н від 26.05 1994 року та випискою з реєстру права власності на нерухоме майно ХБТІ, номер запису 35190 в книзі № 89.

В свідоцтві про право власності на квартиру співвласниками, крім ОСОБА_3 (після шлюбу - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 04.07.1995 р., актовий запис № 307, та ОСОБА_4 помилково записано ОСОБА_2 замість правильного ім»я «по батькові» - ОСОБА_2.

09.09.2003 року ОСОБА_4 заповідав належну йому 1/3 частину зазначеної квартири доньці заявниці - ОСОБА_3 і після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вона прийняла спадщину та отримала 22.01.2008 року свідоцтво про на спадщину за заповітом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується також і витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ХБТІ від 04.02.2008 року та стала власником 2/3 частин вказаної квартири.

Відповідно довідки від 09.12.2014 р. архівного відділу ХБК, ОСОБА_2 відмовлено було у виправленні ім»я «по батькові» та запропоновано звернутися до суду, оскільки ХБК знаходиться в стадії ліквідації і виправити помилку не мають можливості.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 25.05.1994 року квартири АДРЕСА_1, що видане житлово-комунальним відділом Херсонського виробничого бавовняного об»єднання, згідно з розпорядженням від 10.05.1994 року № 1602, загальна площа 50,3 кв.м., де одним з співвласників значиться ОСОБА_2, так як заявниця має намір розпорядитися своєю часткою майна, тобто 1/3 частиною квартири, але із-за технічної помилки в написанні її ім»я «по батькові» позбавлена можливості це зробити, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 25.05.1994 року квартири АДРЕСА_1, що видане житлово-комунальним відділом Херсонського виробничого бавовняного об»єднання, згідно з розпорядженням від 10.05.1994 року № 1602, загальна площа 50,3 кв.м., де одним з співвласників значиться ОСОБА_2.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя Стамбула М.І.