Справа №592/797/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1139/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Лузан Л. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», третя особа ОСОБА_6

про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 квітня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволений.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3»ПАТ «ВіЕйБі Банк» здійснити списання коштів з рахунку №1978, який відкритий на ім'я ОСОБА_5 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», шляхом зарахування на рахунок № 72, відкритий на ім'я ОСОБА_6 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», грошових коштів у розмірі 13 000,00 доларів США.

Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

При цьому зазначає. що відповідно до постанови Правління НБУ від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури и ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначена уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Постановою Правління НБУ від 27 лютого 2014 року № 104 були внесені зміни до постанови № 49 від 06 лютого 2014 року в частині зобов'язання банків обмеження видачі (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати банків у межах до 15000 (п'ятнадцяти тисяч) гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України та не допускати обмежень щодо переказу коштів в іноземній валюті, що належать клієнтам, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України (постанова втратила чинність згідно з постановою Правління НБУ від 28.03.2014р. № 172). Додатково зазначено, що зазначена вимога поширюється на видачу (отримання) готівкових коштів як в межах України, так і за її межами, незалежно від кількості рахунків клієнта в одному банку. Станом на 30 квітня 2015 року грошові кошти у розмірі 13 000,00 доларів США знаходяться на рахунку позивача №1978. Зазначає, що підписуючи Договір (п.2.1. Договору) позивач ознайомився та погодився, що відкриття та обслуговування його поточного рахунку буде здійснюватися в порядку та на умовах встановлених вказаним Договором та Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» (надалі - Правила) та погодився з ними. Крім цього, позивач своїм підписом підтвердив, що сторони досягли згоди з усіма істотними умовами, які викладені в цьому Договорі та Правилах. Протягом дії Договору Правила можуть змінюватися в порядку, закріпленому Правилами. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 щодо перерахування грошових коштів з його рахунку на рахунок ОСОБА_7 є неможливими, оскільки від 20 березня 2015 року в Банку розпочата ліквідація. З посиланням на ст.28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначає, що даною статтею передбачена черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів, а отже, вимоги позивача будуть включені у відповідну чергу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ«ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4, яка апеляційну скаргу підтримує з мотивів у ній викладених, пояснення ОСОБА_5, який проти скарги заперечує, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню.

Вирішуючи наявний спір та задовольняючи позов ОСОБА_5, суд першої інстанції дійшов висновку, що відмовою задовольнити вимоги позивача про списання коштів з одного рахунку та зарахування на інший у межах однієї банківської установи, відповідач порушив охоронювані законом майнові права вкладника та його права як споживача фінансових послуг.

З таким висновком суду колегія суддів погодитись не може.

У січні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк», просив зобов'язати відповідача здійснити списання коштів з рахунку №1978, що відкритий на його ім'я в Банку відповідача, шляхом зарахування на рахунок № 72, відкритий на ім'я ОСОБА_6 в цьому ж Банку, грошових коштів у розмірі 13 000,00 доларів США.

Свої вимоги мотивував тим, що 10 лютого 2014 р між ним та ПАТ "Ві ОСОБА_8» укладений договір про банківський строковий депозитний вклад в доларах та розміщений початковий вклад у розмірі 26 000,00 доларів США № 741089/2014 строком до 10 серпня 2015 року. 12 лютого 2014 року ним був поповнений вклад згідно вказаного договору на 2 000,00 доларів США. На його вимогу вклад був достроково повернутий. Частину повернутих коштів позивач розмістив на іншому депозитному рахунку шляхом укладення нового депозитного договору, що підтверджується інформацією про рух коштів по рахунку. 10 листопада 2014 року між ним та Банком укладений договір про банківський строковий депозитний вклад № 741089/2014 та розміщена сума початкового вкладу у розмірі 13 000,00 доларів США строком до 10 лютого 2015 року. Таким чином, на рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_5, залишилося 17 294,12 доларів США, якими він як вкладник не може вільно розпорядитися. 10 листопада 2014 року, його дочкою, ОСОБА_6, був відкритий поточний рахунок № 72 згідно договору про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № 72. Він звертався до Банку з пропозицією про перерахування грошових коштів з свого рахунка на рахунок ОСОБА_6, однак перерахування коштів здійснене не було. Вказував, що до цього часу не може розпорядитися належними грошовими коштами у зв'язку з неплатоспроможністю ПАТ "Ві ОСОБА_8». На адресу Банку ним направлялося розпорядження про перерахування грошових коштів з його рахунку на рахунок ОСОБА_6, однак дана вимога залишилася невиконаною. Вважає, що ОСОБА_8 не виконує розпорядження позивача щодо перерахування належних вкладнику грошових коштів на інший рахунок, чим порушує його права як споживача банківських послуг та власника розміщених на рахунку коштів.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, 10 листопада 2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ "ВіЕйБі Банк» укладений договір про банківський строковий депозитний вклад № 860111/2014 та розміщено суму початкового вкладу у розмірі 13 000,00 доларів США строком до 10 лютого 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням 2203947 (а.с. 5, 7, 8).

10 листопада 2014 року ОСОБА_6 відкритий поточний рахунок №72 згідно договору про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № 72 (а.с. 5, 7, 8).

Станом на 10 листопада 2014 року на поточному рахунку обліковувалась сума 17294,12 доларів США, в тому числі, із залишком за попереднім депозитним договором від10 лютого 2014 року.

24 листопада 2014 року Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 24 листопада 2014 року призначена уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАБ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4

26 січня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" з пропозицією про перерахування грошових коштів з його рахунку на рахунок ОСОБА_6, але перерахування коштів здійснене не було (а.с. 10).

Згідно Рішення №63 Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року (а.с.55) на підставі постанови Національного Банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» розпочата процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк».

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до статті 1089 ЦК України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасова адміністрація -процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до п. 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються спеціальними нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити переказ грошових коштів за договором банківського рахунка у період запровадження у банку тимчасової адміністрації, тому виконання зазначеної операції банком обмежувалося положеннями пункту 1 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Така правова позиція та висновки викладені і в долучених апеляційним судом до матеріалів цивільної справи Постановах Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року, 22 квітня 2015 року, які відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обовязковими для усіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Не можливо погодитись і з доводами у судовому засіданні апеляційного суду представника позивача про те, що на момент ухвалення рішення суду уже не діяла тимчасова адміністрація, а тому, суд мав би задовольнити позов, оскільки, з 20 березня 2014 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк», а 19 березня 2015 року прийнята постанова Правління НБУ України про відкликання ліцензії, а тому, відсутні підстави покладати на ОСОБА_8 обовязків по перерахуванню коштів на задоволення заявлених позовних вимог.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.1,2 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першоїінстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував зазначені вище обставини, не застосував до спірних правовідносин Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним та підлягав застосуванню.

Згідно з ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У даній справі і позивач і відповідач звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 квітня 2015 року.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про захист прав споживача за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: