Справа № 323/143/15-ц
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді А.А.Шудрика, при секретарі О.Д.Безштанківській, за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.01.2006 року у розмірі 32142,29 грн., яка складається з наступного: 5570,85 грн. - заборгованість за кредитом; 24564,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина);1506,78 грн. - штраф (процентна складова). Також прохає стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 321,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, отримав ухвалу суду від 03 лютого 2015 року про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в електронному вигляді.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову позивача заперечував, суду надав письмові заперечення проти позову (а.с.29), зазначав, що заявлені позивачем вимоги вже були предметом судового розгляду і судами як першої інстанції так і апеляційної вже вирішувався спір між цими самими сторонами, а тому враховуючи вимоги п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є всі підстави закрити провадження у цій справі. Просив провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення Відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для закриття провадження у справі виходячи з наступних підстав.

На підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;.

Що стосується закриття провадження у справі з підстав того, що судами вже розглядалась аналогічна справа, то відповідачем на підтвердження зазначеного суду надано належні та допустимі докази.

Так, рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області 19 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №б/н від 11.01.2006 року відмовлено повністю.(а.с.30).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором залишено без змін. (а.с.31-32).

15 травня 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ постановив ухвалу, якою касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" відхилено, а рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області залишено без змін. (а.с.33-34).

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача з тих самих підстав та про той самий предмет, що вже були предметом дослідження та розгляду судом з ухваленням рішення яке набрало законної сили.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.А.Шудрик

Суддя: А. А. Шудрик