Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" Решетніка Юрія Івановича про залишення зустрічного позову без розгляду,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02.02.2007 року.

В судове засідання з'явився представник позивача за первісним позовом, який є представником відповідача за зустрічним позовом Решетнік Ю.І.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання ОСОБА_2 та її представника.

Суд, вислухавши клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк», дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судові засідання призначені на 24.06.2015 року та 22.07.2015 року позивачка за зустрічним позовом та її предстаник ОСОБА_3 не з'явилися, про день, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписка представника позивачки щодо повідомлення про дату судового засідання на 24.06.2015 року та повернута без вручення поштова кореспонденція, яка надсилалася рекомендованим відправленням з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання. Крім того, ОСОБА_2 була ознайомлена із матеріалами справи, про що свідчить відповідний запис позивачки у поданій нею заяві від 10.07.2015 року про ознайомлення із матеріалами справи, заяв про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 та її представника до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивачки за зустрічним позовом в судове засідання є підставою залишити поданий зустрічний позов без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169; п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" Решетніка Юрія Івановича про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.