Справа № 344/7410/15-ц
Провадження № 2/344/3137/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника АТ «БМ Банк» - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 червня 2015 року по справі № 344/7410/15-ц, провадження № 2/344/3137/15 за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA VERSO, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2 (попередній д.н.з. НОМЕР_3), який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 674530 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду надійшла заява від представника АТ «БМ Банк» - ОСОБА_2 про внесення змін до резолютивної частини ухвали шляхом зазначення в ній ідентифікаційного номера ОСОБА_4 та зазначення замість д.н.з. НОМЕР_3 - д.н.з. НОМЕР_4.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи та доданих до заяви доказів вбачається, що судом при винесенні ухвали від 04 червня 2015 року не було допущено наведену заявником описку, оскільки саме заявником зазначено д.н.з. НОМЕР_3, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з якого можливо було б встановити вірний номерний знак, представником заявника суду не надано.

Що стосується ідентифікаційного номера ОСОБА_4, то заявником також не надано доказів того, що номер НОМЕР_5 належить саме відповідачу. Державний виконавець при відкритті виконавчого провадження має можливість та повноваження зясувати ідентифікаційний номер боржника.

За наведених обставин, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 , ч. 2 ст. 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника АТ «БМ Банк» - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 червня 2015 року по справі № 344/7410/15-ц, провадження № 2/344/3137/15 за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.