Провадження № 2/201/4064/2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період його навчання, обґрунтовуючи його тим, що відповідач є його батьком, який проживає окремо. З 02.12.2013р. на його утримання батько виплачував аліменти до 30.06.2015р. Позивач навчається на пятому курсі гірничого факультету ДВНЗ «Національного гірничого університету» м. Дніпропетровська з терміном навчання до 30.06.2016р. на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги. У добровільному порядку відповідач надавати матеріальну допомогу позивачу до закінчення ним навчання відмовляється. Враховуючи зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 30.06.2016р. Своєю заявою від 10.12.2015р. позивач просив задовольнити позов та розглядати справу за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, винести у справі заочне рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 04.11.2015р. та 10.12.2015р. повторно не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою вказаною позивачем та адресою наявною в матеріалах справи. Згідно до відміток на конвертах з повістками, які надсилалась за двома відомими адресами або згідно даних пошукової системи сайту „Укрпошти, вони повернуті до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 13а,20,21). Крім того, відповідач повідомлявся шляхом надіслання SMS повідомлення, про причини неявки суд не сповістив. (а.с. № .19).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197, 224-226 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 191, ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, починаючи від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що батьком повнолітньої дитини ОСОБА_1, 21.09.1993р. народження, є відповідач ОСОБА_2 (а.с.№ 5)

Позивач навчається на денному відділенні пятого курсу гірничого факультету Дніпропетровського вищого навчального закладу «Національного гірничого університету» м. Дніпропетровська з терміном навчання до 30.06.2016р. (а.с. № 6)

З огляду на те, що відповідно до ст. 199 СК України утримання повнолітньої дитини під час навчання є обовязком батьків та відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягувати з відповідача на користь позивача щомісячно до закінчення ним навчання у строк до 30.06.2016р. аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу).

При вирішенні справи суд приймає до уваги те, що в позові позивач зазначив, що відповідач є пенсіонером, отже він отримає регулярні виплати, і суд вірно визначає розмір аліментів у частці від доходу відповідача.

Також, судом враховано, що строк стягнення аліментів на період навчання позивача за рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 02.12.2013р. закінчився 30.06.2015р.

ОСОБА_1 є належним позивачем у цій справі, оскільки він проживає окремо від матері в гуртожитку навчального закладу (а.с. № 1, 3).

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на те, що позивач при предявленні позову був звільнений від сплати судового збору, то на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487грн. 20 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 199, 200 СК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74-76, 88, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-215, 224, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 16.01.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на період навчання його повнолітнього сина ОСОБА_1, 21.09.1993р.народження, до закінчення ним навчання на денному відділенні ДВНЗ „Національний гірничий університет з терміном навчання до 30.06.2016р., але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, стягуючи аліменти на користь сина ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 02.10.2015р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Н.В.Ткаченко