Справа № 523/6590/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та поновлення строку оскарження постановчих проваджень по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ПАТ ІА Репортер, ТРК Круг, про зобовязання спростування недостовірної інформації, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та поновлення строку оскарження постановчих проваджень по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ПАТ ІА Репортер, ТРК Круг, про зобовязання спростування недостовірної інформації, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 р. заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог розділу 6 ЦПК України, заявнику було необхідно вказати учасників процесу, які брали участі у розгляді цивільної справи (ім'я (найменування) сторін по справі, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі); додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, приймаючих участь у розгляді заяви. Також розяснено щодо вимоги про поновлення строку оскарження постановчих проваджень ВП №46939901 та ВП №46939951, що відповідно до розділу 7 ЦПК України (судовий контроль за виконанням рішення суду), а саме ст. 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею.

На адресу суду повернулось поштове повідомлення № 07215629, відповідно до якого 22 травня 2015 року отримано копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 р.

Оскільки заявником так і не було усунено недоліків, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

Додатково розяснюється, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду. Якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 369, 383 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та поновлення строку оскарження постановчих проваджень по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ПАТ ІА Репортер, ТРК Круг, про зобовязання спростування недостовірної інформації, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Кисельов