Справа № 301/185/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арданівської сільської ради Іршавського району, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Іршаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Арданівської сільської ради Іршавського району, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Іршаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача - ОСОБА_2, яка залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповідала позивачеві. Позивачка спадщину прийняла, однак не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, оскільки такий у встановленому законом порядку не зареєстрований. Вказаний будиинок побудований протягом 1951-1963 років на земельній ділянці, відведеній для забудови. Згідно погосподарської книги села Арданово власником вказаного будинку є ОСОБА_2 Спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині, не має. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без її участі (а.с. 40, 43).

Відповідач - представник Арданівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті в його відсутності (а.с. 41, 45).

Представник Іршаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки судлу не повідомив (а.с. 42).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, не зареєстрований. Такий був збудований батьком позивачки ОСОБА_3 протягом 1951-1963 років на земельній ділянці, відведеній для забудови. Дана обставина підтверджується копією технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок від 1990 року, копією технічного паспорта від 22.09.2014 року, довідкою Арданівської сільради №1235 від 17.09.2014 року ( а.с. 7-12, 25).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.15). Заповіту ОСОБА_4 не залишив.

Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.

Його єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, була його непрацездатна дружина ОСОБА_2, яка на день смерті спадкодавця проживала з ним в одному будинку АДРЕСА_1 та відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається такою, що прийняла спадщину (а.с. 18). Згідно ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04.04.2014 року (а.с.16).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Арданівської сільради 12.08.2008 року, ОСОБА_2 все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 - позивачеві по даній справі (а.с. 24). Вказаний заповіт не скасований і не змінений ( а.с. 33).

Згідно довідки Арданівської сільради №1234 від 17.09.2014 року, на день смерті ОСОБА_2 у спадковому будинку разом з нею ніхто не проживав ( а.с.17).

Згідно заяви про прийняття спадщини, позивачка звернулася з такою у нотаріальну контору у передбачений законом строк (а.с. 32). Тобто, спадкоємець ОСОБА_1, відповідно до ст. 1269 ЦК України, прийняла спадщину.

Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємців, які б мали право на обов'язку частку у спадщині не має.

Спадкоємцю було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки житловий будинок, який входить до складу спадщини, не зареєстрований ( а.с. 34).

Арданівська сільська рада, на території якої розташований житловий будинок, який не зареєстрований, не заперечує проти визнання права власності на вказаний будинок за позивачем.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки такий побудований у протягом 1951-1963 років, коли набуття права власності на нерухоме майно не пов'язувалося з його державною реєстрацією, тому такий не зареєстрований.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.

За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад, а також видача свідоцт про право власності.

Оскільки згідно записів в погосподарській книзі с. Арданово власником житлового будинку в АДРЕСА_1, є ОСОБА_2, спадкоємцем якої за заповітом є позивачка ОСОБА_1, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 548, 549, 561 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392, 1218, 1220, 1233, 1268-1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських