Справа № 305/2130/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого - Власова С.О.,

суддів - Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,

при секретарі : Рогач О.Я.,

з участю : представника позивача - Гриниха Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє Шуліка Аліна Володимирівна, на рішення Рахівського районного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Гражда ДС» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі- ПАТ КБ «ПриватБанк») пред'явило до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТзОВ «Гражда ДС» позов про стягнення заборгованості.

Позивач зазначав, що 17.08.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №К095-07/Ф, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 75 000 дол. США, строком до 16.08.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, ТзОВ «Гражда ДС» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручителі зобов'язувались виконати зобов'язання позичальника за кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_3 належним чином не виконував і станом на 08.09.2014 року його заборгованість склала 549361,65 дол.США. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 549361,65 дол. США, що за курсом НБУ на час пред'явлення позову становить 7042816,35 грн. та судові витрати.

Рішенням Рахівського районного суду від 05.02.2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №К095-07/Ф від 17.08.2007 року в розмірі 219357,13 дол.США, що за курсом НБУ складає 2812158,41 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 74999,03 дол.США; заборгованість по відсоткам - 138620,09 дол.США, заборгованість по комісії - 5738,01 дол.США.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пеню за не своєчасність виконання зобов'язань в сумі 1442,25 грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на судове рішення в частині розміру стягнутої пені, при цьому вказує, що суд першої інстанції безпідставно зменшив таку з 330004,52 дол. США до 1442,24 грн., яка є занадто малою, оскільки нарахована пеня передбачена умовами кредитного договору, підписаного відповідачем.Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої пені змінити, стягнувши з відповідачів пеню у повному розмірі, тобто в сумі еквівалентній 330004,52 дол. США.

У судовому засіданні представник апелянта скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Відповідачі повторно у судове засіданні не з»явилися, про час та місце розгляду справи сповіщались ( а.с.112,117).

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 17.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №К095-07/Ф від 17.08.2007 року, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 75000 дол.США, зі сплатою 15,2 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за кредитне обслуговування у розмірі 0,2% від встановленого ліміту, строком до 16.08.2010 року (а.с.19-21).

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3, 17.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Гражда» було укладено договір поруки, згідно якого ТОВ «Гражда» поручилось перед Банком за повне виконання своїх зобов'язань за кредитним договором (а.с.24)

Також, в забезпечення виконання зобов'язань, 20.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилася перед Банком за належне виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором (а.с.24).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Однак, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором належним чином не виконував і станом на 08.09.2014 року його заборгованість складає 549361,65 дол.США, що за курсом згідно службового розпорядження НБУ станом на дату розрахунку становить 7042816, 35 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 74999,03 дол.США, заборгованість по відсотках - 138620,09 дол.США, заборгованість

по комісії - 5738,01 дол.США, нарахована пеня - 330004,52 дол.США (а.с.4-12).

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи, що рішення суду оскаржується лише в частині розміру стягнутої пені, то апеляційний суд перевіряє його законність та обґрунтованість лише в цій частині.

Згідно пункту 4.1 Кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення платежу.

Так, зменшуючи розмір пені з 330004,51 дол.США, що складає 4230657,95 грн.

до розміру 1442,24 грн., суд першої інстанції вказав, що розмір заявленої пені більш як в 4 рази перевищує розмір загальної заборгованості, разом з тим, не мотивував зменшення пені до такого низького розміру, і з вказаним висновком суду в цій частині не погоджується колегія суддів апеляційного суду, вважає розмір стягнутої судом пені необґрунтовано низьким.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, загальний розмір заборгованості, зокрема: заборгованість за кредитом 74999,03 дол.США, заборгованість по відсоткам 138620,09 дол.США, заборгованість по комісії за користування кредитом 5738,01 дол.США, а також заявлений до стягнення розмір пені -330004,52 дол.США, який є неспівмірним з розміром загальної заборгованості, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь Банку підлягає стягненню пеня в розмірі 24 999,66 дол.США (еквівалентно 320495,72 грн. (за курсом НБУ на дату складання розрахунку 12,85 грн. за 1 дол. США відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.09.2014 року), що в даному випадку буде об'єктивною сумою стягуваної пені по відношенню до завданих збитків, і вказана сума становить рівно 1/3 частину від заборгованості за кредитом.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, рішення Рахівського районного суду від 05.02.2015 року в частині розміру стягнутої пені слід змінити.

Відповідно до положень пп.1 і 3 ч.1 ст.309 ЦПК України неповне з»ясування судом обставин, що мають значення доля справи та невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.304, п.3 ч.1 ст.307, 313, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати ,-

РІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє Шуліка Аліна Володимирівна - задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду від 05 лютого 2015 року в частині стягнення суми пені змінити, стягнувши з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Код , р/р: 3111, МФО: 305299) пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань у сумі 24 999,66 дол.США (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев»ять грн. 66 ) що еквівалентно 320 495, 72 грн. ( триста двадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять грн. 72 коп.).

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :