Провадження № 4с/522/130/15
Справа 522/8410/15-ц
УХВАЛА

21 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, та зобовязання його вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2012 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, відсотків за його користування, судових витрат та було стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача 480000 грн., проценти за користування боргом в розмірі 54199 грн., судові витрати в розмірі 1820 грн., стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 1399 грн. та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання боргу (боргової розписки) недійсним, було відмовлено.

Постановами старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2014 року було відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Приморським районним судом м. Одеси 13.06.2012 року по цивільній справі № 2-924/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 480000,00 грн., процентів за користування грошима у розмірі 54199,00 грн., судових витрат у розмірі 1820,00 грн., з яких державне мито у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10154,40 грн.

Вважаючи вказане рішення суду незаконним та необгрунтованим, таким, що порушує права скаржника, нею було у встановленому законом порядку оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.02.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2012 року.

Вказане судове рішення не вступило в законну силу та не підлягає виконанню в примусовому порядку.

27.02.2015 року у зв'язку з вказаними обставинами скаржник звернулася на адресу старшого державного виконавця Білика Р.В. з письмовою заявою про повернення вищевказаних виконавчих листів до суду, закінчення виконавчих проваджень та скасування усіх заходів примусового виконання рішення, вжиттих державним виконавцем.

Однак, на сьогоднішній день старшим державним виконавцем Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 жодні дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не виконано, виконавчі листи до суду не повернуті, обтяження не зняті.

21.04.2015 року скаржником було отримано лист за № Г-366-09 від 06.04.2014 року УДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про те, що державним виконавцем направлено запит до апеляційного, суду Одеської області для перевірки інформації щодо відкриття апеляційного провадження

Скаржник вважає, що дії державного виконавця незаконні з огляду на те, що до поданої заяви вона надала належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду Одеської області про відкриття провадження, яка була подана ще 27.02.2015 року, а відповідь на заяву скаржник отримала лише у квітні 2015 року, тобто державним виконавцем були порушені всі строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Представник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2012 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, відсотків за його користування, судових витрат та було стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача 480000 грн., проценти за користування боргом в розмірі 54199 грн., судові витрати в розмірі 1820 грн., стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 1399 грн. та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання боргу (боргової розписки) недійсним, було відмовлено.

Постановами старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2014 року було відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Приморським районним судом м. Одеси 13.06.2012 року по цивільній справі № 2-924/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 480000,00 грн., процентів за користування грошима у розмірі 54199,00 грн., судових витрат у розмірі 1820,00 грн., з яких державне мито у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10154,40 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.02.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси №2-924/11 від 11.01.2012 року.

27.02.2015 року у зв'язку з вказаними обставинами ОСОБА_1 звернулася на адресу старшого державного виконавця Білика Р.В. з письмовою заявою та з копією ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.02.2015 року про відкриття апеляційного провадження належним чином завіреною та просила повернути вищевказані виконавчі листи до суду, закінчення виконавчих проваджень та скасування усіх заходів примусового виконання рішення, вжиттих державним виконавцем.

Однак, на сьогоднішній день старшим державним виконавцем Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 жодні дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не виконано, виконавчі листи до суду не повернуті, обтяження не зняті

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» ( 202/98-ВР ) (далі - державні виконавці).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи те, що апеляційним судом Одеської області відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси №2-924/11 від 11.01.2012 року, за яким були відкриті виконавчі провадження ВП №44867131 та ВП №44866871, суд вважає, що виконавчі листи, видані на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси №2-924/11 від 11.01.2012 року підлягають поверненню до суду, який їх видав, а заходи примусового виконання рішення підлягають скасуванню.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо неповернення виконавчих листів, виданих Приморським районним судом м. Одеси 13.06.2012 року по цивільній справі №2-924/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 480000 грн., процентів за користування грошима у розмірі 54199 грн., судових витрат у розмірі 1820 грн., з яких державне мито у розмірі 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10154,40 грн. до Приморського районного суду м. Одеси.

Зобов'язати старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 повернути виконавчі листи, видані Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі №2-924/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 480000 грн., процентів за користування грошима у розмірі 54199 грн., судових витрат у розмірі 1820 грн., з яких державне мито у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10154,40 грн. до Приморського районного суду м. Одеси.

Зобов'язати старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 скасувати усі заходи примусового виконання рішення, вжиті старшим державним виконавцем Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-924/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 480000 грн., процентів за користування грошима у розмірі 54199 грн., судових витрат у розмірі 1820 грн., з яких державне мито у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10154,40 грн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6