Справа № 129/1994/14-ц
Провадження по справі № 2/129/22/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді О.В. Швидкого,

при секретарях Загребельній І.І., Колодійчук Л.В.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Кунівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, секретар Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8) про визнання складеного від імені ОСОБА_9 та посвідченого секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8 заповіту від 26.12.2008 р. нікчемним,-

Встановив:

24.07.2014 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка вказала, що 22.01.2014 р. померла рідна сестра її матері та її рідна тітка ОСОБА_9, після смерті якої до кола спадкоємців по заповіту від 12.05.2004 р. ввійшли вона та її брат ОСОБА_7, проте із довідки ОСОБА_3 сільської ради № 630 від 25.06.2014 р. їй стало відомо, що ОСОБА_9 26.12.2008 р. склала заповіт, за яким все своє майно заповіла ОСОБА_6; ознайомившись з вказаним заповітом, який позивачка знайшла в будинку ОСОБА_9, вона вважає його нікчемним через відсутність в ньому особистих підписів заповідачки та особи, яка його посвідчила, а також через незазначення в ньому місця його складання; просила визнати нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_9, посвідчений 26.12.2008 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району ОСОБА_8

18.12.2014 р. позивачка вимоги уточнила (збільшила), вказала, що вважає заповіт, складений від імені ОСОБА_9, посвідчений 26.12.2008 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району ОСОБА_8, нікчемним через проведення його складання і посвідчення секретарем Кунківської сільської ради ОСОБА_8 з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, а саме: при складенні та посвідченні секретарем Кунківської сільської ради ОСОБА_8 спірного заповіту ОСОБА_9 через поганий зір не мала можливості самостійно написати текст в заповіті: «ОСОБА_10 прочитано мною, ОСОБА_9, особисто вголос, зміст та умови відповідають моїм намірам», а тому цей текст написала стороння особа ОСОБА_11, при цьому, текст заповіту було прочитано не особисто ОСОБА_9, а ОСОБА_8, що вказує на сумніви у волевиявленні заповідачки; також секретар Кунківської сільської ради ОСОБА_8 не вказала у заповіті відомості про особу ОСОБА_11, яка виконала замість заповідачки зазначений текст, і не вказала місце складання заповіту (а.с.110, 111).

Позивачка ОСОБА_5 та її представник адвоката ОСОБА_1, посилаючись на викладені в уточненій позовній заяві обставини, позовні вимоги підтримали, просили їх задовільнити та визнати нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_9, посвідчений 26.12.2008 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району ОСОБА_8, а також стягнути з відповідача - ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району на користь позивачки судові витрати, а саме: 3000 грн. витрат на правову допомогу та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник адвоката ОСОБА_2 проти задоволення вимог позову заперечили, вказали, що посилання позивачки на допущені порушення секретарем Кунківської сільської ради ОСОБА_8 в частині складання спірного заповіту в присутності сторонніх осіб, здійснення в заповіті запису сторонньою особою ОСОБА_11 без зазначення в заповіті даної обставини, без відповідного доручення ОСОБА_9 та без зазначення причин, які зумовили необхідність запису тексту в заповіті третьою особою, не могли вплинути на волевиявлення заповідачки ОСОБА_9 заповісти все своє майно ОСОБА_6; просили у задоволенні позову відмовити та стягнути з позивачки понесені ними судові витрати, а саме: 3600 грн. витрат на правову допомогу та 900 грн. 48 коп. витрат по оплаті судової технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4, проти задоволення вимог позову заперечив, вказав, що секретар сільської ради, на його думку, провела посвідчення спірного заповіту відповідно до чинного законодавства, а зазначені позивачкою підстави визнання заповіту нікчемним не могли вплинути на волевиявлення заповідачки ОСОБА_9 заповісти все своє майно ОСОБА_6

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що заповіт було складено його тіткою ОСОБА_9 на нього та на його сестру ОСОБА_5; вони підтримували родинні стосунки з тіткою і востаннє приїжджали до неї в 2012 р.; в подальшому в судове засідання не зявився, письмово уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити, справу розглянути в його відсутність (а.с.116, 117).

Третя особа без самостійних вимог секретар Кунківської сільської ради Гайсинського району ОСОБА_8 проти задоволення вимог позову заперечила, вказала, що 26.12.2008 р. вона в с. Кунка Гайсинського району в кабінеті ОСОБА_3 сільської ради склала (надрукувала) заповіт від імені ОСОБА_9, в якому на прохання заповідачки, яка вказала, що через поганий зір і через боязнь зробити помилку не може власноручно писати, рукописний текст: «ОСОБА_10 прочитано мною, ОСОБА_9, особисто вголос, зміст та умови відповідають моїм намірам» написала працівник сільської ради ОСОБА_11, хоча текст заповіту було прочитано не особисто заповідачкою, а нею, ОСОБА_8, після чого ОСОБА_9 поставила свій підпис на заповіті; при цьому, ОСОБА_8 не пропонувала заповідачці запросити двох свідків, не вказала у заповіті відомості про особу ОСОБА_11, яка виконала замість заповідачки зазначений рукописний текст, та посвідчила і зареєструвала зазначений заповіт в реєстрі за № 207; вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки вона провела посвідчення спірного заповіту відповідно до чинного законодавства, а зазначені позивачкою підстави визнання заповіту нікчемним не могли вплинути на волевиявлення заповідачки ОСОБА_9 заповісти все своє майно ОСОБА_6

З урахуванням пояснень сторін і їх представників, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з наступних підстав.

Доведено, що 26.12.2008 р. секретар Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8 в с. Кунка Гайсинського району в кабінеті ОСОБА_3 сільської ради склала (надрукувала) заповіт від імені ОСОБА_9, в якому на прохання заповідачки, яка вказала, що через поганий зір і через боязнь зробити помилку не може власноручно писати, рукописний текст: «ОСОБА_10 прочитано мною, ОСОБА_9, особисто вголос, зміст та умови відповідають моїм намірам» написала працівник сільської ради ОСОБА_11, хоча текст заповіту було прочитано не особисто заповідачкою, а секретарем Кунківської сільської ради ОСОБА_8, після чого ОСОБА_9 поставила свій підпис на заповіті; при цьому, секретар Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8, незважаючи на вказані фізичні вади заповідачки, не запропонувала їй запросити двох свідків, при яких, за таких обставин, мало б бути посвідчено заповіт, не вказала у заповіті відомості про особу ОСОБА_11, яка виконала замість заповідачки зазначений рукописний текст, і не вказала місце його складання, та посвідчила і зареєструвала зазначений заповіт в реєстрі за № 207.

Зазначені правовідносини регламентуються:

- ст.1233 ЦК України, відповідно до якої заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті;

- ч.1, ч.3 ст.1247 ЦК України, за якою заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання; заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу;

- ст.1251 ЦК України, згідно з якою якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування;

- ч.2 ст.1248 ЦК України, відповідно до якої нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів; у цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним; якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу);

- ч.2, ч.4, ч.5, ч.6 ст.1253 ЦК України, за якими у випадках, встановлених, зокрема, абзацом третім частини другої статті 1248 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов»язковою; свідками не можуть бути, зокрема, нотаріус або інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт; свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому; у тексті заповіту заносяться відомості про особу свідків;

- ч.1 ст.1257 ЦК України, згідно з якою заповіт, зокрема, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Оскільки 26.12.2008 р. секретар Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8 в с. Кунка Гайсинського району в кабінеті ОСОБА_3 сільської ради склала (надрукувала) заповіт від імені ОСОБА_9, в якому на прохання заповідачки, яка вказала, що через поганий зір і через боязнь зробити помилку не може власноручно писати, рукописний текст: «ОСОБА_10 прочитано мною, ОСОБА_9, особисто вголос, зміст та умови відповідають моїм намірам» написала працівник сільської ради ОСОБА_11, хоча текст заповіту було прочитано не особисто заповідачкою, а секретарем Кунківської сільської ради ОСОБА_8, після чого ОСОБА_9 поставила свій підпис на заповіті; при цьому, секретар Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8, незважаючи на вказані фізичні вади заповідачки, не запропонувала їй запросити двох свідків, при яких, за таких обставин, мало б бути посвідчено заповіт, не вказала у заповіті відомості про особу ОСОБА_11, яка виконала замість заповідачки зазначений рукописний текст, і не вказала місце його складання, та посвідчила і зареєструвала зазначений заповіт в реєстрі за № 207, то складання і посвідчення заповіту від імені ОСОБА_9 26.12.2008 р. проведено секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8 з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, а тому необхідно визнати нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_9, посвідчений 26.12.2008 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8 і зареєстрований в реєстрі за № 207.

Висновки суду підтверджуються такими дослідженими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що в 2008 р. вона працювала бухгалтером ОСОБА_3 сільської ради; в один із днів цього року ОСОБА_9, яка була в кабінеті секретаря сільської ради ОСОБА_8 через поганий зір попросила ОСОБА_11 написати замість неї у заповіті текст, який продиктувала ОСОБА_8, що вона і зробила; після чого ОСОБА_9 поставила свій підпис у заповіті; в цей час в кабінеті секретаря сільської ради були лише ОСОБА_8, ОСОБА_9 та вона, ОСОБА_11; ОСОБА_9 говорила, що хоче скласти заповіт на ОСОБА_6 бо сім»я ОСОБА_6 їй допомагають;

- показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про те, що вони перебували в хороших відносинах з далекою родичкою ОСОБА_9, ходили до неї та постійно допомагали по господарству, і ОСОБА_9 говорила їй, що зробить на їх дочку ОСОБА_6 заповіт;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували в хороших відносинах з ОСОБА_9, ходили до неї та постійно допомагали по господарству, і ОСОБА_9 говорила їм, що зробить на їх дочку ОСОБА_6 заповіт;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона постійно спілкувалася з своєю рідною сестрою ОСОБА_9 по телефону, а в 2012 р. ОСОБА_9 була в неї вдома і говорила їй, що склала заповіт на її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7; про інші заповіти ОСОБА_15 нічого не знала;

- копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 282295 від 23.01.2014 р., за яким ОСОБА_9 померла 22.01.2014 р. в с. Кунка Гайсинського району (а.с.12);

- довідкою ОСОБА_3 сільської ради від 25.06.2014 р. № 630, за якою до кола спадкоємців померлої 22.01.2014 р. ОСОБА_9 по заповіту від 12.05.2004 р. належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а по заповіту від 26.12.2008 р. належить ОСОБА_6 (а.с.7);

- довідками ОСОБА_3 сільської ради від 25.06.2014 р. № 632 та № 633 про перелік рухомого та нерухомого майна, яке залишилося після померлої 22.01.2014 р. ОСОБА_9 (а.с.8, 9);

- довідкою ОСОБА_3 сільської ради від 25.06.2014 р. № 631, за якою померла 22.01.2014 р. ОСОБА_9 була зареєстрована та проживала одиноко в ІНФОРМАЦІЯ_1 Хмельницького-64 (а.с.11);

- довідкою Носовецької лікарської амбулаторії сімейної медицини від 27.06.2014 р., за якою ОСОБА_9 знаходилася на «Д» обліку в Носовецькій амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з приводу: Д-з. ІХ.С. Атеросклеротичний дифузний кардіосклероз. Фібриляція передсердв. Постійна форма СКІІА-Б. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. Церебральний атеросклероз. Виразкова хвороба шлунку (а.с.10);

- заповітом, складеним від імені ОСОБА_9, посвідченим 26.12.2008 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8 і зареєстрованим в реєстрі за № 207, за яким ОСОБА_9 заповіла все своє майно ОСОБА_6, однак секретар Кунківської сільської ради Гайсинського району ОСОБА_8 не вказала у заповіті відомості про особу ОСОБА_11, яка виконала замість заповідачки рукописний текст: «ОСОБА_10 прочитано мною, ОСОБА_9, особисто вголос, зміст та умови відповідають моїм намірам», не вказала, що вона замість ОСОБА_9 прочитала цей текст вголос і не вказала місце його складання (а.с.13, 34, 43, 85);

- заповітом, складеним від імені ОСОБА_9, посвідченим 21.05.1992 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_16 і зареєстрованим в реєстрі за № 12, за яким ОСОБА_9 заповіла всі свої паї колгоспу ім.. Шевченка с. Кунка ОСОБА_15 (а.с.14);

- заповітом, складеним від імені ОСОБА_9, посвідченим 12.05.2004 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_16 і зареєстрованим в реєстрі за № 107, за яким ОСОБА_9 заповіла все своє майно ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в рівних долях (а.с.15);

- копією свідоцтва про народження серії ЯИ № 946798 від 28.07.1953 р., за яким батьками ОСОБА_17 були ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (а.с.16);

- копією паспорта громадянина України серії СР № 831119, виданого Рівненським РВ УМВС 18.04.2001 р. на ім»я ОСОБА_5 (а.с.17);

- копією паспорта громадянина України серії СР № 664125, виданого Рівненським РВ УМВС 17.01.2000 р. на ім»я ОСОБА_7 (а.с.19, 20);

- копією розпорядження ОСОБА_3 сільського голови № 7 від 2008 р. про покладення обов»язків за вчинення нотаріальних дій на секретаря виконкому ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_8 (а.с.32);

- копією витягу з реєстрації в Спадковому реєстрі від 14.01.2009 р. про реєстрацію заповіту ОСОБА_9 від 26.12.2008 р. за № 207 (а.с.35);

- копією журналу реєстрації нотаріальних дій за 2002-2011 роки ОСОБА_3 сільської ради, за яким 26.12.2008 р. за № 207 зареєстровано заповіт від ОСОБА_9 (а.с.36-38);

- копією посвідчу вального напису на дублікаті документа від 10.07.2014 р. секретарем Кунківської сільської ради ОСОБА_6 видано дублікат заповіту ОСОБА_9 від 26.12.2008 р. замість втраченого (а.с.44);

- копією спадкової справи № 128/2014 р. після померлої 22.01.2014 р. ОСОБА_9 (а.с.56-63);

- висновком експерта № 12-П від 20.02.2015 р., за яким в заповіті від імені ОСОБА_9, зареєстрованому 26.12.2008 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району за № 207, в графі «Підпис» присутні вдавлені штрихи, які утворюють підпис в буквеній транскрипції від імені ОСОБА_9, а в графі «Секретар виконкому ОСОБА_8» присутні вдавлені штрихи, які утворюють підпис в змішаній транскрипції від імені секретаря Кунківської сільської ради Гайсинського району ОСОБА_8 (а.с.135-141);

- копією паспорта громадянина України серії АВ № 874877, виданого Гайсинським РВ УМВС 22.10.2009 р. на ім»я ОСОБА_6 (а.с.42);

- копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 157646 від 24.10.2014 р., за яким ОСОБА_6 одружилася з ОСОБА_20 і отримала прізвище «Літвін» (а.с.151).

Заперечення відповідачки ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району ОСОБА_4 і третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_8 про безпідставність позовних вимог ОСОБА_5 щодо визнання нікчемним заповіту, складеного від імені ОСОБА_9, посвідченого 26.12.2008 р. секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8 через неможливість впливу зазначених позивачкою порушень при складанні заповіту на волевиявлення заповідачки ОСОБА_9 заповісти все своє майно ОСОБА_6, суд до уваги не приймає, оскільки вони повністю спростовуються викладеними вище достовірними доказами, які підтверджують те, що складання і посвідчення заповіту від імені ОСОБА_9 26.12.2008 р. проведено секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району ОСОБА_8 з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Вирішуючи питання про судові витрати суд визнає, що з відповідача - ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району Вінницької області (з місцевого бюджету ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району Вінницької області) на користь позивачки ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати, а саме: 3000 гривень витрат на правову допомогу (а.с.163, 164) та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору (а.с.1, 4).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити.

Визнати нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_9, посвідчений 26.12.2008 року секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8 і зареєстрований в реєстрі за № 207.

Стягнути з місцевого бюджету ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати, а саме: 3000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

В решті судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: