Провадження № 6/734/2/15 Справа № 734/3243/14
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Бригинець М.М.,

при секретарі - Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівької області від 02 листопада 2005 року було задоволено позов прокурора Козелецького району до ОСОБА_1 про стягнення на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом в сумі - 6534,28 грн.

16.12.2005 року Козелецьким районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист № 2-825/2005 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

11 лютого 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, яку обґрунтовує тим, що виконавчий лист, який був виданий Козелецьким районним судом Чернігівської області 16.12.2005 року, був направлений філією - Козелецьким відділенням № 3267 ВАТ «Ощадбанк» до Козелецького відділу ДВС на примусове виконання.

24.07.2006 року державним виконавцем Козелецького відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26.07.2006 року державним виконавцем Козелецького відділу ДВС було складено акт про неможливість стягнення.

31.07.2006 року державним виконавцем відділу ДВС Козелецького РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з не проживанням боржника за адресою вказаною у виконавчому документі.

18.11.2009; 20.01.2010; 06.09.2010 - банк звертався з заявами до Козелецького РВ УМВС України в Козелецькому районі з проханням допомогти в розшуку боржника банку.

17.09.2010 року до банку надійшла відповідь з Козелецького РВ УМВС про неможливість оголошення боржника в розшук.

24.11.2010 року була подана заява до Козелецького районного суду про оголошення громадянина безвісно відсутнім.

23.12.2010 року рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області було відмовлено у визнанні громадянина безвісно відсутнім.

20.10.2014 року було направлено запит до ВДВС Козелецького РУЮ з проханням надати копії матеріалів виконавчого провадження.

17.11.2014 року від ВДВС Козелецького РУЮ надійшла відповідь про те, що матеріали виконавчого провадження на виконанні у відділі ДВС відсутні.

У зв'язку з тим, що виконавчий лист № 2-825/2005, виданий Козелецьким районним судом Чернігівської області 16.12.2005 року у відділі ДВС Козелецького РУЮ не перебуває та станом на дату звернення банком до суду із заявою про видачу дудубліката виконавчого документа оригінал даного виконавчого листа на адресу банку не надходив, то ТВБВ № 10024/0212 філії - Чернігівського обласного управління «АТ Ощадбанк» 18.11.2014 року звернулось до Козелецького районного суду Чернігівської області про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

26.12.2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було видано дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, однак встановлений законом строк пред'явлення його до виконання вже минув.

Заявник вважає, що встановлений законом строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, оскільки тривалий час зайняло отримання відповідей щодо стану виконання рішення суду згідно даного виконавчого листа, а також зверненням до суду про видачу дубліката виконавчого документа та просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-825/2005.

В судове засідання представник заявника не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, а також не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Отже, суд дійшов висновку, що заява в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає продовженню, так як причини пропуску строку судом визнані поважними.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення дубліката виконавчого листа № 2/825/2005 від 16 грудня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом в сумі 6534,28 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя