Справа №442/4706/15-ц
Провадження №2/442/1659/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Коваля Р.Г.

з участю секретаря: Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 11.02.2011 року у Попелівській сільській раді Дрогобицького району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 02.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що подружнє життя у неї з відповідачем склалося невдало, оскільки у них різні характери, погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Протягом останніх шести місяців вони припинили близькі подружні стосунки, ведення спільного господарства та проживають окремо. Вона переконана, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо. За таких обставин вона твердо переконана, що здорової та міцної сім'ї у них не буде, а тому вирішила розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачем. Вказав, що позивач має іншого чоловіка, з яким фактично підтримує шлюбні стосунки, а тому він не має наміру з нею в подальшому проживати сім'єю. Їх неповнолітній син проживає разом з ним і буде на далі з ним проживати.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити, оскільки є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 11.02.2011 року у Попелівській сільській раді Дрогобицького району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 02, про що стверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який на даний час проживає з відповідачем, знаходиться на його вихованні та утриманні.

Беззаперечно встановлено той факт, що сім'я позивача та відповідача фактично розпалась, існує тільки формально, так як вони спільно не проживають протягом шести місяців, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач твердо переконана, що у них різні погляди на життя та побут, примирення між ними неможливе, чого не заперечив і сам відповідач.

Згідно із ст. 24 СК України, шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

У відповідності із положеннями ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приймаючи до уваги пояснення позивача, а саме відсутність її згоди на примирення, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.02.2011 року у Попелівській сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Р.Г. Коваль