У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

· виділено у власність ОСОБА_4 9/20 частини нежитлового приміщення № 1, у буд. № 7/9, літера - «А», по АДРЕСА_1, вартістю 1 145 590 грн, визнано за ним право власності на це нерухоме майно;

· виділено у власність ОСОБА_5 наступне майно: покривало з хутра песцю шматочками, колір - сірий, розмір - 2x3 м, вартістю 32 тис. грн; покривало з хутра ондатри, колір - рудий, розмір - 1,5x2 м, вартістю 128 тис. грн; покривало з хутра норки, колір - коричневий, розмір - 2x3 м, вартістю 176 тис. грн; сервіз столовий «Кленовий лист», виробництво Німеччина, порцеляна, колір - блакитний, 12 предметів, 120 персон, вартістю 104 тис. грн; сервіз чайний, виробництво Німеччина, порцеляна, колір - білий, 6 предметів. 12 персон, вартістю 24 тис. грн; сервіз столовий, виробництва Німеччини, порцеляна, колір - білий, 12 предметів, 49 персон, вартістю 40 тис. грн; шкіра африканського тигра, розмір - 2,40x1,80 м, вартістю 128 тис. грн; шкіра африканського крокодила, розмір - 3,20x1,40 м, вартістю 96 тис. грн; різьблена фігура слона на підставці з бивня мамонту, вартістю 36 тис. грн; фігура слона з бивня мамонту, вартістю 20 тис. грн; набір шахів різьблених з бивня мамонту, вартістю 22 400 грн; підсвічник золотий, вартістю 20 тис. грн; набір столових приборів з позолотою на 12 персон, вартістю 9 600 грн; бивні африканського слона, кількість - 2 шт., вартістю 160 тис. грн; набір для коньяку (кришталь, чорне дерево, шкіра), вартістю 14 400 грн; кришталеві статуетки африканських слонів - 7 шт. вартістю 20 тис. грн; африканські статуетки (слони, крокодили, жінки, мавпи) з червоного дерева - 6 шт., вартістю 16 тис. грн; африканські статуетки (жінки, бегемот, тигр, слон, мавпи) з чорного дерева - 5 шт., вартістю 20 тис. грн; сервіз чайний, виробництво Китай, порцеляна, колір - кобальт-сітка, 6 предметів, 15 персон, вартістю 40 тис. грн; сервіз столовий, виробництво Китай, порцеляна, колір - блакитний, 6 предметів, 15 персон, вартістю 32 тис. грн, телевізор LG діагональ - 42 дюйми, вартістю 8 тис. грн та перська ковдра, розміром 3x4 м, колір - зелений, вартістю 2 тис. грн, а всього на загальну суму 1 149 200 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року та у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено, оскільки ОСОБА_7 не є особою, яка відповідно до процесуального закону наділена правом апеляційного оскарження рішення суду.

У травні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_7 в особі представника - ОСОБА_6 на зазначену ухвалу апеляційного суду від 4 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014 року у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою ОСОБА_7 в особі представника - ОСОБА_6 відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Тобто, суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного суду про те, що ОСОБА_7 не є особою, яка має право на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року.

30 травня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року касаційне провадження за цією касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_7 закрито, оскільки є ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою тієї самої особи.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судом матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, подане представником - ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта