АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2442/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/789/137/15 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю сторін - апелянта - ОСОБА_1,

представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду від 15 грудня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Господар А.Р.,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Господар А.Р. про закінчення виконавчого провадження ВП №45212311 від 21.11.2014 року.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 15 грудня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та задовольнити її скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги, зіславшись на доводи, викладені у ній.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області апеляційної скарги не визнав.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції дійшов до висновку, з яким погоджується колегія суддів, що дії державного виконавця по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.11.2014 року, у зв'язку з його виконанням у цьому виконавчому провадженні, вчинені державним виконавцем у межах його повноважень, не суперечать положенням Закону України «Про виконавче провадження», цими діями не були порушені права чи свободи ОСОБА_1, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.

Умовами ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

За умовами ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що 31.07.2014 року рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області зобов'язано Гусятинську РДА провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 01.11.2010 року по 31.07.2014 року відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення та компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів індексації заробітної плати за період з 01.11.2010 року по 31.07.2014 року .

Постановою головного державного виконавця Господар А.Р. від 24.10.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45212311.

21.11.2014 року в державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Господар А.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду.

Відповідно до листа Гусятинської РДА №299 від 10.11.2014 року, адресованого головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Господарю А.Р., на виконання листа від 24.10.2014 року за №03.3-32/в-4/3637 про зобов'язання Гусятинську районну державну адміністрацію провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації заробітньої плати за період з 01.10.2010 року по 31.07.2014 року та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів індексації заробітної плати за період з 01.10.2010 року по 31.07.2014 року, відділом фінансово-господарського забезпечення апарату РДА дане зобов'язання було виконано.

Із довідки про нарахування індексації згідно рішення суду від 31.07.2014 року вбачається, що при виконанні рішення суду базовим місяцем нарахування індексації було взято листопад 2010 року, місяць та рік прийняття ОСОБА_1 на роботу.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2009 року наказом №14-К ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста відділу соціально-правового захисту дітей служби у справах дітей Гусятинської РДА на підставі ст.38 КЗпП України, з нею проведено повний розрахунок, виплачено грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку, видано трудову книжку та 01.11.2010 року наказом №14-П була призначена на посаду головного спеціаліста відділу соціально-правового захисту дітей служби в справах дітей Гусятинської РДА після закінчення навчання в ТНЕУ.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що дії державного виконавця є незаконними, оскільки індексація проведена без урахування 2008 року не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи та не беруться до уваги колегією суддів.

Інші доводи скарги висновків суду не спростовують та є безпідставними. З матеріалів справи вбачається, що рішення суду виконане у відповідності до резолютивної частини рішення, в якій не зазначено, що індексація має нараховуватись з врахуванням періоду 2008 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дії державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду, здійснюються у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а отже рішенням суду.

За наведених обставин, колегія судів погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає, що суд обґрунтовано відмовив у задоволені скарги та скасуванні постанови про закриття виконавчого провадження, оскільки державний виконавець діяв в межах закону та наданих йому повноважень.

Судом з'совані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, а тому посилання в апеляційній скарзі про неповне з'ясування обставин справи та не відповідність висновків суду вимогам закону є безпідставним і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Гусятинського районного суду від 15 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук