Справа № 278/3072/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
28 травня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - Поліщук І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна, визнання свідоцтва частково недійсним, -
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено та розділено в натурі домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №569/10.14 від 06 жовтня 2014 року. ОСОБА_2 виділено 7/24 ідеальних частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: веранду поз.1-7, площею 5,0 кв.м., вартістю 5436 грн.; коридор поз.1-8, площею 2,8 кв.м., вартістю 3954 грн.; кімнату поз.1-6, площею 13,9 кв.м., вартістю 19632 грн.; сарай поз. «Д», площею 16,5 кв.м., вартістю 1550 грн.; 1/2 частину криниці поз. «К», площею 7,2 п.м., вартістю 610 грн.; туалет поз. «У», площею 1 кв.м., вартістю 610 грн.; сарай поз. «Б», площею 16,5 кв.м., вартістю 1550 гривень, а всього на загальну суму 33342 гривень. ОСОБА_3 виділено 17/24 ідеальних частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: веранду поз.1-1, площею 7,7 кв.м., вартістю 8372 грн.; коридор поз.1-2, площею 3,6 кв.м., вартістю 5084 грн.; кімнату поз.1-3, площею 11,8 кв.м., вартістю 16665 грн.; кімнату поз.1-4, площею 10,8 кв.м., вартістю 15254 грн.; кімнату поз.1-5, площею 16,8 кв.м., вартістю 23727 грн.; кухню поз.1-9, площею 6,2 кв.м., вартістю 8756 грн.; літню кухню поз. «Вд», площею 16,5 кв.м., вартістю 2700 грн.; погріб поз «Пг», площею 11,3 кв.м, вартістю 1690 грн.; 1/2 частину криниці поз. «К», площею 7,2 п.м., вартістю 610 грн., а всього на загальну суму 82858 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 550 гривень.

22 квітня 2015 року представник відповідача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки в ньому не вирішено питання про закладення двірних пройомів між приміщеннями спірного домоволодіння.

В судове засідання сторони у справі не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що в рішенні не зазначено, що для ізоляції окремих виділених частин спірного домоволодіння по першому варіанту поділу домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 необхідно виконати наступні переобладнання та перепланування, а саме:

- закрити дверну пройму з кімнати поз. 1-6 в кімнату поз.1-5;

- закрити дверну пройму з кімнати поз. 1-6 в кімнату поз.1-3;

- в кімнаті поз.1-6 обладнати кухню-нішу відповідно до вимог п.2.26 ДБН В.2.2-15-2005 (в однокімнатних квартирах замість кухонь допускається передбачати кухні-ніші за умови їх обладнання електроплитами та власшування в них примусової вентиляції).

Криницю залишити в спільному користуванні, яке не вирішена під час винесення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна, визнання свідоцтва частково недійсним.

Для ізоляції окремих виділених частин спірного домоволодіння по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №569/10.14 від 06 жовтня 2014 року поділу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 необхідно виконати наступні переобладнання та перепланування, а саме:

- закрити дверну пройму з кімнати поз. 1-6 в кімнату поз.1-5;

- закрити дверну пройму з кімнати поз. 1-6 в кімнату поз.1-3;

- в кімнаті поз.1-6 обладнати кухню-нішу відповідно до вимог п.2.26 ДБН В.2.2-15-2005 (в однокімнатних квартирах замість кухонь допускається передбачати кухні-ніші за умови їх обладнання електроплитами та власшування в них примусової вентиляції).

Криницю залишити в спільному користуванні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук