У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, фізична особа - підприємець ОСОБА_6, про визнання недійсними висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив і просив визнати недійсними: висновок експерта - фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про ринкову вартість земельної ділянки, що міститься у звіті про експертну оцінку земельної ділянки площею 0,0548 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, фізична особа - підприємець ОСОБА_6, про визнання недійсними висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук