УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

В липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Мотивував тим, що йому на праві приватної власності належить Ѕ частина вказаної квартири, інша частина належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки, сторони в добровільному порядку не можуть домовитись щодо користування квартирою, звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2015 року рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким позов задоволено частково. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1: виділено в користування ОСОБА_4 житлову кімнату площею 13,6 кв. м з лождією 1,8 кв. м, виділено в користування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_6, житлову кімнату площею 12,4 кв. м; залишено в загальному користуванні сторін: житлову кімнату площею 18,2 кв. м з балконом 0,8 кв. м, кухню площею 7,4 кв. м, коридор площею 4,7 кв. м, вбиральні площами 1,0 кв. м та 2,1 кв. м.

ОСОБА_6, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення частини позовних вимог, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції та вирішив спір по суті.

Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд правильно виходив з того, що право власності відповідача не порушується, ОСОБА_5 залишається власником Ѕ частки квартири, не позбавлена можливості користуватися місцями загального користування. Виділення відповідачу в користування кімнати меншої за площею на 1,2 кв. м не є істотним порушенням її прав.

Висновки суду узгоджуються з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (із змінами).

При вирішенні даної справи апеляційним судом правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.С. Ткачук