overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/305/15
ун. № 759/9427/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лук'яненко Л.М. при секретарі Коваленко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Кей - Колект» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 25 листопада 2009 р. Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист за № 2-2485/09 про стягнення на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 413 331, 61 гривень.

Відповідно до договору Факторингу №1 , укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей - Колект» від 12.12.2011 р. , відповідно якого відступлено право вимоги до ОСОБА_1.

Тому просив замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа по справі з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей - Колект».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явивсясь, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні заяви має бути відмовлено за безпідставністю.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження.

Згідно з ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає оскільки до суду з цією заявою звернулася не сторона виконавчого провадження - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», а ТОВ «Кей - Колект», яке не є стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ТОВ «Кей - Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/13281/15-ц

пр. № 2/759/5684/15

07 грудня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 526, 530,610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (п/р 3111 для погашення заборгованості, МФО 305299, , адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості у розмірі 8520,29 грн. (2455,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3592,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1590,90 грн. - заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом, а також штрафів: 500,00 грн. - фіксована частина, 381,92 грн. - процентна складова), а також судові витрати у розмірі 243,60 грн., а всього 8763 (вісім тисяч сімсот шістдесят три) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 615/1703/13-ц
У Х В А Л А

17.03.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г. І.

при секретарі Антоненко М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування вимог заяви вказала, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість по Кредитному договору №6/5/1/2007/840-КЛ/1513 від 20.06.2007 року в сумі 318945 грн. 16 коп., а також суму сплаченого судового збору.

02 лютого 2015 року Банком засобами поштового звязку була отримана копія заочного рішення від 11.12.2013 року та виконавчий лист по справі, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 13 січня 2014 року та строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 рік, тобто до 13 січня 2015 року.

В зв'язку з вищевказаними обставинами заявник змушена звернутись до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України „Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа, передбачено, що виконавчі листи на виконання рішення суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «Комерційний банк «Надра» строк пред'явлення виконавчого листа № 615/1703/13-ц до виконання, вказавши: строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 17.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя : Г ОСОБА_2
Справа № 538/1674/15-ц
Провадження по справі №2/538/557/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-15 годину 02.10.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Провадження № 2н/201/922/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.11.2015 надійшла заява КП «Теплоенерго» ДМР до ОСОБА_1В та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя 19.11.2015 звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

До суду 09.12.2015р. надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників. Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою належного оформлення виконавчого документу, 19.11.2015р. були направлені запити до Державної фіскальної служби та 25.11.2015р. до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в ДРФОПП під реєстраційним номером: НОМЕР_1, та ОСОБА_2 зареєстрований в ДРФОПП під реєстраційним номером: НОМЕР_2

Ураховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на підставі ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України не встановлено, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 642/5654/15ц
Провадження № 2н/642/1564/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 липня 2015 року м. Харків
Прокурор Ленінського району м.Харква просить видати судовий наказ посилаючись на те, що боржник не регулярно виплачує заробітну плату ОСОБА_2, яка працює в ТОВ «Вудсток» контролером деревообробного виробнитва, внаслідок чого, станом на 24 червня 2015 року зоборгованість із нарахованої але не виплаченої заробітної плати склакла 15 459 грн. 45 коп.
Суд вважає, що заява прокурора Ленінського району м.Харкова радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Вудсток» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 24.06.2015р. в сумі 15 459 грн. 45 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк предявлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 229/1951/15-ц
Номер провадження2-н/229/367/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Димитровтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Димитровтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1386/15-ц
Провадження № 6/306/78/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.15року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві подання головного державного виконавця відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_2 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_2 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-785/08 виданого 06.11.2008року Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини. Станом на 01.06.2015року заборгованість згідно розрахунку по сплаті аліментів становить 10 113,25грн..Дій по погашенню заборгованості боржник не вчиняє, а тому державний виконавець просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Згідно з виконавчим листом 2-785/08 виданим 06.11.2008року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини (а.с.3).

05.11.2013року старшим державним виконавцем відділу Свалявського відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого документу (а.с.5).

Станом на 04.06.2015р. боржником не вчинено будь-яких дій спрямованих на виконання даного виконавчого документу.

Суд в порядку ст.377-1 ЦПК України, п.8 ч.1 ст.19 Закону України Про Державну прикордонну службу України подання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст.19 Закону України Про Державну прикордонну службу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ- задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_2, 02.01.1967р.н., (РНОКПП НОМЕР_1) мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон - до виконання зобовязань за виконавчим документом.

Копію ухвали суду направити Державній прикордонній службі України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Ганчак Л.Ф.
22.06.2015 227/1419/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 13.07.2015 року о 11:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред' явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

22.06.2015
Справа № 220/654/15-ц Провадження № 2/220/310/15
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2015 смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька,

Встановив:

25.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

26.05.2015 року до суду подана заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.П. Пономарьов
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/6576/15-ц
Провадження № 2/644/1996/15
10.07.2015 Справа № 644/6576/15-ц
н/п 2/644/1996/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Єдиний унікальний номер 243/7598/15-ц Номер провадження 22-ц/775/666/2015
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Никифоряк Л.П., Курило В.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати та компенсації моральної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Груіцької Л.О,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді