печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-0269/13/11-KLCC від 11.04.2013,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2013 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, направивши позов поштою, просить стягнути заборгованість у розмірі 106 455,61 грн. В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що 11.04.2013 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 3-0269/13/11-KLCC, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для споживчих потреб у розмірі 100 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 34 % річних та строком дії ліміту кредитування до 10.04.2014 включно. Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення коштів за Кредитним договором, просить суд стягнути з відповідача заборгованість, нараховану станом на 28.08.2014 у загальному розмірі 106 455,61 грн., яка складається: з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 90 880,22 грн.; з простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 15 572,45 грн.; з суми комісії за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 2,94 грн./а.с.1-2/

Представник позивача в судовому засідання з розгляду справи, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові та на усні пояснення, просив задовольнити в повному обсязі, разом з цим, надав суду Акт ТОВ «РАДА 7» про невручення судової повістки відповідачу./а.с.45/

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання /а.с.29, 37, 44/, разом з тим у зв'язку з відсутністю його за зареєстрованим місцем проживання, повідомлявся судом в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України через орган ЖЕО ТОВ «РАДА 7», яким складено акт від 06.02.2015 про неможливість вручення судової повістки у зв'язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою місця проживання. За вказаних обставин, відповідач, на підставі ч.4 ст.76, ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило./а.с.45/

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, оголосивши позов, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 11.04.2013 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 3-0269/13/11-KLCC, далі Договір, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для споживчих потреб у розмірі 100 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 34 % річних та строком дії ліміту кредитування до 10.04.2014 включно. Кредитні кошти надані Банком Позичальнику шляхом встановлення ліміту кредитування на Картрахунок № НОМЕР_2, який відкрито Позичальнику в Банку. У зв'язку із порушенням умов Кредитного договору 03.06.2014 на адресу Позичальника було направлено вимогу щодо погашення простроченої заборгованості. Разом з цим, Позичальник жодних дій щодо повернення заборгованості не вчинив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка як перевірено судом, нарахована позивачем станом на 28.08.2014 у загальному розмірі 106 455,61 грн., яка складається: з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 90 880,22 грн.; з простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 15 572,45 грн.; з суми комісії за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 2,94 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копією кредитного договору, копією додатку до кредитного договору, розрахунком заборгованості, копією вимоги, випискою по рахунку./а.с.3-7, 9, 10, 14-17/

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦПК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником свої зобов'язань за Кредитним договором.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини та умов Кредитного договору взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за Кредитним договором № 3-0269/13/11-KLCC від 11.04.2013 станом на 28.08.2014 і на момент розгляду справи не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 106 455,61 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід Держави у розмірі 1 064,56 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ст.1050, ст.1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст. 88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.224-226, ст.228, ст.ст.231-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-0269/13/11-KLCC від 11.04.2013, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «БАНК ФОРУМ» () заборгованість за Кредитним договором № 3-0269/13/11-KLCC від 11.04.2013 у розмірі 106 455 (сто шість тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 61 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1) в дохід держави у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 56 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Москаленко