overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5355/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/2674/14-ц Шишкін О.В.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Харківського філіалу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Харківського філіалу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
Справа № 352/2260/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1698/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року залишено без зміни рішення Тисменицького районного суду від 30 червня 2015 року.

01 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року. Зокрема, в рішенні апеляційного суду допущено описку, зазначено рішення Тисменицького районного суду від 30 червня 2015 року, замість рішення Тисменицького районного суду від 17 червня 2015 року.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом було оскаржено рішення Тисменицького районного суду від 17 червня 2015 року. Тому посилання суду в ухвалі що оскаржується рішення Тисменицького районного суду від 30.06.2015 року є помилковим і слід дану помилку виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року. У вступній та резолютивній частині даного рішення вказати, що оскаржувалося рішення Тисменицького районного суду від 17 червня 2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Бойчук

Судді: М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцького
Провадження №2/522/3867/15
Справа 522/492/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 639/6854/15-ц
№ 2/639/2018/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскілки вона не відповідає положенням цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У позовній же заяві та її копіях не зазначено дату їх підписання.

Ч. 6 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

До позовної заяви додано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з відміткою, що вона не набрала законної сили.

У звязку із чим, позивачу необхідно усунути недоліки, викладені в ухвалі суду.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 750/5322/15-ц
Провадження № 2/750/2004/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

02.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення третейського суду від 05.05.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ч. 2 ст. 51 Закону України „Про третейські суди рішення третейського суду може бути оскаржено у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ, а в ст. 2 цього закону вказано, що таким компетентним судом є місцевий загальний суд за місцем розгляду справи третейським судом, тобто Законом України „Про третейські суди встановлено виключну підсудність справ зазначеної категорії у випадку їх оскарження.

Відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 05.05.2015 року, місцем третейського розгляду є м. Чернігів, проспект Перемоги, 62, що знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова.

Враховуючи вимоги ст. 109 ЦПК України, ст. 2, ч. 2 ст. 51 Закону України „Про третейські суди, а також те, що сторони не знаходяться на території Деснянського району м. Чернігова, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 2, ч. 2 ст. 51 Закону України „Про третейські суди, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 296/7801/14-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 5 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

03 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребовуваня майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 23.06.2015р.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 219/4538/15-ц
Провадження №2/219/2201/2015
У Х В А Л А

05.08.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

14.07.2015 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

04.08.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява до Артемівського міськрайонного суду про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 207 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В.Давидовська
Провадження № 2/161/697/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 196 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні її позову до ОСОБА_5, Державної казначейської служби України про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 592/3867/15-ц
Номер провадження 22-ц/788/1176/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення коштів.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області
Справа № 586/596/15-ц
Номер провадження 2/586/646/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11.06.2015року о 08 год. 30 хвилин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11.06.2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_3
Справа № 675/848/15-ц
Провадження № 2/675/334/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя Р.В. Пашкевич
06 січня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фьюче ЛТД» про виділення нерухомого майна, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фьюче ЛТД» про виділення нерухомого майна, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.
З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, вул.Виборзька, 8, на якій розташовані обєкти нерухомості, щодо визнання права власності на які заявлено позов у справі, знаходиться в оренді позивача на підставі Договору оренди землі від 15.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_2
Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду.
Розглянувши питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міську раду, вислухавши думку представника позивача, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Враховуючи те, що земельна ділянка на якій розташовані обєкти нерухомого майна, які є предметом спору належить ОСОБА_1 міській раді, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Направити ОСОБА_1 міській раді копію позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити про наступне судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Провадження № 2/522/6158/15
Справа № 522/8436/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
28 травня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Герасименко Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 169 ч.4, 179, 197 ч.2, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 26.07.2012 року, актовий запис за № 1060 - розірвати
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

28.05.2015
Справа № 450/175/15-ц Провадження № 2/450/635/15
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 03 липня 2015 року відповідач не з'явився.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 30.09.2015 року о 17:20 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1