Ухвала

іменем україни

24 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд» - Паславської Ульяни Олегівни на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд» про зобов'язання видати трудову книжку або її дублікат, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ТзОВ «Спарта-Трейд» виконати вимоги ч. 1 ст. 47 КЗпП України та п. 4.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» та видати ОСОБА_3 трудову книжку (дублікат).

Стягнуто з ТзОВ «Спарта-Трейд» на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 35 107 грн 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2014 року в частині видачі трудової книжки та стягнення середнього заробітку змінено.

Зобов'язано ТзОВ «Спарта-Трейд» видати ОСОБА_3 дублікат трудової книжки.

Стягнуто з ТзОВ «Спарта-Трейд» на користь ОСОБА_3 12 997 грн 80 коп. середнього заробітку без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів. В іншій частині рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТзОВ «Спарта-Трейд» - Паславська У.О. порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд» - Паславської Ульяни Олегівни на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд» про зобов'язання видати трудову книжку або її дублікат, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова