Провадження № 2/161/24/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.Р.,

за участю:

представника позивача - Кардаш І.Д.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії (далі - ПАТ «Волиньобленерго») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між підприємством та відповідачем 17.11.2004 року укладено договір на користування електричною енергією для побутових потреб.

У 2012 році позивачем встановлено, що лічильник обліку спожитої електроенергії, встановлений у будинковолодінні відповідача, має шестирозрядну шкалу показів, однак, показники з лічильника знімалися виходячи з п?ятирозрядної шкали. У зв?зку з цим ПАТ «Волиньобленерго» було проведено перерахунок вартості спожитої електроенергії за минулі періоди в розмірі 6375,92 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити вказану суму на користь позивача.

З врахуванням уточнених в ході розгляду справи позовних вимог (а.с.93), позивач просить стягнути з відповідача 6271,64 грн. та понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Кардаш І.Д., позов підтримала із зазначених у заяві підстав. Просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, зазначених в письмових запереченнях проти позову. Просили суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

За змістом ч. 3 ст. 20, ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу, а виконавець послуг в свою чергу зобов?язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання, надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу.

Відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику» захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України "Про захист прав споживачів", "Про захист економічної конкуренції", "Про енергозбереження", іншими нормативно-правовими актами. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Судом встановлено, що між ВАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_2 17.11.2004 року укладено договір на користування електричною енергією для побутових потреб (далі - договір), відповідно до умов якого позивач, як енергопостачальник, бере на себе зобов?язання постачати відповідачу, як споживачу, електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до договірної потужності, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни , передбачені цим договором (а.с.7-8).

За змістом п.п. 3, 5 договору, споживач зобов?язаний невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, а енергопостачальник зобов?язаний проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольне знімання приладів обліку у споживача, проводити планові повірки, ремонт і заміну приладів обліку.

Із пояснень сторін в судовому засіданні, матеріалів справи, судом встановлено, що відповідачем оплачувалися комунальні послуги на підставі надісланих позивачем рахунків, виходячи із п'ятизначних показів лічильника електричної енергії (а.с.72-86).

29.11.2012 року в ході проведення робіт по плановій заміні лічильника, встановленого у будівлі ОСОБА_2, працівниками ПАТ «Волиньобленерго» виявлено, що лічильник має шестизначну шкалу показів, у зв'язку з чим прилад обліку відправлено на відповідну експертизу, за наслідками проведення якої підтверджено наявність у лічильника шестирозрядної шкали (а.с.15-17).

У зв'язку із встановленням невірності показів лічильника за попередні періоди, ПАТ «Волиньобленерго» провело перерахунок використаної відповідачем електроенергії в розмірі 6271,64 грн. (а.с.11, 12, 94-95).

На думку суду, в даному випадку відсутні будь-які винні дії відповідача, що могли б спричинити до невірного нарахування вартості спожитої електроенергії за спірний період, виходячи з наступного.

За змістом п.п.19, 21, 22 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі - Правила) розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку (п.19). Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача (п.21).

Оплата спожитої електричної енергії може здійснюватися: за розрахунковими книжками; за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником; за карткою попередньої оплати. Порядок та форма оплати спожитої електричної енергії визначаються у договорі (п.22).

Відповідно до п.8 договору, споживач щомісячно сплачує за фактично спожиту електричну енергію за діючими тарифами (цінами) для населення до термінів, які зазначені в платіжних документах, виписаних енергопостачальником, і які є невідною частиною цього договору (а.с.7 зворот).

Судом встановлено, що позивач, як енергопостачальник, надсилав відповідачу платіжні документи про оплату послуг, виходячи із п?ятизначних показань лічильника електроенергії, які оплачувалися відповідачем (а.с.72-86).

Отже, відповідачем належним чином виконувалися умови договору, зокрема, щодо оплати наданих послуг з електропостачання.

Із матеріалів справи вбачається, що уповноважені особи ПАТ «Волиньобленерго» у 2011-2012 роках постійно контролювали показання вищевказаного лічильника, визначаючи покази лічильника як п'ятизначні (а.с.45-69) і лише у листопаді 2012 року (а.с.68) контролером вказано покази лічильника як шестизначні.

З фотозображення лічильника, що був встановлений у будинковолодінні відповідача, вбачається, що він виготовлений у відповідності до ДСТУ 6570-96 і лічильний механізм цього приладу обліку складається із п?яти розрядів жовтого кольору та одного розряду білого кольору (а.с.92).

Відповідно до п.п. 6.41 ДСТУ 6570-96 цифри, циферблати або облямівка вікна для частки кіловат-години повинні бути іншого кольору, ніж для цілих кіловат-годин, і відокремлені комою.

За змістом ч. 7 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», про недоліки в роботі (послузі), що не могли бути виявлені при звичайному способі її прийняття, споживач зобов'язаний повідомити виконавцеві не пізніше трьох діб після їх виявлення.

Згідно висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2013 від 11 липня 2013 року, з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку відповідач, як споживач послуг з електропостачання, не мав можливості з власної ініціативи визначити розрядність показів лічильника та повідомити ПАТ «Волиньобленерго» про помилковість фіксації показів приладу обліку за п?ятизначною шкалою. Зокрема, циферблат лічильника (а.с.92) виготовлений таким чином, що перші п'ять цифр по кольору відрізняються від шостого показника, а тому споживачу без спеціальних знань щодо конструкції лічильника візуально надзвичайно важко встановити, що розряд на циферблаті лічильника, позначений білим кольором, також відноситься до цілих значень кіловат-годин, позначених жовтим кольором, і повинен враховуватися при визначенні показників та оплаті за спожиту електроенергію.

Крім того, в даному випадку, ОСОБА_2 належним чином виконував умови договору, оплачуючи надані йому послуги з електропостачання на підставі відповідних платіжних документів ПАТ «Волиньобленерго», які в даному випадку являються невід'ємною частиною договору.

Сам факт встановлення експертним висновком шестизначності показів лічильника (а.с.15-16) за відсутності вини споживача з цього приводу в даному випадку не зумовлює право позивача та стягнення спірних сум з відповідача.

В судовому засіданні уповноважений представник ПАТ «Волиньобленерго» Кардаш І.Д. на запитання суду не змогла пояснити чому відповідальними працівниками підприємства протягом такого тривалого часу до листопада 2012 року знімалися показання встановленого у помешканні відповідача лічильника за п?ятизначною, а не шестизначною шкалою, хоча такий обов?язок позивача встановлений нормами закону та умовами укладеного між сторонами договору.

За таких обставин, суд вважає, що всупереч ст. 60 ЦПК України позивач не довів та не підтвердив жодними належними та допустимими доказами наявність будь-яких порушень відповідачем умов договору чи вимог закону, що зумовило безпідставне споживання ОСОБА_2 електроенергії на суму 6271,64 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, с у д, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії - в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк