Справа № 589/1511/15-ц
Провадження № 2/589/460/15
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

13 травня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук. О .В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Україна», третя особа: генеральний директор ПАТ «ОСОБА_4 Україна» ОСОБА_5,

- про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача про призначення експертизи біосередовища (крові), відібраного 10 лютого 2015 року у ОСОБА_1 в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Шосткинська ЦРЛ» в ході проведення медичного огляду останнього на стан спяніння. На вирішення експертизи пропонується поставити наступні питання: Чи належить зразок біосередовища (крові) ОСОБА_1 та чи містить зразок біосередовища (крові) алкоголь?

В судовому засіданні представник відповідача заяву про призначення експертизи підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечив, посилаючись на те, що збіг строк зберігання зразка крові, визначений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 N 400/666, а тому виникають побоювання, що даний зразок крові зіпсувався, що, як наслідок, призведе до недостовірного висновку експертизи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивачем та його представником заперечується вживання ОСОБА_1 алкоголю 10 лютого 2015 року і перебування у стані спяніння, а також ставиться під сумнів належність ОСОБА_1 зразка біосередовища (крові), відібраного 10 лютого 2015 року, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995р. N 6 проведення судово-медичної експертизи здійснюється

фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України. Проведення судово-медичних експертиз може здійснюватись на підприємницьких засадах на підставі ліцензії, що видається МОЗ України.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України не здійснює судово-медичних експертиз.

Відповідно до п.1.3 вказаної Інструкції система судово-медичної служби України складається з: Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, Республіканського бюро судово-медичної експертизи (ОСОБА_6 Крим) та

Бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров'я обласних виконавчих комітетів.

Зважаючи на вказане, суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи (м. Київ вул. Докучаєвська,б.4)

Посилання представника позивача на непридатність зразка біосередовища (крові) в звязку зі збігом строків зберігання врахуванню не підлягають, оскільки придатність зразка біосередовища (крові) для проведення експертизи визначатиметься експертом.

Зважаючи, що строк зберігання зразка біосередовища (крові), визначений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2015 року збігає 30 травня 2015 року, з метою забезпечення можливості проведення експертизи, суд вважає доцільним зобовязати КЗ «Шосткинська центральна районна лікарня» зберігати зразок біосередовища (крові), відібраний 10 лютого 2015 року у ОСОБА_1 в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Шосткинська ЦРЛ» в ході проведення медичного огляду останнього на стан спяніння, до витребування зразка експертом.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144, 168, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_4 Україна» про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Україна», третя особа: генеральний директор ПАТ «ОСОБА_4 Україна» ОСОБА_5, про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Якщо так, то чи належить зразок біосередовища (крові), відібраний 10 лютого 2015 року у ОСОБА_1 в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Шосткинська ЦРЛ» в ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, ОСОБА_1?

2) Чи містить зразок біосередовища (крові), відібраний 10 лютого 2015 року у ОСОБА_1 в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Шосткинська ЦРЛ» в ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, етиловий спирт ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи (м. Київ вул. Докучаєвська,б.4)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи № 589/1511/15.

Зобов'язати ОСОБА_1 /мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 41 108/ з'явитись за викликом до Київського міського клінічного бюро судово-медичниї експертизи ( 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) для відібрання зразків крові.

Зобовязати КЗ «Шосткинська центральна районна лікарня» на вимогу експерта надати зразок біосередовища (крові), відібраний 10 лютого 2015 року у ОСОБА_1 в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Шосткинська ЦРЛ» в ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння.

Зобовязати КЗ «Шосткинська центральна районна лікарня» зберігати зразок біосередовища (крові), відібраний 10 лютого 2015 року у ОСОБА_1 в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Шосткинська ЦРЛ» в ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, до витребування зразка експертом.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ПАТ «ОСОБА_4 Україна».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки передбачені ст.146 ЦПК України, за якою в разі ухилення від надання експерту необхідних матеріалів та документів, без яких неможливо провести експертизу, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7