№ 2/679/183/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 між нею та ОСОБА_2 26 грудня 2013 року укладено договір позики у формі розписки, відповідно до якого вона передала відповідачу грошову позику 206 626 грн., що на дату позики була еквівалентна 23 750 доларів США зі строком повернення через три місяці, а саме до 26 березня 2014 року.

Грошові кошти були передані у момент підписання розписки.

Строк повернення позики у розписці визначений 26 березня 2014 року.

У вказаний строк відповідач не виконав своїх зобов'язань.

31 березня 2014 року нею було надіслано відповідачу вимогу про сплату боргу, в якій надано термін на повернення боргу 5 днів з моменту отримання вимоги.

Вимога отримана відповідачем 11.04.2014 року.

Станом на 06 лютого 2015 року сума позики відповідачем не повернута.

Просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 549 351,75 грн., три проценти річних в розмірі 13 365,05 грн., інфляційні нарахування в розмірі 115 230,73 грн., що разом складає 677 947,53 грн., 3 654 грн. сплаченого судового збору.

В заяві про забезпечення позову просить вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт у вигляді заборони на відчуження на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що знаходяться у власності ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області 17 травня 2001 року).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань та не бажає повертати борг, намагатиметься відчужити належне йому рухоме та нерухоме майно на користь інших осіб або зняти кошти з рахунків для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно змісту ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, предметом позову є стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 549 351,75 грн., трьох процентів річних в розмірі 13 365,05 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 115 230,73 грн., що разом складає 677 947,53 грн.

Таким чином у разі задоволення судом позову невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що знаходяться у власності ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області 17 травня 2001 року) на суму 677 948 грн.

Копію ухвали направити для виконання в ДВС м. Нетішин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.