overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАІНИСправа № 335/579/15-а 2-ав/335/2/2015
19 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про відновлення втраченого судового провадження,-
26 січня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою судді від 29 січня 2015 року зазначену заяву було залишено без руху, оскільки заявником, в порушення вимог ст. 276 КАС України, не було зазначено мети відновлення провадження у справі, обставин щодо його втрати, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним та з якою метою їх необхідно поновити.
У зв'язку з чим Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ними ухвали про залишення заяви без руху.
Відповідно до поштового повідомлення, повернутого на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, копія ухвали суду від 29.01.2015 року була отримана уповноваженим представником УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Грищенко 13 березня 2015 року, проте на теперішній час недоліки заяви не усунуті.
Згідно п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, якщо заявником, відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.ст. 105, 106 КАС України, заява вважається неподаною та повертається заявникові.
Оскільки Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не виконали вимоги, зазначені в ухвалі судді від 29.01.2015 року, недоліки заяви не усунули, заява, відповідно до вимог п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, підлягає визнанню не поданою і поверненню заявникам.
Керуючись ст. ст. 108, 109 КАС України,
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про відновлення втраченого судового провадження - визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: К.В. Гашук
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/6848/15-ц
Провадження № 2/644/2089/15
Справа № 644/6848/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківгаз» про визнання правочину недійсним, і просив визнати недійсним акт претензію від 22 вересня 2014 року ПАТ «Харківгаз» до споживача ОСОБА_1 та акт про порушення від 22 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, тобто не на території Орджонікідзевського району м. Харкова, і тому ця справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позивачу заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання правочину недійсним - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до відповідного компетентного суду.

Зобовязати фінансовий орган Орджонікідзевського району м. Харкова Управління державної казначейської служби в Орджонікідзевському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за квитанцією № 11666652-1 від 03 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3791/15-ц

24 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Баракуда і К" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3791/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Баракуда і К" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання призначити на 04 травня 2015 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Наумов С.В.
Справа № 214/1112/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження по справі

18 травня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

у с т а н о в и в :

16.04.2015 року суддя Мхітарян С.С. виніс ухвалу в якій було припинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши час для збереження сім»ї строком на один місяць.

Таким чином є підстави поновити провадження по справі.

На підсаві вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадженням цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23.06.2015р. на 09 годин 30 хвилин в залі № 4 суду

.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бондаревської С.М.,

Суддів: Дорош А.І., Омельчченко Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на судовий наказ Октябрського районного суду міста Полтави від 07 листопада 2014 року

у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 січня 2013 року по 01 жовтня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 лютого 2013 року по 01 жовтня 2014 року з ОСОБА_2.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:20 год. 24 лютого 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №464/3387/15-ц
пр.№ 2-во/464/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» питання про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по теплопостачанню в сумі 961 грн. 89 коп.

Представником стягувача подана суду заява про виправлення описки допущеної судом при винесенні судового наказу при зазначенні адреси проживання боржника, а саме: замість «вул..Стрийська,63/67» вказано «Гашека,19/51».

Сторони у судове засідання по розгляду питання виправлення описки в судовому наказі не зявились, однак їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку в судовому наказі від 28 квітня 2015 року №464/3387/15-ц з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суддом встановлено, що заява про видачу судового наказу була подана до суду відносно ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. У долучених до заяви документах, в тому числі довідки з місця проживання боржника, його адреса проживання значиться «вул..Стрийська,63/67».

Однак при винесенні судового наказу №464/3387/15-ц, судом було допущено описку у вступній та наказовій частинах судового наказу. а саме: помилково вказана адреса проживання заявника «вул.Гашека,19/51», що не відповідає дійсності.

Враховуючи, що така описка в судовому наказі, що є рішенням суду, суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, рішення не виконане, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст.95, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки допущеної Сихівським районним судом м.Львова при винесенні судового наказу від 28 квітня 2015 року №464/3387/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги задовільнити.

У судовому наказі №№464/3387/15-ц вважати вірним адресу проживання боржника: м.Львів, вул..Стрийська, 63/67.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи вручення її копії.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 333/9622/14-ц
провадження № 2-н/333/3/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 536,24 грн. за січень 2009 р.- липень 2014 рокута судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.11.2014 р.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 375/1180/15-ц
Провадження 2/375/460/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

23.09.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 03.11.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №22ц-8784/10 Головуючий у 1-ій інст. - Білінська Г.Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

06 грудня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського району м.Львова Палюха А.І. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2010 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2010 року заяву прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі повернуто заявнику.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом Львівської області встановлено, що в порушення вимог пункту 5.6.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА № 68 від 27.06.2006 року, а також ч.4 ст.297 ЦПК України надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні оригінал заяви прокурора Шевченківського району м.Львова про видачу судового наказу та додатки до заяви: заява ОСОБА_3 в прокуратуру для представництва його інтересів, довідка про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_3

Зазначені оригінали документів були повернуті місцевим судом в прокуратуру Шевченківського району м.Львова 01 листопада 2010 року в день винесення ухвали суду до спливу строку на апеляційне оскарження (а.с.2).

Вказані недоліки в оформлені справи унеможливлюють прийняття справи для розгляду апеляційним судом до їх усунення.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_3 до ДП „Львівський дослідний завод" НАН України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути Шевченківському районному суду м.Львова для належного оформлення справи протягом 1 місяця.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду Гриновець Б.М.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 р. Справа № 296/7652/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримування будинку і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.88, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 Іванівнина користь ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 433/1636/15-ц
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

"30" липня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 23.07.2015 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано термін для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, позивач надала заяву на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, згідно якої не в повній мірі виклала обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-120, 121, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" липня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, у розмірі 2058,82 грн.
Встановлено, що в період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 2058,82 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 461/3172/15-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 45, 54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Галицькому районному суді м. Львова (каб. 3) на 23 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Д. Фролова