Справа №589/5343/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/371/15 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Маслова В. О.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Шосткінської міської ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, визначення порядку спілкування з онуком і участі у його вихованні,

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який згодом уточнила. Зазначала, що її донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_8, який проживав разом з матір'ю та вона, як бабуся, спілкувалася з дитиною та брала участь у його вихованні. ІНФОРМАЦІЯ_2 донька померла, після чого батько дитини забрав хлопчика до себе на постійне місце проживання і разом з своєю матір'ю почав створювати їй перешкоди у вихованні онука і спілкуванні з ним. Тому, посилаючись на вказані обставини, просила суд зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні онука, встановити порядок систематичних побачень її і онука, дозволити вільне відвідування нею дитячого садка, спілкування з онуком засобами телефонного, поштового, електронного та іншими засобами зв'язку, сумісний відпочинок з онуком за межами Сумської області.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_5 з її онуком ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено спосіб участі у вихованні й спілкуванні позивачки з малолітнім онуком наступним чином: встановлено порядок участі ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з онуком, визначивши спосіб її участі, як баби у вихованні онука та спілкуванні з ним шляхом систематичних побачень один раз на тиждень: кожну першу та третю суботу місяця з 13 до 16 години за місцем постійного проживання (АДРЕСА_2) та за місцем реєстрації онука ОСОБА_8. (АДРЕСА_1) з можливістю вільного пересування в місцях та помешканнях прилежних об?єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей в межах м. Шостка, без обмеження переміщення та без присутності відповідачів так і в їх присутності за бажанням сторін та за попередньою погодженістю сторін, а також можливості спілкування рідної тітки з боку матері ОСОБА_10 - ОСОБА_6 з дотриманням режиму дня дитини, з врахуванням фізілогічних особливостей дитини згідно її віку. У разі неможливості побачень з онуком у вказані дні у зв?язку з хворобою дитини зустрічі з онуком переносити на 5 суботу місяця якщо вона є в місяці з 13 до 16 год. Кожну 2 та 4 суботу місяця з 13 до 16 години за місцем постійного проживання онука ОСОБА_8. в АДРЕСА_2 в присутності батька дитини або баби ОСОБА_3 Дозволено вільне відвідування ОСОБА_5 дитячого садка в якому перебуває ОСОБА_8. для спілкування з ним. Необмежене спілкування між ОСОБА_5 та онуком особисто засобами телефонного, поштового електронного та іншого засобу зв?язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування. В дні побачень з онуком надано право ОСОБА_5 забирати онука особисто або через тітку ОСОБА_6 з дому де він мешкає до місяця свого проживання. Дозволено сумісний з онуком відпочинок з виїздом за межі Сумської області кожного року на 2 тижні в червні місяці за погодженням батька - ОСОБА_4 Зобов?язано ОСОБА_4 кожного місяця о 13 год. першої та третьої суботи місяця, а у разі переносу зустрічі на 5 суботу місяця забезпечити передачу малолітнього онука ОСОБА_8. бабі ОСОБА_5 або його рідній тітці ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2. Зобов'язано ОСОБА_5 повертати дитину ОСОБА_8. о 16 год. за місцем його проживання. Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_5 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано сторін при зустрічах з дитиною не травмувати дитячу психіку, не з'ясовувати стосунки в присутності дитини, не налаштовувати дитину один проти одного. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 повністю заперечують можливість делегування позивачем своїх повноважень та прав щодо участі у спілкуванні та вихованні онука третій особі по справі - ОСОБА_6 та наданні позивачці права систематичних побачень один раз на тиждень без їхньої присутності за бажанням сторін, а також можливості спілкування рідної тітки з боку матері ОСОБА_10 - ОСОБА_6 з дотриманням режиму дня дитини, з врахуванням фізілогічних особливостей дитини згідно її віку. Тому просять скасувати рішення суду та ухвалити нове про часткове задоволення позову. При цьому зазначають, що не заперечують проти участі позивачки у вихованні онука за місцем її проживання або за місцем проживання хлопчика у їх присутності. Зазначають, що позивачка зловживає спиртними напоями, має проблеми з пам'яттю, тому не можуть дозволити їй брати до себе і контролювати дитину. Вказують, що діючим законодавством не надано право тітці приймати участь у вихованні племінника при умові що живі обидва або один з батьків дитини, дід чи баба. Вважають помилковим висновок суду про реєстрацію дитини за адресою проживання позивачки в АДРЕСА_1, оскільки хлопчик зареєстрований за їх адресою в АДРЕСА_2.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_11 та третьої особи ОСОБА_6, які вважали рішення місцевого суду правильним, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду зміні, виходячи з п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у мешканки міста Шостка ОСОБА_7 народився син ОСОБА_8. Оскільки мати дитини не перебувала в шлюбі, то при реєстрації ім'я і батьківство дитини були записані зі слів матері.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 02 липня 2014 року, ОСОБА_4 визнаний батьком малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_8, записавши ОСОБА_4 батьком та змінено прізвище дитини з ОСОБА_8 на ОСОБА_8 (а.с. 17 - 24).

Згідно з свідоцтвом про смерть мати хлопчика ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 44).

Місцевим судом встановлено, що після смерті матері ОСОБА_8. почав проживати з батьком.

Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що з народження хлопчик проживав разом з матір'ю. Позивач також приймала участь у його вихованні, турбувалася про стан здоров'я, займалася фізичним, духовним та моральним розвитком онука. Участь в цьому процесі приймала і рідна тітка хлопчика - ОСОБА_6

З вересня 2014 року у сторін почали виникати конфлікти з приводу спілкування позивача та її доньки з хлопчиком, відповідачі були проти такого спілкування.

Питання щодо спору між родинами у вихованні дитини неодноразово розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини виконкому Шосткінської міськради, що вбачається з витягів з рішень (а.с. 75 - 76).

Останнім рішенням комісії від 17 грудня 2014 року, ОСОБА_5 рекомендовано зустрічатись з онуком ОСОБА_8. щосуботи з 13 до 16 години за місцем його постійного проживання (АДРЕСА_2) в присутності батька дитини або бабусі ОСОБА_3 або за місцем проживання ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) в супроводі батька або бабусі, за попереднім погодженням сторін в телефонному режимі, при умові:

- дотримуватись режиму дня дитини, враховуючи фізіологічні особливості згідно її віку;

- не травмувати дитячу психіку;

- не з'ясовувати стосунки в присутності дитини;

- не настроювати дитину один проти одного.

Згідно з частиною 8 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Відповідно до частин 9 та 10 статті 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Так, згідно зі статтею 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Встановивши, що відповідачі перешкоджають позивачу спілкуватися та приймати участь у вихованні онука із можливістю відвідування дитиною місця мешкання ОСОБА_5, а остання має бажання приймати участь у вихованні та спілкуванні з онуком, приймати участь у його розвитку та становленні, як особистості, розвивати його здібності, розширювати його світогляд, піклуватися про стан його здоров'я, відпочивати разом з дитиною, місцевий суд у відповідності з вказаними нормами закону зобов'язав відповідачів не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_5 з її онуком ОСОБА_8., визначив спосіб участі у вихованні й спілкуванні позивачки з малолітнім онуком шляхом систематичних побачень один раз на тиждень як за місцем проживання позивачки так і за місцем проживання малолітнього онука та відповідачів. При цьому суд врахував відносини, які склалися між сторонами, інтереси дитини.

В цій частині рішення суду відповідає нормам вищевказаних законів, а доводи апеляційної скарги щодо заперечення можливості зустрічі позивачки з онуком за місцем проживання ОСОБА_5 без присутності відповідачів задоволенню не підлягають, оскільки останні не надали суду належних доказів, які були б підставою для відмови у позові у цій частині. Посилання апелянтів, що позивачка часто зловживає спиртними напоями, має проблеми з пам'яттю не знайшли свого підтвердження у справі.

Оскільки самі відповідачі визнають за позивачкою право на участь у вихованні онука (але наполягають, щоб це відбувалося у їхній присутності), то колегія суддів знаходить рішення місцевого суду у вказаній частині відповідаючим вимогам ст.ст. 7, 257 СК України, Декларації з прав людини, прийнятою Генерального Асамлеєю ООН 20 листопада 1959 року. Колегія суддів знаходить, що спілкування бабусі з онуком у визначених судом межах не зашкодить інтересам дитини, піде на користь її вихованню.

Та обставина, що після народження у 2014 році ОСОБА_8 був зареєстрований в квартирі позивачки, а в послідуючі роки - в будинку відповідачів, де він наразі і мешкає, не має принципового значення для даної справи, оскільки спір вирішується не про місце проживання дитини, а про можливість участі позивачки у його вихованні.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду в частині надання права забирати малолітнього ОСОБА_8. з дому, де він мешкає його рідній тітці та зобов'язання відповідачів забезпечити передачу дитини його тітці кожної першої та третьої суботи місяця, а у разі зустрічі на п'яту суботу місяця о 13 годині біля будинку АДРЕСА_2, а також надання можливості спілкування з хлопчиком рідній тітці з боку матері ОСОБА_6, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є третьою стороною по справі, самостійного позову від свого імені щодо можливості спілкування з племінником вона не заявляла, спір який переглядається, виник з приводу усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_5 з її онуком ОСОБА_8., визначення способу участі у вихованні й спілкуванні позивачки з онуком. Висловившись у рішенні суду щодо прав і обов'язків ОСОБА_6, суд вийшов за межі позову, а тому апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду зміні.

Рішення місцевого суду щодо спілкування позивачки з онуком у дитячому садку колегія суддів знаходить занадто широким, неконкретним. Колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення місцевого суду в цій частині, унормувати це положення таким чином, що позивачка має право зустрічатися з ОСОБА_8 не у будь - який час, а тільки бути присутньою під час урочистих і святкових заходів, які проводяться у садку з участю онука.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2015 року у даній справі. Вилучити з мотивувальної частини рішення висновки суду щодо права ОСОБА_6 на виховання племінника ОСОБА_8, а з резолютивної частини рішення вилучити слова:

- «… а також можливості спілкування рідної тітки з боку матері ОСОБА_7 ОСОБА_6»

- «… або через рідну тітку ОСОБА_6»

- «… або його рідній тітці ОСОБА_6 …».

Передбачити право ОСОБА_5 бути присутньою у дитячому садку під час урочистих і святкових заходів, у яких братиме участь онук ОСОБА_8.

В іншій частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2015 року залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -