Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/3133/14-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 24 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Широкової Л.В., Борисюка Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Церпіцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про зобов'язання здійснити підключення до централізованого опалення та надання послуг,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест»,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому з урахуванням заяв про залишення частини позовних вимог без розгляду та ухвал суду від 01.12.2014 року та 22.12.2014 року (а.с. 73-74,87-88), остаточно просила зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» (далі ТОВ «Малин Енергоінвест») здійснити підключення належної їй квартири АДРЕСА_1 до централізованого опалення та надати послуги з опалення квартири. В обґрунтування позову вказала, що ТОВ «Малин Енергоінвест» відповідно до укладеного договору від 01 жовтня 2011 року надавало послуги з централізованого опалення за вищевказаною адресою. 01 вересня 2014 року в порушення умов договору, без її згоди, квартира, в якій вона проживає, була відключена від системи централізованого опалення. Вважає дії відповідача незаконними, такими, що не відповідають ст.ст. 525,526 Цивільного Кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Малин Енергоінвест», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Зазначило, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, не взяв до уваги те, що квартиру ОСОБА_1 відключено від централізованого опалення на виконання Програми поетапного переходу населення на індивідуальне опалення із закриттям нерентабельних котелень в місті Малин Житомирської області та рішення виконавчого комітету Малинської міської ради №205 від 21.08.2014 року, яке є чинним.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.526 ЦК України, обидва учасника договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення від 01.10.2011 року повинні виконувати його умови і мали право на його припинення лише за дотримання положень ст.651 ЦК України. Дії відповідача по припиненню постачання централізованого опалення до квартириНОМЕР_1 порушують права позивача, як споживача таких комунальних послуг, і такі дії є протиправними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він відповідає матеріалам справи та нормам матеріального права, узгоджується з дослідженими судом доказами.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 грудня 1994 року № 1246 ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8). 01 жовтня 2011 року між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення ( далі Договір) ( а.с.9).

Пунктом 1 Договору передбачено, що виконавець (ТОВ «Малин Енергоінвест ») зобов'язується своєчасно надавати споживачеві (ОСОБА_1) відповідної якості послуги з централізованого опалення.

Відповідно до пункту 16 Договору споживач має право на належної якості послуги згідно з законодавством та умовами цього договору. Строк дії у договорі не зазначено, договір не розірвано.

25.04.2014 року рішенням Малинської міської ради Житомирської області затверджено Програму поетапного переходу населення на індивідуальне опалення із закриттям нерентабельних котелень на 2014-2016 роки (далі Програма) (а.с. 37). Як вбачається із рішення виконкому міської ради від 21.08.2014 року №205, ТОВ «Малин Енерго» до початку опалювального сезону 2014-2015 р.р. мало відключити від мережі централізованого теплопостачання житлові будинки, де загальна кількість абонентів складає 1-2 квартири, в тому числі і будинок, у якому проживає позивач, та розірвати договори щодо надання таких послуг із споживачами (а.с 39). Програма визначала поетапний перехід населення на індивідуальне опалення та передбачення коштів на встановлення даного виду опалення малозабезпеченим верствам населення у бюджеті міста, проте в цій частині не виконана, що підтверджено прокурорською перевіркою за зверненням ОСОБА_1 (а.с. 26).

Листом від 29.08.2014 року за підписом директора ТОВ «Малин Енергоінвест» ОСОБА_3, ОСОБА_2 було повідомлено, що будинок, у якому вона проживає, згідно рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 21 серпня 2014 року №205, буде відключено від мережі централізованого опалення та рекомендовано останній звернутись в абонентський відділ для розірвання договору ( а.с.17). З зазначеним позивач не погодилась, надіславши ТОВ «Малин Енергоінвест» відповідні листи (а.с. 18,21,23,28).

У вересні 2014 року будинок, в якому проживає позивач, відключено від мережі централізованого опалення шляхом від'єднання від централізованого трубопроводу, про що 01 вересня 2014 року складено акт, затверджений директором ТОВ «Малин Енергоінвест» (а.с. 20).

Правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», договором про надання послуг від 01.10.2011 року.

Відповідно до зазначених нормативно-правових актів ТОВ «Малин Енергоінвест» є виконавцем, а ОСОБА_1 - споживачем послуг.

Згідно зі статтями 525,526,530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм.

Відтак, доводи апелянта щодо законності відмови від виконання взятих на себе зобов'язань за споживчим договором від 01.10.2011 року на підставі вищевказаного рішення міськвиконкому є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на правильність висновків суду не впливають.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: