Справа № 550/1177/14-ц
Провадження № 2/550/38/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова А.А., за участю секретаря - Самойленко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі - ПАТ) звернулось з позовом до ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі - ВАТ) про стягнення заборгованості в порядку регресу, який обґрунтовується тим, що 29.05.2014 р. між ПАТ та ОСОБА_2 був укладений договір страхування № 82/14-Тз/П наземного транспорту автомобіля «Nissan Juke», ДНЗ НОМЕР_2. 04.10.2014 р. сталась ДТП, в наслідок якого автомобіль «Nissan Juke» отримав механічні пошкодження. Винним у даній ДТП визнаний водій автомобіля ВАЗ 2107, ДНЗ НОМЕР_1, ОСОБА_1 27.10.2014 р. ПАТ перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 23 959 грн. 95 коп. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, який винен у даній ДТП, застрахована у ВАТ, позивач просив стягнути з ВАТ 23 449 грн. 95 коп. страхового відшкодування та з ОСОБА_1 510 грн. франшизи, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав і просив справу розглянути в його відсутності.

Представник відповідача ВАТ надав суду пояснення, в якій позов в частині стягнення 23 449 грн. 95 коп. визнав. Позов в частині стягнення судових витрат не визнав, т.я. ПАТ з вимогою про отримання відшкодування в добровільному порядку до них не зверталось. Справу просив розглянути у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 надав телефонограму, в якій позов визнав повністю, справу просив розглянути в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Між ПАТ та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 82/14-Тз/П - належного останній автомобіля «Nissan Juke», ДНЗ НОМЕР_2.

04.10.2014 р. на вул. Фрунзе в м. Полтава сталась ДТП за участю автомобілів «Nissan Juke», ДНЗ НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, та автомобіля ВАЗ 2107, ДНЗ НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, в наслідок якого автомобіль «Nissan Juke» отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 21.10.2014 р. винним у даній ДТП визнаний водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_1

27.10.2014 р. ПАТ перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування за пошкодження автомобіля в розмірі 23 959 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до абз. 2 ч. 12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Франшиза встановлена в розмірі 510 грн.

Таким чином, на користь позивача з ВАТ потрібно стягнути 23 449 грн. 95 коп. сплаченого відшкодування, а з ОСОБА_1 510 грн. франшизи.

Стосовно посилань ВАТ про те, що позивач не дотримався порядку вирішення питання про отримання відшкодування, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У ч. 1 ст. 88 ЦПК України зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Виходячи з викладеного, вимога про стягнення судового збору підлягає задоволенню відповідно до розміру задоволених вимог з кожного відповідача (238 грн. 41 коп. - з ВАТ, та 5 грн. 19 коп. - з ОСОБА_1.).

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 174, 212-213, 215 ЦПК України, ст.ст. 979, 988, 993, 999 ЦК України, ст.ст. 12, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 510 грн. франшизи та 5 грн. 19 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 515 грн. 19 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 23 449 грн. 95 коп. в рахунок сплаченого відшкодування та 238 грн. 41 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 23 688 грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий