overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/7195/15-ц
Провадження № 2/127/3035/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі Мироненко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зозів, Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на виробничому комунальному підприємстві ТОВ «Спецстрой» (м. Вінниця, провул. Індустріальний, 3, ідентифікаційний код платника податку ), аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 02 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зозів, Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на виробничому комунальному підприємстві ТОВ «Спецстрой» (м. Вінниця, провул. Індустріальний, 3, ідентифікаційний код платника податку ), на користь ОСОБА_1 300 (триста) грн. судових витрат за надання правової допомоги по оформленню позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6194/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Суворовський районний суд м.Одеси 23.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.07.2015 на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.В. Оверіна

В. П. Фальчук О. М. Таварткіладзе
Єдиний унікальний номер 243/5835/15-ц
Провадження номер 2-н/243/1097/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал», -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Словянської міської ради «Словміськводоканал».

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 136/463/15-ц Провадження № 22-ц/772/2113/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2015м. Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника Іллінецького управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Липовецький районний суд Вінницької області від 02.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Іллінецького міжрайонного управління газового господарства публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» про зобовязання вчинити дії , -

В с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Заяву представника Іллінецького управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Липовецький районний суд Вінницької області від 02.06.2015 року задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Липовецький районний суд Вінницької області від 02.06.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 443/1150/15-ц Провадження № 2/443/555/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вибранівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на майно за заповітом,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вибранівської сільської ради , про визнання права власності в порядку спадкування на майно за заповітом

Попереднє судове засідання призначити на 15 липня 2015 року на 10.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 754/432/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9542/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
24 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 8 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 580/501/15-ц
Номер провадження 2/580/204/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" квітня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Сумської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2015 року об 11 год. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СуддяОСОБА_3
08.07.2015 227/3566/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.12.2012 року в сумі 16808,89 грн.

Ухвалою судді від 05 червня 2015 року провадження по зазначеній справі було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, через недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до діючого законодавства, судом позивачу було надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно поштового повідомлення, 16.06.2015 року позивач отримав копію зазначеної ухвали. Але в установлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 червня 2015 року, усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., про що свідчить платіжне доручення №PROM3BOH14 від 23.05.2015р. про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..119 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою, та повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м.Добропілля Донецької області повернути ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), згідно платіжного доручення №PROM3BOH14 від 23.05.2015р. на суму 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

08.07.2015
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 року Справа № 369/5213/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 7155,70 грн.
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя В.В.Нікушин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 188/1476/15-ц
Провадження № 2/188/719/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 23.11.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/156/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/644/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Трегубенко С.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2015 року про відмову в задоволенні за подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Першотравневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 14 травня 2015 року постановлено ухвалу, на яку відділом Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 19 травня 2015 року, протягом п'яти днів з часу проголошення оскаржуваної ухвали, тобто в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі пункту 3 частини 2 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2015 року про відмову в задоволенні за подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова
Заявнику: ОСОБА_1,
Особі, рішення, дії чи
бездіяльність якої оскаржується: Відділ Державної виконавчої
служби Дзержинського міського управління
юстиції Донецької області,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 02.06.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув скаргу ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області на бездіяльність державного виконавця, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 4-с/225/14/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 17 червня 2015 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати особі, рішення якої оскаржується, подати у строк до 17 червня 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 226/1951/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/602/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.168 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя І.В. Петунін
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя І.В. Петунін
Справа № 229/1546/14-ц
Провадження № 2-о/229/1/2015
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

03 липня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Дружківського міськвинокому про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення заяви про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з переїздом підопічної до Петриківського будинку-інтернату міста Тернополя.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК УКраїни, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

В зв'язку з вище наведеним та керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Дружківського міськвинокому про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, з 03 липня 2015 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 07 липня 2015 року о 14:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 580/751/15-ц
Номер провадження 2/580/290/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"13" травня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гура А. О

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління ДМС України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління ДМС України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2015 року о 10 год. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СуддяОСОБА_3