overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9358/15-ц
Провадження № 2/461/2564/15
УХВАЛА

17.09.2015 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого: судді Городецької Л.М.,

при секретарі: Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про продовження строків прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про продовження строків прийняття спадщини.

15.09.2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала заяву про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В подальшому представник ОСОБА_3 подав заяву про повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали заяви ОСОБА_2 слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Статтею 124 ЦПК України визначено, що позовна заява третьої особи, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Згідно із статтею 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Судом встановлено, що в судовому засіданні не вирішувалося питання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву від 15.09.2015 року слід повернути ОСОБА_2

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Городецька
Справа № 456/2311/15-ц
Провадження № 2/456/1114/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"25" травня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у кв. № 6, буд. № 93, по вул. Шевченка, у м. Стрий, Львівської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 червня 2015 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/217/15
Справа № 356/808/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 із змінами і доповненнями надано розяснення дійсної вартості «…під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості…».

Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.

В матеріалах справи, наданих позивачем, відсутні підтвердження про дійсну вартість житлового будинку та земельної ділянки по вул. Філатова , № 26 в місті Березань Київської області станом на час подання позовної заяви.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк, визначений судом. У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121, ЦПК України ,суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 301/3063/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Микита А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 09.12.2014 року з даним позовом посилаючись на те, що автомобіль марки "WOLKSWAGEN" модель LT 35 днз. НОМЕР_1 належав на праві власності громадянину ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.01.2012 року. 09.10.2014 року відбулась домовленість з відповідачем ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності серії ВРР №334361 від 05.01.2012 року, будучи уповноваженою на розпорядження (відчуження) вищезазначеного автомобіля, про купівлю в неї даного автомобіля і відповідно він сплатив відповідачу вартість такого. Згідно довіреності від 09.10.2014 року відповідач ОСОБА_2, надала йому право користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем і в тому числі і з правом продати даний автомобіль. Крім того, вони уклали попередній договір, що через один місяць, після того, як ним буде перевірено технічну справність автомобіля, вони оформлять договір купівлі-продажу в установленому законом порядку. Після приведення ним автомобіля в нормальний технічний стан, позивач звернувся до відповідачів з пропозицією укласти договір купівлі-продажу, однак з невідомих причин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від укладення такого договору. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ним та ОСОБА_2 автомобіля марки "WOLKSWAGEN", модель LT 35, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 Визнати за ним право власності на автомобіль марки "WOLKSWAGEN" 2000 року випуску, кузов НОМЕР_3, колір синій, тип ТЗ-легковий -В, державний номерний знак НОМЕР_1.

Позивач 02.02.2015 року звернувся до суду з заявою (вх № 674) про залишення даного позову без розгляду

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити,так як відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1п.5 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 367/6355/15-ц
Провадження № 2/367/2456/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.10.2015 року на 11:20 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 382/700/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Крістіни Сергіївни про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 23 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з наданням сторонам тримісячного строку на примирення.

На даний час, строк наданий сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам судом на примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Крістіни Сергіївни про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 9 годин 00 хв., 18 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження № 2/369/406/15
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Прус Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення ПАТ «БТА Банк» (01032, м.Київ, вул.Жилянська, 75, ) до участі у справі в якості третьої особи, оскільки, рішення суду в подальшому може вплинути на його права та інтереси.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, залучає до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «БТА Банк»

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або на стороні відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ПАТ «БТА Банк» (01032, м.Київ, вул.Жилянська, 75, ) до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л., зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 12 жовтня 2015 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 2/734/473/15 Справа № 734/1364/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 16 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 2/161/718/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Другої Луцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 1300 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Другої Луцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити частково.

Зобовязати Другу Луцьку державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01липня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2209 та видане нове свідоцтво про право на спадщину за законом, на грошові заощадження з відсотками та компенсацією, на 1/3 частку від частки, яка належала ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з Другої Луцької державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_3 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №666/246/15-ц
Провадження № 2/666/596/15
17.02.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, які повинні бути виплачені працівнику, проводиться в день звільнення.
Згідно із ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій трудової книжці з 1981 року по 01.10.2013 року позивач працювала на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на посаді інженера цеху зовнішніх сіток підстанцій і енергоконтролю ВГЕ.
Згідно довідки № 4/34/273 від 01.10.2013 року, виданої ВАТ «ХБК», заборгованість по заробітній платі позивачу за період з 21.05.2013 року по 01.10.2013 року складає: 3404 гривень 18 копійок.
Згідно довідки № 4/34/25-18-943 від 27.11.2014 року виданої ВАТ «ХБК» середньо місячна заробітна плата позивача складала 1203,30 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 283,08 гривень.
Керуючись ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст.5-11, 60, 88, 208-210, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 283 гривні 08 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Гордимов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/61/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1110/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства Летичівської районної ради «Редакція «Летичівської газети» Хмельницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах КП Летичівської районної ради «Редакція «Летичівської газети» подав апеляційну скаргу на ухвалу Летичівського районного суду від 05 травня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах комунального підприємства Летичівської районної ради «Редакція «Летичівської газети» Хмельницької області на ухвалу Летичівського районного суду від 05 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук