АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/153/2015 Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2013 року відкрито провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, 09.10.2014 року, через відділення поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути позовну заяву позивачеві через порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заявник не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», та не оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2014 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів для сплати судового збору, подачі належним чином оформленої апеляційної скарги та не більше 30-ти днів, з дня отримання ухвали, для надання йому права подати заяву про поновлення строку, у зв'язку з чим вона була залишена без руху. 13.12.2014 року та 05.01.2015 року, цей строк продовжувався (ухвала надсилалася повторно).

Тобто, ухвала про усунення недоліків апеляційним судом направлялася тричі за адресою, зазначеною ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, яка співпадає з адресою її реєстрації.

З повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що ОСОБА_1 в поштове відділення за отриманням поштового відправлення не з'являлася, про що свідчать повернуті конверти за закінченням терміну зберігання.

Так як, ухвала суду надсилалась тричі за адресою місця реєстрації заявника, яка також була вказана в апеляційній скарзі, приходжу до висновку, що свій обов'язок щодо доведення до відома змісту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху суд виконав, а заявник зловживаючи своїми правами в поштове відділення не з'являвся з жовтня 2014 року по лютий 2015 року, рухом справи в апеляційному суді жодного разу не цікавився.

Оскільки, недоліки поданої апеляційної скарги в строки встановлені апеляційним судом ОСОБА_1 не усунула без поважних причин, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: