Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/852/14-ц
Провадження № 2/506/19/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Нечитайло Є.О.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 74656,85 грн., посилаючись на те, що 11 вересня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір №R4В про надання відповідачу кредиту в сумі 50000 грн. строком на 3 роки зі сплатою за користування кредитом 15% річних.

Згідно із вказаним договором відповідач зобов'язався сплатити позивачу суму отриманого кредиту із нарахованими відсотками не пізніше 11 вересня 2016 року. При цьому відповідач, відповідно до п.4.2 вказаного договору, зобов'язався щомісяця сплачувати частину кредиту, відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду за управління кредитом.

Однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язання за договором і допустив заборгованість за кредитним договором на загальну суму 74656,85 грн., з них: заборгованість за кредитом - 34321,45 грн.; заборгованість за простроченим кредитом - 9902,49 грн.; заборгованість за простроченими процентами - 9902,49 грн.; заборгованість за простроченою комісією - 6268,88 грн.; пеня - 12128,47 грн.; 3% річних на прострочені платежі з повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом - 199,39 грн.; інфляція за несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом в розмірі 1933,68 грн. Тому позивач просив достроково стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.80/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача.

Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що дійсно він брав кредит і деякий час сумлінно сплачував щомісячні платежі. Однак у нього змінилося матеріальне становище, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитом і на даний час він не має можливості сплатити банку цю заборгованість. Крім того, він вважає, що розмір нарахованих банком відсотків за користування кредитом та пені занадто великий.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №R4В про надання відповідачу кредиту в сумі 50000 грн. строком на 3 роки зі сплатою за користування кредитом 15% річних, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.11-12/.

Згідно з п.4.1 кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Свій поточний рахунок відповідач зазначив у письмовій заяві /а.с.21/.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, перерахувавши на рахунок відповідача обумовлену договором суму коштів /а.с.20/.

Пунктом 4.3 кредитного договору встановлено, що сторони дійшли згоди, що кредит повертається, а проценти та комісія сплачуються позичальником 11 числа кожного місяця у відповідності до графіка, який є невід'ємною частиною цього договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.

Відповідно до пункту 5.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та або інших платежів згідно з умовами договору. Позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. Якщо позичальник самостійно не сплатив на користь банку пеню, яка передбачена цим пунктом, банк проводить списання пені з рахунків, які відкриті позичальником у банку.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, чим порушив умови кредитного договору, щодо здійснення платежів по поверненню кредиту. У зв'язку з цим виникла заборгованість перед позивачем, яка, виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 31 жовтня 2014 року склала 72523,78 грн., з них: поточна заборгованість за кредитом - 34321,45 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 9902,49 грн.; прострочена заборгованість процентами - 9902,49 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 6268,88 грн.; пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу - 12128,47 грн. /а.с.35-38/.

Крім того, у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання відповідно до ст.625 ЦК України, позивачем нараховано 3% річних в сумі 199,39 грн. та інфляцію в сумі 1933,68 грн. /а.с.39-40/.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 31 жовтня 2014 року складає 74656, 85 грн.

Відповідно п.4.2 кредитного договору, ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті зобов'язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

Ч.ч.1, 2 ст.1050 ЦК України передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідач надав документи, які свідчать про його скрутне матеріальне становище /а.с.61-67/, однак згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, ч.2 ст.325 ЦК України передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3.2.1. Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ БАНК» (далі в тексті - Правила), які є складовою частиною кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливої неустойки, комісійної винагороди, а позичальник відповідно до п.3.3.5. Правил зобов'язаний здійснити таке дострокове повернення у випадках, передбачених п.3.2.1. Правил, зокрема у разі невиконання (неналежного виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами кредитного договору; затримання позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць.

18 липня 2014 року за вихідним №4936/1-2.11 позивач звернувся до відповідача із вимогою щодо погашення суми заборгованості за кредитним договором /а.с.41/, однак, незважаючи на вимогу позивача, відповідач так і не виконав дій, спрямованих на виконання зобов'язань, щодо погашення прострочених платежів за кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором.

Так як відповідач не виконав зобов'язання в строк, передбачений кредитним договором, то суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір.

Що стосується думки відповідача стосовно надмірно нарахованих відсотків та пені, то зазначені суми правомірно нараховані відповідно до вимог п.п. 1, 4.2 та 5.1 кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 526, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 -215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р 5031 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 74656 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р 5031 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, ) судовий збір у сумі 746 грн. 57 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко