АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4001/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/707/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Костів О. З., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю сторін ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного економічного університету про поновлення на роботі та виплату коштів на підставі листка непрацездатності,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТНЕУ про поновлення на роботі та виплату коштів на підставі листка непрацездатності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТНЕУ про поновлення на роботі та виплату коштів на підставі листка непрацездатності закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. У доводах апеляційної скарги посилається на те, що судом не враховано порушення норм матеріального та процесуального права при ухваленні в 2009 році рішення про відмову в задоволенні його вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу, зіславшись на доводи викладені в ній, просить її задовольнити.

Представник ТНЕУ в судове засідання не з'явився, про час і місце його повідомлений належним чином.

Судом установлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТНЕУ про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботу та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 28 січня 2010 року вищезазначене рішення залишене без змін.

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з позовом до ТНЕУ про поновлення його на роботі та виплату коштів на підставі листка непрацездатності серії ААУ № 759810.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08 листопада 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТНЕУ про поновлення його на роботі та виплату коштів на підставі листка непрацездатності закрито з тих підстав, що є рішення суду, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Вказана ухвала набрала законної сили.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з наявності таких, що набрали законної сили, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2009 року та ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2012 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТНЕУ про поновлення його на роботі та виплату коштів на підставі листка непрацездатності, тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам закону.

В силу вимог статей 11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 205, ч. 1, п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 206, ч. 3 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про наявність передбаченої ст. 205,ч.1, п.2 ЦПК України підстави закриття провадження в справі, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2009 року з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та ухвала суду від 08.11.2012 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТНЕУ про поновлення його на роботі та виплату коштів на підставі листка непрацездатності. Наслідком закриття провадження в справі відповідно до вимог ст. 206,ч.3 ЦПК України є недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія не приймає до уваги посилання апелянта на порушення норм матеріального і процесуального права при ухваленні Тернопільським міськрайсудом рішення від 25.11.2009 року, яке набрало законної сили, оскільки предметом апеляційного оскарження є не це рішення, а ухвала суду від 22.04.2015 року про закриття провадження в справі.

Відповідно до вимог ст. 312, ч.1, п. 1 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, і підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, ч. 2, п. 1; 312, ч. 1, п. 1; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько