Справа № 395/860/15-ц
Провадження № 2/395/288/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.

при секретарі - Орендовській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» (далі - позивач, ДВНЗ «Тернопільський ДМУ імені І.Я. Горбачевського») до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення коштів за навчання,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернувся ДВНЗ «Тернопільський ДМУ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 кошти затрачені ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.Горбачевського МОЗ України» на його навчання в розмірі 77 007,09 гри; стягненні кошти перерахувати на наступний рахунок: р/р 4491 в ГУДКСУ в Тернопільській області, МФО 838012, код 02010830; витрати по справі покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, просить суд заслухати справу у його відсутність.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява, в якій просить цивільну справу № 395/860/15-ц розглянути без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити, оскільки його визнає в повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, враховуючи положення статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та обов'язки сторін.

За правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні безспірно з'ясовано, що

-до ДВНЗ «Тернопільський ДМУ імені І.Я. Горбачевського» на бюджетну форму навчання 31 липня 2006 року зараховано ОСОБА_2;

-01 вересня 2006 року між ДВНЗ «Тернопільський ДМУ імені І.Я. Горбачевського» та ОСОБА_2 укладено угоду № б/н про підготовку фахівців із вищою освітою, якою передбачено, що в разі відмови їхати за призначенням студент зобов'язаний відшкодувати відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання в установленому порядку;

відповідно до протоколу засідання комісії з персонального розподілу спеціалістів, які закінчують Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського МОЗ України в червні 2012 року, від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_2 направлений в Богданівську АЗПСМ Знам'янського району, Кіровоградського управління охорони здоров'я на посаду лікар загальної практики - сімейний лікар. Направлення по місцю призначення ОСОБА_2 вручено, про що свідчить його особистий підпис в Картці працевлаштування випускника та в списку працевлаштування;

відповідно до розрахунку фактичних затрат на навчання одного студента медичного факультету ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І .Я. Горбачевського МОЗ України», вартість навчання ОСОБА_2 становить 75 527,49 грн. Крім того, згідно Довідки про доходи ОСОБА_2 за період навчання у ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського» було виплачено 1 479,60 грн. стипендії;

статтею 52 ч. 2 Закону України «Про освіту» встановлено, що випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 21 Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого наказом МОЗ України від 25.12.1997р., № 367, випускник повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направлені на роботу. Незгода випускника з рішенням комісії з працевлаштування випускників не звільняє його від обов'язку прибути на роботу за призначенням. У разі, якщо випускник не прибув за направленням або відмовився приступити до роботи за призначенням з причин, не зазначених у п. 9 та 18 цього Порядку, чи його звільнено з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни або звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідно до п. 3.2 Наказу МОЗ України від 19.09.1996 року № 291 «Про затвердження Положення про спеціалізацію (інтернатуру) випускників вищих медичних і фармацевтичних закладів освіти ІІІ-ІV рівня акредитації» ОСОБА_2 отримав персональне направлення на роботу, в якому окрім конкретного місця направлення та його адреси, вказано також і дату прибуття. Складовою частиною вказаного направлення на роботу є «повідомлення до направлення на роботу», яке після прибуття відповідача до місця направлення підлягає поверненню до навчального закладу. Однак таке повідомлення позивачу не надійшло, що свідчить про невиконання ОСОБА_2 своїх обов'язків перед державою.

Згідно статей 526, ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідач не прибув за направленням в Богданівську АЗПСМ Знам'янського району, управління охорони здоров'я Кіровоградської РДА на посаду лікар загальної практики - сімейний лікар.

Отже, заборгованість до стягнення становить: 77007 гривень 09 копійок.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору.

За правилами ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду) від сплати судового збору звільняються: державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. ДВНЗ «Тернопільський ДМУ імені І.Я. Горбачевського» є державною установою і з даним позовом звертається в інтересах іншої особи - держави з метою відшкодування потрачених нею коштів на навчання відповідача. Таким чином ДВНЗ «Тернопільський ДМУ імені І.Я. Горбачевського» в зв'язку з поданням даного позову звільнено від сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 770,07 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене, у відповідності до с. 52 Закону України «Про освіту», ст.ст. 525, 526, 598, 599, 615, 629 ЦК України, п. 21 Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого наказом МОЗ України від 25.12.1997р., № 367, п. 3.2 Наказу МОЗ України від 19.09.1996 року № 291, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 158, 197, 174, 208-209, 212, 214-215, 223, 224, 294, 296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 кошти, затрачені ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.Горбачевського МОЗ України» на його навчання в розмірі 77007 (сімдесят сім тисяч сім) гривень 09 копійок.

Перерахувати стягненні кошти на наступний рахунок: р/р4491 в ГУДКСУ в Тернопільській області, МФО 838012, код 02010830.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 770 (сімсот сімдесят) гривень 07 копійок на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/860/15-ц
Провадження № 2/395/288/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.

при секретарі - Орендовській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» (далі - позивач, ДВНЗ «Тернопільський ДМУ імені І.Я. Горбачевського») до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення коштів за навчання,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернувся ДВНЗ «Тернопільський ДМУ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 кошти затрачені ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.Горбачевського МОЗ України» на його навчання в розмірі 77 007,09 гри; стягненні кошти перерахувати на наступний рахунок: р/р 4491 в ГУДКСУ в Тернопільській області, МФО 838012, код 02010830; витрати по справі покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, просить суд заслухати справу у його відсутність.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява, в якій просить цивільну справу № 395/860/15-ц розглянути без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити, оскільки його визнає в повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, враховуючи положення статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та обов'язки сторін.

За правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні безспірно з'ясовано, що

-до ДВНЗ «Тернопільський ДМУ імені І.Я. Горбачевського» на бюджетну форму навчання 31 липня 2006 року зараховано ОСОБА_2;

-01 вересня 2006 року між ДВНЗ «Тернопільський ДМУ імені І.Я. Горбачевського» та ОСОБА_2 укладено угоду № б/н про підготовку фахівців із вищою освітою, якою передбачено, що в разі відмови їхати за призначенням студент зобов'язаний відшкодувати відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання в установленому порядку;

відповідно до протоколу засідання комісії з персонального розподілу спеціалістів, які закінчують Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського МОЗ України в червні 2012 року, від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_2 направлений в Богданівську АЗПСМ Знам'янського району, Кіровоградського управління охорони здоров'я на посаду лікар загальної практики - сімейний лікар. Направлення по місцю призначення ОСОБА_2 вручено, про що свідчить його особистий підпис в Картці працевлаштування випускника та в списку працевлаштування;

відповідно до розрахунку фактичних затрат на навчання одного студента медичного факультету ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І .Я. Горбачевського МОЗ України», вартість навчання ОСОБА_2 становить 75 527,49 грн. Крім того, згідно Довідки про доходи ОСОБА_2 за період навчання у ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського» було виплачено 1 479,60 грн. стипендії;

статтею 52 ч. 2 Закону України «Про освіту» встановлено, що випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 21 Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого наказом МОЗ України від 25.12.1997р., № 367, випускник повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направлені на роботу. Незгода випускника з рішенням комісії з працевлаштування випускників не звільняє його від обов'язку прибути на роботу за призначенням. У разі, якщо випускник не прибув за направленням або відмовився приступити до роботи за призначенням з причин, не зазначених у п. 9 та 18 цього Порядку, чи його звільнено з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни або звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідно до п. 3.2 Наказу МОЗ України від 19.09.1996 року № 291 «Про затвердження Положення про спеціалізацію (інтернатуру) випускників вищих медичних і фармацевтичних закладів освіти ІІІ-ІV рівня акредитації» ОСОБА_2 отримав персональне направлення на роботу, в якому окрім конкретного місця направлення та його адреси, вказано також і дату прибуття. Складовою частиною вказаного направлення на роботу є «повідомлення до направлення на роботу», яке після прибуття відповідача до місця направлення підлягає поверненню до навчального закладу. Однак таке повідомлення позивачу не надійшло, що свідчить про невиконання ОСОБА_2 своїх обов'язків перед державою.

Згідно статей 526, ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідач не прибув за направленням в Богданівську АЗПСМ Знам'янського району, управління охорони здоров'я Кіровоградської РДА на посаду лікар загальної практики - сімейний лікар.

Отже, заборгованість до стягнення становить: 77007 гривень 09 копійок.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору.

За правилами ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду) від сплати судового збору звільняються: державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. ДВНЗ «Тернопільський ДМУ імені І.Я. Горбачевського» є державною установою і з даним позовом звертається в інтересах іншої особи - держави з метою відшкодування потрачених нею коштів на навчання відповідача. Таким чином ДВНЗ «Тернопільський ДМУ імені І.Я. Горбачевського» в зв'язку з поданням даного позову звільнено від сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 770,07 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене, у відповідності до с. 52 Закону України «Про освіту», ст.ст. 525, 526, 598, 599, 615, 629 ЦК України, п. 21 Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого наказом МОЗ України від 25.12.1997р., № 367, п. 3.2 Наказу МОЗ України від 19.09.1996 року № 291, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 158, 197, 174, 208-209, 212, 214-215, 223, 224, 294, 296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 кошти, затрачені ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.Горбачевського МОЗ України» на його навчання в розмірі 77007 (сімдесят сім тисяч сім) гривень 09 копійок.

Перерахувати стягненні кошти на наступний рахунок: р/р4491 в ГУДКСУ в Тернопільській області, МФО 838012, код 02010830.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 770 (сімсот сімдесят) гривень 07 копійок на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя підпис

з оригіналом згідно