Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-84/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Якухно О.М.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Житомирської області щодо повернення апеляційної скарги від 14 листопада 2014 року

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Житомирській області про тимчасове обмеження особи у здійсненні права на виїзд за кордон, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 14 листопада 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 та повернуто йому апеляційну скаргу на ухвалу Богунського райсуду м.Житомира від 29.09.2014 року (а.с.57).

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення помилок в зазначеній ухвалі в порядку ст.219 ЦПК. Зокрема, просив зазначити в ухвалі прізвище старшого державного виконавця; унікальний номер зі шрих-кодом реєстрації ухвали в апеляційному суді; номер провадження, який містить індекс, код суду, номер справи за порядком у поточному році, рік реєстрації; іменем якої держави постановлено ухвалу (а.с.97).

До розгляду справи по суті в апеляційному суді заявник подав клопотання про доповнення заяви в частині виправлення номера провадження справи.

На думку апеляційного суду заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Право суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, передбачено ч.1 ст.219 ЦПК.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання.

Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Тобто, виходячи із наведеного вище визначення терміну описки доводи заяви обумовлені неправильним його тлумаченням. Доповнення, які заявник вважає описками, на правильність по суті судового рішення не впливають, не призводять до його неправильного сприйняття, а отже, не мають суттєвого значення. Тому це питання не може бути вирішено в порядку ст.219 ЦПК.

Крім того, іменем України постановляється судове рішення за результатами закінчення вирішення справи по суті (п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі"). В даному ж випадку ухвалою від 14.11.2014 року вирішено лише процесуальне питання про рух апеляційної скарги.

За наведених обставин підстав для виправлення описок немає.

Керуючись ст.ст.219,304,313-315 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Житомирської області щодо повернення апеляційної скарги від 14 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Житомирській області про тимчасове обмеження особи у здійсненні права на виїзд за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: судді: