АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1044/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1925/15Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів з розрахункового рахунку та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2015 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Не погодившись з даною ухвалою в частині визначення територіальної підсудності справи, її в апеляційному порядку оскаржив представник ПАТ «Дельта Банк», який посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду про відкриття провадження у справі скасувати та передати справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з вказаним позовом до ПАТ «Дельта Банк», в якому посилаючись на норми ст.ст. 1066, 1068, 1070 ЦК України, ст.ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», просить про стягнення грошових коштів у сумі 24 233, 43 грн. та 3 067,35 грн. відсотків за договором банківського вкладу № 002-16590-250614 від 25.06.2015 р., а також 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України оскаржуваною ухвалою від 07 травня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 прийнято до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Заперечуючи підсудність даної справи Кременчуцькому районному суду Полтавської області, апелянт вказує на порушення місцевим судом вимог ст. 109 ЦПК України, що не ґрунтується на нормах процесуального права і не приймається колегією суддів до уваги.

Стаття 109 ЦПК України визначає загальні правила підсудності справ за місцезнаходженням відповідача.

Проте за нормами ст. 110 ЦПК України позивач наділений правом на вибір між кількома судами, яким підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 114 цього Кодексу.

Зокрема, згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються у тому числі й на захисті його прав, як споживача банківських послуг, предявлення позову до Кременчуцького районного суду Полтавської області не суперечить вимогам процесуального закону.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали місцевого суду, як постановленої з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1