ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6346/13-ц
Провадження № 2/362/1890/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» - правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Перший», до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку, кадастровий НОМЕР_1, в АДРЕСА_1, належні відповідачеві та придбані ним 16 травня 2012 року у іпотекодавця - третьої особи ОСОБА_2, яка відповідає своїм майном у відповідності до договору іпотеки від 11 грудня 2007 року по зобов'язанням іншої третьої особи ОСОБА_3 по кредитному договору № 189 від 11 грудня 2007 року, укладеним з позивачем, в рахунок погашення існуючої кредитної заборгованості останньої.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, разом з тим визнав та підтвердив відсутність фінансових зобов'язань відповідача перед банківською установою.

Представник відповідача вимоги позову не визнав, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені вимог позову, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ст.ст.1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Згідно з положеннями ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з положень ст.ст. 526 і 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування шкоди.

Згідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Як вбачається з положень ст.ст. 589 і 590 ЦК України, в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.3 і ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», при невиконанні або неналежному виконанні боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи 11 грудня 2007 року між третьою особою ОСОБА_3 та позивачем був укладений кредитний договір № 189 на отримання коштів, зобов'язання за яким забезпечені договором іпотеки від 11 грудня 2007 року між третьою особою ОСОБА_2 та банківською установою.

У відповідності до договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 16 травня 2012 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., за реєстровими №№ 772 і 773, відповідач придбав у третьої особи по зазначеній цивільній справі ОСОБА_2 будинок та земельну ділянку, кадастровий НОМЕР_1, в АДРЕСА_1.

Таким чином, з урахуванням зібраних по справі доказів суд приходить до висновку, що будь яких фінансових зобов'язань відповідач перед банківською установою у зв'язку з наданням установою банківського кредиту третій особі ОСОБА_3, забезпеченого іпотекою іншої особи - третьої особи по справі ОСОБА_2, що відчужила відповідну іпотечну нерухомість саме відповідачеві, він не має, а тому вимоги позову є безпідставними та необґрунтованими.

Тобто позивачем обраний не вірний спосіб захисту своїх інтересів, у зв'язку з чим у задоволені позову необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218, 221, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» - правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Перший», відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.