справа № 2/489/777/15
заочне рішення Іменем україни
13 лютого 2015 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 03.12.2006 між сторонами у формі письмової заяви укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою 36,00 відсотків річних за користування кредитними коштами.
У судове засідання позивач представника не направив. До суду надав письмову заява про розгляд справи за відсутності представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена неодноразово. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надавав.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Із матеріалів прави вбачається та встановлено судом, що 03.12.2006 між сторонами у формі заяви укладено договір б/н відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту під три процента на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Між тим, з таким розрахунком суд не погоджується.
Щодо стягнення 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, так як вказаний штраф стягнуто з відповідача заочним рішенням суду від 13.02.2012, а законодавством не передбачено подвійне притягнення винної особи до відповідальності.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.
Відповідно статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
У іншій частині вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
суддя І.В.Коваленко