УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.
суддів: Кадєтової О.В.,Леванчука А.О.,
Мостової Г.І.,Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_10 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 15 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. (реєстр № 640) їй на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з цього реєстру за № 6224781. Інші 2/3 частини вказаної квартири належить відповідачам ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Вищезазначена квартира є п'ятикімнатною і розташована на десятому та одинадцятому поверхах одинадцятиповерхового цегляного житлового будинку. Загальна площа квартири складає 116,9 кв. м, житлова площа 78,5 кв. м.

Квартира АДРЕСА_1 складається з: коридору № 1 площею 5,3 кв. м; ванної кімнати № 2 площею 2,5 кв. м; вбиральні № 3 площею 1,2 кв. м; кухні № 4 площею 12,1 кв. м; жилої кімнати № 5 площею 18,1 кв. м, жилої кімнати №6 площею 12,6 кв. м; жилої кімнати № 7 площею 24,3 кв. м; коридора № 8 площею 8,8 кв. м; комори № 9 площею 1,7 кв. м; ванної кімнати сполученої з туалетом № 10 площею 3,4 кв. м; жилої кімнати № 11 площею 11,6 кв. м; жилої кімнати № 12 площею 11,9 кв. м; також в квартирі є два балкони площею 0,95 кв. м кожний та лоджия площею 1,5 кв. м.

Позивач зазначала, що вона як власник не може володіти та користуватись своїм майном, оскільки відповідачі створюють їй в цьому перешкоди. Вона неодноразово намагалася вселитися в квартиру, але відповідачі її в квартиру не допускають, ключі від вхідних дверей квартири не надають. У зв'язку із чим вона зверталась до правоохоронних органів з проханням допомогти потрапити до квартири. Однак відповідачі навіть в присутності працівника правоохоронних органів квартири не відчинили та її до неї не допустили. Дані дії підтверджуються висновком по матеріалах перевірки, згідно якого ОСОБА_10 рекомендовано звернутись до суду.

З огляду на викладене, просила суд вселити її в квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати відповідачів надати ключі від вхідних дверей квартири, надати цілодобовий вільний доступ до квартири та не чинити перешкоди у користуванні квартирою, також встановити порядок користування квартирою, а саме: виділити їй в користування дві кімнати: № 11 площею 11,6 кв. м та № 12 площею 11,9 кв. м; а відповідачам виділити в користування дві кімнати: № 6 площею 12,6 кв. м та № 7 площею 24,3 кв. м.

Коридор № 1 площею 5,3 кв. м; ванну кімнату № 2 площею 2,5 кв. м, вбиральню № 3 площею 1,2 кв. м, кухню № 4 площею 12,1 кв. м, жилу кімнату № 5 площею 18,1 кв. м, коридор № 8 площею 8,8 кв. м, комору № 9 площею 1,7 кв. м, ванну кімнату сполучену з туалетом № 10 площею 3,4 кв. м залишити у спільному користуванні.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_10 задоволено.

Вселено ОСОБА_10 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 надати їй ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкоди у користуванні квартирою.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1: виділено ОСОБА_10 в користування дві кімнати: № 11 площею 11,6 кв. м, № 12 площею 11,9 кв. м; виділено ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в користування дві кімнати: № 6 площею 12,6 кв. м, № 7 площею 24,3 кв. м.

Коридор № 1 площею 5,3 кв. м; ванну кімнату № 2 площею 2,5 кв. м; вбиральню № 3 площею 1,2 кв. м; кухню № 4 площею 12,1 кв. м; кімнату-хол № 5 площею 18,1 кв. м, коридор № 8 площею 8,8 кв. м; комору № 9 площею 1,7 кв. м; ванну кімнату сполучену з туалетом № 10 площею 3,4 кв. м залишити у спільному користуванні ОСОБА_10 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2014 року, рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 квітня 2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_10 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування квартирою та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову в частині про встановлення порядку користування квартирою. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_10, як власник не може володіти та користуватись своїм майном, оскільки відповідачі створюють в цьому перешкоди, не надають доступ до квартири, не надають ключі від вхідних дверей. Так як позивач володіє 1/3 частиною квартири, то її доля складає 26,17 кв. м (78,5 кв. м : 3), а тому судом було виділено позивачці дві кімнати в користування: № 11 площею 11,6 кв. м та кімнату № 12 площею 11,9 кв. м.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_10 про встановлення порядку користування квартирою та відмовляючи у задоволенні позову в указаній частині суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до відповідачів з пропозицією домовитись про порядок користування спірною квартирою.

Проте, з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_10 на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 15 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М.

Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з цього реєстру за № 6224781.

До проведення прилюдних торгів придбана 1/3 частина спірної квартири належала відповідачу ОСОБА_9

Згідно копії технічного паспорту, зазначена вище квартира є п'ятикімнатною і розташована на десятому та одинадцятому поверхах одинадцятиповерхового цегляного житлового будинку. Загальна площа квартири складає 116,9 кв. м, житлова площа 78,5 кв. м.

Квартира АДРЕСА_1 складається з: коридору № 1 площею 5,3 кв. м; ванної кімнати № 2 площею 2,5 кв. м; вбиральні № 3 площею 1,2 кв. м; кухні № 4 площею 12,1 кв. м; жилої кімнати № 5 площею 18,1 кв. м, жилої кімнати № 6 площею 12,6 кв. м; жилої кімнати № 7 площею 24,3 кв. м; коридора № 8 площею 8,8 кв. м; комори № 9 площею 1,7 кв. м; ванної кімнати сполученої з туалетом № 10 площею 3,4 кв. м; жилої кімнати № 11 площею 11,6 кв. м; жилої кімнати № 12 площею 11,9 кв. м; також в квартирі є два балкони площею 0,95 кв. м кожний та лоджія площею 1,5 кв. м.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України та статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтями 356, 358 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Частинами 1, 2 ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_10 обґрунтовувала свої вимоги тим, що з вини відповідачів, вона позбавлена можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю - 1/3 частиною спірної квартири.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд апеляційної інстанції на порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України належним чином обставин справи не з'ясував, не перевірив доводів й заперечень сторін, не звернув уваги, що матеріали справи містять висновок по матеріалах перевірки З-27 від 01 серпня 2013 року, виданого ДІМ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, відповідно до якого ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не надають ОСОБА_10 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, не впускають останню до квартири, чим обмежують доступ до її власності.

Крім того, відповідачі заперечували проти заявленого ОСОБА_10 позову, так в матеріалах справи міститься зустрічний позов, у якому, зокрема, ОСОБА_9 порушує питання про відмову у задоволенні позову ОСОБА_10 При цьому судом не надана оцінка тому, що відсутність у позивача ключів від спірної квартири не заперечували і відповідачі.

Наведені обставини свідчать, що домовитися з відповідачами про порядок користування квартирою в добровільному порядку ОСОБА_10 не має можливості.

Ураховуючи викладене, рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 про встановлення порядку користування квартирою підлягає скасуванню із направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, з підстав передбачених ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування квартирою скасувати та справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк О.В. Кадєтова А.О. Леванчук
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук