Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/279/15-ц
пр. № 6/382/17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Цимбал Наталії Валентинівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Цимбал Н.В. звернулась до суду з вказаним поданням.

Зазначала, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження № 44249320 по виконанню вимоги про сплату боргу (недоїмки) № 79-17 від 03 липня 2014 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Яготинського відділення Переяслав- Хмельницького ОДПІ боргу в сумі 2816 грн. 56 коп.

Посилаючись на те, що у вказаній вимозі про сплату боргу (недоїмки) адреса місця проживання ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_2, однак за вказаною адресою боржник не проживає, встановити місце проживання та місцезнаходження боржника неможливо, у зв'язку із чим неможливо виконати вимогу, просила оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду подання повідомлена належним чином, в поданні просила справу розглядати без участі представника відділу ДВС, та надала до суду матеріали виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження, ураховуючи, що неявка державного виконавця не є перешкодою для розгляду подання за наявності матеріалів виконавчого провадження та відповідної заяви державного виконавця про розгляд подання в її відсутність, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Установлено, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Цимбал Н.В. від 05 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження № 44249320 по виконанню вимоги про сплату боргу (недоїмки) № 79-17 від 03 липня 2014 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Яготинського відділення Переяслав- Хмельницького ОДПІ боргу в сумі 2816 грн. 56 коп.

Згідно вказаної вимоги місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем зроблено запити до адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, центру НППВАЗ з обслуговування м. Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України.

Згідно відповідей за вказаними запитами ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах боржник не має, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює, пенсію не отримує, відомості про право власності на транспортні засоби та нерухоме майно відсутні.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження постанову державного виконавця від 28 листопада 2014 року про примусовий привід ОСОБА_2 залишено без виконання, у зв`язку з відсутністю в матеріалах достатніх даних про проведення відповідних заходів інспекторами Яготинського ВДВС щодо належного повідомлення та доставки самих боржників.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, державний виконавець не повністю виконав вимоги п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, зокрема, щодо отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно, про можливі місця перебування боржника. Так, складаючи акт від 10 лютого 2015 року про неможливість встановлення місця перебування боржника ОСОБА_2, державний виконавець не вжив усіх заходів щодо отримання інформації про можливе місце перебування боржника, зокрема, під час виходу державного виконавця за місцем реєстрації боржника не було опитано сусідів боржника щодо можливого місця перебування боржника.

Крім того, матеріали виконавчого провадження містять лише одне повідомлення про вручення боржнику поштового відправлення (таке поштове відправлення отримано боржником за місцем реєстрації).

Ураховуючи наведене, подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Цимбал Н.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 є передчасним.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Цимбал Наталії Валентинівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель