Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення від 10 вересня 2014 року і додаткове рішення від 12 листопада 2014 року Крижопільського районного суду Вінницької області та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування Крижопільського району Вінницької області, Територіального управління Держгірпромнагляду України у Вінницькій області, третя особа - Виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Крижопільському районі, про визнання травми, пов'язаної з роботою,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення від 10 вересня 2014 року і додаткове рішення від 12 листопада 2014 року Крижопільського районного суду Вінницької області, залишені без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтованого виходив із того, що позивачкою, яка вважає себе потерпілою від нещасного випадку на виробництві, обрано інший спосіб захисту цивільного права, що не встановлений законом, наслідком чого є порушення визначеного порядку оскарження дій при розслідуванні обставин і причин його настання.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування Крижопільського району Вінницької області, Територіального управління Держгірпромнагляду України у Вінницькій області, третя особа - Виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Крижопільському районі, про визнання травми, пов'язаної з роботою.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 та її представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик