Справа № 265/3287/15-ц
Провадження № 2/265/1599/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя Донецької області. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилались на те, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 на підставі ордеру на житлове приміщення № 016992 виданого Жданівською міською радою народних депутатів 13 листопада 1996 року. Квартира була видана ОСОБА_1 та її сім'ї в кількості двох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5. На даний момент в квартирі зареєстрована, але тривалий час не мешкає - ОСОБА_2. Позивачка вимушена нести матеріальні витрати по оплаті квартири та комунальних платежів за відповідачку, що ставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище. Факт не проживання відповідачки ОСОБА_5 у даній квартирі з липня 2014 року, підтверджується актом, складеним працівниками КСН „Маркохім від 18 травня 2015 року. Зазначені обставини ускладнюють життя позивачки, проте добровільно знятись з реєстрації за адресою спірної квартири, відповідачка ОСОБА_2 не бажає, у звязку з чим позивачка вимушена звертатися до суду. Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 10 будинку № 25 по бульвару 50 років Жовтня в місті Маріуполі.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась від неї на адресу суду надійшли заяви з проханням слухати справу за її відсутності на задоволені позовних вимог наполягала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 на підставі ордеру №016992 від 13 листопада 1996 року була виділена ОСОБА_1, як основному наймачу та її сім'ї в кількості двох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5. (а.с. 6)

З копії довідки з місця проживання, виданої 29 квітня 2015 року ЖКП «Азовжитлокомплекс» вбачається, що в квартирі №1 0 будинку № 25 по бульвару 50 років Жовтня в місті Маріуполі зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. (а.с. 7,14)

З акту складеному працівниками КСН «Маркохім» від 18.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не проживають з липня 2014 року (а.с. 8,15).

Факт не проживання відповідачки ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_4, також підтверджується актом, складеним 08 липня 2015 року працівниками ЖКП Азовжитлокомплекс з підписами сусідів.

Згідно до вимог ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутніми з поважної причин більше шести місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору судом. Визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, аналізуючи наведені норми діючого законодавства, враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає, що суду надані безспірні докази, які свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_2 без поважних причин не проживає з липня 2014 року в квартирі АДРЕСА_3 більше шести місяців, а також не використовує зазначене жиле приміщення за його призначенням, не сплачує комунальні платежі, тому остання можє бути визнана такою, що втратила право користування жилою площею у вказаній квартирі, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивачки судовий збір в розмірі 243,60 гривні, що були сплачені останньою при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 116 Житлового кодексу УРСР, ст.405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 10 будинку 25 по бульвару 50 років Жовтня в місті Маріуполі Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

ОСОБА_10