overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/320/15-ц
Провадження № 2-о/210/31/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася заявник із вищеназваною заявою. Крім того заявником до суду було надано клопотання про витребування доказів, яка обґрунтована тим, що для доведення вимог, зазначених у заяві, є за необхідне витребування від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори інформації стосовно того, чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори за оформленням свідоцтва про право на спадщину за законом, чи за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_5, померлої 21 березня 2014 року, у встановлений законом термін.

В силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, докази, про витребування яких клопоче заявник стосуються підстав і предмету заяви, отримати їх самостійно заявник не має законодавчої можливості, а за їх відсутності не можливо вирішити справу по суті та повно і всебічно дослідити обставини у справі.

Таким чином, клопотання про витребування доказів у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Третьої Криворізької державної нотаріальної контори інформацію стосовно того, чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори за оформленням свідоцтва про право на спадщину за законом, чи за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_5, померлої 21 березня 2014 року, у встановлений законом термін.

Ухвалу для відома та виконання направити до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори (50000, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, буд.№1).

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 666/2789/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

Встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона відповідно до п.8 ст.110 ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно довідки від 26.05.15р. з ОСОБА_2, УДМС України, ОСОБА_1, 11.07.1963р.н. зарежстрованим знятим з реєстрації не значиться. Відповідно до ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно ст.152 ЗУ Про судоустрій і статус суддів, "1. Організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату...3. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, ..."

Суд, вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.Виклик ОСОБА_1 здійснювати через оголошення у пресі, про що повідомити Керівника апарату суду, який несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення ... та судового процесу.

На підставі ст.122,156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити судове засідання на 08.06.2015р. на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань(№ 505) Дніпровського районного суду м. Херсона за адрсою: м.Херсон вул. Маяковського 6/29.

Виклик ОСОБА_1 здійснювати через оголошення у пресі.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу- позовну заяву з копіями доданих документів, копію ухвали.

Пропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів до 08.06.2015року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
Справа № 345/2882/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

Головуючого судді Юрчака Л.Б.

Секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду від 03.08.2015р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,суд-

ВСТАНОВИВ :

03.08.2015року було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3. Однак, в рішенні допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Калуш, Івано-Франківської області, не працюючого …» замість «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Калуш, Івано-Франківської області, працюючого термістом у ТзОВ «Техмаш»…»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому документі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи , що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 працює термістом у ТзОВ «Техмаш», суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду та зазначення у резолютивній частині рішення «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Калуш, Івано-Франківської області, працюючого термістом у ТзОВ «Техмаш»…»

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду по справі № 345/2882/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, де у резолютивній частині рішення вказати «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Калуш, Івано-Франківської області, працюючого термістом у ТзОВ «Техмаш»…»

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6079/15
Справа №640/4037/15ц Головуючий 1 інст. Губська Я.В.
Категорія :договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 8 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 8 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 8 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Г.Гальянова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

721/418/15-ц

19 травня 2015 року смт.Путила

Путильський районний суд

Чернівецької області

в складі:

судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа управління ДМС Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа управління ДМС Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначено на 19 травня 2015 року о 10 год.

До початку судового засідання від позивача поступила заява про залишення його позовної заяви без розгляду та повернення судових витрат.

Сторони в суд не з?явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Суд вважає, що заява позивача підлягає прийняттю це не суперечить інтересам закону.

Також підлягає поверненню судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений в Ощадбанку по квитанції №69 від 22.04.2015 року.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа управління ДМС Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений в Ощадбанку смт.Путила по квитанції №69 від 22 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний № 742/1974/15-ц
Провадження№ 2/742/861/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 05 червня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Рябота
Справа № 686/621/15-ц
УХВАЛА

2 лютого 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1162/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2015

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 02.07.2015р. на 14.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

23.06.2015
Справа № 185/5809/15-ц
Провадження № 2/185/3211/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 15.06.2015 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 296/4957/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. розглянувши матеріали заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4792,78 грн.

Проте, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, оскільки заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості, яка виникла, зокрема, за період з 01.10.2009р. по 29.04.2012р., тобто за межами загального строку позовної давності у 3 роки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 495/915/15-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2015 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.03.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
21.05.2015 Справа № 756/3089/13-ц
Унікальний номер 756/3089/13-Ц
Справа № 2-во/756/76/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 квітня 2015 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року задоволено заяву представника позивача та залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

У абзаці 9 тексту ухвали суду від 08.04.2015 року допущено описку невірно зазначивши: «заяви представників ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Євросувенір», та залишити первісний та зустрічний позови без розгляду».

Посилаючись на вищевикладені обставини представник ОСОБА_1 просив суд виправити описки у рішенні суду.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

У тексті вказаної ухвали суду допущено описку, яка полягала у зазначенні сторін, які не приймали участі у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд вважає необхідним виправити допущені в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 219, ст. 210 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 квітня 2015 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 08 квітня 2015 року по справі № 2/756/15/15, Унікальний номер: 756/3089/13-Ц, зазначивши абзац 9 мотивувальної частини ухвали суду у наступному вигляді: «У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «Кей-Колект» та залишити позов без розгляду».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/8329/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Фролова І.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8571/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

02 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про припинення дій, які порушують суміжні права, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року.

Суддя: