Справа № 297/2515/14-ц
16 вересня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
22.06.2007 року між сторонами була укладена додаткова угода №2 до кредитного договору, згідно якої сторони змінили термін сплати частин кредиту та дійшли згоди про те, що у разі виникнення заборгованості по кредитному договорі процент за користування кредитом з 01.06.2009 року збільшується на 10%.
05.06.2007 року між сторонами була укладена додаткова угода №3 до кредитного договору, згідно якої сторони дійшли згоди про те, що у разі виникнення заборгованості по кредитному договору процент за користування кредитом з 01.05.2010 року збільшується на 10%.
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між сторонами 26.06.2007 року був укладений іпотечний договір, згідно якого відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно квартиру, загальною площею 54,8 м.кв., житловою площею 28,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська кол. АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Берегівського нотаріального округу ОСОБА_6 від 27.03.2002 року за реєстровим №3976.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього поступила заява, згідно якої позовні вимоги підтримав, та просив справу розглянути без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подавали, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
22.06.2007 року між сторонами була укладена додаткова угода №2 до кредитного договору, згідно якої сторони змінили термін сплати частин кредиту з 143 дол. США щомісячно на 114 дол. США та дійшли згоди про те, що у разі виникнення заборгованості по кредитному договорі процент за користування кредитом з 01.06.2009 року збільшується на 10% (а.с. 13).
05.06.2007 року між сторонами була укладена додаткова угода №3 до кредитного договору, згідно якої сторони дійшли згоди про те, що у разі виникнення заборгованості по кредитному договору процент за користування кредитом з 01.05.2010 року збільшується на 10% (а.с. 14).
В забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту між сторонами був укладений іпотечний договір, згідно якого відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно квартиру, загальною площею 54,8 м.кв., житловою площею 28,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська кол. АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Берегівського нотаріального округу ОСОБА_6 від 27.03.2002 року за реєстровим №3976 (а.с. 25).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Слід зазначити, що у даному випадку відсутні підстави для відмови у позові на підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року, оскільки установлений законом мотаторій на стягнення майна не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання зобовязань боржником, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).
На підставі викладеного та керуючись ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 580, 593, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Закріпити за Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб, визначених управителем до майна, що передано до управління; укладення договорів оренди майна, переданого в управління з третіми особам розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань повязаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах звязку, водоканалі та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним звязком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права, необхідні для здійснення належного управління майном.
Виселити з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_9 БАНК» сплачений судовий збір у сумі 500,83 гривень (пятсот гривень 83 копійки)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Драб В. І.