Р І Ш Е Н Н Я№ 127/26955/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що 07.02.1999 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого є дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Інших утриманців відповідач не має, матеріально забезпечений. Просить стягати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, який мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 р. шлюб з ОСОБА_6 розірвано. 21.01.2015 р. на його адресу надійшов лист без підпису, в якому повідомлено, що він не є батьком дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Він запропонував ОСОБА_6 провести відповідну експертизу щодо встановлення батьківства, але вона відмовилась.

В судових засіданнях позивач-відповідач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 підтримали за викладених в позовній заяві обставин, розмір аліментів, які просять стягати змінили, просять стягати аліменти в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач має мінливий дохід, займаючись підприємницькою діяльністю, в розмірі 3000,00 грн. щомісяця. Додатково пояснили, що стан здоровя дитини добрий, дитина власності не має. В задоволенні позову ОСОБА_3 просять відмовити, суду пояснили, що ОСОБА_3, дійсно не є батьком дитини ОСОБА_5 ОСОБА_4 на час реєстрації народження дитини він знав, що не є батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому він не має права оспорювати батьківство відповідно до ст. 136 ч. 5 СК України. В задоволенні зустрічного позову просять відмовити.

Відповідач-позивач ОСОБА_3, його представник - адвокат ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 не визнали, просять відмовити в його задоволенні, позов ОСОБА_3 підтримали, просять його задоволити, суду пояснили, що ОСОБА_3 вважав ОСОБА_5 своєю дочкою, тому він зареєстрований батьком дитини. Про те, що ОСОБА_5 - не його дитина, ОСОБА_3 стало відомо з тверджень матері дитини після отримання анонімного листа. Категоричного лікарського висновку про те, що він не може мати дітей, не було і немає. Перших десять років подружнього життя з ОСОБА_6 він просто не хотів мати дітей і все необхідне для цього робив. За клопотанням ОСОБА_3 судом було призначено у справі судово-біологічну (генетичну) експертизу, яка не проведена через категоричну відмову ОСОБА_1 Враховуючи те, що з"ясувалось, що ОСОБА_3 не є батьком дитини ОСОБА_5, є підстави для задоволення позову ОСОБА_3 і немає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утимання дитини з ОСОБА_3, який не є батьком дитини.

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору просить врахувати інтереси малолітньої дитини. (а.с. 116)

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків позивача-відповідача ОСОБА_1: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, свідка відповідача-позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_10, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 07.02.1999 р. (а.с. 3), який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 р. розірвано (а.с. 35)

Згідно свідоцтва про народження серії І-АМ №250773, актовий запис про народження №1435 від 23.04.2013 р. дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, батьком дитини записаний ОСОБА_3, громадянин України.(а.с. 4)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2015 р. у справі призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу (перед експертами поставлено запитання, чи є батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 01.02.1981 р.н.), яка залишена без виконання, оскільки ОСОБА_1 неодноразово не зявлялась з дитиною в експертну установу. (а.с. 50)

На а.с. 33 - анонімний лист, що надійшов на адресу відповідача-позивача ОСОБА_3, про те, що останній не є батьком дитини ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_10 (мати ОСОБА_3П.) суду пояснила, що вона тривалий час проживала зі сторонами. ОСОБА_1 була їй як дочка. Коли вона дізналась, що ОСОБА_1 вагітна дуже зраділа. Нею була складено заповіт на імя ОСОБА_1, так як вона хотіла, щоб її онука була забезпечена житлом. Проте коли вона дізналась, що дівчинка ОСОБА_5 - не її онука, вона скасувала заповіт. Весь час вона думала, що ОСОБА_5 її онука. При її народженні син був щасливим, замовив лімузин для зустрічі дружини та дитини з пологового будинку, замовив сяткування у ресторані. Потім займався утриманням і вихованням дитини. Про те, що батьком дитини не є її син, вони з сином дізнались нещодавно.

Свідок ОСОБА_1 (позивач-відповідач) суду пояснила, що через десять років шлюбу з ОСОБА_3 гостро постало питання про народження дитини. Мати чоловіка постійно їм говорила, що потрібна дитина, тиснула на неї. А дітей у них все не було. Вона є здоровою жінкою, а відповідач-позивач ОСОБА_3 має проблеми зі здоровям, що перешкоджало народженню дитини. Коли ОСОБА_3 поїхав на відпочинок, вона познайомилась в кафе з стороннім чоловіком, який на її думку підходив для батька дитини, того ж дня в них були інтимні стосунки. Через два тижні їй стало відомо, що вона вагітна. Батьком дитини ОСОБА_5 не є ОСОБА_3, а є той чоловік. Від проведення експертизи категорично відмовляється, вона є недоцільною, оскільки вона знає, що ОСОБА_3 - не батько дитини. Але і він про це знав до народження дитини. Оскільки вони хотіли мати дитину будь-яким шляхом, він спеціально для цього сам поїхав на курорт, щоб вона вирішила це питання.

Свідки ОСОБА_7 (знайома сторін), ОСОБА_8 (колишня колега по роботі ОСОБА_1В.), ОСОБА_9 (хрещена мати дитини ОСОБА_5, знайома сторін) суду пояснили, що знали ще до народження дитини, що батьком дитини ОСОБА_5 не є ОСОБА_3, який також про це знав, так вони думають.

Згідно ст. 136 ч. 1, 2 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу (ст. 136 ч. 5 СК України).

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Позивач-відовідач ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5, тому і відмовилась проводити генетичну експертизу.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 не надала достовірних та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_3 в момент реєстрації батьком дитини ОСОБА_5 знав, що він не є батьком дитини, мати дитини ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком дитини, тому позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, слід виключити з актового запису про народження №1435 від 23.04.2013 р. дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, як про батька дитини.

Враховуючи те, що згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 136, 180 СК України,

п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Виключити з актового запису про народження №1435 від 23.04.2013 р. дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, як про батька дитини.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору, судові витрати за позовом про стягнення аліментів віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин