overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2376/15 Провадження № 22-ц/795/1533/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Ковальова Т. Г. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ГУБАР В.С., ПОЗІГУНА М.І.
при секретарі: за участю:Шкарупі Ю.В. ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, представника КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» Луєнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається до 04 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4657/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/9016/14-ц Шишкін О.В.
Категорія: житлові Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації місця проживання - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2015 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, та встановити строк до 05 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

_____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/879/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Харабара І.В.

Категорія: 19/27 Суддя - Доповідач:: Владичан А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/705/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Комсомольська районна у м. Херсоні рада в особі відділу опіки та піклування та Суворовська районна у м. Херсоні рада в особі відділу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Апелянтом не виконані вимоги п. 5 та 6 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, а саме: не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Не вказані нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_1, на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 січня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: Т.Г. Фурман
Справа № 442/5174/15-ц
Провадження №2/442/1794/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину на нерухоме майно по спадкуванню за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину на нерухоме майно по спадкуванню за законом.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 серпня 2015 року на 09:15 год.(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1984/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Фур І. П.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

24.07.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» » в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І. О. про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору відповідач звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І. М. Белінська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Череп анової ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить поділити спільне майно подружжя, а саме транспортний засіб марки КІА RIO, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1, який на даний час є власністю ОСОБА_3.

Під час проведення розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання про визначення ринкової вартості спірного автомобіля.

Представник відповідача не заперечував проти призначення та проведення по справі експертизи, зазначивши, що його довірителем буде забезпечено надання ТЗ для оцінки.

Вивчивши матеріали справи,приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі автомобільного будівництва, суд вважає за необхідне призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова (дійсна)вартістьавтомобіля марки КІА RIO , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням його зношеності?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського відділення судової незалежної експертизи України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4. Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 461/1657/14-ц
Провадження № 2/461/205/15
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06.08.2015

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про визнання договору поруки недійсним.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, позивач подав заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про визнання договору поруки недійсним на 14.30 год. 26 серпня 2015 року. В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 635/2233/15-ц
Провадження № 2/635/1468/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Щербак Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в стм. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 40/14
Відповідачу : ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_2 Московської»
м. Дзержинськ, вул. Фестивальна, 1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1145/2015.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 15 червня 2015 року на 13-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 495/3566/15-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 11.15 год. 10 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 09 червня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2402/15-ц
Провадження № 2-о/496/80/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення неправильності запису в документі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити неправильність запису в Державному акті на право приватної власності на землю, в якому невірно зазначено прізвище власника земельної ділянки ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1, а також щодо площі земельної ділянки, яка складає фактично 1, 1553 га, а вказано 0,165 га та внести відповідні виправлення в Державний акт.

При цьому заяву подано в порядку, що передбачає окреме провадження, але заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме: заявниця не вказала який факт вона просить встановити та з якою метою вона просить встановити зазначені в заяві обставини.

Відповідно положень, викладених в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах, про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ( з наступними змінами) , якщо заява не відповідає загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, а також вимогам щодо змісту заяви суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України в разі подання заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, заява залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення неправильності запису в документі залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 діб з дня одержання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С.В.Крачкова
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 03 червня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя