Справа № 1013/8802/12 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/76/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
Категорія 18 16.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сліпченка О.І.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, Садове товариство «Бучанка», ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 та з земельної ділянки площею 0,1055 га. по АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2012 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року заяву ОСОБА_4 про зняття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою Ірпінсього міського суду Київської області від 03 липня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржили її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просили, скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, так як судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому порядку з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час та місце розгляду заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову належним чином судом не повідомлені, про що свідчить про це відсутність доказів у справі.

Згідно ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, Апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що Ірпінський міський суд Київської області при розгляді заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову порушив порядок, встановлений для його вирішення, в зв»язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: