overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3831/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 360/1559/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовомХарченко ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 серпня 2015 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 12 серпня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_4
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/550/15-ц
провадження № 2-п/361/38/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року у цивільній справі проголошено заочне рішення.

22 травня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення і клопотання про поновлення строку подання заяви.

По формі заява відповідає вимогам, викладеним у ст.229 ЦПК України, тому дану заяву слід призначити для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення і клопотання про поновлення строку призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2015 року о 10-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3433/14-ц
провадження № 2/632/110/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" лютого 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Страхової І.П., при секретарі - Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/6 частини від прибутку відповідача.

Позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач з позовними вимогами згоден, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 05 грудня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управляння юстиції Харківської області за актовим записом № 243, серії НОМЕР_1 (а. с. 4). Від спільного життя мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім'ї (а. с. 7). Батьківство відповідача підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей за актовими записами: № 225 та № 150 зареєстрованих Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а. с. 2,3).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 грудня 2014 року та до повноліття дітей.

Стягнути з відповідача на користь держави р/р 0019, Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 517/481/15-ц
Провадження № 2/517/368/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявились, хоча про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, але попередньо надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, оскільки судове рішення може вплинути на права та обовязки даної особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційну службу по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 650/675/15-ц
провадження № 2/650/275/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди (договору) купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить визнати угоду (договір) від 11.07.2006 року купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України відповідно якої, позивачем не зазначено належним чином виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в обґрунтування своїх вимог щодо визнання угоди дійсною позивач вказує на те, що договір з купівлі продажу укладений між сторонами підлягає нотаріальному посвідченню, однак при цьому на надає сам письмовий договір складений у відповідності до ст. 208 ЦК України. Не надання такого договору позивач не обґрунтовує.

Також позивач, як на підставу своїх вимог посилається на ст. 392 ЦК України при цьому не вказуючи хто саме оспорює або не визнає її право на спірну квартиру.

Стверджуючи про ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору позивач не зазначає у яких діях або бездіяльності це полягає.

Додана до позову розписка про передачу 1000 грн. містить виправлення у даті її складання, яке не засвідчено сторонами, що позбавить можливості суд при розгляді справи встановити дійсну дату її складання.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовується положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди (договору) купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора
Дата документу 29.05.2015
Справа № 501/2518/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження,".ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: Журавель П.І.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження".
Справа № 661/2930/15-ц
Провадження № 2/661/1174/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

31 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Матеріали позову відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 05 хвилин 26.08.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 487/5104/15-ц
Провадження № 2-н/487/868/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що її слід прийняти, відкривши наказне провадження, бо вона відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
1Справа № 335/1265/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задоволено, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/12 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 10.08.2004 року.

У рішенні суду допущено описку, а саме: у мотивувальній частині рішення помилково зазначено дату смерті ОСОБА_4 10.08.2014 року, замість 10.08.2004 року

У судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у тексті рішення сторони не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки в тексті ухвали без проведення фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2015 року по цивільній справі № 335/1265/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

У мотивувальній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2015 року по цивільній справі № 335/1265/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом дату смерті ОСОБА_4 читати „10.08.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/872/15-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ щодо укладання договору постачання електричної енергії, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ щодо укладання договору постачання електричної енергії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 11.06.2015 року на 12-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 345/3058/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.08.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши заяву ПП "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПП "Прикарпатська нафтова компанія" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 05.08.2015 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 339/324/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 серпня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 06 січня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болехівськвиконкому Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 2. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12серпня 2015 року о 10год.30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 182/2407/15-ц
Провадження № 2-н/0182/489/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 655/214/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25 березня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 08 квітня 2015 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.