Провадження № 2/522/136/14
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«11» лютого 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від «23» січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, розпорядженні та користуванні власністю, за участі третьої особи ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року у вказаній справі заборонено ОСОБА_2 чинити перешкоди працівникам Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» у встановленні газового лічильника у коридорі загального користування площею 14,8 кв.м., позначеному у технічному паспорті від 8.11.2011 року під цифрою «7», у квартирі спільного заселення під № 6 в будинки № 11 по вул. Тираспольській в м. Одесі, а також чинити перешкоди у підключенні газових приладів котла опалювального газового стального типу «Данко» - «Данко-12С» у визначеному цим рішенням суду приміщенні, що (газові прилади) призначені для здійснення опалення та гарячого водопостачання приміщень вказаної квартири спільного заселення, що перебувають у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять) гривень.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну способу виконання постановленого по справі рішення суду, посилаючись на таке. За його твердженням, під час виконання вказаного рішення суду шляхом підключення газових приладів у квартирі АДРЕСА_1 відповідач за його позовом ОСОБА_2 чинила перешкоди виконанню цих робіт, в результаті чого усе приміщення квартири спільного заселення було відключене від системи газопостачання. Саме через вказані обставинами позивач змушений звернутися до суду з таким клопотанням, фактично вимагаючи про встановлення способу та порядку виконання рішення.

Сторони про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином, до суду вони не зявились, проте ОСОБА_1, ОСОБА_3 й представник Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» надали суду заяви, якими просили задовольнити вимоги клопотання ОСОБА_1 про встановлення способу й порядку виконання рішення суду по цій справі, також просили розглядати заяву за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву, якою просила перенести розгляд цього клопотання з огляду на неможливість присутності її представника у судовому засіданні через зайнятість у іншій справі, проте належних доказів вказаного суду не представила.

Неявка учасників цивільного процесу не перешкоджає для розгляду судом цієї заяви.

За правилом статті 373 ЦПК України питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду підлягає вирішенню у десятиденний строк, з огляду на це правило судом подане клопотання вирішено розглянути у призначену для цього дату.

Суд вивчив подану заяву, матеріали цивільної справи, за наслідками чого вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року у вказаній справі заборонено ОСОБА_2 чинити перешкоди працівникам Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» у встановленні газового лічильника у коридорі загального користування площею 14,8 кв.м., позначеному у технічному паспорті від 8.11.2011 року під цифрою «7», у квартирі спільного заселення під № 6 в будинки № 11 по вул. Тираспольській в м. Одесі, а також чинити перешкоди у підключенні газових приладів котла опалювального газового стального типу «Данко» - «Данко-12С» у визначеному цим рішенням суду приміщенні, що (газові прилади) призначені для здійснення опалення та гарячого водопостачання приміщень вказаної квартири спільного заселення, що перебувають у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять) гривень.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2014 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд має виходити з того (оскільки інше не доведено протилежною стороною), що під час виконання рішення суду шляхом підключення газових приладів співробітниками ПАТ «Одесагаз» у квартирі АДРЕСА_1 відповідач за задоволеним позовом ОСОБА_2 (за твердженням ОСОБА_1 та представника підприємства-виконавця цих робіт ПАТ «Одесагаз»), вчинила опір виконанню вказаного рішення суду, в результаті чого, все приміщення квартири спільного заселення було відключене від системи газопостачання.

На момент розгляду поданого клопотання рішення суду, що на предмет своєї обґрунтованості та правомірності перевірене судом апеляційної інстанції, набрало законної сили, виявилося невиконаним, що не може вважатися допустимим та прийнятним у правовій державі.

Згідно із ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до змісту статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони суд може встановити спосіб і порядок виконання рішення. Згідно статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

При цьому, судом взято до уваги те, що за імперативною вимогою ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог цього клопотання, зміна способу виконання цього рішення суду шляхом встановлення зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди виконанню робіт з підключення газового обладнання у квартирі спільного заселення під № 6 в будинки № 11 по вул. Тираспольській в м. Одесі до мережі газопостачання відповідатиме змісту та духу рішення суду по цій справі та сприятиме належному його виконанню.

Суд має констатувати, що будь-які дії сторін та інших осіб, вчинені до або під час виконання законного рішення суду, не можуть створити видимості правових та/або фактичних перешкод для його подальшого виконання, а так само створити нові умови або слугувати виникненню уявних правових чи фактичних перепон для своєчасного та належного виконання рішення суду й вирішення спору у спосіб, встановлений цим рішенням.

Обовязком сторін є добровільне виконання рішення суду, якщо виникли правові умови для такого виконання у вигляді його звернення до виконання судом. Інші дії, незалежно від того, з яких би міркувань сторони та інші учасники не виходили, не можуть бути оцінені судом як правозгідні дії законослухняної особи.

Керуючись ст.ст. 14, 373 ЦПК України, ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», СУД

У Х В А Л И В :

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від «23» січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, розпорядженні та користуванні власністю, за участі третьої особи ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року по вказаній справі, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 (а так само й інших осіб за її дорученням) не чинити будь-які перешкоди працівникам Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (а так само й державному виконавцю) у встановленні (монтажі) газового лічильника у коридорі загального користування площею 14,8 кв.м., позначеному у технічному паспорті від 8.11.2011 року під цифрою «7», у квартирі спільного заселення під № 6 в будинки № 11 по вул. Тираспольській в м. Одесі, а також шляхом зобов'язання ОСОБА_2 (а так само й інших осіб за її дорученням) не чинити перешкоди при підключенні газових приладів котла опалювального газового стального типу «Данко» - «Данко-12С» у визначеному цим рішенням суду приміщенні, що (газові прилади) призначені для здійснення опалення та гарячого водопостачання приміщень вказаної квартири спільного заселення, які перебувають у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ