Справа №664/23/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 13500,00 гривні. У позовній заяві зазначено, що 27.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №007-21504-271211, згідно якої банком відкрито відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті (п.1.2 частини 1 Договору), із встановленнням ліміту кредитної лінії у розмірі 10000,00 гривень (п.1.3 частини 1 Договору), строк ліміту кредитної лінії - 364 календарних дні (п.1.4 частини 1 Договору). Моментом укладення договору є дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою (п.1.2 Частини 1 Договору). Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок, та останній свої зобов'язання за договором належним чином не виконує. Станом на 10.10.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 13500,00 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 13500,00 гривень. Тому позивач просить з відповідача стягнути заборгованість по кредиту на вищевказану суму та судові витрати по справі та справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, до поштового відділення за отриманням поштового повідомлення з судовою повісткою не з'явився, що суд сприймає як відмову від отримання судової повістки і вважає його повідомленим у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитної угоди №007-21504-271211 від 27.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (а.с.6-7) останньому відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті (п.1.2 частини 1 Договору) зі встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 10000,00 гривень (п.1.3 частини 1 Договору) строком ліміту кредитної лінії на 364 календарних дні (п.1.4 частини 1 Договору). Відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати платежі в строки, визначені кредитним договором, але взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував і станом на 10.10.2014 р. утворилась заборгованість по кредиту, що становить 13500,00 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13500,00 гривень. Позивачем на підтвердження ціни позову надано належний розрахунок сум заборгованості, який судом перевірено.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст. 1046 - 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав зобов'язання за договором, позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості, правильність розрахунку якої судом перевірено, та судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610, 611, 625, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №007-21504-271211 від 27.12.2011 року в сумі 13500,00 гривень, також стягнути судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 13743,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд поданою, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня залишення заяви про його перегляд без задоволення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.

Справа №664/23/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 13500,00 гривні. У позовній заяві зазначено, що 27.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №007-21504-271211, згідно якої банком відкрито відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті (п.1.2 частини 1 Договору), із встановленнням ліміту кредитної лінії у розмірі 10000,00 гривень (п.1.3 частини 1 Договору), строк ліміту кредитної лінії - 364 календарних дні (п.1.4 частини 1 Договору). Моментом укладення договору є дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою (п.1.2 Частини 1 Договору). Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок, та останній свої зобов'язання за договором належним чином не виконує. Станом на 10.10.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 13500,00 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 13500,00 гривень. Тому позивач просить з відповідача стягнути заборгованість по кредиту на вищевказану суму та судові витрати по справі та справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, до поштового відділення за отриманням поштового повідомлення з судовою повісткою не з'явився, що суд сприймає як відмову від отримання судової повістки і вважає його повідомленим у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитної угоди №007-21504-271211 від 27.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (а.с.6-7) останньому відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті (п.1.2 частини 1 Договору) зі встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 10000,00 гривень (п.1.3 частини 1 Договору) строком ліміту кредитної лінії на 364 календарних дні (п.1.4 частини 1 Договору). Відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати платежі в строки, визначені кредитним договором, але взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував і станом на 10.10.2014 р. утворилась заборгованість по кредиту, що становить 13500,00 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13500,00 гривень. Позивачем на підтвердження ціни позову надано належний розрахунок сум заборгованості, який судом перевірено.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст. 1046 - 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав зобов'язання за договором, позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості, правильність розрахунку якої судом перевірено, та судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610, 611, 625, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №007-21504-271211 від 27.12.2011 року в сумі 13500,00 гривень, також стягнути судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 13743,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд поданою, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня залишення заяви про його перегляд без задоволення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В.Заславець