Справа № 301/27/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність протягом тривалого часу порозуміння щодо ведення спільного господарства, взаємних сімейних обов'язків, різні характери та погляди на побут і життя. Більше одного року вони разом не проживають, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. За таких обставин їхня сім'я розпалась назавжди, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін дітей не народилося.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких позов підтримують і просять розглянути справу по суті в їх відсутності ( а.с. 20, 23, 24).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання потворно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України як за місцем реєстрації, так і місцем фактичного проживання, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов чи заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не подавав (а.с. 6, 12, 15, 21, 22).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З позовної заяви вбачається, що подружжя припинило сімейне життя, більше одного року разом проживають, не підтримують ніяких відносин, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя для них є неможливим.
Дітей у подружжя не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Суд вважає, відповідно до ст. 113 СК України, відновити позивачці її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 243,60 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112, 113 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 169 ч.4, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 218, 224-225, 292, 294 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 серпня 2011 року у виконкомі Павшинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за актовим записом № 05 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських