Єдиний унікальний №235/6482/14-ц
Провадження 2/235/132/15
12 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарях Ковальовій В.М., Загорулько В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Родинської міської ради Тагамлик Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за позовом Комунального підприємства «Родинська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_3, треті особи Родинська міська рада Донецької області, Красноармійський районний відділ Державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
27.11.2014 року позивач КП «Родинська житлова управляюча компанія» звернулася до суду з позовом ОСОБА_3, треті особи Родинська міська рада, Красноармійський районний відділ Державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти відповідача з реєстрації.
В судовому засіданні від 12.02.2015р. представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання та надала суду письмову заяву про залишення без розгляду їх вимог до третьої особи Красноармійського районного відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області про зобов'язання зняти з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_3 за адресою: квартира АДРЕСА_1 і ухвалою суду від 12.02.2015 року ці вимоги задоволені.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до Рішення Родинської міської ради №6/44-13 від 12.06.2014 року з 01.07.2014 року Комунальне підприємство «Родинська житлова управляюча компанія» є балансоутримувачем та управителем житлового фонду м.Родинське. Рішенням Родинської міської ради № 6/45-2 від 01.07.2014 року «Про затвердження актів приймання - передачі житлового фонду, основних засобів та матоцінного інвентаря» було передано житловий фонд м.Родинське в тому числі буд. АДРЕСА_1.
Квартира № 54 загальною площею 30,9м.кв. в будинку АДРЕСА_1 була передана за ордером на житлове приміщення № 740 від 27.09.1982 року на підставі рішення Виконавчого комітету Родинської міської ради від 26.08.1982 року №9 ОСОБА_3. На підставі інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартиронаймачем вказана квартира не була приватизована. Згідно довідки з місця проживання та складу сім'ї за вказаною адресою зареєстрований син квартиронаймача - ОСОБА_3 з 04.01.2006 року. Квартиронаймач ОСОБА_4 був зареєстрований за вказаною адресою по день смерті 27.05.2011 року.
Виконуючи обов'язки балансоутримувача житлового фонду м. Родинське, робітниками КП «РЖУК» квартиру було обстежено та в присутності свідків складено відповідний Акт про те, що син квартиронаймача ОСОБА_3 не проживає за даною адресою більше 8 років. Через тривалу відсутність за місцем реєстрації відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: за період з 01.02.2014 до 01.07.2014 року заборгованість за квартирну плату становить 1075,20грн. та за вивіз ТПВ -139,98грн., станом з 01.07.2014 по 01.11.2014 року заборгованість за квартирну плату становить - 143,36 грн. та за вивіз ТПВ - 28,52грн.
Вищевикладені обставини унеможливлюють заселення до зазначеної квартири інших громадян, тим часом, як квартира продовжує знаходитись без догляду та фактично без квартиронаймачів.
Враховуючи те, що відповідач у спірній квартири не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири, позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Крім того просила стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60грн. та витрати по сплаті витрат за дачу оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» в сумі 315грн.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом дачі оголошення в газеті «Урядовий кур»єр».(а.с.36).
Представник третьої особи Родинської міської ради - Тагамлик Ю.М. до судового засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, в судовому засіданні від 29.12.2015р. не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Крім того, представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.(а.с.44)
Представник третьої особи Красноармійського відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області до суду не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.(а.с.42)
За згоди представника позивача, суд постановлює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо особа відсутня понад встановлений ст.71 ЖК України строк, у відповідності зі ст.72 ЖК України суд може визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що квартира АДРЕСА_1 була видана ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ордеру № 740 від 27.09.1982р. і з 19.10.1982р. він був зареєстрований в ній.(а.с.6-7).
З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що квартиронаймачем вказана квартира не була приватизована, що також підтверджується довідкою КП «БТІ» № 17 від 14.01.2015р.(а.с.8-9, 45).
Відповідно до Рішення Родинської міської ради №6/44-13 від 12.06.2014 року з 01.07.2014 року Комунальне підприємство «Родинська житлова управляюча компанія» є балансоутримувачем та управителем житлового фонду м.Родинське.(а.с.10)
Рішенням Родинської міської ради № 6/45-2 від 01.07.2014 року «Про затвердження актів приймання - передачі житлового фонду, основних засобів та матоцінного інвентаря» було передано житловий фонд м.Родинське в тому числі буд. АДРЕСА_1(а.с.11, 20-22).

Відповідач ОСОБА_4 має заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг: за період з 01.02.2014р. по 01.11.2014 року заборгованість за квартирну плату становить - 1218,56грн. та за вивіз ТПВ - 168,50 грн., що підтверджується довідками.(а.с.13-14)

Як вбачається з акту, складеному 10.11.2014р. комісією в складі юриста КП «РЖУК» ОСОБА_1 та майстра КП «РЖУК» ОСОБА_5 за участю свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_4 не мешкає в квартирі АДРЕСА_2 8 років.(а.с.15).

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, зареєстрований, але не проживає в АДРЕСА_1 близько 8 років без поважної причини, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем та підтверджені документально, судовий збір в розмірі 243,60грн.(а.с.1) та витрати по сплаті витрат за дачу оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» в сумі 315грн.(а.с.34).

Керуючись 71, 72 Житлового Кодексу України, ст.7 ч.1 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст.5, 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Родинська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_3, треті особи Родинська міська рада, Красноармійський районний відділ Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Родинська житлова управляюча компанія» п/р 8608 в ТВБВ № 100040218 в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 335106 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60коп. та судові витрати за дачу оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» в сумі 315(триста п'ятнадцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.