overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/3603/14-ц
Провадження № 2/647/96/2015
УХВАЛА

03.02.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу Держземагенства у Бериславському районі, реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відділу Держземагенства у Бериславському районі, реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засідання представник позивачів, у звязку зі зміною предмета позову, просив замінити неналежних відповідачів відділ Держземагенства у Бериславському районі, реєстраційну службу Бериславського районного управління юстиції на належного Козацьку селищну раду Бериславського району.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, замінити неналежних відповідачів відділу Держземагенство у Бериславському районі, реєстраційну службу Бериславського районного управління юстиції на належного відповідача Козацьку селищну раду Бериславського району.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу Держземагенства у Бериславському районі, реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку, замінити неналежних відповідачів відділ Держземагенства у Бериславському районі, реєстраційну службу Бериславського районного управління юстиції на належного відповідача Козацьку селищну раду Бериславського району.

Повідомити Козацьку селищну раду Бериславського району про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Бартащук Л.П.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, ОСОБА_7, про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2015 року.

Суддя:
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 рокуСправа № 573/1154/15-ц
Керуючись ч.1 п.3 ст.96, ст.103 ЦПК України ст.ст.526, 530, 625, 901 ЦК України, п.п.5 п.3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.10,17, "Правил надання населенню послуг з газопостачання"
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 508/412/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" червня 2015 р.

3 червня 2015 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Парій І.О.

з участю секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні у смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15 листопада 2013 року в розмірі 13 093 гривень 95 коп..

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15 листопада 2013 року в розмірі 13 093 гривень 95 коп., разом з доданими документами.

Як видно з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Миколаївського РГ УМВС ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 за зазначеною адресою не зареєстрована (а.с.51).

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за реєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже зазначена позовна заява не підсудна Миколаївському районному суду Одеської області та підлягає поверненню позивачу разом з доданими документами.

Керуючись ст. ст.121, 122 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТ БАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області у п`ятиденний термін з дня її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6136/15 Головуючий 1 інстанції: Букреєва І.А.
УХВАЛА

05 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 13 липня 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора області до Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Орбіта-сервіс» про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом заступника прокурора області до Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Орбіта-сервіс» про визнання незаконним рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.30 год. 12 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий

Судді -
Справа № 464/4272/15-ц
пр № 2-н/464/995/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя Мичка Б.Р.
УХВАЛА

Номер справи 752/7713/15-ц

Провадження номер 2/752/3871/15

08.05.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України , а саме: не вказано повні анкетні дані як сторони позивача так і сторони відповідача, а тільки їх ініціали, не надано доказів спричинення дорожньо-транспортної пригоди взагалі , вказана позовна заява не оплачена судовим збором , або ж доказами звільнення позивача від сплати судового збору, при зверенні до суду з позовною заявою.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

ххвалила :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 750/5006/15-ц
Провадження № 2-н/750/553/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. Лямзіна
________________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 282/1029/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарісудових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Почивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 30 вересня 2015 року о 09.00 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/2661/13-ц
Провадження № 22-ц/791/1758/2015
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и л а:

У даній справі судом першої інстанції 24 лютого 2015 року ухвалено рішення на яке 29 травня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причини пропуску строку.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1758/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 591/5281/15-ц
Провадження № 2-н/591/972/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 серпня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
боргу в сумі 1181,59 грн. заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2012 року по 01.07.201 5 року.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/5281/15-Ц
Провадження № 2-н/591/972/15 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа№ 524/5879/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4068.80 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1116.12 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 47.64 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 215/2280/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 серпня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ 215/2280/15-ц; 2-н/215/599/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2015 року виданийза заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 2201,93 грн. заборгованості за спожитий природний газ; 322,34 грн. інфляційних витрат; 54 грн. 3% річних та 121,80 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 13.07.2015 року дана заява про скасування судового наказу була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

27.07.2015 року на виконання ухвали судді від 13.07.2015 року заявник надала суду заяву в якій усунула вказані недоліки.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 01.10.2015 року на 09-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/1744/15
Провадження № 6/740/55/15
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася з заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа по вказаній справі втрачено .

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 26.09.2006 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

Виконавчий лист ОСОБА_1 отримала 07.10.2006 р., що підтверджується відповідною відміткою в матеріалах справи.

Згідно довідки ВДВС Ніжинського МРУЮ від 20.03.2015 р. виконавчий лист № 2-1023 від 26.09.2006 р. виданий Ніжинським міськрайонним судом було направлено за територіальністю до ВДВС Дарницького РУЮ в м. Київ 01.04.2009 р. Повторно виконавчий лист не надходив.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Виконавчий лист знаходиться на виконанні ВДВС Дарницького РУЮ в м. Київ, що підтверджується довідкою ВДВС Ніжинського МРУЮ від 20.03.2015 р., доказів які б це спростовували суду не надано.

З огляду на це, суд розглядаючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа виходить лише з тих доказів, що надані заявником, які не свідчать про втрату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

На ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3