У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування землі,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування землі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки судом першої інстанції були порушені норми ЦИК України, а саме, підсудній даного спору не відносить до юрисдикції цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, було повернуто скаржнику, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам процесуальної норми права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович