Провадження № 6/127/612/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря Тонкопій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №127/26319/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Анатолійовчиа та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №127/26319/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява мотивована тим, що 24.04.2015 року заявник (позивач по справі №127/26319/14-ц) звернувся до відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 19.03.2015 року відносно боржника ОСОБА_3 27.04.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код боржника, що унеможливлює примусове виконання рішення суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій підтримав заяву про виправлення описки у виконавчому листі, просив її задовольнити, судовий розгляд проводити у його відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, крім іншого, зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), п.6 ч.1 ст.26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого документа вимогам ст.18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Суд, ознайомившись зі змістом та матеріалами заяви про виправлення описки у виконавчому листі, встановив, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 Разом з тим, при дослідженні матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що виконавчий лист, який видано Вінницьким міським судом Вінницької області 19.03.2015 р. у справі №127/26319/14-ц, оформлений відповідно до вимог законодавства, резолютивна частина рішення суду у виконавчому листі викладена дослівно.

В матеріалах справи наявний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1, проте ст.215 ЦПК України не передбачено зазначення у рішенні суду особистих даних сторін у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що дії державного виконавця з відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа з підстави відсутності ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому листі не є направленими на своєчасне і в повному обсязі виконання рішення суду та не узгоджуються з положеннями ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження» та правовою позицією Верховного суду України, викладеної в постанові від 21.05.2014 року у справі №6-45цс14, в якій зазначено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфідеційну. Відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що відсутність у виконавчому листі, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 19.03.2015 року у цивільній справі №127/26319/14-ц, ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_3 не є помилкою в розумінні ст.369 ЦПК України, заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 19.03.2015 року у цивільній справі №127/26319/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Анатолійовчиа та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :