overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/234/51/15
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на діяльність Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2015 року за виконавчим провадженням у відношенні боржника ОСОБА_2 на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на діяльність Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2015 року за виконавчим провадженням у відношенні боржника ОСОБА_2 на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження»

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 383,384 ЦПК України, вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

У звязку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на діяльність Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2015 року за виконавчим провадженням у відношенні боржника ОСОБА_2 на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження».

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 27 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 127/1562/15-ц
Провадження № 2-н/127/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м.Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось дочірнє підприємство «Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК» із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 2/235/2300/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.07.2015 р. на 09:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 234/8221/15-ц
Провадження № 2/234/3938/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05 червня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 19 червня 2015 року о 13 годині 40 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5048/15-ц
Провадження № 2/234/2747/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 27.05.2015 року о 09-10 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/6593/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

«29» жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із вищезазначеним позовом.

Справа перебувала в провадженні судді Лічмана Л.Г.

28.10.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заявлено самовідвід судді Лічману Л.Г. відповідно до ст.ст.20, 23 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 310/5514/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.11.2014р. по 30.04.2015р. в сумі 599,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

11.06.15 року ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.11.2014р. по 30.04.2015р. в сумі 599,94 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

19.06.15 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.11.2014р. по 30.04.2015р. в сумі 599,94 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3742/15-ц
Провадження №: 2/332/1286/15
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження за цим позовом необхідно відмовити, оскільки згідно відповіді із адресно-довідкового сектору УДМС України Запорізької області ОСОБА_1, який є відповідачем по справі, помер у 2012 році.

Так, відповідно до п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернутиПАТ КБ «Приватбанк», сплачений ним судовий збір у сумі 243 грн.60 коп., (рахунок: 0004, Банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя,) згідно платіжного доручення № PROM4BR0W7 від 04.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2015 року Справа № 215/97/15-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2015 року
Дата видачі "___" ____ 2015 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/317/973/2015
Справа № 317/1279/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

У звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 30 липня 2015 р. о 09 год. 15 хв.

Відповідачеві запропонувати у строк до 29 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правила підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 127/7362/15-ц
Провадження № 2/127/3054/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання по справі призначити на 23.04.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22.04.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2668/15-ц
Провадження № 2/314/875/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права вланості в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права вланості в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 год. 30 хв. 19.06.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

15.06.2015
Сколівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 453/106/15-ц

№ провадження 2-о/453/8/15

04.02.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

народних засідателів Масендич Г.О. та Чудійович Л.Й.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення опікуна. У обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано за рішенням суду недієздатною, при цьому судом не було вирішено питання щодо призначення їй опікуна. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Від заінтересованої особи - Либохорівської сільської ради Сколівського району Львівської області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити..

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною.

Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Орган опіки та піклування - Либохорівська сільська рада Сколівського району Львівської області внесла до суду подання про призначення ОСОБА_2 опікуна - ОСОБА_1

Призначення ОСОБА_1 опікуном не суперечить інтересам ОСОБА_2, оскільки вона має повну цивільну дієздатність, перебуває з нею у родинних стосунках, має можливість виконувати обов'язки опікуна та згідна на призначення її опікуном ОСОБА_2

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не виявлено.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215, 236-241 ЦПК України, ст. 39, 55, 58, 60 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі