19.05.2015 Справа № 756/5945/15-ц
Унікальний номер: 756/5945/15-Ц
Справа № 4-с/756/115/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою. В обґрунтування скарги зазначила, що 21.08.2012 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві) відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови ДАІ Оболонського району м. Києва № 223681, в ході виконання якого постановою державного виконавця 26.12.2012 року накладено арешт на майно заявника.

29.03.2013 року ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки вимога виконавчого документа виконана в повному обсязі, а матеріали виконавчого провадження передані до архіву в 2013 році.

ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на звернення ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, листом від10.04.2015 року відповіло відмовою, у зв'язку із відсутністю правових підстав для зняття арешту з майна, накладеного в рамках виконавчого провадження № 33956119.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просила суд визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві щодо відмови у знятті арешту з майна заявниці, зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві зняти арешт з усього майна ОСОБА_1, накладеного постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 26.12.2012 року.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких, зокрема, однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Враховуючи, що постанова про арешт майна ОСОБА_1, та оголошення заборони на його відчуження ухвалена в рамках виконавчого провадження, відкритого на основі постанови ДАІ № 223681 від 17.06.2012 року, вирішення даного спору належить до компетенції окружного адміністративного суду.

Аналогічна позиція висловлена у ч. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби» юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку щодо необхідності відмовити ОСОБА_1 у прийнятті даної скарги до провадження, оскільки її розгляд відносить до компетенції судів адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан