АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/863/15 Справа № 182/4133/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

за участю секретаря - Левцунова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и л а:

12 листопада 2014 року Нікопольським міськрайонним судом залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Нікопольська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передачу справи на розгляд до суду першої інстанції. .

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду місцевий суд правомірно виходив з того, що у судові засідання 02 жовтня 2014 року та 12 листопада 2014 року належним чином повідомлений позивач не з'явився, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Так, про слухання справи 02 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. позивач був належним чином повідомлений 02 серпня 2014 року, що стверджується довідкою про доставку SMS (а.с.21). Згідно журналу судового засідання від 02 жовтня.2014 року, засідання було розпочате о 16 год. 22 хв. та тривало до 16 год. 26 хв. У зв'язку з неявкою позивача та відповідача розгляд справи було відкладено на 12.11.2014 року на 12 год. 00 хв. (а.с. 24-25).

Про слухання справи 12 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. позивач був належним чином повідомлений, що стверджується довідкою про доставку SMS (а.с.28) та поштовим повідомленням (а.с.29).

Також у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 підтверджує той факт, що вона дійсно була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Колегія звертає увагу, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає ОСОБА_4 повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: