Справа № 462/5815/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1331/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.. Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ "Вердикт Фінанс" на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом ТзОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду закрито провадження у справі за позовом ТзОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ "Вердикт Фінанс". В апеляційній скарзі стверджує про неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що у позивача виникло право подати позов про стягнення різниці суми боргу, що залишалася не стягнутою, яка складає 75534,35 грн. Стверджує, що оскільки відповідачем борг перед кредитором погашено не було, а права кредитора є порушеними, суд не мав правових підстав для відмови у захисті порушених прав ТОВ "Вердикт Фінанс". Просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що наявні підстави передбачені ч.2 ст.205 ЦПК України.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується у зв"язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 12.03.2013 року стягнуто з ОСОБА_3 в користь ТзОВ "Вердикт Фінанс" 81 596 грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором від 3.12.2007 року та 815,97 грн. судових витрат.

Вказане рішення суду вступило в законну силу та 26.04.2013 року видано виконавчий лист.

При закритті провадження в порядку п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, важливим моментом є те, що у поданій позовній заяві мають бути тотожними сторони, предмет та підстави позову з тією справою, по якій судом приймалося рішення.

Так, не вважаються тотожними спори, які співпадають за предметом і підставою, але пред'явлені із зміненим суб'єктивним складом. Також не вважаються тотожними спори між тими самими сторонами, якщо змінилися предмет або підстава позову. При цьому питання тотожності вирішується не лише за загальними ознаками предмета позову, але й за його конкретним змістом.

Не буде тотожності тоді, коли ні сторони, ні загальний предмет, ні підстави позову не змінилися, але змінився конкретний предмет позову.

А відтак, оскільки з матеріалів даної справи вбачається, що предметом позову є сума - 75 534,35 грн., яка складається з заборгованості станом на 4.08.2014 року (а.с.22), то помилковим є висновок суду першої інстанції про наявність того самого предмету позову, і зв"язку з цим всіх необхідних підстав для закриття провадження відповідно до ч.2 ст.205 ЦПК України.

В зв"язку з вищенаведеним, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Вердикт Фінанс" задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.