АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

при секретарі: Івановій А.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державного казначейства України в м. Києві про зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зобов'язання Управління державного казначейства України в м. Києві відшкодувати з державного бюджету України на користь заявника 35 000 грн. майнової шкоди та 900 000 грн. моральної шкоди заподіяної незаконним застосуванням заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2015 зазначену заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду. Апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що суддею були порушені вимоги законодавства. Зазначив, що недоліки, зазначені судом в ухвалі суду, заявник не усунув, оскільки вони є протиправними, незаконними та незрозумілими.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Справа № 758/1811/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12929/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що останній своєчасно не виправив недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 12.06.2015, а у своєму листі на вищезгадану ухвалу надав оцінку діяльності суду та повідомив про неможливість її виконання.

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів погодитись не може, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналіз наведеної норми права дає можливість зробити висновок про те, що єдиним критерієм, який дозволяє суду прийняти рішення про визнання позовної заяви неподаною, є її невідповідність вимогам вищезгаданої статті ЦПК.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що 12.02.2015 заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою (а. с. 3-9). 12.06.2015 судом була постановлена ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, з підстав «неправильного визначення суб'єктного складу осіб, які беруть участь у справі, назви заяви, не зазначив та не обґрунтував суму позову, яку останній просить відшкодувати, як в частині матеріальної, так і в частині моральної шкоди та підстави звернення саме до Управління державного казначейства України в м. Києві є необґрунтованими» (а. с. 40). Відповідно до поштового зворотного повідомлення копію останньої заявник отримав 06.07.2015 (а. с. 42) та 09.07.2015 до суду була надана заява про неможливість виконання ухвали суду від 12.06.2015 через її незаконність та необґрунтованість.

Щодо кола осіб, які повинні приймати учать у справі, колегія суддів вважає наступне .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Аналіз наведеної норми права дає можливість зробити висновок про те, що думка учасників процесу щодо складу осіб, які братимуть участь у справі не є вирішальною, оскільки законодавець покладає таке зобов'язання саме на суд.

За наведених обставин, колегія суддів вважає вимоги суду першої інстанції щодо позивача провизначення суб'єктного складу осіб, які беруть участь у справі та пояснення звернення до Управління державного казначейства України в м. Києві такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Також, на думку колегії суддів, суд першої інстанції в ухвалі від 12.06.2015 безпідставно зазначив, що позивач не обґрунтував розмір матеріальної та моральної шкоди, оскільки з тексту позовної заяви вбачається, що такі обґрунтування були надані останнім в пункті «Обґрунтування предмету та обрання способу захисту права» в спосіб, який позивач вважав достатнім.

Посилання в ухвалі суду першої інстанції на неправильну назву заяви, на думку колегії суддів, також не може бути підставою для позбавлення позивача права на судовий захист.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для винесення ухвали про залишення вищезгаданої заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що вищезгадана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню та направленню справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись статями303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук