АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Давня Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2014 року,

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2014 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду у зв'язку з її непідсудністю цьому суду. Повернуто сплачений судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 384,63 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки адресно-довідкового

____________________________________________________________________

22ц-112/2015 р. Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

підрозділу УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1, а також на території м. Чернівці не зареєстрований.

Проте погодитися із таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, можуть пред'являтися за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Подаючи позовну заяву до Шевченківського районного суду м. Чернівці, ПАТ КБ «Приватбанк» зазначило відоме йому зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1, що відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області зареєстроване місце проживання відповідача було саме АДРЕСА_1, проте ОСОБА_1 виписаний в м. Сторожинець та знятий з реєстрації 15.04.2014 року (а.с.4).

Оскільки отримана судом довідка не містила інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача, то питання про відкриття провадження мало вирішуватися саме Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» позов подано за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, що відповідає ч. 9 ст.110 ЦПК України.

Указаного суд першої інстанції до уваги не взяв та безпідставно повернув позовну заяву та сплачений судовий збір.

Помилковим є посилання суду першої іцнстанції на ст. 116 ЦПК України, оскільки судом було повернуто позов на підставі відсутності реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1, а також на території м. Чернівці.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 307, п. 3 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2014 року скасувати.

Передати питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: