overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/2002/14-ц

09 лютого 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Круль І.В.

секретаря: Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги мотивує тим, що вони з 30.09.1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, які проживають з нею і перебувають на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не дає. Просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 1 000 грн. щомісячно на утримання дітей і проводити до їх повноліття.

В поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.09.1999 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, які проживають з позивачкою і перебувають на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не дає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Суд, при встановленні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст.209, 213-215, 224 -226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Богородчанського району Івано-Франкіської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 Богородчанського району Івано-Франківської області аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн на кожну дитину щомісячно і проводити до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 30 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2, 12.11.2010 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 558.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2015 року об 11:45.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 640/8249/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2015 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
№ 639/1117/15-ц
№ 2-н/639/249/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

12 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник не надав суду доказів тяжкого фінансового становища підприємства на день звернення до суду з даною заявою.

Отже, зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Тому заявнику необхідно сплатити на користь держави судовий збір (код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 0008).

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 82, 98, 99, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського МУЮ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду.

Ухвалою судді від 01 квітня 2015 року зазначена заява залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала повернулась з пошти за закінченням терміну зберігання 14.05.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участі у справі, за зазначеною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

До теперішнього часу недоліки в заяві не усунені, тому її необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського МУЮ про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1063/15-ц

Пров. №2/668/714/15

09.02.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 02.03.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 345/1911/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

27.05.2015 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Ярославовича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні судом запропоновано позивачці скористатися терміном на примирення один місяць , оскільки суд вважає, що сімю можна зберегти.

Позивачка не заперечила з приводу можливості отримання терміну на примирення .

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно з ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч.1 п.7 та ч.2 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 130,195,201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком один місяць.

Провадження по справі зупинити на час примирення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2015 року об 13 .00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №266/2066/15-ц
Провадження № 2/266/875/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

19 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Восход" про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати на нею право власності в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_3 на кв. 65 в буд. 49 по пр.. Будівельників в м. Маріуполі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Восход" про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 липня 2015 року, о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Провадження № 2/317/939/2015
Справа № 317/1213/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Сакояна Д.І.,

при секретарі: Грецовій О.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа Запорізька державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа Запорізька державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання сторони та третя особа до суду не зявились.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили. Від позивача не надійшло заяви про відмову від позову.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа Запорізька державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду на 28 травня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлого 09.11.2014 р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Запорізької районної державної нотаріальної контори спадкову справу відносно ОСОБА_2, померлого 09.11.2014 р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Запорізької центральної лікарні медичну картку ОСОБА_2, померлого 09.11.2014 р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Запорізької обласної клінічної лікарні медичну картку ОСОБА_2, померлого 09.11.2014 р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати свідків: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, Запорізькій районній державній нотаріальній конторі, Запорізькій центральній лікарні, Запорізькій обласній клінічній лікарні для виконання.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 562/47/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Аврамчук Н.П.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Здолбунові Рівненської області спpаву за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про зняття арешту з транспортного засобу, -

Керуючись ст.ст. 10,60, 61, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст 204, 316, 319, 388, 392, 655 ЦК України, суд -

вирішив:

Визнати удаваним на підставі ст.235 ЦК України договір усного доручення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на виконання та на підтвердження якого була видана довіреність від 18.12.2011 року, посвідчена приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрована в реєстрі за № 1367 для приховання договору купівлі-продажу автомобіля «Citroen Jumpy», 2005 року випуску; обєм двигуна 1997, шасі (кузов, рама): VF7BYRHXB86170736, номерний знак ВK9468BB.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Citroen Jumpy», 2005 року випуску; обєм двигуна 1997, шасі (кузов, рама): VF7BYRHXB86170736, номерний знак ВK9468BB на підставі укладеного 18.12.2011 р. договору купівлі-продажу.

Виключити з переліку арештованого майна ОСОБА_2 та зняти всі арешти і заборони відчуження автомобіля «Citroen Jumpy», 2005 року випуску; обєм двигуна 1997, шасі (кузов, рама): VF7BYRHXB86170736, номерний знак ВK9468BB, оскільки він є власністю ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня ухвалення рішення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 09 червня 2015 року на 09-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/1098/2015 Справа № 243/5839/15-ц
24 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області
м. Словянськ, вулиця Добровольського, 2
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : Словянський міжрайонний прокурор, що діє в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: місто Словянськ, провулок Житомирський, б. 12
Боржник : Комунальне підприємство Словянської міської ради «Словміськводоканал»,
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя
Словянського міськрайонного суду: ОСОБА_2
233 Справа № 233/3592/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12 вересня 2014 року № 238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 15-30 годину

02 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя