РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/19360/14-ц

пр. № 2/759/1159/15

29 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Лазаренко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 13 січня 1996 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох доньок, повнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між ними почали виникати неприязні стосунки, розбіжності та непорозуміння, що в подальшому призвело до неможливості спільного проживання їх як сім'ї. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, вони більше не можуть дійти спільної згоди у вирішенні важливих питань, сім'я фактично розпалась і збереження її неможлива, а тому позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зазначивши, що, примирення між сторонами не можливе та додатково пояснила, що її чоловік зловживає спиртними напоями, для купівлі яких отримує в різних місцях кредитні кошти, які вона потім вимушена повертати замість нього. Крім того, часто до неї та їх неповнолітньої дитини інваліда з дитинства застосовує фізичну силу, у зв"язку з чим їх спільне проживання, як подружжя є не можливим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у відповідності до чинного законодавства, належним чином, зокрема направленням судової повістки на адресу його реєстрації, яку отримав особисто та телефонограмою, відповідні докази чого містяться в матеріалах справи, постановивши зі згоди позивача заочне рішення, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Також, під час повідомлення відповідача про розгляд справи телефонограмою, зі слів його матері судом встановлено, що ОСОБА_2 обізнаний про розгляд цієї справи, йому відомі дата час та місце розгляду справи, проте не бажає з'являтись до суду, що судом також оцінюється відповідним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

13 січня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис № 44.

Від вказаного шлюбу у сторін народились дві доньки - вже повнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на життя та неможливість подальшого спільного життя.

Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Сім'я існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка після розірвання шлюбу бажає і на далі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України; ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, за актовим записом № 44 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: