Справа № 204/8954/2014-ц
Провадження № 2о/204/12/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2014 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що архівна довідка № 308/01-23 від 10.10.2014 року, видана Комунальною установою "Трудовий архів Магдалинівського району" Магдалинівської районної ради", а також виписка з протоколу № 1 від 22.03.1997 року, видана Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, належить їй, ОСОБА_1, з дня призначення їй пенсії з 25 серпня 2014 року. В обґрунтування заяви заявниця вказала на те, що 03 вересня 2014 року вона звернулась до відділу призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з метою оформлення пенсії за віком. При огляді документів було виявлено, що за період роботи ОСОБА_1 в колгоспі ім. Петровського з 01.01.1997 року по 01.10.1997 року та з 01.01.2000 року по 01.06.2000 року, вона помилково була записана як "ОСОБА_1". Крім цього, виявлені невідповідність у записах протоколу засідання правління КДСП "Оріль" Магдалинівського району про прийом в члени даного господарства. Згідно витягу з протоколу № 88 від 13.11.2014 року засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахуванням) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська заявниці відмовлено у зарахуванні стажу з 01.01.1997 року по 01.10.1997 року та з 01.01.2000 року по 01.06.2000 року. 10 жовтня 2014 року було отримано довідку з Трудового архіву Магдалинівського району на ім'я ОСОБА_1 за № 308/01-23 та виписку з протоколу засідання КДСП "Оріль", видану Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, де її прізвище записано правильно, а ім'я, по батькові - тільки ініціали "ОСОБА_1". Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення пенсії за віком.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилалась на обставини, які викладені в заяві. Зазначила, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії за віком. Пояснила, що в архівній довідці, яка адресована на її ім'я зазначена невірна інформація.

Представник заінтересованої особи Золотухіна С.А. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду письмовий відгук на вимоги заявниці та просила розглянути дану справу без її участі.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду по наступним підставам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, заявниця в судовому засіданні пояснила, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії за віком.

При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що досягнувши пенсійного віку ОСОБА_1 у вересні 2014 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з заявою про призначення їй пенсії за віком, однак згідно протоколу № 88 від 13.11.2014 року їй було відмовлено в зарахуванні стажу у періоди роботи з 01.01.1997 року по 01.10.1997 року та з 01.01.2000 року по 01.06.2000 року, оскільки в документах наданих для призначення пенсії, мають місце розбіжності про період роботи, назва колгоспу по трудовій книжці не співпадає з назвою колгоспу в довідці, а також не співпадають її ім'я та по батькові.

Таким чином, з даних правовідносин вбачається спір про наявність у заявниці права на пенсію, який розглядається в позовному провадженні.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним дану заяву залишити без розгляду та роз'яснити заявнику про її право на звернення до суду з даними вимогами в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова