Справа №2/359/433/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути 40 000 грн. моральної шкоди, яку було завдано у зв»язку з переляком, який отримав його малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, нанесеного собакою, власником якої є відповідач.

Позивач в судовому засіданні підтримав свій позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вказуючи, що він в своєму господарстві утримує собаку породи німецька овчарка. 23.03.2014 року його собака відв»язалась та побігла по вулиці, нікого не лякала. Коли собака бігала по вулиці малолітньої дитини позивача в дворі не було. З приводу утримання його собаки до сільської ради ніхто не звертався.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи знаходить, що позов підлягає задоволенню частково.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000473 визнано винним та притягнуто до кримінальної відповідальності позивача ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України.

При розгляді даної справи судом встановлено, що 23.03.2014 року близько 09.30 год. ОСОБА_1 дізнався від ОСОБА_4, що собака породи німецька овчарка власником якої є сусід ОСОБА_2 налякала його малолітню дитину. З приводу утримання собаки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 раніше виникли неприязні стосунки.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по кримінальному провадженню, яке набрало законної сили, не доводяться при розгляді інших справ.

Згідно зі ст.9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у ст.2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Відповідно до п.п. 6, 7 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених Міністерством житлово-комунального господарства УРСР від 17.06.1980 року, власники собак зобов»язані тримати сторожових собак на прив»язі і спускати їх з прив»язі лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі, про наявність собак застерігати написом; виводити собак з жилих та ізольованих приміщень в загальні двори або на вулицю дозволяється тільки на короткому повідку і в наморднику, крім собак дрібних порід.

Позивач вказує, що його малолітня дитина - син ОСОБА_3, після отримання переляку через собаку не міг заспокоїтися, він змушений був звернутися до Бориспільської ЦРЛ, а саме до невропатолога з приводу нападу собаки, про що в медичній карті хворого є відповідна відмітка(а.с.11-13).

Позивач в судовому засіданні пояснив, що після отриманого переляку син боїться собак та звірів великого розміру, що суттєво впливає на життя його дитини та його нормальний природній розвиток. Дитина затинається при спілкуванні у зв'язку з отриманою фізичною та психологічною травмою після нападу собаки, тому просив стягнути моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень 00 копійок, вважає, саме таку суму достатньою для лікування отриманого психологічного стресу дитини шляхом відвідування відповідних спеціалізованих установ, які можуть допомогти дитині позбутися отриманого заїкання та психологічного стресу.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Крім того, п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Порушивши вимоги Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР з боку відповідача, позивачу було спричинено моральні страждання у вигляді душевних хвилювань за здоров»я дитини та стресу, чим завдано йому моральної шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із вимог ст. 1167 ЦК України та роз'яснень, що викладені в п. 9 Постанови ПВС №4 від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду позивачу, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань позивача, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене суд знаходить необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 400 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 3, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,82,88,212-215,223,294 ЦК України, Постановою ПВС №4 від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» , Правилами тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених Міністерством житлово-комунального господарства УРСР від 17.06.1980 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1( реєстраційний номер НОМЕР_2) моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судові витрати в розмірі 400 грн., а всього 1400 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: