overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Печерського району м. Києва Київського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Печерського району м. Києва Київського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - про визнання договору іпотеки недійсним.

Судове засідання по даній справі призначити на 10.07.2015 о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 07.07.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1438/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В. розглянувши апеляційну скаргу представника Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Апелянт у скарзі ставить питання про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, мотивуючи тим, що Черкаським національним університетом ім. Б. Хмельницького було подано до Казначейської служби платіжне доручення на сплату судового збору, однак станом на день подачі скарги вказане платіжне доручення не було проплачене.

Вважаю за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відстрочити представнику Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Корнієнко
Справа №359/3275/15-ц
Провадження №2-н/359/340/2015
УХВАЛА

20 травня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспіль-тепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання,

встановив:

В квітні 2015 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулась до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оп-латі послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання в роз-мірі 2647 гривень 37 копійок та з ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання в розмірі 5523 гри-вень 37 копійок.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про ви-дачу судового наказу.

Крім того, як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.2 п.10 постанови №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видає-ться лише за умови безспірності вимог.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 13 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 по вул. Піщаній, 26 в м. Прилуки Чернігівської області зареєстрованим не значиться. Його зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме. Часткове задоволення заяви за вимогою про стягнення з ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігрі-ву води на гаряче водопостачання в розмірі 5523 гривень 37 копійок ЦПК України не передбачено.

З огляду на ці обставини суддя вважає, що належить відмовити у прийнятті заяви КПТМ «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Борис-пільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборго-ваності по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водо-постачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апе-ляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6027/15-ц

Пров. №2-к/668/1/15

27.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали клопотання Ірбитського районного суду Свердловської області Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючим обовязки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 спрямовано до Суворовського районного суду м. Херсона клопотання Ірбитського районного суду Свердловської області Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення вказаного суду в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання(перебування) або місцезнаходженням боржника.

Для встановлення місця проживання(перебування) або місцезнаходження боржника суддя, згідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Довідка обласного адресно довідкового сектору ВГІРФО отримана 26 травня 2015 року.

Як вбачається з довідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 18.01.2013 року значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час значиться за адресою: м. Херсон, вул.. Дімітрова, б. 17, корп..2, кв.49, що за місцем розташування, відповідно до Переліку геонімів міста Херсона, віднесено до Комсомольського району м. Херсона(рішення ХМР № 1279 від 13.10.2009 р. про затвердження переліку назв вулиць).

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи, що місце перебування боржника ОСОБА_2 у м. Херсоні значиться на території Комсомольського району, суддя вважає, що в силу вимог ст. 392 ЦПК України, дане клопотання не підлягає розгляду за підсудністю Суворовським районним судом м. Херсона та підлягає поверненню до органу державної влади України для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 392 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Ірбитського районного суду Свердловської області Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення вказаного суду в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2, та додані документи повернути до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

13 травня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Аксьоненко В.І.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Посилався на те, що 23.11.2011 року рішенням Волноваського районного суду з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утриманні їхньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. 15.04.2015 року рішенням Волноваського районного суду з нього стягнуті також аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_4 на утриманні їхньої спільної дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття та в розмірі 1/6 частини заробітку на користь ОСОБА_6 на її утримання до досягнення дитиною 3-х років, у звязку з чим його матеріальне становище змінилось, тому просив суд зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини до 1/6 частини всіх видів заробітку .

05 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовані докази, якими позивач обґрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись статтями 130 , 156 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Аксьоненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8819/15-ц
Провадження № 2-н/520/1978/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5929/15 Головуючий 1 інстанції - Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/8785/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

29 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Крилової Т.Г.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форвард» про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форвард» про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 05 серпня 2015 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №751/960/15-ц
Провадження №2/751/424/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ФО СПД ОСОБА_2 про визнання дій щодо її незаконного звільнення незаконними, зобов»язання поновити на роботі на посаді провізора аптеки №1, зобов»язання протягом 3-х календарних днів з дня винесення судового рішення про поновлення її на роботі видати наказ відповідно до ст. 179 КЗпП України про надання їй відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 765,00 гривень, стягнення моральної шкоди в розмірі 8221,00 гривень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.

Позивач звернулась до суду з заявою про залишення заявленого до ФО СПД ОСОБА_2 позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, проведення судового засідання у її відсутністі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/2049/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 червня 2015 року о 12:45 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/867/15-ц

29 травня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12 червня 2015 року о 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6991/15-ц
провадження № 2/753/4195/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка та відповідач в шлюбі мають малолітнього сина.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надати подружжю строк для примирення для збереження сім'ї, що відповідає інтересам малолітнього сина і не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном три місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи за № 199/9164/14-ц (провадження № 2/199/748/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук