29.05.2015 Справа № 756/3764/15-ц
№756/3464/15-ц
№6/756/143/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ПростоФінанс» на його правонаступника ТОВ «Кредитні інціативи» по справі №2-3349/10 за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» обґрунтувало тим, що у відділі державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області на виконанні перебуває виконавчий лист №2-3349/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ПростоФінанс» боргу в сумі 54 111 грн. 51 коп.

Суб'єкт подання зазначав, що 18.05.2012 року ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ПростоФінанс», включно і до ОСОБА_1

З цих підстав ТОВ «Кредитні ініціативи» просили суд замінити у виконавчому провадженні по справі №2-3349/10 стягувача ТОВ «ПростоФінанс» його правонаступником - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Інші сторони справи №2-3349/10 та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва 29.09.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-3349/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ПростоФінанс» боргу в сумі 54 111 грн. 51 коп.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

18.05.2012 року ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ПростоФінанс», включно і до ОСОБА_1

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «Кредитні ініціативи» оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1, що належало первісному кредиторові ТОВ «Просто Фінанс» на підставі кредитного договору №4 від 24.07.2008 року, було передано ТОВ «Кредитні ініціативи» за правочином, а саме - за договором відступлення прав вимоги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано доказів на підтвердження того, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3349/10, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-3349/10 за позовом ТОВ «Просто Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на даний час є чинним.

Будь-яких відомостей на запит суду щодо того, на якій стадії перебуває виконавче провадження відділом державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області на адресу суду не надано.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шевчук