Справа № 234/8839/15-ц
Провадження № 2/234/4158/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзєвої Л.І.

при секретарі Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна, суд,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року позивачка звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна .

17 червня 2015 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої вона просить до вирішення спору по суті накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Челябінска, 6, який належить відповідачу на праві спільної сумісної власності із дружиною ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки з Комунального Бюро технічної інвентаризації від 15.06.2015 року право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Челябінска, 6, зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2008 року. В зазначений період часу ОСОБА_2 перебував у шлюбі із ОСОБА_3 , про що свідчить копія запису акту про укладення шлюбу № 156 від 21 лютого 1967 року, надана відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області. Майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

А також згідно акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом обєктів індивідуальної забудови до експлуатації від 08 вересня 2005 року домоволодіння по вул. Челябінській, 6 прийнято в експлуатацію за ОСОБА_2.

Заява про забезпечення позову обґрунтована необхідністю забезпечення виконання рішення, оскільки існують ризики реалізації зазначеного житлового будинку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у третіх осіб.

Таким чином, суд вважає вимогу позивачки про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вжити заходів до забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Челябінська, 6, який належить відповідачу на праві спільної сумісної власності із дружиною .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Вид забезпечення позову може бути замінений, або заходи забезпечення позову можуть бути скасовані в порядку, передбаченому ст.154 ЦПК України.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4