overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2534/15-ц
Провадження № 2/505/1149/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.06.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.___________
У Х В А Л А

28 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка за змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, та подана за правилами підсудності встановленими ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 13 липня 2015 року о 16.00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні заявників та заінтересовану особу.

2.Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.

Суддя Цокол Л.І.
У Х В А Л А

судового засідання

28.01.2015 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 лютого 2015 року на 10.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Справа № 309/1949/15-ц
Провадження № 2-о/309/124/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою Хустської міської ради,

про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста

Хуст

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 1, 335 Цивільного кодексу України, ст..ст.10, 60, 269 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Передати безхазяйну нерухому річ, а саме нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Жайворонкова, будинок б/н, загальною площею 39 кв.м. у власність територіальної громади міста м.Хуст в особі Хустської міської ради.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 2/522/7197/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_2 зареєстрований за межами територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а саме: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Новограднівка, вул. 50р. Жовтня, кв. 42.

При цьому судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за власним вибором або за іншою визначеною законом підставою до Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на такі обставини, позивач має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідного суду за загальним правилом, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Садова 1а, , повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 448 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по документу про переказ коштів № 460716749 від 11 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

07.07.15
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Провадження № 2/381/834/15
Справа № 381/1980/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Н.А.Осаулова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про припинення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, проте вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

· уточнити зміст позовних вимог.

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про припинення права власності на частку у спільному майні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Осаулова
Справа № 181/3/14-ц
У Х В А Л А

04.02.2015 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2014 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності подружжя.

01.12.2014 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного заочного рішення.

Вивчивши вказану заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

В звязку з чим, вважаю необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності подружжя.

Розгляд заяви призначити на 26.02.2015 року на 09:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 301/91/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"12" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1., його представника - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 600, 88 гривень (Шістсот гривень 88 коп.) матеріальної шкоди, 5 000,00 гривень (П'ять тисяч гривень) моральної шкоди.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: М. М. Сойма
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1691/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

03.08.2015 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державного земельного агентства у Голованівському районі, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 05.05.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2015 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 05.05.2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали про без руху, СТОВ «Урожай» надіслало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, до якої додано підтвердження отримання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2015 року 08.05.2015 року.

Суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.08.2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 666/989/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.03.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зміну розміру аліментів .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2015 о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Іллічівської районної державної адміністрації м. Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Іллічівської районної державної адміністрації м. Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Іллічівської районної державної адміністрації м. Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 12.30 год. 20 травня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 травня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3683/15

ун. № 759/6816/15-ц

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 03 серпня 2015 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
справа № 489/4894/15-ц
номер провадження 2-н/489/1478/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/4894/15-ц, номер провадження 2-н/489/1478/15 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 216/5946/14-ц
провадження № 2/216/1312/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2015р було скасовано заочне рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2014р. ухвалене у зазначеній цивільній справі.

Справа була призначена до розгляду в загальному порядку.

Але, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_2 двічі не зявився в судові засідання, призначені на 16.04.2015р. на 10-30 год., та 21.05.2015р. на 10-30 год. не повідомивши про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, з урахуванням раніше наданих заперечень.

Суд, вивчивши матеріали справи, і враховуючи, що згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк, про повернення грошових коштів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.