Провадження №2/592/68/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Корольової Г.Ю.

при секретарі- Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача: 43751 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом; 76 грн. 75 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 24300 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 284990 грн. 04 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - фіксована частина штрафу, 17655 грн. 91 коп. - процентна складова штрафу, а також повернення сплаченого при подачі позову 3441 грн. 07 коп. судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № А31UCC9F4D0076 від 05.04.2011 р. ОСОБА_1 05.04.2011 р. отримав кредит у розмірі 45000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, відповідач добровільно свої зобов'язання не виконує і не повертає кредит та прострочив сплату відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, але на судові дебати не з'явився, надав заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданніпозов визнав частково та надав суду заперечення по справі, в якому зазначив, що посилання позивача на умови надання кредиту фізичним особам, умови надання споживчого кредиту фізичної особи, а також на умови та правила надання банківських послуг, як на підставі вимог про стягнення пені та штрафів є безпідставними оскільки ним не надано доказів підписання відповідачем таких умов.

Також позивачем не надано доказів того, що відповідач ознайомився саме з тими умовами та правилами, які він надав до суду.

Сплата комісії за користування кредитом не передбачена заявою позичальника, а зазначені вище умови та правила не підписані.

Одноразова сума винагороди за надання фінансового інструменту є винагородою за надання фінансового інструменту та пов'язана з фактом надання відповідачу кредиту, має одноразовий характер та склала частину від суми кредиту, а тому нарахування банком, крім вже сплаченої в день видачі кредиту суми одноразової нагороди, ще і щомісячної винагороди з однієї і тієї ж підстави є намаганням отримати двічі плату за одну і ту саму дію, що заборонено Законом України «Про захист прав споживачів». Вказані щомісячні комісійні виплати винагороди є додатковою платою за користування кредитними сумами.

Встановлення подвійних ставок за одну і ту ж послугу суперечить діючому законодавству, а тому сума нарахована банком у якості щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту не підлягає стягненню.

Враховуючи викладене представник вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, але якщо суд вважатиме вимоги обґрунтованими, представник просить зменшити розмір неустойки.

Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 05.04.2011 р. на підставі поданої заяви позичальника № A31UCC9F4D0076 отримав строковий кредит у розмірі 45000 грн. 00 коп., на строк з 04.04.2011 р. по 03.01.2014 р. включно, на споживчі цілі, включно у розмірі 0,00 грн. на сплату страхового платежу зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць, на суму залишку заборгованості за Кредитом, єдиної разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 450 грн., якщо інше не встановлено в Умовах та правилах надання банківських послуг, та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 900 грн., якщо інше не встановлено в Умовах та правилах надання банківських послуг, в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві, Умовах та правилах надання банківських послуг строки /а.с.7-8/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розрахунок заборгованості за договором, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та клієнтом - ОСОБА_1, підтверджує про неналежне та несвоєчасне виконання позичальником кредитних зобов'язань /а.с.4-5/. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 43751 грн. 35 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 76 грн. 75 коп., та заборгованість по комісії за користування кредитом - 23400 грн. (за 26 місяців), згідно укладеного договору, посвідчений підписом відповідача.

Вимога позивача про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафів, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, суд вважає не обґрунтованими, виходячи з наступного.

Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) містять зміст відносно різних видів кредитування, не містять необхідних для офіційного документа реквізитів щодо його номера та дати.

Також дані умови не містять підпису відповідача, а доказів того, що саме з ними був ознайомлений ОСОБА_1, підписуючи заяву позичальника, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця.

Споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки, комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.

П. 5 Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачає відповідальність позичальника при порушенні будь-яких із зобов'язань заявою, у тому числі нарахування штрафу та пені.

Оскільки дана Умова не є від'ємною частиною договору, укладеного з відповідачем, та вказаний пункт не дублюється у заяві позичальника, вимога про стягнення пені та штрафу підлягає відмові.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір відповідно до суми стягнутої заборгованості у розмірі 672 грн. 28 коп. (43751,35 грн. + 76, 75 грн. + 23400 грн. = 67 228 грн. 10 коп. х 1 %).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 67 228 грн. 10 коп. - заборгованості по кредитному договору № A31UCC9F4D0076 від 05.04.2011 р., а також судовий збір у розмірі 672 грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова