Справа № 420/3613/12
Провадження № 2/177/2/15
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

02.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Фермерського господарства "АГРОПРОМ - СИНТЕЗ» - Папуша І.М. про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "АГРОПРОМ - СИНТЕЗ", Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зі спорудами, акту прийому-передачі об'єктів оренди, визнання недійсною та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року по справі була призначена нова судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено іншим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташовано за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, кім. 361 (а.с..229-232 т.1).

Зазначеною ухвалою оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 та відповідача - Фермерське господарство "АГРОПРОМ - СИНТЕЗ" порівну.

30.07.2014 року до суду повернулися матеріали цивільної справи разом з листом директора науково-дослідного інституту судових експертиз Порошина Д.Ю. від 24.07.2014 року, про неможливість виконання експертиз в зв'язку з несплатою ФГ"АГРОПРОМ - СИНТЕЗ " частини рахунку за її проведення (а.с.9 т.2).

07.08.2014 року, судом на адресу ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» було направлено лист з вимогою оплати частину коштів за проведення експертизи, на що 18.09.2014 року голова ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ», надіслав на адресу суду відповідь про відмову в оплаті частини експертизи у зв'язку з недовірою до Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, та клопотанням про призначення повторної судово почеркознавчої експертизи (а.с.15 т.2).

Ухвалою суду від 19.09.2014 року відновлено провадження по справі (а.с.17 т.2).

Ухвалою суду від 10.10.2014 року за клопотанням представника відповідача Фермерського господарства "АГРОПРОМ - СИНТЕЗ» - Папуша І.М., проти якого не заперечував позивач була призначена повторна судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Бакаріуса, за адресою: 61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8а (а.с.41-43 т.2).

12.11.2014 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бакаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи № 11663 (а.с.48 т.2) .

В судовому засіданні 28.11.2014 року представник позивача надала трудову книжку ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, договір № 9075051 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, угоду про соціально-економічне партнерство на 2010-2011 роки від 10.08.2010 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2012 року, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0403318 ПрАТ СК «ПРОВІДНА», представник відповідача надав наказ № -К від 01.04.2009 року директора ФГ «Агропром-Синтез» про прийняття ОСОБА_3 на роботу, в яких також наявні вільні зразки підпису ОСОБА_3 (а.с.55-56 т.2).

Ухвалою суду від 28.11.2014 року на клопотання представника відповідача з Казанківського РС УДМС України у Миколаївській області витребувано оригінал форми Ф-1 для отримання паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовтень Казанківського району Миколаївської області, в якому наявні вільні зразки підпису останнього (а.с.54 т. 2).

Оскільки на ухвалу суду від 28.11.2014 року про витребування доказів не надійшло форми Ф-1, в цей час на адресу суду 14.01.2015 року повернулися матеріали справи з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бакаріуса в зв'язку з неможливістю проведення експертизи, оскільки на їх клопотання не були надані додаткові матеріали (а.с.58-60 т.2).

Ухвалою суду від 15.01.2015 року провадження у справі було відновлено (а.с.66 а т.2).

Представник відповідача Папуша І.М. наполягав на проведенні повторної судово-почеркознавчої експертизи та направлення справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бакаріуса з наданими додатковими вільними зразків підпису ОСОБА_3 та надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, (а.с.70-71 т.2).

Представник позивача ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_3 кожен окремо, не заперечували проти направлення справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бакаріуса для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи з наданими додатковими вільними зразками підпису ОСОБА_3 та надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, (а.с.72,74 т.2).

Представник Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області просив справу розглянути за їх відсутності (а.с. 173,196 т.1, а.с.23,30 т.2).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки спір між сторонами щодо укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0034 зі спорудами, від 21.04.2011 року між позивачем та ФГ "АГРОПРОМ-СИНТЕЗ" та акту прийому-передачі земельної ділянки зі спорудами від 21.04.2011 року у добровільному порядку не вирішено, відповідач позовні вимоги не визнає, а перевірка достовірності підпису позивача у вище вказаному договорі та акті прийому-передачі (а.с.88-92), що міститься в матеріалах справи та є одним із основних доказів по справі, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області криміналістики, а основним видом криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза документів, тому суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, які були зазначені і в ухвалі суду від 10.10.2014 року (а.с. 41-43 т.2).

Оскільки обидві сторони надали додаткові документи з вільними зразками підпису ОСОБА_3 та представник відповідача наполягає на проведенні повторної експертизи експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Бакаріуса, за адресою: 61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8а, позивач та його представник не заперечує, суд вважає за можливе вказане клопотання представника відповідача задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи те, що позивач проводив оплати за призначені експертизи раніше, крім того відповідач просить оплату зазначеної експертизи покласти на нього, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Фермерське господарствое«АГРОПРОМ-СИНТЕЗ».

Також суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86 ч. 2, 143, 144, 145, 146, 202 ч.1 п.5, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "АГРОПРОМ - СИНТЕЗ", Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зі спорудами, акту прийому-передачі об'єктів оренди, визнання недійсною та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в двох примірниках договору оренди земельної ділянки № № 00534 зі спорудами від 21 квітня 2011 року укладеним між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» та в двох примірниках акту прийому-передачі земельної ділянки від 21 квітня 2011 року до даного договору ним самим чи іншою особою (а.с.88-89,92, 94-95,98 т.1)?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в двох примірниках договору оренди земельної ділянки і споруд, укладеному 21.04.2011 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» та в двох примірниках акту прийому-передачі земельної ділянки зі спорудами, з наслідуванням підпису іншої особи чи спотвореним почерком, або в незвичайних умовах (положенні) (стоячи), під впливом збиваючих факторів (природних, щтучних) (а.с.88-89,92, 94-95,98 т.1) ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Бакаріуса, за адресою: 61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1. матеріали цивільної справи № 420/3613/12, провадження № 2/177/4/14 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "АГРОПОМ - СИНТЕЗ", Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зі спорудами, акту прийому-передачі об'єктів оренди, визнання недійсною та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою;

2. експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, засвідчені суддею Приміч Г.І. - 5 аркушів, які виконані в судовому засіданні 31.07.2013 року (а.с.107-111 т.1);

3. експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, засвідчені суддею Приміч Г.І. - 5 аркушів, які виконані в судовому засіданні 22.04.2014 року в положенні стоячи (а.с.221-226 т.1);

4.вільні зразки почерку ОСОБА_3, засвідчені суддею Приміч Г.І. - (у вигляді записів «Берека»), 5 аркушів, які виконані в судовому засіданні 27.11.2014 року (50а-50д т.2);

5. вільні зразки підпису ОСОБА_3, які містяться в наступних документах, які надаються експерту:

- договір оренди земельної ділянки від 07.11.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.112-113 т.1);

- акт приймання-передачі земельної ділянки між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.114 т.1);

- видатковий касовий ордер від 15.11.2012 року (а.с.115 т.1);

- акт про передачу і прийом межових знаків під охорону та зберігання між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 08.11.2012 року (а.с.116 т.1);

- договір оренди земельної ділянки від 30.11.2012 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 а.с.117-118 т.1);

- акт приймання-передачі земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_3;

- акт про передачу і прийом межових знаків під охорону та зберігання від 31.11.2012 року (а.с. 119-120 т.1);

- акт про передачу і прийом межових знаків під охорону та зберігання між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 02.11.2012 року ОСОБА_8 (а.с.121 т.1);

- акт про передачу і прийом межових знаків під охорону та зберігання від 02.11.2012 року ОСОБА_9 (а.с.122 т.1);

- заява ОСОБА_3 приватному нотаріусу Казанківського районного нотаріального округу ОСОБА_15 від 10.07.2012 року (а.с. 123 т.1);

- договір купівлі-продажу будівлі магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 21.01.2009 року (а.с.124 т.1);

- довіреність від 30.05.2011 року видана на ім'я ОСОБА_11 від імені ОСОБА_3 (а.с.125 т.1);

- заява ОСОБА_3 Державному реєстратору Казанківської районної державної адміністрації від 11.02.2013 року (а.с.126 т.1);

- заява ОСОБА_3 від 01.04.2009 року на ім'я голови ФГ "АГРОПОМ - СИНТЕЗ" про надання податкової соціальної пільги (а.с.127 т.1);

- заява ОСОБА_3 від 01.04.2009 року на ім'я голови ФГ "АГРОПОМ - СИНТЕЗ" про прийом на роботу (а.с.128 т.1);

- наказ № 14 від 12.06.2012 року про проведення повної річної інвентаризації ФГ "АГРОПОМ - СИНТЕЗ" (а.с. 129 т.1);

- наказ № 15 від 13.06. 2012 року про надання звітності за 2011 рік (а.с. 130 т.1);

- договір оренди земельної ділянки від 25.08.2011 року, укладений між ОСОБА_13 та ФГ «»АГРОПРОМ_СИНТЕЗ» та акт приймання -передачі земельної ділянки до вказаного договору, в яких за довіреністю від імені ОСОБА_13 підписався ОСОБА_3 (а.с.212-216 т.1).

- трудова книжкаОСОБА_3 серії НОМЕР_1;

- договір № 9075051 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області;

- угода про соціально-економічне партнерство на 2010-2011 роки від 10.08.2010 року;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2012 року відносно ОСОБА_3;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0403318 ПрАТ СК «ПРОВІДНА»;

- наказ № -К від 01.04.2009 року директора ФГ «Агропром-Синтез» про прийняття ОСОБА_3 на роботу;

- оригінал форми Ф-1 для отримання паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- договір оренди земельної ділянки від 07.11.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 другий екземпляр;

- акт приймання-передачі земельної ділянки між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 другий екземпляр;

- акт про передачу і прийом межових знаків під охорону та зберігання між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 08.11.2012 року другий екземпляр;

- договір оренди земельної ділянки від 30.11.2012 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 другий екземпляр;

- акт приймання-передачі земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 другий екземпляр;

- акт про передачу і прийом межових знаків під охорону та зберігання від 31.11.2012 року;

- договір оренди земельної ділянки від 01.11.2012 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_3;

- акт приймання-передачі земельної ділянки між ОСОБА_9 та ОСОБА_3;

- акт про передачу і прийом межових знаків під охорону та зберігання між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 від 02.11.2012 року;

- договір оренди земельної ділянки від 01.11.2012 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3;

- акт приймання-передачі земельної ділянки між ОСОБА_8 та ОСОБА_3;

- договір оренди земельної ділянки від 02.11.2012 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3;

- акт приймання-передачі земельної ділянки між ОСОБА_8 та ОСОБА_3;

- акт про передачу і прийом межових знаків під охорону та зберігання між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 від 02.11.2012 року;

- договір оренди земельної ділянки зі спорудами від 21.04.2011 року кладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Агропром-Синтез» (копія);

- акт прийому-передачі земельної ділянки зі спорудами згідно договору від 21.04.2011 року (копія);

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Фермерське господарство "АГРОПРОМ - СИНТЕЗ" моб. тел. керівника НОМЕР_2, представника: НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Експертизу провести в строк до 13 квітня 2015 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: