overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/3028/15-ц
Провадження № 2/505/1472/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.07.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "26" серпня 2015 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Касьяненко Л.І., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 14 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4399/15 Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 382/953/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 635/4716/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2272/2015
У Х В А Л А

23 липня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 09 липня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 23 липня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 31.07.2015 року на 15 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 523/9735/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» інформації щодо (ПІБ) особи (іб) на чиє імя зареєстроване домоволодіння №42 розташоване по вул. Капітана Кузнєцова в м. Одесі та з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи №1090/2011, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлої 29.07.2009р. та копію спадкової справи №1013/2014, відкритої після смерті ОСОБА_6, померлого 07.11.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи (історію будинку) домоволодіння №42 розташованого по вул. Капітана Кузнєцова в м. Одесі.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи №1090/2011 шодо померлої 29.07.2009 року ОСОБА_5 та копії матеріалів спадкової справи №1013/2014 шодо померлого 07.11.2014 року ОСОБА_6.

Копію ухвали направити до КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Четвертої Одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2962/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою збереження сімї провадження по справі слід зупинити, надавши сторонам термін для примирення строком два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, на підставі п.5 ст.191, 209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Надати сторонам термін для примирення строком два місяці.

Провадження по справі на час примирення зупинити.

Справу призначити до розгляду на 10год. 00хв. 06.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9604/15-ц
Провадження № 2-н/520/2217/15
УХВАЛА

10.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 720/845/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2008 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 21,однак через те, що подружжя з більше шести років спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що шлюб носить формальний характер, оскільки він із позивачкою більше шести років не живуть разом та не спілкуються.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2008 року в у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 21. Вони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24 липня 2008 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 21.

Після набрання рішення законної сили змінити прізвище позивачки з «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 710/880/15-ц провадження № 2/710/379/2015
У Х В А Л А

24.04.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в:-

сторони 23.05.2014р. зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 09.12.2014р.н.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач не згідний на розірвання шлюбу і просив суд надати строк для примирення з метою збереження сім"ї про що повідомив по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення до 25.05.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

- у х в а л и в:-

з метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення - до 25.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1413/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеської А.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Сімекс зооветсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 217734 грн.79 коп., яка складається з 190000 грн.00 коп. - сума заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу від 19.03.2015, 20520 грн.00 коп. - збитків від інфляції, 343 грн. 56 коп.-3% річних, 6871 грн. 23 коп.- пені.

Представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно п.1 до ч.3 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року, ст.121ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Сімекс зооветсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу - вважати неподаною і повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Повернути Приватному підприємству «Сімекс зооветсервіс», Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул. Гостинна 15, сплачений ним судовий збір 22 квітня 2015 року в розмірі 2177 грн. 35 коп. відповідно до платіжного доручення ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» №30, на рахунок : Переяслав-Хмельницького управління державної казначейської служби України у Київській області, код отримувача 37644877, р/р отримувача 0475, МФО821018, призначення платежу: судовий збір за позовом ПП «Сімекс зооветсервіс»; .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/761/5758/2015
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 08 годині 50 хвилин 19 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 734/358/15-ц Провадження № 22-ц/795/1185/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Шевченка В.М., Скрипки А.А.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Козелецького районного управління юстиції Тополя Віталія Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 08 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:

Справа 760/25714/14
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8487/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільної дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням суду від 12.04.2011р. було розірвано її шлюб з відповідачем, донька проживає з нею і тому вона просить стягнути аліменти на її утримання.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та підтвердив, що в даний час не має постійного місця роботи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про народження дитини (а. с.4).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2011р. шлюб сторін було розірвано (а. с. 5).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, що передбачено ч. 3 ст. 181 СК України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 15 квітня 2015р. і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 2/229/330/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Гонтар А. Л.,

за участю секретаря Костенко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його присутності.

Під час проведення попереднього судового засідання суд:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 17 березня 2015року на 08:45годину, про що повідомити сторони.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Суддя: А. Л. Гонтар