Ухвала

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року про відмову в задоволенні відводу суддів, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та визнання походження дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні відводу, заявленого колегії суддів у складі Пономаренка В.В., Ювшина В.І., Вишні Н.В., до проведення спеціальної перевірки.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про призначення у справі повторної судової молекулярно-генетичної експертизи та призначення її експерту Fa. LKW Plus, Ringstrase, 9, D-97616 Bad Neustad, Deutchland.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

У прийнятті вищевказаної касаційної скарги необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року про відмову в задоволенні відводу суддів, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись статтями 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року про відмову в задоволенні відводу суддів, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та визнання походження дитини, разом із доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська