overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3254/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 год. 45 хвилин, 03 червня 2015 року, у залі судового засідання № 308, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М.В. Зімін
Справа № 367/5354/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить визнати відмову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на тимчасовий багаторазовий виїзд з України громадян: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, строком з 15.09.2015 01.12.2015 безпідставною; надати дозвіл на тимчасовий багаторазовий виїзд малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, разом із батьком ОСОБА_1 без письмової згоди та супроводу його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 з України до Держави Ізраїль, строком з 15.09.2015 01.12.2015; надати дозвіл на тимчасовий багаторазовий виїзд малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, разом із батьком ОСОБА_1 без письмової згоди та супроводу його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 з України до Держави Ізраїль, строком з 15.09.2015 01.12.2015; надати ОСОБА_1 дозвіл на оформлення всіх проїзних документів, повязаних із виїздом з України закордон малолітніх дітей строком на 3 (три) роки: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно зі ст. 115 ЦПК України, у разі порушення правил підсудності, суддя повертає заяву разом із всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, як вказує в позові позивач, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7, то ця позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків в звязку з непідсудністю Ірпінському міському суду Київської області.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися з цим позовом до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 379/915/15-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С.А.
Провадження № 22-ц/780/4935/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» про зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до садово-городнього кооперативу «Розвиток» про зобовязання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до садово-городнього кооперативу «Розвиток» про зобовязання повернути земельну ділянку.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до садово-городнього кооперативу «Розвиток» про зобовязання повернути земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 182/6585/14-ц
Провадження № 2/0182/353/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополі заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді, суд

установив:

У судовому засіданні 28 травня 2015 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Шестакової З.С. в звязку з тим, що суддя під час розгляду справи не вжила заходи до своєчасного витребування у відповідачів документів, необхідних для розгляду справи за його позовом до Комунального підприємства „Видавничий центр Нікопольської міської ради, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року безпідставно відмовила в забезпеченні позову. Не повідомила правоохоронні органи про відмову відповідачів надати документи щодо майна Комунального підприємства „Видавничий центр Нікопольської міської ради на суму 2 490 800,29 грн. та не вжила заходи до встановлення місцезнаходження зазначеного майна.

Тому позивач ОСОБА_1 сумнівається в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача підтримав відвід судді, заявлений ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3, який виступає як представник Комунального підприємства „Видавничий центр Нікопольської міської ради та в своїх інтересах, проти задоволення відводу судді заперечував, вважаючи доводи ОСОБА_1 для відводу судді безпідставними.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що даний відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені підстави, що виключали б участь судді Шестакової З.С. у розгляді зазначеної справи, передбачені ст. 20 ЦПК України.

До того ж, ухвала суду від 30 квітня 2015 року щодо відмови позивачу в забезпеченні позову, була ним оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Інші клопотання позивача були розглянуті судом відповідно до вимог діючого законодавства та в межах його позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 20,23-24 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Шестаковій З.С. відмовити.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 523/7219/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 3546,16 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя : Аліна С.С
Справа № 133/1183/15-ц
У Х В А Л А

22.05.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1183/15-ц. Призначити судове засідання на 08-40 год. 03 червня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

22.05.2015
Єдиний унікальний номер 725/2467/15-ц
Номер провадження 2-н/725/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4 609грн. 78коп, інфляційні нарахування - 1 827грн. 78коп., та трьох процентів річних - 326грн. 04коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 28.08.1975р.н., ОСОБА_3, 03.07.1978р.н., ОСОБА_4, 15.08.1996р.н., ОСОБА_5, 14.10.1974р.н., які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_6 «Торговий дім Укрвторресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за період з 1999 року по 01.05.2015 року, в сумі 4 609грн. 78коп, інфляційні нарахування - 1 827грн. 78коп., та трьох процентів річних - 326грн. 04коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 28.08.1975р.н., ОСОБА_3, 03.07.1978р.н., ОСОБА_4, 15.08.1996р.н., ОСОБА_5, 14.10.1974р.н., які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 725/2467/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4 609грн. 78коп, інфляційні нарахування - 1 827грн. 78коп., та трьох процентів річних - 326грн. 04коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 28.08.1975р.н., ОСОБА_3, 03.07.1978р.н., ОСОБА_4, 15.08.1996р.н., ОСОБА_5, 14.10.1974р.н., які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 314/284/15-ц
Провадження № 2/314/273/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.02.201р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення: містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 06.04.2015р., (з урахуванням відпустки судді за період з 05.03.2015р. по 25.03.2015р.) з викликом сторін у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

27.02.2015
Справа № 758/2477/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості договором про відкриття рахунку в цінних паперах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позовна заява потребує уточнень в частині правомірності розрахунку, при нарахуванні пені за період понад 1 рік з посиланням на відповідні положення договору, норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявник повинен вказати ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не зазначено номер засобів зв'язку відповідача, якщо такий відомий.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості договором про відкриття рахунку в цінних паперах - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1439/15-ц
Провадження № 2-н/229/273/2015
22 травня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 15-30,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2014 року по 01.04.2015 року в розмірі 237 (двісті тридцять сім) грн. 19 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1322/15-ц

Пров. №2-н/668/102/15

14.02.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 рокуСправа № 358/1231/15-ц 2-н/358/154/15
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в розмірі 918 гривень 49 коп., що виникла за період з 01 січня 2015 року по 31 липня 2015 року включно.
Відповідно ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________