overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/614/15-ц
Провадження № 22-ц/792/977/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Спірідонової Т.В., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту),

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 40 хв. 03 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

· АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050; вул. Куліша,46, м. Львів, 79019);

· ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30100).

·

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Провадження №2/263/770/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції та товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22», про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як розяснено у п.26 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору повинні надаватися суду тільки в оригіналі.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1638,30 грн. за такими реквізитами: одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок №0052.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції та товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22», про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків до 08.02.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 234/7023/15-ц
Провадження № 2/234/3496/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки КДЦ Професіонал про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки КДЦ Професіонал про захист прав споживачів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки КДЦ Професіонал про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 28.05.2015 року о 08 годині 15хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.09.2015 227/4302/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.

при секретарі - Данилко Л.В.,

за участю сторін:

представника позивача - не зявився,

відповідачів - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ

В липні 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак доказів поважності своєї неявки до суду не надали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Притуляк

08.09.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 45 хвилин 07 липня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 214/8315/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2015 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Народного депутата України ОСОБА_2, Верховної Ради України про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2015 року позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Народного депутата України ОСОБА_2, Верховної Ради України про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 26 січня 2016 року о 16 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 577/2037/15-ц
Провадження № 2-о/577/107/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"14" квітня 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л. В.

розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення розміру заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення розміру заробітної плати в порядку окремого провадження .

Однак, дослідивши заяву і додані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження , так як з заяви вбачається спір про право.

Крім того, надане заявником пенсійне посвідчення на даний час є недійсним.

Керуючись : ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про встановлення розміру заробітної плати , роз"яснивши, що необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах , де ОСОБА_2 повинна бути відповідачем,а в якості третьої особи необхідно залучити Відділення виконавчої дирекції у м. Конотопі фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/1550/15-ц
Провадження № 2/577/563/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10018/0108 філії - Сумського обласного управління АТ « Ощадбанк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє як законний представник ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_1 Хадишат Азітовна, Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про виселення з жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ « Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення їх позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє як законний представник ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_1 Хадишат Азітовна, Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про виселення з жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку без розгляду у зв»язку з митним вирішенням спору . Просить стягнути з відповідачки сплачений ними судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає доцільним залишити заяву без розгляду, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. , сплачений позивачем при зверненні до суду , необхідно покласти на відповідачку ОСОБА_1

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позов ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10018/0108 філії - Сумського обласного управління АТ « Ощадбанк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє як законний представник ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_1 Хадишат Азітовна, Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про виселення з жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10018/0108 філії - Сумського обласного управління АТ « Ощадбанк »( ) 243 грн. 60 коп. повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа №751/5914/15-ц
Провадження №2/751/1153/15
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
при секретарі Дасюк Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 28 липня 2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором від 28 жовтня 2011 року в розмірі 30 826 (тридцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн 17 коп., з них: 18 000 грн. 00 коп - заборгованість за кредитом, 7 063 грн 09 коп. - заборгованість за відсотками, 1 457 грн 07 коп. - заборгованість за комісією та 4 306 грн 01 коп - пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" 308 (триста вісім) грн. 26 коп. судового збору.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28.07.2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н. В. Маслюк
Дата документу 02.07.2015
Справа № 334/5380/15-ц
Провадження № 2-н/334/613/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

02 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 265/2670/15-ц
Провадження № 2/265/1397/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність обгрунтування висновків по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", розташованого в місті Маріуполі, пл.Машинобудівельників, 1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10 289 (десять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) гривень 74 копійки та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7 644 (сім тисяч шістсот сорок чотири) гривні 90 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", розташованого в місті Маріуполі, пл.Машинобудівельників, 1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Справа № 178/1034/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3