Провадження № 2-с/645/35/15
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2015 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання - Курбатова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 р. про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз заборгованості за послуги газопостачання,-

В с т а н о в и в:

30 січня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв. 56, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", яке розташовано за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59 (п/р № 86 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) заборгованість у розмірі 690,81 грн. та судовий збір в розмірі у сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.01.2015 року по справі № 645/10676/14.

Боржник у своїй заяві посилався на те, що при постанові наказу неповно з*ясовані обставини, що мають істотне значення по справі, а саме: не враховано, що ПАТ «Харківміськгаз» дав неправдиві дані згідно довідки рахунку, що додається до заяви про видачу судового наказу. Боржником 08.09.2014 року було сплачено на рахунок ПАТ «Харківміськгаз» 400,00 грн., вказаний платіж не відображений в розрахунках стягувача. Також, ОСОБА_1 зазначила, що згідно сповіщення ПАТ «Харківміськгаз» станом на 01.01.2015 р. заборгованості за послуги газопостачання не має

У судове засідання боржник не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду письмові пояснення, згідно яким, підтримує пояснення викладені в заяві про скасування судового наказу.

У судове засідання представник стягувача не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30 січня 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв. 56, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", яке розташовано за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59 (п/р № 86 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) заборгованість у розмірі 690,81 грн. та судовий збір в розмірі у сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Харківміськгаз його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя