Справа № 438/1447/14-ц
Номер провадження 2/438/97/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі: Гадубяк О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Бориславська міська рада, ОСОБА_3, Державне комунальне підприємство «ЖЕК №3», про визнання особи такою, що втратила право на користування житловими приміщеннями.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, уточнивши свої позовні вимоги, просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Представник третьої особи Бориславської міської ради Львівської області Мельничок В.М. вважає, що позов позивача ОСОБА_1 є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Третя особа ОСОБА_3 вважає, що позов позивача ОСОБА_1 є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Позивач ОСОБА_5, допитаний як свідок, пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 в якості основного наймача квартири починаючи із 1984 року. Дану квартиру отримала ще його покійна мама - ОСОБА_6. Потім у вказаній квартирі проживав він після розлучення із його дружиною - матір'ю відповідачки, так як свою квартиру по вул С.Бандери він залишив колишній дружині і дочці, а сам пішов проживати до своєї матері. На даний час вони обоє є наймачами квартири.

В 1997 році на прохання відповідачки він провів реєстрацію постійного місця проживання у вказані квартирі, у якій вона потім постійно проживала, користуючись тим, що він часто виїжджав на тимчасові заробітки за межі м. Борислава.

На даний час відповідачка розвелась із першим чоловіком та виїхала до Російської Федерації, місто Новосибірськ, де створила нову сім'ю та постійно проживає у другого чоловіка. Наміру повертатись на постійне місце проживання у АДРЕСА_1 немає. Свого неповнолітнього сина від першого шлюбу ОСОБА_8 відповідачка відправила проживати до свого колишнього чоловіка у м. Дрогобич Львівської області, забравши його з навчання із СШ № 1 м. Борислава із вересня 2013 року. На даний час неповнолітній ОСОБА_8 постійно проживає з батьком та навчається у СШ № 5 м. Дрогобича.

З часу виїзду відповідачки до Росії, з червня 2013 року, всі витрати по утриманню вищевказаної квартири до листопада 2014 року оплачувала виключно відповідач - його дочка ОСОБА_2, з листопада 2014 року вищезазначені витрати несе він.

У спірній квартирі знаходяться особисті речі та майно відповідача ОСОБА_2, особисті речі сина відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_8

Через відсутність відповідачки він фактично не може належним чином розпоряджатись квартирою, оскільки не може її ні обміняти ні приватизувати, оскільки квартира належить до житлового фонду Бориславської міської ради.

Крім того, житлова площа спірної квартири є всього до 18 м.кв. і коли приїде відповідач ОСОБА_2 із заробітків та ще і з чоловіком, місця для всіх у спірній квартирі не буде.

Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, за наймачем квартири чи членом його сім'ї право на користування житловим приміщенням державної чи комунальної власності зберігається, якщо вони відсутні без поважних причин за місцем проживання протягом не більше шести місяців. У випадку перевищення вищевказаного строку, така особа втрачає право на користування таким приміщенням. На даний час відповідачка не проживає в квартирі із червня місяця 2013 року.

Факт не проживання відповідачки у вказаній квартирі стверджується актом, складеним комісією ДКП «ЖЕК №3» від 02.09.2014 року.

Враховуючи те, що відповідачка добровільно не бажає знятись з реєстрації постійного місця проживання за вказаною квартирою, він вимушений звернутись до суду з вимогою про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1

Позов просить задоволити.

Представник третьої особи Бориславської міської ради Львівської області Мельничок В.М. пояснив, що будинок, в якому знаходиться спірна квартира належить Бориславській міській раді Львівської області.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на тимчасових заробітках, тобто відсутня у спірній квартирі з поважних причин. Зв»язок із спірною квартирою відповідач ОСОБА_2 не втратила, в спірній квартирі знаходиться її майно, її особисті речі та речі її сина.

Позов вважає безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає.

Третя особа ОСОБА_3, допитаний як свідок, пояснив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який розірвали у 2007 році. У них є спільний син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач ОСОБА_2 весною 2012 року поїхала на заробітки в Росію. Додому приїжджала через кожні три місяці. В період перебування відповідача ОСОБА_2 на заробітках їх син ОСОБА_9 проживав разом з ним.

У червні 2013 року відповідач ОСОБА_2 поїхала на заробітки в Росію, приїжджала у вересні 2013 року і знову поїхала на заробітки в Росію. Однак, приїхати в черговий раз додому не може у зв»язку з війною.

Відповідач ОСОБА_2 з 1992 року по листопад 2014 року сама постійно оплачувала комунальні послуги по спірній квартирі, оскільки позивач ОСОБА_1 також постійно і на тривалий час виїжджав на заробітки.

Відповідач ОСОБА_2 хоче і буде повертатися на Україну додому. В спірній квартирі є майно та особисті речі відповідача ОСОБА_2, особисті речі їх сина ОСОБА_9, який у зв»язку з ситуацією, що склалася, з вересня 2013 року проживає в його /ОСОБА_3./ новій сім»ї в м.Дрогобичі та навчається у СШ в м.Дрогобичі.

Позов позивача ОСОБА_1 вважає безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, допитаного як свідка, пояснення представника третьої особи Бориславської міської ради Львівської області Мельничка В.М., пояснення третьої особи ОСОБА_3, допитаного як свідка, показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, з»ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що позивач ОСОБА_1 є наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_1, який належить Бориславській міській раді Львівської області.

В спірній квартирі проживають та зареєстровані: позивач ОСОБА_1, його дочка - відповідач ОСОБА_13 та внук позивача ОСОБА_1, а син відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено довідками ДКП «ЖЕК №3» м.Борислава за №711 від 09.09.2013 року та №1078 від 17.09.2014 року.

Як позивач ОСОБА_1 так і відповідач ОСОБА_2 неодноразово виїжджали на заробітки.

Зокрема, відповідач ОСОБА_2, постійно виїзджала на заробітки в Росію та поверталася додому через кожних 3 місяці. За час перебування відповідача ОСОБА_2 на заробітках, її син проживав у третьої особи - свого батька, а колишнього чоловіка відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

У вересні 2013 року відповідач ОСОБА_2 в черговий раз виїхала на заробітки в Росію, однак, повернутися додому не має можливості у зв»язку з війною. Син відповідача ОСОБА_2 з вересня 2013 року проживає разом з батьком у м.Дрогобичі, де навчається в СШ, що підтверджено і актом від 02.09.2014 року, складеним комісією ДКП «ЖЕК №3».

Відповідач ОСОБА_2 зв»язків із спірною квартирою не втратила і не втрачає. ЇЇ майно, особисті речі, особисті речі її сина знаходяться в спірній квартирі. До листопада 2014 року відповідач ОСОБА_2 оплачувала квартирну плату та комунальні послуги. Відповідач ОСОБА_2 наміру полишити Україну, полишити спірну квартиру, свого сина ОСОБА_9 не має.

Встановлені судом обставини підтверджені також показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 про те, що відповідач ОСОБА_2 з червня 2013 року у спірній квартирі не проживає, оскільки поїхала на заробітки в Росію.

У спірній квартирі, як показала свідок ОСОБА_11 знаходяться речі відповідача ОСОБА_2

Підтверджені показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що її дочка змушена виїжджати на заробітки, щоб утримувати свого сина ОСОБА_9, допомагати своєму брату, який є інвалідом, утримувати спірну квартиру, яку постійно з 1992 року оплачувала до листопада 2014 року.

Дочка наміру полишати Україну, полишати спірну квартиру, свого сина ОСОБА_9 немає. Все майно та особисті речі дочки, речі сина дочки знаходяться в спірній квартирі.

Підтверджені показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що відповідач ОСОБА_2 - її подруга. Відповідач ОСОБА_2 перебуває на заробітках у Росії, у зв»язку з війною приїхати додому не має можливості. Наміру полишити Україну, спірну квартиру, свого сина ОСОБА_9 відповідач ОСОБА_2 не має.

По проханні відповідача ОСОБА_2 та за передані нею кошти вона з вересня 2013 року по листопад 2014 року оплачувала спірну квартиру та передала ключ від спірної квартири позивачу, який став проживати в спірній квартирі.

У спірній квартирі знаходиться майно та особисті речі відповідача ОСОБА_2, а також речі її сина ОСОБА_9.

Зазначені обставини не заперечив і позивач ОСОБА_1, допитаний як свідок та підтвердив і третя особа ОСОБА_3, допитаний як свідок.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі відсутня понад 6 місяців з поважних причин, тому підстав для задоволення позову не має.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ч.3 ст.209 ЦПК України,

ст.ст.71, 72 ЖК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Бориславська міська рада, ОСОБА_3, Державне комунальне підприємство «ЖЕК №3», про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 в і д м о в и т и.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: