Справа № 331/2392/15-ц
Провадження 2-п/331/58/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за заявою ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року у справі 331/2392/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про захист прав споживачів позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та стягнуто з БАНКУ на її користь заборгованість за вкладом в сумі 489 300 , 75 гривень та пеню в сумі 15 150 гривень.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, позивачка не надала суду оригіналів документів, що підтверджують внесення нею коштів на депозитний рахунок, крім того , при ухваленні рішення не було враховано, що постановою правління НБУ обмежено видачу готівкових коштів клієнтам банків.

В судове засідання представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з»явився.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти скасування заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що представник відповідача у справі в порядку ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. У судове засідання неодноразово не з'являвся без поважної причини (а.с.40,46,47) .

Окрім того, представником відповідача не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи , та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про захист прав споживачів - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.06.2015