Справа № 309/1915/15-ц
Провадження № 2/309/1088/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради та реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25 червня 2014 року померла його мати ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Батько помер раніше, що також стверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Він є єдиним спадкоємцем першої черги, оскільки інших дітей у батьків не було.

Як спадкоємець першої черги він подав заяву до нотаріуса з метою прийняття

спадщини за його померлою матірю.

03.02.2015 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу

ОСОБА_4 йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на

земельну ділянку за реєстровим номером 135, що стверджується копією свідоцтва.

Крім цього, спадковим майном після смерті матері є будинок, що розташований по

вул. Правди № 7 в с. Драгово Хустського району Закарпатської області.

Однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що мати за життя не отримувала свідоцтво про право власності на спадковий будинок.

За життя мати отримала тільки будівельний паспорт на забудову

земельної ділянки № 7 по вул. Правди в с. Драгово Хустського району Закарпатської

області та декларацію про готовність обєкта до експлуатації, а рішенням

ОСОБА_2 сільської ради збудованому житловому будинку було присвоєно поштову

адресу.

Тобто, спадкодавиця у встановленому законом порядку здійснила будівництво

спадкового будинку із отриманням та виготовленням відповідних дозвільних документів, однак у звязку із смертю не змогла зареєструвати її право власності на спірний будинок.

В подальшому, після смерті матері, він уклав договори про надання послуг із газо- та енергопостачання, що стверджується відповідними договорами.

Після смерті матері він та його сімя продовжують проживати у спадковому будинку, здійснюють необхідний поточний ремонт та обслуговують прибудинкову територію, сплачують комунальні послуги.

Він, як єдиний спадкоємець першої черги після смерті матері, має право зареєструвати право власності на спадковий будинок на його імя, оскільки право на вчинення таких дій належало його матері. Однак, на сьогоднішній день він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий будинок, оскільки реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області не може зареєструвати його право власності на спадковий житловий будинок, розташований в с. Драгово по вул. Правди, № 7 Хустського району Закарпатської області, у звязку із смертю моєї матері, на імя якої було виготовлено всі необхідні дозвільні документи, які слугують правовою підставою для оформлення права власності. Просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться у с. Драгово по вул. Правди № 7 Хустського району Закарпатської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 25.06.2014 року.

В судове засідання позивач не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів справи, просив позов задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Представники відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Хустського району та реєстраційної служби Хустського РУЮ в судове засідання не зявилися. До суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали, не заперечили проти його задоволення.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення по справі на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1216, 1218 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем с. Драгово, вул. Правди № 7 Хустського району Закарпатської області право власності на житловий будинок № 7 по вул. Правди у с. Драгово Хустського району Закарпатської області в порядку спадкування за померлою 25 червня 2014 року матірю ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5