overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/951/15-ц
Номер провадження 2/350/477/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Рожнятівського району в інтерсах Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відсотків, пені, штрафу та неустойки,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві прокурор Рожнятівського району просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 42396 гривень 51 крпійку заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, прокурор письмово повідомив суд, що Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі відмовляється від позову у звязку з повним виконанням відповідачами договірних зобовязань та погашенням заборгованості та просить закрити провадження у справі.

Представник фонду також направив до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з повним погашенням боргу.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін, у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Заборгованість по кредитному договору в сумі 24396 гривень 51 копійка повністю погашена, що підтверджується копіями квитанцій (а. с. 30, 32, 33).

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, в інтересах якого був заявлений даний позов, відмовився від позову у звязку з повним виконанням відповідачами договірних зобовязань та погашенням заборгованості, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 205 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою прокурора Рожнятівського району в інтерсах Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відсотків, пені, штрафу та неустойки закрити у звязку із відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/807/15-ц
№ 2-о/733/67/15
Рішення

Іменем України

"12" травня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи на те, що має право на пенсію за віком, але реалізувати свої права на пенсію не може, оскільки в трудовій книжці невірно вказано його прізвище як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» як зазначено в паспорті та інших документах. Просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 16 березня 1977 року Трест Київміськбуд № 2» ГоловКиївміськбуд при Київському міськвиконкомі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, оскільки йому виповнилося 60 років і його стаж роботи становить не менше 25 років. Але реалізувати свої права на пенсію не може, оскільки в трудовій книжці серії НОМЕР_1, виданої 16 березня 1977 року Трест Київміськбуд № 2» ГоловКиївміськбуд при Київському міськвиконкомі, невірно вказано його прізвище як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» (а.с.5), а в паспорті ( а.с. 3), в військовому квитку ( а.с.4), його прізвище значиться як "ОСОБА_1". Факт належності ОСОБА_1 даної трудової книжки, підтверджується і іншими матеріалами.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2 , 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 16 березня 1977 року Трест Київміськбуд № 2 » ГоловКиївміськбуд при Київському міськвиконкомі.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 2/752/4541/15
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач звертається з позовом про розірвання шлюбу, що повинен розглядатися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

При зверненні до суду ОСОБА_1 зазначив, що відповідач, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2

Однак, згідно інформації, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м.Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по м.Києву зареєстрованою не значиться.

Згідно паспортних даних, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з матір'ю - ОСОБА_2

Будь-яку довідку, що підтверджувала б неможливість виїхати до зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/235/2416/15
Справа № 235/4693/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА

22 червня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна - спащину житлового будинку, який розташован за адресою: м. Красноармійськ, вул. Чернишевського,31, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Відкрити провадження у справі за заявою Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року, про що сповістити сторони, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді - Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Першої словянської нотаріальної контори ОСОБА_3, про зміну черговості отримання права спадкування,-

- керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Першої словянської нотаріальної контори ОСОБА_3, про зміну черговості отримання права спадкування - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 666/3989/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 05.08.2015 року о 09.30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 645/9367/14-ц
Провадження № 2/645/336/15
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення ,

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

У судове засідання, призначене на 8 травня 2015 року о 14 годин 30 хвилин, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відкласти до 29 травня 2015 року до 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1775/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2320/15Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської обалсті від 16 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Гадяцької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності на 1/2 частину земельно ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 10.00 год. 22 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У х в а л а

08 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до тов. ариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент» про стягнення заробітної плати, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, витребування трудових книжок для внесення змін щодо підстав та дати звільнення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент» про стягнення заробітної плати, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, витребування трудових книжок для внесення змін щодо підстав та дати звільнення, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року.

Справу витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 червня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа №592/8751/15-ц
Провадження № 2-н/592/942/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,,
відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Кондратенко
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ________________20 року.
Виданий ___ ________________20 року.
Строк предявлення до виконання ___ ________________20 року.
Суддя ____________ Кондратенко М.В.____________
Місце печатки суду підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Ухвала

іменем україни

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Московського району Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Центрального відділення міліції Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Управління міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління служб у справах дітей району Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення права користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Московського району Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Центрального відділення міліції Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Управління міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління служб у справах дітей району Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення права користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук