overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2823/15-ц
Провадження №: 2-н/332/566/15
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлові комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 214/560/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретареві Рімашевської В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 якій діє в інтересах ОСОБА_4 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів.

Керуючись п.5 ст.4. Закону України «Про захист прав споживачів»; Закону України „Про житлово-комунальні послуги, Закону України „Про електроенергетику, ст.ст.10, 60, 88, 89, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 якій діє в інтересах ОСОБА_4 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів про визнання незаконним та скасування рішення комісії Криворізьких міських електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», оформлене протоколом № 73 від 18.12.2014 року в повному обсязі.

Повний текст буде виготовлений протягом пяти днів з моменту оголошення резолютивної частини рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мхітарян С.С.
Справа№ 657/984/15-ц
У Х В А Л А

10.07.2015 смт Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

при секретарі - Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до Жукової ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Викликано в судове засідання належним чином відповідача.

Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до Жукової ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 17.07.2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Ковальчук О. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5715/15-ц
Провадження № 2/210/2302/15
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 373/2483/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись із позовом до суду і просять визнати за ними право власності на ? частину за кожним спадкового майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 2,920 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 24.03.2012 року батька ОСОБА_3.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року.

Позивачам надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 243/5102/14
Провадження № 2/727/435/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Григорєвій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини рішення суду 27.05.2015 року по цивільній справі №243/5102/14, провадження №2/727/435/15, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення резолютивної частини рішення суду від 27.05.2015 по цивільній справі №243/5102/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог виступає орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про відібрання та повернення малолітньої дитини.

03.07.2015 року від заявниці старшого державного виконавця Громової Л.В. надійшла до суду заява, в якій просить подану нею заяву про розяснення резолютивної частини рішення суду від 27.05.2015 року по цивільній справі №243/5102/14 - залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає необхідним залишити заяву про розяснення рішення суду без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини рішення суду 27.05.2015 року по цивільній справі №243/5102/14, провадження №2/727/435/15 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/870/15-ц
Провадження № 2/127/1556/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові він зазначив, що з відповідачем зареєстрував шлюб 17.11.2012 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 життя у позивача з відповідачем не склалось, між подружжям постійно виникають конфлікти, непорозуміння внаслідок різних поглядів на життя, сімейні відносини, що призвело до розпаду сім'ї. Внаслідок таких постійних непорозумінь стався розпад сімейних відносин, сторони не спілкуються, не ведуть спільного господарства, проживають окремо тривалий час. Шлюб існує формально, відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2808( а. с. 3). Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (а. с. 5).

Сторони тривалий час разом не проживають, не спілкуються, не ведуть спільно господарство, спір про поділ майна відсутній. Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 15, 60, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2808. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 734/1247/15-ц Провадження № 22-ц/795/1538/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства „Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 31 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/118/2015 Справа № 641/8988/15-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати виданий судовий наказ від 14 липня 2015 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства КГ «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2638,40 гривень, а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2015 року о 09-40 годин в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа №668/8703/13-ц

Пров. №8/668/11/15

16.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 10.10.2013 року по справі № 668/8703/13-ц за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 10.10.2013 року по справі № 668/8703/13-ц за нововиявленими обставинами.

Заяву подано з додержанням вимог статті 364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 10.10.2013 року по справі № 668/8703/13-ц за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд справи на 17.07.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 902).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рєпіна К.К.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2156/15-ц
Провадження № 2/488/1290/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 09.07.2015 року на 13 год. 40 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 204/3290/15-ц
Провадження № 2/204/2765/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановила:

06 жовтня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

07 жовтня 2015 року, згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Тітовій І.В.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/3290/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року об 11год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 657/1431/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.07.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Каланчацького району в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування: ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: органі опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації, Каланчацька державна нотаріальна контора, державна реєстраційна служба Каланчацького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Каланчацького району в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування: ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: органі опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації, Каланчацька державна нотаріальна контора, державна реєстраційна служба Каланчацького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання у справі об 11 год. 30 хв. 3 серпня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.