У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Рахнянське спеціалізоване підприємство «Агромаш» до ОСОБА_2, третя особа: Рахнівсько-Лісова сільська рада Шаргородського району Вінницької області

про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, шляхом виселення, -в с т а н о в и в : Позивач - приватне акціонерне товариство «Рахнянське спеціалізоване підприємство «Агромаш» звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути позивачу перешкоди у здійсненні права користування належним йому майном - квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 із даної квартири №2 без надання іншого житлового приміщення.

Мотивував тим, що позивач ПрАТ «Рахнянське СП «Агромаш» (правонаступник ВАТ «Рахнянське СП «Агромаш») є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідач без жодних правових підстав вселилася та проживає у вказаній квартирі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримала усну згоду попереднього керівництва ВАТ РСП «Агромаш» на тимчасове проживання. На пропозицію позивача про укладення договору оренди приміщення та про вирішення спору у позасудовому порядку ОСОБА_2 не реагує. ПрАТ «Рахнянське СП «Агромаш» неодноразово письмово попереджало відповідача про те, що строки тимчасового зайняття житлового приміщення вичерпані і ОСОБА_2 зобов'язана звільнити приміщення та не чинити перешкод позивачу у здійсненні прав власника житла. Договору найму житла ОСОБА_2 з позивачем та його попередниками не укладала, законних підстав володіння, розпорядження чи користування зазначеним житловим приміщенням не має.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2014 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року, позов задоволено. Усунено перешкоди у здійсненні ПрАТ «Рахнянське СП «Агромаш» права користування належним йому майном - квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 19,75 мІ, шляхом виселення ОСОБА_2 із даної квартири №2, що належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Рахнівсько-Лісовою сільською радою 25 травня 2007 року, і знаходиться у будинку АДРЕСА_1, без надання ОСОБА_2 іншого житлового приміщення.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Рахнянське спеціалізоване підприємство «Агромаш» до ОСОБА_2, третя особа: Рахнівсько-Лісова сільська рада Шаргородського району Вінницької області про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, шляхом виселення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова