Справа № 2н-108/09р.
Ухвала

28 квітня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну стягувача, отримання дублікату судового наказу та поновлення строку на предявлення його до виконання, -

Встановив:

Судовим наказом Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 серпня 2009 року у цивільній справі № 2н-208/09р. за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по кредитному договору № 0 від 30 березня 2007 року, в сумі 24043, 73 гривень та судових витрат, в сумі 135, 21 гривень.

03.04.2015 року представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із заявою про про заміну стягувача, отримання дублікату судового наказу та поновлення строку на предявлення його до виконання, посилаючись на ті обставини, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Кей-Колект» набуло права вимоги за кредитним договором № 0 від 30 березня 2007 року, тобто, відбулась заміна кредитора у зобов?язанні, а тому, просить замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Крім того, просить видати дублікат судового наказу, оскільки в ВДВС на виконанні він не перебуває та поновити пропущений строк на предявлення до виконання вищевказаного судового наказу.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча повідомлялись про день і час розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Кей-Колект» набуло права вимоги за кредитним договором № 0 від 30 березня 2007 року, який укладався з ОСОБА_1 тобто, відбулась заміна кредитора у зобов?язанні, а тому, слід замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Крім того, є всі підстави видати дублікат вищевказаного судового наказу, оскільки у ВДВС на виконанні він не перебуває та необхідно поновити стягувану пропущений з поважних причин строк на предявлення до виконання вищевказаного судового наказу.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 378, ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2н-108/09р. за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по кредитному договору № 0 від 30 березня 2007 року, в сумі 24043, 73 гривень та судових витрат, в сумі 135, 21 гривень, а саме, стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Видати дублікат судового наказу № 2н-108/09 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по кредитному договору № 0 від 30 березня 2007 року, в сумі 24043, 73 гривень та судових витрат, в сумі 135, 21 гривень та поновити строк на предявлення до виконання вищевказаного судового наказу № 2н-208/09р. від 03.08.2009 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Дата документу 28.04.2015