У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Дергачі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по невиконанню розпорядження громадянина України ОСОБА_2 по перерахуванню грошових коштів, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 відкритому в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рахунок НОМЕР_6 та НОМЕР_7, відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК» - протиправними; зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перерахувати грошові кошти у розмірі 254331 гривню 47 копійок з поточного рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рахунок НОМЕР_7, відкритий у АК «ТАСКОМБАНК»; зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перерахувати грошові кошти у розмірі 402884 гривні 26 копійок з поточного рахунку НОМЕР_4, відкритого на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рахунок НОМЕР_7, відкритий у АК «ТАСКОМБАНК»; зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перерахувати грошові кошти у розмірі 20043 долара США 09 центів з поточного рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рахунок НОМЕР_6, відкритий у АК «ТАСКОМБАНК»; зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перерахувати грошові кошти у розмірі 22621 доларів США 99 центів з поточного рахунку НОМЕР_3, відкритого на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рахунок НОМЕР_6, відкритий у АК «ТАСКОМБАНК»; зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перерахувати грошові кошти у розмірі 49437 доларів США 72 цента з поточного рахунку НОМЕР_5, відкритого на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рахунок НОМЕР_6, відкритий у АК «ТАСКОМБАНК.

04.08.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на всі банківські рахунки, що будуть виявлені державним виконавцем під час проведення виконавчих дій, відкриті ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код банку: 300131, , адреса: вул. Артема, 60, м. Київ, 04050; S.W.I.F.T.: FBACUAUX; REUTER: FCDE; МФО: 321024) в межах суми позову - 657215 гривень 73 копійки та 92102,80 доларів США; накладення арешту на все майно та грошові кошти (окрім зазначених вище банківських рахунків), що перебувають у власності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код банку: 300131, , адреса: вул. Артема, 60, м. Київ, 04050; S.W.I.F.T.: FBACUAUX; REUTER: FCDE; МФО: 321024) в межах суми позову - 657215 гривень 73 копійки та 92102,80 доларів США.

Суд, розглянувши заяву, доходить до наступного.

Ухвалою судді від 27.07.2015 року провадження у даній справі відкрито.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає необхідним накласти арешт на банківські рахунки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код банку: 300131, , адреса: вул. Артема, 60, м. Київ, 04050; S.W.I.F.T.: FBACUAUX; REUTER: FCDE; МФО: 321024); накласти арешт на майно та грошові кошти (окрім зазначених вище банківських рахунків), що перебувають у власності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в межах суми позову - 657215 гривень 73 копійки та 92102,80 доларів США, що станом на 04.08.2015 року становить 1999932 гривні 54 копійки, а всього на суму 2657148 гривень 27 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на банківські рахунки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код банку: 300131, , адреса: вул. Артема, 60, м. Київ, 04050; S.W.I.F.T.: FBACUAUX; REUTER: FCDE; МФО: 321024), а також на майно та грошові кошти, що перебувають у власності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в межах суми позову - 2657148 гривень 27 копійок.

Копію ухвали направити до ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Печерського ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.С. Овсянніков