Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5695/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 53 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І., Павицької Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добровільне пожежне товариство - Житомир», третя особа - Добровільне пожежне товариство України, про визнання особи такою, що звільнена з посади директора, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду даним позовом. Просив постановити рішення суду, яким визнати його таким, що звільнений з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Добровільне пожежне товариство - Житомир» з 13.02.2014 року на підставі ст. 38 КЗпП України.

В обґрунтування позову зазначав, що він та третя особа є засновниками ТОВ «Добровільне пожежне товариство - Житомир». Вищим органом товариства є збори учасників. Рішенням зборів ТОВ «ДПТ-Житомир» від 25.06.2004 року його призначено директором товариства. З 2009 року товариство припинило свою фінансово-господарську діяльність, але на теперішній час не ліквідоване.

Згідно Статуту ТОВ «ДТП-Житомир» збори учасників товариства повинні скликатися на вимогу директора, в тому числі для розгляду питання про його звільнення.

На його, як директора товариства неодноразові спроби скликати збори співзасновників товариства - Добровільне пожежне товариство України не реагувало, ігноруючи повідомлення, які ним направлялися.

У зв'язку з тим, що загальні збори проведені не були, його заява про звільнення з посади директора залишається не вирішеною, а тому він звернувся до суду з цим позовом.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Зокрема зазначає, що відповідно до ст.38 КЗпП України він письмово попередив власника підприємства про бажання розірвати трудовий договір. Однак відповідач ухиляється від прийняття рішення згідно із Статутом товариства про його звільнення з посади директора, тому він був змушений звертатися до суду для захисту своїх порушених прав.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України колегія суддів визнає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановив суд та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Добровільне пожежне товариство - Житомир» створено на добровільних засадах шляхом об'єднання майнових вкладів його учасників з метою одержання прибутку. Його засновниками є: Добровільне пожежне товариство України в особі голови товариства ОСОБА_2, і ОСОБА_1 (позивач по справі), розмір частки яких становить 51 % та 49 % відповідно.

Пунктами 9.1, 9.4 Статуту ТОВ «Добровільне пожежне товариство - Житомир» визначено, що вищим органом товариства є збори учасників, які скликаються з учасників або призначених ними представників, та вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За положеннями п. 9.13 Статуту директор обирається зборами учасників. При обранні з директором укладається контракт, яким передбачаються права, термін обрання, обов'язки і відповідальність перед товариством, умови матеріального забезпечення і звільнення з посади.

Як убачається з протоколу № 11 загальних зборів засновників ТОВ «ДПТ - Житомир» від 25.06.2004 року, позивач ОСОБА_1 (він же засновник) був призначений на посаду директора зазначеного товариства та вказано про укладення з ним контракту.

Таким чином, згідно Статуту ТОВ «ДПТ - Житомир» обрання на посаду директора та звільнення його з посади належить до повноважень зборів учасників товариства.

Обґрунтовуючи позов позивач посилався на те, що 22.01.2014 року та 26.06.2014 року він як керівник ТОВ «ДПТ - Житомир» на підставі п. 9.9 Статуту звертався до іншого засновника товариства - Добровільного пожежного товариства України з повідомленнями про проведення загальних зборів учасників ТОВ «ДПТ - Житомир», а також з письмовою заявою від 22.01.2014 року з метою вирішення питання звільнення його з посади директора. Однак провести загальні збори не стало можливим по причині ігнорування вказаним учасником товариства проведення таких зборів.

Проте, як свідчать матеріали справи дії чи бездіяльність Добровільного пожежного товариства України, тобто іншого засновника ТОВ «ДПТ - Житомир», директором якого є позивач, щодо ігнорування проведення загальних зборів учасників позивачем не оскаржувались.

Таким чином, встановивши, що обрання на посаду директора та звільнення його з посади згідно Статуту ТОВ «ДПТ - Житомир» належить до повноважень зборів учасників товариства, які не проводяться по причині ігнорування іншим учасником товариства проведення таких зборів, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що рішення суду не може підміняти рішення зборів учасників товариства, а відтак вимоги позову не ґрунтуються на положеннях закону. Окрім того, суд обґрунтовано визнав, що обраний позивачем спосіб захисту трудових прав, а саме шляхом визнання особи такою, що звільнена із займаної посади, не відповідає передбаченим трудовим законодавством способам захисту.

З огляду на наведене суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Викладені позивачем в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, вони фактично зводяться до обґрунтування позову, а тому колегія суддів визнає доводи скарги не обґрунтованими та такими, що не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для його зміни або скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді