У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області

від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Малехівської сільської ради, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що на підставі договору дарування від 01 жовтня 2011 року їй належить земельна ділянка, площею 0,0913 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:008:0079. На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок № 37, площею 65,8 кв. м, з приналежними до нього будівлями та спорудами, який також належить позивачці на підставі договору дарування від 01 жовтня 2011 року.

При реконструкції житлового будинку було здійснено відхилення від архітектурних вимог, визначених будівельним паспортом, а саме: порушено максимальну висоту згідно з ескізом намірів забудови (максимальна висотна відмітка згідно з ескізом намірів забудови становить + 2,7 м за умови влаштування односкатного даху на добудові, а в результаті реконструкції встановлено двоскатний дах, максимальна висотна відмітка якого становить + 6,5 м, отже різниця по осі А-1 становить + 3,4 м.). Реконструкція житлового будинку, що належить позивачу, є самочинною.

Просить визнати право власності на самочинно реконструйований житловий будинок по АДРЕСА_1, загальною площею 98,4 кв. м.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області

від 17 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 376 ЦК України з урахуванням роз'яснень, наведених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», оскільки позивачем здійснено відхилення від архітектурних вимог, визначених будівельним паспортом, що суперечить вимогам чинного законодавства, а також порушує інтереси інших осіб.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Малехівської сільської ради, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік