Справа № 362/6674/15-ц
Провадження 2/362/2764/15
У х в а л а

"23" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва ім. Л.Погорілого» про визнання незаконним односторонню зміну умов трудового договору, визнання незаконним звільнення та ін., -

в с т а н о в и в :

23.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Найменування відповідача відсутнє у відповідному державному реєстрі, тому позивачу слід уточнити найменування відповідача у справі, і вказати його повну назву.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки вимоги пунктів 1, 2 прохальної частини позовної заяви не відповідають вимогам ст. 16 ЦК України. Тому позивачу необхідно привести вимоги прохальної частини позовної заяви у відповідність із положеннями зазначеної норми права.

Позивачем не вказано якою нормою права передбачено такий спосіб захисту, як він просить у позовній вимозі № 1, 2.

Крім того, позивачем поєднано в одній позовній заяві вимоги різних проваджень, що процесуальним законом не допускається. Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік і визнати в позовній заяві лише вимоги позовного провадження.

Також пункті 1 прохальної частини не зазначено всіх змін істотних умов договору, а вказівка на вказані зміни здійснено за допомогою невичерпної вказівки, через слово «зокрема», що свідчить про не окреслене коло умов про зміну яких позивач ставить питання. Зазначене не відповідає вимогам ст.ст. 3, 11 ЦПК України. Тому позивачу слід вичерпно визначити коло істотних умов, які на думку позивача, були неправомірно змінені відповідачем. При цьому необхідно вказати обставини і докази їх наявності, щодо кожної з таких умов.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не вказує доказів, якими підтверджується факт його усного прохання виплатити йому грошову допомогу, та доказів повідомлення йому часу виплати зазначеної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя