overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/1195/15
Справа № 465/66/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"28" травня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення права власності на частки у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вище вказаним позовом.

Позивач повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивача не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином був повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частки у спільному майні - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 квітня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 квітня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_2.

Встановити термін до 29 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Бреславський
Справа № 446/2633/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.09.2002 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Жовтанецькій сільській раді Кам'янка-Бузького району. В шлюбі народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя з відповідачкою не склалось, оскільки за час спільного проживання з'ясувалось, що в них різні інтереси, погляди на життя, різні друзі, знайомі, вид діяльності. У січні 2014 р. вони фактично припинили подружні відносини, разом не проживають, не поєднані спільним побутом. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, шо дійсно з відповідачем разом не прожитвать, не підтримують позружні відносини, просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 23.09.2002 р. у Жовтанецькій сільській раді Кам'янка-Бузького району Львівської області , актовий запис № 18. Від подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, більше року разом не проживають, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примиритись, натомість наполягали на розірванні шлюбу.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність у торін на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1977 р.н. та ОСОБА_2, 1977 р.н., зареєстрований 23.09.2002 р. Жовтанецькою сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 18.

Прізвище відповідачу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
Дата документу 19.06.2015
Справа № 334/4550/15-ц
Провадження № 2/334/2233/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 334/4550/15-ц, провадження № 2/334/2233/15 в с т а н о в и в:

08.06.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 10.06.2015р. до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідача. 17.06.2015р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1)
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити судове засідання на 20.07.2015 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2) Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.07.15р.

3) Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

4)

Суддя: Лисенко Л. І.
№2/243/3162/2015
№ 243/5836/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год.

10 липня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 8 квітня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Чернівецька обласна рада, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 8 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду в частині задоволення позову до закінчення касаційного провадження, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Чернівецька обласна рада, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, витребувавши її із Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 8 квітня 2015 року в частині задоволення позову до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/5/15-ц
Провадження № 2-о/669/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Герасимчук Н.П., при секретарі Дмитришиній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа Білогірська селищна рада Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вказав, що в 1997 році його дядька, ОСОБА_2,було поміщено в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №3. 09 травня 1999 року останній помер та був похоронений в с. Яблунівка Славутського району Хмельницької області. Смерть дядька не була зареєстрована органом державної реєстрації актів цивільного стану, що позбавляє його можливості зняти із реєстраційного обліку із спадкового будинку.

03.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із іншою заявою в якій просив провадження у справі закрити. В судове засіданні не зявився.

Ч.3 ст. 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України заявник попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1.ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від вимог судом не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205-206,235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа Білогірська селищна рада Хмельницької області, закрити в зв'язку із відмовою заявника від заявлених вимог.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) на рахунок № 0008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, , одержувач УДКСУ в Білогірському районі (квитанція ТВБВ №10022/064 філії Хмельницького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» № 8 від 04 грудня 2014 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Номер провадження 2во/331/50/15
У Х В А Л А

12.06.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованості по заробітній платі у розмірі, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 14.05.2015 р. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованості по заробітній платі у розмірі задоволено.

09.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення виправлення до судового наказу, вказуючи на те, що в судовому наказі допущено описку, а сама в першому абзаці резолютивної частини наказу зазначено: «… на користь Гн ОСОБА_1», тобто помилково вказано «Гн».

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року.

З першого абзацу резолютивної частини наказу виключити описку: «Гн».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 636 / 2923 / 15-ц
2 / 636 / 1507 / 2015
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх доходів щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 27 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.12.2015 Справа № 756/1181/15-ц
унікальний № 756/1181/15-ц
провадження № 2/756/6913/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Київська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Афіндуліді Вікторія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісник Ірина Георгіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинна Валентина Володимирівна про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та розпорядження, визнання договорів недійсними та про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 160/380/15-ц
Провадження № 2/160/115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду в Локачинському районі Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

26 червня 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що відповідач всупереч вимогам ст. 102 закону "Про пенсійне забезпечення" не виконав обов'язку повідомити орган, що призначає пенсії, обставин, які спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, чим завдав позивачу майнову шкоду в сумі 68 грн. 77 коп. 13 липня 2015 року позивач представив заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Локачинському районі Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Панченка М.М., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника АТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. від 12.06.2015 р. ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 30 хв. 16/12/2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: