overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4970/15-ц
Провадження № 2-н/642/1432/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2316,27 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2050/15-ц
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю прокурора прокуратури Олександрійського району та органу опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/2050/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 05 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9134/14-ц
Провадження № 2/727/1095/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ОСОБА_2 Буковинського державного медичного університету ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків до відповідача ОСОБА_2 Буковинського державного медичного університету ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/9134/14-ц, провадження №2/727/1095/15 за позовом ОСОБА_1 громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ОСОБА_2 Буковинського державного медичного університету ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суддя:

Справа 2605/15701/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8105/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.06.2015 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/395/2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 19.06.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 398/3279/15-ц
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському району Кіровоградської області звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Заява має відповідати як загальним вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, так і вимогам щодо форми та змісту заяви окремого провадження, передбачених ст.247 ЦПК України.

Заявник має надати докази, що особа, яка визнана безвісно відсутньою, зявилася або повідомити відомості про її місце перебування.

Натомість заявник зазначає, що ОСОБА_3 працював у ТОВ «ІМІДЖ М» в м. Полтава в період з квітня 2014 року по грудень 2014 року, але докази про те, що він зявився або ж про місце його перебування не надав.

Зазначені недоліки дають підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху та надати заявнику 5-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/183/15
Єдиний унікальний № 742/2144/15-ц
12 червня 2015 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.
Суддя: _______________ Рябота В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________20__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201_ року.
Суддя _______________________________ Рябота В.І.
Справа № 740/2858/14
Провадження № 2/740/9/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О., Павленко О.В., Гришкевич В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» та тимчасової адміністрації

ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_6 визнати факт неотримання грошових коштів по кредитному договору № 581/ФКВ-07, укладений 06.11.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_7, визнати кредитний договір № 581/ФКВ-07 укладений 06.11.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_7 припиненим з дати смерті сторони по договору 25 жовтня 2009 року , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 22 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_6 визнати факт неотримання грошових коштів в розмірі 59000.00 (п'ятдесят дев'ять тисяч) доларів США по кредитному договору № 581/ФКВ-07, укладений 06.11.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_7, визнати кредитний договір № 581/ФКВ-07 укладений 06.11.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_7 припиненим з дати смерті сторони по договору 25 жовтня 2009 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/734/527/15 Справа № 734/1638/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лихолітської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Козелецькому районі, Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лихолітської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Козелецькому районі, Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1)
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2) Призначити на 03 червня 2015 року на 16 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3) В судове засідання викликати сторони.

4) Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5) Копію ухвали направити сторонам у справі.

6) Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

7)

8)

9)

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/7747/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про надання права на шлюб , -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 17.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_5
Народні засідателі
Справа №592/6709/15-ц
Провадження № 2-н/592/602/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву ТОВ «А-МУССОН» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-
відповідно до ст. 95, 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, (відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 22.07.2015 р. фізичну особу ОСОБА_1 неможливо однозначноідентифікувати),
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Бичков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 635/5078/15-ц
Провадження № 2/635/2415/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового засідання на 27 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 липня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 349/47/15-ц
Провадження № 2/349/80/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербилівської сільської ради, третя особа: Рогатинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Вербилівської сільської ради, третя особа: Рогатинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України,а саме не містить ціни позову.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а ціна позову не вказана і нічим не підтверджена.

Окрім того до позовної заяви не долучено:

- копії технічного паспорта на будинок, що за адресою вул.Л.Українки, 7 с.Вербилівці Рогатинського району;

-довідки з Архітектурно-планувального бюро про дотримання будівельних норм,

-не вказано загальної та житлової площі будинку та інших будівель, що входять до складу будинковолодіння, на які претендує позивач.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Окрім того повідомляємо, що в матеріалах цивільної справи№349/416/13-ц відсутні документи, які засвідчують право власності ОСОБА_2 на будинковолодіння в с.Вербилівці чи технічний паспорт на нього.

Технічний паспорт на будинковолодіння при його відсутності виготовляється власником майна або його спадкоємцями.

Згідно вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербилівської сільської ради, третя особа: Рогатинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 310/5479/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.