overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3797/14-ц
Номер провадження 2/570/63/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 лютого 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників відповідачів:

ПСП "Оріана" Якимчука Д.М.

Обарівської сільради Лакусти А.Д.

Рівненської райдержадміністрації Тхорука С.О.

представника 3-ої особи Нероди В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Оріана", Обарівської сільської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держземагенства у Рівненській області, (до участі в справі залучено як співвідповідача: Рівненську райдержадміністрацію) про визнання права власності на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст.57, 59, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.25, 118, 152 Земельного кодексу України, Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", Законом України "Про землеустрій", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ПСП "Оріана", Обарівської сільської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держземагенства у Рівненській області, (до участі в справі залучено як співвідповідача: Рівненську райдержадміністрацію) про визнання права власності на земельну частку (пай) - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 0,77 га, яка є передбачена та закріплена за ним в проекті організації масиву № 3 (рілля) із земель колективної власності колишнього КСП "Обарів" на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

В задоволенні позовних вимог до ПСП "Оріана" відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 236/1557/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача ОСОБА_1 21662,73 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.52-54).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 50). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 417/1155/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2015 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В позовній заяві зазначено, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. 4 Донєцкая, б.169, тобто в Жовтневому районі м.Луганська.

Згідно з Розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року №2710/38-14, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованому у районі проведення антитерористичної операції Жовтневому суду м.Луганська Луганської області на Троїцький районний суд Луганської області.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає позивачу позовну заяву.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Троїцького районного суду Луганської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання Альяновій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № HA0LRG59145870 від 08.07.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9 367,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 15.07.2014 року має заборгованість 8 783,49 грн., що складається з заборгованості за кредитом 6 836,87 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 3,59 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 749,35 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязання 299,23 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 394,45 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 8783,49 грн. та судові витрати у справі у сумі 243,60 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину нез'явлення суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача висловив згоду на проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа №646/3142/15-ц
Провадження № 2/646/936/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13.03.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 24 березня 2015 року, о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 127/4088/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1880/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
Провадження № 2-н/522/1183/15
Справа № 522/9364/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.05.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 26.05.2015 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 20 хвилини, «26» травня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

26.05.2015
УХВАЛА

Справа №668/5856/15-ц

Пров. №2/668/1709/15

19.05.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2015 року о 13-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
11.03.2015
Справа № 201/1898/15-ц
Провадження № 2/201/1321/2015р.
У Х В А Л А

11 березня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 05.02.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даному позову адресою останнього місця проживання відповідача позивачка вказує: АДРЕСА_1, тобто своє місце реєстрації та проживання.

09.02.2015р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області було направлено запит щодо надання інформації про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 10.03.2015р. відповідач не значиться зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку у м. Дніпропетровську та Дніпропетровській області взагалі.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху та запропонувати позивачці надати суду документ, що підтверджує останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, задля визначення дотримання правил підсудності при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу (ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача), оскільки правила підсудності згідно вимог ст. 110 ЦПК України до даних правовідносин не розповсюджуються..

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачці строк для усунення недоліків 3 ( три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1341/15-ц

"02" червня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ"Банк"Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості покредитному договору,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 червня 2015 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження номер 2-о/243/136/2014
Єдиний унікальний номер 243/4847/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, а також відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Словянська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити по справі попереднє судове засідання 02 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 486/581/15-ц Провадження № 2/486/383/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія "Альфа страхування" про визнання факту захворювання страховим випадком та захисту порушених прав споживача у зв'язку з відмовою у виплаті страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вищезазначеної цивільної справи призначено на 10-00 годину 16.07.2015 р. за участю сторін. Однак, в судове засідання не зявився відповідач, причини неявки у відповідності до діючого законодавства України суду не повідомив, хоча останнім після проведення судового засідання по суті, тобто 25.07.2015 року, 28.05.2015 року надіслано до суду заперечення на позов, в якому викладена правова позиція.

25.05.2015 р. судом постановлена відповідна ухвала про обов'язкову участь відповідача в судовому засідання, останній до суду не з'явивися, справа знову призначена на 16.07.2015 р. року, однак представник відповідача в судове засідання не прибув.

Враховуючи те, що сторони мають абсолютно різні правові позиції та мотивують обгрунування позову по різному,,суд вважає, що участь представника відповідача в розгляді даної цивільної справи є обовязковою, так як зясування обставин у справі за участю сторін відповідає принципу повноти , всебічності та об'єктивності.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, виклик до суду позивача або відповідача для особистих пояснень можливе тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки відповідач є юридичною особою, суд вважає за доцільне обовязкову участь представника відповідача в розгляді судової справи за вищезазначеним позовом з метою уникнення будь-яких протиріч, які можуть стати на заваді ухваленню судового рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.169, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно визнати обов'язкову участь відповідача в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товаритства "Страхова компанія «Альфа Страхування» про визнання факту захворювання страховим випадком та захисту порушених прав споживача у зв'язку з відмовою у виплаті страхового відшкодування.

Відкласти розгляд вищезазначеної цивільної справи на 14-00 год. 08 вересня 2015 року. Сторони та їх представників про день та час розгляду справи повідомити належним чином.

Ухвала є остаточною підлягаючою обов'язковому виконанню сторонами та їх представниками та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

14.05.2015 м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В.

28.04.2015 р. одержавши заяву за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач правоздатний. Судових рішень, які набрали законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не постановлювалось. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Барському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за 125/883/15-ц р. за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити до попереднього розгляду на 04.06.2015 року 09:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області. 3. Відповідачу необхідно надати до 04.06.2015 р. (в попереднє судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності. з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: