У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про визнання договору поруки № 223012 від 11 серпня 2008 року припиненим.

Зазначила, що договір поруки був укладений на забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 0 від 11 серпня 2008 року згідно умов якого АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 75 410 доларів США на строк до 10 серпня 2015 року під 13,5 % річних.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 08 грудня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Зі змісту вказаного позову ОСОБА_2 дізналася, що 28 грудня 2011 року для розрахунку суми, відсотки за користування кредитними коштами застосована підвищена ставка - 27 %. Крім того, їй стало відомо, що додатковою угодою № 1 від 30 жовтня 2009 року до кредитного договору внесені зміни, а саме: подовжено кінцевий термін повернення кредиту, змінено графік платежів щодо розміру щомісячних внесків та порядку їх сплати. Про внесені зміни до кредитного договору № 0 від 11 серпня 2008 року відповідач не повідомив.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович