Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2014 року,

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 10 серпня 1999 року по 30 листопада 2010 рік з відповідачем перебувала у трудових відносинах. Під час її роботи на підприємстві, при виплаті заробітної плати не проводилась індексація, передбачена діючим законодавством. Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 6 травня 2014 року з публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_4. стягнуто борг з індексації та компенсації за період з березня 2003 року по липень 2006 року на загальну суму 1 070,60 грн, з утриманням з указаної суми при їх виплаті передбачених законом податків, обов'язкових платежів та зборів. Посилаючись на викладене та з урахуванням уточнень, просила стягнути середній заробіток у розмірі 49 439,28 грн за весь час затримки розрахунку з 1 грудня 2010 року по день винесення судом рішення та компенсувати моральну шкоду, яку оцінила у 1 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_4. середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією в розмірі 1 500 грн з утриманням публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті; судові витрати у розмірі 100 грн та моральну шкоду у розмірі

100 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить змінити ухвалені у справі судові рішення, шляхом ухвалення нового рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що відповідач допустив порушення трудових прав позивача, а саме не виплатив належні при звільненні суми у строки, зазначені у

ст. 116 КЗпП України. При цьому, розмір зазначеного середнього заробітку суд визначив з урахуванням спірної суми, на яку позивачка мала право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших обставин справи.

У зв'язку з порушенням трудових прав ОСОБА_4., суд, враховуючи глибину фізичних та моральних страждань останньої, вірно стягнув на її користь моральну шкоду.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова