overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до редактора та засновника Інформаційного громадського-аналітичного видання - газети «Чорна гора» ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, скаржник просить зупинити виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до редактора та засновника Інформаційного громадського-аналітичного видання - газети «Чорна гора» ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/3032/14-ц за позовом ОСОБА_3 до редактора та засновника Інформаційного громадського-аналітичного видання - газети «Чорна гора» ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
№ 243/8322/15-ц
№ 2/243/4353/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

07 вересня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву в.о. Слов»янського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про перерахунок нарахованої стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою в.о. Слов»янського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про перерахунок нарахованої стипендіїпризначити до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015р. о 13-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №613/939/15-ц Провадження № 2/613/386/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від всіх видів заробітку кожного місяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі провести 22 липня 2015 року о 10-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 22 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 314/1480/15-ц Провадження № 2/314/613/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, на своє утримання, до закінчення терміну навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач проживає разом з батьком ОСОБА_3 та перебуває на повному його утриманні, підтвердженням чого є довідка про склад сімї (а.с.4)

З 01.09.2014 року ОСОБА_1 навчається на першому курсі денного відділення Запорізької філії Київського інституту бізнесу та технологій з кінцевим терміном навчання 30.06.2015 року (а.с.5).

Навчання вимагає значних витрат. Заробітку батька ОСОБА_3 на навчання та утримання доньки не вистачає. Позивач ОСОБА_1 стипендію не отримує, що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с.5). Відповідач ОСОБА_2 працює та має стабільний заробіток, що надає можливість надавати матеріальну допомогу.

В звязку з вищевикладеним, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку щомісячно до закінчення терміну навчання ОСОБА_1, тобто до 30.06.2015 року, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

Позивач надала до суду заяву , якою просить розглянути справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються, довідкою про склад сімї позивача, довідкою з місця навчання позивача, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 130, 367 ЦПК України, ст. 181-183, 198-200 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої за адресою: вул. Пушкіна, буд.43, м.Вільнянськ, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь її доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії СЮ № 300443 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, до закінчення терміну навчання, тобто до 30.06.2015 року, але не більше як до досягнення нею 23-х років, починаючи з 07.04.2015 року.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя Т.Д.Беспалько

18.06.2015
Номер провадження 2/756/6751/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності вищевказаної справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2015 року підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Проте, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки звертаючись до суду з вищевказаним позовом позивач не сплатив судовий збір.

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн. 20 коп. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.06.2015 363/2559/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК / загальні вимоги до позовної заяви ст. 119 ЦПК/ України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа /справа № 363/2559/15-ц /.

Судове засідання призначити на 11-00 год. 21 липня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова,7.

Заінтересована особа до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/1333/15-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Шатілової Л. Г.

при секретарі Марчук К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача , третя особа: Служба По справам дітей Жовтневого р-у про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :

інше

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № "2-0"/92
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Каптар Г.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України за № 58408 від 01 серпня 2011 року, посилаючись на те, що в 1986-1987 роках він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС. Однак, при оформлені архівної довідки, яка підтверджує вказаний факт, його ім'я по батькові помилково було записано "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1". Визнання факту належності йому довідки необхідно для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву і просив задовольнити його вимоги.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно в архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 01 серпня 2011 року за № 58408 про прийняття заявником участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, помилково записано ім'я по батькові заявника "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1". Вказане підтверджується паспортом заявника, його посвідченням учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, довідкою Маршинецької сільради № 1691 від 01 листопада 2011 року, свідоцтвом про його народження та іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 01 серпня 2011 року за № 58408 про прийняття заявником участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виданої на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2871/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1483/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 434 грн. 80 коп. у відшкодування матеріальної шкоди і 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, та 487 грн. 20 коп. судових витрат.

В апеляційному порядку заочне рішення оскаржено відповідачем, одночасно порушено перед судом питання поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області 23 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, та строку 30 днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Отримавши копію ухвали 16.05.2015 року, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, у наданий тридцятиденний строк заяви про поновлення строку від представника апелянта ОСОБА_4 чи апелянта ОСОБА_2 не надійшло. Крім того, у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк недоліки апеляційної скарги залишились не усунутими.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя В.А.Чічіль

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль
Провадження № 2/331/1180/15
№ 331/3753/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2015 року об 12-15 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа №: 653/1897/15-ц
Провадження № 2/653/667/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.07.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ТОВ « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитний договором

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитний договором

Судове засідання призначити на «06» серпня 2015 року о «09» год. «30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 530/1090/15-ц
Номер провадження 2/530/521/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р. м. Зіньків

14 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки в спадковому майні та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання частки в спадковому майні та визнання права власності

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки в спадковому майні та визнання права власності.

2. Судове засідання по справі призначити на 24 липня 2015 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 липня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 344/7523/15-ц
Провадження № 2-п/344/80/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та визнання нечинними та скасування рішень Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Рішенням суду від 19.03.2014 року позов задоволено.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.03.2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі та скасувати заочне рішення у справі і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача, ОСОБА_10 заперечили проти заяви, вважають її безпідставною та такою , що не підлягає до задоволення.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає за наступне.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд зазначає, що з поданих на розгляд суду доказів, доданих до заяви про перегляд заочного рішення, вбачається існування підстав, наведених у ст.232 ЦПК України, для його скасування і призначення справи до нового розгляду.

Керуючись ст. 208-210, 293, 224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 19.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та визнання нечинними та скасування рішень Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та призначити цивільну справу до розгляду на 17.09.2015 року о 10-30 хв. в залі судових засідань №3

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий-суддя: В.В.Барашков