Справа № 234/4597/13-ц
Провадження № 2/234/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В

-при секретарі - Кісточка І.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Компанія - Торгсервіс» та ПАТ СК «АСКО-Донбасс Северний», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної безпеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 серпня 2014 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Компанія - Торгсервіс» та ПАТ СК «АСКО-Донбасс Северний», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної безпеки вимоги було задоволено частково, а саме було стягнуто з ПАТ СК «АСКО-Донбасс Северний» на користь ОСОБА_1 :

· у відшкодування матеріальної шкоди 17415, 74 грн.

· у відшкодування судового збору 229,40 грн.

та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - Торгсервіс» - моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року рішення Краматорського міського суду від 08.08.2014 року було частково скасовано , в частині стягнення матеріальної шкоди з ПАТ СК «АСКО-Донбасс Северний» було відмовлено у задоволені позову.

В рішення допущено помилку, а саме невірно зазначено найменування відповідач ТДВ «Компанія - Торгсервіс», а також в абзаці третьому резолютивної частини не зазначено на чию користь стягнуто грошові кошти.

В судове засідання сторони не зявились, однак про час та місце слухання були повідомлені, у відповідності до ст. 219 ЦПК України їх неявка не є перепоною для розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що описка допущена в судовому рішенні підлягає виправленню.

Так у рішенні зазначено «Компанія - Торгсервіс» як Товарситво з обмеженою відповідальністю, однак згідно документів це є товариство з додатковою відповідальністю.

Крім того, в абзаці третьому резолютивної частини рішення пропущено прізвище та ім?я по батькові позивача на користь котрого стягнуто грошові кошти.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 08 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Компанія - Торгсервіс» та ПАТ СК «АСКО-Донбасс Северний», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної безпеки, виключивши з резолютивної частини рішення посилання на «Компанія - Торгсервіс», як товариство з обмеженою відповідальністю зазначивши його як товариство з додатковою відповідальністю «Компанія - Торгсервіс» .

Зазначити в абзаці третьому резолютивної частини, прізвище та ім?я позивача на користь котрого стягнуто грошові кошти , як ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А.В.Бакуменко