overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2114/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

04.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа Новоукраїнський районний сектор УДМС в Кіровоградській області про виселення осіб та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року, яким вищевказаний позов задоволено частково. Разом зі скаргою відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду. Зазначає, що строк пропущений з причин несвоєчасного отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою відповідача, повний текст оскаржуваного рішення суду, він отримав 10 липня 2015 року (а.с.67).

Враховуючи наведене, вважаю, що невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим згідно із вимогами ст. 295 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2134/15-ц
Провадження № 2/210/1352/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 липня 2015 року на 08.55 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.07.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 493/1089/15-ц
Номер провадження 2/493/518/15
У Х В А Л А

02.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши обставини наведені в позовній заяві, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем не надано відомостей чи є на утриманні неповнолітні діти та не в повному обсязі сплачено судовий збір в обсязі передбаченому законом України «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.), а саме судовий збір за спір про розірвання шлюбу становить 243,60 грн. (0,1 розмір мінімальної заробітної плати), згідно квитанції про сплату судового збору позивачем сплачено 143,60 грн.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, наддавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вище вказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 182/2469/15-ц
Провадження № 2-н/0182/505/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201 р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Справа № 445/1535/13 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/4541/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 19 травня 2015 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 19 травня 2015 року в задоволення подання відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив державний виконавець Золочівського ВДВС ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу із порушенням вимог ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 19 травня 2015 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом: 1) пяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору; 2) тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку або вказати інші підстави поновлення строку.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ВДВС Золочівського РУЮ отримано копію ухвали 25.06.2015 року (а.с. 22), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 19 травня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 523/5311/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 07 квітня 2015 року, подав до суду вказану вище позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, що був зареєстрований між ними 25 лютого 2012 року у відділі РАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №134.

Судове засідання по розгляду вказаного позову було призначено на 27 травня 2015 року.

20 квітня 205 року позивач подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про підтримку своїх вимог та з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про не згоду з позовом та просила надати їй і позивачу строк для примирення з метою збереження сімї та шлюбних відносин.

Вивчив справу та подані сторонами заяви, суд вважає необхідним на підставі ст. 111 СК України надати сторонам по справі шестимісячний строк для примирення, що на думку суду буде відповідати інтересам сторін та їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 523/7845/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7793/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Цокол Л.І.

при секретарі Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві пердставника КС «Супер Кредит» Маліч А.О. про виправлення описки у виконавчому листі № 757/7793/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - стягувач Кредитна спілка «СуперКердит» звернувся до суду із заявою про внесення виправлення описки у виданому виконавчому листі, а саме: в частині виконавчого листа помилково зазначено найменування стягувача «кредитна спілка «Сімейна позика», замість «кредитна спілка «СуперКредит», що унеможливлює виконання даного виконавчого листа.

Перевіривши заяву та відповідні матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

27 березня 2015 року рішенням Печерського районного суду м. Києва було задоволено вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

24 квітня 2015 року Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 15.01.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СуперКредит» : всього суму коштів в розмірі 3 553,89 грн. стягнення несплаченого судового збору в розмірі 243,60грн.

У виданому виконавчому листі , як і в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено найменування стягувача «кредитна спілка «Сімейна позика», замість «кредитна спілка «СуперКредит».

За таких обставин, заява представника КС « СуперКередит» про виправлення описки у виконавчому листі № 757/7793/13-ц підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.219, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року та у виконавчому листі № 757/7793/13-ц виданого Печерським районним судом м. Києва 24 квітня 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СуперКредит» суму грошових кошті, в назві стягувача з «кредитна спілка «Сімейна позика» на «кредитна спілка «СуперКредит» . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Л.І. Цокол
Провадження № 2н/521/1923/15
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 5970,13 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.,-
Встановив: КП «Теплопостачання міста Одеси», знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б та забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_2. в м. Одесі, що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сімї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: Мирончук Н.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/106/15
Справа № 356/330/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 30.04.2015 о 10 год.00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання у якості позивача ОСОБА_1, в якості відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2015 р. м. Первомайськ Справа № 484/2906/15-ц р.
Провадження № 2-н/484/365/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська С.О.., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________С.О.Сотська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2731/15-ц

пр. № 2/759/2586/15

19 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю (м. Київ, вул. Галі Тимофеєвої, 3, р/р 72 в ПАТ «Фінанс Банк», МФО 300055, ) заборгованість в розмірі 3 790,66 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 3 912,46 грн. (три тисячі дев`ятсот дванадцять грн. 46 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25.05.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

.

Суддя:
Справа № 667/3529/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

02.06.2015 Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 483,35 грн., 3% річних в розмірі 11,42 грн. , інфляційні в сумі 176,35 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона ОСОБА_2 Г. А.