overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2015 р.Справа № 405/844/15-ц 2-н/405/29/15
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро - Кіровоград » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро - Кіровоград »,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя______________Циганаш І.А.
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності " " ____________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ Циганаш І.А.
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу " " _______________________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, стягнення судових витрат та звернення стягнення на майно у разі відмови від одноразового платежу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/13478/14-ц за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, стягнення судових витрат та звернення стягнення на майно у разі відмови від одноразового платежу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Справа № 128/1545/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Жигоровій Д.О.,

за участю : відповідача- Пономарьової І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання правочину недійсним» , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору- Римарчук ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання правочину недійсним», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору- Римарчук ОСОБА_4.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 30 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначене попереднє судове засідання на 08 травня 2015 року.

Попереднє судове засідання 08 травня 2015 року, в якому приймав участь представник позивача ОСОБА_5, було відкладено за клопотання відповідача ОСОБА_2 на 25 травня 2015 року.

25 травня 2015 року у попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву про відкладення розгляду справи, так як раптово погіршився його стан здоровя.

Вислухавши міркування відповідача ОСОБА_2 щодо заяви про відкладення судового засідання , яка заперечувала, суд вважає за необхідне проводити дане попереднє засідання у відсутності нез*явившихся осіб, на підставі п.2 ч.8 ст.130 ЦПК України, яка передбачає , що відкладення попереднього засідання допускається один раз, а інші учасники цивільного судочинства належним чином були сповіщені про дату , час та місце його проведення.

У дане попереднє засідання відповідачами у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» та ОСОБА_2 надані заперечення на позов, які суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи.

У порядку підготовки справи до судового розгляду, суд виконав вимоги , викладені в ч.6 ст.130 ЦПК України, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання правочину недійсним», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору- Римарчук ОСОБА_4,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду на 02 червня 2015 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3977/15-ц
Провадження № 2/553/1523/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ недобудованого житлового будинку та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ недобудованого житлового будинку та припинення права власності, в якій позивач просить суд поділити між ним та відповідачем недобудований житловий будинок за адресою: м. Полтава, вул. Хрестовоздвиженська, 42, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя,та припинити право власності ОСОБА_2 на це майно з присудженням на її користь грошової компенсації, припинити право власності відповідача у праві спільної часткової власності на земельну ділянку за вказаною адресою з присудженням на її користь грошової компенсації та визнати право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30.10.2015 року позовну заяву залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків

У листопаді 2015 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення без розгляду матеріалів позовної заяви.

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ недобудованого житлового будинку та припинення права власності - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 615/1824/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Валківського РС ГУДМС України в Харківській області, третя особа: ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове Управління "Шебелинкагазвидобування" про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 13 листопада 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Валківського РС ГУДМС України в Харківській області, третя особа: ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове Управління "Шебелинкагазвидобування" про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_4
Справа № 645/6982/14-ц
Провадження № 2-с/645/105/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

по заяві Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за опалення та підігрів води, -

встановив:

03.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 12066,86 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

12.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2015 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
21.05.2015 Справа № 638/8297/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.04.2011 року по 31.03.2015 року у розмірі 1058,40 грн.

Як вбачається з п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Оскільки заявником відповідних договорів про надання послуг боржнику чи інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг суду не надано, крім того, із доданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду зі спливом строку позовної давності, а боржник може и має право заперечувати проти цього, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 180/3164/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 листопада 2015 року до початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить повернути судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто у задоволенні заяви у частині повернення сплаченого судового збору необхідно відмовити.

Керуючись частиною 1 статті 207 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 303/4560/14-ц
Номер рядка стат.звіту -26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: відповідача

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника відповідача

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід. номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (п/р 373980009, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № К-3521746 від 23.10.2012 року у розмірі 124904,29 гривень (сто двадцять чотири тисячі девятсот чотири гривні двадцять девять копійок), з яких: 103546,02 гривень - заборгованість за кредитом; 5030,44 гривень заборгованість за відсотками; 927,30 гривень - комісія; 15400,53 гривень - пеня.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (п/р 373980009, МФО 380236, ) 624,52 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід. номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (п/р 373980009, МФО 380236, ) 624,52 гривень судових витрат.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Єдиний унікальний номер №440/734/15-ц
Провадження № 2/440/386/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 липня 2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/118/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2005/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 липня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1