overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6700/15
У Х В А Л А

23.05.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_1 до Одеського обласного управління юстиції, Державної виконавчої служби Приморського району м. Одеси, третя особа Державна виконавча служба України про визнання дій такими, що спричинили страждання, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява від імені ОСОБА_1 подана керівником Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса», який не має підтверджених повноважень на представництво в суді інтересів ОСОБА_1

Крім того, матеріали позову не містять документів (окрім копії довідки про другу групу інвалідності від 2004 року та копії пенсійного посвідчення), які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення до суду ОСОБА_1 для захисту своїх прав, свобод та інтересів. Натомість, позивачем додано низку копій судових рішень різних інстанцій, які підтверджують факти самостійного звернення ОСОБА_1 до суду.

Суддя робить висновок, що позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, в зв'язку з чим дану позовну заяву належить повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_1 до Одеського обласного управління юстиції, Державної виконавчої служби Приморського району м. Одеси, третя особа Державна виконавча служба України про визнання дій такими, що спричинили страждання, стягнення коштів повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

23.05.2015
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/2092/15-ц
Провадження №22-ц/778/5042/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Боєва В.В.

Судді Кримська О.М.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 30 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 565/738/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1530/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків, -

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 565/738/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/1530/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №6617/6015/13-ц
Провадження №22-ц/791/1652/2015 Головуючий в І інстанції: Чирський Г.М.
Категорія:24 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Вейтас І.В.
Колісниченка А.Г.
При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», третя особа - Комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», про повернення зайво сплачених коштів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/706/15-ц
Провадження № 2/344/1839/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу за депозитним договором № 002-08511-170214 від 17.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До завершення розгляду справи позивач 23 червня 2015 року подав суду заяву, за змістом якої фактично просив залишити позов без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем, вказавши, що відповідач виконав свої договірні зобовязання за депозитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу за депозитним договором № 002-08511-170214 від 17.02.2014 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бойчук
Справа №539/1498/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі Гусак А.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду на 19.05.2015 року, але відповідач в судове засідання не з»вився і відповідно до довідки управління державної міграційної служби України в Полтавській області громадянин ОСОБА_1, 10.05.1969 р. н. зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-й туп. Мічуріна,11.

Однак за вказаною адресою викликати його в судове немає можливості, так-як відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, відповідач за вищевказаною адресою не проживає, будь-яке інше місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання ( перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Представник позивача звернувся до суду з заявою в якій прохає здійснити виклик відповідача в судове засідання через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, суд вважає за необхідне викликати відповідача по справі ОСОБА_1 через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ч.9 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання через оголошення в пресі задовольнити.

Викликати відповідача по справі ОСОБА_1 через оголошення в газеті «Урядовий Кур»єр» в судове засідання на 10-30 год. 04 червня 2015року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Провадження № 2-н/127/721/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. розглянувши заяву ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100, ст. 116, 117 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Справа № 459/372/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 05.03.2015 о 16:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 243/7468/15-ц
№2-о/243/210/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинська міська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю , -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з заявою, у якій просила Слов»янський міськрайонній суд встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 і ОСОБА_2, померлого 03.01.2015 року не менш як пять років до часу відкриття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Статтею 256 ч. 4 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Верховний Суд України в п. 3 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення розяснив, що у тому разі, коли буде встановлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаю увагу на те, що ОСОБА_1 в своїй заяві про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, посилається на те, що 03 січня 2015 року помер чоловік, з яким вона мешкала однією сімєю без укладення шлюбу, після його смерті відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто з даної заяви вбачається спір про право власності на вказану квартиру, а тому в даному випадку повинно бути застосовано вимоги ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладенного та керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинська міська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Розяснити заявнику, що вона має право подати позов про встановлення даного факту на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 336/3003/15-ц
Пр. № 2-во/336/133/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 13.08.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради) про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, стягнення аліментівзадоволено.

Представник відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні містяться описки щодо призвіща та дати народження відповідачки: замість "Картавих" зазначено "Картатих", а дата народження замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" вказана як "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не зявилися з невідомих причин. У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради задовольнити, оскільки згідно із п. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради) про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, стягнення аліментівщодо призвіща та дати народження відповідачки: прізвище замість "Картатих" вважати правильним "Картавих", дату народження ОСОБА_3 замість "ІНФОРМАЦІЯ_2" вважати правильним "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа№ 524/6040/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 . на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 8414.69 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1050.45 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 68.34 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Букіна О.М.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрикант» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрикант» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

РішеннямСолом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 04 вересня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, враховуючи, що скаржник не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення та отримав його копію 01 вересня 2015 року(а.с. 116), апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрикант» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2015 року.

Суддя:
Справа № 588/220/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тростянецької міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Тростянець помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилась спадщина, яка складається з жилого будинку з господарчими побудовами по АДРЕСА_1, яка розташована на приватизованій земельній ділянці загальним розміром 0,06 га. Державний акт на вказану земельну ділянку власником отриманий не був. Спадщину після смерті батька фактично прийняла мати позивачки ОСОБА_3 - дружина покійного батька, так як була зареєстрована та проживала разом з ним. Мати позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_2, але оформити спадкові права не встигла. На випадок своєї смерті мати склала заповіт на ім'я позивачки та коли позивачка звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, їй було відмовлено на тій підставі, що вона пропустила встановлений законом строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки інших спадкоємців, окрім неї, у померлої не було, крім того, вона зареєстрована у будинку, розташованому поруч зі спадковим, тому вважала, що ця обставина повинна враховуватись при прийнятті спадщини. Також позивачка користується всім рухомим майном матері, будинком та земельною ділянкою. Тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить встановити їй додатковий строк достатній для подачі заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 25.02.2015 р. об 11 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник