overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №486/182/15-ц 02.06.2015
Провадження №22-ц/784/1462/15
У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення та окрему ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів переплаченої допомоги при народженні дитини,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 квітня 2015 року УПСЗН Южноукраїнської міської ради Миколаївської області відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів переплаченої допомоги при народженні дитини.

Цього ж дня судом винесено окрему ухвалу.

12 травня 2015 року УПСЗН отримало копію окремої ухвали, а 19 травня 2015 року подало апеляційну скаргу на неї.

При вирішенні питання про дотримання строку на оскарження окремої ухвали виходжу з того, що перебіг цього строку починається з наступного дня після отримання копії ухвали, оскільки в судовому засіданні окрема ухвала не проголошувалася.

Отже, апеляційна скарга на окрему ухвалу подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 294 ЦПК України.

22 травня 2015 року УПСЗН подало апеляційну скаргу на судове рішення. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на одержання копії рішення 12 травня 2015 року.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи (а.с. 106), вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання УПСЗН Южноукраїнської міської ради Миколаївської області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами УПСЗН Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення та окрему ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколївської області від 24 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом УПСЗН Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів переплаченої допомоги при народженні дитини.

Копії апеляційних скарг надіслати відповідачці.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа №274/1619/15-ц
Провадження № 2/0274/979/15
УХВАЛА

15.05.15 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Рудакової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розмірі та способу стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1П, про оспорювання батьківства.

У відкритому судовому засіданні позивачка питання щодо об'єднання позовних вимог залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального Кодексу України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подачі письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред"явити зустрічний позов.

Дане право було роз"яснено сторонам, однак відповідач ним не скористався.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд даної справи розпочато по суті, а тому правових підстав для прийняття зустрічного позову і об"єднання його з первісним не має, в зв"язку з чим дана позовна заява підлягає спрямуванню в канцелярію суду для реєстрації в загальному порядку, передбаченому для позовного провадження.

Керуючись ст.31, 126 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Зустрічну позовну заяву спрямувати в канцелярію суду для реєстрації в загальному порядку, передбаченому для позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Головуючий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2136/15-ц
Провадження № 2/210/1354/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „Приват Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „Приват Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 липня 2015 року на 08.50 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.05.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - КП «Жилкомсервіс», про тимчасове виселення в інше жиле приміщення на час проведення капітального ремонту, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з іншими членами родини з квартири АДРЕСА_1 з наданням квартири АДРЕСА_2 на час проведення капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_3.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі Харківська міська рада, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - КП «Жилкомсервіс», про тимчасове виселення в інше жиле приміщення на час проведення капітального ремонту за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
233 Справа № 233/2961/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14 грудня 2011 року в сумі 26630 грн. 99 коп.

26 травня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2015 року о 14 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3449/15-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2015 року о 10.30 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/2905/15-ц
Провадження № 2-н/589/750/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

Справа № 459/2541/15-ц

05 серпня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грабовського В.В.,

при секретарі Черник Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених як судовий збір за подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася в Червоноградський міський суд Львівської області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2015 року позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України було повернено позовну заяву разом з додатками.

04.08.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Розгляд питання здійснено відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу.

Встановлено, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2015 року ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України було повернено позовну заяву разом з додатками.

Згідно з квитанцією № 24 від 12.05.2015 року ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн. на рахунок місцевого бюджету м. Червонограда, р/р отримувача 0019.00, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з р/р 0019.00, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області згідно квитанції № 24 від 12.05.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський
Єдиний унікальний номер № 728/1184/15-ц
Номер провадження 2/728/468/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і

призначення справи до розгляду

04 серпня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ТОВ «Спектр-Агро» до ПП «Альянс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1) вирішила питання про склад осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 12 годину 00 хв. 10 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Суддя:
Справа № 211/2843/15-ц
Провадження № 2-н/211/363/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 522/2550/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1028,94 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування.

Суддя Загороднюк В.І.

11.02.2015
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2070/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

30.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 липня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та забовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 липня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 31.08.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 214/3696/15-ц
Номер провадження 2/214/2523/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 24.06.2015 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/746/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України у заяві Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги, суд

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав всі необхвимоги відповідно до ст.ст.97-99 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження по справі на підставі даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: