У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

· про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, вимоги якого уточнила в ході розгляду справи, просила встановити факт проживання однією сім'єю позивача та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в період з січня 2003 року по липень 2011 року. Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної власності на нерухомі об'єкти: квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; незавершений будівництвом будинок, загальною площею 302 кв. м (готовністю 76%) з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_4; земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_4; офіс (вбудоване приміщення АДРЕСА_5; квартиру АДРЕСА_3; складські приміщення по АДРЕСА_6. Провести поділ спільного майна позивача та ОСОБА_3, визначивши, що ідеальна частка кожного із них у спільному майні складає Ѕ, залишити у спільній частковій власності зазначені об'єкти нерухомості. Визнати недійсними іпотечні договори укладені між АКБ «Форум» та ОСОБА_3, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_4, та додаткові договори до них.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року позов задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в період з січня 2003 року по липень 2011 року. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної власності на нерухомі об'єкти: квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; незавершений будівництвом будинок, загальною площею 302 кв. м (готовністю 76%) з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_4; земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_4; офіс АДРЕСА_5. Проведено поділ спільного майна позивача та ОСОБА_3, визначивши, що ідеальна частка кожного із них у спільному майні складає Ѕ, залишено у спільній частковій власності зазначені об'єкти нерухомості. Визнано недійсними іпотечні договори: іпотечний договір № 07-74/07 від 21 лютого 2007 року, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, додатковий договір до іпотечного договору № 07-74/07 від 21 лютого 2007 року, який укладено 12 червня 2008 року, додатковий договір до іпотечного договору № 07-74/07 від 21 лютого 2007 року, який укладено 27 листопада 2009 року; іпотечний договір № 07-73/07 від 21 лютого 2007 року, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, додатковий договір до іпотечного договору № 07-73/07 від 21 лютого 2007 року, який укладено 12 червня 2008 року, додатковий договір до іпотечного договору № 07-73/07 від 21 лютого 2007 року, який укладено 27 листопада 2009 року; іпотечний договір № 07-935/07 від 30 листопада 2007 року, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, додатковий договір до іпотечного договору № 07-935/07 від 30 листопада 2007 року, який укладено 27 листопада 2009 року; іпотечний договір № 07-936/07 від 30 листопада 2008 року, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, додатковий договір до іпотечного договору № 07-936/07 від 30 листопада 2008 року, який укладено 27 листопада 2009 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання квартири АДРЕСА_3 спільною власністю та визнання права власності на Ѕ частину вказаної квартири, а також у частині визнання недійсними іпотечних договорів скасовано з ухваленням нового рішення. Визнано квартиру АДРЕСА_3 спільною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину вказаної квартири. У задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними іпотечних договорів та додаткових договорів відмовлено. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення районного суду, скасувати рішення апеляційного суду в частині визнання квартири АДРЕСА_3 спільною власністю та визнання права власності на Ѕ частину вказаної квартири за позивачем та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення частини позовних вимог, у зв'язку з чим, обґрунтовано скасував в частині рішення районного суду та вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова