Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1195/15-а
У Х В А Л А

іменем України

15.06.2015

Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Суського О.І., при секретарі Яковлєвій В.А., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що на даний час заявник перебуває на обліку в УПФУ в м. Біла Церква, що підтверджується довідкою № 2992/07 від 15.8.2014 р.

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.05.2014 р. у справі № 435/3401/14-а (в редакції постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 1.7.2014 р., яка набрала законної сили 08.07.2014 р.) було зобовязано УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, як державному службовцю, з урахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби з 12.03.2014 р. згідно довідки Луганської митниці Міндоходів від 11.03.2014 р. № 77, з урахуванням фактично отриманих сум.

На підставі постанови ДААС від 09.07.2014 р. Жовтневим районним судом м. Луганська було видано виконавчий лист про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити заявнику перерахунок та виплату пенсії за віком, як державному службовцю. Однак, реалізувати свої законні права і подати виконавчий лист до ВПВР УДВС ГУ юстиції в Луганській області заявник не встиг через військові дії.

На теперішній час територія м. Луганська не контролюється українською владою, УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська не евакуйоване, не працює і не виконує свої функцій, що унеможливлює по суті виконання рішення (постанови) суду.

Так, ч.1 ст.274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання в іншу місцевість орган ПФУ протягом 5 днів з дня отримання заяви направляє запит про витребування пенсійної справи до органу ПФУ по попередньому місцю проживання пенсіонера. Пенсійна справа протягом 10 днів з дня отримання запиту пересилається до органу, який призначає пенсію по новому місцю проживання (реєстрації). За інформацією УПФУ в м. Біла Церква до теперішнього часу (тобто з вересня 2014 р.) пенсійна справа заявника з м. Луганська не отримана.

З метою виконання постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.05.2014 р. у справі № 435/3401/14-а, заявник звернувся до міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ та до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявами про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська на УПФУ в м. Біта Церква.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2014 р. в задоволенні подання державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. В теперішній час виконавчі дії по виконавчому листу не проводяться. Виконавчий лист повернуто заявнику згідно ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як одну з підстав відмови суд вказав на те, що УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська на час ухвалення судових рішень у справі не є реорганізованим, що унеможливлює застосування до даних правовідносин положень ст. 264 КАС України.

З листа ГУ ПФУ в Луганській області № 36/С-11 від 20.01.2015 р. на запит заявника, останньому була надана відповідь, що УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська не зареєстроване на території України, що контролюється українською владою, тобто - не функціонує. Також ГУ ПФУ в Луганській області рекомендувало заявнику звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На даний момент ГУ ПФУ в Луганській області та УПФУ в м. Біла Церква відмовляють заявнику в перерахунку його пенсії на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.05.2014 р. у справі № 435/3401/14-а, посилаючись на відсутність наявних для цього повноважень і правонаступництва.

13.02.2015 р. заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 435/3401/14-а, а саме: рішення по вказаній справі повинно виконуватися шляхом зобовязання УПФУ в м. Білій Церкві Київської області здійснити ОСОБА_1 з 12.03.2014 р. перерахунок та виплату пенсії за віком, як державному службовцю, з урахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально побутові потреби згідно довідки Луганської митниці Міндоходів від 11.03.2014 р. № 77, з урахуванням фактично отриманих сум.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 19.03.2015 р. у справі № 433/355/15-а було задоволено заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 435/3401/14-а.

Натомість, за апеляційною скаргою УПФУ в м. Білій Церкві Київської області було відкрите апеляційне провадження, і ухвалою ДААС від 27.04.2015 р. в справі № 433/355/15-а ухвала Троїцького районного суду Луганської області від 19.03.2015 р. була скасована.

Колегія суддів ДААС зазначила, що вирішення процесуального питання відбулося без матеріалів адміністративної справи. Послідовність дій для досягнення поставленого позивачем до розгляду процесуального питання має бути наступною: 1) необхідно відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 435/3401/14-а; 2) здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни сторони відповідача, оскільки зобовязальною особою в пенсійних правовідносинах (відносинах соціального страхування) має бути орган Пенсійного Фонду України на обліку якого перебуває пенсіонер, можливість такого звернення існує шляхом повторного звернення до суду; 3) після відновлення справи та заміни сторони у випадку не здійснення перерахунку пенсії можливо прибігти до вирішення питання заміни порядку та способу виконання судового рішення.

Відсутність судової справи, позбавляє можливості вирішення процесуального питання правонасгупниптва.

Ухвалою ДААС від 27.04.2015 р. в справі № 433/355/15-а визначено, що судове провадження в адміністративній справі № 435/3401/ 14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська є втраченим. Обєктивних можливостей для пошуку і доставки зазначеного провадження з будівлі Жовтневого районного суду м. Луганська немає. Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

В даній ухвалі суд ухвалив матеріали адміністративної справи № 433/355/15-а разом із заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 435/3401/14-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

На даний момент виконання судового рішення - постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.05.2014 р. у справі № 435/3401/14-а (в редакції постанови ДААС від 01.07.2014 р.) не закінчене, більш того, не може розпочатися з незалежних від заявника причин через бездіяльність відповідних органів ПФУ.

У рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма субєктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1) пп. 3.2 п. З, абз. 2) п. 4 мотивувальної частини). Про те ж, зазначено і в Рішення КСУ від 13.12.2011 р. № 17-рп/2011.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невідємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.7.2004 р.) Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті ст. 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

При цьому, судове провадження було втрачене після закінчення судового розгляду, тому заявник не можу предявити новий позов до відповідача.

Метою відновлення провадження є реалізація і захист законних прав і інтересів позивача ОСОБА_1 на перерахунок законної пенсії і отримання її в передбаченому законом розмірі. Строк на предявлення виконавчого листа для виконання не закінчився.

Таким чином, суд, проаналізувавши копії зазначених вище документів та повідомлені заявником обставини, щодо неможливості надання до суду будь-яких інших матеріалів, повязаних з розглядом справи № 435/3401/14-а, суд дійшов до висновку про необхідність відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 435/3401/14-а, а саме: постанови Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/3401/14-а від 19 травня 2013 року; ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/3401/14-а від 06 червня 2014 року про виправлення описки; постанови Донецького апеляційного адміністративного суду № 435/3401/14 від 01 липня 2014 року.

В іншій частині, суд вважає за не можливе відновити втрачене провадження, оскільки відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що він має право звернутись із заявою про відновлення повністю втраченого провадження за наявності усіх необхідних документів, які були предметом дослідження судами при постановлені рішення по вказаній адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати провадження по справі № 435/3401/14-а втраченим.

Відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 435/3401/14-а, а саме: постанову Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/3401/14-а від 19 травня 2013 року; ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/3401/14-а від 06 червня 2014 року про виправлення описки; постанову Донецького апеляційного адміністративного суду № 435/3401/14 від 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя