overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6569/15-ц
Провадження № 2/234/3332/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення користування земельною ділянкою.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2015 року о 13-00 год. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідачів.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 156/613/15-ц
№ провадження 2/156/185/15
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ПАТ "Страхова компанія "Перша"

до ОСОБА_1

про компенсацію страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/613/15-ц за позовом ПАТ "Страхова компанія "Перша" до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

2. Судове засідання призначити на 17 липня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя А. А. Шумський
Дата документу 25.06.2015
Справа № 320/4630/15-ц
Провадження № 2/320/2404/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2015 року м. Мелітополь Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва И.М.

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ГПМЗ «Гідромаш», (і.к. НОМЕР_1), зареєстрований та проживає: Запорізька обл.., м. Мелітополь, вул. Лінійна, б. 222, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка Запорізька обл.., Мелітопольський район, с. Астраханка, проживає та зареєстрована: Запорізька обл.., Мелітопольський район, с. Астраханка, вул.. Заводська, 134, (і.к. НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 25.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до 07 січня 2030 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ГПМЗ «Гідромаш», (і.к. НОМЕР_1), зареєстро-ваний та проживає: Запорізька обл.., м. Мелітополь, вул. Лінійна, б. 222, на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Менський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2015 року Справа № 738/780/15-ц
№ провадження 2-н/738/15/2015
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго»
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Комсомольська, 55 «б» м. Чернігів
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Суддя Н.В. Волошина
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 1051 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання : «____» _________ 20 ____ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя Н.В. Волошина
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 521/9392/15-ц
Провадження № 2/521/4227/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі: Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

09 липня 2015 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі за п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та майно в порядку спадкування..

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 521/9392/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та майно в порядку спадкування, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Мирончук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9019/2015 Головуючий в 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

01 липня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та усунення перешкод у користуванні майном.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 липня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 524/3169/15-ц
Провадження № 2-н/524/762/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 8949 грн. 48 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особ на ліквідацію ПАТ КБ « Надра » ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 21 серпня 2015 року о 10:30 год.

Відповідачам необхідно подати до 21 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/7727/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого судді: Водоп'янова C.M.

при секретарі : Комарчук С.М.

розглянув у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК про захист прав споживачів та визнання недійсним: кредитний договір та договір позики,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК про захист прав споживачів та визнання недійсним: кредитний договір та договір позики.

Представник позивача ОСОБА_4, звернулась до суду із заявою про витребування доказів, у якій просить суд витребувати з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області оригінали наступних документів:

- звіти малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку ОСОБА_2 за перший, другий, третій та четвертий квартали 2007 року 2009 року;

- декларацію про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2008 року - 30 вересня 2008 року, за період з 01 січня 2007 року - 31 грудня 2007 року; за період з 01 січня 2006 року - 31 грудня 2006 року;

- розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування, що підлягають сплаті ОСОБА_2 за січень 2007 року,

- розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті ОСОБА_2 за травень 2006 року, за червень 2006 року, за липень 2006 року, за серпень 2006 року, за грудень 2006 року, за березень 2007 року,

Суд вважає, що клопотання представника позивача повинно бути задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати начальника Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судді Водопянову С.М. у строк до 28 квітня 2015 року оригінали наступних документів:

- звіти малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку ОСОБА_2 за перший, другий, третій та четвертий квартали 2007 року 2009 року;

- декларацію про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2008 року - 30 вересня 2008 року, за період з 01 січня 2007 року - 31 грудня 2007 року; за період з 01 січня 2006 року - 31 грудня 2006 року;

- розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування, що підлягають сплаті ОСОБА_2 за січень 2007 року,

- розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті ОСОБА_2 за травень 2006 року, за червень 2006 року, за липень 2006 року, за серпень 2006 року, за грудень 2006 року, за березень 2007 року,

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа №317/2741/15-ц
№/п2-н/317/135/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 922,74 грн. з ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 922,74 грн. з ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, а тому перешкод, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 922,74 грн. з ОСОБА_1 та відкрити наказне провадження.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 310/5629/15-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 30.06.2015 року о 13 год. 30 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 345/2268/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити відкрите судове засідання на 26.06.2015р. об 11.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.06.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/7236/15
Є.У. № 337/5370/15-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скарг у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 20 січня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/234/718/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 13 січня 2016 року, на 9-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л. І Переверзева