Провадження № 2/521/1166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Роїк Д.Я.

при секретарі: Дукіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з цивільним позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку із виплатою компенсація її вартості.

17.12.2014 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви в провадження та про об'єднання позовів, при цьому він посилається на те, що вказані позови є взаємопов'язані, та роздільний розгляд цих позовів затягне розгляд справи. Право відповідача є подача зустрічного позову.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви до провадження судом та про об'єднання позовів в одному провадженні, вказуючи що предмет спору є різними, та ніщо не заважає відповідачу звернутися з позовом в іншому провадженні. Також звернула увагу суду на те, що зустрічний позов може бути розглянутий тільки за умови прийняття рішення за первісним позовом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наданий зустрічний позов, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з цивільним позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/4 частину 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 із виплатою компенсація її вартості, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, в якій він просить виділити ОСОБА_2 в користуванні одну житлову кімнату площею 10,7 кв.м. позначену на плані технічного паспорту під № 7. Виділити в користуванні ОСОБА_5 житлову кімнату площею 17,3 кв.м, та житлову кімнату площею 17,2 кв.м, позначені на плані технічного паспорту під № 6 та № 5, два балкони по 0,8 кв.м. Залишити у спільному користуванні співвласників коридор площею 7,1 кв.м, позначений на плані технічного паспорту під № 1; туалет площею 1,1 кв.м. позначений на плані технічного паспорту під № 2, ванну площею 2.1 кв.м позначену на плані технічного паспорту під №3, кухню площею 5,8 кв.м, позначену на плані технічного паспорту під №4.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, та є підстави для прийняття вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду.

Згідно ст. 123 ЦПК України Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначені справи взаємозв'язані і доцільно їх сумісний розгляд, оскільки вони виникають з одних правовідношень, у зв'язку з чим, для більш повного, всебічного і об'єктивного розгляду даних справ необхідне об'єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 122, 123, 124, 126, 168, 208-209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви та про об'єднання позовів задовольнити.

Прийняти в провадження Малиновського районного суду м. Одеси зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Справі присвоїти єдиний номер № 521/19212/14ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: