Провадження № 2/344/451/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківській міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право на користування житлом квартирою № 101 в будинку № 38 по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що квартира перебуває у його власності. Відповідач в ній не проживає більше року. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач не заперечив проти заочного розгляду справи та подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, надавши їй можливість подати заяву про перегляд заочного рішення з моменту його отримання, що забезпечить її право на справедливий суд.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дала показання, відповідно до яких вона є сусідкою позивача, який з відповідачем проживав у квартирі з 1990 року. В 2003 році дізналась, що відповідач виїхала за кордон. Приблизно два роки тому бачила її у м. Івано-Франківськ. В квартирі з того часу відповідача жодного разу не бачила.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні дав показання, відповідно до яких він є сусідом позивача з 1993 року. Знає що в квартирі позивач проживає сам, оскільки позивача там не бачив, а востаннє бачив її приблизно десять років тому.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дала показання, відповідно до яких вона є головою житлового кооперативу будинку, в якому проживає позивач. У 2005 році відповідач прийшла та просила видати довідку. Знає, що відповідач в квартирі в той час не проживала.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши подані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є власністю ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 19415893 від 24.03.2014 року (а.с. 6). Доказів, які б спростовували право власності позивача на цю квартиру у суду в даний час немає.

Відповідач в квартирі не проживає без поважних причин більше одного року. Зазначена обставина нічим не спростована.

Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦК України, фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом. Судом встановлено, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 понад рік, доказів, які б підтвердили поважність причин його відсутності, суду не представлено, а тому її слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою № 101 в будинку № 38 по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі

На підставі наведеного, відповідно до ст.8, 24, 47, 55, 124 Конституції України, ст. 15, 16, ч. 4 ст. 311, ст. 405 Цивільного кодексу України, ст. 72 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням № 101 в будинку № 38 по вул. Івасюка в м. Івано-Франківськ.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок сплаченого судового збору та 500 гривень 00 копійок витрат по оплаті правової допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Бойчук