Справа № 531/1207/15-ц
Провадження № 2/531/468/15
РІШЕННЯ іменем України

29 липня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Карлівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на мотоцикл ИМЗ Урал М-72, 1950 р.в., д.н.з.5858СКА, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3

У позовній заяві зазначається, що 02.05.2014 р. помер чоловік позивача ОСОБА_3 17.11.2004 р. позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку по вул. Зеленій,38, та на грошові вклади Ощадбанку. Крім вищевказаного майна, чоловіку також належав мотоцикл ИМЗ Урал М-72, 1950 р.в., д.н.з.5858СКА. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину на мотоцикл нотаріусом було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу , про що винесено постанову.

Позивач до суду не зявилася, але від її представника мається заява про розгляд справи без її участі, повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 помер 02.05.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 271832 ( а.с.6).

З облікової картки транспортного засобу вбачається, що власником мотоциклу ИМЗ Урал М-72, 1950 р.в., д.н.з.5858СКА вказано ОСОБА_3 ( а.с.10).

Позивачем вже було отримано свідоцтва про право на спадщину на частину майна померлого чоловіка ОСОБА_3 ( а.с.7,8).

У постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріально дії вказано причину відмови ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину ( а.с.11).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За вищевикладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов та визнати за позивачем право власності на мотоцикл ИМЗ Урал М-72, 1950 р.в., д.н.з.5858СКА в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. ст. 11,60, 130, 197, 209, 212, 215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, право власності в порядку спадкування за законом після померлого 02.05.2004 р. чоловіка ОСОБА_3 на мотоцикл ИМЗ Урал М-72, 1950 року випуску державний номерний знак 5858СКА.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С. Попов