Справа № 188/80/15-ц
Провадження № 2/188/148/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування свого позову позивач вказує, що 18.04.2013 р. він уклав шлюб з відповідачкою , який було зареєстровано у виконкомі Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , за актовим записом № 02.

Від спільного шлюбу у них є дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося , в результаті різних поглядів на життя та несумісництва характерів . У результаті частих сварок обоє втратили почуття поваги та любові одне до одного і тому подальше збереження шлюбу між ними стало неможливим. З жовтня 2014 р. вони припинили будь-які відносини . Вважає , що збереження в подальшому шлюбу між ними неможливо , а також взагалі може зашкодити в подальшому особистому життю кожного з них.

Матеріальних та майнових претензій до відповідача не має .

Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем .

Сторони в судове засідання не з"явилися , надали суду свої заяви про слухання справи без їхньої присутності.

Позивач позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити .

Відповідач позов визнає. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне , а саме - " ОСОБА_2".

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказах.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони дійсно уклали шлюб , тобто перебувають у шлюбних відносинах і від даного шлюбу мають спільну дитину- дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані факти підтверджуються відповідними доказами - свідоцтвом про шлюб ( серії НОМЕР_2 ) та свідоцтвом про народження ( серії НОМЕР_3 ) .

Судом також встановлено, що подальше спільне життя між сторонами неможливе, між ними постійно виникають непорозуміння , конфлікти , що привело до розриву шлюбно-сімейних відносин . На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе .

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Також суд дійшов висновку про стягнення з відповідача судових витрат, що були понесені відповідачкою при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 57,88,174, 212-214 , 224ЦПК України ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( і.п.н.: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 18.04.2013 р. виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №02.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України після розірвання шлюбу, прізвище відповідача залишити " ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243грн. 60 коп.

Копію рішення направити сторонам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Полубан