Справа №591/8583/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська І. В.
Номер провадження 22-ц/788/323/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Маслова В. О.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Сумської міської ради про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням суду від 06 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Сумської міської ради про стягнення грошової компенсації - відмовлено за необґрунтованістю.

З вказаним рішенням ОСОБА_3 не погодився і оскаржив його в апеляційному порядку та просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права, невірно встановлені факти, які вже встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили.

16 лютого 2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він відмовляється від позову до Сумської міської ради про стягнення грошової компенсації і просить закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що ним невірно був обраний спосіб захисту свого цивільного права та інтересу. В судовому засіданні, після роз'яснення ОСОБА_3 відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України щодо його прав як позивача та сторони в справі, яка оскаржила рішення суду, він підтримав свою заяву про відмову від позову.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Статтею 310 ЦПК України передбачається, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу ОСОБА_3 в судовому засіданні роз'яснені наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача колегія суддів не вбачає, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову до Сумської міської ради про стягнення грошової компенсації задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до Сумської міської ради про стягнення грошової компенсації.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2015 року скасувати і провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -