Справа № 2-4584/11
провадженння № 6/333/155/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Стоматова Е.Г.,

при секретарі: Кабановій К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства ««Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-4584/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа №2-4584/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.04.2011 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»задоволено у повному обсязі.

29.05.2015 року представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-4584/2011 за вищевказаним позовом, посилаючись на те, що виконавчі листи не були подані до виконання через відсутність у м.Запоріжжі штатних юристів працівників банку, які здійснювали контроль за роботою з проблемними активами, та в зв»язку з введенням тимчасової адміністрації та впровадженням ліквідаційної процедури. Представник просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, за судовим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2011 року по цивільній справі №2-4584/2011, до виконання.

В судове засідання представник заявника (позивача по справі), відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-4584/2011 повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення судового засідання суду не надали, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В своїй заяві, заявник посилається на причини, які перешкоджали позивачу на предявлення виконавчих документів до виконання.

Суд, вважає, що викладені причини є поважним, а вимоги представника заявника (позивача по справі) ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4584/2011 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки позивачем пропущено строк на пред'явлення виконавчих документів до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.ст.208-210, 368,371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-4584/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання за судовим рішенням від 05.04.2011 року по цивільній справі № 2-4584/2011 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (м. Київ, вул. Зоологічна, 5, р/р 2 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, ) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ЛФ 335-07/Б від 03.10.2007 року 21 322 (двадцять одна тисяча триста двадцять дві) грн. 27 (двадцять сім) коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 213 (двісті тринадцять) грн. 23 (двадцять три) коп., встановивши його відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухва ли.

Суддя: Е.Г.Стоматов