Номер провадження: 22-ц/785/5526/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року по справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Білгород-Дністровської міської ради про визнання права частково недійсним, визнання частини будинку обєктом сумісної власності та розподіл, визнання права на користування житловим будинком та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року зустрічу позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

08 травня 2015 року ОСОБА_3В, яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні 10 квітня 2015 року, про що є відповідні відомості у журналі судового засідання (а.с. 92), їй було розяснено порядок і строк подачі апеляційної скарги.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України та ОСОБА_3В, яка діє в інтересах ОСОБА_4 не надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У матеріалах справи міститься довіреність на уповноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_4, довіреність була видана 24.04.2013 року, та діяла до 24.04.2015 року.

До апеляційної скарги не додана довіреність на представництво ОСОБА_3 інтересів ОСОБА_4 з повноваженями дійсними станом на 08.05.2015 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,

якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 294, ч.4 ст.295, ч.3 ст.297, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання належним чином оформленої довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2