Справа № 457/1743/14-ц
провадження №2-с/457/2/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 лютого 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючої судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу справа № 457/1743/14-ц провадження № 2-н/457/220/14, -

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 834,11 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість за водопостачання виникла більше трьох років, відтак пройшов термін давності вимоги, на даний час заборгованість відсутність. Крім того заявник вказує, що вони не сплатили за послуги за грудень 2012 року, березень 2013 року, липень 2013, січень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, однак вони сплатили вказані комунальні послуги.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» надійшло заперечення в якому вона просила відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 послугами з водопостачання та водовідведення користувалися, але вчасно (тобто до 20 числа наступного місяця за який належало сплатити) за надані послуги не оплачували. Щодо пропущеного строку позовної давності, то перебіг строку позовної давності переривається кожним наступним платежем споживачів, який свідчить про визнання ними обов'язку платити за спожиті послуги.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати судовий наказ від 09.12.2014 року, оскільки хоча в них і наявна деяка заборгованість за надані їм послуги, однак вони не погоджуються з вказаною сумою заборгованості.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву та просила скасувати судовий наказ, 19.02.2015 року у судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечила з підстав викладених у письмовому запереченні.

Заслухавши заявників, представика Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 09.12.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 834,11 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. слід скасувати, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність спору щодо розміру заборгованості. Крім того, як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, стягувач заявляє вимоги про стягнення заборгованості, що утворилась за період часу з 1 липня 2008 року по 1 вересня 2014 року. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити зокрема коли із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Відтак вказана обставина не була врахована при видачі судового наказу.Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи викладене, на думку судді з вищезазначених документів, які були подані до суду, вбачається спір про право, оскільки, вимоги заявника не мають безспірного характеру.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу справа № 457/1743/14-ц провадження № 2-н/457/220/14 - задовольнити.

Судовий наказ від 09.12.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 834,11 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.- скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк