Справа № 308/1039/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатскьої області
в складі : головуючого судді Леміш О.М.,
при секретарі Химинець О.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Ужгородський об"єднаний міський військовий комісаріат про встановлення юридичного факту , -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в Ужгородський міськрайонний суд з заявою в якій просить суд встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.
Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка народилася в с.Ярок Ужгородського району Закарпатської області. У січні 2015 року вона звернулася до Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату для призначення пенсії у разі втрати годувальника. Однак, Ужгородський обєднаний міський військовий комісаріат відмовив позивачці в призначенні пенсії у разі втрати годувальника по причині розбіжності у написанні її прізвищі за паспортом в якому зазначено ОСОБА_3 та у свідоцтві про шлюб ОСОБА_2 та у свідоцтві про смерть годувальника ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою №585 від 02.02.2015 року.

19 грудня 1959 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , який був зареєстрований в міському бюро ЗАГс м.Ужгорода. Після реєстрації одруження позивачці як дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 19.12.1959 року.

17 січня 2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області Лаушкіній було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 в якому зазначено прізвище позивачки як ОСОБА_1 . Також, в картці фізичної особи - платника податків вона записана як ОСОБА_1 . При оформлені пенсії за віком їй було видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 від 17.01.1994 року в якому моє прізвище також зазначено як ОСОБА_1 . Рік народження, дата та місце народження співпадають у зазначених документах. Встановлення вказаного факту мені необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримувала та просила суд такий задовільнити.
Представник Ужгородький об"єднаний міський військовий комісаріат в судове засідання не зявився про час тамісце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.
Заслухавши позицію позивачки, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка народилася в с.Ярок Ужгородського району Закарпатської області. У січні 2015 року вона звернулася до Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату для призначення пенсії у разі втрати годувальника. Однак, Ужгородський обєднаний міський військовий комісаріат відмовив позивачці в призначенні пенсії у разі втрати годувальника по причині розбіжності у написанні її прізвищі за паспортом в якому зазначено ОСОБА_3 та у свідоцтві про шлюб ОСОБА_2 та у свідоцтві про смерть годувальника ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою №585 від 02.02.2015 року.

19 грудня 1959 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , який був зареєстрований в міському бюро ЗАГс м.Ужгорода. Після реєстрації одруження позивачці як дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 19.12.1959 року.

17 січня 2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області Лаушкіній було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 в якому зазначено прізвище позивачки як ОСОБА_1 . Також, в картці фізичної особи - платника податків вона записана як ОСОБА_1 . При оформлені пенсії за віком їй було видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 від 17.01.1994 року в якому моє прізвище також зазначено як ОСОБА_1 . Рік народження, дата та місце народження співпадають у зазначених документах. Встановлення вказаного факту мені необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті ЦПК України у судовому прядку можуть встановлені також інші факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -
РІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Ужгородський об"єднаний міський військовий комісаріат про встановлення юридичного факту задоволити.
Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є однією і тієюж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Леміш О.М