Справа № 642/1636/13ц
Провадження № 2/642/2074/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

3-я особа- ПАТ «УкрСиббанк»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, з відповідачки стягнено 37 880, 77 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 588 125 грн. 85 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 3 441 грн., а всього 591 566, 85 грн. (п'ятсот дев'яносто одну тисячу п'ятсот шістдесят шість грн. 85 коп.).

В рішеннісуду помилково не зазначено, за яким договором стягнено кошти з відповідачки ОСОБА_1 Крім того, у вказаному рішенні суду помилково зазначено по батькові відповідачки ОСОБА_1 «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», що відповідає даним її паспорту, та помилково зазначено по батькові основного боржника ОСОБА_1, з якою укладено договір споживчого кредиту, «ОСОБА_1», в той час як правильно по батькові остання - «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду від 25.12.2014р. допущено описки, помилково не вказано, що стягнено суму щодо заборгованості по договору споживчого кредиту №0 від 15.06.2007 року, в той час, як в описовій та мотивувальній частині рішення зазначено, що судом розглянуті вимоги за уточненою позовною заявою позивача про стягнення заборгованості саме за договором споживчого кредиту №0 і такі вимоги задоволені судом. Також суд вважає за необхідне виправити помилки при зазначенні по батькові відповідачки ОСОБА_1 та основного боржника ОСОБА_1, вважати правильним за текстом рішення по батькові ОСОБА_1 «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», та по-батькові ОСОБА_1 «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1.» замість «ОСОБА_1.», як помилково зазначено в рішенні суду.

Таким чином, вказані описки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 у справі за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3-я особа- ПАТ «УкрСиббанк».

Абзац другий резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за відсотками по кредитному догову №0 від 15.06.2007 року за період з 19.12.2011 року по 09.12.2014 року в сумі 37 880, 77 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 588 125 грн. 85 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 3 441 грн., а всього стягнути 591 566, 85 грн. (п'ятсот дев'яносто одну тисячу п'ятсот шістдесят шість грн. 85 коп.)».

Вважати правильним за текстом вказаного рішення суду по батькові відповідачки ОСОБА_1 «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та основного боржника - ОСОБА_1 «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1.» замість «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1.» відповідно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко