АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/1762/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 627/1007/14-ц Остапов М.О.
Категорія: встановлення факту, Доповідач: Даниленко В.М.
що має юридичне значення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Каменської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року за заявою Краснокутської селищної ради Харківської області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 з 27.04.2001 року однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У червні 2014 року Краснокутська селищна рада Харківської області, як заінтересована особа по вищевказаній справі, звернулась до Краснокутського районного суду Харківської області із заявою про перегляд ухваленого по справі Краснокутським районним судом Харківської області рішення від 26 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування своєї заяви Краснокутська селищна рада вказувала на те, що 20 червня 2014 року до селищної ради звернулась ОСОБА_4 - рідна донька ОСОБА_3, яка після його смерті є спадкоємицею першої черги. ОСОБА_4 пояснила, що під час розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, вона у якості заінтересованої особи до участі у справі не залучалась, у зв'язку з чим була позбавлена можливості надати відповідні заперечення проти доводів заявниці ОСОБА_2 та захистити свої спадкові права. На підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року ОСОБА_2 набула права бути спадкоємцем четвертої черги, і вже звернулась до суду із позовом про зміну черговості спадкування за законом після спадкодавця ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_4 повідомила про те, що згідно довідки, виданої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Краснокутського РУЮ у Харківській області, шлюб між її батьком - ОСОБА_3 та її матір'ю - ОСОБА_5, який зареєстрований 22.10.1974 року в м. Астрахань, на даний час не розірвано. Таким чином, факт спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 не може мати ніяких юридичних наслідків.

Посилаючись на вказані обставини як на нововиявлені, а також на те, що вони можуть істотно вплинути на юридичну оцінку обставин, встановлених судовим рішенням, що підлягає перегляду, Краснокутська селищна рада Харківської області просила суд на підставі ст.ст. 361, 362 ЦПК України переглянути рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року, залучивши до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року заяву Краснокутської селищної ради Харківської області про перегляд рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено частко.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року - скасовано.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без розгляду.

Заявниці та заінтересованим особам роз'яснено їх право на звернення до суду для вирішення виниклого цивільно-правового спору на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Решту заявлених Краснокутською селищною радою Харківської області вимог судом першої інстанції залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року як незаконної.

В обґрунтування своєї скарги апелянт ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зокрема апелянт вказує на те, що районним судом у якості нововиявленої обставини визнано штамп у паспорті ОСОБА_3 про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_6 від 22.10.1974 року, проте це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 з метою вирішення різних питань неодноразово звертався до Краснокутської селищної ради, а саме у 1993, 2001 та 2004 роках та надавав копію свого паспорту, тому вказана обставина не могла бути новиною для селищної ради. Крім того, про подальшу долю ОСОБА_6 нічого невідомо, зі слів померлого ОСОБА_3 вона жила окремо від нього у м. Астрахань РФ та наразі невідомо чи вона взагалі жива.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали районного суду відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Правосуддя у цивільних справах здійснюють професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі (ч. 1 ст. 127 Конституції України).

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Як роз'яснено в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини п'ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі.

Частиною п'ятою статті 21 ЦПК України прямо передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, розгляд справи з порушенням правил, встановлених у ст.ст. 20, 21 ЦПК України, є підставою для скасування судового рішення, ухваленого неповноважним складом суду, з передачею справи на новий розгляд.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року, яким задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, було ухвалене під головуванням судді Остапова М.О. (а.с. 13).

При цьому, в супереч заборони, встановленої п. 5 ч. ч. 1 ст. 20, ч. 5 ст. 21 ЦПК України, заява заінтересованої особи - Краснокутської селищної ради Харківської області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначеного вище судового рішення також була розглянута Краснокутським районним судом Харківської області районним судом під головуванням того ж самого судді Остапова М.О. з постановленням ухвали від 28 жовтня 2014 року (46-48).

За таких обставин, враховуючи наведене вище, ухвала Краснокутського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року, яка є предметом апеляційного оскарження, не може бути визнана обґрунтованою й такою, що постановлена з додержанням вимог процесуального закону, а тому судова колегія вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України скасувати це судове рішення та передати заяву заінтересованої особи - Краснокутської селищної ради Харківської області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року - скасувати.

Матеріали справи за заявою Краснокутської селищної ради Харківської області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу направити на новий розгляд до Краснокутського районного суду Харківської області в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: