Провадження № 4с/522/128/15
Справа 522/8321/15-ц
УХВАЛА

21 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ПАТ «Імексбанк» від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа ФГВФО ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Імексбанк» від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа ФГВФО ОСОБА_1 звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, та зобовязання її вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ знаходиться виконавче провадження №46512002 відкрите на виконання виконавчого листа №522/21862/14-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси від 29.01.2015 року про стягнення з АТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 101265,64 грн.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №46512002, 06.04.2015 року АТ «ІМЕКСБАНК» стало відомо, що 13.02.2015 року старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження якою накладено арешт на все майно, що належить АТ «ІМЕКСБАНК».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015р. № 16 у АТ «ІМЕКСБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію з 27.01.2015р. по 26.04.2015р.

Наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-УІ. Так, зокрема, згідно ч. 5 ст. 36 Закону № 4452 під час тимчасової адміністуаціїне здійснюється, зокрема:

задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

нарахування неустойки (штрафів, пені) інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Таким чином, в період з 27.01.2015 року по 26.04.2015 року не може здійснюватися примусове стягнення коштів та майна АТ «ІМЕКСБАНК», звернення стягнення на майно АТ «ІМЕКСБАНК», накладення арешту на кошти та майно АТ «ІМЕКСБАНК» тощо.

Вище викладені обставини, зокрема про запровадження в АТ «ІМЕКСБАНК» тимчасової адміністрації, були доведені до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, листом ще від 27.01.2015 року, про те до цього часу старший державний виконавець Бахова В.І. продовжує проводити виконавчі дії та зокрема в рамках ВП 46512002 у відношенні АТ «ІМЕКСБАНК» в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було накладено арешт на все майно Банку та оголосила заборону на його відчуження.

Своїми діями старший державний виконавець першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 перешкоджає проведенню тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» та унеможливлює виконання плану врегулювання, порушуючи приписи Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник скаржника в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ знаходиться виконавче провадження №46512002 відкрите на виконання виконавчого листа №522/21862/14-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси від 29.01.2015 року про стягнення з АТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 101265,64 грн.

13.02.2015 року старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження якою накладено арешт на все майно, що належить АТ «ІМЕКСБАНК».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015р. № 16 у АТ «ІМЕКСБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію з 27.01.2015р. по 26.04.2015р.

Наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-УІ. Так, зокрема, згідно ч. 5 ст. 36 Закону № 4452 під час тимчасової адміністуаціїне здійснюється, зокрема:

задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

нарахування неустойки (штрафів, пені) інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Листом від 27.01.2015 року скаржник повідомив про запровадження в АТ «ІМЕКСБАНК» тимчасової адміністрації Першому Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи те, що в період з 27.01.2015 року по 26.04.2015 року не може здійснюватися примусове стягнення коштів та майна АТ «ІМЕКСБАНК», звернення стягнення на майно АТ «ІМЕКСБАНК», накладення арешту на кошти та майно АТ «ІМЕКСБАНК», у звязку із запровадженням тимчасової адміністрації, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «Імексбанк» від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа ФГВФО ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, належного АТ «ІМЕКСБАНК» від 13.02.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Імексбанк» від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа ФГВФО ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2015 року, винесену старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №46512002.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4