Справа № 305/2614/14-ц
Провадження по справі 2/305/143/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Писар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов'язків та відновлення попереднього становища

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов'язків та відновлення попереднього становища.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до наказу начальника управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 810-к від 20 листопада 2014 року її, ОСОБА_1 відсторонено з посади директора Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 20 листопада 2014 року до закінчення розгляду службової перевірки. Підставою для видання цього наказу став наказ від 20.11.2014 року за №493 "Про службову перевірку", згідно якого така службова перевірка проводилась з метою з'ясування підстав щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Згідно цього документу начальник управління освіти, молоді та спорту Рахівської РДА. створивши комісію для проведення службової перевірки, залучив до її складу і себе, наказавши собі та членам комісії провести службову перевірку для з'ясування законності призначення ОСОБА_1 на посаду директора Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Тобто, з об'єктивних обставин справи прослідковується певна мета начальника управління освіти, молоді та спорту відносно неї від виконання обов'язків директора школи, аж до звільнення її з цієї посади. Доказом цього являються обставини, викладені у рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2013 року, яке було скасованим рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 квітня 2014 року. Відповідно до рішення Рахівського районного суду від 12 червня 2014 року за позовом про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул, її було поновлено на посаді директора Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Відповідно до рішення Рахівського районного суду від 24 жовтня 2014 року було визнано протиправним та скасовано наказ управління освіти, молоді та спорту Рахівської РДА від 29.08.2014 року №404-к "Про відсторонення від виконання посадових обов'язків ОСОБА_1.", а її негайно допущено до виконання посадових обов'язків директора школи. Підтвердженням цьому являється також наказ начальника управління освіти, молоді та спорту Рахівської Рахівської РДА №781-к від 27 жовтня 2014 року "Про допуск до виконання посадових обов'язків ОСОБА_1.", однак вже через 18 робочих днів відповідач знаходить іншу причину для відсторонення її від виконання посадових обов'язків директора школи, виносячи наказ, що є предметом судового оскарження. Складається така думка, що від 4 травня 2006 року, коли її наказом начальника управління освіти, молоді та спорту Рахівської РДА №440-к було призначено на посаду директора Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів, відділ кадрів управління освіти, молоді та спорту Рахівської РДА взагалі не працював, особові справи не переглядав, планові атестації директорів та вчителів навчальних закладів району не проводив, лише тепер випадково дізнався про такий собі правовий "казус". Слід звернути увагу суду на те, що у наказі про відсторонення її від виконання посадових обов'язків, не зазначено термін закінчення даної службової перевірки. Відмова або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони є підставою для відсторонення працівника від роботи у разі її необхідності та наявності такої відмови самого працівника. З доказових матеріалів справи таких обставин не вбачається. У зв'язку з чим вважає, що підстав у відповідача для відсторонення її від виконання посадових обов'язків директора школи, не було, а його дії є упередженими та необ'єктивними. Тим більше, що обов'язки директора школи вона не виконує, в тому числі, із-за бездіяльності начальника управління освіти, молоді та спорту Рахівської РДА вже із 24 жовтня 2013 року, коли її було відповідно до наказу управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації від 24.10.2013 року №587 - к " Про звільнення від виконання посадових обов'язків ОСОБА_1." звільнено із посади директора Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Додатковим доказом цього являється також акт від 28 жовтня 2014 року про передачу печатки, штампа та основної документації Богданської загальноосвітньої шкоди, складеного комісією у складі заступника начальника управління ОМС, головного спеціаліста управління ОМС, про те, що в.о. директора школи ОСОБА_5 відмовилася передавати штамп, печатку та основну документацію школи, поновленому на посаді директора школи. На підставі наведеного просила визнати протиправним та скасувати наказ управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 20.11.2014 року за № 810-к "Про відсторонення від виконання посадових обов'язків ОСОБА_1.". Допустити ОСОБА_1, мешканку с. Видричка, вул. Лесі Українки, буд 189, Рахівського району Закарпатської області до виконання посадових обов'язків директора Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Рахівської районної ради Закарпатської області. Допустити негайне виконання рішення суду в частині допуску виконання посадових обов'язків директора Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Рахівської районної ради Закарпатської області. Вирішити питання розподілу судових витрат.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягають. Позивачка вважає, що відсторонення її від посади це організована акція. Так, відповідно до наказу начальника управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області її було відсторонено з посади директора Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 20 листопада 2014 року до закінчення розгляду службової перевірки. Позивачка та її представник вважають цей наказ необґрунтованим, безпідставним, таким, що проявляє упереджене ставлення відповідача до позивача з немотивованих причин, оскільки, ще із жовтня місяця 2013 року відносно неї з боку управління освіти, молоді та спорту вчиняються різного роду утиски з метою звільнення її із посади директора Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Після того, як за рішенням апеляційного суду Закарпатської області її було 12 червня 2014 року поновлено на посаді директора школи, свої функціональні обов'язки остання виконувати не могла, так як педагогічний колектив школи не допускав її до кабінету директора школи, посадовими особами школи не передавалася їй печатка та кутовий штамп школи, а управління освіти, молоді та спорту самоусунулося від вирішення даної проблеми, не вчиняючи ефективних дій з цього приводу. Натомість, наказом управління освіти, молоді та спорту від 29.08.2014 року її було відсторонено від виконання посадових обов'язків директора школи у зв'язку із проведенням службового розслідування з приводу вчинення службового правопорушення посадовими особами школи з 01 по 05 вересня 2014 року, а наказом управління освіти, молоді та спорту Рахівської РДА від 20.11.204 року її було вдруге відсторонено від обов'язків директора школи вже до закінчення розгляду службової з метою з'ясування підстав щодо призначення її на посаду директора Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Тобто з об'єктивних обставин прослідковується певна мета начальника управління освіти, молоді та спорту відносно неї, як директора школи, в тому числі, щодо відсторонення її від виконання обов'язків директора школи, аж до звільнення її від цієї посади. Просили суд, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав та доводів, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача, Писар В.В., в судовому засіданні вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду.

До початку розгляду справи по суті начальником управління ОСОБА_8 надано заперечення, за змістом якого заперечення позовних вимог остання пояснює тим, що відсторонення від роботи - це тимчасове позбавлення працівника, який перебуває у трудових відносинах із установою, можливості реального права виконувати свої посадові обов'язки. Усунення від роботи проводиться власником на підставі виявленого ним факту, через який власник або уповноважений ним орган має право або зобов'язаний усунути працівника від роботи. Право вимагати усунення від роботи мають також відповідні посадові особи органів державної влади, державного санітарного нагляду, Державтоінспекції, слідчі та інші. Відсторонення від роботи або іншої діяльності здійснює власник підприємства, установи чи організації або уповноважений ним орган, шляхом видання наказу та вжиття заходів щодо контролю за його виконанням. Стаття 46 КЗпП України є диспозитивною, тобто надає роботодавцю право застосовувати норми цієї статті у випадках, необхідних для належного проведення тих чи інших дій стосовно працівника, а також недопущення негативних наслідків, що можуть статися. Саме поняття "надає право" чи "допускається" говорить про те, що роботодавець може скористатися цією функцією на власний розсуд та по мірі необхідності, але з дотриманням умов чинного законодавства. Процедура законності є дотриманою та задокументованою наказами управління освіти, молоді та спорту Рахівської РДА. 4 травня 2006 року був виданий наказ №440 -к "Про призначення ОСОБА_1 директором Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів. У наказі зазначається, що підставою для її призначення було рішення Рахівської районної ради першої сесії п'ятого скликання від 4 травня 2006 року №3 та заява ОСОБА_1. Цей наказ був виданий тодішнім начальником відділом освіти ОСОБА_9 12 листопада 2014 року начальник управління ОСОБА_8 звернулася до начальника архівного відділу Рахівської РДА ОСОБА_10 про надання копії рішення Рахівської районної ради, на що прийшла відповідь, що в протоколі першої сесії п'ятого скликання від 4 травня 2006 року рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Богданської ЗОШ не виявлено ) під №3 значиться рішення зовсім іншого змісту). З метою з'ясування підстав щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора Богданської ЗОШ був виданий інший наказ від 20 листопада 2014 року №493 про проведення службової перевірки, на час якої ОСОБА_1 була відсторонена від виконання обов'язків директора школи. Крім того 16 грудня 2014 року в управління освіти надійшла постанова про проведення службової перевірки від слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 по матеріалах досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України щодо законності виплати заробітної плати громадянці ОСОБА_12, оскільки згідно акту службового розслідування №3 від 19 вересня 2014 року остання не працювала на посаді сторожа Богданської ЗОШ, а заробітну плату отримувала. 17 грудня 2014 року була створена комісія для перевірки щодо законності виплати заробітної плати ОСОБА_12 Просять суд взяти до уваги те, що відсторонення позивача від виконання функціональних обов'язків жодним чином не впливає на фінансовий стан останньої, оскільки за нею зберігається заробітна плата, яку вона отримує на посаді директора школи. Відсторонення позивача від виконання посадових обов'язків є логічною необхідністю, вчиненою відповідно до чинного законодавства з метою проведення повного, об'єктивного службового розслідування, та забезпечення якісного навчально-виховного процесу Богданської ЗОШ. На підставі наведеного просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, а наказ управління освіти, молоді та спорту Рахівської РДА від 20.11.2014 року №4810к "Про відсторонення від виконання посадових обов'язків ОСОБА_1." залишити без змін.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, взявши до уваги заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернути до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Судом достовірно встановлено, що позивачка, ОСОБА_1 займає посаду директора Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

Наказом начальника управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 810-к від 20 листопада 2014 року, позивачку, ОСОБА_1, відсторонено від посади директора Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 20 листопада 2014 року до закінчення службової перевірки. Підставою для видачі цього наказу став наказ від 20 листопада 2014 року №493 "Про службову перевірку" .

За положеннями ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Переважно відсторонення від роботи здійснюється за винні дії працівника, які можна кваліфікувати як дисциплінарні проступки. Підставами для відсторонення можуть бути тільки такі обставини, що пов'язані з забезпеченням безпеки виробництва, безпеки самого працівника або інших осіб, а також випадки вчинення кримінально караних діянь, що безпосередньо пов'язані з професійною діяльністю працівника.

Як вбачається з наказу №493 "Про проведення службової перевірки" від 20 листопада 2014 року, метою видачі наказу є з'ясування підстав щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Цим наказом було створено комісію, якій доручено провести службову перевірку щодо з'ясування законності призначення ОСОБА_1 на посаду директора Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Із заперечення відповідача судом встановлено, що обґрунтуванням службової перевірки стосовно ОСОБА_1 послужив той факт, що підставою призначення останньої на посаду директора Богданської школи, шляхом видання, начальником відділу освіти, наказу №440-к "Про призначення ОСОБА_1." директором Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів" було рішення Рахівської районної ради першої сесії п'ятого скликання від 4 травня 2006 року №3 та заява ОСОБА_1 З листа архівного відділу Рахівської РДА управлінням освіти виявлено, що рішення Рахівської районної ради №3 від 4 травня 2006 року не містить зміст призначення ОСОБА_1 директором Богданської школи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду директора Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів на підставі наказу відділу освіти Рахівської районної державної адміністрації №440-к від 4 травня 2006 року. Підставою видання цього наказу стало рішення Рахівської районної ради першої сесії п'ятого скликання від 4 травня 2006 року №3 та заява ОСОБА_1

Разом з цим у відповідності до ст.ст. 131, 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Судом також встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні будь-якого, чи то злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Остання не являється службовою особою правоохоронного органу. Більше того, відносно позивачки відсутнє рішення слідчого судді про відсторонення її від посади.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене та зважаючи на обставини справи, ті докази, які були здобуті судом в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що наказ про відсторонення від виконання посадових обов'язків ОСОБА_1, в розумінні ст. 46 КЗпП України, порушує трудові права позивачки, не ґрунтується на вимогах закону і встановлених у справі обставинах, являється незаконним і підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги про допущення ОСОБА_1 до виконання посадових обов'язків директора Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів, суд вважає таку позовну вимогу підставною через наступне.

У відповідності до статті 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про:

1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;

2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;

3) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць;

4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника;

5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала;

6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб;

7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу.

Рішенням Рахівського районного суду від 12.06.2014 року по справі №305/2587/13-ц визнано протиправним та скасовано наказ управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області від 24.10.2013 року №587-к "Про звільнення від виконання посадових обов'язків ОСОБА_1.". Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі. Це рішення суду набуло законної сили 24.06.2014 року.

Під час розгляду справи судом встановлено та не заперечено відповідачем про те, що позивачка ОСОБА_1 з моменту винесення судом рішення про поновлення її на посаді не приступила до фактичного виконання функціональних обов'язків директора Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Зокрема, позивачці не було передано печатку та кутовий штамп Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Також, відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року було визнано протиправним та скасовано наказ управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації від 29 серпня 2014 року № 404-к "про відсторонення від виконання посадових обов'язків ОСОБА_1."

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вище наведене відображено і в ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Враховуючи, що предметом судового спору являється трудовий спір щодо визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов'язків та відновлення попереднього становища, суд вважає за можливе та необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 367 ЦПК України та допустити негайне виконання рішення суду в частині допуску виконання ОСОБА_1 посадових обов'язків директора Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Рахівської районної ради Закарпатської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача управління освіти, молоді та спорту Рахівської РДА Закарпатської області в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області слід стягнути 243.60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 20 листопада 2014 року за №810-к "Про відсторонення від виконання посадових обов'язків ОСОБА_1."

Допустити ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 до виконання посадових обов'язків директора Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Рахівської районної ради Закарпатської області.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині допуску виконання посадових обов'язків директора Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області.

Стягнути з управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору № доходного рахунку 0211, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.