АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/466/15 Головуючий 1 інст. - Бібік О.В.
Справа № 621/1962/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Харківгаз» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківгаз» в ocoбi Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», який уточнив у серпні 2014 року, про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості за спожитий газ та зобов'язання провести розрахунок обсягу фактично використаного газу за період з 2012 року по 2013 рік без застосування диференційованого тарифу, що перевищує спожитий обсяг газу в об'ємі 6000 куб. м.

В обгрунтування позову посилався на те, що між ним та ПАТ «Харківгаз» 12.01.2012 р. був укладений договір про надання населению послуг з газопостачання. На момент укладання цього договору показники лічильника складали 00000 куб. м. В ciчні 2014 року ним отриманий рахунок за спожитий природний газ, в якому попередні показники лічильника не відповідали дійсності, у зв'язку з чим за розрахунком Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» борг на 31.01.2014 року складав 6886,03 грн., а розрахунковий обсяг споживання природного газу за 2013 piк склав 6070 куб. м.

Однак 15.12.2013 року при знятті показань лічильника контролер сповістила його про те, що обсяг газу наближається до відмітки 6000 куб. м, після чого його будинок був переведений на мінімальне споживання газу.

30.12.2014 року в присутності свідків було знято показники лічильника спожитого природного газу, що складали 11881 куб. м, що склало обсяг за повний 2013 рік в об'ємі 5924 куб. м.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що визначення річного обсягу споживання природного газу здійснюється за весь календарний рік за диференційованою ціною на газ, шляхом додавання обсягу використаного природного газу згідно з показниками лічильника з початку попереднього року до зняття показників лічильника у грудні попереднього року та розрахункового обсягу використання природного газу за не обліковані дні грудня у разі не зняття показників лічильника газопостачальним підприємством станом на 01 січня.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати це рішення районного суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що на порушення вимог п.6 та п.7 Тимчасового Положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання лічильників природного газу (будинкових або на групу будинків), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2002 р. № 620, відповідач не виконав свої зобов'язання та не здійснив знімання показань лічильника газу в його будинку станом на останній робочий день грудня 2013 року, а зазначені контролером показання лічильника в розмірі 11 702 куб. м станом на 20.12.2013 р. є приблизними і не відповідають дійсності, оскільки він (ОСОБА_3.) 30.12.2013 р. в присутності двох свідків зняв показання обсягу газу на лічильнику, який склав 11881 куб.м, що склало обсяг за повний 2013 р. 5924 куб.м, що не перевищувало 6000 куб.м.

Перевіривши відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України матеріали справи та

доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає,

виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив

з безпідставності заявлених позовних вимог.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на

вимогах закону та наданих сторонами доказах.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи

12.01.2012 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_3 був укладений договір

№ 71132 про надання населенню послуг з газопостачання. Згідно акту пломбування від

12.01.2012 р. представником філії ПАТ «Харківгаз» був опломбований газовий

лічильник № 05023685 з показниками 00000 куб. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу регулюються Правилами надання населению послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Miнicтpiв України від 09.12.1999 р. № 2246.

Згідно абзацу 2 пункту 10 вищевказаних Правил, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу фактичного використання природного газу (зафіксованого на кожному особовому рахунку споживача) у попередньому році.

Відповідно до абзацу 3 п.10 цих Правил рiчнi обсяги споживання природного

газу у поточному році для споживачів, внутрішньобудинкова система газопостачання яких не була раніше підключена до газорозподільної мережі, визначаються за дванадцять місяців відповідно до встановлених законодавством норм споживання залежно від виду споживання та кількості осіб, зареєстрованих у квартирі, приватному будинку, шляхом підсумовування даних про обсяг газу.

Газопостачальні підприємства проводять щороку станом на 1 січня перерахунок

оплати вартості використаного природного газу та суми нарахованих пільг окремо щодо кожного споживача залежно від обсягу фактичного використання газу у попередньому році та від диференційованих залежно від річних обсягів споживання роздрібнихцін, що діяли в зазначеному році.

За ініціативою газопостачального підприємства або заявою споживача газопостачальне

підприємство проводить станом на 1 липня перерахунок оплати вартості використаного природного газу залежно від обсягу його фактичного використання у першому півріччі поточного року та від роздрібних цін, що діяли в першому півріччі поточного року, аналогічно перерахунку, який проводиться за підсумками року станом на 1 січня ( абзаци 9 та 11 пункту 10 вищезазначених Правил).

Відповідно до відомостей зняття показників лічильника газу, контролером відповідача були зафіксовані у ОСОБА_3 показники лічильника природного газу, а саме: 23.12.2012 р. - 5690 куб. м; 19.01.2013 року - 6557 куб.м 20.12.2013 р. - 11702 куб.м, 15.01.2014 р. -12 441 куб.м. Зазначені показники зафіксовані контролером у відомості зняття показань та узгоджені підписом ОСОБА_3

Таким чином обсяг спожитого ОСОБА_3 природного газу за період з 23.12.2012 р. по 20.12.2013 p. склав 6012 куб.м ( 11702 куб. м - 5690 куб.м = 6012 куб. м, що свідчить про перевищення спожитого ним природного газуза 2013 рік, а з урахуванням обсягу споживання природного газу за необліковані дні грудня 2013 року ( відповідно до п.10 вищевказаних правил), об'єм споживання позивачем природного газу за 2013 рік склав 6270 куб.м.

Зазначені розрахунки також були наведені в листах за підписами начальника Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» на звернення ОСОБА_3 щодо його незгоди з розрахунками за спожитий газ.

Судом першої інстанції зроблений обґрунтований висновок про те, що позивачем та його представником ОСОБА_4 не надано доказів на спростування зазначених розрахунків відповідно до вимог ст.11, 58-60 ЦПК України. Не надано таких доказів і до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів також вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо відмови за недоведеністю у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, оскільки останній як споживач послуг не довів відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» наявність у нього шкоди життю, здоров'ю або майну у зв'язку з діями ПАТ «Харківгаз» в ocoбi Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» .

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення якого ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: