Провадження № 2/127/506/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника позивача Сауляка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору №VIW3AN00002245 від 23.08.2007 р. ОСОБА_2 23.08.2007 р. отримав кредит у розмірі 11700,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 %, з кінцевим терміном повернення 21.08.2014 р. Позичальник ОСОБА_2 умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.09.2014 р. становить 13732,01 дол. США, що еквівалентно 177692,21 грн., з яких: 5688,67 дол. США - заборгованість за кредитом, 3156,95 дол. США - заборгованість по процентах, 404,25 дол. США - заборгованість по комісії, 4502,14 дол. США - пеня. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 23.08.2007 р. уклали договір застави рухомого майна, за яким відповідач надав в заставу автомобіль марки DAEWOO, модель: MATIZ, 2006 року випуску, тип ТЗ - Легковий комбі-В, № кузова, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 Відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. (а.с. 2-6, 65-66)

В судовому засіданні представник позивача Сауляк Є.В. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 51-52, 60, 69-70)

Суд, з'ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.08.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №VIW3AN00002245 на суму 11700,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 %, з кінцевим терміном повернення 21.08.2014 р. (а.с. 35-39)

23.08.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна, за яким у заставу банку відповідачем було передано автомобіль марки DAEWOO, модель: MATIZ, 2006 року випуску, тип ТЗ - Легковий комбі-В, № кузова, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.40-45)

Відповідачу ОСОБА_2 05.09.2014 р. банком було направлено повідомлення-вимогу про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №VIW3AN00002245 від 23.08.2007 р., яка залишилась без виконання. (а.с. 13-14)

Заборгованість за кредитом позичальника ОСОБА_2 станом на 30.09.2014 р. складає 13732,01 дол. США, що еквівалентно 177692,21 грн., з яких: 5688,67 дол. США - заборгованість за кредитом, 3156, 95 дол. США - заборгованість по процентах, 404,25 дол. США - заборгованість по комісії, 4502,14 дол. США - пеня. (а.с. 8-11, 65-66)

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу) (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання (ст. 589 ч. 2 ЦК України).

Згідно ст. 590 ч. 1 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно з цим Законом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, застави, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 1776,92 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 572, 589, 611, 590, 620 ЦК України,

ст. 20 Закону України "Про заставу",

Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень",

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIW3AN00002245 від 23.08.2007 р. в сумі 13732,01 дол. США станом на 30.09.2014 р., що еквівалентно 177692,21 грн., звернути стягнення на користь ПАТ КБ "Приватбанк" за договором застави рухомого майна №VIW3AN00002245 від 23.08.2007 р. на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, 2006 року випуску, тип - легковий комбі-В, номер кузова, шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу автомобіля, з наданням ПАТ КБ "Приватбанк" права продажу транспортного засобу, з правом укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем, з наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: права зняття транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на транспортний засіб, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення продажу транспортного засобу, з вилученням у ОСОБА_2 та передачею у заклад ПАТ КБ "Приватбанк" транспортного засобу, комплекту ключів від транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 1776,92 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин