30 листопада 2015 року
Справа № 203/5614/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод», треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Кіровського районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права користування приміщенням в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод», треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Кіровського районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права користування приміщенням в гуртожитку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та позивачу було надано строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, яку позивач отримав, але по сьогоднішній день не виконав.

Отже, позивач відповідно до ухвали суду в зазначений судом строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 06 жовтня 2015 року, не виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод», треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Кіровського районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права користування приміщенням в гуртожитку вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши при цьому йому, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України вона може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод», треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Кіровського районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права користування приміщенням в гуртожитку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур