Номер справи 220/482/15-ц
Номер провадження № 2/220/247/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2 сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Набережній, 156 в с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області, укладеного між ним та ОСОБА_4 20.10.1988 р., та визнання за ним права власності на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 жовтня 1988 року між ним та ОСОБА_4, від імені якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_3, укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Набережній, 156 в с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області. Договір зареєстровано секретарем Новопетриківської сільської ради. Вподальшому жодна з сторін договору ніяких дій щодо оформлення права власності на спірне домоволодіння не вчиняла. Державна реєстраційна служба у реєстрації права власності на домоволодіння відмовила в звязку з тим, що при складанні договору купівлі-продажу було допущено ряд юридичних та орфографічних помилок. Однак привести договір у належний стан неможливо, оскільки на цей час ОСОБА_4 померла, а її представник за довіреністю ОСОБА_3 втратила повноваження в звязку з закінченням строку представництва. Оскільки угода купівлі-продажу нерухомого майна фактично відбулася, позивач отримав переданий представником ОСОБА_4 спірний будинок та з 1988 року володіє та користується ним, просить визнати цей договір дійсним та визнати за ним право власності на спірне домоволодіння.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Великоновосілківського району Донецької області в судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилася, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦК України (в редакції 1963 р.) за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Згідно ст.ст. 47, 48 ЦК України (в редакції 1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Як встановлено судом під час розгляду справи, 20.10.1988 р. між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_4, засвідченої ОСОБА_2 сільською радою народних депутатів 22.08.1988 р., укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 придбав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Набережній, 156 в с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області (а.с. 12).

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу укладений ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності, виданою ОСОБА_4 та засвідченою ОСОБА_2 сільською радою народних депутатів 22.08.1988 р.

Зазначене підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що дійсно у жовтні 1988 року був укладений договір купівлі-продажу спірного домоволодіння. Від імені продавця діяла ОСОБА_3 на підставі довіреності, покупцем був ОСОБА_1 Вона в той час працювала секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради, готувала цей договір і допустила описку в імені продавця.

З актового запису про смерть №39, зареєстрованого виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 06.09.1988 р., вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 05.09.1988 р. (а.с. 43).

Відповідно до ст. 69 ЦК України (в редакції 1963 р.) чинність довіреності припиняється, зокрема, внаслідок смерті громадянина, який видав довіреність.

Отже, судом достовірно встановлено, що договір купівлі-продажу домоволодіння по вул. Набережній, 156 в с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області був укладений після смерті продавця на підставі довіреності, чинність якої на момент укладення спірного договору була припиненою.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що правових підстав для визнання дійсним укладеного сторонами 20.10.1988 року договору купівлі-продажу, а також визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно у звязку зі створенням для сторін із цього договору прав та обовязків у суду немає.

Доводи позивача є необґрунтованими, заявленими без достатніх правових підстав, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина