overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконним рішенням органу державної влади, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконним рішенням органу державної влади, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року про забезпечення позову до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 08 жовтня 2015 року 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/13333/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 559/3772/14-ц
Номер провадження 2/559/119/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 лютого 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 січня 2015 року Дубенським міськрайонним судом було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі, у звязку із наданням сторонам терміну в один місяць для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6228/15-ц
Провадження № 2-н/520/1472/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.06.2015 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 13740,26 грн.

Суддя А. І. Маломуж
№ провадження 2/646/1497/2015
Справа № 646/7591/15-ц
У Х В А Л А

16.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа : ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

в с т а н о в и в :

10.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа : ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа : ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 01.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Єжов
Справа № 466/5955/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 03.08.2015 року до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зазначеною вище позовною заявою.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні(м.Львів, вул. Січових стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «17 серпня» 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 635/2504/15-ц
Провадження 2-н/635/323/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.
Справа № 666/1821/15-ц
Статзвіт № 38
У Х В А Л А

04.06.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа:Перша державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім'єю , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Херсонської міської ради, третя особа:Перша державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім'єю. Просили суд встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2003 року по 22.07.2010 р. та визначити ОСОБА_1, додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлого 22.07.2010 року.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовні вимоги без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволення..

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа:Перша державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції .

Суддя В.О. Ратушна
справа № 588/790/15-ц
провадження № 2-н/588/22/15
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.05.2015 м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши заяву Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до ного документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.В.Маслов
Справа № 752/4250/15-ц
Провадження № 2/752/3040/15
У Х В А Л А

17.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Встановив

В березні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором.

В квітні 2015 року матеріали позову передані судді Шкірай М.І.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23)на 05 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 340/427/15-ц
Номер провадження № 2/340/214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

23 вересня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву Прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Державної податкової іспекції в Верховинському районі до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 7979,99 грн. та розірвання договорів оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Верховинського районного суду із позовними вимогами про стягнення податкової заборгованості в сумі 7979,99 грн. та розірвання договорів оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок та стягнення судових витрат до ОСОБА_1

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Державної податкової іспекції в Верховинському районі до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 7979,99 грн. та розірвання договорів оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок та стягнення судових витрат.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 год. 06.10.2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа №266/628/15-ц
Провадження№ 2/266/433/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156,82 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2015 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 06.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 373/1621/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницька районна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 06 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 17.06.2015 року на 15 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 17.06.2015 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3)забезпечити явку свідків.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, Токмацької міжрайонної прокуратури, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду, відшкодування зазначеної шкоди, скасування постанови слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати його право на відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду; скасувати постанову слідчого Войтенка А.В. від 10.12.2003 року; зобовязати орган Токмацький МВ ГУМВС України в Запорізькій області та Токмацьку міжрайонну прокуратуру Запорізької області виконати вимоги КПК України, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», ЦК України для відшкодування завданої йому шкоди, зобовязати відповідачів публічно вибачитись перед ним.

Ухвалою судді Токмацького районного суду від 24.07.2015 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 29.07.2015 р.

03.08.2015 р. до Токмацького районного суду надійшла заява позивача на ухвалу суду про залишення позову без розгляду, якою він просить відкрити провадження у справі зазначаючи про відсутність в нього обовязку надання копій додатків до позовної заяви для відповідачів, які є посадовими особами прокуратури та слідства.

Таким чином, протягом визначеного ухвалою судді строку недоліки позовної заяви усунуто не було. Заява позивача про відвід судді не може бути розглянута, оскільки провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, Токмацької міжрайонної прокуратури, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду, відшкодування зазначеної шкоди, скасування постанови слідчого вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2858/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1835/К/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» про стягнення компенсації по заробітній платі, відсотків за користування коштами, компенсації по ЄСВ, витрат по інфляції, штрафу, матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Так, позивачем ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду від 20 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в них відсутній оригінал ухвали від 20 липня 2015 року, яка оскаржується, що позбавляє апеляційний суд розглянути апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 по суті.

Крім того до матеріалів справи необхідно долучити копію ухвали про звільнення ОСОБА_1 від судового збору за подачу позовної заяви, а також копії документів, на підставі яких його звільнено від сплати судового збору, якщо такі є.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи оригіналу ухвали суду від 20 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, а також копію ухвали про звільнення ОСОБА_1 від судового збору за подачу основного позову та копії документів, на підставі яких позивача звільнено від сплати судового збору, якщо такі є.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для долучення до матеріалів справи оригіналу ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» про стягнення компенсації по заробітній платі, відсотків за користування коштами, компенсації по ЄСВ, витрат по інфляції, штрафу, матеріальної та моральної шкоди, а також копію ухвали про звільнення ОСОБА_1 від судового збору за подачу позовної заяви та копій документів, на підставі яких позивача звільнено від сплати судового збору, якщо такі є, для чого надати строк до 19 серпня 2015 року.

Суддя: