Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1949/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь Н. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

20.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2012 року про відкриття провадження і , -

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2012 року ухвалено рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Позов задоволено, визначено позивачу строк тривалістю у три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили , для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_5 (а.с.90).

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 березня 2013 року рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2012 року залишено без змін (а.с.144-146).

10 липня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Голованівського районного суду від 07 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження обґрунтовує тим, що 30 листопада 2013 року померла його мати ОСОБА_4 і він, її син, є єдиним спадкоємцем. Зазначає, що рішенням Первомайського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2013 року визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане його матері ОСОБА_4. Після цього до нього, як до спадкоємця померлої ОСОБА_4 звернулась з позовом ОСОБА_6, яка просить стягнути з нього кошти, сплачені за спірне спадкове майно, відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду.

Вважає, що Голованівський районний суд при відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушив правила підсудності, вказаною ухвалою суд вирішив питання про його права та обов'язки.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 не брав участь у справі за позовом ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідачем у справі була його мати - ОСОБА_4, яка скористалась правом апеляційного оскарження рішення суду. Ухвалу про відкриття провадження у справі за час свого життя ОСОБА_4, як сторона у справі, не оскаржувала.

ОСОБА_2 будь-яких самостійних вимог, пов'язаних з предметом спору не висуває, ухвалою про відкриття провадження у справі та рішенням суду першої інстанції у цій справі питання про права та обов'язки ОСОБА_2 не вирішувались, його права порушені не були, тому

передбачені цивільним процесуальним законодавством підстави для прийняття апеляційної скарги та її розгляду, відсутні.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», п.7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2012 року № 4-183/0/4-12 «Щодо деяких спірних питань застосування процесуальних норм у зв'язку зі змінами до Цивільного процесуального кодексу України», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги . Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду про відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності, належить відмовити.

Керуючись ч. 1 ст.292, ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і повернути її апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу, апеляційну скаргу залишити у справі, а іншим особам, які брали участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька