Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015Справа №607/258/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором №0 від 13 травня 2007 року в розмірі 12190 дол. США, що в еквіваленті становить 189 900,52 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 травня 2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 з наступними змінами, внесеними додатковими угодами №1 від 30 січня 2009 року, №2 від 30 січня 2009 року, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 30000,00 дол. США, а позичальник - прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит із встановленою процентною ставкою у розмірі 14,00% річних. Відповідно до додаткової угоди №1 від 30 січня 2009 року було змінено кінцевий термін повернення кредиту до 11 квітня 2022 року. Згідно додаткової угоди №2 від 30 січня 2009 року сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладені, а саме №0, так і реєстраційний номер в системі обліку банку - №1. Сторони також домовилися, що ОСОБА_1 з дати підписання цієї угоди здійснює погашення заборгованості та сплачує проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 450 дол. США 28 числа кожного місяця. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1 від 13 квітня 2007 року, згідно умов якого поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Однак всупереч умов Кредитного договору відповідачі не здійснюють своєчасних платежів у повному обсязі. Станом на 10 грудня 2014 року заборгованість за кредитним договором №0 від 13 травня 2007 року становить 12190 дол. США, з яких: 12156,50 дол. США (що еквівалентно 189368,09 грн.) - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3112,82 дол. США за строк з 28 січня 2014 року по 10 грудня 2014 року; 34,18 дол. США (що еквівалентно 532,44 грн.) - заборгованість за процентами за строк з 28 жовтня 2014 року по 28 листопада 2014 року; 4664,68 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 10 грудня 2013 року по 10 грудня 2014 року; 361,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 29 квітня 2014 року по 28 листопада 2014 року, які позивач просить стягнути солідарно із відповідачів, а також понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд вважає, що відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

13 квітня 2007 між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21 грудня 2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту №0 (надалі - Договір) з наступними змінами, внесеними додатковими угодами №1 від 30 січня 2009 року, №2 від 30 січня2009 року, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 30 000,00 дол. США, а позичальник - прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит із встановленою процентною ставкою у розмірі 14,00% річних.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 30 січня 2009 року було змінено кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше11 квітня 2022 року.

Згідно додаткової угоди №2 від 30 січня 2009 року сторони домовилися, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер, зазначений при його укладені, а саме №0, так і реєстраційний номер в системі обліку банку - №1. Сторони також домовилися, що ОСОБА_1 з дати підписання цієї угоди здійснює погашення заборгованості та сплачує проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 450 дол. США 28 числа кожного календарного місяця строку кредитування.

За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати проценти у розмірі ту у порядку, встановленому п.1.3 Договору, яким визначено їх детальний розпис та порядок сплати. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику і які ще не повернуті останнім, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення коштів у власність банку.

Згідно з п.7.1. Договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневому еквівалентну суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня.

Розділом 11 Договору визначено порядок дострокового повернення кредиту, встановлено порядок направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за Договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1 від 13 квітня 2007 року, відповідно до п.1.3. якого поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

06 листопада 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» надсилав в адресу позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 вимоги №30-11/18739, №30-11/18738 про погашення простроченої заборгованості протягом 31-го календарного дня з дати одержання цього повідомлення, які відповідачами проігноровано, у зв'язку з чим банк звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

У відповідності до розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 квітня 2007 року заборгованість відповідачів станом на 10 грудня 2014 року становить 12190 дол. США, з яких: 12156,50 дол. США (еквівалентно 189368,09 грн.) - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3112,82 дол. США за строк з 28 січня 2014 року по 10 грудня 2014 року; 34,18 дол. США (еквівалентно 532,44 грн.) - заборгованість за процентами за строк з 28 жовтня 2014 року по 28 листопада 2014 року; 4664,68 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 10 грудня 2013 року по 10 грудня 2014 року; 361,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 29 квітня 2014 року по 28 листопада 2014 року.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

В силу ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів (ст.554 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною другою ст.533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на 20 квітня 2015 року Національним Банком України встановлено такий офіційний курс долара США до гривні: 2105.7654 грн. за 100 доларів США.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт неналежного виконання відповідачами умов договору про надання кредиту №0 від 13 квітня 2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останніми майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1,. ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 12190,68 дол. США, що в еквіваленті становить 256 707,12 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192, 526, 530, 533, 554, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218, 223-226, 232, 233 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок №0113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60) заборгованість за договором про надання кредиту №0 від 13 квітня 2007 року (в системі обліку договір №1) у розмірі 12190,68 дол. США, що станом на день винесення рішення еквівалентно 256 707 (двісті п'ятдесят шість тисяч сімсот сім) грн. 12 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок №0113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60) судовий збір в сумі 1949 (одну тисячу дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча О.Герчаківська