overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1187/15-ц
Провадження № 2/663/491/15
Ухвала

Іменем України

21 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 02.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 02.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 500/2141/15-ц
Провадження № 2/500/1627/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 21.10.2015 р. о 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2210/15-ц
Провадження № 2/500/1650/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21.10.2015 р. о 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8449 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Фаркош Ю.А.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Кабінету Міністрів України, третя особа: Національний банк України про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 08 липня 2015 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 180/766/15-ц
У Х В А Л А

про відкритття провадження у справі

19 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/766/15-ц; 2/180/468/15 за позовом (заявою) Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 07 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №485/460/15-ц 28.07.2015
Провадження № 22ц/784/1869/15
У х в а л а

28 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 294 ЦПК строку.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 серпня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 189/869/15-ц
У Х В А Л А

13.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Реєстраційна служба Покровського РУЮ у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Реєстраційна служба Покровського РУЮ у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 02.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, надіславши заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити. Відповідач просить винести рішення на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Реєстраційна служба Покровського РУЮ у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.06.2015 року о 10:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 591/3512/15-ц
Провадження № 2/591/1437/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Дворядкіній М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу ДВС Сумського МУЮ про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні представник позивачів позов підтримала.

Інші сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Спір мирно не врегульовано, а тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 31 липня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2329/14-ц
Номер провадження 2/580/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить автомобіль DACIA Logan д.н. ВМ 3245. 12.07.2014 року близько 21 год. в с. Червлене Лебединського району Сумської області на вул. Першотравневій її син, ОСОБА_3, на вищевказаному автомобілі став учасником дорожньо-транспортної пригоди з вини власника іншого автомобіля ВАЗ 21093 л.н. 09668 СУ під керуванням відповідача, що стверджується копіями постанов № 580/1336/14-п від 30.07.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.. 124 КУпАП та №591/6502/14-п від 09.10.2014 року по ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так як відповідач в добровільному порядку не погоджуються сплатити витрачені нею кошти на ремонт автомобіля, вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 9246 грн. 66 коп. та відшкодувати завдану їй моральну шкоду в розмірі 10000 грн., спричинену переживаннями та душевними стражданнями внаслідок пошкодження її автомобіля, втратою нормального життєвого звязку, що вимагало додаткових зусиль для організації її життя, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі.

16.02.2015 року позивачка надіслала до заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачка подала про це заяву.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд повернути їй раніше сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. двома квитанціями.

п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задоволити клопотання позивачки.

Керуючись п. 4 ч. 1. ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір по квитанції № 104 від 12.12.2014 року і ТВБВ № 10018/065 в м. Лебедин в розмірі 243 грн. 60 коп. та по квитанції № 105 від 12.12.2014 року і ТВБВ № 10018/065 в м. Лебедин в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалу до виконання направити Лебединському управлінню державної казначейської служби України Сумської області .

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 738/1106/15-ц
№ провадження 2-о/738/40/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Костюка І.А.

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Відповідно до ст.ст. 208, 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 07 серпня 2015 року.

Кеpуючись ст. 212-215, 234, 256-259 ЦПК Укpаїни, суд -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 10 березня 2015 року в с. Феськівка Менського району Чернігівської області, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя Н.В. Волошина
Дата документу 18.05.2015
Справа № 2-2226/11
Провадження № 2-во/334/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву АТ «ТАСКОМБАНК» про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому документі,-

у с т а н о в и в:

18.12.2013 року у цивільній справі № 2/334/1856/2013 (0814/2226/2011) за позовом ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено рішення, яким вимоги позивача задоволено частково. Однак при виготовленні рішення, судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення є помилка, щодо зазначення ІПН ОСОБА_1, а саме зазначено «ІПН 299361093», а повинно бути «ІПН НОМЕР_1».

На підставі зазначеного рішення суду, 03.04.2014 року видано виконавчий лист, в якому продубльована вказана описка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду та до виконавчого документу, що виданий на його підставі, оскільки дійсно судом була допущена помилка при виготовленні зазначених документів.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 року у цивільній справі № 2/334/1856/2013 (0814/2226/2011) за позовом ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним ІПН ОСОБА_1 «ІПН НОМЕР_1».

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-2226/11 виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 року у цивільній справі № 2/334/1856/2013 (0814/2226/2011) за позовом ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в розділі «Реєстраційний номер облікової картки платника податків» вважати вірним ІПН ОСОБА_1 «ІПН НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 189/958/13-ц
У Х В А Л А

02.03.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у відкритому судовому засіданні на 25.03.2015 року на 09:30 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа№751/7492/15-ц
Провадження №2-н/751/503/15
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Гордійко Ю. Г.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Основа - ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Основа - ТВ»
Боржник: ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», п.п. 40, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Основа - ТВ» 138 грн. 88 коп. заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Основа - ТВ» 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя Ю.Г. Гордійко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.