overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 Справа №607/9219/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, Служба у справах неповнолітній та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документа на право виїзду дитини за кордон без згоди батька ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, Служба у справах неповнолітній та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документа на право виїзду дитини за кордон без згоди батька, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, Служба у справах неповнолітній та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документа на право виїзду дитини за кордон без згоди батька та призначити її до судового розгляду на 05 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 234/1999/15-ц
Провадження № 2-н/234/711/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Архітектура і кадастр Краматорської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Архітектура і кадастр Краматорської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 591/5444/15-ц
Провадження № 2-н/591/1023/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 серпня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
боргу в сумі 2439,29 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.06.2011 року по 30.06.201 5 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/5444/15-Ц
Провадження № 2-н/591/1023/15 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Київський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" липня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

З урахуванням ч. 9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 114, 119, 120, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 31 серпня 2015 року о 09-45 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 30 серпня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 605/266/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" травня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Мрія-Підгайці», Реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди замлі та його розірвання,-

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2015 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Зазначена позовна заява згідно ухвали суду від 20.05.2015 року була залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки по поданій заяві у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України ,

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання копії ухвали суду, які ОСОБА_1 невиконала.

Ухвалу Підгаєцького районного суду від 20.05.2015 року позивач ОСОБА_1 отримала 23 травня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому є особистий підпис позивача про отримання даної кореспонденції суду.

.Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи позовного провадження, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву ОСОБА_1., з огляду на те, що провадження у справі не відкрито, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, копію ухвали ОСОБА_1 отримала 23.05.2015 р. згідно поштового повідомлення, однак, до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті, тому її позовну заяву , подану в порядку позовного провадження слід вважати неподаною , а копії позовних заяв, які подані без доданих до них копій документів підлягають поверненню..

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Мрія-Підгайці», Реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди замлі та його розірванняповернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

підпис ОСОБА_2
У Х В А Л А

10.03.2015 Справа №607/20576/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання рішень протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання рішень протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12.12.2014 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Проте, у наданий судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільного кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання рішень протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 127/2-2441/2005
Провадження 2-в/127/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М.М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі № 2 2441 05, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року через відділ прийому суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила суд залишити її заяву про відновлення втраченого провадження без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки це відповідає закону та не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі № 2 2441 05, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа №635/3110/15-ц
Провадження № 2/635/1761/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 серпня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк суму заборгованості за кредитним договором № НАН2G114020098 від 05 вересня 2007 року в розмірі 27647 (двадцять сім тисяч шістсот сорок сім) доларів США 28 центів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України 2351,3024 гривен за 100 доларів США станом на 27 березня 2015 року становить 650071 (шістсот пятдесят тисяч сімдесят одна) гривня 16 коп., з яких: 12323,06 доларів США заборгованість за кредитом; 1,56 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 12323,06 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 10,63 долари США штраф (фіксована частина): 2988,97 доларів США штраф (процентна складова).

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк суму понесених судових витрат в розмірі по 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 351/84/15-ц
Номер провадження №2/351/137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" січня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 20.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 229/2375/15-ц
Провадження № 2/229/1045/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 серпня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків мінімуму аліментів щомісячно на утримання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до її повноліття.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 серпня 2015 р. о 08:45

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа №621/824/15-ц
Пр. №2/621/576/15
УХВАЛА

07.07.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

з участю секретаря - Черепахи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 23412 грн. 83 коп.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив постановити заочне рішення у разі неявки відповідача.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутністю.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1426/2015 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А Копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року травня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Радченко С.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонської нотаріального округу Палієнко Уляна Олексіївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 25 травня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 25 травня 2015 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська