overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(про оголошення розшуку)
Справа №348/1845/14-ц
05 серпня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області Чіх І.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У відділі державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 348/1845/14-ц, виданий 12.01.2015 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про зобов"язання ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 , загальною площею 0,001949 га та здійснити знесення власними силами самовільно встановлений ним металічний гараж на вищезазначеній земельній ділянці. Виконавче провадження з примусового виконання рішення суду відкрито 04.02.2015 року, про що повідомлено боржника.

04.02.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника. Боржником рішення суду в наданий законом добровільний термін не виконано. Згідно довідки Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Будинку управління № 2 боржник за зазначеною адресою не проживає.

Для забезпечення виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області необхідно встановити точне місце перебування ОСОБА_1 та зобов"язати його виконати рішення суду зобов"язального характеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 375 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання у Надвірнянський РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Виконавче провадження про зобов"язання боржника ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 , загальною площею 0,001949 га та здійснити знесення власними силами самовільно встановлений ним металічний гараж на вищезазначеній земельній ділянці - зупинити до його розшуку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 569/9809/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Бойцун І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача клопоче закрити провадження у справі, оскільки в провадженні судді Рівненського міського суду Крижової О.Г. перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провадження у якій відкрито 9 липня 2015 року, тобто, до відкриття провадження у даній справі.

Позивач та його представник заперечують проти заявленого клопотання, так як їм нічого невідомо про іншу справу. Крім того, у даній справі ними заявлена вимога про встановлення батьківства.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що судове засідання у цивільній справі, яка перебуває в провадженні судді Крижової О.Г., призначене на 7 серпня 2015 року, тобто, провадження не закінчене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Однак, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається суддею Рівненського міського суду Крижовою О.Г.

Покликання представника позивача на різницю у підставах подання позову про розірвання шлюбу не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з позовної заяви, вимога про встановлення батьківства позивачем не заявлена, а зазначена в мотивувальній частині лише як обґрунтування права на предявлення позову про розірвання шлюбу до спливу одного року після народження дитини.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та встановлення батьківства - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Справа № 523/7608/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з вимогами, в яких просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за просрочення виплати аліментів.

Суддя, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що подана заява повинна бути повернута позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце ії перебування.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 02.06.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом м. Одеси відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Зважаючи на викладене, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та правових підстав для відкриття провадження у справі в Суворовському районному суді м. Одеси немає.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, подана заява повертається її подателю, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 10 ст. 110, ст. 109, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів - повернути.

Розяснити позивачу, що для вирішення спірного питання слід звертатися до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 Справа №607/19146/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради, Державного територіального-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Великоберезовицької селищної ради, Державного територіального-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про визнання права власності.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином. Попередньо від позивача надійшла суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради, Державного територіального-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.М. Черніцька
Провадження № 22-ц/773/884/15 Категорія: 34 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Осіпука В. В., Матвійчук Л. В.,

при секретарі - Концевич Я. О.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Еталон" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/6025/15-ц
У х в а л а

"03" червня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, заінтересована особа Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, а в справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, однак склад осіб, які беруть участь у справі, не конкретизований.

Крім того, справи окремого провадження не повинні містити спору про право, що передбачено ч.6 ст.235 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 26, 121, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, заінтересована особа Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 591/5352/15-ц Провадження № 2-н/591/997/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2250/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за №2/465/2250/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 05 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.06.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 367/6130/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Мікуліна А.В.,

при секретарі: Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.03.2015 р. по зазначеній справі відкрито провадження, 01.04.2015 р. від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.197, 207, 209, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/5076/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні прибудовою літ.а2 та земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання незаконним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Зокрема, не зазначено місце проживання або місцезнаходження осіб які приймали участь у справі, були присутні у судових засіданнях представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Тому, на підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 295, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 351/1368/15-ц
Номер провадження №2/351/601/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" серпня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2015 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 645/5463/15-ц
Провадження № 2/645/1799/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

08 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду 16.06.2015 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 08.07.2015 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя