У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про стягнення заборгованості по виплаті довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті довічного грошового утримання за період з 1 січня 2012 року по 2 червня 2013 року в сумі 110 320 грн. 76 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області оскаржило зазначене заочне рішення до апеляційного суду, без додержання вимог ст. 228 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області повернуто у зв'язку із тим, що останнім не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження у частині оскарження заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року слід відмовити оскільки воно не переглядалось у апеляційному порядку.

Одночасно у відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційних скарг матеріалів убачається, що скарги є необґрунтованими і наведені у них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про стягнення заборгованості по виплаті довічного грошового утримання за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук