overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу громадської організації «Волинське обласне відділення Національного олімпійського комітету України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Волинське обласне відділення Національного олімпійського комітету України» про визнання протиправною бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність громадської організації «Волинське обласне відділення Національного олімпійського комітету України», яка полягала у ненаданні відповіді на запит від 03 жовтня 2014 року.

Зобов'язано громадську організацію «Волинське обласне відділення Національного олімпійського комітету України» надати оформлену належним чином повну інформацію (протокол Виконавчого комітету) про рішення вищого керівного органу даної громадської організації щодо скликання звітно-виборної конференції Волинського обласного відділення Національного олімпійського комітету України на 29 вересня 2014 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі громадська організація «Волинське обласне відділення Національного олімпійського комітету України», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Волинське обласне відділення Національного олімпійського комітету України» про визнання протиправною бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації за касаційною скаргою громадської організації «Волинське обласне відділення Національного олімпійського комітету України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Дата документу 29.05.2015
Справа № 501/2420/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 1009,77 грн.

Згідно довідки МВ ГУДМС України в Одеській області боржники не реєструвала місце проживання чи перебування в м. Іллічівську Одеської області.

ч.6 с.100 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 144/589/15-ц
Провадження № 2/144/180/15
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" червня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 25.05.2015 року позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/589/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду 10 червня 2015 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2133/15
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Р.А. на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Р.А. на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій незаконними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 серпня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_7
пр. № 2/759/3852/15
ун. № 759/7391/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою - АДРЕСА_1.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ПК України.

Так, позивачем згідно частини 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору визначеного відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». ( позов майнового характеру - 1% від ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн. 00 коп.), однак позивачем не надано доказів про сплату нею судового збору, крім того відповідно до акту від 08 травня 2015 р. № 27339/15 відсутні копія ордера на квартиру та копія довідки за формою 3 про які позивач вказує в додатках.

Приймаючи до уваги, що до позовної заяви не надано доказів по сплату судового збору, та додатків суддя вважає необхідним залишити позов без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79-81, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1647/15-ц
Провадження № 2/307/1082/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 02 червня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
У х в а л а

Іменем України

"28" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватної квартири та поділ спільно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не вказано ціну позву щодо вимог майнового характеру; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; та не надано копій додатків для направлення стороні відповідача.

Крім того, позивач заявляє позовні вимоги, які регулюються різним законодавством, та мають розглядатися окремо.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватної квартири та поділ спільно набутого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 523/7039/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/1852/14-ц
№ провадження 2/361/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

25 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Костинян (Семенець) Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі зі спільної власності,-

керуючись ст. ст. 16, 27, 317-319, 368-370 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60-61, 74, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позбавити ОСОБА_6 права власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер не відомий, на користь ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 грошову компенсацію за ? частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 323 430 (триста двадцять три тисячі чотириста тридцять) грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави судовий збір в сумі 79 (сімдесят девять) грн. 83 коп. в рівних частинах.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 30 червня 2015 р.

Суддя Г.О. Білик

.
Номер провадження 2/754/3547/15
Справа № 754/7406/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" травня 2015 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 22 червня 2015 року на 10год. 45 хв.

Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 Справа №607/12913/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ВАТ «Тернопіьобленерго», КП «Тернопільводоканал» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ВАТ «Тернопіьобленерго», КП «Тернопільводоканал» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ВАТ «Тернопіьобленерго», КП «Тернопільводоканал» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ВАТ «Тернопіьобленерго», КП «Тернопільводоканал» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою заявнику.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-о/127/338/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького МУЮ та відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 02.06.2015 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 02.06.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 309/1482/15-ц
Провадження № 2/309/940/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції про зобовязання внести зміни в актові записи про народження та реєстрацію шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зобовязати відповідача внести зміни в актові записи про народження та реєстрацію шлюбу.

В справі братимуть участь позивач: ОСОБА_1, відповідач: відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118,122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції про внесення змін в актові записи про народження та реєстрацію шлюбу

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції про зобовязання внести зімни в актові записи про народження та реєстрацію шлюбу на «09» год. «30» хв. «20» травня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонутвати відповідачу подати в строк до «20» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2