Справа № 308/6737/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Копчі Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Йосифовича до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на тракторний причіп та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач, ОСОБА_1 Йосифович, звернувся до суду із позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на тракторний причіп та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 мотивовано тим, що позивач вже більше пяти років постійно користується тракторним причепом ПСЕ Ф-12,5 А, 1985 року випуску, коричневого кольору, заводський номер 1619652.

У звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, у 2015 році ОСОБА_3 звернувся Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області із заявою про оформлення права власності на тракторний причіп. Довідкою Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області за № 05/282 від 05.03.2015 р. у проведенні оформлення права власності за ОСОБА_3 відмовлено з підстав відсутності документів, які б підтверджували правомірність придбання техніки, однак рекомендовано звернутися до суду із позовом про визнання права власності на тракторний причіп.

Ні позивач, ні його представник у судове засідання не з'явилися. Проте, представником подано заяву, в якій останній просив суд розглянути справу без його участі.

Представники відповідача у судове засідання не з'явилися, просили справу розглянути у їх відсутності, згідно з поданою довідкою за № 05/282 від 05.03.2015 р. не заперечують проти визнання судом права власності на тракторний причіп ПСЕ Ф-12,5 А, 1985 року випуску, коричневого кольору, заводський номер 1619652 за ОСОБА_3 (а.с. 4).

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідач фактично визнає позов у частині визнання судом права власності на тракторний причіп.

У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно зі ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

Обґрунтованість позовних вимог стверджується також матеріалами справи, а саме: долученими довідками Паладь-Комарівецької сільської ради Ужгородського району за № 176 від 26.02.2015 р. та за № 178 від 26.02.2015 р., зокрема, підтверджено факт користування зазначеним тракторним причепом позивачем на протязі пяти років (а.с. 5,6).

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

За положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

ОСОБА_1 Йосифович правомірно набув у власність тракторний причіп ПСЕ Ф-12,5 А, 1985 року випуску, коричневого кольору, заводський номер 1619652 - за набувальною давністю.

Відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області за № 05/283 від 05.03.2015 р., відомостей про знаходження в обшуку чи на тимчасовому або постійному обліку тракторного причепа ПСЕ Ф-12,5 А, 1985 року випуску, коричневого кольору, заводський номер 1619652, - немає.

Щодо позовної вимоги в частині зобовязання Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області зареєструвати право власності за позивачем, то така є безпідставною, оскільки визнання судом права власності на тракторний причіп вже є достатньою та обовязковою підставою для проведення Держсільгоспінспекцією процедури реєстрації права власності на машини.

Так, згідно зі ст. 4 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 694, машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі, у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі. До заяви додаються документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини та інші документи у випадках, визначених цим Порядком. Пунктом 5 Порядку передбачено, що на кожну зареєстровану машину видається свідоцтво про реєстрацію машини або талон тимчасового обліку машини, зразки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. № 47 та номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами. На причіпне, навісне обладнання (крім тракторних причепів і прирівняних до них машин) та інвентар номерні знаки не видаються. Відповідно до п. 6 цього Порядку машина реєструється за її власником як за юридичною або фізичною особою.

Таким чином, вимога щодо зобовязання вчинити певні дії, а саме, зареєструвати право власності на тракторний причіп, є передчасною, оскільки процедура реєстрації права власності передбачає звернення до суду з вимогою зобовязання вчинити певні дії лише в разі відмови в проведенні такої, за умови подачі всіх необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 344, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Йосифовича до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на тракторний причіп та зобовязання вчинити певні дії - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 Йосифовичем право власності на тракторний причіп ПСЕ Ф-12,5 А, 1985 року випуску, коричневого кольору, заводський номер 1619652.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Світлик