АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/220/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представниці ОСОБА_2,

представника відповідача Левчука В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» про відновлення порушених прав за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» (далі - ТОВ «Золотий Екватор») про відновлення порушених прав.

ОСОБА_1 зазначив, що він є власником талонів на пальне системи автозаправних станцій «WOG», які випущені відповідачем у період з 24 жовтня 2012 року по 8 листопада 2012 року. ТОВ «Золотий Екватор» заблокувало ці талони, внаслідок чого позивач позбавлений можливості одержати придбане пальне.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд відновити становище, яке існувало до порушення його прав, і розблокувати талони на пальне.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Золотий Екватор» просить скасувати ухвалу суду та призначити попереднє судове засідання у справі посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач ОСОБА_1 зазначив, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В силу ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України встановлює правила альтернативної підсудності. Як передбачено частиною 5 цієї статті, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-ХІІ) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово - кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Правовідносини сторін виникли із договору купівлі-продажу пального, придбаного ОСОБА_1 для особистих потреб. При цьому в матеріалах справи відсутні дані, що купівля ОСОБА_1 пального пов'язана із здійсненням ним підприємницької діяльності або виконанням ним обов'язків найманого працівника. Ці правовідносини регулюються Законом № 1023-ХІІ.

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у кв. АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України дана справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Доводи ТОВ «Золотий Екватор» про недотримання судом правил територіальної підсудності не ґрунтуються на законі та фактичним обставинам справи.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 57