Справа № 128/414/15-ц
УХВАЛА

05 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «ВІТОСАН» в особі ліквідатора Бойка Олега Васильовича до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третьої особи - Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та анулювання свідоцтв про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «ВІТОСАН» в особі ліквідатора Бойка О.В. звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову;

- відсутні довідки вартості об'єктів нерухомості;

- не додано копії технічної документації КП «ВООБТІ» на нерухомість, яка зазначена в прохальній частині позову із зазначеними номерами, назвами, площами, адресами;

- відсутні відомості, що предмети спору, зазначені в позовній заяві, не перебувають під будь-яким видом заборони (арешт, іпотека, застава та інше);

- відсутні відомості з сільської ради, за ким і яка площа землі рахується, на якій розміщені спірні об'єкти нерухомості, і чи приватизована дана земельна ділянка, на чиє ім'я, яка її площа.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року позивачу було відмовлено у відстрочці сплати судового збору. Тому суд відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України попередньо визначає розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за вимогу майнового характеру, в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. з наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову та за дві вимоги немайнового характеру по 243,60 грн. за кожну, а всього на суму 4141,20 грн.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «ВІТОСАН» в особі ліквідатора Бойка Олега Васильовича до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третьої особи - Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та анулювання свідоцтв про право власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська