Справа №2-310/11
Провадження №6/498/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06 лютого 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Теренчук Н.С.,

при секретарі - Іванову І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України в залі суду в с.м.т ОСОБА_1 заяву начальника відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у відділі з 15.05.2012 року знаходяться виконавче провадження за ЄДРВП №32590989 щодо виконання виконавчого листа №2-310/11 який виданий 06.06.2011 року Великомихайлівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини, аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300грн., щомісяця до досягнення ним повноліття, а свме до 27.02.2023 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 250грн., щомісяця, до досягнення нею повноліття, а саме до 24.09.2028 року, починаючи з 19.05.2011 року. Згідно відомостей виконавчого провадження, а саме за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2012 року по справі №1505/8334/2012 року, діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновлені та відповідно змінені прізвища, імена дітей із зазначенням в свідоцтві про народження нових батьків. Виходячи зі статей Закону України «Про виконавче провадження» підстави для завершення виконавчого провадження відсутні, але ж виконувати далі рішення на підставі якого було видано 06.06.2011 року виконавчий лист №2-310/11 Великомихайлівським районним судом Одеської області є недоцільним, оскільки малолітні, на утримання яких підлягає стягнення аліментів - відсутні.

Представник відділу ДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він заяву підтримав та просив її задовольнити. Також просив слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 СК України, з моменту усиновлення дитини припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими родичами за походженням.

Частиною 4 ст. 232 СК України встановлено, що усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов'язки щодо дитини, яку він усиновив, у тому ж обсязі, яки мають батьки щодо дитини.

Підстави закінчення виконавчого провадження передбачені ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», перелік визначених обставин є вичерпним. Закінчення виконавчого провадження пов'язане із настанням певних обставин, зазначених у Законі. Цими обставинами можуть бути фактичне повне виконання рішення, прийняття судом відмови стягувача від стягнення, укладення мирової угоди між сторонами виконавчого провадження та інші передбачені законом обставини, що унеможливлюють подальше здійснення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» вирішення питання щодо закінчення виконавчого провадження входить до компетенції державного виконавця, який виносить відповідну постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувуча визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, суд ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, з урахуванням викладених норм права та обставин справи, суд дійшов висновку про те, що обов'язок боржника ОСОБА_2 щодо виплати аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, припинений, відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 СК України, з моменту усиновлення дітей а виконавчий лист, виданий на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 10 і частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, як слідує з матеріалів справи, до суду з поданням про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню звернувся начальник відділу ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог статей 10,11 ЦПК України, суд вважає, що начальник відділу ДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області не є субєктом звернення із відповідною заявою в розумінні ст.369 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що заява начальника відділу ДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника відділу ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук