Справа № 368/672/15-ц
Провадження № 2/368/266/15
Рішення

іменем України

"22" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Закаблука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_4 право власності на житловий будинок (загальна площа приміщень 56,8 кв.м., загальною площею 49,60 кв. м., житловою площею 29.90 кв. м, допоміжною площею 19,7 кв, м.. площа літніх приміщень 7,2 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (погріб з шийкою під літ. Б., веранда під літ. а, літня кухня під літ. В, сарай під літ. Г, колодязь питний під літ. L, ґанок під літ. N), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

06.04.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до слухання на 22.04.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 22.04.2015 року, позивач ОСОБА_1 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 22.04.2015 року, відповідач ОСОБА_2, - не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява від відповідача, в якій відповідач позов визнає в повному обсязі, просить суд слухати справу без його участі.

В судове засідання, яке відбулося 22.04.2015 року, відповідачка ОСОБА_3 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява від відповідача, в якій відповідачка позов визнає в повному обсязі, просить суд слухати справу без його участі.

Представник третьої особи, - Державної реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та позовні вимоги позивача задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд судом здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, спадкодавець по даній справі.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, з якого видно, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 років, про що 04 лютого 2014 року складено відповідний актовий запис за № 17.

Місце смерті - місто Ічня Ічнянського району Чернігівської області..

За життя спадкодавцю ОСОБА_4 належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, в якому вона проживала до та на час смерті.

Отже, після смерті ОСОБА_4 залишилася спадкова маса, до складу якої входить вищезазначений житловий будинок.

Ще за життя, а саме, - 19.09.2013 року ОСОБА_4 було складно заповіт, посвідчений діловодом виконавчою комітету Стрітівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №93.

Відповідно до вищезазначеного заповіту ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла позивачу по справі, - ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Після смерті ОСОБА_4 із спадкоємців першої черги залишились син, - ОСОБА_1, тобто Позивач, син, - ОСОБА_2, відповідач по справі, та дочка, - ОСОБА_3.

Отже, враховуючи те, що спадкодавець ОСОБА_4 згідно заповіту житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла Позивачу, Позивач, незважаючи на наявність інших спадкоємців за законом першої черги, а саме, - сина ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, як спадкоємець за заповітом, успадковує вищевказаний житловий будинок.

Окрім того, суд наголошує на тій обставині, що в матеріалах справи містяться письмові заяви відповідачів, - ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, в яких вони позов визнають.

У зв'язку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_4, Позивач ОСОБА_1 у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк звернувся до державного нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини матері ОСОБА_4

Після прийняття спадщини для оформлення свідоцтва про право на спадщину Позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори.

Державний нотаріус попросила Позивача ОСОБА_1 надати правовстановлюючий документ на власності на житловий будинок на ім'я покійної ОСОБА_4.

На вимогу нотаріуса Позивач ОСОБА_1 не зміг надати правовстановлюючий документ на право власності на житловий будинок ОСОБА_4, оскільки такий документ було втрачено.

У зв'язку з цим державний нотаріус відмовила в оформленні свідоцтва про право на спадщину на спадковий житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_7 для виготовлення технічного паспорту на житловий будинок та з'ясування питання, чи не отримувався ОСОБА_4 правовстановлюючий документ на право власності на житловий будинок та чи він зареєстрований.

На звернення Позивача ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт та повідомлено, що станом на 01.01.2013 р. реєстрація права власності на житловий будинок була відсутня.

В зв'язку з чим, державним нотаріусом, було рекомендовано Позивачу ОСОБА_1 звернутись до суду щодо визнання за ним в порядку спадкування права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. який належав ОСОБА_4.

Отже, за умов відсутності правовстановлюючого документа, згідно якого ОСОБА_4 набула право власності на житловий будинок та його реєстрації, Позивач ОСОБА_1 не може у встановленому порядку оформити через нотаріальну контору та прийняти у спадщину житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності надувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №6 від 30.05.2007 р. «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності», Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», ст. ст. 328, 392, 1223, 1261, 1267, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3. 15. 118, 119, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем село Стрітовка Кагарлицького району Київської області, паспорт НОМЕР_2, виданий 25 січня 2000 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, в порядку спадкування після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, право власності на житловий будинок (загальна площа приміщень 56,8 кв.м., загальною площею 49,60 кв. м., житловою площею 29.90 кв. м, допоміжною площею 19,7 кв, м.. площа літніх приміщень 7,2 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями, (погріб з шийкою під літ. Б., веранда під літ. а, літня кухня під літ. В, сарай під літ. Г, колодязь питний під літ. L, ґанок під літ. N), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук