Справа №: 398/6353/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення цивільного позову по справі № 398/6353/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третя особа Олександрійський міський реєстраційно-екзаменаційний відділ МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про повернення безпідставно набутого майно, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, де просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на напівпричіп марки TRAIL ONA модель 40-FT2ATDP, номер шасі AFC07371, 2007 року, державний номер НОМЕР_1 зареєстрований 09.10.2013 року за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2014р. право власності на дане майно визнано за позивачем ОСОБА_1, яка на сьогоднішній день виявила бажання перереєструвати даний напівпричіп на себе, як на нового власника.

19.02.2014 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду по справі № 398/6353/13-ц було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на напівпричіп марки TRAIL ONA, модель 40 FT2ATDP, номер шасі AFC07371, 2007 року випуску та зобовязано ОСОБА_4 -платформу Е, номер шасі AFC 07371, 2007 року випуску, який був власністю ОСОБА_4.

ОСОБА_5 п.41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 р. « Забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту…»

Таким чином, наявність арешту накладеного на вищевказаний причіп, створює перешкоди ОСОБА_1 на вільне розпорядження своєю власністю, що є і підставою для звернення до суду.

Посилаючись на ч.3 ст.154 ЦПК України просить її вимоги задовольнити.

На розгляд справи сторони та їх представники не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність, де представник заявника вказав, що заявлені вимоги підтримує. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи, оскільки неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 02.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, де третьою особою є: Олександрійський міський реєстраційно-екзаменаційний відділ МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про повернення безпідставно набутого майна (т.1 а.с.3 - 7).

19.02.2014 року суддею Олександрійського міськрайонного суду було винесено ухвалу, якою накладено арешт на напівпричіп-платформу Е, номер шасі AFC 07371, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого 09.10.2013 року за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому виконання даної ухвали суду покладено на відділ ДВС Олександрійського МРУЮ (т.1 а.с. 110).

З довідки Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Олександрія, Олександрійського та Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області вбачається, що згідно бази даних АІС та НАІС марка та модель даного транспортного засобу має назву: марка TRAIL ONA, модель 40 FT2ATDP. Таким чином зазначений напівпричіп 40FTATDP GTP2ALOWBED, номер шасі АFС07371, 2007 р.в., є одним і тим же транспортним засобом. (т.1 а.с.126).

ОСОБА_5 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обєктом обтяження є: напівпричіп-платформа-Е, номер обєкта: AFC07371, номер державної реєстрації: ВА 8516 ХТ, 2007 року випуску, а підставою для його обтяження є: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 25.02.2014, ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 14.10.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на напівпричіп платформи Е марки TRAIL ONA, модель 40 FT2ATDP, номер шасі AFC07371, 2007 року випуску та зобовязано ОСОБА_4 повернути напівпричіп платформу Е марки TRAIL ONA, модель 40 FT2ATDP номер шасі AFC07371, 2007 року випуску у володіння ОСОБА_1 (т.1 а.с.187, 192 - 194).

Дане рішення було оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області.

ОСОБА_5 ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 02.12.2014 року - рішення Олександрійського міськрайонного суду від 14.10.2014 року було залишено без змін (т.1 а.с.218 - 224)

На момент розгляду даної заяви, рішення першої та апеляційної інстанцій набрали законної сили.

Таким чином, відповідно до ухвали суду від 19.02.2014 року по справі були вжиті заходи забезпечення позову - накладений арешт на спірний напівпричіп, що вбачається і з витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (т.2 а.с. 4).

При прийнятті рішень судами першої та апеляційної інстанцій - питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності до п.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, спір між сторонами вирішено, рішення суду набрало законної сили, суд у зв'язку з тим, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, скасовує заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 19.02.2014 року, а згідно ОСОБА_5 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обєктом обтяження є: напівпричіп-платформа-Е, номер обєкта: AFC07371, номер державної реєстрації: ВА 8516 ХТ, 2007 року випуску, а підставою для його обтяження є: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 25.02.2014, ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст., ст. 154, ч.2 ст.197, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2/398/52/14 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2014 року - шляхом зняття арешту з напівпричепу - платформи Е, номер шасі AFC 07371, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого 09.10.2013 року за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: