overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/251/15-ц
номер провадження 2/558/92/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боремельської сільської Ради Демидівського району Рівненської області про визнаня права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Боремельської сільської Ради Демидівського району Рівненської області , про визнаня права власності на спадкове майно, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боремельської сілської Ради Демидівського району Рівненської області про визнаня права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9а на 12.06.2015 о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №522/1042/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Возовиця природи» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Возовиця природи» про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати право власності на корпоративні права, а саме право власності на частку 97,32 (дев'яносто сім цілих та тридцять дві сотих) відсотків у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА», ідентифікаційний код 56156306, вартістю 54500,00 грн. (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) - за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 3.

Визнати недійсним та скасувати Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА», затверджений Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» 14 січня 2015 року.

Визнати недійсним та скасувати Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА», затверджений Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» 29 січня 2015 року.

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА», від 15 січня 2015 року, номер запису 9033690.

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА», від 29 січня 2015 року, номер запису 0033690.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

03.06.2015
Справа № 461/4169/15-ц
Провадження № 4-с/461/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02.06.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

представника заінтересованої особи, відділу ПВР

Департаменту ДВС МЮ України ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Галев ЛТД» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Галев ЛТД» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо невиконання всіх необхідних дій для звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника.

Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП № 41415420, відкритому 11.01.2014 р., виконати всі необхідні дії для звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, перелічені в п. 5.1.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій» шляхом надіслання відповідних запитів до органів земельних ресурсів, нотаріату, тощо

В решті вимог, зазначених в скарзі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Галев ЛТД» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п′яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 686/4154/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

за участю представника позивача Храновського С.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0088/08/17Nv від 09 червня 2008 року в розмірі 12900,25 доларів США (дванадцять тисяч дев'ятсот доларів 25 центів США), що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 21,13грн. за 1 долар США станом на 05.05.2015р. - 272577грн. (двісті сімдеят дві тиисячі п'ятсот сімдесят сім тисяч 00 коп.) та 1000 грн. (одну тисячу гривень 00 коп.) пені.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2735,77грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 129/2258/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/180/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.08.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 03.08.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 17.08.2015 року о 09:45 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 570/5395/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1756/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки із спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року визнати обгрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року задовольнити.

2. Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки із спільної сумісної власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 серпня 2015 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Справа №628/2572/15-ц
Провадження №2/628/1030/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Купянської міської ради Харківської області, третя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Ухвалою судді від 28.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. При проведенні попереднього судового розгляду справи у відсутності сторін, які не зявились, судом зясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, які суд вважає достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Купянської міської ради Харківської області, третя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2015 року на 10-00 год., яке відбудеться в каб. №2 приміщення Будинку Правосуддя №1.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 495/6769/15-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 02 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 01 жовтня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/522/1379/15
Провадження по справі №522/4163/15ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 по стягнення боргу;

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення боргу в розмірі 2 060 500, 00 грн..

Одночасно позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якій просить витребувати:

1). з реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, інформацію про належне ОСОБА_2 нерухоме майно;

2). з Державтоінспекції в Одеській області, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.. Ак.Корольова, 5, інформацію про належне ОСОБА_2 рухоме майно.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати:

1). з реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, інформацію про належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, нерухоме майно;

2). з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.. Ак.Корольова, 5, інформацію про належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, рухоме майно.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (АДРЕСА_1) та УДАІ УМВС України в Одеській області (м.Одеса, вул.. Ак.Корольова, 5) для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

13.02.2015
Справа № 336/5967/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Куйбишева, 466/86, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4341,78 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, отриманої 18.09.2015 року, підтверджено адресу реєстрації боржника на території Шевченківського району Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 18.09.2015 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 509/2459/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Гранит К» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Гранит К» про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/753/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/4378/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИЛА:

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного заочного рішення апелянт отримала лише 13.05.2015 року (а.с. 43).

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області