Справа № 2506/9782/2012 Провадження № 22-ц/795/1142/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Супрун О.П. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Бобрової І.О., Євстафіїва О.К.
при секретарі:Зіньковець О.О.
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_7 про зміну способу і порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу та державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2013 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_7 задоволені частково: зобов'язано ОСОБА_6 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_6 у відповідності з додатками № 1 та № 2 до Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 11 квітня 2013 року; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.; у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

В квітні 2015 року ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2013 року, зобов»язавши ОСОБА_6 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_6 у відповідності з додатками № 1 та № 2 до Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 11 квітня 2013 року, в порядку черговості будівель , починаючи з будівлі «д», потім «д-1», потім «Д-2», потім «Д1-2», потім «Д2-2» згідно з Генеральним планом Чернігівського МБТІ від 19 жовтня 2005 року.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2013 року не виконане. Це обумовлено як тим, що боржник добровільно не виконав судове рішення, так і тим, що вона у зв»язку з скрутним матеріальним становищем була позбавлена можливості здійснити фінансування витрат, пов»язаних з виконанням судового рішення , розмір вказаних витрат є значним. Постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 24 лютого 2014 року виконавче провадження було закінчене. Згідно з судовим рішенням знесенню підлягають декілька споруд. Вона позбавлена можливості здійснити фінансування виконавчих дій по знесенню цих споруд в цілому, а тому зміна способу та порядку виконання судового рішення сприятиме його реальному виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року заява ОСОБА_7 задоволена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_7 у зміні способу та порядку виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Апелянт посилається на те, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2013 року не була встановлена послідовність у знесенні споруд, тобто дане питання є компетенцією державної виконавчої служби, а суд змінив резолютивну частину судового рішення. Апелянт вказує на те, що після відкриття виконавчого провадження ОСОБА_7 не провела фінансування проведення виконавчих дій, з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду не зверталась. Апелянт зазначає, що наявна постанова про закінчення виконавчого провадження, яка є чинною, а ухвала суду про зміну способу та порядку виконання рішення суду стане підставою для відкриття вже закінченого виконавчого провадження, що суперечить приписам законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення суду тривалий час не виконане, що є порушенням прав заявниці і є винятковим випадком для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Проте, з таким висновком суду частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За приписами ч.1 ст. 50 Закону України « Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуло виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/750/129/13-2506/9782/2012, виданого 01 жовтня 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова, про зобов»язання ОСОБА_6 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_6 у відповідності з додатками № 1 та № 2 до Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 11 квітня 2013 року.

Постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 24 лютого 2014 року закінчене виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/750/129/13-2506/9782/2012, виданого 01 жовтня 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова, з підстав, передбачених п.11 ч.1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження». Дана постанова є чинною.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 24 лютого 2014 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/750/129/13-2506/9782/2012, виданого 01 жовтня 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова, яка є чинною, є перешкодою для повторного відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_7 не є стороною виконавчого провадження, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.2 ч.1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6- задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року - скасувати.

ОСОБА_7 у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: