АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1635/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 646/3544/14-ц Міндарьова М.Ю.
Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

за участю секретаря Герасимової К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

в с т а н о в и л а

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту від 04.10.2007 року вказаний договір просить суд визнати недійсним з підстав того, що під час його укладання банком не було дотримано вимог Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, позивача не було ознайомлено з Інформаційним листом щодо умов кредитування та умови кредитування стосовно визначення порядку нарахування відсотків методом «факт/360» є позивачу не зрозумілими, а отже сторонами не досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору.

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила про обставини викладені вище, просила позов задовольнити.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року провадження у справі закрите з підстав, передбачених ч.1 ст.205 ЦПК України.

Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач у справі звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до районного суду для продовження розгляду справи по суті. В обґрунтування скарги зазначає, що районний суд не прийняв до уваги, що рішення Червонозаводського районного суду від 28 жовтня 2014 року, на яке посилався суд як на підставу закриття провадження, ухвалене з приводу іншого кредитного договору, а відтак безпідставно закрив провадження.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просив визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № , укладений ним з АКІБ «УкрСиббанк» 04 жовтня 2007 року.

Закриваючи провадження у справі, районний суд, з посиланням на ч.1 ст.205 ЦПК України, виходив із того, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2014 року у справі № 646/10483/14-ц, що набрало законної сили, вже вирішено спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Між тим, вищезазначене рішення суду ухвалене з приводу кредитного договору № 0, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» 22 серпня 2008 року, тобто, предметом розгляду справи в суді був інший договір, укладений в інший час.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин, судова колегія вважає, що справа підлягає поверненню до районного суду для продовження її розгляду, оскільки висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,п.3 ч.1 ст.311, ст. ст. 313-315,317-319 ЦПК України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року скасувати.

Цивільну справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий-суддя -

Судді -