overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2880/15-ц
Номер провадження 2/725/588/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міграційна служба Першотравневого РВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Міграційна служба Першотравневого РВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міграційна служба Першотравневого РВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 24.06.2015 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 27.05.2015
Справа № 320/4446/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором у розмірі 25340 грн. 04 коп. та витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 22 червня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 303/2787/15-ц
Провадження №2/303/1687/15
Номер рядка стат.звіту26
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Кей-Колект", Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", про визнання неправомірними дій відповідача та припинення зобов'язання за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Кей-Колект", Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", про визнання неправомірними дій відповідача та припинення зобов'язання за кредитним договором.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Кей-Колект", Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", про визнання неправомірними дій відповідача та припинення зобов'язання за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України також передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в судове засідання не з'явилась повторно, тому суд вважає, що є достатні підстави для застосування ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України і залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Кей-Колект", Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", про визнання неправомірними дій відповідача та припинення зобов'язання за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали суду без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич
Справа №489/2332/15-ц 31.07.2015
Провадження № 22 ц/784/2058/15
У Х В А Л А

2015 року, липня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.,

суддів Кутової Т.З., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного краєзнавчого музею, за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, про стягнення грошової допомоги та компенсації у зв`язку з порушенням строків її виплати, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 серпня 2015 року на 9.35 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача, третю особу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 373/1173/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 16955 грн.52 коп. за кредитним договором №б/н від 30.07.2010, яка складається з 6469 грн. 25 коп. заборгованості за кредитом; 7652 грн. 67 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1550 грн. 00 коп. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина); 783 грн. 60 коп. штрафу (процентна складова) та судові витрати у розмірі 243 грн.60 грн.

В попередньому судовому засіданні спір залишився неврегульованим.

Представник позивача в попереднє судове засіданні не зявився, направив заяву де просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою і керуючись ст.130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 24 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/522/7095/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 04 серпня 2015 року 10 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

26.06.2015
Провадження № 2/742/878/15
Єдиний унікальний № 742/2038/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Єдиний унікальний номер: 378/725/15-ц
Провадження № 2-о/378/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1

Вивчивши заяву ОСОБА_1 по даній справі та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає загальним вимогам щодо змісту, встановлених ст. 119 ЦПК України, та вимогам щодо змісту заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, передбачених ст. 258 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, саме ОСОБА_1 В. М., що посвідчують факт, який заявниця просить встановити та не зазначені докази цього.

У заяві не зазначено мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Крім того заявник в установчій частині просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, тоді як в резолютивній частині просить встановити факт, що ОСОБА_2 є чоловіком заявниці.

У заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Враховуючи‚ що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 258 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву залишити без руху і надати заявниці строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю. М. Галич
Справа №293/702/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троковицької сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Троковицької сільської ради (далі відповідач) про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування (далі позовна заява або позов).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 107, 114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 15, 107, 114, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Розяснити сторонам, що згідно зі ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 461/8632/15-ц
Провадження № 2/461/2299/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 19 жовтня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третім особам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 459/5533/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 03.03.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

На протязі останніх пів року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного сімейного господарства. В них виникають непорозуміння на побутовому рівні. Вважає, що їхня сім'я розпалась, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, в обґрунтування позову зіслався на обставини викладені у позовній заяві. Додатково пояснив, що на даний час вони проживають окремо, сім'я розпалась та просить розірвати шлюб.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Суду пояснила, що не має наміру зберегти сім'ю.

Вислухавши пояснення сторін дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Судом встановлено, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2011 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В ході судового розгляду справи встановлено, що між сторонами постійно виникають сварки та конфлікти на побутовому рівні. На протязі останніх шести місяців вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного сімейного господарства.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо і позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113, 114 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2011 року Відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області, актовий запис №54 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/703/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Чиркова К.Г.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Великоолександрівського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостіних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Великоолександрівського РУЮ та приватний нотаріус Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області Гідулян Ірина Юріївна про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 19.01.2015, що ухвалив Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 24.02.2015.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді