Справа № 456/4623/14-ц
Провадження № 2/456/292/2015
05 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я.
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4 515, 96 (чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять грн. 96 коп.), яка складається з: тіло кредиту - 2 103, 32 грн. (дві тисячі сто три грн. 32 коп.); прострочене тіло кредиту - 744, 54 грн. (сімсот сорок чотири грн. 54 коп.);заборгованість за комісіями - 1 668, 10 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім грн. 10 коп.).
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії. Відповідач у свою чергу скористався кредитною лінією, але станом на 16.09.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4 515, 96 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять грн. 96 коп.).
Так як кредит відповідачем не повернутий до цього часу, добровільно це зробити відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Однак у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча неодноразово була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи рекомендованим листом з повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд повно, всебічно та об'єктивно проаналізував дійсні обставини справи, оцінив зібрані по справі докази та прийшов до висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Також судом встановлено, що у відповідності до наявних у матеріалах справи копії тарифів на обслуговування платіжних карток, відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за обслуговування кредитного залишку, що включає у себе надання послуг інформування держателя про стан кредитного у вигляді телефонних дзвінків та надсилання щомісячних виписок по рахунку у розмірі 2,99 % від суми використаних кредитних коштів станом на день нарахування. Дана сума включається в обов'язків мінімальний платіж.
Тому, згідно розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1 зі сплати комісії за користування кредитними коштами становить 1668,10 грн..
Таким чином, у судовому засіданні було беззаперечно встановлено той факт, що відповідач ОСОБА_2 не виконала взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк", у сумі 4 515 (чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 96 коп.. з яких 2 103,32 грн - заборгованість по тілу кредиту, 744,54 грн - прострочене тіло кредиту, 1668,10 грн - заборгованість по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості, який знаходиться у матеріалах справи.
Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 243 грн. (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 257, 259 525, 526, 625, 624, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4 515 (чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 96 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко