Справа № 372/524/15-ц
Провадження 2-411/15
ухвала

Іменем України

13 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана справа.

Під час судового розгляду відповідача та його представник ОСОБА_2 клопотали про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, також просила витребувати оригінал кредитного договору.

Представник позивача ПАТ «КБ «Приватбанк» Горбан А.В. проти клопотання не заперечив.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Вислухавши відповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення достовірності доводів щодо відсутності особистого підпису позичальника у договорі та додатках до нього необхідні спеціальні пізнання в галузі судового почеркознавства.

Враховуючи необхідність надання правової оцінки зустрічним позовним вимогам, предметом яких є оспорюваний кредитний договір, суттєвість правових наслідків підписання або не підписання кредитором цього письмового договору, з метою повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи, суд вбачає достатність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи повинно бути призначено НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України покласти на відповідача як ініціатора проведення експертизи, який в судовому засіданні погодився понести такі витрати.

Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи, а також зобов'язати сторони надати експерту експериментальні зразки підписів, оригінал договору та інші необхідні документи, оскільки оригіналу договору не був наданий суду представником банку.

Суд погоджується із запропонованими клопотанням питаннями, які слід поставити експерту, оскільки вони відповідають Науково-методичним рекомендацям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу відносно кредитного договору у формі заяви позичальника № К3xrRX02330052 від 10.05.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в Київській області.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи виконано підпис на кредитному договорі № К3xrRX02330052 від 10.05.2007 року від особи «Позичальник», а також рукописний текст та підпис в анкеті позичальника, заяві в графі «підпис», ксерокопії паспорта НОМЕР_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою ?

· Особою якої статі виконано підпис на кредитному договорі № К3xrRX02330052 від 10.05.2007 року від особи «Позичальник», а також рукописний текст та підпис в анкеті позичальника, заяві в графі «підпис», ксерокопії паспорта НОМЕР_1 ?

· До якої вікової групи належить виконавець підпису на кредитному договорі № К3xrRX02330052 від 10.05.2007 року від особи «Позичальник», а також рукописного тексту і підписів в анкеті позичальника, заяві в графі «підпис», ксерокопії паспорта НОМЕР_1 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи, а також додаткові документи, надані сторонами на виконання цієї ухвали.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на час проведення експертизи оригінали кредитного договору № К3xrRX02330052 від 10.05.2007 року (анкету позичальника та заяву), ксерокопію паспорта НОМЕР_1 з посвідчувальними написами.

Зобов'язати ОСОБА_1 виконати вимоги експерта щодо відібрання експериментальних зразків підпису.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткових матеріалів, забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко