overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/78/15-ц

Провадження №2/377/85/15

11 лютого 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами за договором позики,-

УСТАНОВИЛА:

22 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідачки проценти за користування позикою за період з 11 січня 2012 року по 11 січня 2015 року в сумі 16231,99 гривень та понесені витрати за надання правової допомоги в сумі 500 гривень.

23 січня 2015 року відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України ДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 11 лютого 2015 року, відповідачка зареєстрована в м. Славутичі за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачці подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 2 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивачку і відповідачку.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 665/1530/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.09.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Алімжана Мусадиновича, ОСОБА_2, Аббасава Гулміри Алімжанівни, Махтієва Ділоро Алімжанівни, Скадовської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Алімжана Мусадиновича, ОСОБА_2, Аббасава Гулміри Алімжанівни, Махтієва Ділоро Алімжанівни, Скадовської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 00 хвил. "01" жовтня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до "01" жовтня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/756/6639/15
У Х В А Л А

«02» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління "ЗАПОРІЖЖЯКОМУНЕКОЛОГІЯ" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «14» січня 2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 667/5207/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 398508,89 грн. та судовий збір.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 09.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 572/3161/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни заяву ПАТ «РІВНЕГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання у сумі 2756 грн. 90 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Рівнегаз» до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання у сумі 2756 грн. 90 коп. та понесених судових витрат.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом було подано запит до Сарненського РВ УДМС України в Рівненській області з вимогою про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

28 серпня 2015 року судом отримано відповідь Сарненського РВ УДМС України в Рівненській області, стосовно того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з реєстраційного обліку 13 жовтня 2008 року, як померла. Надана на вимогу суду копія актового запису № 262 від 13 жовтня 2008 року підтверджує вказані обставини.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу, тобто, в тому числі і після смерті фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Зазначені правовідносини передбачають правонаступництво, однак, суд не може зясовувати ці обставини в наказному провадженні, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «РІВНЕГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання у сумі 2756 грн. 90 коп. в звязку із смертю боржника.

Повернути заявнику, ПАТ «РІВНЕГАЗ» , сплачену суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 742/1834/15-ц
Провадження№ 2/742/802/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 344/7802/15-ц
Провадження № 2/344/3290/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28.07.2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 263/6401/15-ц
Провадження № 2/263/2147/2015
УХВАЛА

23 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 14 годин 10 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Степанова
Провадження №2/748/533/15
Єдиний унікальний № 748/1457/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України звернувся до суду в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1550 грн 46 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядаються в порядку наказного провадження.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи, що вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг заявлені в порядку позовного провадження, доказів на підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу по вказаним вище вимогам, суду не надано, тому позовна заява Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 219/4100/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15-00 годину на 3 червня 2015 року в Артемівському міськрайонному суді Донецької області за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,5, кім.302, з участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М.Фролова
Справа № 642/4072/15-ц
Провадження № 2-н/642/1063/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з олєтаєвої ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 660,54 грн.

Згідно інформації наданої Адресно-довідковим бюро УМВС України в Харківській області від 12 червня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

В звязку з вищевикладеним, беручи до уваги положення ст. 100 ЦПК України, суд вважає за необхідне частково відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а саме в частині стягнення заборгованості за спожиті і послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В іншій частині заява та додані до неї матеріали, відповідають змісту та формі вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України, в звязку з чим суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківміськаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання з ОСОБА_1,.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти діб.

Суддя:
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області справу № 459/683/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка брала участь у справі, роз'яснити її право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л. М. Мазур