Справа № 583/2023/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

з участю прокурора Панченко В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, третя особа Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 травня 2013 року ОСОБА_2 на водоймі смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «павуком» з ліски в нерестовий період та зловив риби карась в кількості 70 шт. загальною вагою 2, 5 кг., чим порушив п. 3, 15 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що постановою Охтирського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Згідно розрахунку Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області збитки, заподіяні незаконним виловом риби відповідачем становлять 1190 грн. і підлягають відшкодуванню на користь держави.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби в сумі 1190 грн.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби в сумі 1190 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить вирішити на розсуд суду.

Представник третьої особи Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» , Законом України «Про тваринний світ», ст. 1166 ЦК України.

Судом встановлено, що 15 травня 2013 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_2 на водоймі смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «павуком» з ліски в нерестовий період. Зловив риби карась 70 шт., загальною вагою 2, 5 кг, заподіявши матеріальної шкоди рибному господарству на суму 1190 грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП (а.с.6).

Постановою Охтирського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову. (а.с.4 - 5).

Згідно розрахунку Головного державного управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, проведеного у відповідності до «ОСОБА_3 для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом риби відповідачем, становить 1190 грн. (а. с. 7).

Частиною 3 статті 61 передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Суд вважає, що факт незаконного вилову риби і вину відповідача доведено і це підтверджується постановою Охтирського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року.

Статтею 66 Конституції України встановлено обов'язок кожної особи не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону мають право відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.6.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19 застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив 1190 грн. заподіяної шкоди, зокрема, відповідних підтверджуючих документів про відшкодування шкоди ним не надано.

Таким чином, виходячи з кількості виловленої відповідачем риби та вказаного розрахунку розміру шкоди, позивачем вірно обраховано загальну суму завданої шкоди 1190 грн. (а.с.7), що і підлягає стягненню з відповідача на користь держави в особі Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача243 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, третя особа Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби в сумі 1190 грн. , перерахувавши вказані кошти на розрахунковий рахунок 0014, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ отримувача 37981563, МФО 837013 банку Охтирське УДКСУ в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3