overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/1680/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

31.07.2015
Справа № 303/3152/15-ц
№ 2/303/1871/15
Рядок стат. звіту 1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.05.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху у звязку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали представником позивача було подано квитанцію 10722.676.1 від 21.01.2015 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Однак, як вбачається із матеріалів справи №303/278/15-ц, №2/303/519/15, вказану квитанцію вже було використано при подачі позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи Брестівська сільська рада Мукачівського району, управління Держземагенства в Мукачівському районі, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, в якій 03.04.2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ній недоліки, тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу‚ розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Дата документу 22.06.2015
Справа N 320/3110/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення суми вкладу.

ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просять винести ухвалу про перегляд заочного рішення від 07.05.2015 року по справі № 320/3110/15-ц.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року заява ПАТ Банк Фінанси та Кредит про перегляд заочного рішення залишена без руху і відповідачу наданий строк для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

ПАТ Банк Фінанси та Кредит згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав копію ухвали 08.06.2015 року.

Однак, в наданий строк ПАТ Банк Фінанси та Кредит вимоги судді не виконав, недоліки не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ПАТ Банк Фінанси та Кредит не виконав вимоги судді про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, ця заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 263/8075/15-ц
Провадження № 2/263/2572/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«13» липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 28 липня 2015 року на 09:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 745/1108/13-ц Провадження № 22-ц/795/1485/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділу Держземагенства у Сосницькому районі, Сосницької селищної ради, третя особа: ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 29 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 185/6608/15-ц
Провадження 6/185/12/16
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженої відповідальності «ДІЕССА» про

зміну способу виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальності «ДІЕССА» про зобов'язання здійснити обмін товару та стягнення моральної шкоди,,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 р. Товариство з обмеженої відповідальності «ДІЕССА» звернулась до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальності «ДІЕССА» про зобов'язання здійснити обмін товару та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.373 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 208, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженої відповідальності «ДІЕССА» звернулась до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2016 року о 14:30 годин в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

Іменем України

"15" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Судовий розгляд справи призначити на 13 серпня 2015 року на 15:00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Ілінічни, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківводоканал» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Ілінічни, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», подану представником Комаренком Анатолієм Миколайовичем, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Одночасно заявником ставиться питання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки, наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», поданою представником Комаренком Анатолієм Миколайовичем, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 2-5151/09 (2/522/4015/14).

Клопотання представника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» - Комаренка Анатолія Миколайовича, про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2 377 897,95 грн до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко
Справа № 457/1354/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4787/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 25 травня 2015 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 25 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А[*]

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа: первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, донарахування та виплату не донарахованої премії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа: первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, донарахування та виплату не донарахованої премії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 07.07.2015 року.

Суддя

Справа № 761/36215/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8847/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа №628/3286/15-ц
Провадження 2/628/1370/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до територіальної громади м. Купянська в особі Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення факту володіння та користування квартирою померлим на праві власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року до Купянського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до територіальної громади м. Купянська в особі Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення факту володіння та користування квартирою померлим на праві власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до територіальної громади м. Купянська в особі Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення факту володіння та користування квартирою померлим на праві власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 28 вересня 2015 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 28 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Н.В.Цендра
Провадження № 2/234/5382/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року об 08 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2