overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/673/15-ц

Провадження №2/377/288/15

05 серпня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою за вищевказаними вимогами. 26.06.2015 року ухвалою Славутицького міського суду по справі було відкрито провадження і судове засідання призначено на 22.07.2015 року на 14 годин 30 хвилин. Оскільки на день розгляду справи відповідач не отримав позовну заяву то за клопотанням відповідача судовий розгляд справи було відкладено, на 05.08.2015 року, відповідачу було надано достатньо часу для підготовки д розгляду справи.

В судове засідання на 05.08.2015 року сторони не з,явилися, від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, при цьому позивач надала уточнення до позовної заяви в частині стягнення розміру аліментів на неповнолітню дитину, просила стягувати аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісяця, оскільки відповідач ніде не працює.

Відповідач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень визнав повністю, згоден щоб з його доходів відраховували аліменти на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу не визнав, просив надати строк для примирення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 126 ЦПК України передбачено об,єднання і роз,єднання позовів. Частиною 2 даної статті передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз,єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи що спільний розгляд позовних вимог про стягнення аліментів та розірвання шлюбу ускладнює вирішення справи то суд вважає за необхідне роз,єднати зазначені позовні вимоги у самостійні провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.126 ЦПК України,

ухвалив:

Роз,єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у самостійні провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 161/8171/15-ц
Провадження № 2/161/2794/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Провести судове засідання 13.07.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб між відповідачем був укладений та зареєстрований 05.03.2000 року, про що зроблено актовий запис № 301. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини припинені, хоча проживають разом. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна подружжя між ними немає. Враховуючи вищенаведене, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених у фабулі позову. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подала письмові пояснення, в яких позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила, та просила розгладшати справу без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 (а.с.4), сторони уклали шлюб 05.03.2000 року, про що зроблено актовий запис № 301.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.6), у сторін є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв'язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.03.2000 року Відділом реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому, про що зроблено актовий запис № 301 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/9602/15-ц
пр. №2/521/4280/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

У червні 2015р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та просила суд винести рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 17 червня 2015р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки визначені в ухвалі суду, хоча отримав вищевказану ухвалу суду 26.07.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда

"03" серпня 2015 р.
Єдиний унікальний номер 722/881/15-ц
Номер провадження 2/722/246/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та голови Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та голови Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в ній не зазначено докази, що стверджують кожну обставину.

Також, всупереч ст. 119 ч. 2 п. 3 ЦПК України в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог позивача до кожного з відповідачів.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та зміст позовної заяви, зокрема встановлює обовязковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини. Будь-які виключення щодо форми позову для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та голови Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій - залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4.
Справа № 479/849/15-ц
№ 2/479/298/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2015 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу в судове засідання надати копію ідентифікаційного коду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 серпня 2015 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/905/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4338/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. П. Маслак розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. П. Маслак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 589/959/15-ц
Провадження № 2/589/372/15
УХВАЛА

20 травня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання майна особистою приватною власністю дружини та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській областів частині вимоги про звільнення майна з під арешту.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській областів частині вимоги про звільнення майна з під арешту залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 363/2699/15 Головуючий у І інстанції Котлярова І.Ю.
Провадження № 22-ц/780/4925/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2140/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

07.08.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кіровоградський завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кіровоградський завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кіровоградський завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справ

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
№ 645/3629/15 № 2/645/1448/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, за місцем проживання останнього: м. Харків, пров. П*ятигорськийАДРЕСА_1.

До початку судового розгляду встановлено, що за даними ОСОБА_2 УДМС України в Харківській області, відповідач з 23.01.2015 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Враховуючи, що Фрунзенський район м. Харкова не є місцем проживання, відповідача провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, у звязку з чим суд передає справу на розгляд до належного, Зміївського районного суду Харківської області, з підстав, передбачених ст.116 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 113, 116, 117, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №333/526/15-ц
Пр. № 2/333/862/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від повільністю «Ремпекспрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Ремпекспрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від повільністю «Ремпекспрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Призначити судове засідання на 04.03.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Боровікова