АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/930/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Кицюк В.С.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві - БурлакиРуслана Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві - Бурлаки Руслана Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника громадянина ОСОБА_3 за кордон, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві - Бурлаки Р.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника громадянина ОСОБА_3 за кордон.

Не погодившись з ухвалою суду старший державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві - Бурлака Р.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2014 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору і апелянту, відповідно до ст. 121 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ували.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 9.01.2015 року старшому державному виконавцю ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Бурлаці Р.В. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду та продовжено їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ували.

Як вбачається, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9.01.2015 року ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві отримано 29.01.2015 року (а.с.27). проте, станом на 18.02.2015 року зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначених вимог, його апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві -Бурлаки Р.В.. слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві - Бурлаки Руслана Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві - Бурлаки РусланаВолодимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника громадянина ОСОБА_3 за кордон визнати неподаною та повернути Бурлаці Руслану Володимировичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

О. В. Шахова