overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4384/15-ц
Провадження №6/751/1516/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді Бендик О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 ПАТ «Альфа-банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 15.01.2015 по справі № 4876-5/864/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором.

29.05.2015 представник заявника подав заяву про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 15.01.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви ПАТ «Альфа-банк» про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 15.01.2015 по справі № 4883-6/282/14 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 15.01.2015 по справі № 4876-5/864/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 692/657/15-ц
Провадження № 2/692/219/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

3 червня 2015 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «БМ БАНК» звернулося до Драбівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 320043-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 11.01.2013 року в розмірі 35191,54 грн.

Відповідно до ч. 1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки сектору ОСОБА_2 України в Черкаській області від 22.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації по Черкаській області не значиться. Згідно довідки Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 20.05.2015 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований та не проживає в с.Михайлівка.

Із копії паспорта відповідача, яка приєднана до матеріалів позовної заяви вбачається, що на момент укладення договору карткового рахунку 11.01.2013 року останнім місцем реєстрації відповідача було м.Київ.

А тому, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Драбівському районному суді у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом з тим, вважаю за необхідне повернути позивачу судовий збір в розмірі 351 грн. 92 коп., оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109,121,122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству «БМ БАНК» м.Київ позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 320043-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 11.01.2013 року з усіма додатками у зв»язку з непідсудністю цьому суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «БМ БАНК» м.Київ сплачений ним судовий збір в розмірі 351 (триста п»ятдесят одна) гривня 92 копійки згідно з платіжним дорученням від 13.05.2015 року № 921486.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/972/15-ц
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що вона не виконує свої батьківські обовязки по відношеню до своєї дочки, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування: Службу у справах дітей Березівської районної державної адміністрації та зобовязати її надати в попереднє судове засідання висновок щодо розвязування спору.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2015 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачки у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаної позовного позову, та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

В попереднє судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 663/1975/15-ц
Провадження № 2/663/729/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Скадовського Нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Скадовського Нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі судове засідання о 13:00 год. 11 серпня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 493/1509/15-ц
Провадження № 2/493/665/15
У Х В А Л А

04.08.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 13.08.2015 о 9:00 год.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6583/15-ц

Пров. №2/668/1890/15

02.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить суд відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 50 відсотків від вартості виконаної роботи у розмірі 2625 грн. та відшкодування грошової суми у розмірі 750 грн. за герметизацію балконної покрівлі та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засоби зв'язку, якщо такі відомі, крім того позовна заява з вимогами майнового характеру повинна містити ціну позову.Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви, в ній не зазначено ім'я відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засоби зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того не зазначено ім'я позивача або позивачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засоби зв'язку, якщо такі відомі, в той час як позовна заява підписана двома особами.

Також позовна заява не містить ціни позову, крім того відсутні посилання на докази, щодо завдання матеріальної шкоди саме в такому розмірі.

Також позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 758/4687/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09.15 год. 27.04.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 336/5012/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, поданою в порядку окремого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з 21.09.1986 року по 21.10.2004 року. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23.07.2015 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву, додаткових доказів суду не надала, наполягала на її доводах, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи Пятої Запорізької державної нотаріальної контори в судовому засіданні присутній не був, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, заяв та заперечень не надіслав. Неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Суд вважає за можливе провести з'ясування обставин у справі на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи у відповідності до ч.ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, зясовано коло осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, встановлено факти, які необхідно встановити для розгляду заяви та зясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, суд вважає підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважає за необхідне призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 6, 130, 156, 208-210, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, поданою в порядку окремого провадження, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2015 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.117-а, зал судових засідань №5.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
Провадження № 2/127/4987/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України у Вінницькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України у Вінницькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернуто позивачу через неусунення позивачем недоліків позовної заяви, в мотивувальній частині ухвали вирішувалося питання про повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченої при подачі до суду позову суму судового збору в сумі 243,60 грн., згідно квитанції № 2710025 від 06.07.2015 року.

Судом встановлено, що при винесені ухвали про повернення позовної заяви допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду не зазначено про повернення позивачу сплаченої суми судового збору. Вказана помилка є технічною та такою, що не впливає на суть справи.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що судом при винесені ухвали про повернення позовної заяви позивачу у справі №127/15820/15-ц від 24.07.2015 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду не зазначено про повернення позивачу сплаченої суми судового збору, тим самим допущено описку, що є підставою для її виправлення шляхом доповнення резолютивної частини ухвали суду другим абзацом наступного змісту: «Повернути ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений при подачі до суду позову судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три,60) гривні відповідно до квитанції №2710025 від 06.07.2015 року».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі суду від 24.07.2015 року у справі №127/15820/15-ц, а саме доповнити резолютивну частину ухвали суду другим абзацом наступного змісту: «Повернути ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений при подачі до суду позову судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три,60) гривні відповідно до квитанції №2710025 від 06.07.2015 року».

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною ухвали суду від 24.07.2015 року у справі №127/15820/15-ц Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалу може бути до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 263/2717/15-ц
Провадження № 2/263/1201/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 19 березня 2015 року о 08:55 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 496/5138/14-ц
Провадження: 2/496/925/15
У Х В А Л А

Іменем України

"28" травня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі головуючого судді: Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом: Державного підприємства «Одеське лісове господарство» до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але сторони у друге не зявилися до суду без поважних причин і не повідомили суд про причину неявки, хоча були повідомлені належним чином, про що свідчить заказані повідомлення.

При таких обставинах справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 3 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовомДержавного підприємства «Одеське лісове господарство» до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою яка не приймала участі в судовому засіданні під час проголошення ухвали, на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Є.Є. Груца