Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3433/15 Головуючий у 1 інстанції: Махіборода Н.О.
Єдиний унікальний №334/121614-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування вартості не облікованої енергії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що 05.04.2015 року представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" було проведено перевірку електролічильника та напруги після чого було складено акт про порушення Правил користування електроенергією відповідачем, вказавши що відповідачами використовувався штучний нуль з метою без облікового використання електроенергії. В добровільному порядку погашати заборгованість відповідачі не бажають.

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд, стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування збитку, заподіяного підприємству відповідачами порушенням правил користування електроенергією в сумі 5026,64 грн., а також витрати по оплаті судового збору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із справи, суд першої інстанції дослідив обставини справи та надані сторонами докази.

Так, судом було встановлено, що позивачем 5 квітня 2011 року складений акт про порушення відповідачем правил користування електричною енергією, який разом з протоколом засідання комісії з розгляду актів став підставою для заявлення позову про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Позивач посилався на те, що наявність зафіксованого порушення є достатньою підставою для покладення на відповідача грошового стягнення.

Натомість за ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оспорюючи наявність правопорушення, відповідач звернулася до відділу НКРЕ у Запорізькій області за наданням кваліфікованого висновку щодо правомірності інкримінування їй порушення.

За висновком НКРЕ надається роз'яснення щодо поняття "Штучний нуль", яке визначено у методиці та порівняння його з фактично виявленим порушенням. З огляду на те, що у акті технічної перевірки, за яким було нарахована відповідачці грошова сума на момент огляду розрахункового приладу обліку містяться зазначення, які свідчать про відсутність недоліків, а енергопостачальником прийнято прилад обліку з невірним фазуванням тощо, зроблений висновок про відсутність підстав для складання акту. Крім зазначеного звернена увага на не врахування у розрахунку належних тарифів.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо відсутності підстав для покладення на відповідача грошового стягнення та правомірно відмовив у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: