Ухвала

іменем україни

25 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконним наказ Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» № 91-к від 04 червня 2014 року «Про звільнення». Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді старшого контролера дільниці з обслуговування торгівлі Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» з 04 червня 2014 року. Стягнуто з Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 16 942 грн 80 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Світловодське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних послуг» просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Світловодському міському комунальному підприємству «Комбінат комунальних послуг» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар