overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 4990,76 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
Справа № 161/7651/15-ц
Провадження № 6/161/150/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 161/2388/14- ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про передання оплаченого товару.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Судове засідання щодо розгляду заяви призначити на 24 липня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_1
Справа№ 346/4414/15-ц
Провадження № 2/346/1798/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.10.2015 року о 08.50 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 686/7860/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши подання державного виконавця Другого міського відділу державної ви-конавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

встановив:

Державний виконавець Другого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управ-ління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням про встановлення тимчасо-вого обмеження для виїзду за межі України, громадянину України ОСОБА_1 у звязку з ухиленням боржника від виконання рішення суду. На обґрунтування вимог державний виконавець зазначив, що на виконанні перебуває рішення суду про стяг-нення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини доходів боржника і до повноліття дитини, а тому про-сить задовольнити подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні Другого МВ ДВС Хмельницького міськ-районного управління юстиції перебуває рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в роз-мірі ? частини доходів.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження борж-ника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за по-данням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної вико-навчої служби.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів тому, що боржник ухиляється від виконання вимог державного виконавця, суду не надано, як і доказів тому, що вживались якісь заходи по виконанню рішення суду державним виконавцем та про те, що боржник має закордонний паспорт і має намір виїхати за межі України. З ураху-ванням викладеного, слід відмовити в задоволенні подання з цих підстав.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Другого міського відділу Держа-вної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2Г про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеля-ційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2208/15-ц

Провадження № 2/126/642/2015

"26" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований у Бершадському районному відділі реєстрації актів громадського стану 18.09.1993 року, актовий запис №81.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.07.2015 о 11-30 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1164/13-ц
№ провадження 2/453/9/15
УХВАЛА

02.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про узаконення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.07.2013 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку, розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 55, зокрема на приміщення, позначені у технічному паспорті від 06.02.2013 року під номерами: 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 453/1163/13-ц. (провадження № 2/453/442/13 р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки у натурі та припинення права спільної часткової власності. При цьому, сторони мали повідомити суд про результати розгляду вказаної справи.

Однак, станом на 02.06.2015 року жодних відомостей про результати розгляду вказаної вище справи і ухвалення у ній рішення немає.

Враховуючи тривале перебування у провадженні суду даної справи, підстав для подальшого зупинення провадження у даній цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про узаконення самочинного будівництва.

Справу призначити до розгляду на 15.30 год. 11.06.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Микитин
Справа № 345/1726/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1837/2015
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Калуського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

На дану ухвалу представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року та ст. 80 ЦПК України не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 14 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня календарного року.

Тому судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. необхідно оплатити за наступними реквізитами: отримувач Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ отримувача 37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд).

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку несплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3327/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2538/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Викладені в апеляційній скарзі недоліки усунуті, Кременчуцькою міською радою надано оригінал квитанції про сплату судового збору. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.08.2015 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3676/15-ц
Провадження № 2-н/456/795/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
28 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , ., розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 6 290 (шість тисяч двісті дев'яносто) гривень 98 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Стрийтеплоенерго» судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Б. Я. Янко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління кредитної спілки «Мрія» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсацію а невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до голови правління кредитної спілки «Мрія» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсацію а невикористану відпустку.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі на протязі п»яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до Ужгородського міськрайонного суду, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 27.07.2015 року.

Однак, станом на 05 серпня 2015 року вимоги ухвали суду від 15 липня 2015 року позивачем не виконано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунула недоліки заяви, не подала заяву із врахуванням зазначених в ухвалі суду від 15 липня 2015 року недоліків, така підлягає поверненню останній.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління кредитної спілки «Мрія» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсацію а невикористану відпустку - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2843/15-ц
Провадження № 2/520/2557/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

02.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, суд, -

в с т а н о в и в :

02.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25.04.2009 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 340; стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1032 грн., щомісячно, з дня предявлення позову та до досягнення сином повноліття, тобто до 15.10.2027 року.

В судовому засіданні 16.04.2015 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 зупинено провадження по справі та надано сторонам строк для примирення до 02.06.2015 року.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2015 року на 10.00

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Сектор з питань громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Харківської обл. РВ ГУМС України в Харківській обл. про захист права власності, усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю шляхом знаття з реєстрації,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 13.45 годину 21 липня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 676/2725/15-ц
Номер провадження 2-н/676/167/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1