overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2095/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

24.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 12.08.2015 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа№592/7209/15-ц
Провадження №2/592/2200/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коноплянченко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача банківських послуг,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення 2500 грн. залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2217/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

11.09.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Фомічова С.Є.,

суддів: Письменного О.А.

ОСОБА_2,

при секретарі: Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, аліменти на її утримання, на час навчання у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 11 червня 2015 року до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2017 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років та вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Однак у вступній, описовій та резолютивній частині тексту зазначеної ухвали, вказуючи прізвища сторін, суд припустився описки в написанні прізвищ позивачки, відповідача та третьої особи. Судом помилково вказано прізвище позивачки Щастіна замість справжнього прізвища ОСОБА_4, прізвище відповідача Щастін замість справжнього прізвища ОСОБА_4, та прізвище третьої особи Щастіна замість справжнього прізвища ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, повідомленні належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року, зазначивши прізвища позивачки, відповідача та третьої особи (у відповідних відмінках) ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_4 - відповідно замість Щастіна, Щастін, Щастіна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 750/4826/15-ц
Провадження № 2/750/1890/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Латенко О.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року ОСОБА_1 подав до Деснянського районного суду міста Чернігова позов до Головного управління МВС України в місті Києві про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на майно ОСОБА_1 накладено в рамках відкритого кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України ЄРДР за №0000512. Рішення у кримінальному провадженні не прийнято.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві про зняття арешту з майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 317/1263/15-ц
№/п 2/317/966/2015
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву, подану Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства ««Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „12 червня 2015 р. на „15 годин „30 хвилин.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя: П.П. Гончаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3155/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2151/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрально-Міської районної адміністрації міста Макіївки, треті особи Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, - про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування за законом.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 7 липня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 740/5428/14 Провадження № 22-ц/795/484/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року про повернення приватному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» його позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року про повернення приватному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» його позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 16:00 05.03.2015.

В судове засідання викликати ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Головуючий:Судді:
Справа № 373/1332/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

27 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 25700,15 гривень та витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 11.06.2015 року на 11 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 11.06.2015р. року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
№642/4743/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкокмсервіс»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (28.11.1956р.н. НОМЕР_2, іпн не встановлено), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3) (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.06.2015р. в сумі 3431,69 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують зазначені послуги, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (28.11.1956р.н. НОМЕР_2, іпн не встановлено), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкокмсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 3431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (28.11.1956р.н. НОМЕР_2, іпн не встановлено), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкокмсервіс» сплачений судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
Справа №751/5168/15-ц
Провадження №2-с/751/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25 травня 2015 року у справі за заявою комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,

В с т а н о в и в:

08.06.2015 року боржники звернулися до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу №751/5168/15-ц від 26.05.2015 року за заявою КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 1 151 грн. 22 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, судових витрат, а також просять зобовязати адміністрацію комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради визначити кошторис ремонту, зробленого в квартирі, для взаємозаліку витрат на ремонт та заборгованості за надані послуги. Вважають вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради надає послуги неналежної якості.

У судовому засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву підтримали, просили скасувати судовий наказ, при цьому посилалися на обставини викладені в заяві.

У судове засідання заявник ОСОБА_3, представник стягувача не зявисиля, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд визнав можливим розглянути справу без їх участі, оскільки, у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки боржники в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилаються на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ №751/5168/15-ц від 26.05.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ №751/5168/15-ц від 26 травня 2015 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 1 151 грн. 22 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, а також про стягнення в дольовому порядку судового збору в сумі 121 грн 80 коп скасувати.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
№ 639/7866/15-ц
№ 2-н/639/2683/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України ,ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20__ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 234/8238/15-ц
Провадження № 2-н/234/2053/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4951,84 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.