Справа № 316/438/15-ц
Провадження № 2/316/526/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі :Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області , що діє в інтересах Енергодарської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної рибному господарству, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, діючи в інтересах держави, в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивував тим, що постановами Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.12.2014 року за справами № 316/2714/14-п, № 316/2715/14-п ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. кожного.

Судом встановлено, що 22.10.2014 року о 14 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на Каховському водосховищі в районі прогулянкового каналу м. Енергодар Запорізької області , здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою. В ході зазначених спільних незаконних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протиправно виловили риби: судак 4 екземпляри, загальною вагою 2,2 кг; лящ 3 екземпляри, загальною вагою 0,8 кг; карась 3 екземпляри, загальною вагою 1.5 кг, чим заподіяли матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 2 601,0 грн..

Отже, внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів спільними незаконними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяно збитків державі на суму 2 601,0 грн., що підтверджується розрахунком Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відповідно до « Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України , іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь держави в особі Енергодарської міської ради збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 2 601,0 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Енергодарського міського суду від 20.04.2015 року по даній справі, ухваленому в порядку заочного провадження позовні вимоги були задоволені ( а.с. 28).

За заявами відповідачів ( а.с. 32-36) ухвалою суду від 08.05.2015 року заочне рішення від 20.04.2015 року було скасовано ( а.с. 42) та призначено до розгляду. Про дату розгляду справи відповідачі були повідомлені особисто ( а.с. 43, 50). Крім того відповідач ОСОБА_1 19.06.2015 року особисто знайомився з матеріалами справи, робив з них фотокопії ( а.с. 50) і знав про слухання справи на 23.06.2015 року.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, про причини неявки суд не повідомили , заперечень не надали.

В судове засідання позивач представник Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області не зявився, зазначив про розгляд справи в його відсутність ( а.с. 52).

Представник Енергодарської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав ( а.с. 26).

Для запобігання тяганини при розгляді справи суд ухвалив слухати справу у порядку заочного провадження.

Дослідив матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідачів по даній справі) 05.12.2014 року складені протоколи про адміністративні правопорушення № 316/2714/14-п та № 316/2715/14-п ( а.с. 9,10) за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколів 22.10.2014 року о 14 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на Каховському водосховищі в районі прогулянкового каналу м. Енергодар Запорізької області , здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою. В ході зазначених спільних незаконних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протиправно виловили риби: судак 4 екземпляри, загальною вагою 2,2 кг; лящ 3 екземпляри, загальною вагою 0,8 кг; карась 3 екземпляри, загальною вагою 1.5 кг, чим заподіяли матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 2 601,0 грн..

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України « Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони,використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до довідки розрахунку збитків, які нанесені водним живим ресурсам внаслідок скоєння відповідачами незаконним виловом риби ( а.с. 11) розмір матеріальної шкоди становить загалом 2 601,0 грн..

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи наведені обставини та вимоги чинного законодавства, майнову шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 2 601 грн., мають відшкодувати солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що відповідачі не надали ніяких заперечень, до суду не зявилися, суд вважає позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про відшкодування судових витрат , суд приймає рішення відповідно до ст. 88 ЦПК України та п. 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де солідарне стягнення судового збору не передбачено.

На підставі викладеного , керуючись ст. 63 Закону України « Про тваринний світ», ст. 1166, 1190 ЦК України, ст. ст. 10, 67-60,88,209, 112-215, 224, 226- 228, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 105 кв. 38 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 69 кв. 35 на користь держави Україна в особі Енергодарської міської ради Запорізької області на розрахунковий рахунок: 0015, отримувач УК у м.Енергодарі, 24062100, код ЄДРПОУ, банк отримувач : ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 2 601,0 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач