УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні Ѕ частиною будинку та земельної ділянки, стягнення коштів та знесення добудови за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в обгрунтування якого зазначала, що вона разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1. Ѕ частина будинку належить їй та ОСОБА_6, а інша Ѕ частина будинку належить ОСОБА_4 Вказувала, що відповідачі змістили свій паркан в бік її земельної ділянки, внаслідок цього звузили її прохід з 4 м. до 3, 8 м., а також скоротили відстань паркану з вулиці за рахунок зведеної ними добудови і встановили свій паркан біля її частини будинку. Таким чином, вона не має підходу до своєї частини будинку.

Посилаючись на наведене, просила зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні Ѕ частини вказаного будинку та земельною ділянкою біля цього будинку шляхом переносу існуючих парканів з вул. Мінеральна біля приміщення 2-3 відповідно до графічного матеріалу до рішення виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 23 червня 1998 року №195/2 в місцях, визначених висновком судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Судова незалежна експертиза України» від 20 грудня 2012 року, стягнути з відповідачів на її користь 934 грн. на ремонт покрівлі та 682 грн. на ремонт паркану, а всього 1 616 грн., зобов'язати ОСОБА_4 знести (демонтувати) добудову «а-3», яка зведена на виділеній їх земельній ділянці.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам ухвалені у справі судові рішення не відповідають.

Судами установлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, Ѕ частина будинку належить позивачці та ОСОБА_6, а інша Ѕ частина будинку належить ОСОБА_4

Рішенням виконкому Ірпінської міської ради народних депутатів №195/2 від 23 червня 1998 року затверджено згоду про порядок користування та розпорядження земельною ділянкою 1 тис. кв.м. між попередніми співвласниками зазначеного житлового будинку у співвідношенні: гр. ОСОБА_7 - земельну ділянку площею 500 кв.м.; гр. ОСОБА_8 - земельну ділянку площею 500 кв.м. відповідно до графічного матеріалу та розподілу земельної ділянки, як обов'язкового додатку до даного рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із недоведеності позовних вимог.

Проте погодитися з таким висновком судів не можна з огляду на наступне.

Так, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1-1-105/12 від 20 грудня 2012 року існуючий паркан гр. ОСОБА_4 на земельній ділянці АДРЕСА_1 розміщений з відхиленням від графічного матеріалу рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №195/2 від 23 червня 1998 року. Площа земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 становить (з урахуванням площі забудови житловим будинком на надвірними будівлями) 544 кв.м., а площа земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні позивача ОСОБА_3 становить (з урахуванням площі забудови житловим будинком на надвірними будівлями, в тому числі сараєм-гаражем) 450, 30 кв.м.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Вирішуючи спір, суди на зазначене уваги не звернули, у порушення вимог ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України обставини справи встановили неповно, наявним у справі доказам належної оцінки не дали, зокрема висновку експертизи та рішенню виконкому Ірпінської міської ради народних депутатів №195/2 від 23 червня 1998 року.

З огляду на викладене ухвалені судами рішення не можна вважати законними та обґрунтованими, вони підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 3 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна

Судді: Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік