Справа № 127/2-899/2007
Провадження 4-с/127/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Овсюк Є. М.

при секретарі - Олійник І.Ю.,

розглянувши скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Руслани Павлівни, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Руслани Павлівни та просило винести ухвалу про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №32186460 від 26.12.2014 року, постанови про закінчення виконавчого провадження №32157941 від 26.12.2014 року, та зобов'язати державного виконавця відновити ВП №32186460; ВП №32157941 та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», мотивуючи вимоги скарги тим, що державним виконавцем незаконно винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав смерті боржника, оскільки дані правовідносини у виконавчому провадженні допускають правонаступництво.

У судовому засіданні представник скаржника ПАТ «УкрСиббанк» Марусич М.С. вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Руслана Р.П. в судовому засіданні заперечувала проти вимог скарги, просила відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника стягувача, державного виконавця, суд прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Постанов про передачу матеріалів виконавчого провадження від 29.03.2013 року державним виконавцем Староміського відділу ДВС ВМУЮ Смиричинським С.Л. були передані матеріали виконавчого провадження №32186460 з примусового виконання виконавчого листа №2-899/2007, виданого 23.10.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_5 боргу на користь АТ «Укрсиббанк» в розмірі 3710,31 грн., та матеріали виконавчого провадження №32157941 з примусового виконання виконавчого листа №2-899/2007, виданого 22.10.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_5 боргу на користь АТ «Укрсиббанк» в розмірі 363907,11 грн. до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області.

01.04.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойко С.В. винесенні постанови про прийняття до виконання вищезазначені виконавчі провадження №32157941; №32186460.

Відповідно до Постанов про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Русланою Павлівною на підставі відповіді відділу ДРАЦС реєстраційної служби ВМУЮ №1245-06.01-29 від 03.06.2014 року про те, що є актовий запис №1879 від 25.07.2011 року про смерть ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, були закінчені виконавче провадження №32186460 з примусового виконання виконавчого листа №2-899/2007, виданого 23.10.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_5 боргу на користь АТ «Укрсиббанк» в розмірі 3710,31 грн., та виконавче провадження №32157941 з примусового виконання виконавчого листа №2-899/2007, виданого 22.10.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_5 боргу на користь АТ «Укрсиббанк» в розмірі 363907,11 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно книги 6 «Спадкове право» ЦК України, дані правовідносини допускають правонаступництво, а саме спадкуванням є відносини правонаступництва, за яких відбувається перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦКУ).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожний із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі який відповідає його частці у спадщині.

П. 1 ч. 1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», п.4.5. Інструкції про проведення виконавчих дій (із змінами) передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ст.39 даного Закону та п.4.7., п.4.7.2 даної інструкції, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Отже, з огляду на викладене, суду приходить до висновку, що державним виконавцем передчасно були закінчені виконавчі провадження №32157941; №32186460, оскільки ним не з'ясовано наявність чи відсутність у померлого боржника ОСОБА_5 спадкоємців (державний виконавець не звертався із запитом до державної нотаріальної контори щодо з'ясування чи заводилася спадкова справа після померлого ОСОБА_5 тощо), а тому вимоги скарги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 387 ЦПК України, ст. ст. 11, 37, 39, 49, 82 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, ст. ст. 1218, 1216, 1282 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанови ВП № 32186460 від 26.12.2014 року, ВП №32157941 від 26.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області відновити виконавчі провадження № 32186460, №32157941, та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

СУДДЯ: