Справа № 315/743/14-ц
Номер провадження № 2/315/94/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В позові позивач посилався на те, що з 1996 року він перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, більше року сторони мешкають окремо, відповідач виїхала на постійне місце проживання до Дніпропетровської області, донька мешкає з ним, відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення донькою повноліття.

06.02.2015 року до суду звернулася відповідач з запереченнями проти позову, в яких посилалася на те, що не проживає з донькою вимушено, так як позивач не бажав надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, якщо донька буде проживати від нього окремо, а вона не проживає з позивачем, так як він її побив, прохає врахувати незадовільний стан її здоров`я, прохала відмовити в задоволенні позову та звільнити її від сплати судових витрат.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що з 1996 року він перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, більше року сторони мешкають окремо, відповідач виїхала на постійне місце проживання до Дніпропетровської області, донька мешкає з ним з 24.05.2013 року, він працює комбайнером в ТОВ "Преображенське", його заробітна плата складає 1200 грн. на місяць, мешкає у власному будинку, має у власності земельну ділянку, яку здає в оренду за 4300 грн. на рік, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів не має, стан його здоров`я задовільний, стан здоров`я доньки незадовільний, йому відомо, що відповідач мешкає у власній квартирі, працює в м. Первомайськ в Комунсервісі, має у власності земельну ділянку на території Гуляйпільського району, яку здає в оренду за 3000 грн. на рік, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів відповідач не має, стан її здоров`я задовільний, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, угоди про спосіб утримання доньки з відповідачем не досягнуто, дітей крім доньки не має, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення донькою повноліття.

Відповідач позов визнала частково, суду пояснивши, що мешкає у власній квартирі, працює двірником ПП "Першотравневський", її заробітна плата 1300 грн., отримує орендну плату за здачу земельної ділянки в оренду в сумі 2200 грн. на рік, майнового паю, стягнень з доходів, кредитів в установах банків не має, має внесок в установі банку в сумі 2000 грн., стан її здоров`я незадовільний, понесла витрати на лікування в зв`язку з придбанням санаторно-курортної путівки в сумі 1079,40 грн., не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини її доходів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:

З 1996 року сторони сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується поясненнями сторін в судовому засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області 17.09.2013 року (а.с.2).

З 24.05.2013 року донька знаходиться на утриманні позивача.

Донька мешкає з позивачем.

Позивач працює комбайнером в ТОВ "Преображенське", його заробітна плата складає 1200 грн. на місяць, мешкає у власному будинку, має у власності земельну ділянку, яку здає в оренду за 4300 грн. на рік, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів не має, стан його здоров`я задовільний, стан здоров`я доньки незадовільний.

Відповідач мешкає у власній квартирі, працює двірником ПП "Першотравневський", її заробітна плата 1300 грн., отримує орендну плату за здачу земельної ділянки в оренду в сумі 2200 грн. на рік, майнового паю, стягнень з доходів, кредитів в установах банків не має, має внесок в установі банку в сумі 2000 грн., стан її здоров`я незадовільний, понесла витрати на лікування в зв`язку з придбанням санаторно-курортної путівки в сумі 1079,40 грн.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що до суду звернувся батько неповнолітньої доньки відповідно до ст.180 СК України з позовом до матері доньки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, так як остання не виконує обов'язку, передбаченого ст.180 СК України.

Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін, задовільний стан здоров`я позивача, незадовільний стан здоров`я відповідача та незадовільний стан здоров`я їхньої доньки, відсутність аліментних обов`язків у відповідача перед іншими особами, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання доньки повинен становити 1/4 частину доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 243,60 грн., то судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави.

А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена дослідженими судом доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 191 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася с. Русакове Петропавлівського району Дніпропетровської області, працюючої, мешкаючої: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.06.2014 року до досягнення донькою повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася с. Русакове Петропавлівського району Дніпропетровської області, працюючої, мешкаючої: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір на Гуляйпільський районний суд р/р №0101 ГУДСКУ у Гуляйпільському районі отримувач коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015 в сумі 243,60 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 09 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С. О.