overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/785/15-ц
№ провадження 2/738/232/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, відділу держземагенства у Менському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, відділу держземагенства у Менському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, відділу держземагенства у Менському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 15 червня 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Леніна, 146-А Чернігівська область), з викликом в судове засідання сторін.

Витребувати від приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після померлої 10 квітня 1996 року ОСОБА_4.

Розяснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вони мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Чепурко
Справа № 466/5948/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про встановлення користування жилим приміщенням.

В судове засідання з»явились позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3,ОСОБА_4 , ОСОБА_5,відповідачка ОСОБА_2 не з»явилась.

Від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідачів, які не заперечили, щодо задоволення заяви, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду, її слід задовольнити, оскільки це право позивача передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа№592/2396/15-ц
Провадження №2/592/1065/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

07 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого - судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 , ст.ст. 180, 195, 196 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 3000 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5410/15 Головуючий 1 інстанції Полєхін А.Ю.
Справа № 635/5803/14-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

06 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року позов задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2015 року справу повернуто до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Після виправлення описки справу повернуто до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 18 серпня 2015 року на 10.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер справи 623/3421/15-ц
Номер провадження 2-н/623/285/2015
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 5 602, 12 грн.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу документів заборгованість по сплаті за спожиті послуги у боржника ОСОБА_1 виникла з січня 2001 року по травень 2015 року включно.

Із заяви вбачається, що між сторонами виник спір про право, в тому числі і строкам звернення до суду.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Наявність спору про право встановлено відсутністю документів про наявність суб'єктивного права у заявника, які могли б бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100 ч. 3 п. 2, 101 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз'яснити заявнику наслідки відмови в прийнятті заяви, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Зелінський
Справа № 629/452/15-ц
Номер провадження 2/629/413/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він з відповідачем по даній справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 1994 року.

Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повнолітню доньку ОСОБА_5, яка навчається у вищому навчальному закладі.

Позивач зазначає, що останній час між ним та відповідачем постійно стали виникати сварки з різних причин та без причин. З боку дружини стали виникати безпідставні ревнощі. В результаті спільне сімейне життя з відповідачем стало неможливим. Він всіляко намагався налагодити їх сімейні відносини, зберегти сім'ю, не наносити моральної травми дітям їх сварками. З його ініціативи з метою збереження шлюбу вони разом зверталися до психолога, після чого відповідач на деякий час заспокоювалась, але потім знову все починалось спочатку: істерики, скандали. В результаті він став остерігатися і за свій стан здоров'я.

При викладених обставинах, вважає, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам.

Після розірвання шлюбу вважає, що питання про те, з ким залишаться діти, вони вирішать добровільно. Дітей він забезпечує і надалі буде добровільно матеріально їх забезпечувати.

Відносно майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, вирішать добровільно.

На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2015 року на 08-45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Помазан
Справа №751/5036/15-ц
Провадження №6/751/1755/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 24.02.2015 року по справі №273-9/184/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 32 877,51 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №273-9/184/15 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення заяви про видачу виконавчого документа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Справу №273-9/184/15 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 588/1137/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року заявник звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

06.08.2015 року до відкриття провадження по справі заявник подав до суду заяву про повернення заяви у звязку з повним погашенням боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.100 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Линник
Справа № 2-2998/11
Провадження № 2п/522/160/15
У Х В А Л А

19.05.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С. Й.

при секретарі Віноградовій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2012 року Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яким позов задоволено.

До суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, звернувся відповідач ОСОБА_1, мотивуючи вимоги тим, що рішення суду ухвалено у відсутність відповідача, а судом не враховані всі обставини, що мають значення для справи.

Проаналізувавши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення по справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд знаходить, що заявником не надано доказів поважності причин неявки відповідача в судове засідання, натомість матеріали справи містять інформацію про сповіщення відповідача про час та дату слухання справи у встановленому законом порядку.

Крім того, заявником не доведено, що обставини, які викладені в самій заяві мають істотне значення для вирішення справи та не були враховані судом при ухваленні спірного рішення.

За таких обставин, суд робить висновок про необхідність залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1003/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1177/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільськогоміськрайонного суду від 20 квітня 2015 року про визнання неподаною і повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільськогоміськрайонного суду від 20 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

· ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

·

· ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

·

· ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

·

· КП «Житловик» (вул. Гунська, 7/9, м. Кам'янець-Подільський);

·

· КП «Міськтепловодоенергія» (вул. Тімірязєва, 123, м. Кам'янець-Подільський).

·

·

Суддя:
Справа № 524/8369/14-ц
Провадження № 2/369/1788/15
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справі ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Шукрі Нурбейєвича про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 Шукрі Нурбейєвича до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні відповідачем по справі ОСОБА_1 Шукрі Нурбейєвичем заявлено клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи № 524/8369/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Шукрі Нурбейєвича про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 Шукрі Нурбейєвича до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, та цивільної справи за № 369/8174/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Шукрі Нурбейєвича про стягнення заборгованості.

Суд. перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходяться дві цивільні справи за № 524/8369/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Шукрі Нурбейєвича про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 Шукрі Нурбейєвича до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, та цивільна справа за № 369/8174/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Шукрі Нурбейєвича про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки позовні вимоги вищезгаданих позовів є однорідними, між тим ж сторонами стосовно однакового предмету спору, і обєднання позовів призведе до більш швидкого, повного та правильного розгляду спору по даній справі, тому суд вважає за необхідні обєднати вищезгадані позовні вимоги в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 Шукрі Нурбейєвича - задоволити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Шукрі Нурбейєвича про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 Шукрі Нурбейєвича до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору з цивільною справою за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Шукрі Нурбейєвича про стягнення заборгованості.

Цивільній справі присвоїти номер № 369/8174/15-ц, провадження № 2/369/3445/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 282/1279/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О. Категорія 44 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

22 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове виселення із житла,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 жовтня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя