Справа № 366/3518/14-ц Головуючий у І інстанції Тетервак Н.А.
Провадження № 22-ц/780/924/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
Категорія 49 09.02.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до Іванівського районного суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як він продовжує навчання, мотивуючи його тим, що з 19 листопада 1994 року по 07 грудня 1996 року перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 так як син змінив прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_3, то на сьогоднішній день його прізвище - ОСОБА_3 Син є повнолітнім, але продовжує навчання у Київському університеті культури, на денній формі навчання, та не може влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.

В ст. 199 СК України вказано, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

На сьогоднішній день, у відповідача на утриманні немає малолітніх дітей,хворих чи непрацездатних дружини, батьків чи близьких родичів. Відповідач працює, має офіційний заробіток, у зв»язку з чим» може утримувати їх спільну дитину.

В зв»язяку з чим позивачка звернуася до суду з даним позовом в якому просила задовольнити її позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 на її користь, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 25% з заробітку відповідача, щомісячно, на час навчання сина в Київському університеті культури.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменті в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви - 20 листопада 2014 року, на час навчання сина в Київському університеті культури, але не довше ніж до досягнення сином 23 років.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Іванківського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог. Зазначила, що рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року не відповідає вимогам закону, є необґрунтованим, порушує цивільні та цивільно-процесуальні права її сина та її особисто.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону, рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року не відповідає.

Судом встановлено, що сторони з 19 листопада 1994 року по 07 грудня 1996 року перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час, є студентом першого курсу, групи БР-14 кр., денної форми навчання на контрактній основі Київського університету культури, IV рівня акредитації, термін навчання: з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2015 року.

09 січня 2014 року син змінив прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

З позивачкою та їх спільним сином, у відповідача склалися неприязні відносини.

Після розлучення, ОСОБА_2 створив іншу сім»ю. Його дружина є інвалідом другої групи внаслідок аварії на ЧАЕС, отримує пенсію. Відповідач працює, має стабільну заробітну плату, хворіє на цукровий діабет 2 типу середньої важкості. У відповідача є престаріла мати - ОСОБА_6, яка має інвалідність другої групи. Викладене не заперечується сторонами, та підтверджується документами, які є в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка(син) навчаються і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В ч. 1 ст. 183 СК України вказано, якщо частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За правилами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи вище викладене, та те, що відповідач працює, має регулярну заробітну плату, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в сумі 500 грн. на утримання повнолітнього сина на час його навчання в Київському університеті культури є помилковим, так як не ґрунтується на вимогах закону.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що він не в змозі платити аліменти на утримання повнолітнього сина на час його навчання в Київському університеті культури більше ніж 500 грн. в місяць так як він хворіє, потребує лікування, на його утриманні знаходяться хвора дружина та пристаріла мати, в зв»язку з ти, що дані доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина, в розмірі ? частини щомісячно, починаючи з дні подачі заяви, на час його навчання в Київському університеті культури, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого в будинку АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Городище, Городищенського району, Черкаської області, проживаючій в будинку АДРЕСА_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмір ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви - 20 листопада 2014 року, на час навчання ОСОБА_3 в Київському університеті культури, але не довше ніж досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 365.40 грн.

Рішенням набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: