Справа № 495/7436/14-ц
02 лютого 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає, просив справу слухати в його відсутність.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 1998 року позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 19.12.1998 року.
За час сумісного проживання сторони збудували дачний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 644,5 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Затоківської селищної ради 29.09.2009 року.
Вказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю сторін, але право власності було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2.
Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині а чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.
Згідно ст.69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, відповідач визнає позовні вимоги, а позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.60, 71 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Розділити спільне майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши:
позивачці ОСОБА_1 дачний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 644,5 кв.м..
Визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на дачний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 644,5 кв.м..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя