Справа № 308/1077/13-ц
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.0.,

суддів - Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,

при секретарі Рогач О.Я.,

з участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов-задоволено.

Визнано поруку ОСОБА_1 за договором поруки №BL2899/1 від 31.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариства «Універсал Банк», такою, що припинена з 10.01.2009 року.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У квітні 2015 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Закарпатської області заяву, в якій просить виправити описку в рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 29.04.2014 року, оскільки з мотивувальної частини рішення вбачається що 26.08.2008 року Банком в односторонньому порядку було підвищено процентну ставку, а в резолютивній частині рішення суд вказав, що поруку слід вважати припиненою з 10.01.2009 року, що на думку заявника є опискою.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив виправити дану описку, а саме: в резолютивній частині в рішенні вказати, що порука ОСОБА_1 є припиненою з 26.08.2008 року, замість дати «10.01.2009 року».

Судова колегія,заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Визнаючи припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки №BL2899/1 від 31.03.2008 року саме з дати 10.01.2009 року, суд виходив з того, що згідно п.28 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: виходячи із закріпленого Конституцією України принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58)всі рішення банку в будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку є неправомірними лише з 10 січня 2009 року (Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

З огляду на викладене, визнання поруки припиненою саме з дати «10.01.2009 року» повністю відповідає вимогам закону, і описки в даному випадку судом не було допущено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки

у рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року у справі за

позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства

«Універсал Банк» про визнання поруки припиненою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :