Дата документу 11.02.2015
Справа №636/152/14
Провадження №2-др/636/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого: судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права користування квартирою, поновлення житлових прав та вселенні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за його позовом до відповідачів про визнання права користування квартирою, поновлення житлових прав та вселенні, з тих підстав, що в резолютивній частині рішення не вказані його позовні вимоги щодо зобовязання відповідачів не перешкоджати йому в користуванні квартирою, а також видати йому ключі від вхідних дверей квартири для вільного доступу до квартири. Оскільки за рішенням Чугуївського міського суду від 16.12.2014 року його позов був задоволений і за ним було визнане право користування квартирою №74 будинку №5 по вулиці Кожедуба міста Чугуєва Харківської області, належній на праві комунальної власності Чугуївській міській раді. Також було ухвалено рішення про його вселення до квартири АДРЕСА_1.

Сторони у судове засіданні не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви по суті. Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивач звернувшись до суд з позовом до відповідачів неодноразово уточнював та змінював позовні вимоги, але фактично його позов був про визнання права користування квартирою, поновлення житлових прав та вселення у квартиру.

Відповідно до правил ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Правовідносини, що були предметом спору, регулюються нормами Житлового Кодексу України і ці норми передбачають визнання за певними фізичними особами права користування житлом, проживання у певному житловому приміщенні та вселення у конкретне житлове приміщення, в тому числі і на підставі рішення суду. Тобто суд в даному випадку, тільки шляхом визнання права користування, проживання та вселення - відновлює і захищає права і інтереси фізичних осіб. На підставі рішення суду видається виконавчий лист для примусового виконання через органи держаної виконавчої служби.

Порядок вселення у житло визначає державний виконавець органу державної виконавчою служби у відповідності до Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з виконання виконавчих дій, за певних конкретних умов цього виконання. Тобто діючим законом не передбачено можливості зобовязання судом фізичних осіб у не перешкоджанні користування житлом, передачі або видачі ключів від вхідних дверей та інше.

На підставі викладеного суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.209,210,220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права користування квартирою, поновлення житлових прав та вселенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня її проголошення апеляції.

Суддя: