Провадження № 6/225/6/2015
Справа № 225/202/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання рішення суду про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення порядку виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21.11.2012 року про відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21.11.2012 року з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на його користь стягнуто грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн. На підставі даного рішення суду був виданий виконавчий лист.

На теперішній час виконавчий лист з примусового виконання рішення суду від 21.11.2012 року знаходиться в провадженні державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції (надалі - відділ ДВС). При зверненні до відділу ДВС було встановлено, що всі виконавчі документи, де боржником є Державне підприємство «Дзержинськвугілля» об'єднані в зведене виконавче провадження, а стягнення коштів проводиться згідно черговості, визначеної нормами Закону України «Про виконавче провадження». В наступному задовольняються вимоги стягувачів третьої черги, зокрема, вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами.

Вважає, що його вимоги про відшкодування шкоди, пов'язані з інвалідністю й ушкодженням здоров'я на виробництві, тому повинні бути віднесені державним виконавцем до другої черги задоволення вимог стягувачів. При ухваленні рішення суду від 21.11.2012 року судом не зазначено внаслідок чого у нього виникло право на відшкодування присудженої йому моральної шкоди, що ускладнює його виконання.

В подальшому заявник уточнив заявлені вимоги, просив суд роз'яснити рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21.11.2012 року в частині визначення черги вимог стягувачів відповідно до ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з'явився, надавши заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21.11.2012 року з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 стягнуто грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606 - XIV із змінами та доповненнями (надалі - Закон від 21.04.1999 року).

Судом встановлено, що виконавчий лист з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21.11.2012 року про стягнення з ДП «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. знаходиться на виконанні в відділі ДВС.

На даний час заявнику ОСОБА_1 незрозуміло розподілення державним виконавцем черговості вимог стягувачів за виконавчими документами в рамках зведеного виконавчого провадження, де боржником є державне підприємство «Дзержинськвугілля» про стягнення сум моральної шкоди.

У зв'язку з цим, суд зазначає наступне.

Із змісту рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21.11.2012 року (а.с. 24-26) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно під час виконання ним трудових обов'язків отримав професійне захворювання. Згідно висновку МСЕК від 21.08.2012 року заявнику первинно та безстроково встановлено 25% втрати працездатності. 07.11.2012 року заявник був звільнений з підприємства за станом здоров'я (а.с. 19). Внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві заявник зазнав моральну шкоду, яка полягала в фізичному болю та переживаннях, що призвело до змін звичайного образу життя та потребувало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В положеннях ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» чітко зазначено, що у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника.

В той час, коли відповідно до зазначеної статті у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами та зобов'язання за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди, пов' язаної з ушкодження здоров'я на виробництві відносяться до другої черги вимог, встановленої ст. 44 Закону України "Про виконачвче провадження".

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21.11.2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, роз'яснити наступним чином:

" Грошова компенсація у відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн., стягнена з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1, пов'язана з ушкодженням здоров'я заявника на виробництві".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: