Справа № 428/8382/14-ц
Провадження №2/428/483/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретаріКомм Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог, посилаються на те, що їм належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ними в квартирі з 1997 р. зареєстрований відповідач ОСОБА_3 Відповідач у 2010 р. виїхав на навчання до Голландії. На даний час відповідач є громадянином Голландії та продовжує навчання. Внаслідок того, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі, позивачі змушені нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що порушує їх права та інтереси. У зв'язку з цим позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Впродовж розгляду справи позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги та просили визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позовні вимоги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

В судовому засіданні встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2009 р. серії ВМВ №683431, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» від 21.02.2009 р. №21949010, і копією технічного паспорту виготовленого станом на 21.02.2009 р. Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» .

Як вбачається з копії домової книги, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 12.09.2007 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином Нідерландів, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 виданого 24.05.2012 р.

Відповідно до копії акту Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м.Сєвєродонецька» від 30.09.2014 р. при перевірці факту не проживання за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в квартирі з 2010р. ніхто не проживає, що підтверджується опитуванням сусідів.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 у 2010 р. покинув за власним бажанням спірну квартиру, оскільки виїхав на навчання до Нідерландів.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не мешкає в спірній квартирі і покинув його без поважних причин. До спірного житла він не ставиться як до постійного місця проживання.

З аналізу доводів, наведених позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 в позові в обґрунтування своїх вимог, вбачається, що пред'явивши вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 втративши право користування квартирою, належній позивачам на праві власності, фактично ставиться питання про захист порушеного права власності на вказану квартиру та усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном на підставі ст.ст. 386, 391 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі без поважних причин, визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що відповідач дійсно втратив право користування цією квартирою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 379, 386, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова