overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1726/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1837/2015
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 жовтня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Малєєв А.Ю.

Меленко О.Є.
Справа № 483/1864/15-ц
Провадження № 2/483/659/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до комунального підприємства «Очаківводоканал», в якій просить стягнути на її користь недоплачену заробітну плату у розмірі 14264 грн. 68 коп. за період з 01 травня 2012 року по 02 липня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у вказаний період вона працювала в КП «Очаківсводоканал» на посаді оператора очисних споруд, однак заробітна плата їй нараховувалась та виплачувалась без врахування положень Колективного договору підприємства та Галузевої угоди щодо співвідношення мінімального посадового окладу до мінімальної заробітної плати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини щодо нарахування заборгованості по заробітній платі у розмірі 14264 грн. 68 коп., тобто не зазначено повний щомісячний розрахунок суми заробітної плати, яка мала бути нарахована та фактично нарахована за період з 01 травня 2012 року по 02 липня 2015 року, із зазначенням її складових (оклад, надбавки, премії, оплата лікарняних, відпустки і т.п.).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зазначені недоліки є підставою для надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про стягнення заробітної плати залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення зазначених вище недоліків їй необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій, крім раніше викладеного, викласти обставини щодо нарахування заборгованості по заробітній платі у розмірі 14264 грн. 68 коп., тобто зазначити повний щомісячний розрахунок суми заробітної плати, яка мала бути нарахована за період з 01 травня 2012 року по 02 липня 2015 року із зазначенням її складових (оклад, надбавки, премії, оплата лікарняних, відпустки і т.п.).

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/1976/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№501/1976/15-ц

№2/501/938/15

У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову Прокурора м.Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся Прокурор м.Іллічівська Одеської області із зазначеним позовом.

Вказана заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою суду від 30 квітня 2015 року була залишена без руху, та відповідно до ст.121 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

18 травня 2015 року прокуратурою м.Іллічівська Одеської області на адресу суду було надіслано лише копію обвинувального акту відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже позивачем на виконання вказаної ухвали суду не надано доказів, які підтверджують вчинення злочину саме відповідачем ОСОБА_1, тобто обвинувального вироку суду.

Таким чином, враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора м.Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 546/534/15-ц
Провадження № 2/546/252/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.,

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки відповідно до попереднього договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки відповідно до попереднього договору.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з мирним вирішенням справи.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки відповідно до попереднього договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Болотова Є.В., Білич І.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 листопада 2015 року на 11 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

В ході розгляду цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог заявили клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв»язку із скасуванням Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Встановлено, що Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року, скасовано а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції .

Дану справу не можливо розглянути до вирішення справи яка передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі №569/13263/14-ц, зупинити до вирішення іншої цивільної справи про припинення договору поруки укладеного між ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 26.07.2007р. за №192-07/3, яка передана Вищим спеціалізованим судом України до апеляційного суду Рівненської області на новий розгляд .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 451/577/15-ц
Провадження № 2-о/451/26/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про Встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про Встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 20.05.2015 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31 серпня 2015 року на 09.10год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7367/15-ц
Провадження № 2-н/644/2731/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

встановив:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 787 грн. 12 коп..

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/555/15-ц
Провадження №2/654/365/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.04.2015 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2417/15-ц

Провадження № 2/126/707/2015

"15" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить щомістячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення синами повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.072015 о 09-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
1Справа № 335/7474/15-ц 2-н/335/803/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

17 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Єдиний унікальний номер 341/1428/15-ц
Номер провадження 2/341/623/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич цивільну справу за позовом Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено необхідність особистої участі представника позивача. Оскільки за відсутності позивача не можливо зясувати питань, що мають суттєве значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне визнати участь позивача в судовому засіданні обовязковою.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Визнати участь представника позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні обовязковою.

Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі засідань в м. Галич.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Д. Максимчин