Номер провадження: 22-ц/785/3068/15
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання житлового будинку - задоволено (а.с. 65-66).

Не погодившись із заочним рішенням, 09 лютого 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу (а.с.71-73).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення, або повторне заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 4 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року, відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що представник відповідача звертався, а районний суд розглядав заяву про перегляд заочного рішення.

Оскільки апелянт не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, апеляційне провадження не може відкрито й справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, та апелянту необхідно роз'яснити, що він має право звернутися до районного суду з заявою про перегляд заочного рішення і у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення має право його оскаржити в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, главою 8 розділу ІІІ, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2014 року - повернути апелянту, матеріали справи направити до суду першої інстанції.

Роз'яснити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 право на звернення до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков