Справа № 242/281/15-ц
Провадження № 2/242/229/15
10 березня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опікунської ради при виконавчому комітеті Селидівської міської ради про надання дозволу на укладення правочинів,
Позивач ОСОБА_1 29.01.2015 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства і інвалідність встановлена безстроково. Рішенням Селидівського міського суду від 06.06.2006 року ОСОБА_2, визнано недієздатним та призначено її опікуном. ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3 частина квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, тоді як 2/3 частини цієї квартири належить на праві власності позивачу. З метою поліпшення житлових умов створення сприятливих умов для проживання та лікування сина, позивач вирішила переїхати до сільської місцевості. В зв'язку з чим, як опікун вона звернулася до відповідача з метою отримати дозвіл на відчуження належної її сину частини квартири, але до теперішнього часу дозволу вона не отримала. Просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати надати дозвіл на укладення (підписання) правочинів від імені та в інтересах ОСОБА_2, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а саме: договору купівлі-продажу (відчуження) квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, надала заяву з підтриманням позову, просила винести по справі заочне рішення.
Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 03.06.1988 року, виданого Українською міською радою м. Селидове Донецької області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 8).
Згідно довідки до акту огляду МСЕК серія 10-ААБ № 043044 від 05.09.2011 року, ОСОБА_2 є інвалідом першої групи «А» з дитинства та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Селидівської нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 у вигляді 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06.06.2006 року ОСОБА_2, визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном (а.с. 13).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 24.11.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Селидівської нотаріальної контори ОСОБА_5, вона повідомила відповідача, що після продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, 1/3 частка, якої належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язується придбати на його ім'я житло (нерухомість) згідно чинного законодавства та зареєструвати право власності у відповідному органі реєстрації прав власності на нерухоме майно (а.с. 14).

Відповідно до листа № 10 від 05.01.2015 року, відповідач повідомив ОСОБА_1, що надання дозволу на вчинення від імені повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатної підопічної особи не входить до компетенції Служби у справах дітей Селидівської міської ради. В зв'язку з чим, їй рекомендовано звернутися до центру надання адміністративних послуг Селидівської міської ради.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ст. 71 ЦК України опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування: 1) відмовитися від майнових прав підопічного; 2) видавати письмові зобов'язання від імені підопічного; 3) укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; 4) укладати договори щодо іншого цінного майна. Піклувальник має право дати згоду на вчинення правочинів, передбачених частиною першою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Відповідно до п.п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, у разі укладення правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, у тому числі договорів щодо поділу, обміну житлового будинку, квартири за участю малолітніх осіб, а також осіб, над якими встановлено опіку або піклування, нотаріус перевіряє наявність дозволу органу опіки та піклування на укладення таких правочинів.

Відповідно п.п. 1.10. Порядку, у разі виявлення з поданих відчужувачем документів, що право власності або право користування відчужуваним житловим будинком, квартирою, кімнатою або їх частиною мають малолітні або неповнолітні діти або недієздатні чи обмежено дієздатні особи, нотаріус повинен витребувати у відчужувача дозвіл органу опіки та піклування на вчинення такого правочину у формі витягу з рішення відповідної районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, відповідного виконавчого органу міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Таким чином, суд вважає, що надання дозволу на відчуження нерухомого майна підопічного, належить до виключної компетенції органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що дії позивача щодо відчуження 1/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, належної її сину (підопічному) направлені на поліпшення житлових умов, створення сприятливих умов для проживання та лікування сина, переїзду до сільської місцевості.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 67, 71 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 212-215, 217-218, 226 ЦПК України, Порядком вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Опікунської ради при виконавчому комітеті Селидівської міської ради про надання дозволу на укладення правочинів - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Опікунської ради при виконавчому комітеті Селидівської міської ради щодо відмови надати дозвіл опікуну ОСОБА_1 на укладення (підписання) правочинів від імені та в інтересах недієздатного підопічного ОСОБА_2, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а саме: договору купівлі-продажу (відчуження) квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Опікунську раду при виконавчому комітеті Селидівської міської ради надати дозвіл опікуну ОСОБА_1 на укладення (підписання) правочинів від імені та в інтересах недієздатного підопічного ОСОБА_2, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а саме: договору купівлі-продажу (відчуження) квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя