УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати арешт, що був накладений ухвалою суду від 08.10.2012 р. на квартири АДРЕСА_1.

При цьому посилається на те, що 10.10.2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ODVIGA00000075 на суму 736611,18 доларів США на придбання нерухомого майна терміном до 10.10.2022 року включно.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.10.2007 року було укладено договір іпотеки за реєстровим №3265 відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 08.10.2012 р. було накладено арешт на вказані квартири.

11.11.2014 року винесено рішення №1522/15935/12, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення набрало чинності 24.11.2014 року.

Вищевказане нерухоме майно було реалізовано прилюдними торгами ТОВ «Ключове рішення», згідно свідоцтв за реєстровими №2423, 2424, 2422, посвідчених 29.08.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 Отже, даний арешт перешкоджає задоволенню грошових вимог ПАТ КБ „Приватбанк" за рахунок іпотечного майна.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2014 р., яке набрало законної сили 24.11.2014 р., позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 08.10.2012 р. було накладено арешт на квартири АДРЕСА_1, що належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що підстави для забезпечення позову відпали, оскільки позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з квартир АДРЕСА_1, власниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2012 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з квартир АДРЕСА_1, власниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2012 року.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційні номера 13146199 та 13146227 з контрольними сумами відповідно ЗВ0585ДЕ00 та Б00ЕА2340Е.

Копію даної ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

02.02.2015