Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1641/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до відділу культури Березівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, скасування наказу № 1-к від 16.06.2014 року про звільнення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відділу культури Березівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, скасування наказу № 1-к про звільнення та стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що 16.06.2014 року близько о 15.00 годині, у час перебування її у черговій відпустці, її викликала начальник відділу культури Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 і примусила написати заяву про звільнення за угодою сторін.

Будучи знервованою та схвильованою під тиском начальника відділу культури після довгої бесіди вона написала заяву про звільнення за угодою сторін, яку продиктувала їй ОСОБА_2 При обговоренні питання про звільнення ОСОБА_2 вказувала їй на недоліки в роботі та попереджала про можливість звільнення з роботи за ініціативою адміністрації за порушення в роботі. Просила поновити її на роботі, скасувати наказ № 1-к про звільнення та стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 5 000 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Начальник відділу культури Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що ОСОБА_1 було неодноразово вказано на порушення у роботі, завищення показників, що було предметом перевірки створеною Березівською районною державною адміністрацією комісією. За своїми службовими обов'язками вона вказувала ОСОБА_1 на виявлені порушення на що остання

16.06.2014 року під час розмови . з приводу порушень у її роботі власноручно написала заяву про звільнення її з роботи за угодою сторін. У той же день нею було написана наказ № 1-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи за угодою сторін за ч.1 ст.36 КЗпП України. З вказаним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена 16.06.2014 року. Після звільнення за власним бажанням вона стала на облік до Березівського районного центру зайнятості а 18.11.2014 року звернулась до суду з вказаним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі , суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що наказом директора Березівської центральної бібліотечної системи № 65 від 22.10.1993 року ОСОБА_1 була тимчасово прийнята на посаду бібліотекаря Березівської районної дитячої бібліотеки , а наказом № 39 від 10.1994 року була прийнята на вказану посаду постійно. Наказом № 38 від 14.11.1999 року була переведена на посаду заступника директора ЦБС а 09.09.2009 року за наказом № 20-к переведена на посаду директора Березівської центральної бібліотечної системи ( а.с.6:).

16 червня 2014 року відповідно до наказу № 01-к вона була звільнена з посади директора Центральної бібліотечної системи за угодою сторін відповідно до ч.1 ст.36 КЗпП України з 04 липня 2014 року ( а.с.5).

Підставою для звільнення ОСОБА_1 з займаної посади являлась її заява, написана власноручно 16.06.2014 року ( а.с 72.). .

Відповідно до ч.1 ст.36 КЗпП України підставою для припинення трудового договору є угода сторін.

ОСОБА_1 своє звільнення вважає незаконним, оскільки відповідачем щодо неї проводились неправомірні дії та тиск,, що змусило її написати заяву про звільнення за угодою сторін, у зв'язку з чим вона просила поновити її на роботі, скасувати наказ

№ 1-к від 16.06.2014 року та відшкодувати моральну шкоду у сумі 5 000 гривень.

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 очевидцями звільнення ОСОБА_6 не були , про самі події 16.06.2014 року знають зі слів позивачки і не являються доказом тиску на неї з боку адміністрації.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що після звільнення з роботи у приміщенні бібліотеки, забираючи свої речі, ОСОБА_1 висловлювала своє задоволенням у зв'язку зі звільненням.

Судом критично оцінюються покази свідка ОСОБА_8, у тій частині, що він чув крики по відношенню до ОСОБА_1 про написання заяви. Судом враховується те, що ОСОБА_8.. не міг вказати суду дату та час події, чи знаходилась у кабінеті ОСОБА_9, що конкретно обговорювалось особами, які знаходились у кабінеті. При цьому судом встановлено, що розмова між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 проходила в кабінеті при закритих дверях. З огляду на наведене покази свідка ОСОБА_8 не можна визнати доказом здійснення тиску на позивача з метою її примушення до звільнення з роботи за угодою сторін. Його покази суперечать змісту позовної заяви, згідно до якої ОСОБА_8 не вказувався як свідок по справі.

Аналізуючи заяву позивача від 165.06.2014 року про звільнення з її з посади директора , суд звертає увагу на те, що вона написана каліграфічним почерком без ознак хвилювання. Отже ,на думку суду, зазначені обставини свідчать про те, що позивач діяла свідомо, без будь - якого примусу.. У судовому засіданні вона пояснила, що мала реальну можливість не написати заяву про звільнення.

Крім того, після звільнення з роботи ОСОБА_1 вела активний образ життя, а саме: стала на облік до Березівського районного центру зайнятості та отримувала дохід ( а.с.67), проходила навчання к Київському університеті культури( а.с.12).

Суд вважає, що ОСОБА_1 не довела суду причинного зв'язку між проходженням нею лікування у Березівській ЦРЛ з 07.07.2014 року по 15.09.2014 року, лікування та обстеження у денному стаціонарі кардіологічного центрі ОКЛ у період з 16.09.2014 року по 19.11.2014 року та звільненням 16.06.2014 року з займаної посади за угодою сторін.

Отже аналізуючи спірні правовідносини суд вважає, що звільнення позивача відбулось відповідно до вимог трудового законодавства , будь - яких порушень з боку відповідача встановлено не було, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212,214 ЦПК України, ст.ст..36,221,233,234,237-1 КЗпП

України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у позові до відділу культури Березівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, скасуванні наказу № 01-к від 16.06.2014 року про звільнення, стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.