overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1240/2015
Справа № 646/5729/15-ц
У Х В А Л А

28.05.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, у якому просить суд визнати за позивачем право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 25 серпня 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів у справі.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник відповідача ХМР в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на наявність необхідної інформації у відповідних осіб, на яку посилається позивач в обґрунтування поданого позову, з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори інформаційну довідку із спадкового реєстру щодо того, хто звертався з заявою про прийняття або відмову від спадщини та відомості про наявність заповіту після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.03.2002 року.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області інформаційну довідку із спадкового реєстру щодо того, хто звертався з заявою про прийняття або відмову від спадщини та відомості про наявність заповіту після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 25 серпня 2007 року.

Зазначену інформаційну довідку надати до Червонозаводського районного суду м. Харкова у строк до 16.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Васильєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6227/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Так за загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, оскільки а ні позивач, а ні відповідач не мають зареєстрованого місця проживання в Дарницькому районі м. Києва, тому позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід повернути позивачу для звернення до суду за місцем реєстрації проживання відповідача чи позивача.

Одночасно, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 3654,00 грн., сплачений згідно квитанції № 0410001 від 22.05.2015 року ПАТ «Укрсоцбан» за реквізитами: отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код отримувача 38021179, код банку отримувача 820019, рахунок 0003 призначення платежу судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/3290/15
ун. № 759/5262/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дослідивши подані до суду матеріали, вважаю за необхідне залишити без руху дану позовну заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

1) позовна заява неохайно оформлена, зокрема у ній відсутній відступ ліворуч, що унеможливить її нормальне читання після оформлення справи у відповідності до Інструкції;

2) в позовній заяві не зазначено ціну позову;

3) не чітко викладено прохальну частину позовної заяви, зокрема є незрозумілою вимога «та будь-що на розсуд відповідача»;

4) крім того, до позовної заяви не додано належним чином завірених копій правовстановлюючих документів на вказаний автомобіль «Вольво», а також документів із зазначенням вартості даного автомобіля;

5) позивачу необхідно чітко викласти прохальну частину позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути недоліки позовної заяви до 21 квітня 2015 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 175/4133/15-ц
Провадження № 2/175/1653/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 26 листопада 2015 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Коцюрби О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на рішення Славутицького міського суду Київської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

12 год. 15 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4576/15 Головуючий у І інст. Орел А.С.

Справа № 377/478/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа №646/3108/15-ц
Провадження № 2/646/931/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13.03.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АКІБ «УкрСиббанк», в якому просив визнати договір про надання споживчого кредиту № 140-12/07-2005К від 12.07.2005 року укладений з відповідачем недійсним.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 23 березня 2015 року, о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 589/3176/15-ц
Провадження № 2/589/777/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ЖЄД-1» про укладення договору за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України враховуючи наступне.

У позовній заяві не зазначено, які саме особи є позивачами та відповідачами (вжито терміни "заявник" та "боржник").

Незважаючи на те, що т.зв. "співвласників" вказано три особи, позовна заява підписана лише ОСОБА_3, а докази наявності повноважень ОСОБА_3 діяти від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, не зазначено доказів того, що приватне підприємство "ЖЕД-1" відповідно до рішення "міськвиконкому" є виконавцем послуг по утриманню будинків в т.ч. буд. № 7 по вул. Комуністичній. Не зазначено доказів того, хто саме є власником АДРЕСА_1 на час подання позовної заяви. Не викладено обставин того, який саме договір (суть договору, його умови) мало укласти приватне підприємство "ЖЕД-1".

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо недоліки у вказаний строк не виправлені, позовна заява повертається заявнику і вважається не поданою.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ЖЄД-1» про укладення договору за рішенням суду залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (без додатків, які вже подані) із копією для відповідача із супровідним листом в якому вказується номер справи, суддю та вказівкою, що позовна заява з усуненими недоліками подається на виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
УХВАЛА

Справа №668/5813/15-ц

Пров. №2/668/1699/15

19.05.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 646/4978/13-ц
Провадж. № 2-во/646/63/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.15 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

за участю секретаря - Діденко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: АКБРС «Укрсоцбанк», про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2013 року рішенням суду частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

При виготовлені рішення у тексті не вірно зазначено нежитлові приміщення, право власності на які визнано за ОСОБА_1, а саме у тексті рішення вказані нежитлові приміщення першого поверху №2-1, 2-4 в літ. «А-5», загальною площею 40,3 кв. метрів, замість вірних нежитлових приміщень першого поверху №2-1-:-2-4 в літ. «А-5», загальною площею 40,3 кв. метрів.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, та представник відповідача ОСОБА_3 проти виправлення описки не заперечували, вважають необхідним виправити вищевказану описку та вказати вірні нежитлові приміщення, як вказані у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 27.09.2005 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення вищенаведеної описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.09.2005 року (а.с.16), ОСОБА_2 належали нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-1-:-2-4 в літ. «А-5», загальною площею 40,3 кв. м., за адресою м. Харків, майдан Повстання, 1, на ? частину яких за рішенням суду від 25.09.2013 року визнано право власності за ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, вважає правильним виправити допущену технічну описку у рішенні від 25.09.2013 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: АКБРС «Укрсоцбанк», про розподіл спільного майна подружжя технічну описку та вважати вірним, що за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину нежитлового приміщення першого поверху № 2-1-:-2-4 в літ. «А-5», загальною площею 40,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В Шуліка
Провадження 2/127/141/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Громадської організації спортивного клубу Фаворит про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині вимог про стягнення з Громадської організації Спортивний клуб «Фаворит» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 55 000 грн. та розірвання трудового контракту укладеного між ОСОБА_1 та Громадською організацією Спортивний клуб «Фаворит» від 15.08.2013року.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Громадської організації спортивного клубу Фаворит про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди в частині вимог про стягнення з Громадської організації Спортивний клуб «Фаворит» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 55 000 грн. та розірвання трудового контракту укладеного між ОСОБА_1 та Громадською організацією Спортивний клуб «Фаворит» від 15.08.2013року. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 496/3543/15-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання по вказаній справі призначити на 21 серпня 2015 року на 10.30 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 500/702/14-ц
Провадження № 2/500/618/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" липня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26.06.2014року провадження в справі було призупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 21.10.2015року на 09.00год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4