Справа № 127/1644/15-ц
Провадження № 2/127/1763/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, який за довіреністю діє від імені і в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який за довіреністю діє від імені і в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби у Вінницькій області від 05.02.2015 року, що отримано на запит суду від 31.01.2015 року встановлено, що місце реєстрації громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться за адресою: АДРЕСА_2.

Будь-яких належних доказів реєстрації у встановленому законом порядку проживання або перебування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, представником позивача в суд не надано. Тому вказана позовна заява не може бути розглянута в Вінницькому міському суді Вінницької області, оскільки така цивільна справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ч. 8 ст. 110 ЦПК України вказує на те, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна лише в певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів, однак як вбачається зі змісту копії договору позики від 16 жовтня 2014 року, місце виконання вказаного договору в ньому не зазначено, так само як і відсутні особливі обставини, які б свідчили про те, що через особливість вказаного договору, виконати його можна лише в певному місці.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене та положення вищевказаних норм, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки відповідач по справі проживає за адресою: АДРЕСА_2, а тому, відповідно, справа щодо вирішення спору, що виник між сторонами підсудна відповідному суду за місцем розташування відповідача по справі, а саме Вінницькому районному суду Вінницької області, в зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Судовий збір, що сплачений позивачем при подачі позову до суду підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 109, ч. 8 ст. 110, ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який за довіреністю діє від імені і в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, повернути представнику позивача, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 628,43 (шістсот двадцять вісім,43) гривень, сплаченим відповідно до квитанції № 73234 від 16 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: