Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/119/15 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 10" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, в якому просила зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном - 1/2 часткою домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, просить скасувати ухвалу судді.

Справа розглянута у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1.ч.1.ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 122 ЦПКпередбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, зокрема ст. 119 ЦПК.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, відповідно до ст. 121 ЦПКпостановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном -1/2 частиною домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом виселення.

Відповідачі зареєстровані за адресою:АДРЕСА_2 (а.с.28).

Постановляючи 07 жовтня 2014 року ухвалу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що за формою і змістом позовна заява ОСОБА_5 відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

При цьому суд правильно встановив, що справа підсудна Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Доводи апеляційної скарги, які по суті є запереченнями на позовну заяву, не містять посилань на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права не заслуговують на увагу.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: