Провадження № 2/734/184/15 Справа № 734/365/15-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер Козелецького району Чернігівської області і третьої особи - ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у суд звернувся ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер Козелецького району Чернігівської області і третьої особи - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.ч. 3 і 6 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п.п. 1.2, 3.1 і 3.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначений порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції, яка забезпечує, зокрема, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості, рівної кількості справ для кожного судді, вірогідності, з врахуванням завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону. Автоматичний розподіл справ здійснюється на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації. Автоматичний розподіл судових справ здійснюється у суді протягом робочого дня після реєстрації відповідних документів, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вказана вище позовна заява надійшла до Козелецького районного суду Чернігівської області 12 лютого 2015 року за вх. № 1557, що значиться у автоматизованій системі документообігу. Із довідки про автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду) та автоматизованої системи документообігу виходить, що автоматичний розподіл вказаної цивільної справи відбувся 14 лютого 2015 року. Визначення судді для розгляду цієї справи здійснене не під час реєстрації відповідних документів, як визначено ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, а через тривалий час після реєстрації відповідних документів по інших справах у автоматизованій системі документообігу суду.

У зв'язку із цим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України існують підстави для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 11-1 і 20 ЦПК України, п.п. 1.2, 3.1 і 3.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду,

у х в а л и в:

заявити судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. самовідвід.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер Козелецького району Чернігівської області і третьої особи - ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати передати на розгляд іншого складу Козелецького районного суду Чернігівської області в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя