РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання Компанець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності, поділ та виділення майна, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна , встановлення порядку користування ним та розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності, поділ та виділення майна, стягнення грошових коштів задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період часу з 01 січня 2004 року до 04 березня 2006 року.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_2 на:

? частину земельної ділянки площею 0,08 га, що розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер :04:040:0012, цільове призначення-для будівництва та обслуговування жилого будинку,

? частину автомобіля Ford Kuga Titanium, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2,

-матрац розміром 1200х 1900 та каркас під нього вартістю 2350 грн.

-письмовий стіл вартістю 5300грн.

- спальню та матрац розміром 1600х2000 виробництва Польща вартістю 26000 грн.

-холодильник Samsung PL55VTEBG1/BWE вартістю 9000 грн.

- витяжку Piramida вартістю 1600 грн.

-вбудовану електричну духовку Gorenie вартістю 5400 грн.

-вбудовану газову плиту Gorenie вартістю 2900грн.

- посудомиєчну машину Gorenie вартістю 4000грн.

-кухню «Аліса» вартістю 50700 грн.

-столєшню вартістю 1300грн.

-мийку Franke вартістю 3500 грн.

Встановлено графік користування автомобілем Ford Kuga Titanium, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2,

для ОСОБА_2 в наступні місяці: січень, березень, травень, липень,вересень,листопад.

Позовні вимоги в іншій частині залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, встановлення порядку користування ним та розірвання шлюбу задоволено частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_3 на:

? частину земельної ділянки площею 0,08 га, що розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер :04:040:0012, цільове призначення-для будівництва та обслуговування жилого будинку,

? частину автомобіля Ford Kuga Titanium, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2,

-диван вартістю 18300грн.

-телевізор SONY вартістю 11000грн.

-чотири світильники Eglo вартістю 3350 грн.

-деревяну спальню та матрац розміром 1600х2000 вартістю 11000 грн.

- пральну машинку Samsung WF 0592 SRK /y2p вартістю 3600 грн.

-котел газовий «BAXI SLIM 1030 IN» вартістю 10900грн.

- бойлер IMMERGA UB вартістю 8950 грн.

-розсувні двері вартістю 23400 грн.

-генератор MITSUBISHI MGE 6700 вартістю 20000грн.

Встановлено графік користування автомобілем Ford Kuga Titanium, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2,

для ОСОБА_3 в наступні місяці: лютий, квітень, червень,серпень, жовтень,грудень.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрованого Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис№89 від 04 березня 2006 року

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 1550 грн.

В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не вирішено питання по судовим витратам.

У зв'язку з цим, судом з власної ініціативи призначено судовий розгляд для ухвалення додаткового рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат.

Однак, всупереч вищезазначеної норми судом при ухваленні рішення не було вирішено питання по судовим витратам.

За правилами п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_2 судом було задоволено на 82,28 % , то 2831,25 грн. ( 82,28% від суми сплаченого судового збору) слід стягнути з ОСОБА_4 на її користь.

Позовні вимоги ОСОБА_4 судом було задоволено на 76,34 % , тому 2626,85 грн. ( 76,34% від суми сплаченого судового збору) слід стягнути з ОСОБА_2 на його користь.

Керуючись ст.ст.5,10,212-215,218,220,223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 2626,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 2831,25 грн.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.С. Чирка