РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21040/14-ц

пр. № 2/759/1505/15

10 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач у грудні 2014 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04.09.2009 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 7 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків в розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та сплатою комісії за користування кредитом. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачкою договірні зобов'язання не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 31.10.2014 р. становить 15 060,38 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 7 322,54 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 532,58 грн., заборгованості по комісії - 1 250 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн. та штрафу (процентна складова) - 705,26 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену вище суму та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду листа відповідно до якого просив розглянути справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 25).

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останньої на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2009 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 7 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків в розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5).

Встановлено що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем (а.с. 3-4), за відповідачкою утворилась заборгованість, яка станом на 31.10.2014 р. становить 15 060,38 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 7 322,54 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 532,58 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн. та штрафу (процентна складова) - 705,26 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, з якими була ознайомлена відповідачка, при порушенні клієнтом строків платежів з будь-яких грошових зобов'язань , передбачених Договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідачки утворилась заборгованість перед позивачем за Кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останньою умов цього договору, у зв'язку з чим вважає за необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по кредиту - 7 322,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 532,58 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн. та штраф (процентна складова) - 705,26 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованість по комісії в розмірі 1 250 грн., оскільки відповідно до умов укладеного між сторонами Договору в графі щомісячна комісія відсутня будь-яка ставка такого платежу, дана графа пуста та відмічена пробілом.

Таким чином, враховуючи дослідженні матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України частково доведені позовні вимоги, у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, , 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 57., 59, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту - 7 322,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 532,58 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 705,26 грн. та судовий збір - 243 грн. 60 коп., а всього - 14 053 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят три) грн. 98 коп.

В іншій частині позову відмовити.

За письмовою заявою відповідачки, поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: