пр. № 2/759/1366/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.11.2013 року ОСОБА_2 взяв у нього в борг 10 000 доларів США, які зобов»язався повернути в строк до 26.05.2014 року, про що написав відповідну розписку. Строк повернення вказаного боргу скінчився, але гроші відповідач так і не повернув, у зв"язку з чим просить їх стягнути в судовому порядку, а саме, згідно уточнених вимог, в гривневому еквіваленті у розмірі 228 820 грн. 33 коп. по офіційному курсу НБУ станом на 14.04.2015 рік, разом із 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання в сумі 9 754 грн.50 коп., відсотками за користування коштами у розмірі облікової ставки НБУ 10 042 грн. 84 коп.

У судовому засіданні позивач та його представник вказаний позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач та його представник проти задоволення такого заперечували, зазначаючи, що ОСОБА_2 позивач примусив написати таку розписку, хоча грошей по ній ніяких не брав.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 26.11.2013 року до нього додому приїхав ОСОБА_1, який посадив його в свою машину та привіз до лісу близько річки Ірпінь, в машині знаходилися ще двоє йому невідомих чоловіків, які його дістали з машини та почали бити по голові, по спині та в область сердця. Такі дії над ним тривали близько 2-5 годин, після чого він знову сів у машину та на картонній папці, яка лежала на підлокотнику із кожзаму на задньому сидінні його машини написав під діктовку ОСОБА_1 розписку про нібито отримання у нього в борг суми 10 000 доларів США від 14.11.2013 року. З огляду на вказане зазначив, що таку розписку його таким чином змусили написати під психологічним та фізичним тиском. В момент написання він вже був побитий та сильно схвильований, з підвищеним тиском.

Зазначив і те, що після написання такої розписки його відвезли додому. В цей день він не викликав, а ні міліцію, а ні швидку допомогу, лише 29.11.2013 року його дочка відвела його до лікарні, де з»ясувалося, що в нього поламане ребро, після чого на наступний день 30.11.2013 року він пішов до міліції із відповідною заявою.

Після таких пояснень відповідача позивач у судовому засіданні заперечив існування заявлених відповіачем фактів та подій, у зв»язку з чим його представник заявив про необхідність призначення по справі почеркознавчої експертизи для з»ясування в якому стані така розписка була дійсно написана відповідачем, задля підготовки якого просив перенести розгляд справи на іншу дату.

Так, в наступному судовому засіданні 29.05.2015 року представник позивача заявив клопотання про призначення у вказаній справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконано рукописний текст і підпис у документі (розписці ОСОБА_2 від 14.11.2013 року) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?; чи перебував ОСОБА_2 під час написання розписки від 14.11.2013 року у незвичайному стані?;

Інші учасники процесу до суду не з»явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд ризначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Заслухавши думку з»явившихся сторін у справі щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Для чіткості відповіді експерта, яка матиме вагоме значення у вирішенні цієї справи, суд вважає за необхідне поставити, ще одне питання, зокрема чи спостерігаються в тексті розписки ознаки, які дають підстави вважати про їх написання автором під впливом психологічного або/чи фізичного тиску на нього з боку інших осіб.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), оплату її проведення покласти на позивача, як того просить його представник.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. чи виконано рукописний текст і підпис у документі (розписці ОСОБА_2 від 14.11.2013 року (а.с. 5)) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

2. чи перебував ОСОБА_2 під час написання розписки від 14.11.2013 року у незвичайному стані (таких як: захворювання, травми, тощо)я?

3. чи спостерігаються в тексті розписки ознаки, які дають підстави вважати про їх написання автором під впливом психологічного або/чи фізичного тиску на нього з боку інших осіб?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 759/20398/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1(АДРЕСА_1

Роз"яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги для тих хто був відсутній під час її оголошення протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: