АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4157/15 Справа: 639/2511/15-ц Категорія: "договірні правовідносини" Головуючий 1 інстанції: Гаврилюк С.М. Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Піддубного Р.М.,

Даниленка В.М.,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з названим позовом, в якому просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути з ОСОБА_5 на його користь 47700 грн., сплачених за укладеним між ним та ОСОБА_6, ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу 44/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 від 09 серпня 2004 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив ухвалу скасувати , посилаючись на те, що позов всупереч вимогам ч.1 ст.109 ЦПК України пред'явлено не за місцем її проживання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як убачається із матеріалів справи, предметом заявленого ОСОБА_3 позову є вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме: стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 47700 грн.

тобто даний спір виник не з приводу нерухомого майна, а з приводу стягнення грошових коштів, а тому він розглядається не за правилами виключної підсудності, а на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України,колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року скасувати. Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо вікриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -