У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом про звернення стягнення на майно, а саме квартиру НОМЕР_1 загальною площею 79,50 кв.м, житловою площею 45,10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Позов обґрунтований тим, що 26 липня 2007 року між сторонам був укладений договір № KILOGA00000101, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 60 280 доларів США зі сплатою 11,04 % річних з кінцевим терміном повернення 25 липня 2017 року. Відповідач неналежним чином виконує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 45 127, 25 доларів США, що еквівалентно 360 566 грн 69 коп.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладено договір іпотеки № KILOGA00000101, за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру НОМЕР_1 загальною площею 79,50 кв.м, житловою площею 45,10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 обумовлена ціна якої 1 061 545 грн.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про розірвання кредитного договору, мотивуючи свої вимоги тим, що банком фактично виданий кредит у розмірі 50 000 доларів США на споживчі потреби, решта суми 10 280 доларів США сторонами була передбачена на сплату страхових платежів тільки у випадках, визначених договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні первісного та зустрічного позовів, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, суди правильно визначились з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, за касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак