Справа № 204/3369/15-ц
Провадження № 2/204/1672/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа Красногвардійська районна у місті Дніпропетровську рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа Красногвардійська районна у місті Дніпропетровську рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов заявлено відносно нерухомого майна, домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Потічна, б. 58.

Згідно з розясненнями наданими у п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

В позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджено місцезнаходження нерухомого майна на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська та не додано документів на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, додані позивачем до позовної заяви у якості доказів копії письмових документів, є фактично нечитаємими (копія проектно-технічної документації на житловий будинок), в звязку з неякісним виготовленням копій цих документів, ознайомитися зі змістом яких не представляється можливим.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: виготовлення та надання якісних копій долучених до позовної заяви документів відповідно до кількості сторін; документальне підтвердження місцезнаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа Красногвардійська районна у місті Дніпропетровську рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез