ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9784/14-ц
провадження № 2/753/259/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явився;

відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Надра" (далі по тексту - позивач, ПАТ "КБ "Надра") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_2.) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 96 828,71 доларів США, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 65 241,56 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 31 587,15 доларів США, а також пеню у розмірі 2 389 508,95 грн., штраф у розмірі 76 783,88 грн. та комісію у розмірі 173 218,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем 1 кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі. В якості забезпечення виконання ним своїх зобов'язань за умовами кредитного договору, між позивачем та відповідачем 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Однак, відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, пені, штрафу та комісії.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні проти заявлених позивачем вимог заперечували в частині нарахування пені, просили зменшити її суму.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідачів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 05 вересня 2006 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8/П/56/2006-840, відповідно до п.п. 1.1-1.5 якого, позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 74 000 доларів США на строк користування до 02 вересня 2016 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 11% річних та платежі за кредитом у встановлений у договорі строк в повному обсязі. А згідно з п. 3.3 цього договору погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється щомісячно до 10 числа поточного місяця у розмірі 1 251 доларів США.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, зокрема, на підставі п. 1.1 договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 74 000 доларів США, що підтверджується копією валютного меморіального ордеру №NL-1 від 05.09.2006 року.

Позичальник - відповідач 1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором у визначений у ньому строк відповідач 1 не виконав, протягом дії кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 25.03.2014 року заборгованість відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором становить 65 241,56 доларів США, 31 587,15 доларів США - сума відсотків за користування кредитними коштами та 16 693,85 доларів США - сума несплаченої комісії, що в перерахунку в національну грошову одиницю України за курсом Національного банку України становить 676 959,47 грн., 327 754,54 грн. та 173 218,68 грн. відповідно.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.1 кредитного договору встановлено, що у разі невиконання позичальником - відповідачем зобов'язань щодо строків та повноти сплати Кредиту та процентів відповідно до умов цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що до вимог про стягнення пені має бути застосовано положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, а тому сума пені, яка підлягає стягненню становить 1 004 714,01 грн. (676 959,47 + 327 754,54).

Крім того, п. 5.2 кредитного договору визначено, що у разі невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати Кредиту та процентів відповідно до умов цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, суд дійшов висновку, що сума штрафу, яка підлягає стягненню становить 76 783,88 грн.

Крім того, судом також встановлено, що 05 вересня 2006 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 укладений договір поруки у відповідності до умов пункту 1.1. поручитель - відповідач 2 поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань за кредитним договором №8/П/56/2006-840 від 05.09.2006 року.

Пунктом 1.2 договору поруки встановлено, що позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають частковому задоволенню. У зв'язку з викладеним суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 96 828,71 доларів США, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 65 241,56 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 31 587,15 доларів США, а також пеню у розмірі 1 004 714,01 грн., штраф у розмірі 76 783,88 грн. та комісію у розмірі 173 218,68 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 549, 554, 611, 614, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (, МФО 380764, рахунок № 8077) суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 96 828,71 доларів США, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 65 241,56 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 31 587,15 доларів США, а також пеню у розмірі 1 004 714 грн. 01 коп., штраф у розмірі 76 783 грн. 88 коп. та комісію у розмірі 173 218 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (, МФО 380764, рахунок № 8077) судовий збір у розмірі 3 654 грн. по 1 827 грн. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.