Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/450/15-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна.

В належним чином оформленій заяві про забезпечення позову, позивач просить забезпечити позов шляхом заборонити ОСОБА_2, Придніпровському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення членів його сім'ї, які постійно проживають згідно акту фактичного проживання в АДРЕСА_1 до закінчення судового розгляду справи.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення було задоволено позовні вимоги. 30 жовтня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист про виселення. 17 січня 2014 року він отримав вимогу державного виконавця про те, що 22 січня 2015 року відбудеться примусове виселення його та членів його сім'ї із квартири АДРЕСА_1.

Таким чином існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам його та його сім'ї, а також здоров'ю та життю його матері.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення. Виселено без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3, ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

В вимозі державного виконавця від 13 січня 20145 року, яка направлена на адресу ОСОБА_1 вказано, що 22 січня 2015 року о 10.00 год. буде проводитися виселення лише ОСОБА_1 Про виселення з квартири інших осіб, які мешкають в квартирі у вимозі державного виконавця не вказано.

Крім того, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2013 року виселено лише ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_3 Вимоги про виселення ОСОБА_4 - матері ОСОБА_1 судом не розглядались.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням заходів забезпечення позову.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку що забезпечення позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення членів сім'ї позивача, які постійно проживають згідно акту фактичного проживання в АДРЕСА_1 до закінчення судового розгляду справи, може бути перешкодою для виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2013 року, яке набрало законної сили про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3, ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик