Справа № 428/6654/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду від 07 жовтня 2014 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 29.08.2008 року у розмірі 10 000 гривень 00 копійок, суму процентів за договором позики від 29.08.2008 року у розмірі 17 728 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 277 гривень 28 копійок.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 07 жовтня 2014 року по справі № 428/3139/14-ц ухвалене за її відсутності, адже вона не мала можливості взяти участь в судових засіданнях 17.09.2014 року та 07.10.2014 року через вкрай поганий стан свого здоров'я і знаходження на стаціонарному лікуванні. Крім того, вважає що твердження ОСОБА_1 про наявність боргу розміром 10000 гривень не відповідають дійсності, оскільки позивач умисно приховав і не зазначив у своєму позові всі обставини справи. Зокрема, з серпня 2006 року по серпень 2013 року з позивачем ОСОБА_1 вона проживала в цивільному шлюбі. Дійсно мав місце факт отримання нею позики у розмірі 10000 гривень, але при цьому мали місце усні домовленості про те, що ця позика буде гаситися як безпосередньо грошима, які будуть повертатися безпосередньо позивачу, так і іншими виплатами, які позивач мав робити на виконання своїх зобов'язань перед третіми особами. Так, у 2008 році вона частково погасила заборгованість перед позивачем безпосередньо повернувши йому гроші у розмірах 250,00 грн. у вересні 2008 р., 250,00 грн. у жовтні 2008 р., 250,00 грн. у листопаді 2008 р. та 1250,00 грн. у грудні 2008 р. Таким чином, станом на кінець 2008 року нею особисто було повернуто позивачу 2000 грн. Повернення грошей відбувалось у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Також на протязі 2013-2014 р.р. вона повернула позивачу ще 2000,00 грн. Повернення грошей здійснювалось шляхом передачі грошей позивачу особисто у сумі 500 гривень, коли він приходив до неї на роботу. Таке повернення грошей відбулося 4 рази у присутності її співробітників ОСОБА_5 та ОСОБА_4. У зв'язку з цим, для підтвердження вказаних обставин, вищенаведені особи мають бути викликані і допитані у судовому засіданні для повного і всебічного з'ясування обставин справи.

Крім цього, між нею і позивачем було досягнуто домовленості, згідно з якою у рахунок погашення боргу вона зобов'язалася з 2009 року купувати за свої гроші харчі та сплачувати вартість комунальних послуг та послуг зв'язку. Так, всі харчі і речі необхідні в господарстві за весь період з 2009 року по 2013 рік вона купувала за власні кошти. Окрім цього, з листопада 2011 року по лютий 2013 року у рахунок погашення заборгованості вона за власні кошти оплачувала вартість комунальних послуг у квартирі позивача, а саме рахунки за електроенергію, газ, воду, міський телефон, а також мобільний зв'язок та Інтернет. У рахунок погашення заборгованості за домовленістю із позивачем починаючи з 2012 року та по теперішній час вона з власної заробітної плати оплачує медичну страховку позивача у «Муніципальній міжлікарняній касі» м. Сєвєродонецьк. У 2012 році, коли ОСОБА_1 був у лікарні, вона також купувала ліки за свої гроші на суму 1300,00 грн., а також оплатила таксі до м. Луганськ на сум 400,00 грн., коли позивача терміново було потрібно доставити до обласної лікарні. Враховуючи наведене, сума позики у розмірі 10000 гривень та проценти за користування цією позикою були нею повернуті позивачу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 свою заяву підтримала, просила заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також вказує на те, що сума позики у розмірі 10000 гривень та проценти за користування цією позикою були нею повернуті позивачу. Вказані докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 07 жовтня 2014 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 230-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ