overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3033/15-ц
Провадження 2-н-262/15
ухвала

29 липня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-312 від 30.12.2014 р. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат на судовий збір,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3067 грн. грн. 77 коп. за спожитий природний газ, а також витрати на судовий збір у розмірі 121, 80 гривень, так як боржник несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожитий природний газ. Суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Публічного Акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-312 від 30.12.2014 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат на судовий збір.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/454/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання відповідача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У разі явки відповідача або його представника у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 з розгляду поданої публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" апеляційної скарги на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 03 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Високопільському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він або його представник мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4464/15
Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за д договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за д договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 505/2512/15-ц
Провадження № 2-о/505/142/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.06.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: Котовська райдержадміністрація, Гоноратська сільська рада про встановлення факту належності документу,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду (м. Котовськ, вул. Спортивна 1а), 09 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськройонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.П. Драгомерецька
Справа №2/756/1167/15
У Х В А Л А

«12» січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « І-Тревелс», ТОВ « Медіатур» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « І-Тревелс», ТОВ « Медіатур» про захист прав споживачів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ « І-Тревелс», ТОВ « Медіатур» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 12 год.00хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 489/4391/15-ц
Номер провадження 2/489/2123/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 20367/15-Вх

за позовом про стягнення матеріальної шкоди внаслідок корупційних дій суду,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Ленінський районний суд міста Миколаєва,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди внаслідок корупційних дій суду.

Позивачем вказано, що текст адміністративного позову він викладає в довільній формі. Інших посилань на те в порядку якого судочинства позивач просить розглядати його заяву в позові не має. До позову не додано жодного додатку.

Суди розглядають позови виходячи з принципу диспозитивності, тобто позивач на власний розсуд користується своїми правами щодо предмету спору.

Позивачу належить визначитись в порядку якого судочинства він просить розглядати його позов, оскільки від цього залежить підсудність справи. В порядку адміністративного судочинства підсудність визначається на підставі ст. ст. 18, 19 КАС України, а в порядку цивільного судочинства підсудність позову до суду визначає суддя апеляційного суду (ч. 1 ст. 108 ЦПК України).

Окрім цього, позивачем не дотримано вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не зазначено підстав звільнення від його сплати (ч. 5 ст. 119 ЦПК України); не додано документів, які зазначені в додатках до позову (п. 7, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України); не додано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (ст. 120 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди внаслідок корупційних дій суду, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Ленінський районний суд міста Миколаєва .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 291/410/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 червня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

з участю: - представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

встановив:

ТОВ «Украгроінвест Холдинг» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01.08.2014 р. між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Технологічна аграрна компанія об'єднана», мотивуючи це тим, що на час укладення оспорюваного договору земельна ділянка, яка є його предметом, перебувала в оренді у позивача відповідно до договору оренди від 12.05.2006 р. та додаткової угоди до нього від 25.12.2009 р..

Суд вважає, що в зв'язку із вищевикладеним, судове рішення по справі може в послідуючому вплинути на права і обов'язки юридичної особи, яка є стороною оспорюваного позивачем договору оренди земельної ділянки, а саме: ПрАТ «ТАКО», а тому з цих підстав вказана особа підлягає залученню до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія об'єднана», яке розташоване за адресою: 01133, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.
Номер провадження 2/754/1376/15
Справа № 754/412/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «АІС Автодом Столиця», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокрай Україна», Головне управління захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

06.04.2015 року та 02.06.2015 року позивач в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 167, 218), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 статті 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, строки перебування справи в провадженні суду без вирішення та відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд вважає правильним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «АІС Автодом Столиця», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокрай Україна», Головне управління захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП Синельник, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Під час розгляду справи позивач та прокурор неодноразово заявляли клопотання про витребування у ПП ОСОБА_2 доказів, а саме: дорожній лист та квитково-обліковий лист за 4 липня 2014 року на автобус реєстраційний номер НОМЕР_1 (маршрут №29); дорожній лист та квитково-обліковий лист за 11 липня 2014 року на автобус реєстраційний номер НОМЕР_2 (маршрут №29); дорожній лист та квитково-обліковий лист за 7 листопада 2014 року на автобус реєстраційний номер НОМЕР_3 (маршрут №29); трудові договори між ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. До клопотання долучаються відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи те, що для зясування обставин справи є необхідність у витребуванні вказаних доказів, суд приходить до висновку про витребування у ПП ОСОБА_2 належним чином завірених копій вказаних документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у приватного підприємця ОСОБА_2 (м Черкаси, АДРЕСА_1) належним чином завірені копії наступних документів: дорожнього листа та квитково-облікового листа за 4 липня 2014 року на автобус реєстраційний номер НОМЕР_1 (маршрут №29); дорожнього листа та квитково-облікового листа за 11 липня 2014 року на автобус реєстраційний номер НОМЕР_2 (маршрут №29); дорожнього листа та квитково-облікового листа за 7 листопада 2014 року на автобус реєстраційний номер НОМЕР_3 (маршрут №29); трудових договорів між ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_2 копії вказаних документів направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

ОСОБА_6
Справа № 534/452/15-ц
Провадження 2/534/330/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 439/719/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/224/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/224/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 січня 2013 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 29.01.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В., при секретарі Андрієвій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Суддя:
Справа № 708/441/15-ц
Номер провадження № 2/708/180/15
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Лешку О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст., ст.8,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа № 646/5834/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість з вивезення побутових відходів у розмірі 1163 грн. 75 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Васильєва
Єдиний унікальний номер 341/2015/15-ц
Номер провадження 2-о/341/75/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М.,

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: УПФУ в Івано-Франківській обл. про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву і просить - визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 247 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа УПФУ в Івано-Франківській обл. про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Розгляд по справі призначити на 01 грудня 2015 року о 09.15 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі та двох народних засідателів.

Суддя:ОСОБА_3