Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/327/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду в м. Охтирці та Охтирському районі

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки без серії та номеру, яка видана радгоспом "Надвірнянським" Надвірнянського району Івано - Франківської області 17.05.1977 року, на ім'я працівника із зазначенням як ОСОБА_1, 1960 року народження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Назавизів Надвірнянського району Івано - Франківької області, із зазначенням прізвища, ім'я та по - батькові у називному відмінку як ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що з досягненням пенсійного віку в січні місяці 2015 року він (ОСОБА_1.) звернувся до УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі з метою оформлення пенсії. При підготовці документів виявилось, що у трудовій книжці у графі "По-батькові" зазначено "ОСОБА_1", хоча згідно свідоцтва про народження та паспорта "ОСОБА_1". Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для подальшої реалізації права на пенсійне забезпечення, тому звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив встановити факт належності йому трудової книжки, виданої радгоспом "Надвірнянським" Надвірнянського району Івано - Франківської області 17.05.1977 року, на ім'я працівника із зазначенням як "ОСОБА_1".

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в м. Охтирці та Охтирському районі в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути без їх представника.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що 17.05.1977 року при заповненні трудової книжки без серії та номеру, працівниками відділу кадрів радгоспу "Надвірнянський" Надвірнянського району Івано-Франківської області, було допущено помилку в написанні по - батькові заявника, а саме зазначено "ОСОБА_1". В той час, як згідно паспорту та свідоцтва про народження заявника вбачається, що його прізвище, ім'я, по - батькові "ОСОБА_1".

Факт належності заявнику даної трудової книжки підтверджується архівною довідкою від 01.03.2013 року, виданою архівним відділом Надвірнянської районної державної адміністрації, згідно якої у книгах нарахування заробітної плати працівниками радгоспу "Надвірнянський", значиться ОСОБА_1.

Оскільки невідповідність в написанні по - батькові заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації його права на отримання пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику трудової книжки без серії та номеру, яка видана радгоспом "Надвірнянський" Надвірнянського району Івано-Франківської області, дата заповнення 17.05.1977 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки без серії та номеру, яка видана радгоспом "Надвірнянський" Надвірнянського району Івано-Франківської області, дата заповнення 17.05.1977 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.