РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретар судового засідання - Д'якович О.О.

за участю представника позивача Тесляр О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (далі - ПАТ «ФІДОБАНК») звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 20.08.2012р. банк та Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») уклали договір №014/ZB4CKC/3/001, про надання кредиту у розмірі 50000,00 грн., зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач порушує умови договору, внаслідок чого станом на 05.11.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 63921,43 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.08.2012р. банк та відповідач уклали договір №014/ZB4CKC/3/001, про надання кредиту у розмірі 50000,00 грн., зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.1.4. Кредитного договору, Відповідач взяв на себе зобов'язання повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, здійснювати щомісячно 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з Графіком погашення.

Однак відповідач порушує умови договору, внаслідок чого станом на 05.11.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 63921,43 гривень, яка складається з 31444,69грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 17769,39грн. строкова заборгованість по кредиту, 14707,35грн. прострочена заборгованість по процентах.

Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події /ч. 1 ст. 530 ЦК України/.

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2, порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору №014/ZB4CKC/3/001 від 20.08.2012р., що є підставою для стягнення суми заборгованості за відповідним кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 639,21грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 626, 627, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/ZB4CKC/3/001 від 20 серпня 2012 року в сумі 63921,43грн. (шістдесят три тисячі дев'ятсот двадцять одну гривню 43 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судові витрати в сумі 639,21грн. (шістсот тридцять дев'ять гривень 21 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: