Справа № 740/533/15
Провадження № 2/740/267/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2004 року, від якого мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ними часто виникають сварки, в ході яких вони один одного ображають, відповідач нерідко застосовує відносно неї фізичне насильство та погрожує, а у разі вживання алкогольних напоїв взагалі стає неконтрольованим та поводиться неадекватно. Допомогу, яку вона отримує на дітей, відповідач у неї відбирає. Така його поведінка призвела до втрати почуттів поваги та до припинення сімейно-шлюбних стосунків. У даний час вони разом не проживають. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, але письмово позовні вимоги підтримала та уточнила, що спір з приводу спільного майна подружжя вони з відповідачем вирішуватимуть окремо (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява, в якій він справу просив розглянути за його відсутності та в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і на розірвання шлюбу згоден та виклав інші обставини, які, як він вважає, призвели до припинення сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати які він наміру не має, а саме, подружня зрада з боку позивачки та її аморальний спосіб життя (а.с. 14).

За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як інтересам сторін, так і інтересам їх малолітніх дітей.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.174, 212, 214-215, 88 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04 вересня 2004 року Перемозькою сільською радою с.Перемога Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис за № 06, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у повернення витрат по сплаті судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Діденко О.П.