Справа № 161/8859/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/283/15 Категорія: 24 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю: представника відповідача Титаренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до житлово-комунального підприємства № 3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Луцька міська рада, Житлово-комунальна інспекція у Волинській області про порушення прав споживача комунальних послуг та зобов'язання здійснити перерахунок плати за комунальні послуги за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року в задоволенні ОСОБА_3 до Житлово-комунального підприємства № 3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцька міська рада, Житлово-комунальна інспекція у Волинській області про порушення прав споживача комунальних послуг та зобов'язання здійснити перерахунок плати за комунальні послуги відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Покликається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, справу повернути на новий розгляд до Луцького міськрайонного суду в іншому складі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечив апеляційну скаргу, просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні даного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ОСОБА_3 та представником позивача ОСОБА_6 не надано доказів для проведення перерахунку нарахування плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2011 року по 30.09.2014 року у зв'язку з неналежним наданням ЖКП № 3 тих, чи інших послуг, як того вимагає ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до ст.179 Житлового кодексу України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76, власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Пунктами 17, 35 зазначених Правил зобов'язано власника квартири, що розташована в багатоквартирному будинку сплачувати платежі з утримання будинків та прибудинкових територій.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач являється споживачем житлово-комунальних послуг, які надає ЖКП № 3 по АДРЕСА_1.

Зазначений будинок перебуває на балансі ЖКП № 3, яке забезпечує його експлуатацію та обслуговування, в тому числі утримання будинку та прибудинкової території (освітлення сходових кліток, прибирання прибудинкової території, дератизацію, дезінсекцію підвалів, обслуговування димовентиляційних каналів тощо). Структура та вартість даних послуг затверджені відповідними рішеннями виконкому Луцької міської ради.

Крім того, судом встановлено, що перелік та вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 05.06.2013 року № 319-1 (а.с. 45). Згідно додатку № 25 до даного рішення по будинку АДРЕСА_1 надаються наступні послуги: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; прибирання підвалів; технічних поверхів; технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем загального користування; дератизація; дезінсекція; обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів; освітлення місць загального користування.

Вищевказані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ЖКП № 3 надаються згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 09.02.2010 року № 72-1, яким затверджено перелік послуг, мінімально-необхідних для утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відноситься прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надавались житлово-експлуатаційними підприємствами будинку АДРЕСА_1 за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року встановлені рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.05.2010 року № 346-1 (а.с. 51).

Статтями 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі Типового договору. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 572 від 08.10.1992 року.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що між сторонами склались фактичні договірні відносини, оскільки позивач є споживачем послуг ЖКП № 3, а укладення договору на надання послуг є обов"язком споживача. Жодних доказів того, що ОСОБА_3 зверталася з вимогою укласти відповідний договір до відповідача не надано.

Щодо доводів позивача з приводу неналежного надання послуг споживачам будинку АДРЕСА_1, то судом встановлено, що будь-яких документальних підтверджень, які можуть бути підставою для перерахунку оплати за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території за період з 01.05.2011 року по 30.09.2014 року, позивачем не надано.

Так, згідно зі ст.18 даного Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії, він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не надає більшість із передбачених послуг, а ті, що надаються, неякісні, не заслуговують на увагу, оскільки позивач не надала жодного доказу на підтвердження того, що вона у встановленому порядку зверталася із даного приводу до ЖКП № 3 для складання відповідних актів та проведення перерахунків плати за надані комунальні послуги, а у разі відмови оскаржувала цю бездіяльність.

Ст.ст.10, 60 ЦПК України визначено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином доводи апеляційної скарги були предметом дослідження судом першої інстанції і не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального права, зазначені в ньому висновки є правильними і ґрунтуються на встановлених судом обставинах справи, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухваленого у даній справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: