ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 461/1483/15-ц
провадження № 2/753/4455/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В СТАНОВИВ:

Судом було поставлене на обговорення питання щодо направлення справи до належного суду - Галицького районного суду м. Львова - за підсудністю, враховуючи факт реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

З пояснень представників позивача вбачається, що вони не заперечували проти направлення справи до Галицького районного суду м. Львова.

З пояснень відповідача та його представника вбачається, що вони заперечували проти направлення справи до Галицького районного суду м. Львова, не надавши правового обгрунтування та посилання на відповідні докази щодо таких заперечень, в тому числі, не повідомили суду (не надали доказів) щодо наявності у ОСОБА_2 іншого зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем перебування або зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, ніж АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2015 року а.с.62 (в частині її правового обгрунтування) вбачається, що висновок вказаного суду про необхідність направлення вказаної справи до Дарницького районного суду м. Києва в контексті посилання на вимоги ч.1 ст.109 ЦПК України грунтується виключно на висновку щодо встановлення факту реєстрації одного з двох (на той час) відповідачів - ОСОБА_3 - за адресою АДРЕСА_1 (зроблений вказаним судом з посиланням на копію її паспорту (незавірена фотокопія із посиланням на дату такої реєстрації - 30.12.2014 року міститься на а.с.59)).

Проте, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 20 травня 2015 року (яка згідно з положеннями ЦПК України оскарженню не підлягає, а отже набрала законної сили) було вирішено роз"єднати у самостійні провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, роз"єднавши та виділивши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у окрему справу, яку вирішено передати для розподілу в Дарницькому районному суді м. Києва.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який згідно з даними, які містяться у наданому ним у судовому засіданні 20.05.2015 року паспортом, на даний час зареєстрований у Галицькому районі м. Львова за адресою: АДРЕСА_2, що узгоджується з даними саме щодо такого місця реєстрації цього відповідача, які містяться в копії паспорту ОСОБА_2 на а.с.22 та відповіді УДМС України від 13.02.2015 року а.с.39.

З положень п.2) ч.1 ст.116 ЦПК України вбачається, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, а тому, враховуючи що на даний час не розпочато судовий розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Дарницький районний суд м.Києва зобов»язаний цю цивільну справу передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: