Справа № 591/9911/14-ц
Провадження № 2/591/489/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з січня 2014 року не мешкає в квартирі, де продовжує бути зареєстрованим, за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач - колишній чоловік позивачки більше року не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує та залишається там зареєстрованим. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з довідкою КП "Сумижитло" СМР в цій квартирі зареєстровані колишній чоловік відповідачки ОСОБА_2 та двоє їхніх дітей - син та донька (а.с.7).
Квартира за адресою: АДРЕСА_1 є власністю позивачки. (а.с.11).
Шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний, що підтверджується рішенням Зарічного районного суду м. Суми (а.с. 13).
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач з січня 2014 року і до теперішнього часу не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання, відповідач добровільно залишив дане житлове приміщення у звязку із припиненням шлюбних стосунків з позивачкою, забрав свої речі та виїхав. Вказані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні, згідно з поясненнями представника позивача. Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні.
Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин.
Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сім'ї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування квартирою № 205 в будинку № 47 по пр. М. Лушпи в м. Суми.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.167 ЖК УРСР, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя