У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Таращанського районного суду Київської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Таращанської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити газопостачання до житлового будинку,

в с т а н о в и в:

У січня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення. При цьому касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України. Одночасно заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 4 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 4 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Таращанської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити газопостачання до житлового будинку за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Таращанського районного суду Київської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук