Справа № 127/2-1227/2002
Провадження 8/127/8/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 03.12.2002 року у справі № 2-1227-2002 за заявою ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 03.12.2002 року було визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою з 01.11.1991 року.

Дане рішення набрало законної сили.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами на підставі ст.ст. 361-365 ЦПК України, оскільки самій заявниці ОСОБА_3 було відомо, що ОСОБА_4 проживає в Російській Федерації, проте вона ввела суд в оману і подала неправдиві дані.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги, просив скасувати за нововиявленими обставинами рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 03.12.2002 року, оскільки ОСОБА_4 є жива і здорова і дані обставини є істотними для розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо скасування рішення за нововиявленими обставинами, оскільки представником ОСОБА_1 порушений порядок вирішення даного питання, крім того, немає офіційних даних про існування цієї особи.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, на який посилались заявники при обґрунтуванні вимог, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь в справі.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В судовому засіданні було встановлено, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 і просить переглянути рішення не є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, тому його заява задоволенню не підлягає.

Разом з тим, дії суду у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, регулюються ст. 250 ЦПК України та ст. 45 ЦК України.

Судом було вжито заходів щодо встановлення особи ОСОБА_4, місця її проживання, думки з приводу заявлених вимог, і у зв`язку з цим доручено Смоленському міському суду Російської Федерації вчинити відповідні дії, проте окреме доручення суду не виконано, повістки ОСОБА_4 вручені не були, до суду вона не з`явилась і ідентифікувати її особу не було можливості.

Довіреності на представництво інтересів в судовому засіданні від імені ОСОБА_4 не є достатніми доказами для вирішення питання щодо скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

В разі появи ОСОБА_4, або достовірних відомостей про її місцеперебування, вона не позбавлена можливості звернутись до суду із відповідною заявою на підставі ст. 250 ЦПК України, 45 ЦК України про скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 03.12.2002 року у справі № 2-1227-2002 за заявою ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :