У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,
суддів:Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,Завгородньої І.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що його дружина ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У листопаді 2013 року на рахунок ОСОБА_8 перераховано пенсію, яка у зв'язку зі смертю останньої залишилася неодержаною. На його звернення до відповідачів з приводу отримання пенсії замість померлої дружини йому було відмовлено.

З урахуванням наведеного просив визнати неправомірними дії працівників Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі − ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та відділення поштового зв'язку № 211 Північного поштамту Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі − УДППЗ «Укрпошта») щодо відмови йому у виплаті пенсії та зобов'язати УДППЗ «Укрпошта» видати йому належну ОСОБА_8 пенсію у розмірі 1 123 грн 52 коп.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано УДППЗ «Укрпошта» в особі відділення поштового зв'язку № 211 Північного поштампу Київської міської дирекції виплатити ОСОБА_6 суму пенсії, що належала ОСОБА_8, але не була нею одержана за життя, у сумі 1 120 грн за рахунок коштів, наявних на рахунку № НОМЕР_1 (НОМЕР_2), відкритому на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, керувався тим, що оскільки ОСОБА_6 є чоловіком ОСОБА_8 і проживав разом з нею на день її смерті, звернувся за отриманням пенсії протягом 6 місяців з дня її смерті, він відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» має право на отримання пенсії без свідоцтва про право на спадщину за законом.

Такий висновок судів є правильним, відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, які правильно застосовані з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 09 березня 1974 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 був укладений шлюб (а. с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, серії НОМЕР_3 (а. с. 10).

11 листопада 2013 року на банківський рахунок ОСОБА_8 зарахована пенсія у сумі 1 123 грн 52 коп., про що свідчить виписка з рахунка станом на 06 серпня 2014 року. Пенсія у вказаній сумі не була отримана пенсіонером за життя.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

ОСОБА_6 є чоловіком ОСОБА_8, тобто членом сім'ї останньої, проживав з нею разом по день смерті та звернувся до відділення поштового зв'язку з приводу одержання недоотриманої пенсії. Отже, пенсія не входить до складу спадщини та виплачується тим членам сім'ї, які звернулися за її отриманням протягом шести місяців з дня смерті пенсіонера в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Установивши, що оскаржувані рішення відповідають вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України, та керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна
Судді: Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко І.М. Завгородня А.В. Маляренко