РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП „Міське агентство з приватизації житла" про визначення часток в праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкі звернулися до суду з позовом до відповідача та просить визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної спільно сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло №0585 від 12.05.1994р. визнавши частки рівними, тобто по 1/3 частині за кожним.

При цьому посилається на те, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло №0585 від 12.05.1994р., виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району на підставі розпорядження органу приватизації №585 від 12.05.1994 р. квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Право власності зареєстровано КП ОМБТІ та РОН №539.

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_4. Після смерті співвласниці житла, відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. При зверненні до третьої державної нотаріальної контори, нотаріусом було дано роз'яснення, що в документах на приватизацію житла форма власності зазначена, як спільна сумісна без розділу часток та, що на момент звернення, форму власності змінити не можна, так як у зазначеній квартирі один із співвласників, а саме ОСОБА_4 померла. Для внесення змін у правовстановлюючі документи вони звернулися також до КП «Міське агентство з приватизації житла», але їм була надано відповідь, що внести зміни у документи на приватизацію житла не можливо. При приватизації між співвласниками не було домовленості про визнання розміру часток в квартирі, тому їхні частки є рівними, тобто по 1/3 частині за кожним. Таким чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/3 частину вищезазначеної квартири. У зв'язку з чим вони звернулася до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити.

В судове засідання позивачі не з'явилися, надали суду заяву про те, що позов підтримують та просять розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що при ухваленні рішення покладається на думку суду та просить розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1994 р. №0585 виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району на підставі розпорядження органу приватизації №585 від 12.05.1994р. квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Право власності зареєстровано комунальним підприємством ОМБТІ та РОН №539, книга 75 пр, стр. 89 від 26.05.1994р.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 08.09.2000 р. ОСОБА_2 змінила прізвище на „ОСОБА_2".

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_2, що видане Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Згідно листа від Третьої Одеської державної нотаріальної контори № 3788/02-14 позивачам було роз'яснено, що в документах на приватизацію житла форма власності зазначена, як спільна сумісна без розділу часток та, що на момент звернення, форму власності змінити не можна, так як у зазначеній квартирі один із співвласників, а саме ОСОБА_4 померла.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, слід визначити розмір часток у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_1 належить 1/3 частина, ОСОБА_2 належить 1/3 частина вказаної квартири та ОСОБА_4 належить 1/3 частина вказаної квартири.

Керуючись ст. ст. 15,16, 220, 355, 368, 370 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити розмір часток співвласників в майні, яке є спільною сумісною власністю - квартирі АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_1 належить 1/3 частина, ОСОБА_2 належить 1/3 частина вказаної квартири та ОСОБА_4 належить 1/3 частина вказаної квартири.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

03.02.2015