Справа №2-1224/11
пр.№ 2-зз/464/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20.04.2011р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме арешту на транспортний засіб легковий універсал-В, марки «УАЗ 3163», 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про скасування заходу забезпечення позову. У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заяву про скасування заходу забезпечення позову слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20.04.2011р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, накладено арешт на транспортний засіб легковий універсал-В, марки «УАЗ 3163», 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

За вимогами ст.154 ЦПК України, за заявою однієї із сторін, суд, який розглядає справу, може скасувати заходи забезпечення позову.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2011р. задоволено позов ОСОБА_1, вирішено визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис № 3117, вчинений 06.12.2010р. приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3, про стягнення на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за рахунок коштів від реалізації транспортного засобу автомобіля легковий універсал-В, марки «УАЗ 3163», 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, а саме заборгованості у розмірі: 13273,12 доларів США за основною сумою кредиту, 1281,44 долари США за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; 2300 грн. витрат на вчинення виконавчого напису. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2012р. апеляційну скаргу ПАТ «ПУМБ» відхилено, а рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2011р. залишено без змін, у звязку із чим рішення набрало законної сили.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, а тому заяву слід задоволити та скасувати арешт накладений на належний заявнику транспортний засіб.

Керуючись ст.ст.3, 197, 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати захід забезпечення позову арешт на транспортний засіб легковий універсал-В, марки «УАЗ 3163», 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20.04.2011р.

Копії ухвали для виконання направити ДВС у Сихівському районі м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: