У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Поторицька сільська рада Сокальського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні водопостачанням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до

ОСОБА_4, третя особа - Поторицька сільська рада Сокальського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні водопостачанням.

В обґрунтування позову позивачі посилалася на те, що вони з відповідачем є сусідами, які користуються спільним водопостачанням. Вказували, що у 2011 році відповідач самовільно перекрив доступ води до їх будинку, чим порушив їх права та здійснив незручності для проживання, оскільки ОСОБА_3 є людиною похилого віку, яка за станом здоров'я не може самостійно ходити до криниці по воду. На неодноразові звернення відповідач не реагує, а тому вони змушені звернутися до суду за захистом свої прав. На підставі вищевказаного позивачі просили усунути їм перешкоди в користуванні водопостачанням.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3., посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні водопостачанням, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявників з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Поторицька сільська рада Сокальського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні водопостачанням.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк