overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/242/15-ц
УХВАЛА

19 червня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У травні місяці 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу було направлено судову повістку на адресу, яку він вказав у позовній заяві про те, що судове засідання у справі призначене на 11-00 год. 04.06.2015. Повістку він отримав, але на вказане судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд повторно повідомив позивача повісткою про розгляд справи, 19 червня 2015 року о 10-00 год. Але він в судове засідання не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов»язки. Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 680/523/15-ц
№ 2/680/192/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

03.06.2015 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

В складі : головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, проти надання строку на примирення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення протягом одного місяця.

Провадження по справі зупинити до 03.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/2154/15-ц
Провадження №2/283/809/2015
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 06 листопада 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 536/1017/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

05 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши заяву територіальної громади с. Пришиб , в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, - про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Територіальна громада с. Пришиб , в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області звернулась в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те , що після смерті ОСОБА_1 , що померла 01.03.2003 року , залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки , площею 3,7469 га , що розташована на території Пришибської сільської ради , Кременчуцького району , Полтавської області.

Так як зазначена земельна ділянка належала померлій 01.03.2003 року - ОСОБА_1 , ніким не успадкована , Пришибська сільська рада , Кременчуцького району , Полтавської області ,не володіє вказаними письмовими доказами , тому необхідно витребувати з Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру на предмет відомостей про спадкодавця ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з»явились , справа розглядається в порядку ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи ,які беруть участь у справі і вважають що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів , мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, суд може забезпечити докази .

За ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.

Суд вважає, що заявником достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Згідно з п. 6 ч 1 . ст. 202 ЦПК України суд може за заявою сторони зупинити провадження в справі у разі направлення запиту щодо збирання доказів , в порядку ст. 132 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.133-135 , п. 6 . ч 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву територіальної громади с. Пришиб , в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, - про витребування доказів по справі № 2о/536/54/15( 536/1017/15).

Витребувати з Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру на предмет відомостей про спадкодавця ОСОБА_1.

Витрати по виконанню ухвали віднести за рахунок держави .

Вказані докази направити на адресу суду м. Кременчук , вул. Цюрупи, 31.

Провадження в справі зупинити до надходження доказів .

Ухвала Кременчуцького районного суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 461/6167/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року на 15.30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 19.06.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №22-ц-236/11 17.09.2015
Провадження №22-ц/784/2404/15
У х в а л а

17 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2015 року задоволена заява ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

29 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Одночасно подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 30 квітня 2015 року постановлена оскаржувана ухвала за відсутності сторін. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що копію зазначеної ухвали не отримувала. У матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй зазначеного судового рішення. Іншого матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

За такого, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л.Шолох
Справа № 591/5374/15-ц
Провадження № 2-н/591/1013/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа №263/8796/15ц
УХВАЛА 2/263/2788/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

24.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 29.07.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 572/2948/15-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Вирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нернухоме майно.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру в частині визнання права власності на спадкове нерухоме майно у виді будинковолодіння, однак до копії технічного паспорту не долучена сторінка з інвентеризаційною вартістю нерухомого майна, в зв"язку з чим суд не має можливості перевірити правильність сплати судового збору, а тому позивач зобов"язаний надати оригінал технічного паспорту від 27.01.2015 року для визначення суми оплати судового збору при подачі позову до суду, крім того позивачем не надані правовстановлюючі документи про родинні стосунки із спадкодавцем ОСОБА_2, так як у свідоцтві про народження матір"ю зазначена особа з іншими анкетними даними щодо по батькові, при цьому позивачем не ставиться вимога про встановлення факту родинних відносин і не надається копія судового рішення про родинні стосунки.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання прбава власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя .
Справа № 569/4853/15-ц
У Х В А Л А

(про судове доручення)

04 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В позовній заяві від 26.03.2015р. позивач просить суд: шлюб, зареєстрований 10.10.2004р. у ВРАЦС РМУЮ, актовий запис № 1439 розірвати, сина ОСОБА_3, 13.06.2010р.н. та сина ОСОБА_4, 28.06.2012р., після розірвання шлюбу з відповідачем залишити на проживання з матірю, стягнути з відповідача ОСОБА_2, 28.08.1974р.н., кошти (аліменти) на утримання дітей: ОСОБА_3, 13.06.2010р.н. та ОСОБА_4, 28.06.2012р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. на кожну дитину щомісячно, з усіх доходів відповідача до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви.

Позивач вказує, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для зясування зазначених у позові обставин, та вирішення справи по суті у суду виникла необхідність направити до Березнівського районного суду судове доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 132 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Березнівському районному суду Рівненської області допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по суті предявленого позову, зокрема:

- вручити ОСОБА_2 позовну заяву, ухвалу про відкриття провадження та інші додатки;

- з'ясувати місце роботи та ідентифікаційний номер відповідача;

· чи визнає заявлені до нього вимоги;

· його пояснення по суті позову;

- чи бажає, щоб справа розглядалась 19 серпня 2015 року о 12:00 годині в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме.

Ухвала підлягає виконанню в місячний строк.

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно надіслати Рівненському міському суду Рівненської області за адресою:

33028, місто Рівне, вул. Шкільна, 1, Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/906/2015
03.08.2015 року 264/4962/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Д. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат», -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.В. Кузнецов
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 року
Судовий наказ видано _______________2015 року
Строк предявлення до виконання 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/2538/15-ц
Провадження № 2-з/500/36/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/2538/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про розподіл майна подружжя, яким визначив 1/8 частку житлового будинку квартирного типу за адресою №25 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області, що фактично становить квартиру №1. У забезпечення позову просить накласти арешт на вказане майно.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом дослідження є право власності сторін на вказане майно.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вказаного позов забезпечується у порядку, передбаченому ст. 152, 153 ЦПК України шляхом накладення арешту на майно, належність якого відповідачеві підтверджено договором дарування частки житлового будинку квартирного типу від 08 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 500/2538/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, задовольнити.

У забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна накласти арешт на 1/8 частку житлового будинку квартирного типу за адресою №25 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області, що фактично становить квартиру №1

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/3637/15-ц
Провадження № 2-н/591/572/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2368/15-ц

Провадження № 2/126/688/2015

"10" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звенулася в суд з позовом до Яланецької сільської ради, в якому просить визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом, право приватної власності на спадкове майно - цілий житловий будинок № 6а, розташований по вул. Карла Маркса, в с. Яланець Бершадського району, загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 14 кв.м., що позначається літерою «А» з відповідними господарськими спорудами: огорожа -1, що належав померлому 6 червня 2014 року ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.07.2015 о 11-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко