overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2015 р. Справа № 755/6259/15-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пежо Авто Люкс», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним пункту договору та витребування автомобіля,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пежо Авто Люкс», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним пункту договору та витребування автомобіля.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/25021/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 360/1539/15 Головуючий у І інстанції Мілніч А.М.
Провадження № 22-ц/780/4882/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 19 03.08.2015
УХВАЛА

03 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гариєвича, треті особи агентство нерухомості «Еталон», ОСОБА_4, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року у позовну заяву ОСОБА_2 повернуто для подачі її до суду за місцем реєстрації відповідача.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 121 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(Київська обл.,/м. Київ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1. Закону України «Про судовий збір».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121,295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Волохов
Справа № 676/1860/15-ц
Номер провадження 2/676/1052/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року Кам'янець-Подільський мыськрайсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3, яка зареєстрована в будинку на який позивач просить звернути стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст..33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3.

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення відкласти на 21.07.2015 р. на 13.00 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 507/893/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84)на 24.07.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 639/5570/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №639/5570/15-ц за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 639/5570/15-ц від 19 червня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2012 року по 01.06.2015 рік в розмірі 1030 грн. 22 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 105,105-1, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №639/1775/15-ц за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за надання послуг з вивезення побутових відходів призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 17 липня 2015 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер справи: 227/3135/14-ц
Провадження: № 22ц/778/2639/15
Головуючий у 1-й інстанції: Діденко С.О.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Каракуши К.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу дійсним.

25 травня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що судове засідання треба провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 02 червня 2015 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна,162.

Копію ухвали направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 365/625/15-ц
Номер провадження: 2/365/262/15
У Х В А Л А

03.08.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дітей до досягнення ними повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 12 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати до суду довідкуи про стан здоров'я та про доходи за останні шість місяців.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 727/4100/15-ц
Провадження № 2/727/1342/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/4100/15-ц, провадження №2/727/1342/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/5176/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 7 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про стягнення заходів відповідальності,-

встановив:

17 квітня 2015 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області подана апеляційна скарга на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 7 квітня 2015 року .

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч.2 ст.295 ЦПК України :

-не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Крім того по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК України та підпунктом 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Нерубайська сільська рада отримала копію ухвали суду 4 червня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак ухвала не виконана, недоліки апеляційної скарги не виправлені , судовий збір не сплачений. Тому апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.121,ч.2 ст.297 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 7 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
пр. № 2/759/3847/15
ун. № 759/7373/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Актив - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 26 червня 2015 року 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
ЄУН № 389/1960/15-ц
Провадження № 2-о/389/65/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

7 серпня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка цивільну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області - задовольнити.

Скасувати рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2008 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/560/15-ц
Провадження № 2/520/2021/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С., Маценко В.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про відмову від позову, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до Компанії «Elephant Ocean Shipping Ltd», Страхової компанії «Gard AS»

про визнання факту нещасного випадку на виробництві, стягнення шкоди, завданої здоровю, лікарняних виплат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/560/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Компанії «Elephant Ocean Shipping Ltd», Страхової компанії «Gard AS» про визнання факту нещасного випадку на виробництві, стягнення шкоди, завданої здоровю, лікарняних виплат та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.