РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

за участю секретаря Іванової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір

№ 29/01/2007/840-К/467 , строком до 28.01.2014 року, за умовами якого банк надав, а ОСОБА_1 прийняв у тимчасове користування кредит для придбання автотранспортного засобу в сумі 17 тис. 177 (сімнадцять тисяч сто сімдесят сім) доларів США під 13,99% річних. Виконання даного зобов'язання того ж дня було забезпечено укладенням договору поруки між банком та ОСОБА_2, яка поручилася перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та договором застави автотранспортного засобу марки «Fiesta», державний номер НОМЕР_1. Вподальшому банк змінив найменування на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

У грудні 2014 року ПАТ "КБ " Надра " звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 35 тис. 148 (тридцять п'ять тисяч сто сорок вісім) доларів США 61 цент, що еквівалентно 554 тис. 430 грн. (п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять) 65 коп. до курсу НБУ станом на момент звернення до суду, посилаючись на те, що ні боржник, ні поручитель взяті на себе зобов'язання не виконують, добровільно повертати борг відмовляються, чим порушують умови укладених договорів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що позивач на законних підставах має право вимоги від відповідачів на повернення взятих на себе кредитних зобов'язань.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Представник відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_3 проти позову заперечив, вказавши, що кредитором протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання вимога про сплату боргу до ОСОБА_2 не пред'являлась, у зв'язку з чим позивач пропустив строк позовної давності та договір поруки слід вважати припиненим.

Заслухав пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 29 січня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на придбання автомобіля марки «Fiesta», державний номер НОМЕР_1. За умовами договору банком було надано відповідачу грошові кошти в сумі 17 тис. 177 доларів США під 13,99 % річних, а боржником взято зобов'язання повернути борг до 28 січня 2014 року.

З метою забезпечення виконання боржником основного зобов'язання між банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу та із ОСОБА_2- договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 взятих на себе обов'язків.

Це в суді пояснив представник позивача, цього не заперечували ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_3, це стверджується матеріалами справи.

Судом також встановлено, що після укладення кредитного договору та отримання коштів ОСОБА_1 розпочав порушувати перед позивачем виконання взятого на себе обов'язку по погашенню кредиту, через що станом на 03 грудня 2014 року загальна заборгованість склала 28 тис. 127 доларів США 77 центів /14 тис. 347 доларів США 87 центів основного боргу; 13 тис. 779 доларів 80 центів США нарахованих процентів; 80 тис. 531 грн. 48 коп. пені та 26 тис. 84 грн. 34 коп. штрафних санкцій/.

Це також в суді пояснив представник позивача, підтвердив відповідач, це стверджується матеріалами справи

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст.ст. 553, 559 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Судом встановлено, що строк виконання ОСОБА_1 основного зобов'язання по поверненню боргу настав 28 січня 2014 року. Банк протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив жодної вимоги до ОСОБА_2, як поручителя, по сплаті основного боргу, процентів, неустойки по кредитному договору № 29/01/2007/840-К/467.

Це також стверджується поясненнями представників сторін та матеріалами справи.

У такому випадку, виходячи із положень ст. 559 ЦК України, п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, поруку слід вважати припиненою, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Тому в даному випадку договір поруки слід вважати припиненим, а вимоги про стягнення коштів із поручителя- Студенець В.В. задоволенню не підлягають.

При цьому суд не може прийняти до уваги посилання представника позивача, як на підставу для задоволення вимог до поручителя, на п.5.3 договору поруки про совокупність збігу строку дії договору поруки із строком належного виконання позичальником взятих на себе зобо»язань по кредиту, поскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Як видно, із умов кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту-28 січня 2014 року, із цієї дати і слід вираховувати шестимісячний термін пред»явлення вимог до поручителя.

Виходячи із умов укладених договорів та загальних строків позовної давності щодо позичальника, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ " Надра " кошти за кредитним договором в розмірі 28 тис. 127 доларів США 77 центів основного боргу та нарахованих процентів за користування кредитом, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 03.12.14 р. 427 тис.137 грн. 71 коп., 80 тис. 531 грн. 48 коп. пені та 26 тис. 84 грн. 34 коп. штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224- 226 ЦПК Укр.,

ст.ст. 554, 625, 628, 1054 ЦК Укр., ППВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства"Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 28 тис. 127 доларів США 77 центів, а саме 14 тис. 347 доларів США 87 центів основного боргу, 13 тис. 779 доларів 80 центів США нарахованих процентів, що еквівалентно по курсу НБУ 427 тис.137 грн. 71 коп., а також стягнути 80 тис. 531 грн. 48 коп. пені та 26 тис. 84 грн. 34 коп. штрафу за період з 29.01.2007 р. по 03.12.2014 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра " судовий збір в розмірі 3654 грн.

В задоволенні вимог публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра " про стягнення коштів із ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :