Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Національного університету водного господарства та природокористування на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення коштів.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Національного університету водного господарства та природокористування на користь ОСОБА_2 3 995 грн 97 коп. на відшкодування витрат, понесених на медикаментозне лікування наслідків отриманого каліцтва та в дохід держави 243 грн 60 коп. судового збору, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року, рішення місцевого суду змінено, збільшивши суму стягнутих витрат, понесених на медикаментозне лікування наслідків отриманого каліцтва до 8 185 грн 20 коп. і стягнуто з Національного університету водного господарства та природокористування на користь ОСОБА_2 2 000 грн витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Національний університет водного господарства та природокористування просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Змінюючи рішення місцевого суду в частині збільшення суми стягнутих витрат, понесених на медикаментозне лікування наслідків отриманого каліцтва і стягуючи суму витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що в результаті отриманої з вини відповідача травми хребта, ОСОБА_2 також проходив амбулаторне лікування з 04 квітня 2014 року по 14 квітня 2014 року, через що позивачем теж придбавалися медикаменти; в зв'язку з розглядом справи, ОСОБА_2 надавалась правова допомога, витрати пов'язані з оплатою якої на підставі ст. ст. 84,88 ЦПК України підлягають стягненню з Національного університету водного господарства та природокористування з урахуванням положень Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Національному університету водного господарства та природокористування строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року.

Відмовити Національному університету водного господарства та природокористування у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Національному університету водного господарства та природокористування.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик