Справа № 628/69/15-ц
провадження 2-о/628/19/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Куп'янську за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада в особі Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в який просить: встановити, що договір купівлі - продажу будинку в селі Новоосинове Куп'янського району Харківської області між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2, посвідчений виконавчим комітетом Курилівської сільради Куп'янського району Харківської області від 19.06.1971 року, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під №191, належить покупцю ОСОБА_2.

Право власності на ? частину на підставі рішення суду зареєстровано реєстраційною службою.

Крім того, заявниця вказую, що у теперішній час ОСОБА_2 має намір розпорядитися житловим будинком, який їй належить на праві власності, а саме, скласти заповіт, але виявилось, що вона не може ним розпорядитися у зв'язку з тим, що у вищевказаному договорі купівлі - продажу її прізвище вказано «ОСОБА_2», а згідно паспорту вона значиться «ОСОБА_2». Технічний паспорт на житловий будинок КП «Куп'янське БТІ» значиться на «ОСОБА_2.», а у витягу прав власності на нерухоме майно її прізвище значиться «ОСОБА_4». Ці розбіжності у прізвищі є перешкодою для подальшого вирішення питання в розпорядженні належним їй житловим будинком.

Внести виправлення у договір купівлі - продажу неможливо, оскільки місце знаходження продавця невідоме, а тому в судовому порядку необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа фізичній особі.

В судове засідання представник заявниці не з'явився, подавши письмову заяву, у якій просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Рішення просить винести у попередньому судовому засіданні, оскільки представник заінтересованої особи не має заперечень даної заяви. Від заінтересованої особи також надійшла заява, у який зазначає, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Прийнявши до уваги доводи сторін, викладені у письмових заявах, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно даних паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру заявником є «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно довідки виконкому Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області в жилому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06.12.2012 року за ОСОБА_2 визнано право власності у порядку спадкування за законом четвертої черги на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,9).

Згідно довідки про державну реєстрацію прав від 22.12.2012 року ОСОБА_2 є власником будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 31.01.2013 року ОСОБА_2 є власником будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11,12).

Згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.11.2012 року власниками будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.12).

Згідно договору купівлі - продажу від 19 червня 1971 року покупцем є ОСОБА_4 (а.с.13).

Відповідно до довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.09.2007 року ОСОБА_4 є власником будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №2 від 19.06.1971 року (а.с.14).

У договорі купівлі - продажу від 12 серпня 1982 року продавцем є ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно до довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.09.2007 року ОСОБА_6 є власником будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №86 від 12.08.1982 року (а.с.16).

При таких обставинах суд вважає, що у правовстановлюючих документах допущено різночитання у написанні прізвища заявниці, замість «ОСОБА_2» вона значиться «ОСОБА_2».

Відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті.

Суд надходить до висновку, що факт, який підлягає встановленню, має юридичне значення, тобто від цього має залежати виникнення особистих майнових прав, в даному випадку, пов'язаних зі складанням заповіту. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення зазначеного факту.

З урахуванням викладеного, у суду не викликає сумнівів факт належності заявникові, а саме ОСОБА_2 договору купівлі - продажу від 19.06.1971 року, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під №191.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, п.) 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада в особі Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про встановлення факту належності право встановлювального документу - задовольнити.

Встановити, що договор купівлі - продажу будинку в сел. Новоосинове, Куп'янського району Харківської області між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2, посвідчений виконавчим комітетом Курилівської сільради Куп'янського району Харківської області від 19.06.1971 року, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під №191 належить ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено: 09.02.2015 року

Головуючий О.О.Волчек