Справа № 661/3629/14-ц
Провадження № 2/661/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого: судді Чирського Г.М.,

При секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: представника відповідача - 1: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка зустрічну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» (треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору у цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг», яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із первісним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.05.2008 р. у розмірі 56226,97 доларів США, що за курсом НБУ складає 449422,17 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 корп. А у м. Генічеськ Херсонської області шляхом визнання права власності позивача на вказане майно, припинення за відповідачами права власності на вказані квартири та передачі на адресу банку правовстановлюючих документів на зазначене майно.

До початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому, діючи від імені свого довірителя, посилаючись на порушення його прав відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.05.2008 р., просить визнати його недійсним.

Враховуючи, що зазначена зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, позовні вимоги виникають з одних правовідносин, а також той факт, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне об»єднати ці позови в одне провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122,126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» (треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та об»єднати її в одне провадження по цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг», яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши судове засідання на 13-30 годину 17 лютого 2015 року, у приміщенні зали суду Новокаховського міського суду Херсонської області з викликом сторін, запропонувавши представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг», яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», а також представнику Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» в порядку ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх заперечень за зустрічним позовом подати суду усі наявні докази, повідомити про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський