АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Гаращенка Д.Р.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Івановій А.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Суворової Світлани Іванівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» відмовлено в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду 1-ї інстанції, представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Суворова Світлана Іванівна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Зазначає, що ухвала суду 1-ї інстанції про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в виконавчому листі від 14.05.2015 року є незаконною і необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права. Доводи обґрунтовує тим, що висновок суду 1-ї інстанції про відсутність правових підстав для виправлення помилки в виконавчому листі від 14.05.2015 року, оскільки ухвалою від 12.01.2015 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.11.2014 року, не відповідає вимогам ст.369 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу в їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором №0 від 27.06.2006 року в розмірі 363512,08 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 01.09.2014 року складає 4 945 864,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в розмірі 1827 грн. з кожного.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2015 року в резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року виправлено описку, замість помилково вказаної назви банку «Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»» зазначено «Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»».

14 травня 2015 року Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором №0 від 27.06.2006 року в розмірі 363512,08 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 01.09.2014 року складає 4 945 864,30 грн. та стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судового збору в розмірі 1827 грн. з кожного.

16 червня 2015 року Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» до Шевченківського районного суду міста Києва було подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 14.05.2015 року, зазначивши стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судового збору в розмірі 1827 грн. з кожного.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» відмовлено в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Відмовляючи Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» в задоволенні заяви про виправлення помилки в виконавчому листі від 14.05.2015 року, суд 1-ї інстанції керувався приписами ст.369 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» виходив з того, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2015 року в резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року виправлено описку, замість помилково вказаної назви банку «Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»» зазначено «Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»», а тому правових підстав для повторного виправлення помилки у виконавчому листі по даній справі немає.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки він не відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.

Частинами 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

З матеріалів справи чітко вбачається, що в резолютивній частині заочного рішення від 19 листопада 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва було допущено описку в зазначенні найменування банку на користь якого з відповідачів стягнуто судовий збір, як наслідок, дана помилка була допущена у виконавчому листі від 14.05.2015 року.

У зв'язку з чим, колегія судів вважає, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правомірно звернулось до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі від 14.05.2015 року.

Висновки суду 1-ї інстанції про те, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2015 року в резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року виправлено описку, замість помилково вказаної назви банку «Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»» зазначено «Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»», а тому правових підстав для повторного виправлення помилки у виконавчому листі по даній справі немає, колегія суддів вважає такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні встановлено ст.219 ЦПК України. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. В свою чергу виправлення помилок у виконавчому листі врегульовано ст.369 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення від 19 листопада 2014 року судом було допущено описку в зазначенні найменування банку на користь якого з відповідачів стягнуто судовий збір, у зв'язку з чим ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2015 року в резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року виправлено описку, замість помилково вказаної назви банку «Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»» зазначено «Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»».

Отже, виправивши в резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року допущену описку в зазначенні найменування банку на користь якого з відповідачів стягнуто судовий збір, суд 1-ї інстанції, під час видачі виконавчого листа, зобов'язаний був зазначити вже правильне найменування банку на користь якого з відповідачів стягнуто судовий збір, тобто Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Поряд з цим, виправивши допущену в резолютивній частині заочного рішення 19 листопада 2014 року описку, суд 1-ї інстанції в виконавчому листі від 14.05.2015 року допустив помилку в зазначенні найменування банку на користь якого з відповідачів стягнуто судовий збір.

Крім того, в силу вимог закону, наявність ухвали про виправлення описки в резолютивній частині рішення не є перешкодою в постановленні ухвали про виправлення тих самих помилок в виконавчому листі.

Постановляючи ухвалу від 18 червня 2015 року, суд 1-ї інстанції вказаних обставин справи та норм закону не врахував, неповно з'ясував всі обставини справи та прийшов до передчасного висновку про відмову Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі від 14.05.2015 року.

Оскільки, відповідно до вимог ЦПК України, ухвалу про виправлення допущених виконавчому листі помилок може постановити лише суд, який ухвалив рішення по суті позовних вимог, то колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.219, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Суворової Світлани Іванівни задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: