Справа № 362/308/15-ц
Провадження № 2/362/774/15
УХВАЛА

26.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, визнання недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не вказано обставин, якими він обґрунтовує вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу автомобільних гаражів «Сонячний», оформлене протоколом загальних зборів членів кооперативу від 23.11.2014 року саме до ОСОБА_2.

Відповідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначає доказів того, що рішення правління кооперативу від 23.11.2014 р. прийнято неповним складом членів кооперативу.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, статтею 126 ЦПК України виключно суду надано право на об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача

Натомість позивачем в позовній заяві обєднано різнорідні вимоги. Так позивачем заявлено: 1) вимогу про зобовязання ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію про позивача та його сімю, висловлену ним на загальних зборах 23.11.2014 року у присутності тих громадян, що були присутні на них; 2) вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 20.000 грн. за завдану моральну шкоду; 3) вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу автомобільних гаражів «Сонячний», оформлене протоколом загальних зборів членів кооперативу від 23.11.2014 року.

Отже, в позовній заяві містяться різнорідні вимоги, які заявлені до різних осіб та ґрунтуються на різних обставинах, отже позивачем в супереч вимог ст. 126 ЦПК України самостійно обєднано в одному провадженні різнорідні позовні вимоги, що ускладнює встановлення обставин справи, вирішення справи в продовж розумного строку та ускладнює вирішення справи.

Тому позивачу необхідно визначитись з розєднанням вказаних позовних вимог відповідно до кількості осіб, які мають за ними відповідати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя