АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.,

при секретарі: Куленко О.В.,

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИЛА:

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом Вінницької області 24.09.2014 року ухвалено рішення, яким рішення Вінницького міського суду від 29 серпня 2014р. у даній справі скасовано у частині, якою ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються з неї на утримання її батька ОСОБА_2 згідно з рішенням апеляційного суду Вінницької області від 03 червня 2013 р.

В іншій частині рішення залишено без змін.

19.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Як нововиявлені зазначає три обставини:

1. діючим сімейним законодавством не передбачено звільнення від обов'язку утримувати батьків в залежності від матеріального та сімейного стану платника аліментів, що підтверджується рішенням апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2014 року;

2. чоловік ОСОБА_1 займається виготовленням меблів, а також разом з нею відпочивають у барах та палять кальян;

3. рішеннями судів встановлено, що ОСОБА_2 не ухилявся від виконання батьківських обов'язків відносно ОСОБА_1

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частина 2 статті 361 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Законодавець визначає, що як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Обставини на які посилається ОСОБА_2 не є нововиявленими, оскільки не є істотними для справи та могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Посилання ОСОБА_2 на висновки суду викладені у мотивувальній частині рішення апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2014 року, ухваленого у справі № 133/369/14-ц, як на нововиявлену обставину, є безпідставними з огляду на вимоги п.3 ст.61 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники, а в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах.

Та обставина, що заявник дізнався про те, що чоловік ОСОБА_1 виготовляє меблі та разом із нею відпочиває у барах, що підтверджено ОСОБА_2 фотокопіями роздрукованими з мережі Інтернет, також не є нововиявленою обставиною, оскільки дані документи є неналежними і недопустимими доказами на підтвердження факту про майновий стану ОСОБА_1

Та обставина, що рішеннями Вінницького міського суду від 22.03.2013 року та рішенням апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2013 року встановлено, що заявник не ухилявся від виконання батьківських обов»язків відносно ОСОБА_1 не є нововиявленою, оскільки дані рішення містяться в матеріалах справи та були враховані судом при вирішенні справи по суті./ а.с. 6- 10/

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки обставини зазначені заявником не є нововиявленими, так як могли бути відомі сторонам на час розгляду справи, а також не спростовують висновків суду апеляційної інстанції викладених у рішенні від 24 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.

/Підписи/

Згідно з оригіналом: