У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Стрийської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про знесення самовільно збудованої споруди та заборону вчиняти дії з приводу стоянки та проїзду автомобіля,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 привести в попередній стан самовільно збудовану двоповерхову споруду гараж на першому поверсі та кімнату на другому поверсі позначені на плані літерами «Б» та «Б» (експлікація до технічного паспорту ОСОБА_5 від 18 лютого 1993 року), що відноситься до будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та відновити сарай позначений на плані літерою «Д» (експлікація до технічного паспорту ОСОБА_5 від 26 грудня 1979 року), який існував на цьому місці до 1990 року.

Зобов'язано ОСОБА_5 привести в попередній стан земельну ділянку поряд з самовільно збудованою господарською спорудою гаражем (сараєм) позначену на плані літерою «Б» та відноситься до будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення бетонного майданчика, який слугував заїздом в гараж та стоянкою для автомобілів.

Зобов'язано відповідачів усунути перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні належним їм житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, шляхом заборони ставити на стоянку автомобілі на відстані меншій як 10 метрів від будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язано ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, шляхом знесення самовільно встановлених металевих воріт, які облаштовано для заїзду на подвір'я до будинку АДРЕСА_3, та відновлення на цьому місці твердої огорожі.

Заборонено ОСОБА_6 використовувати подвір'я біля будинків АДРЕСА_1, для проїзду автомобілем до будинку АДРЕСА_3.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користуванні належним їм житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом заборони ставити на стоянку транспортні засоби на відстані меншій як 10 метрів від будинку по АДРЕСА_2 та від будинку по АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2014 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Стрийської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про знесення самовільно збудованої споруди та заборону вчиняти дії з приводу стоянки та проїзду автомобіля, за касаційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун