У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про заборону будівництва та експлуатацію теплової електростанції в смт Іванків,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що в смт. Іванків на масиві «Кільцева дорога» будується теплова електростанція (далі - ТЕС) потужністю 18 МВт з використанням біопалива з метою виробництва електроенергії, забудовником якої є ТОВ» Біогазенерго». Вказує, що відповідно до постанови КМ України від 23 липня 1991 року смт. Іванків віднесено до 3 зони (гарантованого добровільного відселення) внаслідок Чорнобильської катастрофи. В силу Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», який закріплює і гарантує забезпечення режиму використання і охорони вказаних територій з метою зменшення дії радіоактивного опромінення на здоров'я людини, землі смт Іванків відносяться до земель із специфічним правовим режимом та є зоною надзвичайної екологічної ситуації. ТЕС в смт Іванків, є джерелом підвищеної екологічної небезпеки та за умови введення його в експлуатацію становитиме загрозу життю, здоров'ю, майну, екології і радіоекології регіону, також зазначає, що проживаючи на території екологічної катастрофи є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, а діяльність ТЕС однозначно завдасть додаткового радіаційного навантаження на екологію, його життя і здоров'я. Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням збільшених позовних вимог просив заборонити будівництво та експлуатацію ТЕС в смт Іванків; встановити факти шахрайства ТОВ «Біогазенерго» щодо оприлюднення інформації в газеті про проект ОВНС проекту ТЕС, прирівнювання кількості радіації в деревині, завезеної для спалювання на ТЕС до гігієнічного нормативу, заниження категорії складності об'єкта будівництва ТЕС, відсутності екологічної експертизи на етапі проектування, внесення в проект ОВНС сфальсифікованих даних щодо протоколів дослідження деревини, порушення вимог ОВНС щодо - неприйнятних рівнів ризиків ТЕС на природне середовище та рівень соціального ризику; встановити законність будівництва ТЕС відповідно до Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про заборону будівництва та експлуатацію теплової електростанції в смт Іванків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич