overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2015
Справа № 320/4419/15-ц
Провадження № 2/320/2324/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: не надано доказів відсутності відповідача у вказаній у позові квартирі, не зазначено чим порушено права позивача, оскільки позивач мешкає та зареєстрована в іншій квартирі тому вона не може бути прийнята судом до розгляду, а повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити позивача, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 4-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 484/2855/15-ц
Провадження № 2/484/1244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31.08.2015 р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ
Справа № 638/1902/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали витягу з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення неустойки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.03.2015 року, постановленій у справі за вищезазначеним позовом відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення неустойки.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.06.2015 року дану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме в ухвалі суду першої інстанції від 16.06.2015 року не зазначено порядок та строки її оскарження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.293 окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення, у звязку з чим суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної помилки в ухвалі суду від 16.06.2015 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення неустойки, зазначивши порядок оскарження: «Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий
Номер провадження 2/754/2863/15
Справа № 754/5125/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 02 червня 2015 року на 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 6/759/139/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2015р., суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2015р. задоволено позов ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання даного рішення на 27 міс. з 1.04.2015р. по 1.06.2017р. з погашенням заборгованості щомісячно рівними частинами по 424,82грн. у зв'язку з її малим заробітком.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить слухати справу у його відсутність, проти розстрочки виконання рішення не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з довідки про доходи, відповідачка працює в Київському національному університеті будівництва і архітектури і розмірі її заробітку становить 1510грн. на місяць /ас /.

Враховуючи розмір доходів відповідачки, а також погодження позивача, суд вважає можливим задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості на 27 місяців - з 1.04.2015р. по 1.06.2017р. зі сплатою по 424,82грн. щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2015р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерно» заборгованості в розмірі 11 470грн. 20коп. на 27 місяців зі сплатою по 424,82грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 373/2039/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Переяслав-Хмельницький районний сектор Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду і просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком № 9 по вул. Перемоги в с.Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Переяслав-Хмельницький районний сектор Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09-00 год. 12 серпня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М. Овдієнко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2015 м. Київ

Головуючого судді Журби С.О.

суддів: Коцюрби О.П., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 серпня 2015 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4657/15 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/2045/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 635/2501/15-ц
Провадження 2/635/1562/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 травня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, треті особи Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», Служба у Справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 81 грн. 20 коп., з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 162 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 307/1650/15-ц
Провадження № 2/307/1085/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Колоднянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся в суд з позовною заявою до Колоднянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Колоднянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 28 травня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 382/1192/15-ц
Провадження 2/382/425/15
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"06" серпня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні до суду представник позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи на померлого ОСОБА_4, який помер 27 січня 2015 року; з АТ "Ощадбанк" про наявність та залишок вкладів у померлого 27 січня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно договору №78174126 від 24 жовтня 2014 року: з ПАТ "Приватбанк" про наявність та залишок вкладів у померлого 27 січня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно договору №SAMDNWFD200 від 18.07.2014 року.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в строк до 14 серпня 2015 року направити до Яготинського районного суду копію спадкової справи на померлого ОСОБА_4, який помер 27 січня 2015 року.

Зобов'язати АТ "Ощадбанк" в строк до 14 серпня 2015 року, повідомити Яготинський районний суд Київської області про наявність та залишок вкладів у померлого 27 січня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно договору №78174126 від 24 жовтня 2014 року.

Зобов'язати ПАТ "Приватбанк" повідомити Яготинський районний суд Київської області в строк до 14 серпня 2015 року про наявність та залишок вкладів у померлого 27 січня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно договору №SAMDNWFD200 від 18.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 676/1270/15-ц
Номер провадження 2/676/849/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Білоус Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 змінила прізвище в звязку з реєстрацією шлюбу на ОСОБА_2.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне внести виправлення описки в написання прізвища відповідачки в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 24.02.2015 р. про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду вказавши у вступній, описовій та мотивувальній частині ухвали прізвище відповідачки у відповідних відмінках «Ковтонюк» замість «Харіна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7638/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4 , 3-і особи : Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «ЦОС Шевченківського району» про стягнення компенсації витрат на комунальні послуги і утримання майна та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 18 червня 2015 року на 10 год. 10 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1134/15-ц
пр.№2/306/522/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 09 год. 00 хв. 03 червня 2015 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 03 червня 2015 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ КБ ПриватБанк

з належно оформленою довіреністю м. Львів,вул. Гуцульська,15,79008

та посвідченням особи (паспорт)

відповідача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) с.Березники,274,Свалявського району

Закарпатської області;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2