Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/253/15-ц
пр. № 6/382/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Прінька Дмитра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Прінько Д.В. звернувся до суду із вказаним поданням.

Зазначав, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області знаходиться виконавче провадження №39768346 по примусовому виконанню рішення Яготинського районного суду Київської області №382/1786/13-ц від 06 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 серпня 2013 року.

Посилаючись на те, що рішення суду не виконується, державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Представник відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, у поданні просив справу розглядати без участі представника відділу ДВС та надав матеріали виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подання, матеріали виконавчого провадження, ураховуючи, що неявка представника ВДВС не перешкоджає розгляду подання за наявності матеріалів виконавчого провадження та заяви державного виконавця про розгляд подання без його участі, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або вирішення спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покаладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Установлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області знаходиться виконавче провадження №39768346 по примусовому виконанню рішення Яготинського районного суду Київської області №382/1786/13-ц від 06 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 серпня 2013 року.

Виконавче провадження по виконанню вказаного рішення відкрито 12 вересня 2013 року.

16 вересня 2013 року ОСОБА_2 ознайомлено із заборгованістю, його правами та обов'язками, повідомлено про відповідальність за ухилення по сплаті боргу та за неявку по викликам державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем зроблено запити до реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, управління Держземгенства в Яготинському районі Київської області, Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, центру НППВАЗ з обслуговування м. Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та Пенсійного фонду України.

Згідно відповідей за вказаними запитами відомості про право власності ОСОБА_2 на майно відсутні, ОСОБА_2 пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

Постановою державного виконавця від 22 травня 2014 року до боржника застосовано примусовий привід, однак відповідно до листа Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області № 2529 від 02 червня 2014 року привід виконано не було, так як згідно рапорта ДІМ за місцем проживання боржник не проживає близько трьох місяців. Як вбачається з акта державного виконавця від 30 травня 2014 року боржник за адресою:Київська область, Яготинський район, с. Сотниківка, вул.Гагаріна, 43, фактично не проживає, місцезнаходження встановити неможливо. Однак такий акт складено державним виконавцем одноособово.

Разом із тим при зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобов'язань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, доводи подання, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання, так як виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_2, маючи всі реальні можливості виконати рішення суду по справі №382/1786/13-ц, свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання відповідного рішення у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від його виконання, не зазначені факти ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду і в поданні державного виконавця.

Ураховуючи наведене, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконаця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Прінька Дмитра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель