Справа № 573/192/15-ц
Номер провадження 2/573/86/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

12 лютого 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба ОСОБА_3. Після смерті останніх відкрилась спадщина на земельні ділянки (паї). Своєчасно спадщину після діда та баби він не прийняв у зв'язку із розбіжностями, допущеними при написанні прізвища останніх в деяких правовстановлюючих документах, а також внаслідок складних сімейних обставин та скрутного матеріального становища. Посилаючись на те, що він не може реалізувати своє право на спадщину за законом, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після діда ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та після баби ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю в три місяці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник за довіреністю ОСОБА_4 уточнили позовні вимоги, просили встановити додатковий строк для прийняття спадщини після баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю в три місяці.

Представник відповідача - Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільради.

Представник третьої особи - Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі нотаріуса, проти заявлених вимог не заперечує.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Згідно ст. 527 ЦК Української РСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті.

Частиною першою статті 529 ЦК Української РСР визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

У відповідності до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2014 року встановлено, а тому у відповідності до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були дідом і бабою позивача ОСОБА_1 (а. с. 16).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 дід позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 12).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, виданого на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 28 листопада 1996 року №336, ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Сергіївське» Білопільського району Сумської області, розміром 4,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а. с. 13).

Згідно довідки від 09 грудня 2013 року №52-0 вказаний сертифікат зберігається у відділі Держземагенства у Білопільському районі Сумської області, так як ОСОБА_2 його не отримував (а. с. 14).

З довідки Сергіївської сільської ради №42 від 31 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 постійно і на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав у с. Ганнівське Білопільського району Сумської області.

Відповідно до записів погосподарської книги №5 Сергіївської сільської ради на 1991-1995 роки ОСОБА_2 до дня смерті був зареєстрований разом зі своєю дружиною ОСОБА_3. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом сільської ради не посвідчувався (а. с. 37).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 31 січня 2015 року, виданої Білопільською районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводилась (а. с. 28).

Свідок ОСОБА_6 судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 постійно проживали разом у с. Ганнівське Білопільського району. У 1995 році ОСОБА_2 помер. Після смерті останнього, його дружина ОСОБА_3 ще деякий час продовжувала мешкати за вказаною адресою, доглядала за будинком, обробляла город. Згодом син її забрав у м. Суми на постійне проживання.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив факт постійного проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на момент смерті останнього.

Підстав сумніватись у показах вищевказаних свідків у суду немає, так як вони не суперечать один одному і письмовим матеріалам справи, дослідженим судом.

Позивач ОСОБА_1 надав суду для огляду військовий квиток на ім'я ОСОБА_2, ощадну книжку останнього і пояснив, що його баба ОСОБА_3 після смерті діда ОСОБА_2 зберігала його особисті документи.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із чоловіком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент смерті останнього.

Разом із цим, суд вважає доведеним той факт, що баба позивача - ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того судом встановлено, що баба позивача - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, померла (а. с.11).

У відповідності до наявної в матеріалах справи копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4, виданого на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 28 листопада 1996 року №336, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 24 грудня 1996 року за №291, ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Сергіївське» Білопільського району Сумської області, розміром 4,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а. с. 15).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 31 січня 2015 року, виданої Білопільською районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не заводилась (а. с. 29).

Пунктом 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року визначено, що положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосовувати і норми Цивільного кодексу України 2003 року з огляду на те, що хоча спадщина після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, і відкрилась до набрання чинності нині діючим Цивільним кодексом України, однак вона до цього часу спадкоємцями померлої не прийнята і відумерлою не визнана, а отже, правовідносини продовжують існувати і на даний час.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, при чому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня спорідненя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як пояснив у судовому засіданні позивач ОСОБА_1, установлений законом строк для прийняття спадщини після баби ОСОБА_3 він пропустив у зв'язку із розбіжностями, допущеними при написанні прізвища останньої в деяких правовстановлюючих документах, а також внаслідок складних сімейних обставин та скрутного матеріального становища.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після баби за законом, однак він не може реалізувати його у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після баби з поважних причин, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позовних та визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1265, 1270, 1272, п. 4 Перехідних положень ЦК України 2003 року, ст. ст. 524, 525, 527, 529, 549 ЦК УРСР 1963 року, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 61, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Справа № 573/192/15-ц

Номер провадження 2/573/86/15

г

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 лютого 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: