overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/820/14-ц
Провадження по справі № 2/354/78/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 травня 2015 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Марчака Ю.І . секретаря Савчук М.І

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремче цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в житловому будинку в порядку спадкування по заповіту та на частку в спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в житловому будинку в порядку спадкування по заповіту та на частку в спільному майні подружжя задовольнити. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Микуличин, Яремчанської міської ради ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на житловий будинок , А, загальною площею 68,4кв.м. житловою площею 30кв.м.; погріб-Б, сарай-В, стайню-Г, сарай-Д, ворота№1, за адресою АДРЕСА_1 шляхом її поділу із виділенням ідеальних часток без виділу їх в натурі. В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку , А, загальною площею 68,4кв.м. житловою площею 30кв.м.; погріб-Б, сарай-В, стайню-Г, сарай-Д, ворота№1, за адресою АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в порядку спадкування по заповіту після смерті батька ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Микуличин, Яремчанської міської ради ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку , А, загальною площею 68,4кв.м. житловою площею 30кв.м.; погріб-Б, сарай-В, стайню-Г, сарай-Д, ворота№1, за адресою АДРЕСА_1. Визначити частки у житловому будинку, А, загальною площею 68,4кв.м. житловою площею 30кв.м.; погріб-Б, сарай-В, стайню-Г, сарай-Д, ворота№1, за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, - 50/100 ідеальної частки, за ОСОБА_4 - 50/100 ідеальної частки. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: Ю. І. Марчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2148/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: інші Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року

по справі за скаргою Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 годин 26 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
09.06.2015 227/3609/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК ДУ»;
до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення в сумі 8212,73 грн.,
- судового збору в розмірі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3) Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржнику розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання
Суддя Р.Ф. Мавроді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар» на постанову старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а:

04.12.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київстар» на постанову старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали скарги; вирішено питання про поновлення строку на оскарження.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст скарги, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити Приватному акціонерному товариству «Київстар» строк на оскарження постанови старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.09.2015 року (ВП №48975837).

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на постанову старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 29.12.2015 року о 17 год. 30 хв.

Скаржнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю та заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №751/5578/15-ц
Провадження №6/751/1991/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 19.03.2015 року по справі №691-9/297/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 31 089,95 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №691-9/297/15 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення заяви про видачу виконавчого документа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Справу №691-9/297/15 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 212/303/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі: Головуючого, судді: Водоп'янова C.M.

При секретарі: Комарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті Ради про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті Ради про встановлення батьківства.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, у якій просить суд витребувати з Жовтневого відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції, завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 померлого в місті ОСОБА_1 в 2011-2012 роках.

Суд вважає, що заява позивача повинна бути задоволена у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133, 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати керівника Жовтневого відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції надати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у строк до 01 квітня 2015 року - завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 померлого в місті ОСОБА_1 в 2011-2012 роках.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Дата документу 24.06.2015
Справа № 320/5127/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2015 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа 638/8190/15-ц
№ 2-Н-/638/2658/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року заявник комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.12.2013 року по 30.04.2015 року у розмірі 3567,03 грн.

Як вбачається з п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Оскільки заявником відповідних договорів про надання послуг боржнику чи інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг суду не надано, суддя приходить до висновку, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 314/2336/15-ц
Провадження № 2-н/314/306/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2015 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.14,525,526,530,610-612 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1
повне імя (найменування) боржника
Запорізька область Вільнянський район с.Кам"яне, вул. Зелена, 14-а/2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Запоріжгаз»,
повне імя (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер) для фізичних осіб-платників податків)
2085 грн. 76 коп. (дві тисячі вісімдесят п"ять гривень 76 коп.) - заборгованість за спожитий природній газ указати що саме, суму гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
указати суму в гривнях цифрами та пропис
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ О.С.Надворна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального ко дексу України ( далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1668/15-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1329/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 10 хвилин 20 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 29

Єдиний унікальний номер: 378/593/15-ц

Провадження № 2/378/198/15

14.07.2015 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 22 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко