АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/720/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2129/15Головуючий у 1-й інстанції Прокоп'єва Ю. Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Бондаревської С.М., Гальонкіна С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади Сватківської сільської ради, за участю третьої особи - Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 червня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення скасувати, позовну заяву про визначення додаткового строку задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, 23 грудня 2008 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина.

Позивач ОСОБА_3 є сином померлої ОСОБА_4

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Гадяцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

В звязку з пропуском 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України, державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину та розяснено право останнього на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, ОСОБА_3 свої вимоги обґрунтовував тим, що в останні дні шестимісячного строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини він захворів та перебував на лікуванні, в звязку з чим і пропустив строк для звернення до нотаріуса.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку, а короткочасне перебування позивача на лікуванні в Римарівській амбулаторії в період з 19 червня 2009 року по 26 червня 2009 року, не свідчить про наявність обєктивних, непереборних перешкод або істотних труднощів для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення позивачу додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судова колегія вважає, що перебування ОСОБА_3 на амбулаторному лікуванні в Римарівській амбулаторії в останні дні строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, не є поважними причинами, які б створювали позивачу, як спадкоємцю, перешкоди для прийняття спадщини у встановлений законом строк та не пов'язані з жодними непереборними, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем не надано доказів, які б свідчили про неможливість подачі ним заяви протягом всього майже шестимісячного строку до часу перебування на лікарняному. Крім того, перебуваючи на амбулаторному лікуванні, ОСОБА_3 мав можливість відповідно до «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» звернутися до нотаріуса шляхом направлення до нотаріальної контори відповідної заяви поштовим зв'язком.

Перебування позивача на амбулаторному лікуванні з діагнозом гострий бронхіт не свідчить про перебування останнього в тяжкому, безпорадному стані, що в свою чергу унеможливлює звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Посилання апелянта на визнання позову відповідачем, як підставу для задоволення позову, судова колегія вважає безпідставним, оскільки вказане визнання суперечить нормам цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з дотримання норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді:

З оригіналом згідно.