overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.07.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №20 філії Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми залишку грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи в іноземній валюті у розмірі 7799,00 доларів США, трьох процентів річних за час прострочення в розмірі 96,79 доларів США та 7,5 процентів річних за фактичну кількість днів неправомірного користування грошима у розмірі 243,75 доларів США, -

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення №20 філії Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми залишку грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи в іноземній валюті у розмірі 7799,00 доларів США, трьох процентів річних за час прострочення в розмірі 96,79 доларів США та 7,5 процентів річних за фактичну кількість днів неправомірного користування грошима у розмірі 243,75 доларів США.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддею встановлено, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутня довіреність на представлення інтересів позивача в судових органах, яка видана на імя ОСОБА_2, якою підписана вказана позовна заява.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №20 філії Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми залишку грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи в іноземній валюті у розмірі 7799,00 доларів США, трьох процентів річних за час прострочення в розмірі 96,79 доларів США та 7,5 процентів річних за фактичну кількість днів неправомірного користування грошима у розмірі 243,75 доларів США необхідно повернути заявнику я взв'язку з тим, що заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №20 філії Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми залишку грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи в іноземній валюті у розмірі 7799,00 доларів США, трьох процентів річних за час прострочення в розмірі 96,79 доларів США та 7,5 процентів річних за фактичну кількість днів неправомірного користування грошима у розмірі 243,75 доларів США - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 495/5274/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку,-

В СТАНОВИВ:

03.08.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: позивач не зазначив повне імя і по батькові відповідача та просить стягнути матеріальні збитки з двох осіб, хоча вимоги предявлені до однієї особи.

Відсутність повного імя та по батькові відповідачів позбавляє суд можливості, у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України, здійснити запит до органів ГУДМС для точного встановлення місце проживання та реєстрації відповідачів, тим самим встановити підсудність справи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: зазначити повне імя і по батькові відповідачів.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №646/6038/15-ц
Пр. № 2-н/646/1335/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1251 грн. 85 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В. Шуліка
Справа №784/388/15-ц 05.05.2015
Провадження № 22ц/784/996/15
У х в а л а

6 травня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я. вивчивши апеляційну скаргу ТОВ «Легіон-Сервіс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Ленінського району м. Миколаєва про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

24 березня 2015 року ТОВ «Легіон-Сервіс», яке вважає, що оскаржуваним рішенням порушенні законні права товариства як власника спірних приміщень, звернулося до суду з апеляційною скаргою. Посилаючись на те, що до участі у справі ТОВ «Легіон-Сервіс» не було залучено, просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки про судове рішення апелянту стало відомо вже після спливу строку на апеляційне оскарження колегія вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ТОВ «Легіон-Сервіс» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ТОВ «Легіон-Сервіс» про поновлення строку задовольнити.

Поновити ТОВ «Легіон-Сервіс» строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Легіон-Сервіс» .

Копі ю апеляційної скарги надіслати сторонам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у в письмовій формі в строк до 20 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8476/15-ц
провадження № 2/753/4769/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта « про сплату страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Пердставник позивача ОСОБА_2 за довогором про надання адвокатський послуг ОСОБА_3, яка звернувся до суду з позовом до ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про сплату страхового відшкодування. Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 21415 від 05 травня 2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 440 від 07 травня 2015 року.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху.

Позивач отримав вищевказану ухвалу суду про усунення недоліків у позовній заяві 16 травня 2015 року, особисто, про що свідчить підпис у зворотному повідомленні, що повернулося після вручення.

Однак вказані недоліки в установлений законом строк не усуненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта « про сплату страхового відшкодування з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 202/638/15-ц
Провадження № 2/0202/1825/2015
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з правнучкою та визнання порядку спілкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з правнучкою та визнання порядку спілкування.

Через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Михайловича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з правнучкою та визнання порядку спілкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 567/705/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 157.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.
Провадження №2/760/4655/15
Справа №760/9921/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 25 серпня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 523/7180/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 8064,6 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя : Аліна С.С
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03.07.2015 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 75510232/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10986/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03.07.2015 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 22 вересня 2015 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 161/5720/15-ц
Провадження № 2-н/161/654/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Луцькі комунальні системи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Луцькі комунальні системи» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки виданої УДМС України у Волинській області вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: пр. Перемоги, 10/134 м. Луцьк, Волинська область, не значиться.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Луцькі комунальні системи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з боржника ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Луцькі комунальні системи» в частині видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/5264/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.119,120 ЦПК

На підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.30, 110, 118, 119, 122, 127, 129, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у позивачем позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 00 хв. 03 липня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 229/1583/15-ц
Провадження № 2-н/229/304/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Відповіді на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
№ 639/6612/15-ц
№ 2-н/639/2145/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна