Номер провадження: 22-ц/785/1694/15
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 2148,2 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ПАТ АБ "Південний" та ОСОБА_3 від 1.08.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Позивачка також просила вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення на арешту на вищезазначене нерухоме майно, належне ОСОБА_3

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2014р. заяву задоволено.

У апеляційній скарзі ПАТ АБ "Південний" просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалами справи ПАТ АБ "Південний", звернувши стягнення на зазначене майно, яке перебувало у нього в іпотеці, шляхом набуття права власності, 01.08.2014р. продав його ОСОБА_3 Посилаючись на можливість відчуження майна ОСОБА_3, позивачка заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання на нього арешту.

За таких обставин суддя відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України вправі був задовольнити цю заяву, щоб не допустити утруднень з виконанням рішення.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів не приймає їх до уваги.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування, як про це йдеться мова у апеляційній скарзі, не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

Р.Д.Громік

М.М.Драгомерецький