Справа № 661/1673/15-ц
Провадження № 2/661/735/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми за неякісний товар, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.06.2014 року в магазині «Мій компютер», який належить ФОП ОСОБА_2 вона придбала планшет MODECOM вартістю 1700 грн., покупка була оформлена в кредит на два роки, тому вона щомісячно сплачує 167,61 грн. В кінці 2014 року виріб було здано в магазин на не гарантійне обслуговування-заміна гнізда до зарядки з оплатою роботи 200 грн. Гарантія на основний виріб не знята. 12.01.2015 року вона повинна була забрати планшет з ремонту, але в товарі виявився недолік, вже не з її вини-лопнуло скло, яке потребувало заміну на інше. Відповідач визнав свою провину та запропонував почекати поки не знайде необхідну деталь. З 12.01.2015 року по 26.04.2015 року пройшло 103 дні, проблема відповідачем не була вирішена, а вона продовжує сплачувати кредит та користується старим планшетом з обмінного фонду, який має безліч недоліків : сколи на склі, відсутність звуку, значні потертості. ОСОБА_2 запропонував їй забрати планшет з відремонтованим гніздом без оплати за ремонт 200 грн., при цьому гарантія на виріб автоматично знімається. При цьому відповідач зазначив, що магазин не несе відповідальності за якість товару, яким торгує. 26.03.2015 року вона звернулася до підприємця з письмовою вимогою вирішити питання мирним шляхом, повернути планшет без плати за ремонт в сумі 200 грн. та в рахунок відшкодування завданої шкоди віддати планшет з обмінного фонду, проте відповіді не отримала. Термін невиконання зобовязання складає 103 дні, неустойка дорівнює 1751 грн. Незаконними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в 1000 грн. Вона полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок порушення її прав як споживача, незручність у ходінні по інстанціям за захистом своїх прав.

Просила суд зобовязати відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_2 повернути кошти в сумі 1700 грн. за планшет, який не відремонтовано належним чином. Стягнути з відповідача на її користь завдану моральну шкоду в сумі 1000 грн. і неустойку за затримку виконання вимог в сумі 1751 грн., судові витрати.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1700 грн. за планшет, який не відремонтовано належним чином. Стягнути з відповідача на її користь завдану моральну шкоду в сумі 1000 грн. і неустойку за затримку виконання вимог в сумі 2240 грн. за 132 дні прострочення, судові витрати.

В судовому засіданні 03.06.2015 року сторони надали мирову угоду та просили суд визнати її на наступних умовах: відповідач - фізична особа підприємець ОСОБА_2 зобовязується в строк до 13 липня 2015 року здійснити ремонт планшету «MODECOM», а саме: замінити екран «tarchskrin». Позивачка ОСОБА_1 зобовязується після виконання ремонтних робіт повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 планшет «Assistent», виданий з обмінного фонду. В разі невиконання відповідачем ФОП ОСОБА_2 зобовязань по проведенню ремонтних робіт, останній зобовязується сплатити на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1700 грн.

Сторонам судом розяснені наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі відповідно до ст. 206 ЦПК України.

Мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для визнання мирової угоди, укладеної сторонами по справі та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 175, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від 03 червня 2015 року, відповідно до якої: відповідач - фізична особа підприємець ОСОБА_2 зобовязується в строк до 13 липня 2015 року здійснити ремонт планшету «MODECOM», а саме: замінити екран «tarchskrin». Позивачка ОСОБА_1 зобовязується після виконання ремонтних робіт повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 планшет «Assistent», виданий з обмінного фонду. В разі невиконання відповідачем ФОП ОСОБА_2 зобовязань по проведенню ремонтних робіт, останній зобовязується сплатити на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1700 грн.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва