overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.01.2015 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - Скрипник В.Ф.
при секретарі - Олійник С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Перша всеукраїнська кредитна спілка в особі Подільського відділення м. Києва звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 23 грудня 2013 року між ОСОБА_1. та Подільським Відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки як кредитодавцем було укладено кредитний договір № 151 від 23 грудня 2013 року, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом 1000 грн. станом з 23 грудня 2013 року до 22 грудня 2014 року.
В рамках кредитної лінії 14 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір № 151/Т, за яким позивач надав відповідачу кредит (транш) в розмірі 1000 гривень строком з 14 лютого 2014 року по 14 березня 2014 року.
Відповідно п. 4.1, п.4.2 Кредитного договору та п.1.2 Додаткового договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіку розрахунків, що є невід»ємною частиною Додаткового договору. Проте, відповідач не дотримується графіку розрахунку визначеного у Додатковому договорі і не здійснив жодного платежу, на претензії позивача не реагує, а заборгованість за кредитом не погасив.
Станом на 17 грудня 2014 року сума боргу за Кредитним і Додатковим договором становить 47 633 грн. 50 коп., яку просив стягнути на його користь з відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 будучи 21.01.2015 року належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви та за його відсутності, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти такого вирішення справи не заперечує позивач.
На підставі викладеного і ст. ст. 15, 15, 526, 654 ЦК України, керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 667/5232/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг в сумі 4527,25 грн. на користь позивача та судовий збір.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2015 року об 08-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 157/641/15-ц
Провадження №2/157/215/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому зазначає, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 09 серпня 2013 року було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, поглядів на життя та зловживання останнім алкогольними напоями, у звязку з чим часто виникають сварки. Просить розірвати укладений між ними шлюб та стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення тривалістю 6 місяців, оскільки бажає зберегти сімю.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що твердо вирішила розірвати шлюб і проживати спільно з відповідачем не бажає.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судам слід використовувати надану законодавством можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя за наявності неповнолітніх дітей.

Частиною 5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши думку позивачки, яка пояснила, що з відповідачем не проживає близько 4 місяців, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Провадження у справі зупинити до 13 жовтня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 324/1094/15-ц
Провадження № 2/324/565/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 9 годині 00 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/676/2527/15 Справа № 676/5854/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 08 год. 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2/369/4784/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 492/1043/15-ц
Провадження № 2/492/593/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 14 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа ОСОБА_3.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2015 року на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 02 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

22.05.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1160/15 у справі № 751/5929/15-ц

15 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал здоровя» про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал здоровя» про стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» 131 704,29 грн. заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал здоровя» про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 14 липня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №744/299/15-ц
Провадження № 2/744/68/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Поповича В.В.

при секретарі Токаревої Г.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування відомостей, які знаходяться у МБТІ та Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області з метою дослідження питання про внесення змін до поетажного плану будинку який знаходиться на АДРЕСА_2, які були проведені у 2014 році.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання. Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши клопотання, вважає за необхідне клопотання задовільнити повністю, враховуючи, що витребування відомостей зазначених у клопотанні мають значення для правильного вирішення спору по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області.

Витребувати відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_2 з державної реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області.

Скерувати до Державної реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області заяву про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного зразка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5448/15-ц

пр. № 2-о/759/192/15

29 травня 2015 року суддя Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуном недієздатному ОСОБА_2, посилаючись при цьому на ті обставини, що остання рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05.02.2015 року визнаний недієздатним та оскільки за станом свого здоров'я потребує опіки, просить призначити його опікуном сина ОСОБА_1.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд подання без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно частини 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05.02.2015 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

ОСОБА_1 - син недієздатного, володіє повною цивільною дієздатністю та має можливість виконувати обов'язки опікуна.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Подання задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1, призначивши йому опікуном - сина ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 24.06.2015
Справа № 320/5316/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії- відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -