У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на рішення Червнозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, визнання договору недійсним, витребування майна та застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, визнання договору недійсним, витребування майна та застосування наслідків недійсності правочинів.

Рішенням Червнозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 21 листопада

2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бідонько Л.Л., зареєстрований в реєстрі за № 926.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та повернено на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в частині скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Червнозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, визнання договору недійсним, витребування майна та застосування наслідків недійсності правочинів, за касаційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на рішення Червнозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна