Справа № 522/7423/14ц
Провадження № 2/522/2627/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ГУ ДМС України в Одеській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька, вказуючи, що відповідач ОСОБА_3 безпідставно чинить перешкоди їй у здійсненні заходів, спрямованих на покращення здоров'я їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_4, її фізичного, духовного та морального розвитку, зокрема, відмовляється надати у передбаченому законодавством України порядку дозвіл на виїзд їхньої дитини за кордон для відпочинку та оздоровлення.

Під час судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала адресоване суду своє письмове клопотання про витребування доказів, як приєднано судом до матеріалів справи. При цьому, представник ОСОБА_3 вимагає витребувати наступні докази :

· з УБОЗ ГУМВС України в Одеській області - відомості щодо рішення прийнятого відповідно заяв ОСОБА_3, які радійшли 21.06.2013 р. (реєстр № 177 за ЄО, талон-повідомлення № 000153 та 27.02.2014 р. (реєстр № 33 ЄО, талон-повідомлення № 002538) ;

· з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області - відомості щодо стану розслідування кримінальної справи № 0001856 від 05.03.2014 р. (номер реєстрації - 5693) за заявою ОСОБА_3 та рішення (копію постанови) щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.06.2013 р., яка надійшла з УБОЗ ГУМВС України в Одеській області в червні-липня 2013 року ;

· з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області - відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

· з КП «ЖКС «Черемушки» - довідку про склад осіб, які зареєстровані, фактично проживають та на яких правових підставах за адресою : АДРЕСА_1, а також про те, хто є власником квартири за цією адресою.

Мотивуючи це клопотання представник ОСОБА_3 зазначає, що вищевказані відомості є доказами по даній справі, але з витребування їх в них є складнощі, оскільки вони стосуються вчинення кримінальних порушень іншими особами та стану розслідування кримінальних справ, а інші відомості стосовно реєстрації та місця проживання осіб захищені Законом України «Про захист персональних даних».

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 підтримала згадане клопотання, а представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та представник ГУ ДМС України в Одеській області - Прилипко О.В. категорично заперечували проти задоволення цього клопотання, посилаючись, що відомості, про які йдеться в цьому клопотанні, не є доказами у даній справі, та , більш того, ОСОБА_6 не є учасником у даній справі.

Відповідно ст. 57, 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів, суд виходить з того, що між сторонами виник спір щодо можливості надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу її батька ОСОБА_3, а тому суд погоджується з думкою представників позивача та ГУ ДМС України в Одеській області стосовно того, що відомості, про витребування яких йдеться в клопотанні представника ОСОБА_3, не стосуються предмета спору у даній справі та не мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 60, 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5, яка є представником відповідача ОСОБА_3, про витребування доказів, відхилити.

Суддя Н.А. Ільченко

10.02.2015