провадження № 2/756/760/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення виплаченого страхового відшкодування,
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 22 листопада 2007 року між АТ «СК «Нова» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №6353, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Renault Megan, державний номер НОМЕР_1.
Внаслідок ДТП, яка сталася 25 жовтня 2011 року на вул. О.Теліги в м. Києві за участю автомобіля Opel Astra, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, автомобіля Renault Megan, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ssang Yong A, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, було пошкоджено транспортні засоби. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На час скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 було застраховано в ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» відповідно до Полісу №АА/6432318 з встановленим розміром франшизи в сумі 510 грн.
АТ «СК «Нова» зверталося до відповідачів з заявами про відшкодування сплаченого страхового відшкодування відповідно до умов полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АА/6432318, проте відповідачі не сплатили вказану суму страхового відшкодування.
02 січня 2014 року між ПрАТ «СК «Нова» та ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» було укладено Договір про купівлю-продаж боргових зобов'язань. Згідно з Додатковою угодою №16 до Додатку №1 до вказаного договору право щодо стягнення коштів по вищевказаному страховому випадку перейшло до ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 листопада 2007 року між АТ «СК «Нова» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №6353, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Renault Megan, державний номер НОМЕР_1.
Згідно відомості №8901174 про дорожньо-транспортну пригоду, сформованої АІПС ДТП станом на 27 жовтня 2011 року, 25 жовтня 2011 року близько 08 год. 40 хв. на вул. О.Теліги, 15 в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля Opel Astra, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, автомобіля Renault Megan, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ssang Yong A, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, в якій було пошкоджено транспортні засоби.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, яка сталася 25 жовтня 2011 року у м. Києві по вул. О.Теліги, 15, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність по забезпеченому транспортному засобу Ssang Yong A, державний номер НОМЕР_3, було застраховано в ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» відповідно до Полісу №АА/6432318 з встановленим розміром франшизи в сумі 510 грн.
Враховуючи, що АТ «СК «Нова» сплатило страхове відшкодування за договором добровільного страхування, до нього відповідно до положень ст.993 ЦК України переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до Договору про купівлю-продаж боргових зобов'язань від 02 січня 2014 року, Додаткової угоди №16 до Додатку №1 до вказаного договору від 29 вересня 2014 року та Акту приймання-передачі №16 регресних справ до Додаткової угоди від 29 вересня 2014 року, укладених між ПрАТ «СК «Нова» та ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед», до останнього перейшло право щодо стягнення коштів по вищевказаному страховому випадку.
Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму сплаченого позивачем судового збору по 143 грн. 52 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» 510 грн. та понесені судові витрати у розмірі 143 грн. 52 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко