Справа № 401/5543/14-ц Провадження № 2/401/251/15
12 лютого 2015 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря Страшної О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, -
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.
Зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11 листопада 1991 року. У зазначеній її квартирі зареєстрований її брат ОСОБА_2, 1958 року народження, який фактично у квартирі не проживає з 1996 року так як поїхав на заробітки до Росії та по теперешній час не повернувся, місце перебування відповідача їй невідомо. Як власник квартири вона сплачує комунальні послуги з урахуванням прописки відповідача, але не може оформити субсидію та в повному обсязі користуватися і розпоряджатися своїм майном.
Від позивачки надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений через оголошення у пресі, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч.4 ст.169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.
Управління ДМС України в Кіровоградській області про дату, час і місце судового засідання повідомлялося у встановленому законом порядку, представник управління в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Так, позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11 листопада 1991 року. З довідки про склад сім'ї видно, що у вище зазначеній квартирі зареєстрований брат позивачки ОСОБА_2, 1958 року народження.
Згідно довідки Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_2 у 1996 році поїхав на заробітки до РФ, але з 2002 року зв'язок з ним був втрачений. Крім того, ОСОБА_2 оголошено в державний розшук як безвісно зниклу особу, проте заходи розшуку результату не дали. Згідно актів від сусудів видно, що відповідач ОСОБА_2 у зазначеній квартирі декілька років в квартирі АДРЕСА_1 не проживає.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК України, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1, власником якої є позивачка, проте втратив право на проживання у спірній квартирі, оскільки не проживав у ній більше одного року без поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування вказаною квартирою.
Реєстрація відповідача в квартирі позивачки перешкоджає її можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2, з реєстрації в квартирі позивачки.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ч.1 ст.71, ст.72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, ч.4 ст.174, ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Світловодським МРВ України в Кіровоградській області, 03 травня 2001 року), з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик