Справа № 129/1363/15-ц
Провадження у справі № 2/129/389/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника діючого згідно договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Спілки (обєднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП Нива(СВК Нива) в особі голови спілки ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Гранівська сільська рада Гайсинського району про виконання обовязку в натурі, -

встановив:

Цей позов подано 14.05.2015 року.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, яка подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 42 ЦПК України, якщо позовна заява подається адвокатом, то повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись ордером, або договором; до ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій; витяг засвідчується підписом сторін договору.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_2 надав договір про надання правової допомоги від 21.11.2014 р. за яким предметом договору є надання клієнту ОСОБА_1 правової допомоги, зокрема, представництва інтересів клієнта в судах усіх рівнів та інстанцій у справі про виділення в натурі і визнання за Клієнтом права власності на належну частку в пайовому фонді майна КСП Весна.

Іншого документу, який би підтвердив повноваження адвоката ОСОБА_2, як представника ОСОБА_1 на ведення справи в суді, до позовної заяви не додано.

За змістом позовної заяви адвокат звернувся до суду від імені ОСОБА_1 з вимогами до Спілки (обєднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП Нива (СВК Нива) в особі голови спілки ОСОБА_3, про виконання обовязку виділення в натурі майна з пайового фонду реорганізованого КСП Нива (СВК Нива).

Таким чином, зі змісту договору про надання правової допомоги не вбачається, що адвокат ОСОБА_2, як представник позивача ОСОБА_1, наділений правом представництва про виділення в натурі і визнання за Клієнтом права власності на належну частку в пайовому фонді майна КСП Нива.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника діючого згідно договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Спілки (обєднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП Нива(СВК Нива) в особі голови спілки ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Гранівська сільська рада Гайсинського району про виконання обовязку в натурі, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_4 через управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № QS24079340 від 19.02.2015 року в сумі 243 грн. 60 коп.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: