У х в а л а

іменем україни

4 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.О., Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про надання послуг з газопостачання,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» (далі - ПАТ «Київоблгаз») про визнання недійсним договору про надання послуг з газопостачання.

Посилалася на те, що вона є власником 35/100 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 65/100 іншої частини користується ОСОБА_4 28 січня

2009 року між відповідачем та ОСОБА_4 укладений договір про надання послуг з газопостачання всього будинку, у зв'язку з чим позивачка не має можливості укласти договір з відповідачем на свою частину будинку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від

29 липня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір про надання послуг з газопостачання, укладений 28 січня 2009 року між ПАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня

2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вказаним вимогам рішення судів попередніх інстанцій не відповідають.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірний договір укладений без дотримання вимог ч. 1 ст. 358 ЦК України, оскільки згода співвласника ОСОБА_3 на його укладання не надавалась.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 належить 35/100 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

65/100 частини зазначеного будинку належали ОСОБА_5, після смерті якої цю частину успадкував її чоловік ОСОБА_4, який отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21 листопада 2008 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2012 року визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на ім'я ОСОБА_4 21 листопада 2008 року, та скасовано реєстрацію права власності на цю частину будинку.

28 січня 2009 року між відповідачем та ОСОБА_4 укладений договір про надання послуг з газопостачання всього будинку.

Тобто договір був укладений у період належності ОСОБА_4 65/100 частини будинку, а оскільки Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від

9 грудня 1999 р. № 2246, які були чинними станом на момент укладання договору, не було передбачено згоди співвласників на укладання договору, вказані вимоги не можуть регулюватися статтею 215 ЦК України, оскільки договір був укладений з дотриманням вимог статті 203 ЦК України.

Крім того, вирішуючи спір, суд першої інстанції не перевірив наявності чи відсутності газовідведення окремо до кожної частини будинку, не дослідив проекту газопостачання житлового будинку, не зʼясував, чи порушуються права позивача спірним договором, тому висновки щодо порушення прав позивачки є передчасними.

Також суд першої інстанції, на порушення норм процесуального права не залучив в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки він був співвласником будинку на момент укладання спірного договору та стороною договору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На дані обставини суд апеляційної інстанції також уваги не звернув.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судами не встановлені, не перевірені всі докази у справі, не з'ясовано статус осіб, як учасників процесу, судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

16 вересня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді:Н.А. Горелкіна Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко Ю.Г. Іваненко