У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.

при секретарі - Рудь Т.В.

розглянувши в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування Черкаської селищної ради, відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування Черкаської селищної ради, відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження. Дана заява мотивована тим, що Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 18.05.2001 року у справі № 2-296-2001 стягнуто з ОСОБА_3 на користь дочки заявниці ОСОБА_4 аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини та онуки заявниці ОСОБА_2. Відповідно до рішення суду виданий виконавчий лист, який був пред'явлений на виконання у ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції. Виконавчою службою відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом, на теперішній час, відповідно до довідки державного виконавця від 05.09.2014 року заборгованість складає 6275,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла, про що зроблено актовий запис № 45. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 02.12.2014 року заявницю призначено піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2, тому аліменти необхідно стягувати на її користь.

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні відповідно до рішення Слов'янського міськрайонного суду від 18.05.2001 року у справі № 2-296-2001 з ОСОБА_5 на ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, заяву просила задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Курило А.Ю. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Вимоги ОСОБА_1 просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник органу опіки та піклування Черкаської селищної ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких умов, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі не з'явившихся осіб, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Проаналізувавши обставини справи суд встановив наступне.

Відповідно до Постанови Слов'янського районного суду Донецької області від 18 травня 2001 року з ОСОБА_3 стягнуті аліменти у розмірі ? частини на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.

На підставі даного рішення суду 18 травня 2001 року виданий виконавчий лист № 2-296-2001, який відповідно до довідки № 6-1851 від. 05.09.2014 року відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції перебуває на виконанні у відділі. Заборгованість по виконавчому листу станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року складає 6275,00 грн.

Як вбачається зі Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 червня 2014 року, виданого виконкомом Черкаської селищної ради Слов'янського району ОСОБА_4 - стягувачка у виконавчому провадженні - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено піклування, піклувальником призначено ОСОБА_1.

Частиною 2 статті 247 Сімейного Кодексу України встановлено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до Законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічну норму містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України, яка зазначає, що у разі вибутті однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 СК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні згідно рішення Слов'янського районного суду від 28.05.2001 року у справі № 2-296-2001 з ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко