УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника ПАТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" Кобзаря А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_4 про поновлення судом пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.01.2013 року № 587/12, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.01.2013 року у справі № 587/12.

Одночасно з заявою про скасування рішення третейського суду представник заявника подав заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення.

Заява обґрунтована тим, що 15 січня 2013 року Постійно діючий Третейським судом при Асоціації українських банків прийняв рішення у справі №587/12 за відсутності заявника ОСОБА_4, яким позов про стягнення з нього заборгованості було задоволено.

Зазначене рішення заявник також не отримав, при цьому, був впевнений у тому, що його представники вели переговори з банком щодо вирішення у позасудовому порядку питань, що яких виник спір, а клопотання, які він направив про відкладення судового засідання разом з документами, які підтверджували його тимчасову непрацездатність, задоволені судом.

Про наявність рішення третейського суду він дізнався в кінці вересня 2013 року.

01.10.2013 року представник заявника звернувся до третейського суду з заявою про видачу копії рішення, та отримав зазначене рішення лише 02.10.2013 року.

В той же час заявник дізнався і про розгляд компетентним судом заяви банку про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Оскільки рішення третейського суду представник заявника отримав 02.10.2013 року, з заявою про скасування рішення третейського суду звернувся 14.11.2013р., тобто, протягом трьох місяців з дня, коли про його існування дізнався, просить зазначені ним причини пропущення строку на звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду визнати поважними і поновити строк для розгляду заяви.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, просив поновити строк та розглянути по суті заяву про скасування рішення третейського суду.

В судовому засіданні представник ПАТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" підтриимав раніше подану заяву про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, просив відмовити у задоволенні клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду, залишити без розгляду заяву про скасування рішення третейського суду з підстав пропущення заявником строку звернення до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки викладені представником заявника ОСОБА_4 підстави пропущення строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13 січня 2013 року № 587/12 підтверджуються належними та достовірними доказами, які містяться в матеріалах третейської справи №587/12, суд визнає поважними причини пропущення ним строку звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду (тривала хвороба, неотримання кореспонденції), тому приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 73, 208 - 210, 293, 294, 389-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13 січня 2013 року № 587/12 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12 січня 2013 року № 587/12.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: