overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/446/15-ц
Провадження № 2/240/249/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04299-021211,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 липня 2015 року позовна заява залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення її недоліків.

До вказаного терміну позивач недоліки не усунув, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04299-021211 вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Повідомити позивача, що він має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 351/2054/15-ц
Номер провадження №2/351/891/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль", до Германа ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.01.2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачам (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

СуддяСнятинського районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій ставить питання про зняття арешту з належного нерухомого майна.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.35, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі №6/225/35/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 15 червня 2015 року о «09-00» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 640/8485/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини//

"01" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.07.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.08.2004 року Безруківською сільською радою Дергачівського району Харківської області , актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 226/103/15-ц
Провадження № 2/226/136/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.,

при секретарi Альберті О.В.,

за участі позивача ОСОБА_3 (не з'явилась),

відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (представник не з'явився)

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом та розірвання договору і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 10 жовтня 2014 року між нею та відповідачем укладений договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» № 853648/2014. Сума вкладу за договором становила 68000 грн., на яку повинні були нараховуватись відсотки в розмірі 24,95 % річних. Строк вкладу за договором становив 13 місяців. У зв'язку з перебоями у роботі відділень відповідача, 25 листопада 2014 року позивач звернулась до відповідача з проханням повернути їй суму вкладу та процентів, а також розірвати договір. До теперішнього часу позивач не отримала відповіді на свій запит, а також не отримала жодної суми за своїм вкладом. Просила стягнути з відповідача на свою користь суму вкладу за договором 68000 грн., суму процентів за договором 4241,16 грн., а також розірвати договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» № 853648/2014 від 10.10.2014 року.

Сторони до суду не з'явились, позивач надав суду заяву з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача.

Суд, відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Заява позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом та розірвання договору, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Номер провадження 2/638/4773/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» ОСОБА_3 звернувся 16.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти до розгляду дану позовну заяву. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» заборгованість станом на 05.06.2015 р. за кредитним договором № 628 від 05.12.2008 р. в сумі 7380932,16 грн. (сім мільйонів триста вісімдесят тисяч девятсот тридцять дві гривні 16 копійок), з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 205503,09 євро (еквівалент 4806313,87 грн.); сума простроченої заборгованості за відсотками 513,43 євро (еквівалент 12008,12 грн.); пеня за прострочення кредиту 2216897,77 грн.; пеня за прострочення відсотків 345712,40 грн. Справу розглянути за відсутності представника позивача. За наявності процесуальних підстав для розгляду справи в заочному порядку не заперечують проти заочного розгляду цієї справи. Копію рішення просять надіслати на адресу: 61166, м. Харків, проспект Леніна, 36.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 23.07.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа №687/960/15-ц
№2-о/687/63/2015
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_3В, служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації про надання права на шлюб.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя В.О.Борсук
справа № 361/4171/15-ц
провадження № 2/361/2094/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 червня 2015 р. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна, -

встановив:

До відкриття провадження у цивільній справі представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про повернення позову. Повноваження представника перевірено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова
Дата документу 22.06.2015
Справа № 334/4908/15-ц
Провадження № 2/334/2303/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, № 334/4908/15-ц, провадження № 2/334/2303/15

в с т а н о в и в:

18.06.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1)
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання призначити судове засідання на 20.07.2015 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

2) Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.07.15р.

3) Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа №: 398/421/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"03" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонного суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

при секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засідання встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, зокрема, не зазначено адресу проживання та реєстрації відповідача.

Згідно наданих відомостей Олександрійським МВ УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку та вибула в Миколаївську область з 20.08.2013 року.

Стаття 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Таким чином, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 109, 119, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 2-3201/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересована особа - ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 12 березня 2015 року та бездіяльність державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на постанову державного виконавця від 12 березня 2015 року та бездіяльність державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

10 червня 2015 року від представника ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересована особа - ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 12 березня 2015 року та бездіяльність державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 732/635/15-ц
Провадження № 2/750/2179/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року дану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому статтею 11-1 Цивільного процесуального кодексу України, справу розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова І.П. Рахманкулова
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Валентина Василівна, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Валентина Василівна, про визнання недійсним договору дарування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року.

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області справу № 194/507/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 615/289/15-ц
У Х В А Л А

06.03.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Бахлу огли до Територіальної громади м. Валки в особі Валківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_1 Хаввабейім Заман кизи, Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 25 лютого 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Бахлу огли до Територіальної громади м. Валки в особі Валківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_1 Хаввабейім Заман кизи, Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на частину будинку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2