Справа № 589/4539/14-ц р.
Провадження № 2/589/33/15
УХВАЛА

23 січня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Воронізької селищної ради про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку забезпечення доказів просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Своє клопотання обгрунтовує наступним.

Заповіт від імені ОСОБА_6 був підписаний нею:

- в стані онкологічного захворювання з вираженим больовим синдромом, після проведеної 12.08.2013 року операції по видаленню внутрішньомозкової пухлини лівої тімяної долі,

- під впливом побічної дії ліків, які вона приймала, що підтверджується медичною карткою померлої;

- яка була за життя правшою;

- права сторона у неї була паралізована на час складання заповіту, встановлено грубий правобічний геміпарез, правобічна гемігіпалгезія, відсутні рухи у правих кінцівках, що підтверджується медичною карткою хворої та випискою з історії хвороби № 134228 від 11.11.2014 року, виданою ДУ «Інститут нейрохірургії ім.акад. ОСОБА_7 від 11.11.2014р..

Позивач має сумнів у тому, що підпис на заповіті виконаний ОСОБА_6 лівою рукою.

Для проведення почеркознавчої експертизи надає вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку померлої ОСОБА_6, а саме надає наступні документи:

- копію заяви № 588 від 28.02.2011 року про призначення житлової субсидії, яка заповнена особисто померлою ОСОБА_6;

- копію трудового договору між працівником і фізичною особою від 01.06.2011 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, зареєстрованого в Шосткинському міськрайцентрі зайнятості, підписаного особисто ОСОБА_6;

- договір № 401275 про надання послуг з газопостачання від 18.02.2011 року, укладений між ПАТ по газопостачанню та газифікації ШУЕГГ та ОСОБА_6, підписаний особисто ОСОБА_6;

- договір купівлі-продажу № Ш-17056 від 23.12.2011 року з ОСОБА_7 приймання-передачі товару від 23.12.2011 р., укладений між ПП «Фокстрот-Шостка» та ОСОБА_6, підписаний особисто ОСОБА_6;

- договір купівлі-продажу квартири від 18.11.2008 р., укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, посвідчений ОСОБА_10, державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори, р. № 2095;

- вимогу від 27.07.2010 року, складена ВАТ «Сумиобленерго» на виконання робіт, підписана особисто ОСОБА_6;

- договір № НОМЕР_1 від 28.07.2010 року про користування електричною енергію, укладений між ОСОБА_6 та ВАТ «Сумиобленерго», підписаний особисто ОСОБА_6;

- паспорт померлої ОСОБА_6 сер. МА № 411125, виданий 10.12.1997 року Шосткинським РВ УМВС в Сумській області з її особистим підписом;

- особисту записну книжку померлої ОСОБА_6, яка містить її власноручні записи.

Враховуючи зміст позовних вимог, відсутність на момент проведення судового засідання підтвердженої можливості врегулювання спору, а також те, що питання, поставлені у клопотанні потребують спеціальних знань, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом звертається увага експерта, що надана на дослідження особиста записна книжка померлої ОСОБА_6 ніяким чином не ідентифікована, а сторона відповідачів заперечує її належність померлій ОСОБА_6

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи дійсно підпис виконаний від імені ОСОБА_6 у тексті заповіту посвідченого 31.03.2014 р. секретарем Воронізької селищної ради ОСОБА_11 виконаний саме ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10.05.2014 р.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту (з відповідної спеціальності) Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Сумській області (вул. Кіровоградська, буд. 8, м. Суми, 40031).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів в частині зупинення провадження в справі.

Суддя О.М.Сидорчук