Провадження № 2/235/551/15
Справа № 235/443/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" 28.01.2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.08.2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 47/АА-088.07.2.

Відповідно до умов кредитного договору банк взяв на себе зобов»язання відкрити відповідачу ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію в доларах США на купівлю автомобілю в загальному розмірі 11261,00 доларів США.

Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу ОСОБА_1 банком у відповідності до положень кредитного договору.

Кредит був виданий ОСОБА_1 під обов»язок сплати ним банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 12.5% процентів річних.

Відповідач до теперішнього часу не виконав зобов»язання щодо:

· повернення заборгованості за кредитом - 2148,71 доларів США;

· повернення заборгованості за процентами по кредиту - 440,39 доларів США.

· Пеня за прострочку виконання зобов»язань - 154 080,83 грн.;

· Відповідальність за порушення грошового зобов»язання згідно ст.. 625 ЦК України становить 792,30 грн.

В якості забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 перед банком по кредитному договору, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 47/АА-88.07.2 від 28.08.2007 року.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2589,10 доларів США та 154 873,13 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1883,52 грн.

Представник позивача у судове засідання н6е з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 28.08.2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 47/АА-088.07.2 (а.с.5-7).

Відповідно до умов кредитного договору банк взяв на себе зобов»язання відкрити відповідачу ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію в доларах США на купівлю автомобілю в загальному розмірі 11261,00 доларів США.

Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу ОСОБА_1 банком у відповідності до положень кредитного договору.

Кредит був виданий ОСОБА_1 під обов»язок сплати ним банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 12.5% процентів річних.

Відповідач до теперішнього часу не виконав зобов»язання щодо:

· повернення заборгованості за кредитом - 2148,71 доларів США;

· повернення заборгованості за процентами по кредиту - 440,39 доларів США.

· Пеня за прострочку виконання зобов»язань - 154 080,83 грн.;

· Відповідальність за порушення грошового зобов»язання згідно ст.. 625 ЦК України становить 792,30 грн.

В якості забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 перед банком по кредитному договору, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 47/АА-88.07.2 від 28.08.2007 року (а.с.23-25).

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2589,10 доларів США та 154 873,13 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1883,52 грн.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-1883,52 грн. (а.с.4)

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 214, 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м.Київ, вул.. Північно-Сирецька, 1-3, , МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № 47/АА-088.07.2 від 28.08.2007 року в загальному розмірі 2589,10 (дві тисячі п»ятсот вісімдесят дев»ять долари США 10 центів) доларів США та 154873,13 (сто п»ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні 13 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м.Київ, вул.. Північно-Сирецька, 1-3, , МФО 321712) суму сплаченого Банком судового збору в розмірі по 941,76 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

13.02.2015