ЄУН № 1107/5762/12
Провадження № 6/389/29/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Знамянка подання старшого державного виконавця ВДВС Знамянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

встановив:

Старший державний виконавець ВДВС Знамянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих листів № 2/1107/1632/12 від 07.05.2013 року виданих Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу в сумі 29 369,42 грн. та судового збору в сумі 293,70 грн., що відкрито 01.04.2014 року Крім того, 08.05.2015 року відкрито ще одне виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 3900 від 19.03.2015 року приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 174 824,72 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Боржником в добровільному порядку борги не погашаються.

Проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника, опису та арешту майна не видалось можливим, у звязку з тим, що під час виходу державного виконавця для проведення виконавчих дій за адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1, що крім іншого належить боржнику на праві власності, двері ніхто не відчиняв. Зазначений факт підтверджується відповідним актом державного виконавця.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішення в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 15 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державного виконавця наділено повноваженнями при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням представників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно з п. 11 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Статтею 129 Конституції України закріплено принцип обовязковості рішень суду.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку заборгованість на підставі рішення суду та виконавчого напису нотаріуса не погашає, на виклики державного виконавця не зявляється, за ним зареєстровано на праві власності квартиру АДРЕСА_2, що перебуває в іпотеці ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», однак вихід державного за вказаною адресою не став результативним, оскільки двері ніхто не відчинив, іншого майна, належного боржнику, державним виконавцем не виявлено.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що факти викладені у поданні знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому є підстави щодо застосування примусового проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи боржника ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 376 ЦПК України,

ухвалив :

Подання старшого державного виконавця ВДВС Знамянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла фізичної особи боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_3 задовольнити.

Допустити примусове проникнення старшого державного виконавця ВДВС Знамянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 до житла чи іншого володіння фізичної особи боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова