АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1773/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_6 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ТДВ "СТДВ "Глобус" звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ТДВ "СТДВ "Глобус", посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з слідуючих підстав.

Повертаючи позивачеві позовну заяву, суд першої інстанції, виходив із даних повідомлення сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області від 12 травня 2015 року, згідно з яким відомості про реєстрацію ОСОБА_6 в Черкаській області відсутні.

Проте, з такими висновком суду першої інстанції погодитися не можна в звязку з порушенням норм процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, а саме: із постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 18 червня 2014 року, ОСОБА_6 проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, цивільним процесуальним законом передбачено, що відсутність даних про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи не перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Суд першої інстанції на такий порядок уваги не звернув та дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлено із порушенням норм процесуального права, вона підлягає до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" задовольнити.

Ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_6 про відшкодування збитків в порядку регрессу - скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :