overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/294/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до Дідурика Миросалава Богдановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства КБ«Приват Банк» до Дідурика Миросалава Богдановича про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду на 09 червня 2015 року о 12 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

підпис ОСОБА_1
Справа № 2-1171
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Чорнівської сільради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Чорнівської сільради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Чорнівської сільради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 351/144/15-ц
Номер провадження №2/351/161/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" лютого 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Прайс ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні житлом.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прайс ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні житлом..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 25.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2015 року на 10.00 год.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 161/6760/15-ц
Провадження № 2/161/2501/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника третьої сособи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «АЛЛО», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 з питань захисту прав споживачів у Волинській області про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 «АЛЛО» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди.

22.05.2015 року від представника відповідача ОСОБА_3 «АЛЛО» надійшло письмове клопотання про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач та представник третьої особи заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Наведені представником відповідача в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України. ОСОБА_3 «Алло» не позбавлено можливості відрядити представника для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа, представником відповідача не надано суду доказів участі у інших судових засіданнях та не вказано інших поважних причин, що позбавляють можливості останнього брати участь у розгляді даної справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 137/1357/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 25.08.2015 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
09.02.2015 Справа № 308/579/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського міського району електричних мереж
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1.
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського міського району електричних мереж
повне ім'я (найменування) стягувача
с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району Закарпатської області України,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ Сарай А.І. _____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності ____________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________ ______ Сарай А.І. _____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 червня 2015 року справа № 521/8716/15-ц

провадження № 2/521/4049/15

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 00 хвилин на 01 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 452/1335/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 7148 грн. 63 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

До відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_2 подала суду заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу, подану ПТМ «Самбіртеплокомуненерго».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Отже, вищезгадану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 100, 208, 209, 210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 360/1990/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 вересня 2015 року на 14:50.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 29 вересня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 188/977/15-ц
Провадження № 2/188/512/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

27.07.2015 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11:10 год. 04 серпня 2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4757/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Сторони подали укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних проступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Сторонам розяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст..175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами за якою:

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором позики від 28 вересня 2011 року у розмірі 436 421 (чотириста тридцять шість тисяч чотириста двадцять одна) гривня 33 копійки, ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_1 квартиру № 53, що знаходиться в місті Рівне по вулиці Костромська, будинок За.

ОСОБА_5, паспорт СР № 041549 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 18.02.1996 року, дружина Відповідача ОСОБА_4, не заперечує проти передачі квартири № 53 по вулиці Костромська, будинок За в місті Рівне, що належить на праві спільної сумісної власності, в рахунок погашення боргу на користь ОСОБА_1.

Всі зобов'язання ОСОБА_4 за договором позики від 28 вересня 2011 року укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, вважаються виконаними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 53, що знаходиться в місті Рівне по вулиці Костромська, будинок 3 а.

Право власності ОСОБА_1 на квартиру № 53, що знаходиться в місті Рівне по вулиці Костромська, будинок 3а підлягає реєстрації за ОСОБА_1 у Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області.

Інших претензій сторони один до одного не мають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 703/7016/14-ц
19 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценка С.Л.
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що 29 липня 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 8800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення боргу до червня 2014 року.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що 29 липня 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якої відповідач отримав кредит в сумі 8800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення боргу до червня 2014 року.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.
Оскільки відповідач не виконав вз'яті по договору на себе зобов'язання, ця заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача.
З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, ст. ст. 509, 526, 611,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України суд, -
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко
справа № 691/629/15-ц
провадження № 2-о/691/30/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а саме, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 235, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2015р. на 16год. 40хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 149/2203/15-ц
Провадження №6/149/46/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 03 серпня 2015 року надійшло подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк", відповідно до якого він просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статею 377-1 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 06 серпня 2015 року на 09 годин 40 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський