Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/718/15-ц
Провадження № 2-п/553/19/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2015 року по цивільній справі № 553/718/15-ц, провадження № 2/553/466/2015, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «А-Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа підприємець ОСОБА_2, про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2015 року по цивільній справі № 553/718/15-ц, провадження № 2/553/466/2015, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «А-Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа підприємець ОСОБА_2, про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 20.02.2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави звернулася ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту не укладеним та відшкодування шкоди. 21.04.2015 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави позов частково задоволено, а саме, визнано договір про надання споживчого кредиту від 22.01.2015 року № АВН0RХ145350072, укладений між нею та ПАТ «Акцент-Банк» у розмірі 4521 грн. на виготовлення виробів із профілю ПВХ таким, що не відбувся, у звязку із наданням письмового повідомлення про відізвання згоди на укладання кредиту у визначений законодавством термін (до 14 днів) від дня передачі ОСОБА_1 договору, також стягнуто моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Судом не встановлені в повному обсязі обставини по даній справі та не досліджені докази, які їх підтверджують, а саме: чи перераховував банк гроші третій особі ОСОБА_2, згідно рахунку фактури, передбаченого договором купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 та кредитним договором від 22.01.2015 року № АВН0RХ145350072, чи були повернуті кошти банку після відкликання згоди на укладення кредиту; чи були сплачені проценти за користування кредитом за певний період. Крім того, представник заявника зазначив в своїй заяві, що причини його неявки в судове засідання були поважні оскільки він перебував в судовому засіданні, в Господарському суді Полтавської області.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та наполягав на її задоволенні з підставі наведених в заяві та надав до суду виписку з 22.01.2015 року по 21.04.2015 року по рахунку № 3352 ОСОБА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви посилаючись на те, що в ході розгляду справи представник ПАТ «Акцент-Банк» не скористався своїм правом та не надав заперечення проти позову. Крім того, останнім не доведено поважність причини неявки в судове засідання.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2015 року по цивільній справі № 553/718/15-ц, провадження № 2/553/466/2015, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «А-Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа підприємець ОСОБА_2, про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та відшкодування шкоди не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» був повідомлений належним чином про судові засідання призначені по цивільній справі № 553/718/15-ц, провадження № 2/553/466/2015, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «А-Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа підприємець ОСОБА_2, про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та відшкодування шкоди, на 06.04.2015 року та 21 квітня 2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення (справ №553/718/15-ц, провадження № 2/553/466/2015, а.с. 33, 41). Проте, представник ПАТ «Акцент-Банк» не зявився в жодне судове засідання та не надавав свої заперечення проти позову.

Крім того, надана представником заявника копія ухвали Господарського суду Полтавської області від 27 березня 2015 року про порушення провадження по справі № 917/643/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до КП «Райагробуд» про стягнення коштів, не може бути прийнята судом, як беззаперечний доказ участі представника заявник ПАТ КБ «Акцент-Банк» ОСОБА_4 в судовому засіданні по даній справі призначеному на 21 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв..

Надана представником заявника виписка з 22.01.2015 року по 21.04.2015 року по рахунку № 3352 ОСОБА_1 не може бути визнана судом, як доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, суд знаходить безпідставними посилання заявника на те, що при вирішення справи судом не було враховано, чи були повернуті кошти банку після відкликання згоди на укладення кредиту та чи були сплачені проценти за користування кредитом за певний період, оскільки представником заявника не надано жодного підтвердження кожній із зазначених підстав.

Враховуючи вище викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2015 року по цивільній справі № 553/718/15-ц, провадження № 2/553/466/2015, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «А-Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа підприємець ОСОБА_2, про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та відшкодування шкоди підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2015 року по цивільній справі № 553/718/15-ц, провадження № 2/553/466/2015, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «А-Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа підприємець ОСОБА_2, про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення заявник може оскаржити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_5