У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від

19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2015 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчі комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за споживчі комунальні послуги.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від

19 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» заборгованість за споживчі комунальні послуги у сумі 1 482,7 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження в справі, посилаючись на порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Харківського районного суду Харківської області від

19 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчі комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна