У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 Справа №607/10685/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Стельмащука П.Я.

при секретарі Гапій В.А.;

за участю заявника (відповідача) - ОСОБА_1;

представника заявника (відповідача) - ОСОБА_2;

представника позивача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2014р. по справі №607/10685/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2014р. по справі №607/10685/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за договором №22 про надання правової допомоги від 02.07.2012р. в розмірі 4000,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, так як він повісток не отримував, адреса зазначена позивачем і на яку відправлялась судом кореспонденція не відповідає адресі його проживання, а також місце знаходження його адвокатського офісу є іншим. Про рішення суду йому стало відомо від державного виконавця. Окрім того, посилається на докази, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, вказує на те, що судом не досліджено питання надання ним послуг позивачу по інших справах, які мали відношення до предмету договору.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали з підстав наведених у заяві та наданих суду усних поясненнях.

Представник позивача (вона ж третя особа) в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, вказала, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а докази, на які посилається відповідач, не спростовують законність прийнятого рішення.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки на ім'я ОСОБА_1 надсилались за адресою АДРЕСА_1. За цією ж адресою надсилалась копія заочного рішення. Повістка в судове засідання не була вручена відповідачу та була повернута суду поштовим відділенням із причиною повернення «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта відповідача зареєстроване місце проживання останнього - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 8 статті 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Судом не встановлено факту відмови відповідача від отримання повістки. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач ознайомимився із матеріалами справи та отримав їх копії 03.12.2014р.

Заяву про перегляд заочного рішення відправлено поштою на адресу суду 12.12.2014р., тобто у встановлений ч. 2 статті 228 ЦПК України десятиденний строк.

Крім того, суд вважає, що докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зобов'язаний дати їм правову оцінку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2014р. по справі №607/10685/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів - задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2014р. по справі №607/10685/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Стельмащук П.Я.