overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/364/15-ц
Провадження №2/531/236/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 02 липня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 липня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/283/15-ц
Номер провадження 2/699/176/15
УХВАЛА

07.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 до суду поступив даний позов, провадження по якому було відкрито ухвалою судді від 19.06.2015, після одержання довідки 18.06.2015 про реєстрацію відповідача у Корсунь - Шевченківському районі і призначено до судового розгляду з вимогою у позивача надати читабельну заяву позичальника.

У своєму позові позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 7847 грн. 39 коп. загальної суми боргу по кредиту, виданому відповідачу 17.08.2013 по договору № CS0DF411822058 від 17.08.2013, у сумі 4587 грн.89 коп. зі сплатою відсотків, станом на 12.03.2015.

На вказану дату обидві сторони не зявилися.

Від представника позивача поступило клопотання про слухання справи у відсутність представника позивача.

ОСОБА_2 будучи зареєстрованим у Корсунь-Шевченківському районі у судове засідання не зявився, документи повернуто до суду з відміткою пошти , що вказана особа за зазначеною у позові адресою не проживає.

Оскільки це перша неявка сторін, тому суд відкладає розгляд справи і оскільки суду надано нечитабельну заяву позичальника № CS0DF411822058, таку суд уже вимагав у позивача ухвалою при відкритті провадження у справі, але станом на 07.07.2015 документ суду не надано, тому суд вважає необхідним повторно направити ухвалу на адресу позивача та зобовязати до вказаної в ухвалі дати направити на адресу суду читабельний вказаний документ, який повинен бути належно завірений.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.137 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти розглядом на 27.07.2015 на 14.30, у звязку з неявкою відповідача та відсутністю читабельної заяви позичальника на видачу кредиту.

Вдруге зобовязати ПАТ КБ « Приватбанк » надати суду до 27.07.2015 читабельний документ: заяву позичальника № CS0DF411822058.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Провадження № 2/752/1412/15
У Х В А Л А

26.05.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Товариства з обмеженою відповідальністю « Юг-Контракт»,Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві районного управління юстиції про виключення з акту опису майна, звільнення з під арешту, зняття з розшуку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду від 10.11.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Юг-Контракт», Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві районного управління юстиції про виключення з акту опису майна, звільнення з під арешту, зняття з розшуку та призначено судовий розгляд.

26.05.2015 року позивачем ОСОБА_1 подано до канцелярії суду клопотання про залишення позову без розгляду. /а.с.130/.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову або залишити позов без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В разі звернення позивача з клопотанням про залишення позову без розгляду, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст. 193 ЦПК).

Дослідив доводи заяви позивача про залишення позову без розгляду, з врахуванням реалізації останнім свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Юг-Контракт»,Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві районного управління юстиції про виключення з акту опису майна, звільнення з під арешту, зняття з розшуку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Голосіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 654/646/15-ц
Провадження №2/654/387/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 01.04.2015 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 165/627/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/878/15 Категорія: 59 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м.Нововолинську про стягнення недоплачених сум страхових виплат і компенсації через порушення термінів їх виплати, за апеляціною скаргою відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Нововолинську на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2015 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Нововолинську відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 04.08.2015
ЄУ № 420/2140/15-ц
Провадження №2/420/1682/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04 серпня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 11 серпня 2015 року на 16 год. 20 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2015 року на 16 год. 20 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 643/9727/15-ц
Номер провадження 2/643/3765/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Фінансова Ініціатива", ПАТ "КБ" "Фінансова Ініціатива" про розірвання договору банківського вкладуі видачу вкладу,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Фінансова Ініціатива", ПАТ "КБ" "Фінансова Ініціатива" про розірвання договору банківського вкладуі видачу вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Фінансова Ініціатива", ПАТ "КБ" "Фінансова Ініціатива" про розірвання договору банківського вкладуі видачу вкладу.

Призначити судове засідання на 10.08.2015 року на 10-30 годину.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/450/15-ц
05.06.2015 Р. м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Свитка С. Л. , розглянувши заяву заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.96, 102,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. Л. Свитка
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 524/376/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2; відповідачу ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на: 24 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 лютого 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
"04" червня 2015 р. Справа № 363/528/15-ц
УХВАЛА

04 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року по даній справі прийнято рішення, яке негайно проголошено.

Внаслідок технічної описки в резолютивній частині судового рішення прізвище позивачки зазначено невірно як «Вінниченко», замість вірного «Вінніченко».

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні слід виправити описку згідно вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні суду від 15 квітня 2015 року і другий абзац його резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 17 травня 2014 року ОСОБА_3 право власності на садовий будинок №64 з надвірними спорудами, що розташований на території Гаврилівської сільської ради, по вул. Південній, в СТ «Урожайний» в с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 521/7719/15-ц

№ 2н/521/1302/15

18 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 5015,56 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Дата документу 27.05.2015
Справа № 501/2450/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення причин відсутності обєктивних відповідей головного лікаря ОСОБА_2 на його звернення з поясненнями та додатками,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом в якому просить прийняти його звернення для встановлення в суді причин відсутності обєктивних відповідей головного лікаря ІББ на ВТ,… та причин відсутності її коментарів з приводу грубих порушень посадової інструкції.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не зрозумілий зміст позовних вимог. Позивачем не вказано за захистом яких саме порушених прав він звертається до суду в порядку цивільного судочинства, які конкретно позовні вимоги він заявляє, з посиланням на норми цивільного права, та що саме він вимагає від відповідача ОСОБА_2

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.119, ст.120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення причин відсутності обєктивних відповідей головного лікаря ОСОБА_2 на його звернення з поясненнями та додатками - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/904/15-ц Провадження № 2/450/1000/15
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В судове засідання призначене на 01 липня 2015 року сторони не з'явилися.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням на 24.09.2015 року о 11:00 год. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1