Справа № 2-310/11
Пров.:№ 2-п/639/59/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1, який також діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексимбанк» в м. Харкові до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Жовтневого управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексимбанк» в м. Харкові задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_1, поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором № 6807С122 від 21 грудня 2007 року, що становить 36404 долари США 52 центи, та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 32574 долари США 47 центів, заборгованості за відсотками в розмірі 3830 доларів США 05 центів, а також пені в розмірі 3246 гривень 30 копійок - звернуто примусове стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6807Z279 від 21 грудня 2007 року - однокімнатну квартиру загальною площею 40, 1 кв. м., житловою площею 19,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки: однокімнатної квартири загальною площею 40, 1 кв. м., житловою площею 19,2 кв.м., що розташована за адресою: . Харків, АДРЕСА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Відповідачем ОСОБА_1, який також діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення, в обґрунтовування якої посилається на на те, що про призначене судове засідання на 02.06.2015 року заявники не були повідомлені належним чином, що вказує на поважність неявки в судове засідання та причини неповідомлення. Також посилаються на порушенням матеріального права при ухваленні рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце повідомлялись належжним чином. Неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матерiали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У вiдповiдностi до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рiшення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матерiалiв справи, після розгляду апеляційним судом, справа була призначена до розгляду в судове засідання на 12 травня 2014 року на 14-30 год.. Згідно зворотнього повідомлення, відповідачі отримали судові повістки 30 квітня 2014 року (а.с.161,162).

В призначене судове засідання відповідач ОСОБА_1 зявився, давав пояснення, та судом розглядалась заява відповідача ОСОБА_3, яка подана 08.05.2014 року. Розгляд справи було відкладено на 02 червня 2014 року на 14-30 год., таким чином відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи. (а.с. 166)

При цьому слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 при розгляді справи представляв інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності, що вказує також про належне повідомлення другоготвідповідача.

В силу ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідна сукупність умов, а саме поважність причин неявки відповідача, поважність причин, що перешкоджали йому повідомити про це суд та його посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідачем не надано суду в скупності достатніх доказів, які б давали підстави для скасування заочного рішення, в звязку з чим заява про перегляд заочного не підлягає задоволенню.

Небажання відповідачів зявлятися в судове засідання, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідало положенням цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який також діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексимбанк» в м. Харкові до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Жовтневого управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без задоволення.

Розяснити заявникам їх право на апеляційне оскарження заочного рішення в порядку, передбаченому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів через суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: