Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/5071/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/778/5257/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

ОСОБА_2

при секретарі: Остащенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та зобовязання прийняти суму залишкової заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та зобовязання прийняти суму залишкової заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року позовна заява повернута позивачу, оскільки не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Нестеренко В.А. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, повернути справу для продовження розгляду по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та зобовязання прийняти суму залишкової заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року позовна заява повернута позивачу, оскільки не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Звертаючись до суду з вказаною позовною заявою позивачка посилається на ч.5 ст.110 ЦПК України ,зазначаючи що це є позов про захист прав споживачів.

За матеріалами справи заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2009 року з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 14358,99 грн. і вказані позовні вимоги стосується порядку виконання вказаного судового рішення.

Згідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляются в суд за їхнім місце знаходженням.

Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів « визначені права споживачів під час придбання, замовлення або використання продукції ,яка реалізується на території України, для задоволення особистих потреб.

Позовні вимоги стосуються визнання недійсним договору про відступлення права вимоги між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» та ПАТ « ОСОБА_5 кредит», позивачка не є стороною вказаного правочину і в будь якому випадку вона не отримує послуг за вказаним договором.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: