overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1069/15-ц
Провадження № 2/492/603/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 24 вересня 2015 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1884/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2012 року у справі за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2012 року у справі за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_4 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 липня 2015 року на 10:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 263/1670/15-ц
Провадження № 2/263/903/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про виключення з числа відповідачів у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, у звязку з їх смертю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є відомості, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно померли.

Керуючись ст. 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, виключити з числа відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1465/15-ц
Провадження № 2-н/229/290/2015
22 травня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 52-43,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 01.04.2015 року в розмірі 516 (п'ятсот шістнадцять) грн. 94 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 132/4254/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1638/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Ковальчук О. В.

Копаничук С. Г.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СВК " Колос" про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Калинівський районний суд Вінницької області від 11.02.2014 р. , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 18.05.2015 о 11:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.
СУДДІ : Ковальчук О. В. Копаничук С. Г.
Номер провадження: 22-ц/785/6939/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки від 23.06.2006 року, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки від 23.06.2006 року. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/754/15 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.
№ провадження 22-ц/778/5110/15
У Х В А Л А

„31 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області виданий 05 лютого 2015 року у справі за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області виданий 05 лютого 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний судовий наказ містить описку щодо прізвища відповідача.

Матеріали справи свідчать про те, що правильним прізвище відповідача є «Абросімова».

Проте, в судовому наказі прізвище відповідача зазначено «Абросимова», що є опискою (а.с.16).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга містить додатки, які в порушення Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173 не підшиті до апеляційної скарги (ас.66-71).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи та виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для виправлення описки відповідно до вимог закону та належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 219,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області виданий 05 лютого 2015 року у справі за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виправлення описки та належного оформлення матеріалів справи в строк до 25 серпня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко
Дата документу 27.05.2015
Справа № 320/4120/15-ц
Провадження № 2о/320/92/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: не надано доказів що підтверджують факт; не надано відповідь Міністерства іноземних справ м. Хайфа в Ізраїлі, а тому неможливо встановити причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт; відсутнє нормативне обґрунтування заяви; не надано доказів неможливості встановлення факту іншим передбаченим законом порядку тому вона не може бути прийнята судом до розгляду, а повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити позивача, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Олександрівни, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 4-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 296/3036/15-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в якому просить стягнути з відповідача на її користь 3996 доларів США за банківським вкладом, 200 доларів США нарахованих відсотків та 5000грн. завданої моральної шкоди .

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення 5000грн. завданої моральної шкоди.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в частині заявлених позовних вимог про стягнення 5000грн. завданої моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О. Й. Адамович
Справа №: 653/754/15-ц
Провадження № 2/653/416/15
У Х В А Л А

12.05.2015

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Разумної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника реєстраційної служби - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції, Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції, Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2015р. провадження по справі відкрито, та призначено підготовче судове засідання на 12 травня 2015р. о 10год.

У ході проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, вирішення спору в позасудовому порядку не можливе. Спір в ході попереднього судового засідання врегульованим бути не може.

Тому з метою підготовки справи до судового розгляду, судом проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень та чи існують труднощі в сторін з наданням доказів.

Разом із тим у попередньому судовому засіданні задоволено усне клопотання представника позивача про витребування у Щасливцеської сільської ради належно завіреної копії свідоцтва про право власності від 12 листопада 2012 року серії САС №450521.

За наведених вище обставин суд вважає, що по справі слід закінчити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Щасливцеської сільської ради належно завірену копію свідоцтво про право власності від 12 листопада 2012 року серії САС №450521.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2015р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: м. м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко,66.

У судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 495/5811/14-ц
Ухвала

про витребування доказів

10 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради , Виконавчий комітет Мологівської сільської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмове клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у Виконавчого комітету Мологівської сільської ради, як органу опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, оскільки він є необхідним для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Мологівської сільської ради, як органу опіки та піклування (Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Молога, вул. Кишинівська, буд. 221 а) висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 676/2616/15-ц
Номер провадження 2/676/1307/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача Клюцука В.П.,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсій - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, шляхом подання апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя