overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6791/15-ц

Провадження № 2-н/638/2157/15

25.05.2015

25 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/847/15-ц
Провадження № 2/518/616/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Відділ держземагенства у Ширяївському районі Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з заявою про визнання права на земельну частку (пай).

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Відділ держземагенства у Ширяївському районі Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай), та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10:30 годину 17 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 190/815/15-ц
Провадження 2/190/412/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 лютого 2013 року виконавчим комітетом Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області за актовим записом №1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 05 серпня 2015 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2015 року, на 12 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 2-з/756/83/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іллічівське» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2015 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іллічівське» (наділі - ПАТ «СК «Іллічівське») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

21.05.2015 року представник ПАТ «СК «Іллічівське» звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просив суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на автомобіль: «ВАЗ 2108» 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви представник ПАТ «СК «Іллічівське» зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду у зв'язку із чим просив накласти арешт на автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, автомобіль «ВАЗ 2108» 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_1

Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв'язку із чим суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.152, 153, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іллічівське» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ 2108» 1986 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Направити копію ухвали для виконання до ГУ УДАІ МВС України у м. Києві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.
Дата документу Справа №
Є.у.№325/435/15ц
Провадження № 22-ц/778/4720/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 25.08.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/4645/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5179/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Світточ», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. В клопотанні зазначала, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано лише 21 липня 2015 року, тому апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Світточ», про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5575/15-ц
провадження № 2/753/3696/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3 особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2015 року відкрито провадження у справі №753/5575/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; 18.05.2015 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3 особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини.

Позивачем за зустрічним позовом також подано заяву від 29.05.2015 року про забезпечення зустрічного позову шляхом «встановлення заборони ОСОБА_2: вчиняти перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною; змінювати місце проживання дитини без завчасного повідомлення про таку зміну та без письмової згоди ОСОБА_3; вивозити дитину без письмової згоди ОСОБА_3 за межі м. Києва».

Відповідно до ст.151-153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, характер правовідносин, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку про те, що відсутні обставини існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у даній справі, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову має бути відмовлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.151-153, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3 особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної

адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини, шляхом «встановлення заборони ОСОБА_2: вчиняти перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною; змінювати місце проживання дитини без завчасного повідомлення про таку зміну та без письмової згоди ОСОБА_3; вивозити дитину без письмової згоди ОСОБА_3 за межі м. Києва» - до розгляду справи по суті, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
пр. № 2/759/3997/15
ун. № 759/7935/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про забезпечення доказів ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 25.06.2015р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1400/15-ц
Провадження № 2/209/957/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Погрібної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ" про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ" про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право користування в цілому житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для видачі ордеру на зазначене житлове приміщення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: Т.О. Решетник
Справа № 192/742/15-ц
Провадження № 2/192/314/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 584/728/15-ц
Провадження № 2/584/285/15
УХВАЛА

24.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Захаровій І.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРТ - 2010" до ОСОБА_3, третя особа Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні ОСББ «ФОРТ-2010» земельною ділянкою та зобовязати відповідача демонтувати самовільно встановлений гараж, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку і привести її у придатний для використання стан.

У попередньому судовому засіданні 24 липня 2015 року, позивач заявив клопотання про необхідність залучення до справи ОСОБА_2 у якості співвідповідача, оскільки вона є співвласником квартири АДРЕСА_1, у віданні яких перебуває гараж, що знаходиться на прибудинковій території позивача.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, в межах вирішення питання про залучення співвідповідача, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРТ - 2010" до ОСОБА_3, третя особа Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача ОСОБА_2.

2.Направити співвідповідачу копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

3.Викликати співвідповідача у судове засідання, яке призначене на 29.07.2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддяпідпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/3701/15
Справа № 754/7865/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 23 червня 2015 року на 14-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 23 червня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова