overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження № 2-н/234/2646/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/2869/13-ц

Провадження № 2/414/3/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Акулова Є.М.

при секретарі Реутової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ СК "Провідна" про відшкодування шкоди

Керуючись ст.ст. 1168,1195,1200,1202 Цивільного кодексу України,

ст.ст. 27,37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

ст.ст. 10,60,88,212-215, ч1ст.294, ст.296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ СК "Провідна" про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягувати, починаючи з 17.12.2013 року зі ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, відшкодування на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 609 грн. до повноліття дитини.

Стягнути зі ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 тис. грн.

В частині стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування після досягнення дитиною повноліття та при продовженні нею навчання відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна»» на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на відшкодування матеріальної шкоди,-14507,32 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна»» на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на відшкодування моральної шкоди,-2550 грн.

Стягнути зі ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,

на відшкодування матеріальної шкоди,-7411,94 грн.

Стягнути зі ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,

на відшкодування моральної шкоди,-97450 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів - Даниленка В.М. ,

Котелевець А.П.

за участю секретаря- Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року змінити в частині суми заборгованості, що підлягає стягненню та судових витрат.

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської державної адміністрації задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської державної адміністрації заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 1332,83 грн. ( одна тисяча триста тридцять дві грн. 83 коп.) та 133, 28 грн. судових витрат.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти діб з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження: 22-ц/785/6628/15
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.

суддів - Доценко Л.І., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 листопада 2015 року о 10.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

Л.І. Доценко

Л.А. Гірняк
Справа № 727/5559/15-ц
Провадження № 2/727/1701/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач з товариство обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами № 2568/2086SFPRP7 від 21 січня 2012 року в сумі 5378 грн. 30 коп., № 2575/2086SFPRP7 від 21 січня 2012 року в сумі 3218 грн. 60 коп., № 2571/2086SFPRP7 від 21 січня 2012 року в сумі 3257 грн. 30 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 585/2116/15-ц
Номер провадження 2/585/769/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Креденс фінанси» звернулось до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 615/431/15-ц
У Х В А Л А

13.03.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Дільничний інспектор міліції СДІМ РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4.

13 березня 2015 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернути позовну заяву з додатками та сплачений ним судовий збір при подачі заяви.

Право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду не зобовязує суд перевіряти підстави повернення позову.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд в даному випадку постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається із квитанції № 27_12 від 12 березня 2015 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення заяви або скарги без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Дільничний інспектор міліції СДІМ РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

УДКСУ в Валківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (квитанція ПАТ «Мегабанк» №27_12 від 12 березня 2015 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя? ОСОБА_5
Справа № 463/1050/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3004/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Курій Н.М., Ніткевича А.В.

при секретарі: Іванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, управління комунальної власності Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про приєднання житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що представником Львівської міської ради, представником відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи з покликанням на поважні причини, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.208, 305 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 9 год. 40 хв. 19.05.2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Курій Н.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 645/4585/15-ц
Провадження № 2-н/645/2021/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 липня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з опалення та підігріву води у сумі 15 356,12 грн., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржників за опалення та підігрів води виникла з 01.09.2010 року по 01.05.2015 року, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності, а тому із заяви КП «Харківські теплові мережі» вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Г. С. Шевченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2129/15-ц
Провадження №2/306/893/15
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

17.09.15 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 24 вересня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копії позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідачі можуть подати до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

-позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Мукачево, вул. Індустріальна, 8/31;

відповідачів:

ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул. Київська, 8/68;

представника Свалявської державної нотаріальної контори м. Свалява, вул. Духновича, 2.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу та належно оформлене доручення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського голову ОСОБА_2, третя особа виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання розпорядження і наказу про звільнення незаконним, їх скасування та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського голову ОСОБА_2, третя особа виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання розпорядження і наказу про звільнення незаконним, їх скасування та поновлення на роботі.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського голову ОСОБА_2, третя особа виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання розпорядження і наказу про звільнення незаконним, їх скасування та поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: