overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стячгення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3134/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стячгення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 16-15год. 02.06.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 589/2658/15-ц
Провадження № 2-н/589/636/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя Сидорчук О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
Справа № 266/3505/14-ц
Провадженя № 2/266/58/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 травня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії , пов*язані з розпорядженням спірним майном -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ММНО Донецької області ОСОБА_4 Про визнання права власності на 3/4 майна в порядку спадкування.

Як їй стало відомо, на теперішній час відповідач по справі руйнує та псує спірне майно шляхом розібрання домоволодіння, яке знаходиться за адресою : м. Маріуполь, вул. Мелітопольська, буд.43, яке входить до майна , що належало померлому ОСОБА_5 та є спадковою масою.

Вважає. що зазначені дії відповідача щодо пошкодження та втрати вартості спірного майна в подальшому можуть ускладнитися або зробити неможливим виконання рішення суду.

З таких підстав просить зобов*язати відповідача ОСОБА_3 не чинити будь-які дії . пов*язані з розпорядженням спірного майна у тому числі, яке знаходиться за зазначеною адресою.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання. Виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п.1 ч.1 та ч.2 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст. 151 -152 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Зобов*язати ОСОБА_3 не чинити будь які дії , пов*язані з розпорядженням спірного майна у тому числі, яке знаходиться за адресою : м. Маріуполь. вул. Мелітопольська, буд. 43.

Виконання ухвали доручити Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби ММУЮ ( 87537. М. Маріуполь. вул. Купріна, 23А), та ВДВС Приморського району ММУЮ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 496/2401/15-ц
Провадження № 2/496/1158/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання призначити на 16 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 127/2-1296/11 Провадження № 22-ц/772/1612/2015Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"22" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.В. Оніщук

/підпис/ В.О. Чуприна

З оригіналом вірно:
Справа № 520/6989/15-ц
Провадження № 2-н/520/1684/15
УХВАЛА

28.05.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, місто Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розхрахунковий рахунок 1 в ПАТ «Марфінбанк» м.Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 461/3930/15-ц
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що 22 вересня 2014 року у м. Дрогобичі Львівської області на вул. Трускавецькій, 113, сталася ДТП за участі автомобілів «ЗАЗ 110557» (держномер ВС2069ЕН) під керуванням ОСОБА_4, та «Пежо Експерт» (держномер АТ0544ЕН) під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності за вчинення вищезазначеної ДТП. Власником ТЗ «ЗАЗ 110557» є ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якої на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «СК «ПЗУ Україна» (поліс АІ/1326991 від 06 червня 2014 року).

Вартість матеріальних збитків, завданих власникові ТЗ «Пежо Експерт» внаслідок ДТП була оцінена спеціалістом у сумі ринкової вартості автомобіля 124650,88 грн. 19 листопада 2014 року ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь власника ТЗ «Пежо Експерт» було виплачене страхове відшкодування у сумі 47850,88 грн., що є лише частиною завданих позивачам збитків.

Просять суд стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 76800,00 грн., у відшкодування моральної шкоди суму 10000,00 грн. та понесені судові витрати.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3, на 10 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 10 квітня 2015 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 364/1046/15-ц
Провадження № 2/364/400/15
Номер рядка № 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/400/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про виділ майна в натурі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 25.08.2015 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.08.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
У х в а л а

29 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Н.В., про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/13968/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Н.В., про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Номер провадження 2/754/3448/15
Справа № 754/7084/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2015 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 490/7178/15-ц
н/п 2/490/3758/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

30.07.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу "Ракета" про встановлення факту прийнятя спадщини та визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийнятя спадщини та визнання права власності в порядку спадкування .

29.07.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом брагімової ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу "Ракета" про встановлення факту прийнятя спадщини та визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 234/1971/15-ц
Провадження № 2-з/234/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

В складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Бабіч В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

18.03.2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову на нерухоме майно, яке належить відповідачці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_2 зареєстроване наступне нерухоме майно: нежиле приміщення (частка власності 1/100), яке знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Леніна, 24.

Суд вважає, що з метою забезпечення позову варто накласти арешт нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Леніна, 24, яка належить на праві приватної власності (частка власності 1/100) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Накласти арешт на нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Леніна, 24, яка належить на праві приватної власності (частка власності 1/100) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, заборонивши відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області провадити які б то не було форми відчуження.

Копію ухвали направити у відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області для виконання, а також сторонам по справі.

Ухвала з питань забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/229/754/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 03 червня 2015 року о 15-30 год.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна