АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.,

- Крижанівської Г.В.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Папір», подану представником Іжевським Леонідом Володимировичем на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Папір» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат Папір», про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У мотивування вимог посилалося на те, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Папір» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 194 239 доларів США 47 центів, витрат по сплаті державного мита в сумі в сумі 3441 грн.

Рішення суду набуло законної сили 19 лютого 2014 року.

08 липня 2014 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва було направлено заяву про видачу рішення та виконавчих листів, проте судом не було виконано вимогу про видачу виконавчих документів.

Виконавчі листи було отримано 22 квітня 2015 року.

Оскільки пропущення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання відбулося за умов, що не залежали від ПАТ «УкрСиббанк», заявник просив суд поновити даний строк.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання в справі №2/756/2285/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Папір» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат Папір», про розірвання договору.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Папір» - Іжевський Леонід Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою заяву ПАТ «УкрСиббанк» відхилити.

Зазначає, що після того, як ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року рішення залишено без змін, у позивача був строк до 19 лютого 2015 року пред'явити виконавчі листи до примусового виконання.

Проте, він протягом 5-ти місяців взагалі не звертався до суду щодо їх видачі.

Відповідну заяву подав лише 08.07.2014 року шляхом направлення її поштою, яка отримана судом 11.07.2014 року.

У даній заяві банк не просить суд направити виконавчі листи та копію рішення йому в такий же спосіб.

Вже після закінчення строку для їх пред'явлення до виконання представник позивача 22 квітня 2015 року отримав дані виконавчі листи на руки.

Таким чином заявник несвоєчасно отримав виконавчі листи з власної вини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд підставно виходив з її доведеності та обґрунтованості.

Встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Папір» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с. 148-154).

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17 травня 2007 року, що виникла за період з 17 травня 2007 року по 01 листопада 2012 року, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у сумі 177023 доларів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом у сумі 16197,04 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 299,76 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 719,67 доларів США, що в цілому складає 194239,47 доларів США.

Солідарно з ОСОБА_2 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Папір»на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17 травня 2007 року, що виникла за період з 17 травня 2007 року по 01 листопада 2012 року, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у сумі 177023 доларів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом у сумі 16197,04 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 299,76 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 719,67 доларів США, що в цілому складає 194239,47 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Папір» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 3441 грн в рівних частках.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат Папір», про розірвання договору відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Папір», подану представником Іжевським Леонідом Володимировичем на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 177-178).

Тобто, 19 лютого 2014 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року набрало законної сили і строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 19 лютого 2015 року.

11 липня 2014 року від представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява про видачу копії рішення та виконавчих листів. (а.с. 188)

Як вбачається з матеріалів справи, заява представника банку виконана не була.

22 квітня 2015 року представник позивача повторно звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів (а.с. 191).

Цього ж дня представник банку отримала 7 виконавчих листів, тобто з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У силу ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умовами ст. 371 ЦК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» зазначає, що строк був ним пропущений з поважних причин, оскільки перша заява про видачу виконавчих листів не була виконана судом першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що строк для пред'явлення виконавчого листа пропущений позивачем з поважних причин, оскільки заява від 11.07.2014 року виконана не була.

Крім того, існує ризик невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, про стягнення з відповідачів значної суми боргу в сумі 194239,47 доларів США,.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі після ухвалення рішення суду про стягнення з них заборгованості за кредитним договором не приймали жодних зусиль для його виконання, що свідчить про порушення з їх боку прав позивача на виконання судового рішення, враховуючи, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Крім того, виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Папір», подану представником ІжевськимЛеонідом Володимировичем відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді