Справа № 477/2519/14-ц
Провадження № 2/477/277/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Бітюковій О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 7 жовтня 2005 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, а також через те, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями. Тому просив їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та просив задовольнити, а відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу, вказуючи, що є шанси та підстави для збререження шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

7 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 23. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

За час шлюбу в них народились двоє доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані зловживанням дружиною алкогольними напоями, чого вона сама не заперечувала в судовому засіданні. Це потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Чоловік неодноразово звертався до лікувальних установ для лікування дружини від зловживання алкоголю, але це не давало позитивних результатів.

Посилання відповідачки на те, що вживання нею алкоголю не носить систематичний характер, суд оцінює критично. Оскільки з її пояснень вбачається, що вона дійсно зловживає алкоголем, хоча помилково вважає, що це не виходить за загальні прийняті норми поведінки.

Крім того суд відзначає, що позов про розірвання шлюбу був поданий в жовтні 2014 року, однак з того часу відповідачкою не було вчинено реальних кроків по його збереженню, тому підстав для надання строку для примирення суд не вбачає.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 7 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області , актовий запис №23 - розірвати, залишивши відповідачці прізвище, яке вона набула під час реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко