overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/408/15-ц
Провадження № 2/181/181/15
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Межівський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та прор зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Межівський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та прор зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 25 травня 2015 року за вих.№539 судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача. 26 травня 2015 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Межівський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та прор зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09.00 годину 08 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/407/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Єдиний унікальний номер №440/1080/15-ц
Провадження № 2/440/514/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2015 р. о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/720/83/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, де заінтересованими особами є відділ Держкомагенства в Новоселицькому районі Чернівецької області, сільська рада с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересованими особами є відділ Держкомагенства в Новоселицькому районі Чернівецької області, сільська рада с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, де заінтересованими особами є відділ Держкомагенства в Новоселицькому районі Чернівецької області, сільська рада с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року на 1330 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

СУДДЯ:
02.06.2015 Справа № 756/7002/15-ц
Справа пр. №2/756/3869/15
ун.№756/7002/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПАТ "Український Професійний Банк" про стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_03_»____08______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/15854/15-ц (н.п. 2/522/8215/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годині __00_ хвилин «_07_»___10____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_07_»___10___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.08.2015
Справа № 655/173/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16 березня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 25 березня 2015 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 234/7357/15-ц
Провадження № 2-н/234/1927/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4771/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

2 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Пухти Аліни Олександрівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Дельта Банк» - Пухта А.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року, апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - Пухти А.О. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

17 березня 2015 року представником ПАТ «Дельта Банк» була отримана копія даної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 60). Проте, вимоги ухвали виконані не були.

Оскільки недоліки не були усунуті, то відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Пухти Аліни Олександрівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 667/3307/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання - Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в :

06.05.2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою якою просить встановити факт належності йому трудової книжки виданої 01 грудня 1976 року, оскільки при написані його прізвища та ім»я була допущена помилка, а саме зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». При оформленні документів для призначення пенсії працівниками УПФУ було відмовлено в оформленні пенсії та рекомендовано звернутися до суду за захистом порушених прав.

ОСОБА_1 своєю заявою просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи своєю заявою просить розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, заявник по справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області. На його ім»я Львівським заводом по ремонту техніки 01.12.1976 року видана трудова книжка. При цьому у зазначеному документі допущена неточність у прізвищі та імені заявника, а саме замість «ОСОБА_1» зазначено російським текстом «ОСОБА_1», що не відповідає дійсності.

Дані факти підтверджуються об"єктивною сукупністю матеріалів справи, а саме: у громадянському паспорті заявника зазначено прізвище та ім.»я як «ОСОБА_1», крім того у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність цих фактів. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначена вище трудова книжка дійсно належать йому. А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка видана 01 грудня 1976 року Львівським заводом по ремонту техніки на ім.»я «ОСОБА_1» дійсно належить ОСОБА_1.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/596/15-ц
Провадження № 2/391/285/15
У Х В А Л А

05.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.07.2015 р. звернулася до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2015 року вказана заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

04.08.2015 р. від позивача надійшла заява. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 391/596/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2015 року письмові заперечення проти вимог позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 296/7441/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

10 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «АВТО-АЛЬФА», товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО-ЛАЙН», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 28 липня 2015 року об 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 686/228/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

за участю представника позивача Вакуляка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Проскурівська» заборгованість за кредитним договором № 33/14 від 13 червня 2014 року в розмірі 16911,36грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Проскурівська» заборгованість за договором № 33А від 13 червня 2014 року в розмірі 304,37 грн. (триста чотри гривні 37 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Проскурівська» судові витрати по 121,80грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3808/15
№ провадження 22-ц/778/5069/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом позовною заявою ОСОБА_2 про визнанн6я фізичної особи безвісно відсутньою з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Куницький О.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 про визнанн6я фізичної особи безвісно відсутньою, призначити до розгляду на 08 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: