Справа № 183/3479/15
Провадження № 2/183/2241/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, на час навчання доньки, тобто до 30 червня 2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 20 травня 1997 року вони з відповідачем одружились у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні.

На підставі рішення суду шлюб укладений з відповідачем, розірвано і відділом РАГС видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

За рішенням суду відповідач був зобовязаний виплачувати на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, тобто до 07 червня 2015 року.

Згодом позивач вдруге вийшла заміж та їй присвоєно прізвище "Литвиненко".

07 червня 2015 року донька досягла повноліття та на даний час навчається на денному відділенні ДВНЗ "Дніпропетровський коледж транспортної інфраструктури" 1-го рівня акредитації і є студенткою ІІІ курсу групи 3Д1 зазначеного учбового закладу. Термін навчання закінчується 30 червня 2016 року.

Просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) щомісяця, на час навчання ОСОБА_3 і вважає, що ? частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця буде достатньо для задоволення потреб дитини.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1997 року до 20 березня 2000 року (а.с. 3, 16).

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4).

У зв'язку з повторною реєстрацією шлюбу 12 жовтня 2010 року позивачем змінено прізвище на "Литвиненко" (а.с. 5).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю (а.с. 6).

Відповідно до довідки № 221 від 14 липня 2015 року, виданої Державним вищим навчальним закладом "Дніпропетровський коледж транспортної інфраструктури", ОСОБА_3, зарахована наказом № 239у від 17 серпня 2012 року на бюджетну форму навчання і є студенткою IV курсу, групи 4Д1, та здобуває спеціальність "Організація перевезень і управління на залізничному транспорті". Закінчує навчання 30 червня 2016 року (а.с. 27).

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182, 191, 199, 200 СК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітньої доньки на період навчання нею, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 09 червня 2015 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Терновате, вул. Першотравнева, буд. 7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею навчання у Державному вищому навчальному закладі "Дніпропетровський коледж транспортної інфраструктури Національній металургійній академії України, тобто до 30 червня 2016 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 09 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Терновате, вул. Першотравнева, буд. 7, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна