overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/720/15-ц
Провадження №2-о/540/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

у липні 2015 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 15.07.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які подані до суду в копіях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 503/1436/15-ц
У Х В А Л А

07.08.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1436/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 серпня 2015 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 14 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №61 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду від 17 червня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", відділення №61 публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Західного регіонального департаменту публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення коштів з банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 червня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представником ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подано апеляційну скаргу з підстав недотримання правил підсудності, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судового збору.

Згідно п.14 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а тому сума, що повинна бути сплачена у даному випадку становить 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня і вісімдесят копійок).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017,

У графі "призначення платежу" вказується:

"Судовий збір за позовом ОСОБА_2Ф.", апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без руху.

В строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" необхідно надати апеляційному суду Рівненської області оригінал квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 467/702/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» про зобовязання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» про зобовязання укласти договір на надання послуг з централізованого опалення.

У ході розгляду справи позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» про зобовязання укласти договір залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 500/670/15-ц
Провадження № 2/500/1191/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Позивач пояснив, що свідоцтвом серії І-ЖД №329999, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №321 від 21 серпня 2002 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з 2013 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Свідоцтвом серії І-ЖД №329999, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №321 від 21 серпня 2002 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.
Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з 2013 року, намагань для примирення сторони не роблять.
У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №321 від 21 серпня 2002 року розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/2249/15-ц
Провадження № 2/591/1131/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 455/1698/14-ц
Провадження № 2/455/85/2015
УХВАЛА

12 січня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Ференц О.І.

при секретарі - Нестер М.В.

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.12.2014р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивачки;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду на 12.00 год. 23.01.2015р., куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 592/5082/15-ц
Провадження № 2/592/1656/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд: визнати та скасувати рішення Сумської міської ради від 06.03.2013 р. № 2180 МР «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Суми» в частині передачі земель правої сторони автомобільних гаражів, до зони рекреації за адресою: м. Суми вул. Косівщинська, 96; визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради № 3970/МР «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам», в частині відмови йому в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки № 91; зобовязати відповідача розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо виділення йому земельної ділянки № 91.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 червня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 червня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

8 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 червня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною відкрити.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_2 для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 172/936/15-ц
Провадження № 2/172/418/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, 24.07.2010року народження до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, 24.07.2010року народження до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 21 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1385/2015 Справа № 641/4025/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,

Наказую:
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя -
Справа № 366/1671/15-ц
Провадження № 2/366/365/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 серпня 2015 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 23 890,00 грн. за кредитним договором № 001-28522-281112 від 28.11.2012 та 238,9 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року провадження у зазначеній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17.07.2015 суд, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПКУкраїни, ухвалив провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника, у звязку з підтвердженням факту смерті 27.09.2013 відповідача ВДРАЦС Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис про смерть № 19), та надіслав запит приватному нотаріусу Іванківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 щодо встановлення кола спадкоємців. В ухвалі про зупинення провадження у справі суд зобовязав позивача, у разі наявності даних щодо правонаступників ОСОБА_1, надати зазначену інформацію суду.

В Інформаційній довідці зі Спадкового реєстру від 23.07.2015, надісланій приватним нотаріусом ОСОБА_2, вказано, що інформація щодо спадкоємців гр. ОСОБА_1 відсутня.

Позивач інформації до суду щодо наявності правонаступників відповідача не надав.

Враховуючи те, що в суді відсутні дані щодо наявності правонаступників померлого ОСОБА_1, тобто правонаступників по даній цивільній справі не має, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/962/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів по депозитному вкладу та нарахованих відсотків, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 року.

Оскільки апелянтом не дотримано вимоги п.2 ст.297 ЦПК України, так як не сплачено судовий збір, тому ухвалою судді апеляційного суду від 23 березня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. до 30 березня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу апелянт отримав 25 березня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 79).

Станом на 30 березня 2015 року ухвала не виконана - судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає зазначені в ній вимоги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Н. В. Корнієнко