Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/2379/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження №22-ц/778/3279/15 Судді-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, про встановлення факту перебування в трудових відносинах, -

ВСТАНОВИЛА :

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Єськов С.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі так як, вбачається спір про право.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинна бути зазначена мета звернення і в даному випадку з заяви не вбачається ,з якою метою особа звернулася за судовим захистом.

Окрім цього ,відповідно до п.2 Постанови Верховного Суду України N 5, 31.03.1995 року / зі змінами N 15 від 25.05.98 року / при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема:

- відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу;

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: