Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6277/14-ц
Провадження №: 2/332/139/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мєркулової Л. О.

при секретарі - Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання права на приватизацію житлової площі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, про визнання права на приватизацію житлової площі.

У своєму позові позивач вказав, що у грудні 2014 році він був перереєстрований з квартири АДРЕСА_1 у квартиру АДРЕСА_2, що підтверджує довідка с ЦАО «ОСНОВАНІЄ».

Перереєстрація була зроблена у зв'язку зі змінами у технічну документацію усього поверху, що підтверджує розпорядження № 443 від 21.11.2014 року.

У зв'язку зі змінами у технічній документації всього поверху була проведена зміна нумерації квартир. У зв'язку з цією зміною ордер на квартиру АДРЕСА_2, Запорізька Міська Рада не видавала, а згідно розпорядженню тільки перереєструвала з квартири АДРЕСА_1 в кв. АДРЕСА_2.

В 2014 року позивач звернувся із заявою про приватизацію, але з'ясувалось, що відсутній ордер на вказану квартиру, внаслідок чого позивачу було відмовлено в приватизації, хоча незалежно від його наявності він має право на приватизацію згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

У своєму позові ОСОБА_1 просить визнати за ним право на приватизацію та зобов'язати відповідача прийняти пакет документів на приватизацію без ордеру. У зв'язку з тим що, даний ордер потрібен тільки для вселення та реєстрації в даній квартирі та діє протягом 10 діб, а на момент перереєстрації він вже був зареєстрований та проживав за даною адресою, тому в отриманні даного документа не було потреби.

В судове засідання позивач не з'явився, але від представник позивача - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій позов він вказав, що позов підтримав та просив справу розглянути без нього.

Представник відповідача - Штепа О.І. надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без їх участі, та зазначила, що вони з позовними вимогами згодні.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, проаналізувавши та дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач по справі - ОСОБА_1 згідно довідки МКП «Основаніє» зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2.

В грудні 2014 року ОСОБА_1 виявив бажання приватизувати свою вищезазначену квартиру, але йому було відмовлено.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об'єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.

Відповідно до ст. 3 Закону України зазначеного закону, - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Тому, суд приходить до висновку, що позивач має право на приватизацію квартири, в якій він зареєстрований і мешкає, а відмова відповідача в реалізації його права на приватизацію порушує права позивача.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208.209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1,2, п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання права на приватизацію житлової площі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири та надати дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_2.

Зобов'язати Запорізьку Міську Раду в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів і провести приватизацію квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, за відсутності ордеру на вказану квартиру, та видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на вказане житло (квартиру).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Л.О. Мєркулова