У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір в межах заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявників з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур