Справа № 489/314/15-ц
Номер провадження 6/489/21/15
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Суслової М. В. про визначення частки боржника у нерухомому майні,

встановив

Головний державний виконавець Ленінського ВДВС ММУЮ Суслова М.В звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2

В поданні зазначає, що на виконанні в Ленінському ВДВС ММУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 26781673 по примусовому виконанню виконавчих листів, боржником по яким є ОСОБА_2.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 має відкритті розрахункові рахунки в Міському відділенні № 8351 м. Миколаєва відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та філії "Миколаївського регіонального управління", Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», але на рахунках кошти відсутні для виконання постанови.

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартири АДРЕСА_1. Співвласниками квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі зазначеного головний державний виконавець просить визначити частку боржника у зазначеній квартирі.

В судове засідання головний державний виконавець Ленінського ВДВС ММУЮ Суслової С.О. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Інші сторони також не з"явились в судове засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підтав.

В Ленінському відділі ДВС ММУЮ на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 26781673 по примусовому виконанню виконавчих листів.

Державним виконавцем проведено низку виконавчих дій. В ході проведення цих дій державним виконавцем встановлено, що за боржником ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартири АДРЕСА_1. Співвласниками квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким віно володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. ст. 366, 371 ЦК України, кредитор співвласника, що має у спільній частковій чи спільній сумісній власності майно, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Як вбачається з матеріалів справи іншого майна на яке може бути звернено стягнення за боржником не зареєстровано.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 ЦПК України суд

ухвалив

Подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Суслова М.В про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 Олеговича- задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними, по 1/3 частці за кожним.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв