УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1240/15-ц

Пров. №2/668/764/15

06.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Віана ЛТД» треті особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки недійсним, у якому просить визнати договір іпотеки від 29.12.2009 року що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 недійсним, посилаючись на ту обставину, що договір іпотеки укладено в забезпечення генерального кредитного договору про надання кредитних послуг від 29.12.2008 року, що укладено між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ фірмою «Віана ЛТД», у той час як така угода ніколи не укладалася. З цих підстав вважає, що договір іпотеки від 29.12.2009 року укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та майновими поручителями не відповідає вимогам ч.4,5 ст.3 ЗУ «Про іпотеку» та в силу ст. 215 ЦК України є недійсним.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та відповідати іншим вимогам встановленим Законом.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до основоположних принципів та завдань цивільного судочинства суд розглядає і вирішує цивільні справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів фізичних і юридичних осіб що звернулись до суду в порядку встановленому цивільно-процесуальним кодексом України у спосіб визначений законами України.

Такі порушення повинні бути встановленні на час звернення позивача до суду із позовом та підтвердженні належними та допустимими доказами.

Суддею встановлено, що спірний договір укладено між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, однак позивач, діючи від імені лише ОСОБА_2, просить визнати спірний договір недійсним не конкретизуючи позовних вимог, щодо сторони спірного договору інтереси якої представляє позивач.

Крім того, матеріали заяви не містять документів, які б надавали право позивачу діяти від імені всіх майнових поручителів, що є учасниками спірного договору, враховуючи межі заявленого позову.

Також, позивачем не обґрунтовано звернення із позовом про визнання договору іпотеки недійсним до Суворовського районного суду м.Херсона з урахуванням положень ст. 114 ЦПК України.

Крім того, суддею встановлено, що позивачем до позову додано квитанцію №22-3681553/С від 22.01.2015 року на підтвердження оплати судового збору у розмірі 243,60 грн., який перераховано до Управління державної казначейської служби у м.Херсоні на розрахунковий рахунок Комсомольського районного суду м.Херсона.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, суддею встановлено, що позивачем у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору за місцем розгляду справи.

Отже, вказані обставини потребують уточнення з боку позивача із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Віана ЛТД» треті особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_12