АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/879/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 635/6896/14-ц Караченцев І.В.
Категорія: договірні Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Харківміськгаз» про поновлення на роботі - повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся на неї з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року було залишено без руху, у зв'язку з пропуском апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та не порушення питання щодо його поновлення, та надано апелянту можливість звернутися до суду з відповідною заявою про його поновлення вказавши в ній підстави для поновлення йому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснено ОСОБА_3, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він не вкаже підстави для поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

Згідно розписки-повідомлення копія ухвали судді апеляційного суду від 25 грудня 2014 року отримана ОСОБА_3 - 24 березня 2015 року.

Станом на 28 травня 2015 року ОСОБА_3 не надано будь-якої заяви, в якій би було вказано підстави для поновлення йому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у наданий в ухвалі апеляційного суду строк, будь-якої заяви, в якій би було вказано підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року апелянтом надано не було, вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року - відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :