УХВАЛА

09 лютого 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.07.2008 року у загальному розмірі 23135,73 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (11,396110000грн. за 1,0 дол.США) на 16.04.2014 року становить 263657,33 грн. (з яких: заборгованість за кредитом - 16124,12 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 183752,25 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5988,93 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 68250,51 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 444,20 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5062,16 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 578,48 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6592,41грн.), та про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.07.2008 року за р.№ 3575, а саме - квартиру під АДРЕСА_1, яка є правною власністю іпотекодавця ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.08.2005 року за р. № 7332, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.09.2005 року, реєстраційний номер 11799351, номер запису : 395 в книзі : 580пр-91.

В судовому засіданні 09 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав адресоване суду своє письмове клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від ПАТ «УкрСиббанк» розгорнутого розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.07.2008 року із зазначенням формул розрахунку заборгованості по кожному окремому зобов'язанню і перерахуванням пені відповідно до умов цього договору, яке приєднано судом до матеріалів справи.

Мотивуючи це клопотання відповідач ОСОБА_2 зазначає, що, по-перше, у розрахунку заборгованості по кредиту, наданому позивачем суду, відсутня формула, за якою проводився розрахунок заявлених до стягнення грошових сум ; і, по-друге, згідно п.8.1. договору про надання споживчого кредиту № 0 від 08.07.2008 року за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника сплатити банку пеню в наступному порядку : в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті, та пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, а у будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений законодавством України на момент її нарахування, але позивачем здійснено нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту за урсом долара США до гривні на 16.04.2014 року, а не на дату її нарахування, як це передбачено п.8.1. цього договору.

Представник позивача - Смірнов В.С. заперечував проти згаданого клопотання відповідача ОСОБА_2

Направлені судом судові повістки відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_3, за відомими судові останніми адресами їхнього місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку, були в черговий раз повернуті судові помітками пошти про те, відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не з'являються на пошту для отримання судових повісток за залишеними для них повідомленнями пошти.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (поштова адреса : 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-А, адреса місцезнаходження : 61050, м. Харків, просп.. Московський, 60, Ідент. код 09807750) розгорнутий розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.07.2008 року із зазначенням формул, за якими проводився розрахунок заявлених до стягнення грошових сум по кожному окремому зобов'язанню, та розрахунку пені відповідно до п.8.1. цього договору.

Копію ухвали направити до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

09.02.2015