Ухвала

іменем україни

17 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування свідоцтва приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 420 від 24 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заяви № 211 від 05 грудня 2013 року. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просила скасувати свідоцтво приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №420 від 24 лютого 2014 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Скасовано свідоцтво приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №420 від 24 лютого 2014 про передачу ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 відомості щодо наміру ОСОБА_4 придбати у ОСОБА_3 11/100 частки квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог щодо скасування свідоцтва приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 420 від 24 лютого 2014 року, апеляційний суд дійшов вірного та ґрунтовного висновку про скасування згаданого свідоцтва те, що зазначене свідоцтво видано на підставі даних, які не відповідали дійсності, а відтак підлягає скасуванню відповідно ст. 50, 84 ЗУ «Про нотаріат», п 5.2 I Наказу Міністерства Юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування свідоцтва Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 420 від 24 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ