Справа № 183/3200/15
Провадження № 2-сз/183/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 121,80 грн., сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу. Заяву обґрунтовує тим, що 27 травня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України постановлено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" заявник просить повернути судовий збір, сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року Дніпропетровському обласному комунальному підприємству "Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, оскільки із заяви та викладення обставин вбачається спір про право.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Заявником, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплачено кошти у розмірі 121,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.390268139.1 від 25 травня 2015 року.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Дніпропетровському обласному комунальному підприємству "Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" про повернення судового збору у розмірі 121,80 грн., сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" як внесеного в більшому розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна