Номер провадження 2/522/3359/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» про визнання договору недійсним.

В ході судового засідання представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дані вимоги вже були розглянуті в іншому суді за участю тих же сторін, по справі винесено рішення Біляївським районним судом Одеської області, яке набрало законної сили 01.06.2012 року.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити на підставі наступного.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02.03.2012 року, яке набрало законної сили 01.06.2012 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» АО «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» в особі Одеської філії ТОВ «Укрпромбанк» про визнання договорів недійсними відмовлено.

Дослідивши позовну заяву від 05.07.2011 року, з якою позивач звертався до Біляївського районного суду Одеської області, та підстави звернення позивача з позовом до Приморського районного суду м. Одеси, судом встановлено відмінність підстав звернення з позовними заявами про визнання договорів недійсними, що також підтверджується доказами , які позивач надав до заперечень проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється те, що набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеного вбачається, що підстави позову, який розглядається в межах даної справи, не є тотожніми з підставами позову, який розглядався Біляївським районним судом Одеської області в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» АО «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» в особі Одеської філії ТОВ «Укрпромбанк» про визнання договорів недійсними.

Таким чином, суд вважає клопотання необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання договору недійсним залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів після оголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

12.02.2015