overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/572/15-ц
провадження № 2/197/340/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Яковенко А.О.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 197 ч. 2, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8413/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 16.06.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 03.08.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Справа №521/5332/15-ц
Провадження №2/521/3247/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

06 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» в особі відділення №4 філії «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі відділення №4 філії «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 03.04.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» в особі відділення №4 філії «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2015 року 11год.30 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 362/2635/15-ц
Провадження № 2/362/1746/15
У х в А л а

"05" червня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/129/15-ц
№ провадження 2/453/160/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Плечій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Ойл» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населеного пункту, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 94-96, 100 КЗпП України, ст. ст. 5, 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», ст. 8 Закону України «Про оплату праці», із змісту Постанов Кабінету Міністрів України № 648 від 11.08.1995 року «Про умови оплати праці осіб, які працюють у гірських районах», № 345 від 19.03.1996 року «Про посвідчення громадянина, який проживає, працює (навчається) на території гірського населеного пункту» із змінами та доповненнями, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Ойл» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населеного пункту за період роботи з 02.08.2010 року по 25.09.2012 року у розмірі 11267 (одинадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 44 коп. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/354/15 Справа № 175/6056/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Садового товариства «Дніпрове»

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Дніпрове», Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Садове товариство «Дніпрове» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року було відкрито та призначено апеляційну скаргу до розгляду.

27 липня 2015 року від голови Садового товариства «Дніпрове» - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття в звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом,що розглядає справу, в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення ,ухвали з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява голови Садового товариства «Дніпрове» - ОСОБА_3Д про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі Садового товариства «Дніпрове» закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Садового товариства «Дніпрове» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садового товариства «Дніпрове» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Дніпрове», Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення земельного сервітуту - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_4
Справа № 562/707/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2005 року в відділі РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис за № 311 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
Провадження № 2/470/184/15
Справа № 470/467/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватського професійного ліцею про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що вона працює в Березнегуватському професійному ліцеї 16 років. 27.04.2015 року наказом директора ліцею була притягнута до дисциплінарної відповідальності за грубе порушення Інструкції з ведення журналів обліку теоретичного навчання ПТНЗ. Зазначений наказ позивачка вважає таким, що винесений з особистих мотивів директором Березнегуватського професійного ліцею. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати вказаний наказ про оголошення їй догани та стягнути з Березнегуватського професійного ліцею на її користь моральну шкоду в сумі 100 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122, 127, 128, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватського професійного ліцею про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 20 хвилин 12 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Провадження № 22ц/790/3920/15 Головуючий 1-ї інст. Малихін О.Р.
Справа №643/3733/15-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: ОСОБА_4, про працевлаштування та про стягнення середнього заробітку за час ненадання роботи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: ОСОБА_4, про працевлаштування та про стягнення середнього заробітку за час ненадання роботи.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 377/1085/15-ц
У х в а л а

23 вересня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до суду надійшла поштою зазначена позовна заява з вимогою позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 30.01.2006 р..

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

За вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч цим вимогам подано копії позовної заяви, а не оригінали, оскільки на всіх екземплярах містяться копії підписів і на жодній немає підпису в оригіналі.

Крім того, у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, яка викладена у заяві.

Крім того, до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» на суму 487 грн. 20 коп. або надає право на звільнення від його оплати.

Наявність перелічених недоліків є підставою для застосування положень ст. 121 ЦПК України, залишення позовної заяви без руху та встановлення строку на їх усунення.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення перелічених недоліків шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з копіями та додатками з додержанням всіх вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, сплати судового збору та подання документа, що підтверджує сплату на суму 487 грн. 20 коп. або надає право на звільнення від його сплати і попередити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А.С.Орел
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7231/15-ц
Провадження № 2-н/644/2655/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг електропостачання у розмірі 239 грн. 80 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року м. ЮжноукраїнськСправа № 486/835/15-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Справа № 505/3875/15-ц
Провадження № 2/505/1826/2015 року
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5094/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2274/15Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання частки боржника у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1