Справа №484/4931/13-ц 13.02.2015
Провадження №22-ц/784/9/15 Головуючий по 1 інстанції: Мельничук О.В. Категорія 39 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Кутової Т.З.,

суддів - Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

із секретарем - Свіщуком О.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової посмертної психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з ? частки квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями вказаного майна є він та його брат - ОСОБА_2 Однак, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому стало відомо про наявність спадкового договору щодо вказаної частини квартири, укладеного при житті його батьком на користь відповідача.

Посилаючись на викладене, та на те, що батько на день вчинення угоди не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати, просив суд визнати спадковий договір, укладений 6 травня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріально округу, ОСОБА_5 недійсним.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 червня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Вирішено визнати недійсним спадковий договір (на частку квартири) між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, укладеного 6 травня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1008. Сторони привести в первісне становище. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 4 серпня 2014 року за клопотанням відповідача була призначена повторна судова посмертна психіатрична експертиза, проведення, якої доручено експертам Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №611 від 22 грудня 2014 року у зв'язку з відсутністю оригіналів медичної документації Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, яка була ведучою при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи Херсонською обласною психіатричною лікарнею (акт №195 від 5 травня 2014 року) відповісти на завданні питання апеляційним судом про психічний стан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на момент укладання спадкового договору - 6 травня 2011 року неможливо.

Під час судового засідання відповідачем заявлено клопотання про витребування оригіналів медичної документації медичної картки Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення додаткової судової посмертної психіатричної експертизи.

У зв'язку з чим витребувано медичну картку Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка надійшла на адресу суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що у справі необхідно призначити додаткову судову посмертну психіатричну експертизу, проведення якої доручити тим самим експертам Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1.

Керуючись ст.ст. 168, 202 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову посмертну психіатричну експертизу, проведення якої доручити тим самим експертам Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року будь-яким психічним розладом здоров'я на момент укладання спадкового договору 6 травня 2011 року.

Чи міг ОСОБА_4 в повному обсязі за станом здоров'я на момент укладання спадкового договору 6 травня 2011 року розуміти значення своїх дій або керувати ними.

Провадження у справі на час проведення додаткової судової посмертної психіатричної експертизи - зупинити.

У розпорядження експерта направити цивільну справу №22ц/784/2100/14, медичну амбулаторну картку на ОСОБА_4 за період з 1976 року по 2012 рік, заведену Лінійною амбулаторною станцією, Первомайськ на Бузі Одеської залізниці та медичні амбулаторні картки ОСОБА_4, заведені Первомайською центральною міською багатопрофільною лікарнею.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: