overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/857/15-ц
У Х В А Л А

31.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Центр-Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/857/15-ц за позовом Кредитної спілки Центр-Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 21 серпня 2015 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 459/1002/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання на 07.05.2015 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/4956/15-ц
Провадження № 2-н/750/528/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, 20, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Сапон
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №463/3588/15-ц
Провадження №2-н/463/517/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву ЛКП "503" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП "503" звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою ЛКП "503" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

30.07.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 336/5949/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул. Вороніна, 19-а/99, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1707,42 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, отриманої 18.09.2015 року, підтверджено адресу реєстрації боржника на території Шевченківського району Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 18.09.2015 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 01.10.2015 року о 14:00 годині.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 417/1157/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, Марківського РВ УДМС України у Луганській області про усунення перешкод в користуванні особистим майном та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,

В с т а н о в и в:

31.07.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, Марківського РВ УДМС України у Луганській області ,про усунення перешкод в користуванні особистим майном та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 27 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 639/3864/15-ц
№ 2/639/2001/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

05 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

встановив:

У квітні 2015 р. представник позивач звернувся до суду із вищезазначеними вимогами.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2015 р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

15.07.2015 р. від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, яку ухвалою суду від 30.07.2015 р. задоволено.

31.07.2015 р. справа передана до провадження судді Срокіної І.І.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 26.08.2015 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Срокіна
Справа №2-п/489/43/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Гінтаутас про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2013 р. у справі №2/489/2776/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Гінтаутаса про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання заявник не зявився.

Позивачка категорично наполягала залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення суду посилаючись на відсутність спільного проживання і підтримання подружніх відносин, обізнаність відповідача про розірвання із ним шлюбу та корисного мотиву в існування шлюбу з громадянкою України виходячи з податкових пільг для іноземців в такому випадку.

Суд, враховуючи відсутність зазначення відповідачем доказів на існування подружніх відносин з позивачкою, категоричне небажання позивачки відновлювати шлюб, неприпустимість обмеження права людини в сфері приватних особистих немайнових відносин, не вважає, що в даному випадку є підстави для скасування заочного рішення суду, як того просить заявник ОСОБА_1

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Гінтаутас про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2013 р. залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий термін, який обраховується з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
№642/5836/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.07.2015р. в сумі 5331,13 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує зазначені послуги, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 5331 (пять тисяч триста тридцять одна) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
Справа № 575/766/15-ц
Провадження № 2/575/283/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 05 серпня 2015 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) площею 2,93 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0115988 від 24.02.1997 року, зареєстрований за № 848 в порядку спадкування за заповітом після смерті рідної матері ОСОБА_3, яка померла 14 травня 1998 року в с. Рябина Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-2318/15 (760/1899/15-ц)
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив витребувати у відповідача безпідставно набуте майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування.

Від представника позивача до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 на підставі укладеного 17 листопада 2014 року договору довічного утримання (догляду) між нею та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і є батьком позивача, набула право власності на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

З даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_2.

Позивач вважає, що відповідач набула зазначене майно безпідставно, а також те, що існує загроза відчуження відповідачем належного їй майна, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Наведені позивачем обставини дають підстави вважати, що існує реальна небезпека ускладнення або унеможливлення виконання рішення у разі задоволення позову, що потребує вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення позовних вимог і приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред'явлення ухвали до виконання становить 1 (один) рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 360/1243/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 червня 2015 рокуна 10-00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 12 червня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н/489/649/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.03.2013р. по 01.02.2015р., індексації суми боргу та трьох процентів річних всього на загальну суму 2644,18 грн. з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути в солідарному порядку з боржників -
ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код - не встановлений), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код - НОМЕР_2), реєстрація за адресою: АДРЕСА_2,
Стягнути в рівних частинах з боржників -
ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код - не встановлений), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код - НОМЕР_2), реєстрація за адресою: АДРЕСА_2,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/76/15-ц
Номер провадження 2/213/305/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2015 року на 09.40 годину.

3. Відповідачу в строк до 19.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя