Справа № 626/295/15-ц
Провадження № 2/626/199/2015
У Х В А Л А

05.02.2015 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ "Соломея АТ" про визнання договору недійсним та визнання права власності.

З метою забезпечення позову він подав заяву, в якій просив накласти арешт на майно ТОВ "Соломея АТ" , що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів 69, прим.129,130, та на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках : р/р 6182 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, та р/р 8 а АТ "Райффайзен банк " МФО 380805. Підставою для забезпечення позову позивач зазначив те, що він вважає, що відповідач намагатиметься відчужити майно або зняти кошти з своїх розрахункових рахунків, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову і додані до неї документи, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається за заявою особи, яка бере участь у справі на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим ОСОБА_1 не навів жодних доказів, що відповідач має намір відчужити спірне майно, зняти кошти, чи має намір навмисно ухилитися від виконання рішення суду, що дозволить дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв'язку з тим, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивач не позбавляється права звернутися до суду з заявою про забезпечення позову у разі наявності доказів, що підтверджують необхідність застосування будь-якого виду забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України

УХВАЛИЛ А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ "Соломея АТ" про визнання договору недійсним та визнання права власності-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя