У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватної аграрно-торгової фірми «Винниківський», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Пустомитівському районі Львівської області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Приватної аграрно-торгової фірми «Винниківський» (далі - ПАФ «Винниківський»), третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Пустомитівському районі Львівської області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Позивачка посилалася на те, що перебуваючи з відповідачем у трудових відносинах 04 вересня 1985 року з нею стався нещасний випадок. Вказувала, що відповідач в супереч вимогам законодавства не склав акт про нещасний випадок, що і стало причиною звернення до суду. На підставі вищевказаного позивачка просила встановити факт отримання нею виробничої травми при виконанні трудових обов'язків у ПАФ «Винниківський».

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року, відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами настання 04 вересня 1985 року нещасного випадку під час виконання нею трудових обов'язків у радгоспі «Винниківський», внаслідок якого вона отримала виробничу травму.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами попередніх інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О. Нагорняк В.А. Писана Т.О.