справа № 208/5041/15-ц
№ провадження 2/208/1847/15
15 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1. 09 серпня 2009 року помер її чоловік, вона залишилась одна. З 2009 р. по 2014 р. вона проживала одна, але в 2014 році звернувся до неї відповідач, який є її сином та запропонував їй укласти спадковий договір вона погодилась. З часу підписання договору відповідач умови договору не виконує. На даний час їй необхідна матеріальна допомога, так як вона хворіє.
Тому, просить суд розірвати спадковий договір № 3-801 укладений 26 червня 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 посвідчений державним нотаріусом Третьої державної дніпродзержинської нотаріальної контори у звязку з його невиконанням. Зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 накладену 26 червня 2014 року державним нотаріусом Третьої державної дніпродзержинської нотаріальної контори.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилалась на обставини викладені в позові.
У судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що воно є сусідкою позивача, та зазначила те, що багато років вона не бачила відповідача в квартирі ОСОБА_4, він працює в Польщі, матері не допомагає.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача та зазначила, що син позивача не допомагає їй матеріально в продовжу довгого часу, не інтересується її станом здоровя.
У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, нотаріус Третьої державної дніпродзержинської нотаріальної контори, не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до Витягу про державну реєстрацію прав, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2014 року між ОСОБА_1 (відчужувачем) та відповідачем ОСОБА_2 (набувачем) було укладено спадковий договір, за умовами якого позивач ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність відповідачу ОСОБА_2 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_3, а відповідач ОСОБА_2 зобовязується надавати позивачеві матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла.
Так, зокрема, пунктом 5 договору передбачено, що набувач зобовязався, а саме довічне матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, догляду, прибирання помешкання, прання особистих речей, надання необхідної допомоги, забезпечувати відчужувача, відповідно до лікарських рецептів, відповідними лікарськими засобами та медикаментами, не залежно від їх вартості, та у разі смерті відчужувача, поховати його на цвинтарі м. Дніпродзержинська.
Як вбачається з матеріалів справи на 01.07.2015 р. сума боргу по квартирній платі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 38-53, складає 586, 69 грн., також за теплопостачання на 01.07.2015 р. сума боргу складає 2243, 84 грн.
Відповідно до п.6.5 договору, у разі невиконання Набувачем розпоряджень Відчужувача, цей договір може бути розірвано судом на вимогу Відчужувача, а також на вимогу Набувача у разі неможливості виконання обовязків за цим договором.
Як розяснено в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», спадковий договір може бути розірвано на вимогу відчужувача або набувача, інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред'являти вимоги про розірвання спадкового договору.
Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і у разі його смерті набуває право власності на майно.
Відповідно до ст. 1303 ЦК України, відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.
Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Стаття 1305 ЦК України зазначає, що набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Зазначені дії мають здійснюватись в залежності від розпоряджень відчужувача, до або настання його смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 532 ЦК України, місце виконання зобов'язання щодо умов виконання спадкового договору є місце проживання позивача, а саме квартира АДРЕСА_3. За таких обставин, коли відповідач не виконує розпорядження позивача, а тим самим не виконує взяті на себе зобовязання по спадковому договору, а тому він підлягає розірванню.
З урахуванням викладеного, та те що відповідач не виконує умови спадкового договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 1302-1305, 1308 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договор, задовольнити.
Розірвати спадковий договір № 3-801, укладений 26 червня 2014 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений державним нотаріусом Третьої державної дніпродзержинської нотаріальної контори в звязку з його невиконанням.
Зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_4 накладену 26 червня 2014 року державним нотаріусом Третьої державної дніпродзержинської нотаріальної контори.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 358 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Похваліта С. М.