АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1337/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року ОСОБА_1Я, звернувся до суду із заявою, у якій просив поновити строк виконавчого провадження у звязку з тим, що йому не було відомо про термін виконавчого провадження, який обмежується одним роком, незалежно від того, коли отримано виконавчий лист. Крім того, вказував, що була домовленість з відповідачкою про добровільне виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року в задоволені заяви відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що суд першої інстанції порушив принцип обовязковості виконання судового рішення.

Крім того, йому не було відомо про строки для предявлення до виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з мотивів наведених у ній.

Представник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив її відхилити та залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення

_______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4 Категорія:ухвала

Доповідач: Заїка В.М

апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявленні до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк було поновлено.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2013 року задоволено позов Стеця володимира Ярославовича до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Стягнуто з ОСОБА_5 грошову компенсацію за частку у спільному майні подружжя у розмірі 25 421 грн.50 коп., залишивши криницю у власності відповідачки. Вирішено питання судового збору. Рішення набрало законної сили 19 лютого 2013 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, суд першої інстанції вірно встановив, що виконавчий лист був виданий ОСОБА_1 за його вимогою 30 квітня 2015 року, з вказаним строком предявлення до виконання до 19 лютого 2014 року. Доказів, що заявник був позбавлений можливості отримати виконавчий строк в межах строку для його предявлення заявник не надав, не здобуто таких і в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка