№ 2-1864-15
(№ 760-461-15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14. 01. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши заяву представника позивача Шевчик В. А. - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про звернення стягнення на заставлене майно.

Одночасно представником позивача була подана заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просив суд накласти арешт на транспортний засіб: тип: легковий універсал - В, марка: SSANG YONG, модель: KORANDO, колір: білий, рік випуску: 2013, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_1, об'єм двигуна: 1998 куб.см., реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 01001).

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вважає, що неприйняття заходів для забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що позовні вимоги полягають у зверненні стягнення на заставлене майно, а саме транспортний засіб: тип: легковий універсал - В, марка: SSANG YONG, модель: KORANDO, колір: білий, рік випуску: 2013, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_1, об'єм двигуна: 1998 куб.см., реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 01001).

Заявник мотивує свою заяву тим, що не прийняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду по даній справі.

З огляду на зазначене, з метою недопущення реалізації заставленого майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: тип: легковий універсал - В, марка: SSANG YONG, модель: KORANDO, колір: білий, рік випуску: 2013, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_1, об'єм двигуна: 1998 куб.см., реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 01001).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Реквізити сторін виконавчого провадження:

Позивач:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська 2-а; адреса для листування: 65082, м. Одеса, Військовий узвіз 5/1;

Відповідач 1:

ОСОБА_3, місце реєстрації: 65481, АДРЕСА_2;

Відповідач 2:

ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання за адресою: 03087, АДРЕСА_4.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала пред?являється до виконання протягом одного року.

Суддя: