АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/430/13-ц Номер провадження 22-ц/786/565/15Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року про відмову у поновленнні строку на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишення без розгляду даної заяви

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Роз'яснено заявникові право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Вказану ухвалу, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 29 травня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Полтавська обл., смт. Котельва, вул. Пролетарська, 33, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

26 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд даного рішення у зв'язку з нововивленими обставинами та клопотання про поновлення строку для подачі даної заяви.

В обґрунтування поважності причин пропущення процесуального строку посилався на юридичну неграмотність, проживання в сільській місцевості, де відсутні фахівці з правової допомоги, хворобливий, майже нерухомий стан здоров'я, а також відсутність коштів на правову допомогу, що перешкоджало йому вчасно подати заяву.

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання та залишаючи без розгляду заяву відповідача про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_2 не доведено наявність обставин, які б перешкоджали йому в реалізації права на подання відповідної заяви до суду в строки, передбачені ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2, що копію оскаржуваного рішення він отримав 06 листопада 2014 року, тоді ж і дізнався про наявність обставин, які на його думку є підставою для перегляду. Із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідач звернувся лише 26 грудня 2014 року, пропустивши встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дано належну оцінку доказам та обставинам, на які заявник посилався як на підстави поновлення пропущеного строку.

Само по собі перебування на амбулаторному лікуванні не є свідченням такого стану здоров'я заявника, що перешкоджав йому у вчиненні процесуальних дій.

Правовою допомогою заявник скористався за місцем свого проживання - в смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, в межах процесуального строку, що також не заважало йому вчасно реалізувати свої процесуальні права.

Інших обставин, на які він спирався, обґрунтовуючи причини пропуску процесуального строку, заявником - апелянтом по справі не доведено.

Оскільки заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була подана з пропуском місячного строку, а доводи щодо поважності пропуску строку не пов'язуються з істотними труднощами, які б перешкоджали ОСОБА_2 вчасно звернутися до суду із вказаною заявою, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року про відмову у поновленнні строку на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишення без розгляду даної заяви - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у двадцятиденний термін з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко