У х в а л а

26 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що йому належить банківська картка № НОМЕР_1, видана Кам'янець-Подільським відділенням Хмельницької філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»). 13 серпня 2010 року у м. Санкт-Петербурзі, Російська Федерація з його карткового рахунку невідомою особою були зняті грошові кошти на загальну суму 105 254 грн. Про здійснення несанкціонованих транзакцій, здійснених без його згоди, він негайно повідомив ПАТ КБ «ПриватБанк». Вказував, що неодноразово звертався із відповідними заявами до банка щодо проведення перевірки вказаного факту, проте результатів розслідування та жодної обґрунтованої відповіді не отримав. Вказаними діями банку йому завдано і моральну шкоду, яку він оцінив у 20 тис. грн.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь грошові кошти з врахуванням пені, індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 164 142 грн 89 коп. та моральну шкоду.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 164 142 грн 89 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 7 квітня 2014 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року у частині стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів та судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року рішення апеляційного суду Хмельницької області від 7 квітня 2014 року скасовано, рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого

2014 року залишено в силі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 14, 32, 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», що потягло, на думку заявника, ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить ухвалу Верховного Суду України від 25 грудня 2007 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 червня 2013 року та від 23 липня 2014 року.

Із доданих до заяви судових рішень Верховного Суду України як суду касаційної інстанції та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ випливає різне визначення предмета регулювання правових норм, різні підстави та зміст позовних вимог й різні фактичні обставини у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується.

Крім того, у заяві про перегляд вбачається посилання на порушення судом норм процесуального права щодо доказування позову, що не може бути підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко