УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Київський районний суд у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1, за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Східно - Український банк «ГРАНТ», про відшкодування збитків та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача з вимогою про відшкодування збитків та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, 18.12.2014 року позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно, цінні папери та грошові кошти, що належать ОСОБА_1.

20 січня 2015 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Ухвалою судді від 21 січня 2015 року провадження по справі було відкрито.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, заявлене ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Так, згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У зазначеній вище заяві заявник не зазначає, де знаходиться майно відповідача, на яке він просить накласти арешт, не конкретизує само майно, а причини, які зазначає заявник як підставу для забезпечення позову ґрунтуються на припущеннях, обґрунтованість яких в заяві відсутня.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованих підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали. Крім того, відсутність відомостей про рухоме та нерухоме майно, цінні папери та розмір грошових коштів, які належать ОСОБА_1 позбавляють суд дійти до висновку і про співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами позивача.

Сам же факт звернення позивача до суду не є підставою для забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, що в свою чергу заявником дотримано не було.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1, за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Східно - Український банк «ГРАНТ», про відшкодування збитків та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша