У х в а л а

9 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Амеліна В.І., Писаної Т.О., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним аукціону, проведеного 23 грудня 2011 року, та протоколу від 23 грудня 2011 року про проведення аукціону,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 10 грудня 2011 року до нього звернувся ОСОБА_4 з пропозицією взяти участь в аукціоні з продажу належного йому арештованого автомобіля марки Geely MR 7151 A, д.н. НОМЕР_2, який відбудеться 23 грудня 2011 року о 11 год. 00 хв. З 10 грудня 2011 року позивач намагався оглянути автомобіль, разом з тим директор приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.») перешкоджав у цьому. Згодом позивач дізнався адресу автостоянки, на якій заходиться автомобіль, але директор автостоянки ОСОБА_2 також перешкоджав у його огляді.

У зв'язку з перешкоджанням в огляді автомобіля ОСОБА_1 звертався до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВ України в Запорізькій області, та

25 травня 2012 року за наслідками проведеної перевірки було винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним, проведений 23 грудня 2011 року філією 08 ПП «Нива-В.Ш.», яка діє від імені та в інтересах ПП «Нива-В.Ш.» аукціон (прилюдні торги) з продажу арештованого майна, а саме: автотранспортного засобу марки Geely MR 7151A, д.н. НОМЕР_2, жовтого кольору, який належав на праві власності ОСОБА_4; визнати недійсним протокол від 23 грудня 2011 року № 0811118-1 про проведення 23 грудня 2011 року філією 08 ПП «Нива-В.Ш.», яка діє від імені та в інтересах ПП «Нива-В.Ш.» аукціону (прилюдних торгів) з продажу арештованого майна - вказаного автотранспортного засобу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 6 серпня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд даного рішення суду касаційної інстанції в порядку, визначеному главою 3 розділу 5 ЦПК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема п. 3.7 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5, ст.ст. 203, 215 ЦК України, що в свою чергу, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Дослідивши подані заявником матеріали колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В обґрунтування своєї позиції щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року, про перегляд якої ставиться питання, та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2010 року у справі про визнання прилюдних торгів недійсними, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року у справі про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів, акта державного виконавця про проведення аукціону.

Зі змісту поданих копій рішень суду касаційної інстанції, на які посилається заявник в обґрунтування заяви не вбачається наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права у правовідносинах, подібних, вирішеним у даній цивільній справі.

Під подібними правовідносинами слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

В даному випадку, зі змісту ухвал, на які заявник посилається як на підставу для перегляду судового рішення, не вбачається тотожність підстав позовів та встановлених судами фактичних обставин, ніж встановлені у даному спорі.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2010 року, на яку заявник посилається, були скасовані рішення судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказаною ухвалою не вирішено спору по суті та не відбулося застосування норм матеріального права.

Підставами скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд стало неповне встановлення судами фактичних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, що в свою чергу свідчить про відсутність тотожності встановлених фактичних обставин у цій справі, зі справою про перегляд судового рішення у якій ставиться питання.

Враховуючи наведене, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним аукціону, проведеного 23 грудня 2011 року, та протоколу від 23 грудня 2011 року про проведення аукціону, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року до провадження Верховного Суду України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
судді В.І. Амелін
Т.О. Писана
О.В. Умнова
І.М. Фаловська