Справа № 359/3775/15-ц
Провадження № 2/359/1445/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.

при секретарі - Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 19.01.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назва якого змінена на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/9407/84/25402, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 48 000 доларів США на термін по 19.01.2026 р. зі сплатою 12,5 відсотків річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір поруки. Однак, відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 10.03.2015 року у розмірі 54 641,79 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 187 678,11 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів примусово в судовому порядку, а також судовий збір у розмірі 1 827 грн. з кожного.

В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень проти позову до суду не надіслали.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назва якого змінена на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/9407/84/25402, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 48 000 доларів США на термін по 19.01.2026 р. зі сплатою 12,5 відсотків річних. /а.с. 10-12/.

Згідно меморіального ордеру № 7/84/25402 від 20.01.2006 р. (а.с.30) банк виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти шляхом переведення на поточний рахунок.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався здійснювати безготівковими платежами або готівкою в касу Кредитора:

щомісячно, до 28 (двадцять восьмого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та остаточне погашення кредиту до 19.01.2026 року на рахунок.

щомісячно, до 28 (двадцять восьмого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, відсотки за фактичне використання кредитних коштів Кредитора та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок.

З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України 02 липня 2009 р. Кредитор і Позичальник уклали Додаткову угоду № 1 (а.с.13-17) до Кредитного договору, якою було змінено умови погашення Кредиту. Фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у звязку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику, а позичальник : обовязався здійснювати погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до графіка погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до додаткової угоди.( п. 1.3, 1.4 Додаткової угоди ).

Тимчасово на період з 28 липня 2009 р. до 28.06.2010 сторони домовились зменшити розмір платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного з графіку погашення Кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатками до додаткової угоди. Протягом строку кредитних канікул сукупна заборгованість позичальника по сплаті процентів за кредитом відповідно до умов кредитного договору становить 5950,04 дол. США. ( п. 1.2 Додаткової угоди).

Протягом кредитних канікул Позичальник зобовязується сплатити 80,67% сукупної заборгованості за процентами (пільгова заборгованість за процентами) шляхом здійснення щомісячних платежів ( п. 2.1.1. додаткового договору).

Різниця між Сукупною заборгованістю за процентами і Пільговою заборгованістю за процентами є залишковою заборгованістю за процентами і становить 1 150,04 доларів США. На підставі цієї додаткової угоди фактична заборгованість Позичальника по сплаті суми кредиту щомісячно збільшується на розмір щомісячної залишкової заборгованості за процентами (п. 2.1.2. Додаткової угоди).

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення вищевказаних договірних грошових зобовязань, 19.01.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір поруки, за умови якого ОСОБА_4 поручилася перед банком за належне та своєчасне виконання ОСОБА_5 кредитного договору.

Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У звязку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 10.03.2015 року складає 54 641,79 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 187 678,11 грн., із них:

заборгованості за кредитом - 43 432,98 дол. США, що еквівалентно по іурсу НБУ становить 944 046,66 грн.;

заборгованості за відсотками - 5 124,19 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 111 377,91 грн.;

пені за прострочення кредиту та відсотків - 6 084,62 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 132 253,54 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками (а.с.7-9).

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить примусово стягнути на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» борг за кредитним договором у розмірі 54 641,79 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 187 678,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» , задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, р/р НОМЕР_3, МФО 322904) заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 641,79 дол. США (пятдесят чотири тисячи шістсот сорок один долар США 79 центів) , що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 187 678,11 грн. (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч шістсот сімдесят вісім грн. 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, р/р НОМЕР_3, МФО 322904) витрати по сплаті судового збору по 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6