УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі позовом до ПАТ «Родовід Банк» про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вони були вкладниками акціонерного товариства «Родовід Банк». На їх вимоги відповідач відмовився повернути кошти. Рішеннями Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2011 року, 30 травня 2011 року і 03 грудня 2012 року з АТ «Родовід Банк» стягнуто грошові кошти за банківськими вкладами позивачів.

Незважаючи на наявність судових рішень про стягнення на їх користь коштів, АТ «Родовід Банк» відмовляється від повернення вкладів, що викликає моральні страждання та погіршення стану здоров'я, у зв'язку з чим позивачі просили стягнути з відповідача на їх користь по 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, не погоджуючись із зазначеними вище судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувані ними судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова