КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-446/11
Провадження № 4-с/552/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій в.о. начальника УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2014 представник скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся в суд з скаргою про визнання дій в.о. начальника УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 неправомірними, мотивуючи скаргу тим, що Київським ВДВС Полтавського МУЮ відкриті виконавчі провадження по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості за газ на виконання судового наказу Київського районного суду м.Полтави №2н-446/11. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06.10.2014 року судовий наказ №2н-446/11 скасовано. На підставі ч.4 ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» 13.10.2014 року до УДВС ГУЮ в Полтавській області подано клопотання про відвід усіх державних виконавців Київського ВДВС Полтавського МУЮ. У клопотанні порушувались питання щодо протиправних дій Київського ВДВС Полтавського МУЮ. 19 жовтня 2014 року в.о. начальника УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у заявленому відводі, яку згідно супровідного листа №Ко-1453-1/13148 направила на адресу заявників 13 листопада 2014 року. У цій постанові ОСОБА_4 ще 19 жовтня 2014 року спланувала майбутні протиправні дії щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1: 1) щодо ОСОБА_2 направлення 20 жовтня 2014 року на адресу ОСОБА_2 виклику до відділу ДВС, на який вона не з»явиться; направлення 07 листопада 2014 року вимоги про явку до відділу ДВС; щодо ОСОБА_3 направлення 21 жовтня 2014 року виклику до відділу ДВС, на який вона не з»явиться; винесення 22 жовтня 2014 року постанови про арешт майна; накладення 07 листопада 2014 року арешту на банківські рахунки; щодо ОСОБА_1 направлення 21 жовтня 2014 року виклику до відділу ДВС, на який вона не з»явиться; винесена 07 листопада 2014 року постанова про звернення стягнення на доходи та направлення до бухгалтерії Полтавської аграрної академії. Таким чином, ОСОБА_4 ще 19 жовтня 2014 року було сплановано, а станом на сьогоднішній день здійснено її підлеглими незаконні арешти майна та коштів на виконання скасованого судового рішення. За таких обставин достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 клопотання про відвід розглянуто неналежним чином, а її дії - протиправними. Просили суд визнати дії в.о. начальника УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 неправомірними. Постановити окрему ухвалу щодо недоліків в діяльності в.о. начальника УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_4, встановити причини та умови, що сприяли вчиненню нею порушення.

В судовому засіданні представник скаржників ОСОБА_6 скаргу підтримав. Просив суд задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Представник Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_7 зі скаргою не згодна.

В.о. начальника УДВС ГУЮ в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, але в наданих суду поясненнях просила суд в задоволенні скарги відмовити.

Представник ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності в.о. начальника УДВС ГУЮ в Полтавській області ОСОБА_4 та представника ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_8

Суд, заслухавши представника скаржників ОСОБА_6, представника Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Судом встановлено, що згідно постанови від 24 грудня 2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення

відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи. Відповідно до ч.7 цієї статті особи, які беруть участь у виконавчому провадженні,зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно ухвали Київського районного суду м.Полтави від 06 жовтня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано судовий наказ № 2н-446/11 від 23 вересня 2011 року, який виданий цим же судом за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2602 грн. 19 коп., судові витрати 55 грн. 50 коп.

13 жовтня 2014 року від боржників до УДВС ГУЮ у Полтавській області подано клопотання про відвід усіх державних виконавців Київського ВДВС Полтавського МУЮ, яке в Головному управлінні юстиції у Полтавській області зареєстровано 14.10.2014 року за №Ко-1453/1.

В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечувала в.о. начальника УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_4, що нею в день надходження клопотання з метою забезпечення його розгляду накладено резолюцію «ОСОБА_9 до розгляду».

Розгляд звернень громадян в Головному управлінні юстиції у Полтавській області ведеться окремо від загального діловодства. Вся документація підлягає реєстрації в ГУЮ у Полтавській області.

Відповідно до п.31.7 Інструкції з діловодства в Головному управлінні юстиції у Полтавській області, затвердженою наказом ГУЮ у Полтавській області №713/5 від 01.10.2012 року керівники структурних підрозділів Головного управління забезпечують оперативний розгляд документів, доведення їх до виконавців в день їх надходження, контроль за строками та якісним виконанням документів по суті питань.

На виконання встановленого вище порядку при надходженні 13.10.2014 року від скаржників клопотання про відвід державних виконавців Київського ВДВС Полтавського МУЮ в.о. начальника УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 в той же день накладено резолюцію та розгляд питання доручено головному спеціалісту відділу організації та контролю за виконанням рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_9 Після цього документи були передані до Головного управління юстиції в Полтавській області для реєстрації.

Згідно відмітки на реєстраційно-контрольній картці ГУЮ у Полтавській області термін розгляду за документом встановлено до 12.11.2014 року. Оскільки згідно відмітки на реєстраційно-контрольній картці термін розгляду клопотання встановлено 12.11.2014 року відповідальним спеціалістом відділу повідомлено про необхідність завершення розгляду листа за №Ко-1453/1 від 14.10.2014 року лише 10-12.11.2014 року.

З пояснення головного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_9 встановлено, що дата винесення постанови, яка припадає на вихідний день, а саме: неділю, нею було допущено механічну помилку у місяцях. П»ятиденний термін розгляду клопотання ОСОБА_9 помилково відраховано у листопаді 2014 року, яка припадає на середу 19.11.2014 року.

Таким чином, підписання постанови в.о. начальника УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 було здійснено в контрольний день, встановлений в реєстраційно-контрольній картці, а саме 12.11.2014 року, а дата зазначена в постанові про відмову у відводі всіх державних виконавців Київського відділу ДВС Полтавського МУЮ 19.10.2014 року вказана помилково.

Крім того, оскільки в клопотанні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.10.2014 року не зазначено обставин, визначених статтею 16 Закону України «Про виконавче провадження», які можуть бути підставою для задоволення клопотання про відвід, а також такі обставини не встановлені під час розгляду клопотання правомірно було прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про відвід.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 383 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій в.о. начальника УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 неправомірними відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п»яти днів з дня проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко