overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4098/15
ун. № 759/8326/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 11 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати (надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 495/3356/15-ц
Номер рядка звіту 57
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту .

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2015 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.06.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 333/2768/15-ц
Провадження №2/333/1610/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2768/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/2768/15-ц і призначити судове засідання на 14 травня 2015 року о 14.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.21.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
03.06.2015 Справа № 756/5546/15-ц
Провадження № 2/756/3348/15
Справа № 756/5546/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

3 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Борисевичі О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових вкладів, процентів, витрат та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових вкладів, процентів, витрата та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», , на користь ОСОБА_1 25 000 грн. вкладу та 691 грн. 02 коп. процентів за договором № 300937/14560/370-14 від 11.03.2014 року, 12 647 грн. 33 коп. вкладу та 1 318 грн. 86 коп. процентів за договором № 300937/23105/6-14 від 14 квітня 2014 року, а всього 39 657 грн. 21 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
справа № 2/325/39/2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14 годину 26 січня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 17 лютого 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити через оголошення в пресі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 346/2465/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. .

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: Беркещук Б. Б.
Справа №: 671/339/15-ц
Провадження № 2/671/182/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом Державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року Державне підприємство Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитною угодою № 765 від 10 квітня 2007 року в розмірі 27755 грн. 83 коп.

До судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну вимогу про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву Державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 635/3988/15-ц
Провадження № 2/635/2030/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачі звернулись до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

-Позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру (п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України), в звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

- Позивачами не зазначена дата подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачам що у разі невиконання ними зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5402/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 8 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування обмеження в праві на виїзд за межі території України ,-

встановив:

Ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 8 квітня 2015 року постановлена без участі заявника ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України у разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримала 27 квітня 2015 року. Апеляційну скаргу подала 5 травня 2015 року тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 8 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування обмеження в праві на виїзд за межі території України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1041/15 р. Головуючий 1 інстанції Овдієнко В.В.
Справа № 621/3175/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: інші
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної Олени Олександрівни, ОСОБА_2 про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області - задовольнити частково.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року в частині визнання неправомірними постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної О.О. від 02.10.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій та зобов'язання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорну О.О. виконати вимоги ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" щодо надання боржнику строку для надання документального підтвердження виконання рішення - скасувати і провадження за скаргою ОСОБА_1 в цій частині закрити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 676/4826/15-ц
Номер провадження 2/676/2075/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

31 липня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 17 серпня 2015 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 17 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 157/518/15-ц
Провадження №2/157/173/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки, в особі її сільського голови ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки Полицівська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач, його представник позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідачка позовні вимоги не визнала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

При проведенні попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи чи заперечення.

По справі проведені всі підготовчі дії і є підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки Полицівська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання заповіту недійсним, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін та свідків, які ними зазначені.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 2310/2038/2012
Номер провадження 6/699/24/15
УХВАЛА

02.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши подання державного виконавця про примусовий вхід до житла ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 державним виконавцем відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2 подано до суду подання про примусовий вхід до житла ОСОБА_1, мотивоване тим, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2310/2038/2012 від 06.09.2013 про виселення ОСОБА_1 з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Виконавче провадження відкрито 08.10.2013. На даний час немає інформації щодо виселення ОСОБА_1 із вказаної квартири.

27.05.2015 суддею Побережною Н.П. винесено ухвалу, якою залишено подання без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання документів, що підтверджують повноваження державного виконавця у виконавчому провадженні або повноваження виконуючого обовязки начальника відділу ОСОБА_2

02.06.2015 державним виконавцем надано документи, що підтверджують повноваження державного виконавця у виконавчому провадженні, тобто усунено недоліки щодо даного подання.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким чином, оскільки вказане подання відповідає вимогам закону, то таке приймається до провадження судді Побережної Н.П. і призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про примусовий вхід до житла ОСОБА_1 та призначити до негайного судового розгляду у судовому засіданні на 02.06.2015 на 16 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про прийняття до розгляду подання направити ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.