АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1963/15
Категорія: інші Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на рішення Московського району міста Харкова від 22 грудня 2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2014 року в задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова подало апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що в судовому засідання 22 грудня 2014 року представник Управління Пенсійного фонду України присутнім не був, рішення суду надійшло на адресу управління лише 26 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на рішення Московського району міста Харкова від 22 грудня 2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал