overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/5397/15-ц
УХВАЛА

04 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та товариство індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «САМОКАТ», про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на гаражний бокс №245 у секторі №7 в автогаражному товаристві «САМОКАТ» по вул.Кульпарківська, 222-б у м.Львові.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.9 ч.1 ст.80 ЦК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідноч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подала позов про визнання права власності на гаражний бокс №245 у секторі №7 в автогаражному товаристві «САМОКАТ» по вул.Кульпарківська, 222-б у м.Львові, не зазначивши ціни, при цьому сплативши судовий збір в мінімальному розмірі.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та товариство індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «САМОКАТ», про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє слухання справи 20 квітня 2015 року о 08 - 30 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

08.04.2015
Справа № 344/861/15-ц
Провадження № 2/344/1859/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретаря Гречун Т.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1743.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягувати з ОСОБА_2, місце проживання : АДРЕСА_1, Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_2 івано-Франківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 гривень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 23.01.2015 року і проводити щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання : АДРЕСА_1, Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_2 івано-Франківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання : АДРЕСА_1, Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7020/15-ц
Провадження № 2/520/3576/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2/761/6081/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра банк» про повернення грошових коштів, відшкодування пені та стягнення моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження публічного акціонерного товариства «Терра банк»: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28 В (Печерський район), що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України позовна заява зі всіма додатками повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра банк» про повернення грошових коштів, відшкодування пені та стягнення моральної шкоди, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 133/1241/15-ц
У Х В А Л А

20.05.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1241/15-ц

Призначити відкрите судове засідання на 04.06.2015 року о 08 год. 30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

20.05.2015
пр. № 2/759/3828/15
ун. № 759/7227/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 рокуроку суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Васильківської РДА м. Васильків про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Васильківської РДА м. Васильків про визначення місця проживання дітей, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 24 червня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 24 червня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/446/15-ц
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Клімович О.О.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Острозького районного управління юстиції Рівненської області про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Острозького районного управління юстиції про захист честі, гідності та ділової репутації звернулась ОСОБА_2

Під час судового розгляду представник відповідача, посилаючись на наявність двох різних за текстом листів №143-03.13 від 19.08.2014 року реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції на адресу начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_3, клопоче про витребування з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 належно засвідченої копії зазначеного листа.

Оскільки предметом дослідження по справі за позовом ОСОБА_2 до Острозького районного управління юстиції Рівненської області про захист честі, гідності та ділової репутації є лист №143-03.13 від 19.08.2014 року реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції на адресу начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_3, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, яке перебуває в провадженні Острозького районного суду Рівненської області, то належно засвідчену копію зазначеного листа слід витребувати від Острозького районного суду Рівненської області для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від Острозького районного суду належним чином завірену копію листа №143-03.13 від 19.08.2014 року реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції на адресу начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_3, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 233/1746/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3871/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу "Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу "Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу "Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк, надав докази на підтвердження того, що строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді не пропущено.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу "Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу "Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 500/4050/15-ц
Провадження № 2-н/500/462/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/2611/15-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року ПАТ «Енергія» звернулось до Обухівського районного суду Київської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

09 липня 2015 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, зокрема, судовий збір на користь ПАТ «Енергія» в розмірі 121 грн. 80 коп.

05 серпня 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., який було перераховано 28 липня 2015 року на рахунок Обухівського районного суду Київської області, оскільки заявниця позовну заяву не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі; у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції від 28.07.2015 року №20, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/8010/15-ц
Провадження № 2/201/2344/2015
У Х В А Л А

20 травня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «27» травня 2015 року о 14-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Волохова Л.А., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного управління юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, 3-і особи: ОСОБА_2, Вишгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на соціальні виплати (пенсію) в порядку спадкування та стягнення недоотриманої пенсії ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.09.2015 року о 14:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4933/15 Головуючий у І інст. Купрієнко С.І.

Справа № 363/1776/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3