overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4381/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29.05.2015 року Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:
головуючої судді Саган В.М.,
народних засідателів: Горбачевської Т.В. та Білоус Т.Г.
секретаря Репа А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення
29.04.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області задоволив позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі служби у справах дітей та сім»ї Бориспільської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про усиновлення.
Відповідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Як вбачається із матеріалів справи судом було внесено зміни в актовий запис № 363 від 17.06.2011 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про реєстрацію народження ОСОБА_2, вказавши його прізвище - " ОСОБА_2", а по батькові " ОСОБА_2" та у відомостях про батька усиновленого зазначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Душанбе, Таджикистан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.( місце реєстрації: АДРЕСА_1), але не виключено із актового запису про народження дитини відомості про батька ОСОБА_4.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Виключити із актового запису про народження дитини №363 від 17.06.2011 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області відомості про батька ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі: 1. 2.
Справа № 351/452/15-ц
Номер провадження №2/351/278/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" березня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 386/806/15-ц
Провадження № 2/386/315/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції 07.02.2015 року, актовий запис №43.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме до матеріалів справи необхідно додати: оригінал свідоцтва про шлюб, довідку про склад сім»ї та належним чином підписану позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява вважається неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/2127/14
№ провадження 22-ц/778/4740/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Кухар С.В.

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського РУЮ у Запорізькій області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат.

На зазначене додаткове рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського РУЮ у Запорізькій області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, призначити до розгляду на 22 жовтня 2015 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-с/522/145/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 03.07.2015 року по цивільній справі № 522/13443/15-ц за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 03.07.2015 року по цивільній справі № 522/13443/15-ц за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово комунальні послуг з ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги наступним:

23 липня 2015 року боржник отримав копію судового наказу по цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово - комунальних послуг у розмірі 5634,31 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.

З даним судовим наказом боржник не погоджується, у звязку з тим, що він не укладав договір з КП «ЖКС «Фонтанський» про надання послуг.

Крім того, як зазначено у заяві про скасування судового наказу, сума заборгованості, вказана КП «ЖКС «Фонтанський», не відповідає дійсності.

Просив суд скасувати судовий наказ № 522/13443/15-ц від 03.07.2015 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Фонтанський» суми заборгованості у розмірі 5634,31 грн.

Заява про скасування судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для прийняття вказаної заяви.

Керуючись ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 03.07.2015 року по цивільній справі № 522/13443/15-ц за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви на 17 серпня 2015 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Зупинити виконання судового наказу № 522/13443/15-ц.

Надіслати копію ухвали стягувачу та боржнику.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/8375/15-ц
Провадження №2/521/3960/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 25.05.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 року 18год. 00 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 589/1570/15-ц р.
Провадження № 2/589/480/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

01 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 Справа №607/19570/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільної справи за скаргою начальника житлово-комунальної контори ТОВ «Тернопільбуд» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - начальник житлово-комунальної контори ТОВ «Тернопільбуд» звернувся в суд із вказаною скаргою.

В судове засідання, що відбулось о 11 год. 25 травня 2015 року останній подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України)

Таким чином дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника житлово-комунальної контори ТОВ «Тернопільбуд» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Процько Я.В.
Справа № 626/1352/15-ц
Провадження № 2/626/525/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 червня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1352/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Красноградська районна державна адміністрація Харківської області , Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса про визнання права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградська районна державна адміністрація Харківської області , Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса про визнання права на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на 21.07.2015 року о 09:15 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусар П. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6264/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2015 на 09год. 45хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/2006/15-ц
Провадження № 2/545/1160/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 20.07.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, який суддя отримала 21.07.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 30.07.2015 року на адресу суду надійшли відповіді з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 31.07.2015 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не зазначено ціну позову відповідно до нарахованої у встановленому порядку суми заборгованості по сплаті аліментів станом на день звернення до суду;

- не зазначено в позові обставини щодо нарахування органом державної виконавчої служби суми заборгованості по сплаті аліментів та не надано суду відповідних доказів;

- не сплачено позивачкою судовий збір відповідно до ціни позову у встановленому розмірі, оскільки позивачі по справах за позовом про стягнення заборгованості по сплаті аліментів не підлягають звільненню від його сплати;

- необхідно уточнити в позові обставини які дії в межах виконавчого провадження здійснюються щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 з наданням відповідних доказів на підтвердження відповідних обставин;

- необхідно уточнити позовні вимоги за який період позивачка просить стягнути заборгованості по сплаті аліментів та які дії вчинити щодо виконавчого документа, який знаходиться на виконанні в органах ДВС.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1434/15-ц

07 серпня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 25.08.2015 року о 09.00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 523/7831/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 12 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2825/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2825/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 21 жовтня 2015 р. на 16 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 21.10.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.