Справа №: 671/1158/13-ц
Провадження № 2-р/671/1/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Кота А.М. про роз'яснення рішення суду у цивільній справі № 671/1158/13-ц,

встановив:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року, яке набрало законної сили, задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та постановлено: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитними договорами: № 010/42-0-1/9-47 від 05 серпня 2011 року - в розмірі 292345 грн. 96 коп., № 010/42-0-1/9-48 від 05 серпня 2011 року - в розмірі 3306140 грн. 78 коп.; № 010/42-0-1/9-49 від 05 серпня 2011 року - в розмірі 526636 грн. 55 коп., а всього заборгованості на суму 4125123 грн. 29 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - належні ОСОБА_4 на праві власності: комплекс, торгово-сервісний центр «ІНФОРМАЦІЯ_1», що складається з цегляного дорожного кафе з кімнатами відпочинку К-2, площею 549 кв.м., цегляного санітарного блоку - Б, площею 7,3 кв.м., цегляного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» - В, площею 45,6 кв.м., металевого шиномонтажу - Г, площею 31,1 кв.м., залізобетонного цегляного побутового блоку - Д, площею 67,5 кв.м., шлакобетонного погребу - Ж, площею 15,9 кв.м., дерев'яного, залізобетонного кафе - З, площею 87,0 кв.м., пункту ТО з кам'яних блоків - И, площею 40,0 кв.м., дерев'яного кафе - 1, площею 21,5 кв.м., магазину з кам'яних блоків - Й, площею 85,9 кв.м., дерев'яного піднавісу - 1, дерев'яних альтанок в кількості 4 штук - 2, дерев'яної огорожі - 3, бетонного септику - 4, цегляної електрощитової - Д, складу залізобетонних панелей - Л, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; - земельну ділянку площею 0,2100 га, надану для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження; стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 3441 грн.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Кіт А.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину зазначеного рішення суду, оскільки зміст його є незрозумілим, - в тій частині, чи можливо звертати стягнення на комплекс, торгово-сервісний центр «ІНФОРМАЦІЯ_1» за відсутності цегляного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» - В, площею 45,6 кв.м. та дерев'яного кафе - 1, площею 21,5 кв.м., що входять в даний комплекс.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав заяву з викладених у ній підстав.

Представник стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» проти заяви заперечив, вважає її безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення роз'ясненню не підлягає, оскільки зміст його є ясним і зрозумілим, тому в задоволенні заяви про роз'яснення зазначеного рішення суду державному виконавцю слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду у цивільній справі № 671/1158/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Коту А.М. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій