У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Литвин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2015р. по справі №707/19/15-ц, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 29.01.2015р. по справі №707/19/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк»: стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ZRXRRX05330112 від 19.06.2007р. на загальну суму 88635,97грн., та стягнуто судові витрати в сумі 886,36грн.

Непогоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 11.06.2015р. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що справа була розглянута без його участі, і у разі присутності в судовому засіданні відповідач міг подати письмові заперечення проти позову та докази, які б істотно вплинули на результат розгляду справи. Зокрема, вказує, що відповідач не зявився до суду, оскільки він не знав про дату, час і місце судового засідання так як із серпня 2014р. перебуває на службі у ЗСУ в зоні проведення АТО. Крім цього, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими і недоведеними, оскільки він не отримував кредиту в ПАТ КБ «Приватбанк». Вказує, що у вересні 2000р. у нього викрали паспорт і 03.10.2000р. він отримав новий паспорт серії НС №882311, виданий Черкаським РВ УМВС, який він втратив за невідомих обставин в серпні 2014 року. У серпні 2014р. він звернувся до Богородчанського РС УДМС із заявою про втрату та викрадення паспорта, після чого 27.08.2014р. він отримав новий паспорт серії СЕ №699049.

Тому, відповідач вважає, що заочне рішення Черкаського районного суду від 29.01.2015р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 тричі викликались, однак жодного разу не зявились, неповідомивши про причини неявки, хоча належним чином викликались судом у судові засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, однак від позивача надійшла заява, у якій позивач заперечив щодо необхідності скасування заочного рішення Черкаського районного суду по даній справі у звязку з відсутністю для цього правових підстав, необґрунтованістю та безпідставністю заяви ОСОБА_1, та просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1

Згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 14.01.2015р. було відкрито провадження по даній справі. Судовий розгляд справи по суті призначався на 29.01.2015р., але відповідач по справі ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча і повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду справи. Відповідач викликався до суду за встановленою адресою його реєстрації. Заочне рішення суду було у встановлений законом строк надіслане на адресу відповідача, однак повернулось до суду з відміткою поштової установи «адресат не проживає».

Крім цього, з положень ст.232 ЦПК України вбачається, що лише неявка відповідача в судове засідання, в т.ч. з поважних причин, не є підставою для скасування рішення суду. Для скасування заочного рішення мають бути докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд констатує, що відповідачем не надано до суду будь-яких доказів того, що відповідач із серпня 2014р. перебуває на службі у ЗСУ в зоні проведення АТО, тому не міг знати про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд вважає необґрунтованими і непереконливими доводи заявника про необхідність скасування заочного рішення з підстав, наведених у його заяві. В матеріалах справи наявна фотокопія паспорта боржника ОСОБА_1 серії СС №010063, виданого Богородчанським РВ УМВС в Івано-Франківській області 12.07.1995р., із записом на арк..№4 «Черкаським МВ УМВС України в Черкаській області від 07.06.2005р.». Договір кредиту був укладений між позивачем та відповідачем 19.06.2007р. Відповідачем не надано до суду доказів того, що він втратив вказаний паспорт і тому не міг його використати 19.06.2007р. Відповідачем не надано до суду доказів того, що не він підписав кредитний договір; не надано рішення суду про визнання договору кредиту нікчемним, недійсним, тощо. Вказані обставини спростовують доводи відповідача. Під час розгляду справи по суті, судом досліджувались докази, що надані позивачем, та дослідженим доказам надавалась оцінка. В суду відсутні підстави вважати, що надані позивачем письмові документи є неналежними доказами по справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявник не навів в заяві про перегляд заочного рішення достатніх доводів, в чому саме полягає незаконність чи неправильність судового рішення, та не надав до суду достатніх доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і впливають на результат вирішення справи, тому заяву ОСОБА_1 суд вважає необхідним залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2015р. по справі №707/19/15-ц залишити без задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2015р. по справі №707/19/15-ц може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя О. М. Суходольський