У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 Справа №607/430/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України .

Судовий розгляд справи призначався на 22.01.2015р., 03.02.2015р., однак скаржник та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Від представника скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв"язку із неможливістю прийняти участь у слуханні справи.

Відповідно до вимог п.3 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд враховує положення ч. 2 статті 11 ЦПК України, згідно якої, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та статті 27 ЦПК України, відповідно до якої, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавець не встановив залежності наслідків повторної неявки позивача від поважності причин неявки. Таким чином, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Наслідок неявки позивача, передбачений у ч. 3 статті 169 ЦПК України є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Беручи до уваги те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне застосувати наслідки передбачені п. 3 ч. 1 статті 207 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 11, 27, п.3 ч. 1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук