Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1946/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

05.08.2015 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

Суддів Чорнобривець О.С., Кодрула М.А.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.06. 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 та остаточно просило стягнути з відповідача надміру виплачені кошти в сумі 6295.26грн. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.06. 2015 року у задоволенні позову відмовлено. У апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області просить скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.06.2015 року та ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процессуального права . Сторони у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені. Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України. Судом першої інстанції встановлено , що відповідач ОСОБА_2 працював в Світловодському комбінаті твердих сплавів і тугоплавких матеріалів на посаді волочильника виробів з тугоплавких металів. 29.10.2009 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою за призначенням пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з наданням зазначеним підприємством довідки про підтвердження пільгового стажу від 21.10.2009 року за період з 01.08.1985року по 10.10.1988 рік(а.с.60-61 ). З акту №140 від 08.04.2014 року зустрічної перевірки(а.с.38) слідує, що посада ОСОБА_2 (волочильник виробів з тугоплавких металів), передбачена Списком №2 , підрозділ 24а), затвердженого ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. В розрахунку переплати нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_2 за особовим рахунком №138551 зазначена сума для відшкодування в розмірі 6295.26грн.(а.с.53-54). Відповідачу надсилався лист-повідомлення із вимогою добровільної сплати суми надмірно сплачених коштів (а.с.41-42). Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено ст.50 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних , можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року, та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року. Виходячи з встановлених обставин справи, суд першої інстанції з посиланням на ст.ст.1, 2, 1215 ЦК України, Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. При цьому суд зазначив, що позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася, та внаслідок чого відповідачу були надміру виплачені кошти, а також факту недобросовісності набувача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного. Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Виходячи з аналізу ст.1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обовязок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі №6-151 цс 13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти , що належать до виплат встановлених абз.2 ч.1 ст.1215 ЦК України(зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Доводи апеляційної скарги про те, що переплата пенсії ОСОБА_2 виникла внаслідок рахункової помилки є безпідставними. Як вбачається із змісту позовної заяви та апеляційної скарги , позивач зазначає, що переплата пенсії виникла в результаті помилково внесених даних щодо списків професій і посад до електронної бази АСОПД/КОМТЕХ , а саме період роботи відповідача з 01.08.1985 року по 10.10.1988 року було віднесено до списку № 1 , замість списку № 2. Таким чином , саме внаслідок неналежного виконання своїх обовязків працівниками Фонду до електронної бази були внесені неправильні дані , на підставі яких компютерною програмою було розраховано розмір пенсії. Тому такі дії неможливо вважати рахунковою помилкою , оскільки сума переплати не виникла внаслідок неправильного обрахунку пенсії , а внаслідок введення у електронну базу неправильних даних. При цьому слід також зазначити , що довідка про підтвердження пільгового стажу від 21.10.2009 року за період з 01.08.1985року по 10.10.1988 рік містить дані про те , що посада ОСОБА_2 (волочильник виробів з тугоплавких металів), передбачена Списком №2 , підрозділ 24а), затвердженого ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.( ас.34) Інші доводи апеляційної скарги також є безпідставними. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права , його висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні. Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області відхилити. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.06. 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя - Судді -