Справа № 461/7451/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1717/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

з участю представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - Цьвок Б.І., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі ПАТ "СК "АХА Страхування") , ОСОБА_5, та посилаючись на відмову у виплаті страховою компанією відшкодування збитків, завданих його автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної події за договором, укладеним на підставі Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також на заподіяння моральної шкоди, просив стягнути з страхової компанії на відшкодування матеріальної шкоди 12337 грн. 77 коп., пеню, інфляційні, і стягнути з ОСОБА_5 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ "СК "АХА Страхування" в користь ОСОБА_3 12337,77 грн. невиплаченої суми страхового відшкодування, 1098,56 грн. пені за невиплату страхового відшкодування, 505,81 грн. інфляційних витрат, а всього 13942,14 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ПАТ "СК "АХА Страхування" в користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржило ПАТ "СК "АХА Страхування" В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує дійсну (ринкову) вартість транспортного засобу - автомобіля "Опель Вектра", проводити відновлювальні ремонтні роботи автомобіля економічно недоцільно. Посилається на розрахунок страхового відшкодування, складеного спеціалістом ПАТ "СК "АХА Страхування", та дані про ринкову вартість автомобіля з наявними пошкодженнями, відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 3706,09 грн. Не погоджується із звітом експертного автотоварознавчого дослідження від 5.04.2014 року, оскільки вказане дослідження проводилося станом на 5.04.2014 року, що суперечить законодавству. Представник апелянта вважає необгрунтованим рішення суду в частині стягнення пені та інфляційних витрат, оскільки у страховика не настав обов"язок виплати страхового відшкодування, так як потерпілий ОСОБА_3 не погодив розрахунок страхового відшкодування та не подав страховику заяву про виплату страхового відшкодування. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ПАТ "СК "АХА Страхування".

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

А тому законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється в межах доводів апеляційної скарги ПАТ "СК "АХА Страхування".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ "СК "АХА Страхування" - Цьвок Б.І. на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про безпідставність доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено та сторонами визнаються наступні обставини.

ОСОБА_5 та ПАТ "СК "АХА Страхування" 27.12.2013 року уклали договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

12.12.2013 року на вул.Короленка в м.Львові з вини ОСОБА_5 відбулась подія, яка має ознаки страхового випадку, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_3 отримав пошкодження.

Відповідно до звіту №314/14від 11.03.2014 року, виданого на підставі заяви страховика, вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_3, становить 26706 грн. 09 коп. Ринкова вартість автомобіля Опель-Вектра реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 - 26706 грн. 09 коп. (а.с.28-30)

Згідно з висновком №40/14 від 5.04.2014 року, складеного за замовленням представника ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Опель-Вектра реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент проведення дослідження становить 12337 грн. 77 коп., ринкова вартість автомобіля - 47178 грн., вартість відновлювального ремонту - 28210 грн. 66 коп. (а.с.13-19)

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що для визначення дійсного розміру матеріального збитку слід взяти до уваги висновок №40/14 від 5.04.2014 року, складений за замовленням представника ОСОБА_3

Однак, з таким висновком суду повністю погодитись не можна в зв"язку з наступним.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

З заяви про виплату страхового відшкодування від 8.04.2014 року, поданої представником позивача по справі, вбачається, що останній просив виплатити відшкодування в сумі 12337 грн. 77 коп. (а.с.7-8)

Страховиком 7.05.2014 року представнику позивача по справі направлено відмову у виплаті страхового відшкодування. (а.с.9-11)

Таким чином, матеріалами справи безспірно встановлено, що в момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП - ОСОБА_5 застрахована ПАТ "СК "АХА Страхування", що позивач по справі належним чином виконав свої зобов'язання щодо повідомлення страховика про дану ДТП та через представника звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, однак страховиком відмовлено у виплаті будь-якого страхового відшкодування.

Разом з тим, страховиком визначено суму страхового відшкодування в розмірі 3706 грн. 09 коп. (а.с.12), однак і така позивачу по справі не виплачена.

Відповідно до ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При апеляційному розгляді судом роз"яснено сторонам положення ч.4 ст.10 ЦПК України, однак клопотання про призначення експертизи для визначення розміру збитків представником позивача не подано.

В зв"язку з викладеним колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність визначення розміру відшкодування на підставі висновку №40/14 від 5.04.2014 року, оскільки такий визначає розмір матеріальної шкоди на момент складання цього висновку.

А відтак, так як належним і допустимим доказом, що визначає розмір збитку є звіт №314/14від 11.03.2014 року, виданий на підставі заяви страховика (а.с.28-30), оскільки такий складений відповідно до вимог Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", колегія суддів вважає, що з врахуванням різниці між ринковою вартістю транспортного засобу до отриманих ним пошкоджень та ринковою вартістю автомобіля з наявними пошкодженнями (26706,09 - 23000 = 3706,09) розмір матеріального збитку слід визначити в сумі 3706 грн. 09 коп.

Відповідно до п.п. 36.2. ст.36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно п.п.36.5 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи невиплату страхового відшкодування страховиком, суд прийшов до правильного висновку про необхідність стягнення пені та інфляційних, однак в зв"язку з зменшенням суми страхового відшкодування до 3706 грн. 09 коп., останні також підлягають зменшенню та визначенню в розмірах відповідно 299 грн. 89 коп. (3706,09х0,068х119:100=299,89) та 150 грн. 91 коп. (14,48+28,96+107,47=150,91)

Таким чином відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду слід змінити в частині суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та визначити таку - 4156 грн. 89 коп. (3706,09+299,89+150,91 = 4156,89)

В зв"язку зі зміною рішення підлягає і зміні розподіл судових витрат.

Пропорційно до задоволених вимог та сплачених сторонами судових витрат - 243 грн. 60 коп. за подання позовної заяви і 121 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги, з позивача слід стягнути в користь відповідача 11 грн.18 коп. (85,26-73,08=11,18)

Керуючись п.3 ч.1 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року в частині вирішення позовних вимог щодо ПАТ "СК "АХА Страхування" та судових витрат змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в користь ОСОБА_3 3706 (три тисячі сімсот шість) грн. 09 (дев"ять) коп. невиплаченого страхового відшкодування, 299 (двісті дев"яносто дев"ять) грн. 89 (вісімдесят дев"ять) коп. пені, 150 (сто п"ятдесят) грн. 91 (дев"яносто одну) коп. інфляційних, а всього 4156 (чотири тисячі сто п"ятдесят шість) грн. 89 (вісімдесят дев"ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 11 (одинадцять) грн. 18 (вісімнадцять) коп. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.