СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Божкова В.В.,

представника позивача Петренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 та стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 21781,68 грн., вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не приймала участі в судовому засіданні, оскільки не отримувала судової повістки. Звертала увагу суду на те, що вона є військовослужбовцем і відповідно до домовленості із позивачем останній був зобов`язаний припинити нараховувати проценти та штрафні санкції, однак цього не зробив, заявив вимогу про стягнення з неї всієї суми заборгованості і такі вимоги судом були задоволені.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача по справі в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, проте зазначила, що дійсно ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» погодив, що з березня 2014 року для клієнтів, мобілізованих у Збройні Сили України надаються «кредитні канікули» з дату початку мобілізації. За цей час банк не нараховує відсотки за кредитними договорами і списує штрафні санкції автоматично, згідно даних, отриманих від Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21781,68 грн., з яких 15863,89 грн. - заборгованість за кредитом, 4000,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 404,00 грн. - заборгованість по комісії, пені за користування кредитом, а також штрафи 500,00 грн. фіксована частина та 1013,41 грн. - процента складова станом на 30.05.2014 року.

Відповідаючи на запитання суду, чи був банк обізнаний із тим, що відповідач є військовослужбовцем, представник позивача надала позитивну відповідь, пояснити ж чому була відповідачу нарахована саме така заборгованість в судовому засіданні не змогла.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для вирішення справи та повинні бути перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк