Справа № 478/1149/14-ц
Провадження №2/478/155/2015
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача-прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка заяву головуючої судді Сябренко І.П. про самовідвід,

В с т а н о в и в:

Прокурор Казанківського району звернувся до суду з позовом в якому посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №1 від 02.10.2012 року та додаткової угоди до вказаного договору від 06.12.2012 року, укладених між кооперативом "Водограй", Новофедорівською сільською радою Казанківського району та ТОВ "МЖКБУД" в особі директора ОСОБА_2, просив визнати недійсними договір підряду №1 від 02.10.2012 року та додаткову угоду від 06.12.2012 року і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Новофедорівської сільської ради Казанківського району в рахунок відшкодування завданих збитків 59690,40 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду від 03 лютого 2015 року по зазначеній справі провадження закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року ухвала Казанківського районного суду від 03 лютого 2015 року скасована, а справа повернута для продовження розгляду до того ж суду у іншому складі.

30.03.2015 року головуюча у справі суддя Сябренко І.П. заявила про самовідвід вмотивувавши його тим, що за її участю, як головуючої у справі, 03лютого 2015 року було прийнято ухвалу про закриття провадження у справі за позовною заявою прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: кооператив "Водограй" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору підряду і додаткової угоди та стягнення збитків, що в силу ч.1 ст.21 ЦПК України є перешкодою у розгляді вищевказаної справи.

Вислухав пояснення головуючої у справі судді Сябренко І.П., думку позивача та перевіривши письмові матеріали справи суд приходе висновку про те, що суддя, під головуванням якої було прийнято ухвалу про закриття провадження у справі за позовною заявою прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: кооператив "Водограй" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору підряду і додаткової угоди та стягнення збитків від 03.02.2015 року та якою заявлено про самовідвід, в силу вимог ч.1 ст.21 ЦПК України не може брати участі в розгляді справи, тому вбачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст. ст.11-1, 21, 23-25 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву головуючої в справі судді Сябренко І.П. про самовідвід, - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: кооператив "Водограй" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору підряду і додаткової угоди та стягнення збитків передати на розгляд іншому судді Казанківського районного суду, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя