Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/1447/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/778/3288/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А..

Воробйової І.А.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2014 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Якимівського РУЮ Запорізької області, про тимчасове обмеження прав виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2014 року ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області звернулось до суду з поданням про тимчасове обмеження прав виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань відносно ОСОБА_3

В обґрунтування вимог подання зазначено, що на виконанні у ВДВС Якимівського РУЮ знаходиться виконавчий лист виданий 21.12.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.12.2009 року та до повноліття дітей. С

Боржник ОСОБА_3 ніде не працює та має заборгованість по аліментам, яка станом на 01.07.2014 року становить 9481,37 грн.

Враховуючи вищевикладене заявник просив суд тимчасово обмежити право виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_3

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2014 року подання ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_3

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, постановити нову про відмову в задоволенні подання ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Якимівського РУЮ знаходиться виконавчий лист виданий 21.12.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.12.2009 року та до повноліття дітей. С

Боржник ОСОБА_3 ніде не працює та має заборгованість по аліментам, яка станом на 01.07.2014 року становить 9481,37 грн.

19 серпня 2013 року та 07 травня 2014 року ОСОБА_3 попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції керуючись статтею 377-1 ЦПК України дійшов до правильного висновку про тимчасово обмеження право виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: