Справа № 579/1618/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Школи М.Г.,

за участі секретаря

судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці Сумської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") надалі за текстом - позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_2, надалі за текстом - відповідач, шляхом акцептування Банком Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-28405-230813, надалі за текстом - Договір.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок.

Відповідно п.2.3 частини 3 Договору Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі - 14948,00 грн.

На підставі п.1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

У відповідності до п.2.5 частини 3 Договору відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України.

Відповідно до умов Договору позичальник зобов'язаний щомісяця, у строки здійснювати погашення частини суми заборгованості своєчасно та в повному обсязі.

Проте, уклавши з ТОВ "Комерційний банк "Дельта Банк" кредитний Договір і, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_2 порушив свої договірні зобов'язання і на даний час кредитна заборгованість ним не погашена.

Таким чином, за станом на 11 серпня 2014 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним Договором №002-28405-230813 від 23.08.2013 року в сумі 21248 грн. 00 коп., яку позивач просить з нього стягнути, в тому числі:

- тіло кредиту: 9998,00 грн.,

- прострочене тіло кредиту: 4950,00 грн.,

- заборгованість за відсотками: 0,00 грн.,

- заборгованість за комісіями: 6300,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак позивач просить суд розглядати справу у його відсутність, про що вказав у позовній заяві та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Крім того, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с. 2 зворотня сторона). Крім того, позивач надав суду письмове клопотання, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати в сумі 667 грн., що були понесені позивачем за публікацію оголошень у пресі стосовно виклику відповідача (а.с. 38, 39, 42, 44, 47 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать оголошення у пресі, а саме: газеті «Сумщина» від 21 січня 2015 року за №3(20215) та газеті «Урядовий кур'єр» від 23 січня 2015 року за №12 (5386) (а.с. 38, 39, 41, 43).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст.ст.169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що 23 серпня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") і ОСОБА_2 уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-28405-230813, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 (а.с.3)

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, (надалі за текстом - Рахунок).

Відповідно п.2.3 частини 2 Договору Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі - 15000 грн.

На підставі п.1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору (а.с.3).

У відповідності до п.2.5 частини 3 Договору ОСОБА_2 до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України (а.с.3, 4-5, 6).

Відповідно до умов Договору позичальник зобов'язаний щомісяця, у строки здійснювати погашення частини суми заборгованості своєчасно та в повному обсязі.

ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") виконав взяті на себе зобов'язання, відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок № НОМЕР_1 від 23 серпня 2013 року в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 грн., що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 у заяві щодо відкриття рахунку (а.с.6).

Однак, ОСОБА_2 скориставшись кредитною лінією, тобто кредитним Договором свої договірні умови не виконує належним чином.

Тому, ОСОБА_2 за станом на 11 серпня 2014 року не виконав умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість перед позивачем в сумі 21248 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою заборгованості за кредитним Договором №002-28405-230813, в тому числі:

- тіло кредиту: 9998,00 грн.,

- прострочене тіло кредиту: 4950,00 грн.,

- заборгованість за відсотками: 0,00 грн.,

- заборгованість за комісіями: 6300,00 грн.

(а.с.8)

Відповідач не надав суду ніяких заперечень та доказів щодо спростування розрахунку заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, правовідносини між сторонами виникли з договору кредиту і на них розповсюджується дія наступних положень ЦК України:

- частини 1 ст.530 ЦК України про те, що в разі встановлення в зобов'язанні строків його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк;

- глава 71 ЦК України щодо позики та кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти;

- глава 48 ЦК України щодо виконання зобов'язань, зокрема ст.526 ЦК України про те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимого цього Кодексу;

Виходячи з викладеного, враховуючи наявність простроченої заборгованості у відповідача перед ПАТ «Дельта Банк» як позивачем, за Кредитним Договором від 23.08.2013 року №002-28405-230813, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 21248 грн. 00 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 667 грн., а всього 910 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Кредитною лінією № 002-28405-230813 від 23 серпня 2013 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 21248 ( двадцять одну тисячу двісті сорок вісім ) гривень 00 копійок заборгованості за кредитною лінією № 002-28405-230813 від 23 серпня 2013 року, як Кредитним Договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 667 (шістсот шістдесят сім) гривень, а всього 910 (дев'ятсот десять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. Г. Школа