Справа № 509/4451/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про припинення договору поруки у зв'язку зі збільшенням обсягу відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 про припинення договору поруки, укладеного 29.11.2007р., посилаючись на те, що він не давав згоди на збільшення обсягу зобов'язань ОСОБА_4 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», не підписував додаткової угоди від 09.09.2009р. до кредитного договору від 27.11.2007р.

Позивач ОСОБА_1 та його представник до судового засідання не з'явились, надали заяву про слухання справи за їх відсутністю та письмові пояснення, в яких зазначили про те, що строк звернення до суду позивачем не порушено.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місця слухання справи. Надав суду письмові заперечення, до яких залучена копія додаткової угоди до кредитного договору від 09.09.09р., яка будь-яким чином не засвідчена.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.11.2007р. ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклали договір поруки № 014/6024/74/86381, відповідно до якого ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору 014//6024/74/86381 від 29.11.2007р. між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

09.09.2009р. ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підписали додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/6024/74/86381 від 29.11.2007р., відповідно якої строк кредиту збільшений на 25 календарних місяців (п. 1), фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами (п. 2.3), фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту щомісячно збільшується на розмір щомісячної залишкової заборгованості за процентами, таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику (п. 3.1.2). На сторінці 3 зазначеної додаткової угоди наявний друкований текст, відповідно до якого ОСОБА_1 надає згоду на зміну умов кредитного договору, але його підпис з зазначенням дати підписання цієї додаткової угоди відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо пропущення позивачем ОСОБА_1 строку позовної давності. Як вбачається з досліджених судом доказів договір поруки між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладений 29.11.2007р. Але додаткова угода до цього договору укладена 09.09.2009р. без участі ОСОБА_1, який дізнався про неї та збільшення зобов'язань ОСОБА_4 у травні 2014р., коли дізнався про ухвалення 25.01.2013р. Овідіопольським районним судом Одеської області рішення про стягнення з нього в солідарному порядку коштів в зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 зобов'язань щодо повернення коштів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Зазначена обставина підтверджується ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.06.2014р. про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25.01.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

З огляду на викладене суд вражає, що строк для звернення до суду ОСОБА_1 не пропущений. Відповідач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 довідався про порушення свого права раніше, ніж зазначено в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 02.06.2014р.

Суд не враховує посилання відповідача, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на текст додаткової угоди від 09.09.09р., отже банком надана суду лише незавірена копія цього документу з підписом ОСОБА_1 В оригіналі примірнику цієї угоди, який наданий ОСОБА_1 ОСОБА_4, навпаки підпис ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Позивачем, ОСОБА_1, до суду надано оригінал примірника додаткової угоди від 09.09.2009р., який наданий ОСОБА_1 ОСОБА_4, в якому відсутній підпис ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», не надав суду оригінал додаткової угоди від 09.09.2009р, з підписом ОСОБА_1 Тому суд вважає надану суду незавірену копію цієї додаткової угоди від 09.09.2009р. з підписом ОСОБА_1 неналежним доказом наявності його згоди на збільшення зобов'язань ОСОБА_4

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Судом в порядку витребування доказів виносилась ухвала про витребування від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оригіналу додаткової угоди від 09.09.09р. до кредитного договору №014/6024/74/86381 від 29 листопада 2007р., яка спрямовувалась відповідачу, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», але ним не виконана, відповідний документ суду в оригіналі не наданий.

Відповідач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», не довів допустимими доказами ту обставину, що позивач, ОСОБА_1, надав згоду на збільшення обсягу зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором та підписував додаткову угоду від 09.09.2009р., у зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст. 261, 559 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити зобов'язання ОСОБА_1 за договором поруки № 014/6024/74/86381 від 29.11.2007 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у якості забезпечення виконання зобов'язань кредитним договором № 014/6024/74/86381 від 29.112007 року, який укладено між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: /Є.С.Козирський/