Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 331/823/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4101/15
Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_2

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті», треті особи Жовтневий відділ державноївиконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міськогонотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті», треті осиби: Жовтневий ВДВС Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міького нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначив, що в 23.01.2015 року йому стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис № 1928 про звернення стягнення на автомобільVolkswagen Passat Limousine ComfortPL, державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності, з метою задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті» в розмірі 384 312,24 грн.. Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 12.01.2015 року відкрито виконавче провадження, в ході якого активно вчиняються спрямовані на примусове вилучення у позивача зазначеного транспортного засобу та реалізацію в рахунок погашення боргу перед ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті» в розмірі 38 431 грн..

Вважає, що даний виконавчий напис є незаконним, вчинений з порушенням вимог діючого законодавства України, та таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1928, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на автомобіль Volkswagen Passat Limousine ComfortPL, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Заочним рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2015 року позов задоволено. Ухвалою цього ж суду від 06 травня 2015 року заяву ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті»подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість рішення, просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд обгрунтовно вважав, що виконавчий надпис вчинено з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" та "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", бо іпотекодавцем не було отримано письмове попередження від банку про звернення стягнення на предмет іпотеки, а нотаріус не мав достатніх документів для встановлення безпірності виниклої заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2014 року між ТОВ „Порше Мобіліті та ОСОБА_3 уклений кредитний договір № 50011743, за умовами якого ТОВ надало ОСОБА_3 кредит у розмірі - 220 800,06 грн., що становило еквівалент 24 104.81 доларів США, та два додаткових кредитів у розмірі - 102 976,70 грн., що становило еквівалент 11 242 доларів США, та 15 879,80 грн., що становило евівалент 1 733,60 доларів США строком на 60 місяців зі зміненою процентною ставкою 9,9 % на придбання автомобіля „Фольксваген Пасат, рестраційний номер АР 5195СО та його страхування.

На забезпечення вимог ТОВ „Порше Мобіліті за вказаним кредитним договором між останнім та ОСОБА_3 укладений договір застави вищевказаного автомобіля від 13.02.2014 року, за умовами якого ОСОБА_5 передав у заставу ТОВ „Порше Мобіліті цей автомобіль.

Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 575 ЦК України іпотека є видом застави, тому за аналогією закону( п.8 ст.8 ЦПК України) на правовідносини щодо предмету застави розповсюджується той же порядок вчинення нотаріальних дій що і до предметів іпотеки.

Відповідно до абзацу 4 п. 283 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", в редакції наказу Міністерства юстиції України від 15 червня 2009 року № 1062/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобовязанням, включаючим сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобовязання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безпірності заборгованості заборгованості та прострочення виконання зобовязання.

Внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору щодо строків сплати суми кредиту за заявою ТОВ „Порше Мобіліті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.11.2014 року вчинено виконавчий напис № 1928 про звернення стягнення на автомобільVolkswagen Passat Limousine ComfortPL, держномер АР5195СО, який належить позивачу на праві власності, з метою задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті» в розмірі - 384 312,24 грн./ а.с. 94 /.

В матеріалах справи мається досудова вимога ТОВ „Порше Мобіліті про дострокове повернення суми кредиту та заборгованості відповідно до умов Договору в розмірі - 379 244,09 грн./а.с.103 /, проте відсутні докази того, що останній отримував таку досудову вимогу від ТОВ „Порше Мобіліті, що б давало підстави для видачі виконачого надпису натаріусом.

Крім цього кредитним договором від 10.02.2014 року № 50011743, укладеним між ТОВ „Порше Мобіліті та ОСОБА_3 передбачено, що процента ставка складає 9,90 % і є змінною відповідно до ст. 2.3 Загальних умов кредитування, за якими максимальний розмір збільшення процентної ставки визначається конюктурою ринку, також п.8.2 Загальних умов кредитування передбачено змінний розмір штрафу в українських гривнях у розмірі еквіваленту Євро чи долару США / а.с. 15, 11, 13 /.

Отже оскільки як черговий платіж так загальний розмір заборгованості при настанні умов для дострокового повернення кредиту мають змінні складові, визначення яких ТОВ „Проше Мобіліті у своїх розрахунках здійснено не було, то слід дійти висновку про те, що нотаріус не мав достатніх документів для встановлення безпірності заборгованості та прострочення виконання зобовязання ОСОБА_3, а відповідно і підстав для видачі виконавчого надпису.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є законним та обгрунтованим.

Доводи апелянта про безспірність вимог виконавчого надпису спростовуються матеріалами справи, а доводи апелянта про те, що для видачі виконавчого надпису достатньо лише направлення вимоги відповідачу про дострокове повернення кредиту суперечить порядку вчинення нотаріусами нотаріальних дій.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті» відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2015 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: