Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-305/12 Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 44 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

02.02.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням на касаційному розгляді касаційних скарг по справі № 2-456/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області, КП Коростенське міське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тепеницької сільської ради № 47 від 23.06.2011 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.06.2011 року на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування вказаного будинку від 02.07.2011 року, укладений ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та по справі № 287/213/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва на право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спірний будинок.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 зазначеної статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки по вищезазначеним справам Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкриті касаційні провадження, провадження по даній слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення з у п и н и т и до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 10.02.2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області, комунального підприємства Коростенське міське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 18.08.2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23.09.2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва на право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :