overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8639/15-ц
Провадження № 2/520/4016/15
УХВАЛА

про самовідвід судді

08.07.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду у місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.06.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні головуючий по справі суддя Рева С.В. заявив самовідвід, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Одеської області скасоване рішення, ухвалене під його головуванням у справі № 520/6073/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-24», Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про право власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, що забезпечить виключення обставин, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого по справі.

Керуючись ст.ст. 23-25, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючого по справі № 520/8639/15-ц судді Реви Сергія Вікторовича.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 539/351/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу на попереднє судове засідання на "14" год. "00" хв. 02.03.2015 року , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 353/254/15-ц
Провадження № 22-ц/779/970/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 27 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Недоліки апелянтом виправлено, судовий збір сплачено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 27 березня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 18 травня 2015 року.

Суддя В.М. Соколовський
Провадження № 2/127/3902/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 04.06.2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
пр. № 2-о/759/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність не надав.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 372/2821/15-ц
Провадження 2-1131/15
ухвала

08 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Халепянської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Халепянської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання на 14 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1224/15-ц

2/330/431/2015

"04" серпня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., при секретарі Павленко Н.В. розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: реєстраційна служба Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на майно.

04 серпня 2015 року до суду надійшла заява про забезпечення доказів по справі.

Заявник у поданій до суду заяві про забезпечення доказів просить суд зобовязати КП «Якимівське БТІ» виготовити технічний паспорт (документацію) на будинок № 22 по вул.. Шкільна с. Велика Тернівка Якимівського раону Запорізької області.

Заяву обґрунтовує тим, що технічна документація або технічний опис будинку № 22 по вул.. Шкільній с. Велика Тернівка Якимівського району Запорізької області відсутні, відомості щодо зазначеного будинку також відсутні в бюро технічної документації оскільки право власності на нього взагалі не реєструвалось.

Суд, приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, оскільки отримання доказів є необхідним для вирішення зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі задовольнити.

Зобовязати КП «Якимівське БТІ» виготовити технічний паспорт (документацію) на будинок № 22 по вул.. Шкільна с. Велика Тернівка Якимівського району Запорізької області, оплату послуг БТІ покласти на позивачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1379/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

Бездрабко В.О.

При секретарі: Сидоренко І.І.

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній усіх учасників судового процесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Каховський міськрайонний суд Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Роз'яснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

15 травня 2015 року ПП «Чайка» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2014 року по 01.05.2015 року в розмірі основного боргу 711 грн. 36 коп., інфляційних втрат 306 грн. 64 коп., трьох відсотків річних 21 грн. 34 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.. Всього на суму 1161 грн. 14 коп..

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 18.05.2015 року, у звязку з недодержанням вимог ст. 98 ЦПК України, заяву залишено без руху та надано чотирьохденний строк на усунення недоліків, а саме, на обґрунтування своїх вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

21.05.2015 року представником ПП «Чайка» ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 18.05.2015 року отримана, про що свідчить корінець поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Аналогічні наслідки застосовуються в разі не усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявником не усунуто недоліків, про які вказано в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 18.05.2015 року, а тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1652/15-ц
номер провадження 2/695/841/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

28 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім. Лепсе» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім. Лепсе» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В попереднє судове засідання позивач не з»явився, але до початку розгляду справи звернувся до суду з заявою від 27.05.2015 р. за вх. № 7227 про залишення його позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім. Лепсе» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 182/2338/15-ц
Провадження № 2-н/0182/455/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Нікопольське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 3) ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Як вбачається з отриманої судом інформації, боржник - ОСОБА_1, померла 16.10.2014 р., про що свідчить адресна довідка ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 22.04.2015 р.

Таким чином, підстав для видачі судового наказу суддя не вбачає.

Керуючись п. 3) ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Нікопольському управлінню по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/520/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Космос", приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

02 грудня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю "Космос" подало апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, не порушуючи при цьому питання про його поновлення.

Враховуючи наведені вище обставини, а також відсутність в матеріалах справи відомостей про дату отримання товариством копії оскаржуваного рішення, апеляційна скарга, як така, що подана з порушенням визначеного процесуальним законом строку, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Космос" право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С,

суддів: Гуля В.В.,Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, служба у справах дітей та молоді Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та виплачення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.09.2015 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4826/15 Головуючий у І інст. Шевченко І.І.

Справа № 368/1002/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3