overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3757/15-ц
Провадження №2/359/1438/2015
УХВАЛА

5 травня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши зміст та форму позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповноліт-нього сина,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить змінити розмір аліментів, які ОСОБА_2 сплачує на її користь на утримання неповно-літнього сина до розміру 2500 гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову.

З огляду на цю обставину суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає повернен-ню.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/3870/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Автокразбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 12 травня 2015 року.

З метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача судом здійснено запит до відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів відповідно до переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.30, 109, 118, 121, 122, 127, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 00 хв. 08 липня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 234/5307/15-ц
Провадження № 2/234/2875/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

28 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційні скарги Харківської міської ради, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги Харківської МР, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року.

Касаційні скарги подані в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 30 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа №592/6877/15-ц
Провадження №2/592/2053/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який був залишений без руху, оскільки не зазначено період, на який потрібен дозвіл для тимчасового виїзду неповнолітньої до Автономної Республіки Крим та за межі України та не зазначено конкретні країни виїзду за кордон. Крім того, необхідно було вказати як третю особу Службу у справах дітей Сумської міської ради, у звязку з чим необхідно було подати позовну заяву, її копії та додатки до позову відповідно до кількості учасників процесу у новій редакції.

Позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та запропоновано усунути вказані недоліки, а також розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/389/586/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачам оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 211/2825/15-ц
Провадження № 2-н/211/348/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області сарат Н.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7118/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 липня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено.

15.07.2015 року не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в який ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду. Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, подана через представника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження. Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2, подане через представника ОСОБА_3, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9
Справа № 521/5237/15ц
№пр.2/521/4098/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності.

У ході судового розгляду справи представник позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про зупинення справи, у зв*язку з тим, що на розгляді судді Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П. перебуває справа №521/21428/13ц, №пр.2/521/2298/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Винесення рішення по справі №521/21428/13ц може суттєво вплинути на розгляд справи, яка перебуває в провадженні судді Бурана О.М., оскільки в результаті задоволення позовних вимог по справі №521/21428/13ц, судом буде встановлено розмір часток на спадкову масу, тому враховуючи предмет спору щодо визнання права власності, провадження по справі необхідно зупинити.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Целух А.П..) від 23.12.2013 року, провадження по справі №521/21428/13ц за вказаним позовом було відкрито.

Ваховуючи, що вирішення справи №521/21428/13ц може суттєво вплинути на розгляд питання по справі №521/5237/15ц, судд вважає, що заява представника позивача, ОСОБА_3 ОСОБА_5 обгрунтована та підлягає задовольнню.

Тобто зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності зупинити до вирішення справи №521/21428/13ц, №пр.2/521/2298/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - яка перебуває на розгляді у судді Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран
Дата документу 05.05.2015
Провадження № 2/334/506/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення,-

у с т а н о в и в:

13.02.2015 року у цивільній справі № 2/334/506/15 (334/11955/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення, винесено рішення, яким повністю задоволені вимоги позивача. Однак при виготовленні рішення, судом була допущена описка, а саме в 4 абзаці резолютивної частин рішення не зазначено з якого саме часу необхідно стягнути аліменти на утримання ОСОБА_1, а повинно бути зазначено з 16.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, оскільки дійсно судом була допущена помилка при його виготовленні.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2015 року у цивільній справі № 2/334/506/15 (334/11955/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме 4 абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 1000 грн., щомісяця, починаючи з 16.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 362/2425/15-ц
Провадження № 2/362/1657/15
У х в а л а

"29" травня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 736/593/15-ц Провадження № 22-ц/795/1489/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чурупченко М. І. Доповідач - Шевченко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
при секретарі: за участю:Саповець Л.С. ОСОБА_5, та її представника адвоката Загальця О.М., представника ОСОБА_7, адвоката Петрикея І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Корюківської міської ради, третьої особи: Корюківської державної нотаріальної контори Чернігівської області та залученого судом співвідповідача ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк 5 днів, до 29 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 1216, 1220, 1272 ЦК України, ст.ст. 303, 304, 307, ч.1 п.1,2 ст.309,стст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року скасувати.

В позові ОСОБА_7 до Корюківської міської ради, третьої особи: Корюківської державної нотаріальної контори Чернігівської області та залученого судом співвідповідача ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 121 грн. 80 коп., сплаченого судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскарженим в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Дата документу Справа №
Є.У. № 310/1719/15-ц
Провадження №22-ц/778/3978/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Оздоровчої бази „Тюльпан" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А. щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Оздоровчої бази „Тюльпан" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, призначити до розгляду

на 24 червня 2015 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: