Справа №333/4315/13-ц
Пр. № 6/333/189/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

23.06.2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши подання старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань боржників - засновників ТОВ «Юженергомонтаж» ОСОБА_2, ОСОБА_3, покладених на них рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року старший державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань боржників - засновників ТОВ «Юженергомонтаж» ОСОБА_2, ОСОБА_3, покладених на них рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя про стягнення з ТОВ «Юженергомонтаж» на користь ТОВ «Південна Промислова Компанія ПМП Фірма «Ялос», ТОВ «Сервісно-торгівельна компанія Кенд Кпрофі», ТОВ «Комфорт Сервіс Крим», ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя, ТОВ «Енерговентиляція», ПАТ «МК Азовсталь», ТОВ «Моторіка», ТОВ «Електрокомплекс», УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя, ТОВ «МДІНАЛТД» на загальну суму заборгованості у розмірі 1457332 грн. 92 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Судом встановлено, що 03.04.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя у задоволенні подання старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань боржників - засновників ТОВ «Юженергомонтаж» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовлено. Зазначена ухвала сторонами не оскаржувалась та 09.04.2015 року набула законної сили

18.06.2015 року старший державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 знову звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобовязань боржників - засновників ТОВ «Юженергомонтаж» ОСОБА_2, ОСОБА_3 з тих самих підстав та з таким же самим поданням, рішення по якому вже прийнято та набуло законної сили.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 , 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань боржників - засновників ТОВ «Юженергомонтаж» ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова