Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1254/15 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

при секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 в порядку ст.133 ч.4 ЦПК України звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_8, після смерті якого залишилася спадщина: рухоме і нерухоме майно в м.Запоріжжі і Дніпропетровську. Посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спадщину, що унеможливлює її звернення до суду з позовом до спадкоємців померлого про поділ спадкового майна, просила суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування відповідної інформації з реєстраційних органів, банківських установи і нотаріальної контори.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування судової ухвали і постановлення нової про забезпечення доказів ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник просить не про забезпечення доказів, а про витребування доказів (інформації); заявником не надано доказів на підтвердження доводів про неможливість отримати запитувану нею інформацію і про неможливість пред'явити позов до суду без вказаних доказів.

Висновки суду відповідають вимогам діючого законодавства і фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, сторони мають право, зокрема, надавати докази.

Для реалізації даного права, згідно вимог ст.ст.10,11 ЦПК України, суд, розглядаючи цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і здійсненню прав вищевказаними особами у випадках, встановлених цим Кодексом.

Інститут забезпечення доказів врегульований статтями 133-135 ЦПК України.

Забезпечення доказів - це їх процесуальна фіксація судом під час розгляду справи, з метою використання їх в якості доказів, якщо згодом їх подача стане неможливою або утрудненою. Забезпечення доказів здійснюється судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. ст.133, 134 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову за наявності обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Встановлене, що 10.12.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення нею позову відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України, а саме: про витребування із реєстраційних органів, банківських установ і нотаріальної контори відомостей про склад спадщини, що залишилася після смерті її сина. Заявник зазначає про те, що має намір в подальшому пред'явити позов до спадкоємців про розподіл спадкового майна.

Проте, ні в заяві про забезпечення доказів, ні в апеляційній скарзі заявник не навела обставин, які б свідчили про те, що невжиття судом заходів забезпечення доказів може стати неможливим або ускладненим після пред'явлення заявником відповідного позову до суду.

Фактично в заяві йдеться про розшук спадкового майна і з'ясування кола спадкоємців померлого сина.

Разом з тим, порядок витребування доказів передбачений ст.137 ЦПК України, якою, зокрема, зобов'язано суд витребувати докази до початку розгляду справи по суті за умови, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, та також при наявності достовірних відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заявником не надано ніяких відомостей на підтвердження доводів про неможливість отримати запитувані нею як спадкоємцем померлого власника письмові докази від відповідних державних і банківських установ.

Згідно з ч.2 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права окремої особи на нерухоме майно, а також витяги з Державного реєстру прав, що містять відомості про встановлення, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно, надаються органами державної реєстрації , в тому числі, спадкоємцям суб'єкта речового права.

Відомості щодо транспортних засобів, боргових зобов'язань спадкодавця перед банківськими установами, кола спадкоємців померлого можуть бути витребувані судом після відкриття провадження у справі в процесі підготовки її до судового розгляду.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права не заслуговують на увагу.

Відмова суду у витребуванні письмових доказів до відкриття провадження у справі за правилами ч.3 ст.133 ЦПК України не перешкоджає ОСОБА_3 звернутися до суду за захистом свого порушеного права в порядку, передбаченому ст.ст. 3, 118,119 ЦПК України.

Посилання апелянта на неможливість визначитися з колом спадкоємців померлого безпідставні і зводяться до намагання заявника перекласти на суд обов'язок здійснити непритаманні йому функції - розшук спадкового майна і спадкоємців померлого, що не відповідає вимогам ст..1 ЦПК України.

До заяви про забезпечення доказів ОСОБА_3 додана копія судового рішення по спору щодо нерухомого майна спадкодавця між спадкоємцями померлого ОСОБА_8 за участю ОСОБА_3 як відповідача (а.с.10-12). При вирішенні спору по цій справі визначення кола спадкоємців і складу спадкового майна були предметом доказування у суді. ОСОБА_3 як особа, яка приймала участь у розглялі справи, відповідно до ст.ст.27, 31 ЦПК України не має ніяких перешкод щодо отримання відповідних письмових доказів, які надавалися суду в ході розгляду спору між спадкоємцями в тій справі.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 312 п.1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: