Справа № 216/822/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.07.2015 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Рибіковій Р.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_5 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в лютому 2015 року звернулася до суду із позовною заявою та просить визнати попередній договір купівлі-продажу 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, забори 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36, укладений 28 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 удаваним правочином та таким, що під собою приховує договір купівлі-продажу; визнати договір купівлі-продажу 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, забори 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36, укладений 28 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ОСОБА_6, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, забори 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04.08.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованою в реєстрі за № 1032, попередній договір.

Згідно умов вказаного попереднього договору сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36 по готовності документів, а покупець повинен сплатити грошову суму у розмірі 186697,00 грн. (сто вісімдесят шість тисяч шістсот девяносто сім гривень 00 копійок).

Вищевказане нерухоме майно належить продавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за 2-5553 та складається з 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, заборів 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ.

Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстроване КП ДОР «Криворізьке БТІ», що підтверджується відміткою в договорі.

В момент підписання вищевказаного договору позивач передала ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3, грошову суму у розмірі 186697,00 грн. (сто вісімдесят шість тисяч шістсот девяносто сім гривень 00 копійок), отримала ключі від 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, забори 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36 та почала користуватися ним, а відповідач повинен був укласти основний договір купівлі-продажу та нотаріально його посвідчити по готовності всіх документів.

Згідно акту від 03.05.2015 року позивач вселилася у вищевказану частину будинку з моменту підписання попереднього договору 28 жовтня 2014 року, проживає там і на даний час та зробила в ньому ремонт.

Однак, на даний час, у звязку з тим, що ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 жодних документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу, так і не підготували, мотивуючи неможливістю присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку, на якій розташоване житловий будинок, основного нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу на 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, забори 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36 укладено не було.

Вважає, що позивач з ОСОБА_5, який є представником власника, хоча і уклали попередній договір від 28 листопада 2014 року, але цей договір є удаваним правочином, який приховує під собою договір купівлі-продажу.

Укладаючи попередній договір, сторони цілком повністю виконали умови договору купівлі-продажу, передбачені ст.ст.625, 626 Цивільного кодексу України, де зазначено про те, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Тобто, ОСОБА_1, прийняла майно (товар) 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, забори 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36 та сплатила за нього певну грошову суму - 186 697,00 грн., а представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 передав майно (товар) у її фактичне володіння та користування та отримав за нього грошові кошти.

Отже, у звязку з тим, що сторони повністю виконали всі умови договору, передбачені саме для договору купівлі-продажу, вищевказаний договір був укладений у простій письмовій формі, а відповідачка ухилилася від його нотаріального посвідчення, також враховуючи те, що попередній договір є удаваним та між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 фактично було укладено договір купівлі-продажу, тому позивач вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, забори 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3 у вигляді попереднього договору купівлі-продажу від 28 листопада 2014 року удаваним правочином та таким, що приховує під собою договір купівлі-продажу; визнати договір купівлі-продажу 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, заборів 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36, укладений 28 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, забори 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36.

У судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_5, проти задоволення позову не заперечували, суду пояснили, що звернення до суду за захистом своїх прав, це едина можливість позивача захистити свої права, оскільки інші співвласники будинку ухиляються від належного оформлення своїх часток .

Свідки ОСОБА_9П, ОСОБА_10, які були допитані за заявою позивача в ході судового засідання підтвердили той факт, що ОСОБА_1 дійсно вселилася у домоволодіння № 36 по вул. Урицького у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та проживає там з 28 жовтня 2014 року і на даний час, зробила в ньому ремонт.

Проаналізувавши письмові матеріали справи, вислухавши доводи сторін та показання свідків суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28 листопада 2014 року ОСОБА_1, уклала з ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04.08.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованою в реєстрі за № 1032, попередній договір.

Згідно умов вказаного попереднього договору сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36 по готовності документів, а покупець повинен сплатити грошову суму у розмірі 186697,00 грн. (сто вісімдесят шість тисяч шістсот девяносто сім гривень 00 копійок).

Вищевказане нерухоме майно належить продавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за 2-5553 та складається з 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, заборів 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ.

Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстроване КП ДОР «Криворізьке БТІ», що підтверджується відміткою в договорі.

В момент підписання вищевказаного договору позивач передала ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3, грошову суму у розмірі 186697,00 грн. (сто вісімдесят шість тисяч шістсот девяносто сім гривень 00 копійок), отримала ключі від 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, забори 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36 та почала користуватися ним, а відповідач повинен був укласти основний договір купівлі-продажу та нотаріально його посвідчити по готовності всіх документів.

Згідно акту від 03.05.2015 року ОСОБА_1 вселилася у вищевказану частину будинку з моменту підписання попереднього договору 28 жовтня 2014 року, проживає там і на даний час та зробила в ньому ремонт.

Однак, на даний час, у звязку з тим, що ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 жодних документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу, так і не підготували, мотивуючи неможливістю присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку, на якій розташоване житловий будинок, основного нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу на 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, забори 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36 укладено не було.

Позивач вважає, що вони з ОСОБА_5, який є представником власника, хоча і уклали попередній договір від 28 листопада 2014 року, але цей договір є удаваним правочином, який приховує під собою договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Згідно до п. 25 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року, за удаваним правочином (стаття 235 ЦК) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Воля сторін в удаваному правочині спрямована на настання інших цивільно-правових наслідків, ніж ті, що передбачені правочином.

Укладаючи попередній договір, сторони цілком повністю виконали умови договору купівлі-продажу, передбачені ст.ст.625, 626 Цивільного кодексу України, де зазначено про те, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Тобто, ОСОБА_1 прийняла майно (товар) 2/5 частини житлового будинку № 36 по вул. Урицького у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та сплатила за нього певну грошову суму - 186 697,00 грн., а представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 передав майно (товар) у її фактичне володіння та користування та отримав за нього грошові кошти.

Отже, у звязку з тим, що позивач та відповідач повністю виконали всі умови договору, передбачені саме для договору купівлі-продажу, тому вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, забори 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3 у вигляді попереднього договору купівлі-продажу від 28 листопада 2014 року удаваним правочином та таким, що приховує під собою договір купівлі-продажу.

Відповідно до вимог ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку(квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до вимог ст. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти:

1) правочини між юридичними особами;

2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до вимог ч.2 ст.218 Цивільного кодексу України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Отже, у звязку з тим, що вищевказаний договір був укладений між сторонами, про що суду було підтверджено сторонами, та поясненнями свідків, а тому можливо визнати договір купівлі-продажу 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, заборів 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36, укладений 28 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дійсним.

Відповідно до ст. 316, 317, 328 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право спростовується або не визнається іншою особою.

Отже, враховуючи те, що попередній договір є удаваним та між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 фактично було укладено договір купівлі-продажу, тому в суду є всі підстави для визнання за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, забори 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 220, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 131, 174, 209, 212, 257, 258 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_5 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати попередній договір купівлі-продажу 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, забори 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36, укладений 28 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 удаваним правочином та таким, що під собою приховує договір купівлі-продажу.

Визнати договір купівлі-продажу 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, забори 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36, укладений 28 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини цегляного житлового будинку А-1 житловою площею 88,90 кв. м., житлового будинку Д-1, житловою площею 7,0 кв. м., сарай Г, сарай Е, вбиральня Ж, забори 1-5, вбиральня К, вбиральня М, водопровід І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 36.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Бутенко