У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Василевича В.С., Малько О.С.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерн "Військторгсервіс" до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про витребування майна та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року позов заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерн "Військторгсервіс" до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про витребування майна та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_3 нежитлове приміщення ательє, загальною площею 588,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язано Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції Рівненської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення ательє, загальною площею 588,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) та зареєструвати право власності на вказане майно за Міністерством оборони України.

Вирішено питання про судові витрати.

27 січня 2015 року відповідач - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Пояснює, що апеляційним судом невірно зазначено у своєму рішенні площу приміщення ательє в розмірі 588,4 кв.м., оскільки фактично йому було передано

приміщення ательє площею 513,7 кв.м..

Перевіривши подану заяву та матеріали цивільної справи, колегія суддів

__________________________________________________________________________

Справа № 569/5712/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Крижова О.Г.

Провадження № 22-ц/787/2290/2014 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Статтею 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

У даному випадку немає жодної із встановлених законом підстав для ухвалення додаткового рішення.

Встановлено, що на даний час рішення апаеляційного суду виконане.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст.ст. 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерн "Військторгсервіс" до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про витребування майна та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Василевич В.С.

Малько О.С.