Номер провадження: 22-ц/785/4806/15
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Станкевича В.А.

- Бабія А.П.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2009 року про відкриття провадження у справі за позовом АКБ "Порто-Франко" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

АКБ "Порто-Франко" звернулося з позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2009 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2009 року про відкриття провадження у справі, в якій просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі та передати справу на розгляд до Гагарінського районного суду м. Севастополя за місцем проживання ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права і, зокрема правил підсудності.

В судовому засіданні представник банку заперечував проти задоволення апеляційної скарги. ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (через представника а. с. 244 т. 1), причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника банку, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3, зареєстрована в Малиновському районі м. Одеси (а. с. 19 т. 1) та позов до неї пред'явлено в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, що підтверджується ОСОБА_3 і в апеляційній скарзі.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що позивач правомірно звернувся з вказаним позовом до Малиновського районного суду м. Одеси, а доводи апеляційної скарги, стосовно перебування зараз ОСОБА_3 за іншою адресою в АР Крим, не спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано і на підставі закону, відкрив провадження у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення чи неправильне застосування судом першої інстанції вимог закону при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі та не можуть бути прийняті до уваги, так як не спростовують висновки суду.

Тому правові підстави для скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2009 року про відкриття провадження у справі, з підстав викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., не сплачений нею при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 304, 307, п. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2009 року про відкриття провадження у справі за позовом АКБ "Порто-Франко" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

В.А. Станкевич

А.П. Бабій