н/п 2/490/2200/2015
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

02 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Аслановій Е.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу у період з 15 травня 2012 року по 08 грудня 2012 року і з 18 березня 2014 року по 16 серпня 2014 року; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будівельні матеріали, а саме житлову прибудову А-3 - загальною площею 44,6 кв.м. за адресою: вул. Ульянових, 51 у м. Миколаєві; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 житловий будинок по вул. Ульянових, 51 у м. Миколаєві з підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилась внаслідок трудових і грошових затрат ОСОБА_4; визнати право власності на 1/4 частку будинку по вул. Ульянових, 51 у м. Миколаєві.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області та надав суду питання, які пропонує поставити на вирішення експерту.

Заслухавши думку відповідача та його представника, які не заперечували проти призначення по справі експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоновані представником позивача питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою ним установою для проведення експертизи Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 150,168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість будівельних матеріалів, використаних на зведення житлової прибудови літер А3, загальною площею 44,6 кв.м., тамбурів а2, загальною площею 1,4 кв.м., а4, площею забудови 6,2 кв.м., загальною площею 5,0 кв.м., а, збільшений по площі забудови на 10,6 кв.м., зі збільшеною площею на 8,0 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Ульянових, 51?

2. Яка вартість будівельних матеріалів, використаних при здійсненні ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях житлового будинку літ. А-1, житлової прибудови А1 зроблених після травня 2012 року в разі їх наявності?

3. На скільки збільшилась дійсна ринкова вартість будинку по вул. Ульянових, 51 в м. Миколаєві з врахуванням зведеної прибудови літ. А3, загальною площею 44,6 кв.м., тамбурів а2, загальною площею 1,4 кв.м., а4, площею забудови 6,2 кв.м., загальною площею 5,0 кв.м., а, збільшений по площі забудови на 10,6 кв.м., зі збільшеною загальною площею на 8,0 кв.м., та ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях житлового будинку літ. А-1, житлової прибудови А1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Ульянових, 51, зробленої після травня 2012 року, по відношенню до вартості житлового будинку за цією адресою, якби він перебував у тому вигляді, який існував станом на квітень 2012 року?

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 490/15731/14-ц.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати доступ до досліджуваного обєкта. Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах.

Зобов`язати сторони надати копії правовстановлюючих документів на вищезазначене домоволодіння.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_6

.