overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивачка звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначена вимога позивачем при подачі позовної заяви не додержана.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, у матеріалах позовної заяви відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача зазначеної заборгованості або скасування його судом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 15 хвилин 08 липня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6512/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП , суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП.

Призначити дату попереднього судового засідання на 07.09.2015 року о «15» год. «30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 07.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в частині визначення підсудності протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
справа № 278/1908/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам, --
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 121,80 гривня.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2243/15-ц
Провадження № 2/376/1190/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06.11.2015 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.11.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 663/1922/15-ц
Провадження № 2-о/663/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій зазначила, що вона є матірю ОСОБА_2, який згідно свідоцтва про народження отримав паспорт на імя ОСОБА_3, тобто за прізвищем та по батькові її другого чоловіка який виховував сина.

На теперішній час у неї виникли труднощі в оформленні дарування майна.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд встановлює факти, які мають юридичне значення.

Однак заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, які поширюються на заяви, які розглядаються в порядку окремого провадження.

Так, заява ОСОБА_1 не містить резулятивну частину в якій має бути викладений конкретний зміст вимог.

По друге, згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК. Якщо в заяві зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Заява ОСОБА_1 не містить даних з приводу неможливості добути докази родинного звязку між ОСОБА_3 та нею в інший спосіб та доказів цього.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме (зазначення про неможливість добути докази родинного зв'язку в інший спосіб та приєднати відповідні докази цього) 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявниці, що якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
гСправа № 358/1006/15-ц Провадження № 2/358/395/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просять ухвалити рішення і визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_4 право власності на 62/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по вул. Нагірній, 25 в м. Богуславі Київської області, а також визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 право власності на 38/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по вул. Нагірній, 25 в м. Богуславі Київської області, посилаючись на те, що 11.06.2012 року спадкодавець померла, після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, на яку позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в заповіті відсутня адреса вказаного житлового будинку та відсутності запису про земельну ділянку.

Відповідно до п.5 ч.2 та ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на докази, які обґрунтовують дані вимоги, а також відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку, слід зазначити, що позивачі в позовній заяві не виклали обставин звернення з позовом до суду та не надали суду документи: висновки спеціалістів щодо технічного стану будинку на даний час та дотримання протипожежних вимог, що унеможливлює розгляд даного позову по суті.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 23 червня 2015 року.

В разі невиконання вимог судді, заява буде визнана неподаною.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/6578/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ' Комерційний банк' Український фінансовий світ' ' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Гончарова Сергія Івановича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ' Комерційний банк' Український фінансовий світ' ' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Гончарова Сергія Івановича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 12 листопада 2015 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 703/3841/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14-30 год. 29 липня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/4174/2015 Головуючий в І інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договору позики, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільского районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 02.02.15 р. подав апеляційну скаргу.

В додатку до апеляційної скарги відповідач зазначив, що додає оригінал платіжного доручення на оплату судового збору.

Разом з тим, із акту, складеного 05.02.15р. працівниками Подільського районного суду міста Києва, видно, що під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_2, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с. 44).

За таких обставин, скаржнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010, й надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А. С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних банком коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних банком коштів.

22.07.2015 р. позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних банком коштів - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 219/4999/15-ц
Провадження №2-о/219/107/2015
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

14 липня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сімєю, посилаючись на те, що ОСОБА_2, з яким вона проживала однією сімєю, помер 24.12.2014 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яку вона має намір прийняти. Інших спадкоємців нема.

Згідно інформаційної довідки № 127/01-09 від 09.07.2015 року наданої приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округ Донецької області на підставі заяви ОСОБА_3 24.02.2015 року була заведена спадкова справа № 08/2015 після смерті ОСОБА_2, померлого 24.12.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208-210, 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали та заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.П.Букрєй