У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України -

в с т а н о в и в:

Вироком Черкаського районного суду від 03 квітня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Від вказаного покарання ОСОБА_1 звільнено на підставі ст..49, ч.5 ст.74 КК України у звязку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрито. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.04.2015 року в порядку забезпечення цивільного позову потерпілого ( позивача) ОСОБА_2 накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме автомобіль ГАЗ 53, державний номерний знак 03018МА; автомобіль НОМЕР_1, номер шасі JAAN1R70Р57100851, номер кузова НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3; автомобіль MITSUBISHI L 200, державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова ММВJNKB408D013312, моторолер, державний номерний знак 11253, номер шасі 2403684.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 22.05.2015р. про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з вище вказаного майна, мотивуючи це тим, що він добровільно сплатив заборгованість відповідно до виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області, перерахувавши кошти на рахунок Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ та постановами державного виконавця від 03.09.2015 року та 04.09.2015 року все майно ОСОБА_1 звільнено з-під арешту та закінчено виконавче провадження на підставі фактичного виконання в повному обсязі, а тому застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді арешту, підлягають скасуванню.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився але на адерсу суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі та про підтримання вимог заяви в повному обсязі.

Інші учасники справи, у судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час необхідність в забезпеченні позову відпала. Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість відповідно до виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області, перерахувавши кошти на рахунок Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ та постановами державного виконавця Кнігніцькою С.С. від 03.09.2015 року та 04.09.2015 року все майно ОСОБА_1 звільнено з-під арешту та закінчено виконавче провадження на підставі фактичного виконання в повному обсязі. Власником вказаних транспортних засобів є ОСОБА_1 і вжиті заходи перешкоджають йому, як власнику, вільно володіти та розпоряджатися своїм майном.

Керуючись ст.154 ЦПК України, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2010 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, щодо накладення арешту на ГАЗ 53, державний номерний знак 03018МА; автомобіль НОМЕР_1, номер шасі JAAN1R70Р57100851, номер кузова НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3; автомобіль MITSUBISHI L 200, державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова ММВJNKB408D013312, моторолер, державний номерний знак 11253, номер шасі 2403684, що належать ОСОБА_1.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Суходольський