overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/229/666/2015
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О. ,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та стягнення матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та стягнення матеріальної шкоди .

Позивач подав до суду заяву, у якій просить залишити позов до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та стягнення матеріальної шкоди в частині стягнення матеріальної шкоди без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та стягнення матеріальної шкоди в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області, через Дружківський міський суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5061/2015
У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 09 годині 40 хвилин 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 452/1941/15-ц
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Чегус Н.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали за заявою Першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Перший заступник військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Від представника заявника поступило клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 та представник Концерну «Військторгсервіс» будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд заяви Першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_1 про перегляд рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами відкласти на 06.10.2015 року на 10 год. 00 хв.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Прокопчук Н.О., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 00 хв. 20.10.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/2978/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого- судді Карпенка С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г.

розглянув в ході попереднього розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява розглянута у попередньому судовому засіданні. Виконані необхідні дії для розгляду справи у судовому засіданні по суті.

Керуючись ст.ст. 35-36, 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 08 червня 2015 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторонін.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 361/3426/15-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/4955/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема нею не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги подані на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

21 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління юстиції в м. Києві, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня

2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,5 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року змінено в частині вирішення позовних вимог про визнання в порядку спадкування за законом права власності частини квартири АДРЕСА_1

Резолютивну частину рішення викладено в новій редакції.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/9 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,5 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління юстиції в м. Києві, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа №478/986/15-ц пров. №2/478/236/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

30.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2015 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1430/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Нижньопетрівецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Нижньопетрівецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до Нижньопетрівецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 10.06.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 10.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1661/15
УХВАЛА

08.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідачки - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

про визнання майна спільним майном подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, задоволення вимог кредитора та визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/14571/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання майна спільним майном подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, задоволення вимог кредитора та визнання договору дарування недійсним.

У судовому засіданні 08.07.2015року представник відповідачки - ОСОБА_2 надав суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси відомості та документи, написані ОСОБА_6 та ОСОБА_2, де вони знаходились на обліку та отримували пенсію.

У судовому засіданні 08.07.2015року представник позивачки не заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 08.07.2015року не зявились.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідачки - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, оригінали документів, що містять зразки підпису ОСОБА_6, померлого 26 листопада 2013року, та ОСОБА_2, 13 квітня 1948року народження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1461/15-ц
Провадження № 2-н/229/286/2015
26 травня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530, 543 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 32-72,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2014 року по 01.04.2015 року в розмірі 303 (триста три) грн. 98 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 676/3247/15-ц
Номер провадження 2/676/1538/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

31 липня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Воропай Ю.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2013 р. в відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 584, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №289/817/15-ц
Номер провадження2/289/504/15
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорацької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 13.05.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 08.06.2015 о 08:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 546/754/15-ц
Номер провадження 2/546/324/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року селище Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09-00 год. «18» вересня 2015 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до «17» вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя