Справа № 161/4834/15-ц
Провадження № 2/161/2071/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

з участю: представників позивача Кузіна Є.В., Приходько Л.О.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № VO21GA від 10 липня 2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 12 685,49 доларів США на термін до 10 липня 2023 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 20.03.2015року сума за кредитним договором становить 13 867,18 доларів США, яка складається з: 11 146,30 доларів США - заборгованість за кредитом; 1371,61 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 301,80 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 376,86 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору - 10,78 доларів США - штраф (фіксована частина), 659,83 доларів США - штраф (процентна складова).

В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 867,18 доларів США, а також стягнути судові витрати у справі.

Представники позивача позов підтримали з підстав в ньому зазначених та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № VO21GA від 10 липня 2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 12 685,49 доларів США на термін до 10 липня 2023 року (а.с. 9-14).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків користування ним та інших платежів.

Так, з досліджуваного в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с. 4-8) вбачається, що станом на 20.03.2015року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 867,18 доларів США, яка складається з: 11 146,30 доларів США - заборгованість за кредитом; 1371,61 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 301,80 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 376,86 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору - 10,78 доларів США - штраф (фіксована частина), 659,83 доларів США - штраф (процентна складова).

Не заслуговують на увагу посилання відповідача ОСОБА_3 на можливість сплати ним заборгованості виключно по кредиту.

Пунктами 3.1-3.9, 5.1, 5.3-5.6, 8.1, 8.2 та 8.4 кредитного договору передбачений порядок і строки здійснення розрахунків за цим договором, зокрема визначений обов'язок позичальника погасити не лише заборгованість по кредиту, а й сплатити відсотки за його користування, комісію, пеню та штрафи. Факт укладення даного договору відповідачем не оспорюється.

Судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_3 про проведення конвертації валюти кредитування - долара США в українську гривню по курсу, встановленому Національним Банком України, який буде вигідний відповідачу, оскільки кредитним договором не передбачено такої можливості, а представник позивача в судовому засіданні не погодився з вказаною пропозицією відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно службового розпорядження Національного Банку України від 19 травня 2015 року, тобто на дату ухвалення даного судового рішення, встановлений наступний курс гривні до долара США - 22,12 гривні за 1 долар США.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовною вимогою про стягнення заборгованості за офіційним курсом гривні до долара США, який є більшим, ніж встановлений на момент винесення рішення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 867,18 доларів США, що згідно службового розпорядження Національного Банку України 22,12 гривні за 1 долар США становить 306 742,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат підлягає до часткового задоволення пропорційно до розміру позовних вимог, а саме з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 3067,42 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509,510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VO21GA від 10 липня 2008 року в розмірі 13 867 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) доларів 18 центів США, що згідно службового розпорядження Національного Банку України (22,12 гривні за 1 долар США) становить 306 742 (триста шість тисяч сімсот сорок дві) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 3 067 (три тисячі шістдесят сім) гривень 42 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук