ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/903/15-ц
провадження № 2-р/753/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про роз'яснення рішення та виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 р. нерухоме майно - належну позивачу ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, звільнено з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 21305256 від 22 червня 2011 р.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищевказаного рішення суду. Вказав, що Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві відмовила у державній реєстрації припинення обтяження нерухомого майна обґрунтовуючи своє рішення тим, що арешт було накладено на 1/5 частину зазначеної квартири, а в рішенні суду зазначено про звільнення з-під арешту усієї квартири.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Неявка в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/19119/14-ц, суд вважає заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.

Ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на зміст постанови державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 від 15 січня 2015 р. про відмову в державній реєстрації припинення арешту нерухомого майна вбачається, що рішення суду для державного реєстратора незрозуміле і потребує роз'яснення.

Роз'яснюючи рішення суд виходить з того, що звільнення з під-арешту усієї належної позивачу квартири при зазначенні в резолютивній частині підстави вказаного арешту (постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 21305256 від 22 червня 2011 р.), реєстраційного номеру обтяження (11426072), контрольної суми (9ББВ25Б96В) та дати внесення запису про обтяження (25 липня 2011 р.) є підставою і для звільнення з-під арешту і 1/5 частини цієї квартири, якщо дані запису про її обтяження збігаються з даними, зазначеними в резолютивній частині рішення.

Оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, а в резолютивній частині рішення зазначено про звільнення з-під арешту усієї квартири, суд з метою найбільш повного захисту прав позивача і уникнення можливості повторної відмови у державній реєстрації припинення арешту вважає за необхідне внести відповідні зміни до резолютивної частини рішення в порядку, визначному ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити, що оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 р. у цивільній справі № 753/19119/14-ц звільнена з під-арешту уся квартира АДРЕСА_1, то звільнена з-під арешту і 1/5 частина зазначеної квартири.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 р. у цивільній справі № 753/19119/14-ц в найменування об'єкта, який звільняється з-під арешту, зазначивши, що звільняється з-під арешту 1/5 частина квартири АДРЕСА_1, замість помилкового вказаної цілої квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: