overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/260/15-ц
Провадження № 2/223/133/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"18" червня 2015 р. місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заяву ОСОБА_1 про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась у Вугледарський міський суд Донецької області з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Позивачу було розяснення про право розгляду справи як в порядку заочного провадження, так і в звичайному порядку, а також про наслідки розгляду справи в порядку заочного провадження.

Заява про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не зявився до суду на розгляд справи в судовому засіданні, розгляд справи в порядку заочного провадження не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинено в інтересах позивача, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 208 210, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести в порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №: 272/601/15-ц
Провадження № 2/272/366/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В.

при секретарі Степанчук Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину

Позивачка та відповідач в судові засідання 12.06.2015 року, 25.06.2015 року та 10.07.2015 року не из»явились будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

За таких обставин суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі пяти днів після її проголошення або отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 336/2759/15
Провадження № 22-ц/778/4742/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2015 року по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2015 року по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду

на 01 вересня 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№333/4301/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Наумової І.Й.

при секретарі: Кунець В.В.

розглянувши заяву Концерну «МТМ» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Концерну «МТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 620 грн. 07 коп. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, на підставі заяви Концерну «МТМ», був винесений судовий наказ №333/4301/14-ц, яким з боржника ОСОБА_1 присуджено стягнути на користь заявника заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 620,07 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.

18.06.2015 р. до суду надійшла заява Концерну «МТМ» по вищезазначеній справі про виправлення описки у судовому наказі, вказуючи на те, що в судовому наказі помилково в резолютивній частині вказано, що стягненню підлягає заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 620,07 грн. замість вірного 661,71 грн., що унеможливлює подальше його виконання.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в судовому наказі №333/4301/14-ц, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя 13.06.2014 року на підставі заяви Концерну «МТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 620 грн. 07 коп. та судові витрати у розмірі 121,80грн., а саме:

- вважати правильним написання у вступній частині судового наказу «…заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 661,71 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й. Наумова
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2015 рокуСправа № 236/2247/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення боргу .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ____________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування.

До відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 127/812/15-ц
Провадження № 2/127/1544/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17 серпня 2013 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки та виховання дитини. Шлюб існує формально, відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе, тому позивач звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.08.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1985 (а. с. 4). Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (а. с. 5). Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1985.

Після розірвання шлюбу визначити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2661/2015 Справа № 641/9602/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень ст. 181 Сімейного кодексу України право на отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини має той з батьків, з яким проживає дитина.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано суду доказів на підтвердження права позивача на отримання аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачеві строк до 08.10.2015 включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 317/1905/15-ц
№/п 2/317/1185/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., при вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

23 червня 2015 року представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду та припинити провадження по даній справі. Наслідки припинення провадження по справі представнику позивача відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що припинення провадження по справі не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1102/15-ц
Провадження № 2-н/644/266/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

встановив:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1246 грн. 70 коп..

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/377/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1059/15-ц
пр. № 2/382/404/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Експобанк" звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 липня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 9108/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Фролова І.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «Юридична компанія «Юридичні партнери» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року у справі за позовом ТОВ «Юридична компанія «Юридичні партнери» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення неустойки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Юридична компанія «Юридичні партнери» про розірвання договору ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 15 хв. 29.09.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

19 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області СКРИПКА А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія „Оранта" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 статті 294 ЦПК України. Одночасно, апелянт подав клопотання, в якому просить поновити йому пропущений процесуальний строк.

Причини пропуску апелянтом строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 25.03.2015 року є поважними та підтверджуються матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія „Оранта" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 26 червня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка