overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/628/2015р.
Справа №263/492/15-ц.
05 лютого 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права і взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність представника позивача та відповідача, заочно, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Позивач умови договорів виконав у повному обсязі.
Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачем кредитних зобов'язань щодо повернення грошових коштів, порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при звернені до суду витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.88,169,212-215,224-225 ЦПК, 610-612,651,1048-1050,1052,1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів від дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 635/5055/15-ц
Провадження № 2/635/2409/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання та призначити справу до судового засідання на 31 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення середнього заробітку за період несплати при звільненні працівника належної заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення середнього заробітку за період несплати при звільненні працівника належної заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 03 липня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 333/3304/15-ц
Провадження № 2-с/333/57/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2009 р. за заявою ЗАТ КБ «Приват банк» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 не сплаченої суми за кредитним договором у розмірі 10072 грн. 43 коп., та судових витрат у сумі 50 грн. 36 коп.

13.05.2015 р. ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 333/3304/15-ц відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 06.03.2009 р., виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою ЗАТ КБ «Приват банк» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 не сплаченої суми за кредитним договором у розмірі 10072 грн. 43 коп., та судових витрат у сумі 50 грн. 36 коп., та призначити судове засідання на 18.05.2015 року о 14-00.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 159/2717/15-ц
Провадження № 2/159/806/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 26 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Залучити для участі у справі третю особу Білашівську сільську раду.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 червня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-38-33).

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 червня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 428/6395/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, третя особа КП «Житлосервіс «Промінь», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, третя особа КП «Житлосервіс «Промінь».

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про заміну первісних відповідачів на належного відповідача ОСОБА_6. Вказане клопотання представник позивач обґрунтовував тим, що згідно із даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно саме ОСОБА_6 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.09.2015 року ОСОБА_6 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, а позивачі стверджують, що залиття їх квартири відбулося внаслідок витікання води саме з квартири № 7, то суд вважає необхідним замінити первісних відповідачів у цій справі належним відповідачем - ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 33, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачів про заміну первісних відповідачів на належного відповідача.

Замінити первісних відповідачів у цій справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним відповідачем - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Належному відповідачу направити копію цієї ухвали з копією позовної заяви, а особам, які не були присутні в судовому засіданні копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6210/15-ц

Пров. №2/668/1787/15

22.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

22.07.2015 року представником позивача до суду надано заяву про відмову від позову, у звязку з вирішенням спірних правовідносин, та погашення заборгованості.

Відповідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним та ст.ст.174, 205,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 2010 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо.

Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову, просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 95 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акта приймання-передачі майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Єдиний унікальний номер №440/662/14-ц
Провадження № 2/440/121/2015
У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючо-судді ОСОБА_1,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення родинних відносин.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_7 подала клопотання про призначення судової генетичної експертизи, просить вилучити біологічний матеріал ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,померлого 02.01.2013 року для проведення генетичного дослідження визнання батьківства ОСОБА_8 ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_9 додатково просив суд забов»язати експертів проводити відбір біологічних матеріалів покійного ОСОБА_8 у присутності обох сторін чи їх представників.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність призначення судової генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області..

Керуючись ст. ст. 53, 57, 143, 144, 146, 147, 202, 203 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, суд -

у х в а л и в :

Призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов»язати Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз надати у розпорядження судовим експертам біологічний матеріал ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,померлого 02.01.2013 року для проведення генетичного дослідження визнання батьківства ОСОБА_8 ОСОБА_2 у присутності обох сторін, або їх представників.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи є ОСОБА_8 біологічним батьком ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 734/3752/13-ц Провадження № 22-ц/795/562/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

треті особи-відділ Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року скасовано рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 лютого 2014 року та передано вищезазначену справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

треті особи-відділ Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 14:00 10.03.2015.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-730/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2009 року по справі №2-730/09 для відповідача зі сплати 4643, 18грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку.

Встановити час і місце судового засідання: о 09год. 30хв. 14 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 10.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О.В.Парій