Справа № 168/580/14
Пр.№ 2/168/1/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2015року Старовижівський районний суд Волинської області
в складі:головуючого судді -Ф.В.Самрука
при секретарі -Островерхій Т.С.,
за участю: прокурора позивача- В.М.Юрчик
співпозивача- Ваврищука В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом прокурора Старовижівського району Волинської області в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства "Ікар Стар Агро" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,
Дана справа була призначена на розгляд на 29.07.2014 року та на 11.08.2014 року. Однак, як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого виконкомом Седлищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв"язку з цим, ухвалою Старовижівського районного суду від 11.08.2014 року провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, а ухвалою Старовижівського районного суду від 10.02.2015р. провадження в даній справі відновлено та залучено як правонаступника ОСОБА_2 - його сина ОСОБА_5
В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги в тому, що заборгованість необхідно стягувати за 2011, 2012, 2013 роки, але починаючи не з 01 січня кожного року, а з 24 грудня року, що передує року стягнення, тобто з 24.12.2010р. по 24.12.2011р., з 24.12.2011р. по 24.12.2012р., з 24.12.2012 р. по 24.12.2013р. І з врахуванням уточнених позовних вимог, позов підтримала повністю та просила його задовольнити.
Співпозивач ОСОБА_5 позов підтримав повністю і пояснив, що він являється сином ОСОБА_2, спадщину прийняв своєчасно шляхом спільного проживання із ним на час відкриття спадщини.
Свідок ОСОБА_5 показала, що вона являється дружиною спадкодавця ОСОБА_2, але від спадщини вона відмовилася своєчасно в користь сина ОСОБА_5, про що подала відповідну заяву до приватного нотаріуса у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини.
Представник відповідача про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням, але в судове засідання він не з"явився і про причини неявки не повідомив. Тому суд за згодою позивача та співпозивача проводить заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, співпозивача, свідка та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
З пояснень позивача та співпозивача в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в 2010 році отримав від відповідача повідомлення про припинення дії вищезгаданих договорів.
Натомість, з вищезгаданої довідки Держземагентства вбачається, що до відділу Держземагентства в Старовижівському районі клопотання та заяви щодо реєстрації угод про розірвання договорів оренди, укладених між ОСОБА_2 та ФГ "Ікар Стра Агро" не надходили.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов"язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Після досягнення сторонами домовленості з питань орендної плати та інших істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України "Про оренду землі", підписання договорів оренди та їх реєстрації вони набули чинності та можуть бути змінені лише за взаємною згодою сторін. Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. А в ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов"язків, передбачених ст.ст.24, 25 цього закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об"єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України. Аналогічне передбачено також і в ст.651 ЦК України. У п.38 договорів про оренду землі враховані вищенаведені вимоги закону щодо підстав та умов припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання. Будь-яких доказів, що давали б відповідачу право на припинення дії договорів в односторонньому порядку в судовому засіданні не встановлено.
З довідки Держземагентства вбачається, що з 01.10.2008 року в т.ч. земельні ділянки ОСОБА_2 за договорами оренди перебували на правах оренди у ФГ "Ікар Стра Агро".
Факт користування ФГ "Ікар Стар Агро" земельними ділянками також підтверджується повідомленням Старовижівського відділення Ратнівського ОДПІ від 10.02.2014 року за № 192, з якого вбачається, що ФГ "Ікар Стар Агро" протягом 5 років з 2009 по 2013 роки користувалося земельними ділянками, за що сплачувало фіксований сільськогосподарський податок.
Згідно розрахунку заборгованості по орендній платі за використання земельного паю ОСОБА_2 орендарем ФГ "Ікар Стар Агро", досліджених в судовому засіданні, вбачається, що за договорами оренди землі від 01.07.2008р. за №№51 А, 51 А-1, 51 А-2 за 2011 рік (який рахується з 24.12.2010р. по 24.12.2011р.) загальна сума заборгованості становить 455грн.; за 2012 рік (який рахується з 24.12.2011р. по 24.12.2012р.) загальна сума заборгованості становить 455грн.; за 2013 рік (який рахується з 24.12.2012р. по 24.12.2013р.) загальна сума заборгованості становить 455грн., а всього на загальну суму 1365грн.
Оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_5 являється його сином, тобто правонаступником ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про його народження, дослідженою в судовому засіданні та враховуючи те, що ОСОБА_5 спадщину прийняв своєчасно, а ОСОБА_5 відмовилася від спадкування в користь ОСОБА_5, що стверджується повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 04.02.2015р. за №13/01-16, дослідженим в судовому засіданні. В зв"язку з цим сума заборгованості за орендну плату в розмірі 1365грн. підлягає стягненню в користь ОСОБА_5 як правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2 згідно вимог ст.ст.1216-1218, 1220-1223, 1261, 1268, 1270, 1273, 1274 ЦК України
Отже, виходячи з вишенаведеного, позов підлягає до повного задоволення в користь ОСОБА_5 як правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того з відповідача необхідно стягнути до спеціального фонду державного бюджету України 243,60грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.37, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.93, 96, 124, 125, 158, 160 ЗК України,
ст.ст. 202, 203, 525, 526, 530, 626, 638, 651, 654, 1216-1218, 1220-1223, 1261,
1268, 1270, 1273, 1274 ЦК України,
ст.ст.1-4, 6, 13-17, 19, 21, 22, 24 , 31, 32, 35, 36 Закону України "Про оренду землі" суд,
Позов задоволити повністю.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем та співпозивачем до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ф.В.Самрук