overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2883/15, справа № 361/6025/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 вересня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6025/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 00 хв.

19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 574/591/15-ц
Провадження 2/574/183/2015
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 10.05.2015 року о 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/513/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2266/15Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2015 року

по справі за позовом Кредитної спілки "Добробут Полтавщини" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_2 було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2014 року, яка ухвалою Октябрського суду м. Полтави від 14 квітня 2015 року залишена без руху.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто завяникові через неусунення недоліків вказаної заяви.

До матеріалів спрви не приєднана апеляційна скарга, яка підлягала б розгляду апеляційним судом.

У справі міститься 2 звернення ОСОБА_3 на адресу Октябрського районного суду м. Полтави, з яких вбачається, що він звертається до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2014 року, з урахуванням недоліків, визначених ухвалою Октябрського суду м. Полтави від 14 квітня 2015 року, яка судом першої інстанції розглянута не була.

Відповідно до чю7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.220, 297 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути справу за позовом Кредитної спілки "Добробут Полтавщини" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформлення.

Суддя: О.Ю. Кузнєцова
Справа № 692/405/15-ц
Провадження № 2/692/136/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та виділення його в натурі із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила поділити між сторонами належне їм нерухоме майно та виділити їй в натурі належні їй ? частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою Черкаська область, Драбівський район, смт.Драбів вулиця Тельмана 65/2, встановити порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком та надвірними будівлями за адресою Черкаська область, Драбівський район, смт.Драбів вулиця Тельмана 65/2.

20 квітня 2015 року за ухвалою суду провадження у справі було зупинено у зв»язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

20 травня 2015 року позивач направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку із надходженням заяви сторони були повідомлені про судове засідання для її розгляду, проте в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили. Тому провадження слід відновити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та виділення його в натурі із спільної часткової власності відновити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та виділення його в натурі із спільної часткової власності залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський райсуд.

Головуючий:
Справа № 240/554/15-ц р.
Номер провадження № 2-о/240/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

05.08.2015 року ОСОБА_1 до відкритття провадження по справі подала заяву про повернення заяви у зв'язку з помилковим направленням її до Олександрівського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкритття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява предстаника заявника щодо повернення заяви відповідає вимогам ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що він має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2015 року 465/6063/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛКП "Сокільницьке".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП "Сокільницьке" заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2578,62 грн, судового збору в сумі 121,80 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.:АДРЕСА_1
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП "Сокільницьке"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2578,62 (дві тисячі п"ятсот сімдесят вісім ) грн. 62 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 572/2023/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

05 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 16.00 год. 17 червня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 06.10.2015 року о 09:00 годині.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 06.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 288/1249/15-ц
Провадження № 2/288/625/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.00 годину 02.10.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 02.10.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 27 серпня 2015 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1531/15-ц
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Іллінецького районного управління юстиції ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1531/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 17.11.2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5949/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1210/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнаух П.М.,

Суддів: Дряниці Ю.В, Кривчун Т.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Світловодської філії Варави Сергія Вікторовича про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2013 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:40 год. 07 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. М. Карнаух

Ю.В. Дряниця

Т.О. Кривчун
Справа № 588/1110/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа УДМС України в Сумській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, в якій зазначає, що вона є власником житлового будинку, розташованого в м.Тростянець Сумської області по вул.Енгельса,73. Відповідач ОСОБА_2 хоч і був зареєстрований у вказаному будинку, але фактично більше 4 років у ньому не проживав. Вказані обставини також можуть підтвердити і свідки. Будь-якої домовленості з відповідачем про збереження за ним житлової площі за період його не проживання у вказаному будинку, не було. Відповідно до ст.405 ЦК України та ст.72 ЖК України позивач звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача права користування жилим приміщенням у будинку №73 по вул.Енгельса в м.Тростянець Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраціїї.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 12.08.2015 р. об 11 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 351/614/15-ц
Номер провадження №2/351/331/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"22" квітня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 09.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2015 року на 09.00 год.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.