overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3904/15-ц
Провадження № 2-н/209/480/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушення вказаних законодавчих норм оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим за період з 01.06.2009 року по 31.12.2014 року у боржників виникла заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5791,30 грн., яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Байбара Г.А.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ Г.А. Байбара
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
1. __________________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________________,
2. ___________________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________________,
3. ___________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1294/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2243/15Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою предстаника відповдіача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури - правонаступник прокуратура Полтавської області в інтересах держави до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_2, третя особа Дніпродзержинське регіональне управління водних ресурсів про визнання незаконниими і скасування рішень Світлогірської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою предстаника відповдіача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/7333/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.06.2015 р.

Суддя:
Справа № 720/1138/15-ц
Провадження № 2-н /720/15/15
Ухвала

24 червня 2015 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» в особі Новоселицького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Вивчивши подану заяву суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98, ч. 1 ст. 99 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах справи відсутній доказ сплати судового збору.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам закону та відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» в особі Новоселицького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 Костянтиновичазалишити без руху.

Надати заявнику три дня для виправлення вказаного недоліку.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 344/8406/15-ц
Провадження № 2/344/3489/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2 010,00 грн. збитків завданих внаслідок залиття квартири, 5 000,00 грн. моральної шкоди, 950,00 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2 010,00 грн. збитків завданих внаслідок залиття квартири, 5 000,00 грн. моральної шкоди, 950,00 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2 010,00 грн. збитків завданих внаслідок залиття квартири, 5 000,00 грн. моральної шкоди, 950,00 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 01.07.2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 196/1360/15-ц
№ провадження 2/196/646/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

11 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суду Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., за участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про виселення та зняття з реєстраційного обліку. Врахувавши складність справи, у звязку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку, який розташований по вулиці Садова, 14 в смт. Царичанка Дніпропетровської області.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з належного на праві власності ОСОБА_1 житлового будинку, який розташований по вулиці Садова, 14 в смт. Царичанка Дніпропетровської області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп - НОМЕР_2) 487,20 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням можливо ознайомитися 16 грудня 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.05.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок втрати (нестачі) речі переданої на зберігання;

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок втрати (нестачі) речі переданої на зберігання.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок втрати (нестачі) речі переданої на зберігання.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

29.05.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 666/3991/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Креді ОСОБА_1' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Креді ОСОБА_1' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05.08.2015 року о 09.00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
У Х В А Л А

25 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичної Віти Володимирівни на постанову про внесення змін,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичної Віти Володимирівни на постанову про внесення змін.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/20076/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13230/15-ц

Пров. №2/668/3547/15

11.11.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить достроково стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP36990513 від 14.07.2006 року в сумі 21623 грн. 25 коп., та стягнути судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів позовної заяви відповідач має зареєстроване місце проживання адресою: АДРЕСА_1 (Комсомольський район), у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За таких обставин,на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у м.Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, ,) сплачений судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № ВО1S6B0Z0B від 26.10.2015 року.

Ухвала в частині повернення матеріалів може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 647/1624/15-ц
№ провадження 2/647/593/2015
У Х В А Л А

10.07.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, однак він не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, яким визначено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення даної норми позивачем не зазначено повного найменування сторін у справі (прізвище, імя, по батькові) та точну адресу проживання та реєстрації відповідача у справі (номер будинку, в якому він проживає).

Крім того, позивачем не надано копій свідоцтв про народження дітей, народжених в шлюбі.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Категорія Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли для визначення підсудності матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 працює суддею Вінницького міського суду Вінницької області .

Згідно частини 1 статті 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Визначаючи підсудність даної справи слід врахувати, що Вінницький районний суд Вінницької області знаходиться у м. Вінниці і є найбільш територіально наближеним до місця проживання та перебування сторін, а тому вважаю за доцільне передати справу на розгляд Вінницькому районному суду Вінницької області, що забезпечить доступність правосуддя для сторін.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Вінницькому районному суду Вінницької області та передати її на розгляд до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
справа № 619/3622/15-ц провадження 2-н/619/235/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною заявою.

Заявник посилається на те, що за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. К.Лопань, вул. Леваневського, буд. 16, відкрито особистий рахунок № 30366, проживає ОСОБА_1, яка користується електроенергією і тому є споживачем АК «Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка складає 3938 грн. 48 коп., тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.