overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/229/823/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 01 липня 2015 року о 11-00 год.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 462/4746/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №: 398/9198/13-ц
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О. Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є Олександрійська міська рада

про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Від заявника надійшло письмове клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив провести розгляд клопотання без участі сторін.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

А тому, суд вбачає за необхідне клопотання заявника задовольнити та провести наступне судове засідання даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали суду надіслати: особі, яка заявила клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції та голові Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації її виконання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, - суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 08.30 год. 25 травня 2015 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та особі, яка заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-5225/10
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року заявники звернулася до суду з позовною заявою про скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття справдження, суд перевіряє відповідність заяви вимогам ст. 364 ЦПК України. Так, вказана заява подана з порушенням цивільного процесуального законодавства, оскільки заявником судові витрати не сплачені, відповідно п. 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 110 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху, запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121, 119, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Заявникам надати строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 13 травня 1987 року в м. Маріуполі, ІПН НОМЕР_1, працює ТОВ «Метінвест-МРМЗ» проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, яка народилась 19 вересня 1991 року в с. Бойове Володарського району Донецької області, ІПН НОМЕР_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 12 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 13 травня 1987 року в м. Маріуполі, ІПН НОМЕР_1, працює ТОВ «Метінвест-МРМЗ» проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, яка народилась 19 вересня 1991 року в с. Бойове Володарського району Донецької області, ІПН НОМЕР_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку у розмірі 1/12 частині з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи утримання з 12 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися в канцелярії суду 13 липня 2015 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
225/1347/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що свідчить надана заява.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1659/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

за участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем у неї спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №2362.

При реєстрації розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

СуддяБойчук О.В.
Провадження №4с/200/99/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: Старший державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 8 ст.8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 383-385 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: Старший державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 10-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57 каб. 202.

Особі, дії якої оскаржуються, направити копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 161/2618/15-ц
Провадження № 6/161/580/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Подання старшого державного виконавця другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із змісту подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, що подання підписане старшим державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 При цьому, до заяви взагалі не додано доказів, що старший державний виконавець другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 має повноваження на звернення до суду з поданням та ведення справи від імені другого відділу ДВС Луцького МУЮ.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подання підписане старшим державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 При цьому останнім взагалі не надано доказів, що він має повноваження на звернення до суду з поданням та ведення справи від імені другого відділу ДВС Луцького МУЮ. А тому за таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 303/3525/15-ц
Провадження № 2/303/2038/15 Ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання по справі позивач не зявилась. До початку розгляду справи позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на даний час її дитині ще не виповнилося одного року.

Пунктом 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого подружжя або дитини.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, ЦПК України, ч.2 ст.110 СК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №664/2170/15-ц
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Пенсійний фонд України управління в Цюрупинському районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено доказів на підтвердження можливості усунення помилки шляхом внесення виправлення до актового запису про укладення шлюбу і відсутні відомості щодо відмови відділу ДРАЦС у внесенні такого виправлення відповідно до положень ст. 258 ЦПК України. Крім того, до заяви долучено ксерокопію трудової книжки, з якої не вбачається на підставі якого документа внесено зміни у прізвище власника трудової книжки

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пенсійний фонд України управління в Цюрупинському районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 153/872/15-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Ямпільводоканал", про визнання недійсним нарахування боргу та зобовязання його скасувати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Ямпільводоканал", про визнання недійсним нарахування боргу та зобовязання його скасувати.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 29 червня 2015 року о 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1