Провадження № 2-п/752/47/15
У Х В А Л А

18.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов»язаної з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу.

Відповідача у справі подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при розгляді справи по суті судом не були дотримані вимоги ст.169 ЦПК України і заочне рішення було ним отримано лише 11.02.2015 р. Крім того, заявник посилається на те, що при постановленні рішення судом не було враховано, що на час дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована ТДВ «СК Альфа-Гарант».

Сторони про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся судом про місце і час судового розгляду справи, який був призначений на 16.12.2013 р., за місцем реєстрації. Судова повістка, повернулись до суду за закінченням терміну її зберігання.

Тобто, при повідомленні відповідача судом були дотримані вимоги ст.ст.74, 76 ЦПК України.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

При зверненні до суду відповідач зазначає про наявність обставин, які не досліджувались судом при постановлені заочного рішення від 16.12.2013 р., а саме суду не було відомо про наявність полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Зазначені обставини, на які посилається відповідач, є істотними і можуть вплинути на розгляд справи по суті.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, об»єктивного і всебічного розгляду справи, зважаючи на обставини, про які зазначає відповідач у заяві про перегляд судового рішення, що мають істотне значення при розгляді даного спору, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2013 р. у даній справі.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києві від 16.12.2013 р. у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 17.04.2015 р. на 9.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: