УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що 03 березня 2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, яка є предметом іпотеки у справі, що переглядається апеляційним судом.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року задоволено клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення ст. 201 ЦПК України, виходив із неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 304 ЦПК справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою про апеляційне провадження.

Таким чином вірним є висновок суду апеляційної інстанції, що норми інституту зупинення провадження у справі (статті 201-204 ЦПК) діють не лише в суді першої інстанції, а й в суді апеляційної інстанції.

При застосуванні правил ЦПК про зупинення провадження у справі необхідно мати на увазі, що у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК, апеляційний суд зобов'язаний зупинити провадження у справі; при наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК, питання про зупинення провадження у справі вирішується апеляційним судом в залежності від конкретних обставин справи. Перелік підстав для зупинення провадження у справі, наведений в статтях 201, 202 ЦПК, являється вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи суд апеляційної інстанції, з'ясувавши пов'язаність справи, яка розглядається судом першої інстанції загальної юрисдикції, зі справою, що є предметом перегляду та чим обумовлюється неможливість розгляду справи, дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук