overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6/489/209/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 р. суддя ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький стосовно заяв фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі, призначивши до розгляду на 27.10.2015 р. о 08:45 год.

Викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький
Справа № 397/1003/15-ц
У Х В А Л А

31.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/1003/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Призначити попередній розгляд справи в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 31 серпня 2015 року на 09 годину 00 хв.

Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 579/1172/15-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця, з індексацією відповідно до закону, до повноліття дитини. Третя особа - ОСОБА_4.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 14 серпня 2015 року о 09-й годині з участю сторін та третьої особи в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви; запропонувати в строк до 14 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, а третій особі - у строк до 14 серпня 2015 року подати письмові пояснення по суті позову.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/6266/15-ц
Провадження № 2/644/1905/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості »-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

В позові зазначається, що 05.12.2011 року ОСОБА_3 здійснив наїзд на автомобілі НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4

04.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова було оголошено вирок, цивільний позов задоволено на суму 28 000 грн. 04.07.2012 рік було видано виконавчий лист.

Позивач прохає стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 28 000 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме Позивачем не надана копія вироку по кримінальній справі № 2029/734/2012 провадження № 1/2029/372/2012;

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості » - залишити без руху, надавши заявнику строк у пять днів з дня отримання копії Ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині Ухвали.

Розяснити Заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 293/693/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Селянщинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулася до суду з заявою (далі заява) з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Селянщинської сільської ради (далі заінтересована особа) про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Славів Черняхівського району Житомирської області, є дочкою ОСОБА_2, яка померла 02.07.2014 в с. Славів Черняхівського району Житомирської області, та ОСОБА_3, який помер 17.11.2007 в с. Славів Черняхівського району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 258, 119, 120 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 107, 256, 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 107, 122, 127, 128, 156, 256 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та їх представників.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7508/15-ц
Провадження № 2-н/644/2793/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Судовий наказ виданий 2015 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/655/15-ц
№ 2/733/339/15
Ухвала

"03" червня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачі надали заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачами подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду у звязку з поданням позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Чугуєвська
УХВАЛА

про обов'язкову участь сторони у справі

25 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-15407-180711.

Представник позивача, будучи повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення, у судове засідання не зявляється. В позовній заяві позивач просить справу розглядати у відсутності його представника.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка представника позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству Дельта Банк, повідомивши, що розгляд справи призначено на 25.03.2015 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань №207 в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 549/431/15-ц
Провадження №2/549/194/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Бибик О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 03.09.2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 13-00 год. 30 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

:підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 04.09.2012р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №20. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнав, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.2012 року у виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №20 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 648/1534/15-ц
Провадження № 2/648/625/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

12 травня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні, призначеному на 27 травня 2015 року, на запитання головуючого щодо наявності у позивача оригіналу договору та заяви відповідача про отримання кредиту, представник позивача пояснила, що дані документи вона надати суду не має можливості у звязку з тим, що вони знаходяться в кредитній справі, яка зберігається в офісі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (вул. Фізкультури, 28-Д, м. Київ) та просила суд своєю ухвалою витребувати вищевказані документи.

Ст. 64 ч.2 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оригінал кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту № від 17 жовтня 2013 року, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та оригінал заяви відповідача про надання йому вищевказаного кредиту.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до 10 липня 2015 року надати суду оригінал кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту № від 17 жовтня 2013 року, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та оригінал заяви відповідача про надання йому вищевказаного кредиту.

Уповноважити представника позивача у м. Херсоні одержати від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» м. Київ витребувані докази для представлення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

Справа № 521/7801/14-ц

№ 2н/521/1337/14

18 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржників заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 26396,51 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
справа № 666/2227/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Назаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 28 вересня 2007 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 915. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Пояснила, що примирення не можливе, спору про розподіл майна немає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що на примирення він не згоден, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 вересня 2007р. уклали шлюб, який було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області за актовим записом № 915.

З пояснень сторін вбачається, що спільне життя не склалось, разом не проживають з вересня місяця 2014 року, шлюб носить формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 915, розірвати.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Головуючий Полив'яний В.М.
УХВАЛА про відкриття провадження по справіСправа № 335/15009/14-ц 2/335/422/2015

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року ПАТ «Терра Банк» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2015 р. на 15 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 26 січня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук