Справа № 461/4169/15-ц
Провадження № 4-с/461/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

представника заінтересованої особи, відділу ПВР

Департаменту ДВС МЮ України ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк розвитку», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Галев ЛТД» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» звернувся до суду із скаргою, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Галев ЛТД» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що на примусового виконанні Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України знаходиться виконавчий лист № 461/5894/13-ц, виданий 15.10.2013 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галев ЛТД» на користь ПАТ «ВБР» суми боргу у загальному розмірі 10078674,42 гривень. Постановою головного державного виконавця ВПВР ОСОБА_3 11.01.2014 року було відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк на самостійне виконання виконавчого документа. Виконавчий лист в наданий строк боржником не був виконаний, з огляду на що було розпочате примусове виконання рішення суду. З тривалим строком виконання виконавчого листа та відсутність будь-яких документів виконавчого провадження банк багаторазово подавав до Відділу ПВР заяви про активізацію проведення виконавчих дій та про надання стягувану інформації про стан виконавчого провадження. Станом на 17.03.2015 року від Відділу ПВР, не було отримано жодної відповіді, або копії постанов державного виконавця, або інформації про надіслані запити тощо. Головним державним виконавцем Відділу ПВР ОСОБА_3 у грубому порушенні діючого законодавства України не були надіслані запити до відповідних установ для виявлення майна боржника, місця його реєстрації, отримання допомоги (виплат), не були проведенні відповідні перевірки тощо, що є не припустимим. Крім цього, державний виконавець у порушенні Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції «З організації примусового виконання рішень» по відношенню до боржника не виконав жодних дій. Вважає, що посадові особи ВПВР навмисно не виконують рішення суду, яке набрало законної сили. Враховуючи вищенаведене просить визнати бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 та начальника відділу ПВР ОСОБА_4 по не виконанню рішення Галицького районного суду м. Львова про стягнення з ТзОВ «Торговий дім «Галев ЛТД» сум боргу на користь ПАТ «ВБР», протиправною і безпідставною; зобовязати посадові особи ВПВР Державної виконавчої служби України провести виконавчі дії для повного, своєчасного і неупередженого виконання рішення Галицького районного суду м.Львова про стягнення ТзОВ «Торговий дім «Галев ЛТД» сум боргу на користь ПАТ «ВБР» в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією «З організації примусового виконання рішень».

Представник скаржника в судове засідання не з`явився. Проте надіслав на адресу суду заяву в якій просить скаргу слухати у його відсутності. Просить скаргу задовольнити.

Представник відділу ПВР Департаменту ДВС МЮ України ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Просить відмовити в задоволенні скарги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галев ЛТД» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України знаходиться виконавчий лист № 461/5894/13-ц, виданий 15.10.2013 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галев ЛТД» на користь ПАТ «ВБР» суми боргу у загальному розмірі 10078674,42 гривень.

11.01.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого лист № 461/5894/13-ц, виданого 15.10.2013 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галев ЛТД» на користь ПАТ «ВБР» суми боргу у загальному розмірі 10078674,42 гривень.

11.01.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

25.01.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 була винесена постанова про стягнення виконавчого збору з боржника.

25.01.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 була винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації; стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах; готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються; На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту; У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем; стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно до ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» Готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складання відповідного акта державним виконавцем. Копія акта вручається представнику боржника - юридичної особи; державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача; державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Згідно до п.5.1.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій» Звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції,бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях,на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

В порушення вищезазначених вимог законодавства, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 не надіслано запити ДВС до органів земельних ресурсів з метою виявлення у власності боржника земельних ділянок, а також до нотаріату з метою виявлення будь-якого іншого майна.

Таким чином, скарга підлягає в цій частині до задоволення.

Проте, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали відповідно до ст.211 ЦПК України, оскільки в діях посадових осіб не вбачається ознак кримінального правопорушення, або підстав для дисциплінарної відповідальності, таким чином, скарга в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк розвитку», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Галев ЛТД» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо невиконання всіх необхідних дій для звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника.

Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по виконавчому провадженню ВП № 41415420, відкритому 11.01.2014 р., виконати всі необхідні дії для звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, перелічені в п. 5.1.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій» шляхом надіслання відповідних запитів до органів земельних ресурсів, нотаріату, тощо

В решті вимог, зазначених в скарзі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк розвитку», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Галев ЛТД» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пўяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.