Номер провадження 22-ц/788/365/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Маслова В. О. , Собини О. І.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів - 43»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів - 43», третя особа: Сумська міська рада, про визнання установчих документів недійсними та ліквідацію об'єднання, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаними вимогами, мотивуючи їх тим, що створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів - 43» у м. Суми відбулось із порушенням вимог закону, так як він, як власник багатоквартирного будинку, не був повідомлений про проведення установчих зборів стосовно створення об'єднання, а також не були дотримані вимоги закону щодо порядку прийняття рішення із вказаного питання.

За таких обставин він вважає свої права порушеними і для їх захисту просив визнати недійсними установчі документи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів - 43», а саме: його статут, уточнивши про це в судовому засіданні, а також ліквідувати вказану юридичну особу через допущені при її створенні порушення, які неможливо усунути, доповнивши при цьому, що факт реєстрації ОСББ «Інтернаціоналістів - 43» ще не підтверджує правомірності його утворення.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3.

Визнано недійсними установчі документи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів - 43» у житловому будинку по АДРЕСА_1 (номер запису в ЄДРЮОФОП 0008179).

Ліквідовано шляхом примусового розпуску Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів - 43» у житловому будинку по АДРЕСА_1 (номер запису в ЄДРЮОФОП 0008179).

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів - 43» на користь ОСОБА_3 витрати, понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 2760 грн.

Вказане рішення суду відповідач оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів - 43» (далі - ОСББ «Інтернаціоналістів - 43»), посилаючись на неправильне встановлення обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСББ «Інтернаціоналістів - 43» Наталухи П.В. про задоволення апеляційної скарги, пояснення позивача ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_5 про залишення рішення суду без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).

26 грудня 2010 року відбулись установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку АДРЕСА_1, які оформлені протоколом № 1, відповідно до якого на вказаних зборах були присутні 53 власники квартир (всього 93), що в сукупності складає більше 50% власників.

На вказаних установчих зборах було вирішено створити ОСББ та ухвалити назву об'єднання «Інтернаціоналістів - 43»; затверджено статут об'єднання; доручено ОСОБА_6 зареєструвати ОСББ «Інтернаціоналістів - 43» у житловому будинку по АДРЕСА_1 у державного реєстратора Сумської міської ради, податкових органах, пенсійному фонді та інше; затверджено правління та доручено ОСОБА_4 підписати статут. Як зазначено в протоколі, «за» проголосували 53 присутні особи, тобто 100% тих, хто бере участь у зборах (а.с.9).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСББ «Інтернаціоналістів - 43» у житловому будинку по АДРЕСА_1 було створено з порушенням вимог законодавства, так як не було дотримано вимог щодо порядку повідомлення власника квартири про проведення установчих зборів та стосовно порядку прийняття рішення про створення об'єднання, у зв'язку з чим визнав установчі документи об'єднання недійсними та ліквідував його шляхом примусового розпуску.

Колегія суддів вважає, що вказані висновки ґрунтуються на вимогах закону та відповідають встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ст.385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків.

Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Положеннями ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено порядок створення об'єднання, а саме: скликання і проведення установчих зборів об'єднання.

Зокрема, об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб.

У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах.

Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу.

Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.

У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів. Новопризначені установчі збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня зборів, що не відбулися.

Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Порядок державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку встановлений Постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 11 жовтня 2002 року № 1521.

Як передбачено ч.2 ст.87 ЦК України установчими документами товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

У ч.3 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» зазначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Також ч.1 ст.385 ЦК України передбачено, що об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Таким чином, аналіз наведених норм права, а також виходячи із встановлених у справі обставин, дають підстави стверджувати, що установчим документом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, про що йдеться у позові і чого не заперечує позивач, є статут об'єднання.

Отже, виходячи з наведених вимог закону та наявних в матеріалах справи доказів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання позивача на те, що ініціативна група у кількості не менше як трьох власників квартир для скликання установчих зборів з приводу створення об'єднання не створювалась, сам позивач не був повідомлений у письмовій формі про проведення установчих зборів, де було б зазначено: з чиєї ініціативи скликались збори, місце і час їх проведення, проект порядку денного, що унеможливило його участь у зборах, а також про те, що рішення на установчих зборах було прийнято без поіменного голосування і оформлено протоколом № 1 від 26 грудня 2010 року без особистих підписів кожного, хто голосував, що не підтверджує факту його прийняття голосуванням у дві третіх голосів від присутніх осіб, про відсутність кворуму щодо правомочності установчих зборів, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи і вказані обставини відповідачем не спростовані.

Зокрема, наявні в матеріалах справи письмові звернення деяких фізичних осіб про дотримання прав та інтересів позивача під час створення ОСББ не є належними і допустимими доказами з цього приводу (а.с.66, 67, 68), так як з цих звернень не вбачається, що ці особи є власниками квартир у будинку АДРЕСА_1, а також у зверненнях не йдеться про конкретні обставини з приводу створення ОСББ.

Що стосується наданих відповідачем копій підписів осіб, як власників квартир, про їх повідомлення ніби то про проведення установчих зборів щодо створення ОСББ (а.с.131-141), то вони також не можуть бути належними і допустимими доказами щодо правомірності створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів - 43», враховуючи, що не у всіх повідомленнях зазначений номер квартири, де мешкає особа, яка підписалась як власник жилого приміщення, а також не зрозуміло, про яке повідомлення вони сповіщені, так як відсутній сам текст цього повідомлення.

Також надані відповідачем списки членів ОСББ (а.с.142-144, 145) ще не свідчать про правомочність установчих зборів по створенню об'єднання, так як деякі прізвища повторюються декілька раз (ОСОБА_4, ОСОБА_9), що було встановлено в судовому засіданні.

Крім того, допитані в судовому засіданні за клопотанням відповідача свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили посилання позивача на те, що під час проведення установчих зборів були допущені численні порушення вимог закону, оскільки ОСОБА_8 наполягала на тому, що приймала участь у проведенні установчих зборів, однак у списку членів власників квартир, які голосували за створення ОСББ, її прізвище відсутнє, що було встановлено в судовому засіданні (а.с.142-145).

Таким чином, з урахуванням зазначеного, вбачається, що знайшли своє підтвердження посилання в позові на те, що порядок і процедура скликання і проведення установчих зборів об'єднання від 26 грудня 2010 року, що відображено в протоколі № 1, були проведені з порушенням вимог закону, відтак, затверджений за зборах статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів - 43», як установчий документ - є недійсним.

Отже, приймаючи до уваги, що при створенні юридичної особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів - 43» були допущені порушення, про що вказано вище, які, як вбачається з матеріалів справи, неможливо усунути, тому на підставі ст.110 ЦК України суд першої інстанції правомірно ліквідував вказану юридичну особу.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що створення юридичної особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів - 43» відбулось у законний спосіб і затверджений на установчих зборах, які є правомочними, статут об'єднання не викликає сумнівів щодо його дійсності, у зв'язку з чим права та інтереси позивача, який був належним чином повідомлений про час і місце їх проведення, не були порушені, не підтверджені належними і допустимими доказами, тому є припущеннями, враховуючи і обставини того, що заперечення стосовно цього доведені позивачем.

Також спростовані посилання відповідача в апеляційній скарзі і на те, що позивач у незаконний спосіб звернувся до суду за захистом порушеного права, так як вказане його право ґрунтується на вимогах ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги про необґрунтованість вимоги позову про ліквідацію юридичної особи, то вони є помилковими, оскільки посилання позивача з цього приводу основується на вимогах ст.110 ЦК України, а підстави щодо цього знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

За таких обставин, коли суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а його висновки відповідають обставинам справи, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів - 43» відхилити, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -