Провадження №2/193/256/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 травня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 20 травня 2015 року позивач не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходяться в матеріалах справи (а.с. 53), про причини неявки представника суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 27 травня 2015 року.

27 травня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, повторно не направив свого представника у судове засідання .

27 травня 2015 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, про причини неявки представника суд не повідомив, при тому, що ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року визнано явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» обовязковою в судове засідання, яке призначене на 27 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин. Дану ухвалу направлено позивачу 20 травня 2015 року Укрпоштою та електронною поштою на електронну адресу, яка зазначена в заяві позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 5, 55-56).

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомити про розгляд справи його неможливо, так як згідно даних Ордо-Василівської сільської ради Сфоіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в позовній заяві, а саме: вул.Новоселів, 39, с.Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, не проживає (а.с. 49).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Софіївського районного

Дніпропетровської області ОСОБА_2