overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №647/1196/15-ц
Провадження № 2/647/465/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1983 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згоден.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 1983 року у Новобериславській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 4. Діти від шлюбу повнолітні.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 лютого 1983 року у Новобериславській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин
Провадження № 2/389/353/15
У Х В А Л А

5 серпня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акцент-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання договору поруки неукладеним, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.06.2008 року ABZQ у розмірі 26 204,81 дол. США.

Відповідачем ОСОБА_2 пред'явлено зустрічний позов до ПАТ «Акцент-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання договору поруки неукладеним, стягнення моральної шкоди.

На підставі ст. 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Акцент-Банк» матеріали службового розслідування за результатами перевірки факту укладення договору поруки за кредитним договором від 09.06.2008 року ABZQ від імені ОСОБА_2 іншою особою.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ «Акцент-Банк» для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 07.10.2015 року о 12.00 год., матеріали службового розслідування 2011 року за результатами перевірки факту укладення договору поруки за кредитним договором від 09.06.2008 року ABZQ від імені ОСОБА_2 іншою особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 351/58/15-ц
Номер провадження №2-о/351/10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"15" січня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: УПФУ в Снятинському районі про встановлення факту належності документів.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: УПФУ в Снятинському районі про встановлення факту належності документів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2015 року на 11.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 161/1412/15-ц
Провадження № 2-н/161/118/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2202/15-ц

Провадження № 2/126/640/2015

"26" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільскої ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернівської сільської ради,в якому просить в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 визнати за ним, як за спадкоємцем померлої за законом, право власності на: житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями №40, що знаходиться в с.Тернівка по вул. Космонавтів Бершадського району Вінницької області Бершадського району, розташований на території Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, що складається з: А - житловий будинок, загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м.; а також господарські будівлі і споруди: Б-літня кухня; Б/під-погріб;В-сарай; Г-гараж; 1,2,к-споруди. Вартість будинку на момент смерті ОСОБА_2 складає 41329 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільскої ради, про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.07.2015 о 11-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 347/1717/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22.09.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку і господарських будівельних споруд в натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки будинку і господарських будівельних споруд в натурі.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 356, 358, 364, 367, 368, 372 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити в натурі в користування частку будинку і господарських споруд, які знаходяться в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які знаходяться в його користуванні з 2003 року, а саме: житлова кімната площею 15,4 кв.м. зазначена на плані 1-5; кухня площею 13.8 кв.м. зазначена на плані 1-2; ? коридору площею 14,1 кв.м. між кімнатами 1-5 і 1-2, зазначеного на плані 1-1, які знаходяться в будинку означеному на плані літ.А; вся літня кухня площею 35,2 кв.м. зазначена на плані літ.Б, підвал під літньою кухнею площею 24.2 кв.м. згідно технічного паспорт НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: Гордій В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-272/09 Номер провадження 22-ц/786/1019/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пукуля В.П.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16:15 год. 18 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

О.І. Обідіна

О.О. Панченко
Справа № 500/3411/15-ц
Провадження № 2/500/2027/15
УХВАЛА

"16" червня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 26 червня 2015 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 2-п/646/43/2015
Справа № 646/7825/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.12.2014р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, оскільки вона подана з порушенням ст.229 ЦПК України, з урахуванням наступного.

Всупереч вимог ч.2 ст.229 ЦПУ України, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; відсутні відомості, коли саме відповідачем ОСОБА_1 була отримана копія заочного рішення суду.

Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, суд вважає за можливе запропонувати заявнику усунути вищевказані недоліки поданої заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вищевказані недоліки поданої їм заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали, роз"яснивши, що у разі невиконання даної ухвали заява буде повернена заявнику і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 752/6371/15-ц
Провадження № 2/752/3502/15
У Х В А Л А

21.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 15 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/2246/14-ц
Номер провадження 2/493/51/15
У Х В А Л А

24.02.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_1 районного сектору ГУДМС України в Одеській області про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 міська рада звернулася до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_1 районного сектору ГУДМС України в Одеській області про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позивачем надано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника банку. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зобовязався забезпечити явку свідків в судове засідання, однак не виконав свої зобовязання.

В звязку з цим, явка позивача в судовому засіданні необхідна для зясування питання про виклик та забезпечення свідків в судове засідання, оскільки їх участь в процесі розгляду справи є обовязковою.

Враховуючи, що виникла необхідність у зясуванні окремих питань у позивача, виникла необхідність у його участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_1 районного сектору ГУДМС України в Одеській області про виселення без надання іншого житлового приміщення відкласти на 10 березня 2015 року на 15:00 год.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 міської ради обовязковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 570/4452/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1539/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Квасилівська селищна рада Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Доводи про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 09 червня 2015 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду від 09 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Квасилівська селищна рада Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа 688/1876/15-ц
№ 2/688/576/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Як встановлено в суді, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що відповідач проживає на території, що не відноситься до юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, безпосередній його допит судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість знаходження є ускладненим, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення про допит відповідача по суті позову та вручення останньому копії позову з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 132, 202, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Роздільнянському районному суду Одеської області вручити відповідачу ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2) копію позовної заяви, інші матеріали та допитати його по суті пред'явленого позову, а саме:

1. Чи визнає він пред'явлені до нього позовні вимоги, якщо ні, то чому?

2. Чи згідний розглядати справу за його відсутності?

3. Чи бажає бути повідомленим про час та місце розгляду справи у Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області за допомогою смс-повідомлення, якщо так, вказати за яким номером мобільного оператора?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницького області за адресою: 30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення, в інший частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик