Номер провадження 6/754/110/15
Справа № 754/3874/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

при секретарі: Чернишовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Вказана заява надійшла на адресу Деснянського районного суду м. Києва від імені Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» заборгованості по кредитному договору, підписана дана заява представником ОСОБА_2.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року дана заява залишена без руху та заявнику запропоновано протягом одного дня з дня отримання ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Заява залишена без руху у зв'язку з тим, що на підтвердження своїх повноважень як заявника надано лише довіреність Голови правління КС «Українська кредитно-фінансова група» ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2. представляти інтереси юридичної особи, однак, всупереч вимогам ст. ст. 38,42 ЦПК України, ст. 246 ЦК України на підтвердження повноважень керівника юридичної особи на представлення її інтересів, а також на видачу довіреностей від імені юридичної особи - не надано жодного документу.

Крім того, в судове засідання 29.04.2015 року для представлення інтересів КС «Українська кредитно-фінансова група» з'явився ОСОБА_2, який на підтвердження своїх повноважень надав довіреність на ім'я ОСОБА_2, виданої від імені юридичної особи, на підтвердження повноважень керівника юридичної особи на представлення її інтересів, а також на видачу довіреностей від імені юридичної особи - також не надано жодного документу. Крім того, всупереч вимогам ст. 247 ЦК України на поданій суду довіреності зазначено аж дві дати її видачі.

Як вбачається із заяви поданої на усунення недоліків, підписаної ОСОБА_4 - на підтвердження своїх повноважень як заявника надано завірену копію довіреності КС «Українська кредитно-фінансова група», в особі Голови Правління ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копію статуту завірену належним чином, з якої вбачається можливість Голови правління КС «Українська кредитно-фінансова група» представляти кредитну спілку без довіреності.

Однак, всупереч вимогам ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на видачу довіреностей від імені кредитної спілки - обрання його Головою правління - до матеріалів заяви не надано.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану заяву необхідно повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається у випадку не виконання вимог ухвали про усунення недоліків. Крім того, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито, подано заяву, яка судом залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а заявником не усунуто в строк вказаний судом зазначених недоліків.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду Н.Г.Таран