Справа № 161/1625/15-ц
Провадження № 2/161/1248/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі незаконно проживають в АДРЕСА_1.

На даний час у спірному житловому будинку проживають відповідачі, які систематично порушують правила співжиття, що позбавляє позивача користуватись своєю власністю.

Позивач, просить суд усунути перешкоди у користуванні вищевказаним житловим приміщенням та виселити відповідачів з спірного житлового будинку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи. Просила суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди позивача, представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1, належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.01.2008 року (а.с. 11, 12).

Судом встановлено, що на даний час у спірному житловому будинку незаконно проживають відповідачі, що позбавляє позивача володіти, користуватись, розпоряджатись своєю власністю.

Ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч. 1 ст. 116 Житлового кодексу України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, враховуючи ту обставини що відповідачі незаконно проживають в спірному житловому будинку та порушують права ОСОБА_1 як власника, яка позбавлена можливості володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Тому, слід усунути позивачу перешкоди у користуванні належним їй майном та виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із займаного ними житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись,ст.ст.10,15,30,60,210, 224-226 ЦПК України; ст. 391 ЦК України,-,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належним на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з кожного по 81 (вісімдесят одна) грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк