Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №2-7828/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.
при секретарі - Орзіх Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором № ГО-030108 А від 03.01.2008 року у розмірі 18 254,73 грн. посилаючись на такі обставини. 03.01.2008 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ГО-ОЗОЮ8А, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 25 000,00 грн. на споживчі потреби. Процентна ставка за користу вання кредитом встановлюється в розмірі 18 % річних від суми кредиту, а також передбачена сплата щомісячної комісії у розмірі 1,6 відсотка від суми отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 03.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Однак ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору, припинила здійснювати передбачені платежі, чим порушує істотні умови кредитного договору.
В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, а також надав заяву про додаткове стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми судових витрат, що становить 302,55 грн.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.01.2008 року КС «Спілка пенсіонерів України» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ГО-ОЗОЮ8 А, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 25 000,00 гривень на споживчі потреби. Відповідно до п.1.5 даного кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 18 % річних від суми кредиту. Кредитним договором передбачена сплата щомісячної комісії у розмірі 1,6 відсотка від суми отриманого кредиту. За п 2.6 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з дати і до дати надання кредиту кожного календарного місяця. Днем надання кредиту є 03.01.2008 року, також сторони обумовили, що ОСОБА_1 має сплачувати до 03 числа кожного місяця (включно) платежі, рівними частинами у розмірі 1648,10 грн., у якості погашення нарахованих відсотків за користування кредитом, та погашення основної суми кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 03.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Згідно з п.2 та п.З вказаного договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, а також поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісії за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі, а також відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.
Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному обсязі, таким чином, кредитна спілка виконала свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі.
В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснювала оплату кредиту, відсотків та пені за його користування у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої становить 18 254,73 грн.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачами не було, вони порушили вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обгрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів на користь позивача.
Суд, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88. 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-
Позов Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 8 254 (вісімнадцять тисяч двісті пятдесят чотири) гривні 73 (сімдесят три) копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» сплачене державне мито у сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 55 (пятдесят пять) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявок відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальномз
порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ: І.А. Бобуйок