Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що її неповнолітній онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_14 залишився без батьківського піклування , батько дитини ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків щодо сина , не піклується про здоров"я дитини , її розвиток, матеріально не забезпечує, місця реєстрації не має, його фактичне місце проживання не відоме, дитина проживає у АДРЕСА_2 разом з бабусею ОСОБА_1 та тіткою ОСОБА_5. Позивачка належним чином утримує і виховує онука, потребує матеріальної допомоги на його утримання . Позивачка просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи був попереджений належним чином телефонограмою, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України.

Представник служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Кревська Н.В. позов підтримала.

Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, думку прокурора Дацюка О.І., який також позов підтримав, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Судом встановлено, що мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_14, батько дитини ОСОБА_10 систематично зловживав алкоголем, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за насильство у сім»ї, у вересні 2011 року він звільнився з роботи за власним бажанням з ПрАТ « Росава», залишив сім»ю і виїхав з квартири по АДРЕСА_1 у невідомому напрямку, з вересня 2011 року і по теперішній час його фактичне місце проживання не відоме , свої батьківські обов»язки щодо сина ОСОБА_11 він з того часу не виконував взагалі, жодного разу дитину не провідував, її життям, навчанням та здоров»ям не цікавився, матеріальної допомоги на утримання сина не надавав. Дані обставини встановлені з показів свідків та письмових доказів, що містяться у матеріалах справи / акту обстеження житлово-побутових умов учня 7-Г класу ЗОШ № 11 ОСОБА_11, довідки з міліції, постанов суду, акту СМО тощо/.

З показів свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 судом встановлено, що пенсію по втраті годувальника, призначену неповнолітньому ОСОБА_11 після смерті матері, отримував відповідач ОСОБА_10 і витрачав на власні потреби.

Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст.164 СК України, є ухилення від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім"ю України", яка не втратила чинність, ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя.

А тому суд , з врахуванням всього наведеного , вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо його сина ОСОБА_11, 1999 р.н., оскільки він ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов"язків .

Судом при цьому приймається також до уваги висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Крім того, позивачка ставить перед судом питання про встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_11 і просить суд призначити її опікуном онука.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою / віком до 14 років /, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавлений батьківського піклування, після смерті матері ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_15 проживає з бабусею ОСОБА_17 та старшим братом ОСОБА_18 у квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_17, ОСОБА_12 та покійній ОСОБА_16 по 1/3 частці кожному . Всі обов»язки по належному вихованню, утриманню та догляду за дитиною виконує бабуся ОСОБА_17 Доходи сім»ї складаються з пенсії бабусі ОСОБА_17 та заробітків брата ОСОБА_12, 1990 р.н. Суду було надано висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_17 над позбавленим батьківського піклування онуком ОСОБА_11

В судовому засіданні ОСОБА_17 підтвердила своє бажання бути опікуном дитини. Передбачених законом підстав відмовити позивачці в призначенні її опікуном щодо дитини суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити опіку над неповнолітнім ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, його житлом та майном , та призначити його опікуном бабусю ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7

На підставі ст.ст.180-183 СК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь позивача в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.164, 165, 166,180-183, 243 СК України, ст.ст.59, 60 ЦК України , ст.ст.10,11,60,61,209-218,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с.Ленінське Сквирського району Київської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь бабусі ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. М. Кошель