Справа № 369/5574/14 Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/4079/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 1 03.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Верланова С.М.,
при секретарі:Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_6 про роз'яснення рішення суду від 04 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення рішення, посилаючись на те, що на початку 2014 року вона надала відповідні документи на реєстрацію права власності на своє ім'я на квартиру АДРЕСА_1 що у Київській області у Реєстраційну службу Києво-Святошинського РУЮ Київської області, та отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав їх обтяжень від 22.05.2014 за № 13254070 - бо право власності на вказану квартиру вже було зареєстровано, а вказана квартира належить іншій особі.

Вважаючи, що такими протиправними діями ОСОБА_5 порушує її право власності на вищевказану квартиру, вона звернулася 10.06.2014 року до Києво - Святошинського районного суду Київський області з позовною заявою про захист порушених прав, про визнання права власності на квартиру до ОСОБА_5, третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора державний нотаріус Іваненко Р.С., Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - державний реєстратор Шостак В.М. та просила визнати її право власності на квартиру.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київський області від 04.09.2014 року у задоволенні її позовних вимог відмовлено, оскільки нею не доведено, що її право власності на спірну квартиру порушено, бо діє договір довічного утримання від 16.10.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_6 є власником спірної квартири.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.11.2014 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київський області від 04.09.2014 залишено в силі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2015 рішення Києво-Святошинського районного суду Київський області від 04.09.2014 та ухвала Апеляційного суду Київської області від 13.11.2014 - залишено без змін.

Виходячи з вищевикладеного вважає, що необхідно отримати роз'яснення судового рішенням Києво - Святошинського районного суду Київський області від 04.09.2014 року, оскільки положення ухваленого рішення нечітко сформульовані, у зв'язку з чим є незрозумілими для осіб, які брали участь у справі, що позбавляє можливості його належного виконання.

Просила роз'яснити чи скасовано рішенням Києво - Святошинського районного суду Київський області від 04.09.2014 року право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1? Чи повернуто вказаним рішенням у власність ОСОБА_5 - квартиру АДРЕСА_1?

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року заяву задоволено. Суд роз'яснив, що рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2014 року право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 не скасоване, спірна квартира не поверталась у власність ОСОБА_5.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, обговоривши доводи скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись, як у добровільному порядку, так і примусово.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, висновки та мотиви викладені в судовому рішенні взагалі роз»ясненню не підлягають.

Зі змісту зазначених вимог закону вбачається, що приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання, у зв»язку з некоректним викладенням резолютивної частини рішення.

Постановляючи ухвалу про роз»яснення рішення суду від 04 вересня 2014 року суд першої інстанції не звернув увагу на те, що цим рішенням було відмовлено у задоволенні позовних вимог в цілому, а отже не з»ясував та не зазначив, що саме в резолютивній частині рішення суду є незрозумілим для виконання.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкових, передчасних висновків про можливість задоволення заяви про роз»яснення рішення суду, порушивши при цьому порядок вирішення даного питання, тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 215, 303, 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С.Воробйова

С.М.Верланов