РІШЕННЯ

Іменем України

«22» січня 2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що від шлюбу із відповідачем має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом із позивачем та перебуває на її утриманні та є студентом третього курсу денної форми навчання фінансово - економічного факультету Держаного вищого начального закладу «Національний гірничий університет»., передбачене закінчення навчання 30.06.2016 р.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, батьки повнолітнього сина не досягли згоди щодо участі батька у наданні матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання, хоча відповідач має змогу надавати таку допомогу, у зв'язку з чим у позові й заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, в розмірі 700,00 грн. щомісяця.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд повністю задовольнити поданий позов.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, та не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, врахувавши заяву позивача, та дослідив докази в межах заявлених суду вимог згідно ст. 11 ЦПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом на підставі свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1., та сторони у цій справі є батьками повнолітнього, який є студентом другого курсу денної форми навчання фінансово - економічного факультету Держаного вищого начального закладу «Національний гірничий університет», передбачене закінчення навчання 30.06.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати; якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч. 1 ст. 199 СК).

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч. 2 ст. 199 СК України).

Як було встановлено судом, батьки повнолітнього сина, який продовжує навчання, не досягли згоди в поза судовому порядку щодо виконання батьком обов'язку щодо утримання повнолітніх сина та доньки, які продовжують навчання, що й стало приводом для цього звернення до суду.

За розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_3 досяг 18 років та продовжує навчання, мешкає разом із матір'ю та потребує матеріальної допомоги. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ч. 3 ст. 88 та ст. 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700,00 грн. щомісяця, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи проводити стягнення з 28.11.2014 р., та до припинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання - 30.06.2016 р.

Рішення суду у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї