Провадження №2/485/86/15
09 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді - Лисенко М.Є.,
при секретарі - Бондаренко С.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
19 січня 2015 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів. В заяві вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі який розірвано 11 березня 1999 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Відповідач, працездатний, тимчасово не працює, інших утриманців не має. Але добровільно не бажає надавати допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини до його повноліття.
В судове засідання позивач, не з'явилася, але надіслала письмову заяву. Просить справу розглядати у її відсутність, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини не явки суд не повідомив.
Судом ухвалено слухати справу у його відсутність в порядку заочного розгляду справи на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 11 березня 1999 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2015 року скасоване рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2002 року по справі №2-740/20002 року за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Відповідач працездатний та має тимчасові заробітки, інших утриманців не має, але добровільно не бажає надавати допомогу на утримання сина.

Суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволення на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по оплаті на користь держави судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок за розгляд справи.

Керуючись ст. ст.10,11,209, 212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іден.номер НОМЕР_1), уродженця м. Миколаєва та мешканця АДРЕСА_1 маю чого тимчасові заробітки на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 січня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок за розгляд справи в судді.

Копію рішення направити відповідачу для відома не пізніше 3-х днів з дня його проголошення, рекомендованим листом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ