overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(втупна та резолютивна частина)
Справа № 338/845/15-ц
22 червня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Круль І.В.
секретаря Рогів Т.Р
з участю позивачки ОСОБА_1
з участю відповідча ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани cправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного ст.60, 70, 71 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4000 грн. грошової компенсації за спільно нажите майно.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча Круль І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 13.08.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/554/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі разом відповідачі) про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 18.05.2015 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв. 03 червня 2015 року.

03.06.2015 сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: … 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки… .

Враховуючи, що позивач та відповідачі не з'явились в судове засідання вперше, відсутні відомості про їх належне повідомлення про час та розгляд справи, суд приходить до висновку, що причини неявки, позивача та відповідачів в судове засідання 03.06.2015 є поважними, а тому враховуючи, що згідно з ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз, проведення попереднього судового засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 130, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання до 14 год. 00 хв. 24 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 737/406/15-ц
Проваждення № 2/737/141/15
№ рядка статзвіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №003-24903-081111 від 08.11.2011 у розмірі 2160 грн, посилаючись на неналежне виконання боржником зобовязань за вищезазначеним кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 09.06.2015 на 10 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2015 письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 273/634/15-ц
Провадження № 2/273/250/15
У х в а л а

05 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 16.07.2015 року у звязку з поданням заяви про відставку звільнено з посади судді Баранівського районного суду Житомирської області Юрчука Михайла Івановича.

04 серпня 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 26.08.2015 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 500/3870/15-ц
Провадження № 2/500/2186/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Михайлевич С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про внесення відповідних даних до державного реєстру, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. 317 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про внесення відповідних даних до державного реєстру - задовольнити.

Припинити обтяження, встановлене щодо майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, власником якого раніше була ОСОБА_3, підстава обтяження лист приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимової Т.І. № 1061 від 20.06.2002 року, реєстраційний номер обтяження НОМЕР_1.

Внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно дані про припинення обтяження, встановленого щодо майна, власником якого раніше була ОСОБА_3, а саме на квартиру НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, підстава обтяження лист приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимової Т.І. № 1061від 20.06.2002 року, реєстраційний номер обтяження НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5423/15 Головуючий 1 інст. - Дьоміна О.П.
Справа № 636/1098/15 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на благоустрій та ремонт житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на благоустрій та ремонт житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 619/5635/14-ц
провадження 2-о/619/3/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Якименко Л.О.

за участю народних засідателів Смоляного С.О.

ОСОБА_1,

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області звернулася до суду з заявою про визнання сина ОСОБА_3 недієздатним, встановити опіку над ним та призначити опікуном посилаючись на те, що її син є інвалідом дитинства, страждає на психічне захворювання. Догляд за сином здійснює заявник. Син сам самостійно не може розпоряджатися грошима, тому необхідно встановити над ним опіку.

В судовому засіданні заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення заяви та просив справу розглядати за відсутністю представника оргу опіки.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, 18 відділення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_3 хронічним стійким психічним розладом?

2) чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій (чи керувати ними)?

3) чи потребує ОСОБА_3 опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: Якименко Л.О.

Народні засідателі: Смоляний С.О.

ОСОБА_1
"28" травня 2015 р. Справа № 363/2031/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву позовом ПАТ «Комерційного банку «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/2031/15-ц за позовом ПАТ «Комерційного банку «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09год. 40 хв. 27 липня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 523/7623/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами, в яких стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1/38/Р3GK/07-07-11/0083 від 05.04.2013 р. в розмірі 11594 гривні 77 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 24 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/436/15-ц
Провадження № 2-н/737/32/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Іванець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Короленка, 4,

про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. з

Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, розташованого за адресою 16300, смт. Куликівка, вулиця Набережна, 5, р/р 3506; МФО 353586, ПАТ КБ ПриватБанк м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.. з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Направити боржнику копію заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Провадження №22-ц/784/1881/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2015 року постановлену по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк".

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2015 Справа №607/6535/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою стягнення з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.05.2015 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5429/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнетів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнетів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.10.2015 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1430/15-ц

07 серпня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 18.08.2015 року о 09.30год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3