Провадження №2/592/469/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

з участю прокурора Рябуха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 є матір'ю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Втім вона відмовилася від дитини у пологовому будинку відразу після народження. За дитиною не поверталася. Тому дитину було визнано позбавленою батьківського піклування та поміщено до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини. ОСОБА_1 також має двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5. Рішенням суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були відібрані. Потім ОСОБА_1 рішенням суду була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_4. Позивач зазначає, що відповідачі не піклувалися і не піклуються про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дітей. Тому позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно дітей, і стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, передати дитину під опіку служби.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Прокурор погодився з позовом.

Відповідачі повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на що згодний представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Втім вона відмовилася від дитини у пологовому будинку відразу після народження. За дитиною не поверталася.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №66 від 18.02.2014 року дитину було зареєстровано, а відомості про батька внесені відповідно до ст. 135 СК України за заявою. 18.03.2014 року Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №116 дитину визнано такою що позбавлена батьківського піклування та поміщено до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини.

Встановлене підтверджується медичним свідоцтвом про народження дитини, актом про дитину покинуту в пологовому будинку, актом про відмову від дитини, витягом з Державного реєстру актів цідильного стану громадян, зазначеними рішеннями копії яких додатні до справи./а.с.4-12,22/

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 також має двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2011 року, справа №1806/2-2196/11, ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_4.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.10.2013 року, справа №592/3294/14, донька ОСОБА_5 була відібрана у відповідачів без позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_5 була передана на виховання до прийомної сім'ї ОСОБА_6, про що 20.01.2014 року видане відповідне розпорядження голови Лебединської районної державної адміністрації №19-12.

Після відібрання дитини та залишення у пологовому будинку відповідачі не змінили ставлення до життя і дітей, не цікавилися здоров'ям і розвитком, не вживала заходів для її повернення. Відповідачі не піклувалися і не піклуються про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дітей. Не відвідували дітей у прийомній сім'ї. ОСОБА_1 не відвідувала дочку ОСОБА_3 у дитячому будинку, не цікавилася її розвитком.

Встановлене підтверджується зазначеними рішеннями суду, довідкою служби у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації №01-18/62 від 09.02.2015 року, довідками Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, свідоцтвом про народження./а.с.13-14,16-21/

Відповідач ОСОБА_1 добровільно не надає допомоги по утриманню дочки ОСОБА_3.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 150, 164, 165, 167, 182, 184, 191, 193 СК України.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Також вони зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 164 СК України зокрема п. 1 - 2 ч. 1 передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а тому відповідачів необхідно позбавити батьківських прав.

Відповідно до ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Відтак вимога служби про передачу їм дитини на опікування підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 182, 184, 191, 193 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі з дня подачі позову до суду. Якщо дитина перебуває у закладі аліменти за рішенням суду перераховуються на особовий рахунок дитини.

За таких обставин суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в заявленому розмірі з дня подачі позову до суду, що буде відповідати інтересам дитини.

Судові витрати слід покласти на відповідачів за розгляд позовів про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Служби у справах дітей Сумської міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше влаштування ОСОБА_3 покласти на орган опіки та піклування Сумської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини від усіх видів доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.12.2014 року. Аліменти перераховувати на особовий рахунок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Сум за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко