Справа № 161/6507/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/9/15 Категорія: 48 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів -Антонюк К.І., Овсієнка А.А.

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Акціонерного Комерційного Банку "Форум" про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2014 року в позові ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність рішення суду першої інстанції через неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному об'ємі.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач апеляційну скаргу із наведених у ній мотивів підтримав, тоді як представник відповідача просив її відхилити, з огляду на безпідставність наведених у ній доводів.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із того, що спірна квартира АДРЕСА_1 не є спільним майном подружжя, оскільки не належить жодному із них на праві власності, а належить на праві приватної власності ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як вони ґрунтуються на обставинах справи, доказах, які надані сторонами та відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 з 21 листопада 1987 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2011 року, яке набрало законної сили 26 червня 2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 6 зворот).

21 серпня 2007 року ОСОБА_3 (далі Довіритель) уклала з АКБ "Форум" (далі Управитель ФФБ) договір про участь у фонді фінансування будівництва № 050104086, згідно з умовами якого Довіритель передала кошти Управителю у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування, а саме, 2 кімнатної квартири загальною площею 68, 55 кв.м. за будівельним АДРЕСА_1. Загальна вартість об'єкта інвестування на день укладення договору складає 287 910 грн., які було повністю сплачено (а.с. 53-55).

08 квітня 2008 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір уступки майнових прав № 12 (а.с. 56 зворот).

Актом приймання-передачі № 2 майнових прав на двокімнатну квартиру по договору уступки майнових прав № 12 від 08 квітня 2008 року ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_4 прийняла майнові права на вищевказану квартиру (а.с. 57).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 січня 2009 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 (а.с. 33).

04 грудня 2014 року ухвалою апеляційного суду Волинської області провадження у даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ "Форум", Луцької міської ради, ТОВ "Волиньіндустрія", реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про визнання недійсним договору уступки майнових прав, свідоцтва про участь у Фонді фінансування будівництва, рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 23 січня 2015 року рішенням апеляційного суду Волинської області вищезгадане рішення у даній справі змінено з виключенням з мотивувальної частини рішення висновку суду про те, що кошти, вкладені в будівництво житла згідно договору про участь у фінансуванні будівництва № 050104086 від 21 серпня 2007 року ОСОБА_3 та набуті нею майнові права за цим договором належать їй на праві особистої власності. В решті рішення суду залишено без змін.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що спірна квартира АДРЕСА_1 не являється об'єктом спільної сумісної власності подружжя, так як належить на праві приватної власності ОСОБА_4, а тому правові підстави для задоволення позову, в розглядуваному випадку, відсутні.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду судом першої та апеляційної інстанцій у справі, до вирішення якої було зупинено провадження даної справи, і їм була дана належна правова оцінка, тому правильних висновків суду не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді