Ухвала

іменем україни

12 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», третя особа - Державне підприємство «Житлоінбуд», про зобов'язання виконати умови договору, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 липня 2004 року між ними та ТОВ «Форум-Інвест» укладено договір про залучення інвестицій в будівництво житла (далі - договір), за умовами якого об'єктом інвестування є житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, кількість кімнат - 1, загальна площа - 47,89 кв. м, житлова площа - 20,21 кв. м. Позивачі свої зобов'язання за договором виконали належним чином, сплативши 09 липня 2004 року повну вартість об'єкта інвестування у сумі 162 826 грн, що підтверджується карткою розрахунків та квитанцією. 17 грудня 2012 року, після введення будинку в експлуатацію, Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» було встановлено фактичну площу квартири - 52,2 кв. м, яка перевищила початкову площу квартири на 4,3 кв. м. У зв'язку із вказаним відповідач запропонував здійснити доплату за різницю площі вартістю 22 тис. грн за 1 кв. м шляхом укладення додаткової угоди. Позивачі відмовилися від підписання зазначеної угоди та оплатили вартість 4,3 кв. м із розрахунку 3 400 грн за 1 кв. м, тобто, на їх думку, за ціною, встановленою на день здійснення останнього внеску відповідно до п. 6.1 договору. Проте відповідач відмовляється надати позивачам необхідні документи для оформлення права власності на квартиру, у зв'язку із чим останні просили суд визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Форум-Інвест» щодо виконання умов договору від 01 липня 2004 року про підписання акта приймання-передачі об'єкту інвестування та надання позивачам документів, необхідних для оформлення права власності; зобов'язати ТОВ «Форум-Інвест» виконати умови вказаного договору, а саме підписати з позивачами акт приймання-передачі об'єкта інвестування; надати позивачам технічний паспорт на вищевказану квартиру, довідку про виплату 100 % вартості об'єктів нерухомості та довідку Головного управління економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених актами місцевих органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Форум-Інвест» виконати умови договору про залучення інвестицій в будівництво житла, укладеного 01 липня 2004 року між ТОВ «Форум-Інвест», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надати позивачам технічний паспорт на квартиру № 390, загальною площею 52,20 кв. м, житловою площею 19,8 кв. м у будинку по АДРЕСА_1, довідку про виплату 100 % вартості вказаної квартири та довідку Головного управління економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених актами місцевих органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Останньою ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Форум-Інвест» відхилено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати зазначені судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи частково указаний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позовних вимог та наявності правових підстав для зобов'язання відповідача виконати умови договору про залучення інвестицій в будівництво житла, укладеного 01 липня 2004 року між ТОВ «Форум-Інвест», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надати позивачам технічний паспорт на квартиру № 390, загальною площею 52,20 кв. м, житловою площею 19,8 кв. м у будинку по АДРЕСА_1, довідку про виплату 100 % вартості вказаної квартири та довідку Головного управління економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених актами місцевих органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування.

При цьому, виходячи з умов вищевказаного договору, укладеного між сторонами у справі, наявних у матеріалах справі доказів та вимог ст. 526 ЦК України, ст. ст. 9, 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність», суд дійшов правильного висновку про порушення відповідачем прав позивачів у зв'язку з ненаданням всіх необхідних документів для оформлення права власності на об'єкт інвестування в той час як позивачі належним чином виконали умови договору щодо оплати вартості надлишкової площі квартири.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик