Справа № 577/2008/15-ц
Провадження № 2/577/681/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, КП Конотопське МБТІ про реальний розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просить поділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності на 47/100 ч. буд.№41 по вул. Смілянського м. Конотопа згідно першого варіанту першої частини судово-технічної експертизи. Вимоги обгрунтовує тим, що з 29.07.1995 р. по 26.12.2014 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час спільного проживання 23.12.2004р. придбали 1/2 ч. буд.№41 по вул. Смілянського в м. Конотопі, а 02.11.2006 р. іншу 1/2 ч. даного будинку. На даний час спільне проживання з ОСОБА_2 У житлі неможливе, між ними виник спір стосовно поділу вказаного майна, що і змусило звернутись до суду.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на 47/100 ч. буд.№41 по вул. Смілянського м. Конотопа згідно першого варіанту першої частини судово-технічної експертизи.

Представники третіх осіб Реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, КП Конотопське МБТІ до судового засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.07.1995 р. по 26.12.2014 р. (а.с. 3-6), в період якого придбали будинок по вул. Смілянського, 41 в м. Конотопі (а.с.7-12, 14-19). Сторони не домовилися про порядок поділу майна, тому спір має бути вирішений судом (ст. 71 СК України).

Виходячи зі змісту ст.ст.60, 70 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і в разі його поділу їх частки є рівними.

Здійснюючи поділ спільного житла, суд враховує те, що ОСОБА_1 проживає разом з двома доньками та онукою, тому останній необхідно виділити 47/100 ч. буд.№41 по вул. Смілянського м. Конотопі, вартістю 39699 грн. ОСОБА_2 виділити 53/100 ч. зазначеного домоволодіння, вартістю 45326 грн. При цьому з останнього на користь позивачки слід стягнути 2813 грн. грошової компенсації за надлишково виділене майно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 491 грн. судового збору та 1691,77 грн. витрат повязаних із проведенням судово-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 65, 70 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст. 10, 60, 86, 88 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 47/100 частини будинку №41 по вул. Смілянського м. Конотопа, які складаються з кухні 1-4 пл.-9,5 кв.м., житлової кімнати 1-5 пл.-9,1 кв. м., частини житлової кімнати 1-6 пл.-12,3 кв.м., 1/2 сарая Б, гаражу Е, душу З, вбиральні Г, 1/2 колодязя к, 1/2 огорожі №1-4, загальною вартістю -39699 грн.

Виділити ОСОБА_2 53/100 частини будинку №41 по вул. Смілянського м. Конотопа, які складаються з коридору 1-2 пл.-6,7 кв. м., передньої 1-7 пл.-9,2 кв. м., частини житлової кімнати 1-6 пл.-12,3 кв. м., веранди а-1, ганку гн, погрібу пг, 1/2 сарая Б, літньої кухні Д, сараю В, сараю И, альтанки Л, вимощування І, 1/2 колодязя к, 1/2 огорожі №1-4, загальною вартістю 45326 грн.

Прорізати дверний проріз між житловою кімнатою 1-5 та кухнею 1-4, між житловими кімнатами 1-5 та 1-6. Закласти дверні прорізи між коридором 1-2 та кухнею 1-4, між передньою 1-7 та житловою кімнатою 1-5. Побудувати перегородку у житловій кімнаті 1-6 згідно наданої схеми. З віконного прорізу у житловій кімнаті 1-5 прорізати дверний проріз та добудувати тамбір. Провести переобладнання опалювальної системи для обігрівання кожної частини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2813 грн. грошової компенсації за надлишково виділене майно, 491 грн. судового збору та 1691,77 грн. витрат повязаних із проведенням судово-технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.