Провадження №6/748/49/15
Єдиний унікальний № 748/1337/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

з участю прокурора Кашпур А.І., заявниці ОСОБА_1,

представника Боромиківської сільської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву виконувача обов»язки прокурора Чернігівського району в інтересах соціально-незахищеної громадянки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01 вересня 2008 року у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах соціально-незахищеної громадянки ОСОБА_1 до територіальної громади с.Боромики Чернігівського району та області в особі Боромиківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Виконувач обов»язків прокурора Чернігівського району в інтересах соціально-незахищеної громадянки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах соціально-незахищеної громадянки ОСОБА_1 до територіальної громади с.Боромики Чернігівського району та області в особі Боромиківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення має бути зазначено розташування земельної ділянки по вул. Першотравнева, 15 замість Першотравнева, 13, вказуючи, що дана описка стала підставою для видачі державного акту на земельну ділянку за адресою вул. Першотравнева, 13 замість Першотравнева, 15, що впливає на права ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор та заявниця заяву підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник Боромиківської сільської ради Чернігівського району та області просив відмовити в задоволенні поданої заяви за її безпідставністю, посилаючись на відчуження будинку по вул. Першотравнева, 15 та земельної ділянки.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились та їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання у відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2008 року позов прокурора Чернігівського району в інтересах соціально-незахищеної громадянки ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку 0,35 га, що знаходиться у віданні Боромиківської сільської ради, с.Боромики Чернігівського району та області.

Підставою для виконання рішення суду є його резолютивна частина. Таким чином, виходячи з резолютивної частини рішення адреса з зазначенням місця розташування земельної ділянки не визначалась, а отже посилання заявниці, що на підставі рішення суду їй було видано державний акт на земельну ділянку по вул. Першотравнева, 13 є безпідставним.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 успадкувала житловий будинок за адресою с.Боромики, вул.Першотравнева,13 після померлого 09 вересня 2007 року ОСОБА_5, який також проживав за даною адресою, то суд в мотивувальній частині рішення зазначив, що державний акт на ОСОБА_5 за вказаною адресою не видавався. Однак, зазначена обставина не є підставою для отримання державного акту ОСОБА_1 за вказаною адресою.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_5 успадкував після померлого ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,35 га в межах згідно з планом, розміщену на землях, що знаходиться у віданні Боромиківської сільської ради, яка належала спадкодавцю на праві особистої власності згідно Державного акту на право власності на землю серії І-ЧН № 033155, виданого 28 лютого 2011 року. В жодному правовстановлюючому документі адреси з зазначенням вулиці місця розташування земельної ділянки не було.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

На підставі свідоцтва про право на спадщину від 16 лютого 2002 року ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 0,35 га в межах згідно з планом, розміщена на землях, що знаходяться у віданні Боромиківської сільської ради.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено підстав для виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду та зазначення місця розташування земельної ділянки по вул. Першотравнева, 15 замість вул. Першотравнева,13. Крім того, власником житлового будинку по вул. Першотравнева,15, як вбачається з договору купівлі-продажу від 22 липня 2003 року є ОСОБА_7, у зв»язку з чим не вбачається порушень прав ОСОБА_1 на оформлення земельної ділянки по вул. Першотравнева, 15, як вона на це посилається в поданій заяві.

Також, в судовому засіданні встановлено, що державний акт на ім»я ОСОБА_1 на земельну ділянку по вул. Першотравнева, 13, виданий на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2009 року.

Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про виправлення описки в рішенні суду від 01 вересня 2008 року щодо зазначення розташування земельної ділянки по вул. Першотравнева,15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви виконувача обов»язки прокурора Чернігівського району в інтересах соціально-незахищеної громадянки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01 вересня 2008 року у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах соціально-незахищеної громадянки ОСОБА_1 до територіальної громади с.Боромики Чернігівського району та області в особі Боромиківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя С.М.Майборода