overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/628/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" травня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

21.05.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.05.2015 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Караула О.А.

28.05.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 червня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 08 червня 2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №576/1154/15-ц 2/576/344/15
У Х В А Л А

29.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції, служба у справах дітей Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Соломянського районного суду м. Київ із вказаним позовом, в якому просив визнати, що він (позивач) не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключити відомості про його батьківство з актового запису №175 від 10.07.2008 р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після відкриття провадження ухвалою Соломянського районного суду м. Київ від 15 квітня 2015 року дану справу передано за підсудністю до Глухівського міськрайонного суду. Після автоматичного розподілу 28.05.2015 р. вищевказану справу передано до мого провадження. Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 156, 208 ч.2 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції, служба у справах дітей Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2015 року о 13 годині в приміщенні Глухівського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 32.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя
Справа № 646/6340/15-ц
№ пров. 2-н/646/1408/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1629 грн. 37 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В. Шуліка
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3580/15-ц
провадження № 2/361/1862/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· позовна заява не підписана позивачем (у даній графі відсутній підпис представника)

· частина долучених документів подано в ксерокопіях неналежної якості, що унеможливлює їх прочитання і ознайомлення зі змістом (зокрема заява анкета позичальника).

Керуючись ст.ст.118,119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 04.06.2015 р.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2-н/522/1168/15
Справа № 522/9336/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.05.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 26.05.2015 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 00 хвилини, «26» травня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

26.05.2015
Справа № 724/605/15-ц
Провадження № 2/724/451/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року позивач ОСОБА_2 підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок » звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 18 червня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 347/281/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06.08.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Цалин Б.М.

секретаря Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Косівського районного суду від 16.03.2015 року задоволено частково позовні вимоги позивачки та вирішено стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН невідомо), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІДН НОМЕР_1) жительки с.Корости Косівського району Івано-Франківської області аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн щомісячно на утримання кожної дитини, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.

05.08.2015 року до суду поступила заява від позивачки в справі ОСОБА_1 про внесення виправлення описки в рішенні суду від 16.03.2015 р., а саме у вказаному рішенні суду помилково зазначено невірні дані місяця народження дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в той час як остання згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження (а.с.2) ОСОБА_3 остання фактично є ІНФОРМАЦІЯ_8. Таким чином, в рішенні суду у даних неповнолітньої дитини, слід виправити допущену описку із « ІНФОРМАЦІЯ_4» на правильну - «ІНФОРМАЦІЯ_8» .

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2015 року по справі №347/281/15-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і в мотивуючій та резолютивній частині рішення суду вважати вірним в анкетних даних малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.М.Цалин
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3517/15-ц

Провадження 2/712/1418/15

07 квітня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
Справа № 392/1210/15-ц
Провадження № 2/392/618/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду на 29 вересня 2015 року о 12 годині.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 590/156/15-ц
Провадження № 2/590/1/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 березня 2015 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 200000 грн. матеріальної шкоди.

11.03.2015 р. позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у вигляді тимчасової заборони виїзду за кордон України.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 по справі про стягнення 200000 грн. залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 296/4559/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" ЖМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" ЖМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2015 о 09:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
Справа № 515/1211/15-ц
Провадження № 2/515/1625/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №635/5233LPL2С від 16.08.2012 року у розмірі 26397грн. 70коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 28 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 531/1217/15-ц
Провадження № 2-н/531/56/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст. 102, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Попов М.С.
Справа № 511/1434/15-ц
номер провадження 2/511/547/15
УХВАЛА

іменем України

"03" серпня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Кінаш Г.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вимогою до відповідача про поділ майна в натурі. Позивач просить суд стягнути поділити сумісно нажите майно.

Провадження по справі відкрито 04 червня 2014 року , провадиться розгляд справи.

В судовому засіданні позивач написала заяву про відмову від позовних вимог , так як спір врегульовано. Поділ майна можливий в добровільному порядку.

Відповідач не заперечував проти закриття провадження в зв.язку з відмовою від позовних вимог.

Суд прийшов до висновку про те , що підстав для відмови в задоволенні вимог клопотання не встановлено . положення ст.. 206 ЦПК України роз.яснено.

Суд вивчивши матеріали справи заяву відповідача прийшов до висновку про те , що вказане клопотання необхідно задовольнити , а провадження по вказані цивільній справі закрити. Прав третіх осіб не порушені

Керуючись 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна закрити в зв.язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або в такий же термін з дня отримання. .

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
Справа № 692/705/15-ц
Провадження № 2/692/230/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

03.06.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоношківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати рішення виконкому Золотоношківської сільської ради № 25-8/У від 20.11.2009 року незаконним та скасувати його, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..129, 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоношківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування.

Попереднє судове засідання по справі провести о 09:30 год. 10.06.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.06.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання надіслати сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2