Справа № 359/693/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 05 " лютого 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 29 грудня 2014 року по справі №359/11777/14-ц, провадження 2-н/359/1397/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2014 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було видано судовий наказ по цивільній справі №359/11777/14-ц (2-н/359/1397/2014), яким задоволено вимоги стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 666 гривень 40 копійок та 121 гривня 60 копійок сплаченого судового збору.

Копія судового наказу була отримана боржником 14.01.2015 року

27.01.2015 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду із письмовою заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що на момент звернення стагувача до суду із заявою про видачу судового наказу 25.11.2014 року заборгованість вже була погашена 19.11.2014 року в сумі 643 гривні 02 копійки, а також сплачено 13.01.2015 року -42 гривні.

В судове засідання заявник та представник стягувача не з'явилися. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона свої вимоги про скасування судового наказу підтримує та просить справу розглянути без її участі.

Стягувач про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті поданої заяви не подав.

Неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, додані боржником копії рахунків з відміткою банку про здійснену оплату за надані послуги від 19.11.2014 року та 13.01.2015 року на суму 643,02 грн. та 42,00 грн. відповідно (а.с.21,22), а також подану разом із заявою стягувача довідки про розмір заборгованості станом на 12.11.2014 року (а.с.8), суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки вона була подана у визначений законом термін та містить посилання на обставини, що свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, в зв'язку з чим заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.8,9 ст.105-1, 99 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 20014 року у справі №359/11777/14-ц, провадження 2-н/359/1397/2014, яким задоволено вимоги стягувача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованість за спожитий газ в розмірі 666 гривень 40 копійок а також судовий збір на користь держави в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Роз'яснити стягувачу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред'явлення позову, а також, що уразі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору,сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленого за позовну заяву.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів