Справа № 209/6823/14-ц
Провадження № 2-о/209/8/15
РІШЕННЯ

іменем України

"13" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Погребній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В свідоцтві про народженні заявника яке заповнено російською мовою, батьками заявника вказані «ОСОБА_6» та «ОСОБА_2». Протягом життя на прізвище, яке російською писалося як «ОСОБА_1» заявнику видавалися різні документи.15 вересня 1999 року заявнику було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_2 на житловий будинок розташований за адресою: Дніпропетровська область АДРЕСА_1. На момент отримання спадщини заявник мав ще паспорт громадянина СРСР, в якому прізвище заявника зазначалося як «ОСОБА_1», саме так було зазначено в свідоцтві про право на спадщину українською і прізвище заявника «ОСОБА_1». 20 червня 2000 року заявник отримав паспорт громадянина України в якому прізвище було зазначено як «ОСОБА_1». Таким чином в вищезазначеному правовстановлюючому документі прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» як вказано в паспорті. Заявник просить суд прийняти рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити його заяву.

Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів не заперечують.

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності заявника та заінтересованих осіб та їх представників, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення правовідносин та відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень заявника та заінтересованих осіб.

Судом досліджені докази по справі:

Письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом /а.с. 5/, згідно якого підтверджується, що державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 на ОСОБА_3;

- копією паспорту заявника /а.с. 6/, згідно якої підтверджується, що прізвище заявника було зазначено як «ОСОБА_1»;

- копією свідоцтва про народження, пенсійного посвідчення, диплому, водійського посвідчення, військового квитка /а.с. 7-9/, згідно яких підтверджується, що прізвище заявника російською та українською протягом його життя писалося по різному.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився заявник ОСОБА_1. В свідоцтві про народженні заявника яке заповнено російською мовою, батьками заявника вказані «ОСОБА_6» та «ОСОБА_2». Протягом життя на прізвище, яке російською писалося як «ОСОБА_1» заявнику видавалися різні документи.15 вересня 1999 року заявнику було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_2 на житловий будинок розташований за адресою: Дніпропетровська область АДРЕСА_1. На момент отримання спадщини заявник мав ще паспорт громадянина СРСР, в якому прізвище заявника зазначалося як «ОСОБА_1», саме так було зазначено в свідоцтві про право на спадщину українською і прізвище заявника «ОСОБА_1». 20 червня 2000 року заявник отримав паспорт громадянина України в якому прізвище було зазначено як «ОСОБА_1». Таким чином в вищезазначеному правовстановлюючому документі прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» як вказано в паспорті. Є необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У даному випадку суперечка про право відсутня.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.

Згідно ст.256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року з подальшими змінами в порядку особливого провадження розглядаються

справи про встановлення фактів, якщо :

- у відповідності із законом такі факти породжують юридичні наслідки;

- діючим законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення;

- заявник не має іншої нагоди одержати або відновити документ, підтверджуючий факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язано з рішенням суперечки про право;

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Таким чином, згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 в зв'язку з помилкою в офіційних документах не може підтвердити належність правовстановлюючого документу йому. Є необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У даному випадку суперечка про право відсутня.

На підставі ст. 16 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 213-215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане 15 вересня 1999 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Гнезділовою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-2339, в якому спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 - жилого будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая