Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Коваленко М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 18 556,29 грн.,з яких:

-7 995,80 грн. - заборгованість по кредиту;

-8 538,46 грн. - проценти за користування кредитом за період з 23.04.2011 року по 31.08.2014

року;

-662,21 грн.- щомісячна комісійна винагорода за обслуговування рахунку, в період з

01.06.2011 року по 01.08.2014року;

- 500,00 грн. - фіксована сума штрафу;

-859,82 грн.- штраф у вигляді 5% від суми позову.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно із Анкетою - заявою від 23.03.2011 року, Довідки про умови кредитування від 23.03.2011 року, Умов та правил надання банківських послуг та Довідки розрахунку заборгованості, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8000,00 грн., з видачею кредитної картки «Універсальна» та передбачено щомісячну сплату процентів за користування коштами, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування рахунку, а також штрафні санкції за несвоєчасне виконання умов Договору.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Давиденка М.І. надійшла заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.53)

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 26.11.2014року, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається із Анкети - заяви від 23.03.2011 року (а.с.7), Довідки про умови кредитування від 23.03.2011 року (а.с.8), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.9-32) та Довідки розрахунку заборгованості (а.с.5-6), Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8000,00

грн., з видачею кредитної картки «Універсальна» та передбачено щомісячну сплату процентів за користування коштами, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування рахунку, а також штрафні санкції за несвоєчасне виконання умов Договору.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачкою взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з розрахунку, зробленого Банком, відповідачка має заборгованість в сумі 18 556,29 грн..(а.с.5-6)

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає,а тому суд вважає його вірним.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Банку також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду в сумі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №ІНМ99В0ІВZ від 29.05.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.38)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України;

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () кошти в сумі 18 799 (вісімнадцять тисяч сімсот дев»яносто дев»ять) грн.89 коп., з яких:

-7 995,80 грн. - заборгованість по кредиту;

-8 538,46 грн. - проценти за користування кредитом за період з 23.04.2011 року по 31.08.2014

року;

-662,21 грн.- щомісячна комісійна винагорода за обслуговування рахунку, в період з

01.06.2011 року по 01.08.2014року;

-500,00 грн. - фіксована сума штрафу;

-859,82 грн.- штраф у вигляді 5% від суми позову.

-243,60 грн.- судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман