Ухвала 18 травня 2015 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоДьоміної О.О.,суддів: Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,Іваненко Ю.Г., Касьяна О.П.,розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про порушення прав споживача при отриманні житлово-комунальних послуг, в с т а н о в и л а:У жовтні 2013 року житлово-будівельний кооператив «Київ-9» (далі - ЖБК «Київ-9») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. У грудні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ЖБК «Київ-9» про порушення прав споживача при отриманні житлово-комунальних послуг. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року позовні вимоги ЖБК «Київ-9» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ЖБК «Київ-9» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 841 гривня 81 копійка; інфляційну складову боргу у розмірі 338 гривень 89 копійок; 3 % річних у розмірі 443 гривні 33 копійки. У задоволенні інших позовних вимог ЖБК «Київ-9» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ЖБК «Київ-9» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЖБК «Київ-9» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 177 гривень 54 копійки; інфляційні втрати у розмірі 392 гривні 40 копійок; 3 % річних у розмірі 197 гривень 66 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України. 17 березня 2015 року здана на пошту і 24 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ЖБК «Київ-9» надійшла заява про перегляд судового рішення.У допуску справи до провадження у Верховному Суді України про перегляд вказаного судового рішення слід відмовити з наступних підстав. На підтвердження підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64 ЖК Української РСР, ч. 2 ст. 264 ЦК України) заявник послався та додав копії: - ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень) у справі за позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, якою касаційну скаргу задоволено частково, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 08 травня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; - ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2014 року (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень) у справі за позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, якою касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; - ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень) в справі за позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, якою касаційну скаргу задоволено частково, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 жовтня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; - ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень) у справі за позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2013 року; - ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2013 року (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень) у справі за позовом про стягнення заборгованості, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2013 року; - ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2013 року (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень) в справі за позовом про стягнення заборгованості за теплопостачання, якою касаційну скаргу відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2013 року залишено без змін; - ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2013 року (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень) в справі за позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, якою касаційну скаргу відхилено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2012 року залишено без змін; - ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень) у справі за позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги, якою касаційну скаргу задоволено, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 липня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Як роз'яснено у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України», під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Крім того, заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупністю таких умов: судом касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні і ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції. Результат аналізу наданих заявником судових рішень не дає підстав для висновку про наявність передбачених ст. 355 ЦПК України обставин для перегляду судових рішень у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, оскільки справи розглянуті за різних фактичних обставин. Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень, тому в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити. Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 72, 73, 354 - 356, 360 ЦПК України, колегія суддів у х в а л и л а: У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про порушення прав споживача при отриманні житлово-комунальних послуг, за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2014 року відмовити.Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий О.О. Дьоміна Судді: Н.А. Горелкіна І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.П. Касьян