АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6027/15 Справа № 2-5179/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2/5179/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, районний суд прийшов до висновку, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано до суду доказів, які б підтверджували виконання ОСОБА_2 зобовязань перед Банком в повному обсязі.

Проте, з таким висновком та ухвалою суду погодитись неможливо з наступних підстав.

В порушення норм процесуального права суд першої інстанції при розгляді заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» не встановив, які обставини по справі є істотними (а саме: чим підтверджуються обставини викладені у заяві ПАТ КБ «ПриватБанк», не надано можливості заявнику надати докази в підтвердження своїх доводів).

Суд першої інстанції розглянув заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 20.12.2010 р. без сторін і в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,який розглядає справу.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року був задоволений позов Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 і стягнуто на користь банку заборгованість у сумі 23901,01 грн.

На сьогоднішній день заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі, як пояснив представник Комерційного банку «ПриватБанк» в суді апеляційної інстанції, а тому відпала необхідність в забезпеченні позову.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст.312 ЦПК України, а заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року скасувати.

Зняти арешт з всього майна, що належить відповідачу - ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог у розмірі 23545,55 грн., а саме: з нерухомого майно, що знаходиться за адресою: 46000, АДРЕСА_1., іншого рухомого майно, що знаходиться за місцем реєстрації: 46000, АДРЕСА_1 та грошових коштів, що обліковуються на рахунках відповідача, накладений ухвалою від 20 грудня 2010 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі..

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_3