У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про усунення від спадкування,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про усунення від спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина. Заповіт спадкодавцем складено не було. Вона постійно проживала разом зі спадкодавцем та у встановлений строк звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. До державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись дочки спадкодавця від першого шлюбу, відповідачі у справі.

Позивач зазначала, що з 2008 року ОСОБА_6 хворів на тяжкі хвороби, через які та похилий вік він потребував постійного піклування, не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, піклування та матеріальної допомоги. У 2008 році, після погіршення стану здоров'я ОСОБА_6, відносини між ним і дочками погіршились, у зв'язку з чим відповідачі припинили спілкування із спадкодавцем. Вона та ОСОБА_6 неодноразово звертались до відповідачів з проханням врахувати стан здоров'я батька та відновити відносини, зважаючи на те, що разом із ними було б легше доглядати за хворим чоловіком. Зазначені спроби позитивного результату не дали. Дочки спадкодавця, який був у безпорадному стані, мали змогу надавати допомогу своєму батьку ОСОБА_6, проте свідомо не надавали йому її ні в якому вигляді.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2014 року позов задоволено.

Усунено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Оскаржуваним рішенням Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишення в силі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про усунення від спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова