Справа № 301/2655/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні погляди на життя. Понад десять років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують жодних відносин. За цей час вони охололи в почуттях один до одного і не вбачають можливості відновлення колишніх сімейних відносин. Окрім того, відповідач протягом тривалого періоду часу підтримує тісні стосунки та проживає разом з іншою жінкою. Позивачка вважає, що подальше спільне життя із відповідачем та збереження їхньої сім'ї є недоцільним та неможливим, оскільки буде суперечити її інтересам, примирення між ними є неможливим. Просила шлюб розірвати.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми.

Позивачка ОСОБА_1, представники позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких позов підтримали і просили розглянути справу по суті в їх відсутності ( а.с. 13, 16, 24, 33, 35, 36).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у тому числі через свого представника, причини неявки суду не повідомив (а.с. 21, 34).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З позовної заяви вбачається, що подружжя припинило сімейне життя, більше десяти років поспіль разом не проживають, не підтримують ніяких відносин, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя для них є неможливим.

Факт не проживання сторін однією сім'єю протягом більш ніж 10 років підтвердив в судовому засіданні 04.11.2014 року і представник відповідача ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

З метою збереження шлюбу сторонам надавався строк для примирення - три місяці, за який позитивних наслідків не дав: сторони не примирилися.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 243,60 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 169 ч.4, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 червня 1979 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 22 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських