справа № 208/7124/14-ц
№ провадження 2/208/359/15
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» ОСОБА_4,

- представника відповідача ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 звернулись до суду із позовом до КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування позову, з урахуванням уточнень до позовних вимог, зазначили, що вони мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_7. 02 грудня 2013 року зазначена квартира була затоплена гарячою водою, внаслідок пориву в горищній розводці системи центрального опалення, тобто за межами квартири. Через велику кількість гарячої води було затоплено квартиру та пошкоджено майно в квартирі. У звязку із зазначеним в квартирі неможливо проживати без капітального ремонту. Крім матеріальної шкоди завдана й моральна шкода, яка полягає в тому, що ОСОБА_1 перенесла гіпертонічний криз, батько ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який самостійно рухатися не міг, після пережитого стресу стан здоровя його погіршився та він помер.

Тому, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 7 000 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 40 476,47 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вартість послуг судового експерта з виготовлення висновку судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2 457,60 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вартість витрат на правову допомогу, повязану в звязку із зверненням до суду в розмірі 2 000 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в розмірі 15 000 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в розмірі 5 000 грн.; зобовязати КЖЕП «Оріон» КП «ДЖО» змінити проект горищної розводки системи опалення будинку № 52 по вулиці Москворецькій м.Дніпродзержинську, виконати відповідні роботи, тобто крани, накопичувальний бак, інші можливо аварійні конструкції розмістити над підїздом будинку за їх рахунок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та посилалась на обставини викладені в позові, просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 7 000 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 40 476,47 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 7 000 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 40 476,47 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_1 Федорівни та ОСОБА_7 вартість послуг судового експерта з виготовлення висновку судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2 457,60 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вартість витрат на правову допомогу, повязану в звязку із зверненням до суду в розмірі 2 000 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в розмірі 15 000 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в розмірі 5 000 грн.; зобовязати КЖЕП «Оріон» КП «ДЖО» змінити проект горищної розводки системи опалення будинку № 52 по вулиці Москворецькій м.Дніпродзержинську, виконати відповідні роботи, тобто крани, накопичувальний бак, інші можливо аварійні конструкції розмістити над підїздом будинку за їх рахунок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та посилалась на обставини викладені в позові, просила суд задовольнити вимоги позивачів в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, посилався на обставини викладені в запереченні на позов та просив суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач ОСОБА_8 підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» за умовами договору про внутрішньо будинкове обслуговування здійснювало поточний ремонт опалювальних систем, а здійснення капітального ремонту не покладено на їх підприємство. Прорив труби на горищі будинку стався із-за того, що система опалювання будинку вже довгий час перебувала без капітального ремонту, що привело до її зношення і спричинило наслідком прорив і пошкодження майна позивачів. З боку відповідача відсутня вина за шкоду завдану позивачам, оскільки вони виконали всі свої договірні зобовязання належним чином. Між ОСОБА_8 підприємством Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та КЖЕП «Оріон» 01.02.2013 року був укладений договір № 00.08.0044 на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради. Відповідно до п.1.1 договору замовник передав виконавцю функції з утримання та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в будинках житлового фонду Дніпродзержинської міської ради. Залиття квартири сталося внаслідок прориву труби горищної розводки централізованого опалення, як зазначено в акті, який був складений представниками КЖЕП «Оріон» та КП ДМР «ДТМ». Опалювальна система будинку експлуатується без капітального ремонту вже на протязі тривалого часу. Відповідач виконує тільки технічне обслуговування та поточний ремонт мереж опалення. Відповідно до договору виконавець не несе відповідальності за шкоду, заподіяну мешканцям обслуговуючих будинків внаслідок відсутності капітального ремонту систем опалення. Вважає, що їх підприємство несе відповідальність лише в межах передбачених договором № 00.08.0044 від 01.02.2013 року, умови якого відповідач виконував в повному обсязі. Відповідальність за завдану шкоду повинна бути покладена на осіб, які не здійснили своєчасно капітальний ремонт у будинку позивача, балансоутримувача і власника будинку. Зазначив суду також, що позивачем не надані документи на установку підвісних стель із синтетичних матеріалів, підвісних стель із гіпсокартону, стін із гіпсокартону, товарні чеки на будівельні матеріали. Акт від 06.12.2013 року складено з порушенням та в неустановленій формі. Позивач не надав товарні чеки або накладні, які б підтверджували вартість будівельних матеріалів, які було затрачено або могло бути затрачено на їх придбання, КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» при складанні кошторисної документації застосувало регіональні ціни на будівельні матеріли України на момент складання кошторису, тобто станом на листопад 2015 року. Згідно кошторисної документації сума ремонту квартири становить 20 386,38 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала, посилалась на обставини викладені в запереченні на позов та просила суд відмовити в задоволенні позову. Зазначила суду, що ОСОБА_5 не надає комунальні послуги та не отримує кошти за послуги теплопостачання. Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради прийнято рішення 28.05.2008 року № 393 «Про визначення КП «Дніпродзержинськтепломережа» та ТОВ «Теплосервіс» виконавцями комунальних послуг, яким доручено утримувати та обслуговувати внутрішньобудинкові системи теплопостачання й гарячого водопостачання, запірної арматури в житлових будинках міста. Згідно правил виконавець зобовязаний утримувати внутрішньо будинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт. КП «Дніпродзержинськтепломережа» як визначений виконавець послуг, повинно проводити поточний ремонт внутришньобудинкової системи центрального опалення у розмірі 6 відсотків щороку. Вважає, що залиття квартири позивачів сталося внаслідок неналежного утримання внутришньобудинкової системи центрального опалення та підготовку будинку до опалювального періоду.

Представник третьої особи, яка не яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» у судове засідання не зявився, надав суду заперечення на позов.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_2, що вбачається з технічного паспорту на квартиру, договором дарування квартири від 30 квітня 2002 року, у якій проживає дружина власника квартири ОСОБА_1.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 02 грудня 2013 року сталося залиття квартири АДРЕСА_2, власниками якої є позивач ОСОБА_7.

Як вбачається з акту, який складений комісією дільниці № 3 КЖЕП «Оріон» та затверджений начальником дільниці 06 грудня 2013 року, при обстеженні квартири АДРЕСА_2 були виявлені сліди залиття квартири, яке сталося з чердачної розводки центрального опалення, вирвало гран буксу з вентиля.

Відповідно до п.п. 3,4,15 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до п. п. 2, 7, 10, ч. 2 ст. 21, п. 8 ч. 2 ст. 25 цього Закону виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; балансоутримувач зобов'язаний: забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі; управитель зобов'язаний забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради від 28 травня 2008 року прийнято рішення «Про призначення КП «Дніпродзержинськтепломережа» та ТОВ «Теплосервіс» виконавцями комунальних послуг», яким доручено утримувати та обслуговувати внутрішньо будинкові системи теплопостачання й гарячого водопостачання, запірної арматури в житлових будинках.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Так, між КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_3 житлово-експлуатаційним підприємством «Оріон» 01 лютого 2013 року було укладено договір № 00.08.0044, відповідно до умов якого 1.1. замовник КЖЕП «Оріон» передав виконавцю КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» функції з утримання та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в будинках житлового фонду Дніпродзержинської міської ради.

Відповідно до умов договору від 01.02.2013 року, укладеного між КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_3 житлово-експлуатаційним підприємством «Оріон», виконавець повинен забезпечити якісне утримання внутрішньо будинкових тепломереж, своєчасно вживати заходів щодо уникнення аварійних ситуацій, відшкодувати збитки, завдані майну або житловому приміщенню та шкоду, заподіяну життю чи здоровю мешканців, своєчасно проводити підготовку внутрішньо будинкових систем до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Як вбачається з умов договору від 01.02.2013 року, укладеного між КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_3 житлово-експлуатаційним підприємством «Оріон», в п.4.2 виконавець не несе відповідальність за шкоду, заподіяну мешканцям обслуговуючих будинків внаслідок відсутності капітального ремонту систем опалення.

У своїх пояснення представник відповідача КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» посилається на те, що будинок позивачів № 52 по вулиці Москворецькій в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області потребує капітального ремонту, але відповідно до вимог ст.60 ЦПК України в судовому засіданні це не доведено, а тому посилання на те, що матеріальна шкода не підлягає відшкодуванню, у звязку з тим, що будинок потребував капітального ремонту, є безпідставними.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Таким чином, відповідальність за залиття квартири АДРЕСА_3 лежить на КП «Дніпродзержинськтепломережа», оскільки саме воно є балансоутримувачем будинку № 52 по вул. Москворецькій, але право на відшкодування виникло у власника зазначеної квартири, тобто з урахуванням вимог ст.22, ст.1166 ЦК України, стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає на користь позивача ОСОБА_7.

Відповідно до висновку № 578/05-15 судової будівельно-технічної експертизи складеного 10.08.2015 року та виконаного судовим експертом ОСОБА_10, матеріальна шкода, яка завдана власнику квартири АДРЕСА_3, внаслідок її залиття 02 грудня 2013 року складає 32 341 грн.

КП «Дніпродзержинськтепломережа» не довело, що шкоду спричинено не з його вини.

Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із нищенням чи пошкодженням її майна.

У своїй постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. у п.5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розяснив, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає заявлену позивачами суму компенсації моральної шкоди завищеною і керуючись вимогами законності, справедливості, зважаючи на фактичні обставини справи, заявлені вимоги суд задовольняє частково та вважає стягнути КП «Дніпродзержинськтепломережа» на користь позивача ОСОБА_7 моральну шкоду у сумі 3 000 грн., зважаючи на те, що в результаті винних дій відповідача порушений нормальний уклад життя позивача, протягом тривалого часу він перебував у постійній нервовій та психологічній напрузі.

Позовні вимоги позивачів про зобовязання КЖЕП «Оріон» КП «ДЖО» змінити проект горищної розводки системи опалення будинку № 52 по вулиці Москворецькій м.Дніпродзержинську, виконати відповідні роботи, тобто крани, накопичувальний бак, інші можливо аварійні конструкції розмістити над підїздом будинку за їх рахунок, не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні не доведено, що на КЖЕП «Оріон» КП «ДЖО» покладений обовязок виконувати проекти горищної розводки системи опалення та розміщувати аварійні конструкції, а також в чому порушені права та інтереси позивачів зі сторони КЖЕП «Оріон» КП «ДЖО».

Оскільки, при подачі позовної заяви позивачем були сплачені судові витрати у вигляді судового збору та враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає, що сплачена сума судового збору в розмірі 654,50 грн., а також витрати, повязані з проведенням експертного дослідження в розмірі 2 457,60 грн., підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» на користь позивача ОСОБА_7.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 901, 902, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.1, 21, 25, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» на користь ОСОБА_7:

32 341 (тридцять дві тисячі триста сорок одна) грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди;

2 457 (дві тисячі чотириста пятдесят сім) грн. 60 коп. у відшкодування витрат, повязаних з проведенням експертного дослідження;

654 (шістсот пятдесят чотири) грн. 50 коп. суму судового збору;

3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Усього: 38 453 (тридцять вісім тисяч чотириста пятдесят три) грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», ОСОБА_5 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.