Справа № 204/920/2014-ц
Провадження № 2/204/307/2015 р.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Калініченка М.В.

за участю представника позивача Кулик К.В.

за участю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 просила суд зупинити провадження по даній справі до моменту вирішення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заяви вказала на те, що позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 03 жовтня 2007 року між ним та ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір № 0, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 7724,00 доларів США зі строком повернення кредиту не пізніше 03.10.2012 року. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому, його зобов'язання перед позивачем з повернення кредиту за вищевказаним договором повинні виконати спадкоємці - ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Проте, між спадкоємцями наразі розглядається спір у суді стосовно спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Кредитор може звернутися до спадкоємця боржника після отримання ним свідоцтва про право на спадщину або у разі ухиляння такого спадкоємця від отримання свідоцтва про право на спадщину. Відповідач ОСОБА_3 не ухиляється від отримання свідоцтва про право на спадщину. Вона не отримувала свідоцтва про право на спадщину через відсутність в неї оригіналів правовстановлюючих документів, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою 22 серпня 2013 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Парусниковою І.О.

Представник позивача Кулик К.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви відповідачки про зупинення провадження у даній справі та вказала, що покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення заяви відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі та вказала, що покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачки про зупинення провадження по даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з заяви відповідачки, в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 204/9931/2013-ц (провадження № 2/204/1334/2014 р.) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що підтверджується наданою копією ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі № 204/9931/2013-ц (провадження № 2/204/1334/2014 р.) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оскільки дані позови є взаємопов'язаними, вирішення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська справи № 204/9931/2013-ц (провадження № 2/204/1334/2014 р.) може суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки рішенням по вказаній справі може бути визначене коло осіб спадкоємців померлого боржника позивача, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до розгляду по суті Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 204/9931/2013-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження у даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 204/9931/2013-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова