АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/190/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівПальонного В. С. , Карпенко О. В.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 27 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №CSHORX04440235, за яким останній отримав кредит в сумі 2480,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 40007,15 грн. Тому позивач був змушений звернутись до суду. Просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просив рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» було частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 18683,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 280,24 грн. судового збору.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просив рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року скасувати та залишити в силі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 було частково задоволено. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта Сенченкова І.Г. про задоволення апеляційної скарги, представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_9 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №CSHORX04440235, за яким останній отримав кредит із строком погашення до 27 грудня 2007 року в сумі 2480,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно судового наказу виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 26 червня 2007 року з ОСОБА_6 було стягнуто на користь позивача, заборгованість за кредитним договором №CSHORX04440235 в сумі 3249,76 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 2480,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 514,73 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 167,45 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 45,58 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки №49168 від 16 жовтня 2013 року виданої Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ (а.с.33) виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого документа №2н-245 від 26 червня 2007 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_6 на користь ЗАТ «Приватбанк» борг в сумі 3249,76 грн. завершене 22 липня 2011 року в зв'язку з повним фактичним виконанням.

За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом.

Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статтей 526, 599 ЦК.

З наведеного вбачається, що із ухваленням судового рішення (судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2007 року) про задоволення вимог кредитора, припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим може виникати грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену статтею 625 ЦК України.

Як вбачається із позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути нараховані платежі за кредитом, відсотками і штрафи після винесення судового наказу Соснівським районним судом м. Черкаси від 26 червня 2007 року, що не передбачено ст.625 ЦК України.

Таким чином, місцевий суд ухвалив по суті вірне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», а тому апеляційна скарга останнього є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :