Справа № 127/639/15-ц
Провадження № 2/127/1471/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Марценюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, який в процесі судового розгляду уточнила, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у шлюбі, який 27.08.2007 року між сторонами було розірвано.

Від даного шлюбу у сторін є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2006 року сторони разом не проживають та не спілкуються, оскільки відповідач уникає зустрічей із позивачем та їхнім малолітнім сином. З того часу відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не приймає, аліменти на утримання останньої не сплачує, хоча згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2005 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.04.2007 року і до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Окрім того, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2008 року відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі, а у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідач сином не цікавиться, постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, його матеріальному забезпеченню.

Окрім того, відповідач безпідставно чинить перешкоди позивачу у здійсненні нею заходів, спрямованих на покращення здоров'я дитини, її фізичного, духовного та морального розвитку, шляхом відмови надання дозволу позивачу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон у передбаченому чинним законодавством порядку для участі в міжнародних змаганнях разом із командою Вінницької обласної спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з хокею на траві «Олімпія», із Народним художнім колективом України ансамблем танцю «Радість» та разом із колективом міської дитячо-юнацької спортивної школи №6.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому остання просила надати дозвіл на виїзд неповнолітнього сина за межі України до країн Європейського Суду, Російської Федерації, Республіки Білорусь та країн шенген-зони тощо на міжнародні змагання разом із командою Вінницької обласної спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з хокею на траві «Олімпія», із Народним художнім колективом України ансамблем танцю «Радість» та разом із колективом міської дитячо-юнацької спортивної школи №6 у супроводі одного з тренерів-викладачів на період з 01.02.2015 року по 01.02.2018 року, а також надати їй дозвіл на виготовлення проїзних документів дитини без згоди батька.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради за довіреністю Марценюк Л.Є. позовні вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення останніх.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено та сторонами оспорюється, що сторони перебували у шлюбі, який 27.08.2007 року між сторонами було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, видане В РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 27.08.2007 року (а.с.12).

Від даного шлюбу у сторін є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого В РАЦС Віницького МУЮ Вінницької області 16.11.2004 року (а.с.13).

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Стаття 152 СК України передбачає гарантоване право дитини на належне батьківське виховання.

Відповідно до ч.1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч.2 ст.155 СК України).

Згідно довідки МКП «ЖЕК №16» від 18.12.2014 року №4483 неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться на утриманні останньої (а.с.26).

Рішенням Ленінського районний суд м. Вінниці від 23.05.2005 року справа №2-3272/05 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 26.04.2005 року і до повноліття дитини (а.с.14).

Проте, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2008 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі, а у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України відповідача звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік (а.с.21).

Окрім того, відповідно до Актів опитування сусідів ОСОБА_3 - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 17.12.2014 року, затверджених заступником директора ТОВ «ЖЕО», встановлено, що останні являються сусідами малолітньої дитини ОСОБА_5, стверджують, що участь у вихованні та утриманні хлопчика приймають лише мати, дід та бабуся. Батько ж хлопчика - відповідач по справі участі у вихованні та утриманні дитини не приймає (а.с.34-35).

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, а саме: довідок ВОСДЮШ олімпійського резерву з хокею на траві «Олімпія» від 18.12.2014 року №190, №189 неповнолітня дитина сторін відвідує навчально-тренувальні заняття у ОСДЮШОР «Олімпія» з 2010 року, зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний спортсмен, виконав норматив І юнацького розряду з хокею на траві, неодноразовий призер обласних та учасник всеукраїнських змагань з хокею на траві. У лютому 2015 року планується участь хлопчика у 17 міжнародному турнірі ім. Адама Філімоновіце у складі збірної команди області, який буде проводитись у м. Любанка (Польща) (а.с.42-43).

Окрім того, ОСОБА_5 навчається у міській дитячо-юнацькій спортивній школі №6 на відділенні шашок, є провідним шашкістом школи. Постійно приймає участь та займає призові місця в міських та обласних змаганнях. Був учасником чемпіонатом України серед юнаків в своїй віковій категорії. В подальшому планується участь в міжнародних змаганнях, які будуть проводитись в Молдові та Прибалтиці, що підтверджується довідкою Міської дитячо-юнацької спортивної школи №6 №01-11-57 від 22.12.2014 року (а.с.46).

До того ж, відповідно до довідки Вінницького міського палацу дітей та юнацтва ім. Л. Ратушної від 26.01.2015 року №9 ОСОБА_5 займається в Народному художньому колективі ансамблю танцю «Радість» Вінницького міського палацу дітей та юнацтва ім. Л. Ратушної. Хлопець в складі колективу бере участь у Міжнародних фестивалях за межами України (а.с.106).

Таким чином, з огляду на вищенаведене, неповнолітній ОСОБА_5 веде досить активний спосіб життя, так як на високому рівні займається спортом, танцями, що також підтверджується фотокартками, дипломами та грамотами хлопчика, які знаходять в матеріалах справи (а.с.53-63), чому безпосередньо сприяє мати хлопчика - позивач по справі, яка забезпечує дитині належні матеріальні та педагогічні умови для фізичного, морального й духовного розвитку.

Натомість батько хлопчика - відповідач по справі безпідставно чинить перешкоди позивачу у здійсненні нею заходів, спрямованих на покращення здоров'я дитини, її фізичного, духовного та морального розвитку, шляхом систематичної відмови щодо надання дозволу позивачу на виїзд малолітньої дитини за кордон для відпочинку, оздоровлення останньої, для участі сина в міжнародних конкурсах та фестивалях у передбаченому чинним законодавством порядку, про що свідчить рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 року у цивільній справі №127/9907/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди її батька (а.с.23-25), відповідно до якого позивач уже зверталась до суду з аналогічним позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно Висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.12.2011 року органом опіки та піклування Вінницької міської ради визнано доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_5 (а.с.22).

З урахуванням вищезазначених обставин, суд зважує на те, що позбавлення можливості неповнолітнього ОСОБА_5 виїхати за кордон порушує його законні права та інтереси, зокрема ст.33 Конституції України, яка визначає для громадян України вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України та ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», згідно якої громадянин України має право виїхати з України і не може бути обмежений у праві на в'їзд в Україну.

Окрім того, суд вважає, що виїзд дитини за кордон сприятиме розширенню світогляду дитини та добре позначиться на її духовному та інтелектуальному розвитку як особистості, та не порушить прав відповідача як батька дитини і не позбавить останнього можливості брати участь у вихованні неповнолітнього сина.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон (лише для дітей віком від 14 до 18 років).

За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Згідно п.18 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №231 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами і доповненнями, за відсутністю згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього за кордон може бути дозволений за рішенням суду.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А тому, витрати позивача щодо сплати судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджуються квитанцією №25 від 16.01.2015 року (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст.1, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», п.18 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини , їх тимчасового затримання та вилучення , затверджених постановою КМ України №231 від 31 березня 1995 року, ст.ст.141, 150, 152, 154, 155 СК України, ст.313 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 158, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_4.

Надати дозвіл неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасові неодноразові виїзди за кордон до країн Європейського Союзу - Австрії, Бельгії, Болгарії, Великої Британії, Греції, Данії, Естонії, Ірландії, Іспанії, Італії, Кіпру, Латвії, Литви, Люксембургу, Мальти, Нідерландів, Німеччини, Польщі, Португалії, Румунії, Словаччини, Словенії, Угорщини, Фінляндії, Франції, Хорватії, Чехії, Швеції, а також до Російської Федерації, Республіки Білорусь та країн шенген-зони на міжнародні змагання разом із командою Вінницької обласної спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з хокею на траві «Олімпія» у супроводі одного з тренерів-викладачів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, без згоди та супроводу батька ОСОБА_4 на період з 03.02.2015 року по 03.02.2018 року.

Надати дозвіл неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасові неодноразові виїзди за кордон до країн Європейського Союзу - Австрії, Бельгії, Болгарії, Великої Британії, Греції, Данії, Естонії, Ірландії, Іспанії, Італії, Кіпру, Латвії, Литви, Люксембургу, Мальти, Нідерландів, Німеччини, Польщі, Португалії, Румунії, Словаччини, Словенії, Угорщини, Фінляндії, Франції, Хорватії, Чехії, Швеції, а також до Російської Федерації, Республіки Білорусь, Туреччини, Тайвані, Румунії, Молдови, Лівану, Македонії та країн шенген-зони на міжнародні змагання разом із Народним художнім колективом України ансамблем танцю «Радість» у супроводі одного з тренерів-викладачів: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, без згоди та супроводу батька ОСОБА_4 на період з 03.02.2015 року по 03.02.2018 року.

Надати дозвіл неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасові неодноразові виїзди за кордон до країн Прибалтики, Республіки Молдови та Республіки Білорусь на міжнародні змагання разом із колективом міської дитячо-юнацької спортивної школи №6 у супроводі тренера-викладача ОСОБА_16 або матері ОСОБА_3, без згоди та супроводу батька ОСОБА_4 на період з 03.02.2015 року по 03.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати щодо сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: