У х в а л а

іменем україни

17 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Томашпільської районної державної адміністрації, Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Томашпільського району Вінницької області про стягнення з районного бюджету заробітної плати за час вимушеного прогулу та судових витрат за надання правової допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2011 року стягнуто з Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Томашпільського району Вінницької області на користь ОСОБА_4 12 256 грн 92 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також 1 000 грн за надання правової допомоги. Згадане рішення вступило в законну силу 25 січня 2012 року.

Оскільки, рішення суду добровільно відповідачем не виконується, ОСОБА_4 просив стягнути з районного бюджету Томашпільської районної ради Томашпільського району Вінницької області на його користь 12 256 грн 92 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також судові витрати у справі 2-560/11, що складають 1 000 грн. за надання правової допомоги, а всього: 13 256 грн 92 грн, шляхом списання вказаної суми з рахунку у відповідній банківській чи іншій фінансовій установі, де знаходяться кошти районного бюджету, які виділені на утримання закладів освіти району, в тому числі і Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 12 256 грн 92 грн., а також 1 000 грн за надання правової допомоги по виконанню рішення Томашпільського районного суду від 05 грудня 2011 року.

Стягнення проведено шляхом зобов'язання управління державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області списати вказані кошти із рахунку НОМЕР_1 (загальноосвітні школи), який належить відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України <nau://ukr/254к/96-ВР|st124> судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України <nau://ukr/254к/96-ВР|st129> до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 14 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st14>, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" <nau://ukr/606-14|st1> виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 11 зазначеного Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, дійшов обґрунтованого висновку про те, що частково задовольняючи позов, місцевий суд фактично змінив спосіб і порядок виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2011 року.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

О.О. Дьоміна А.В. Маляренко О.В. Ступак