Справа № 750/7412/13-ц Провадження № 22-ц/795/1085/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Мамонової О.Є., Позігуна М.І.
при секретарі:Козлачковій Ю.В.
за участю:представника апелянта ОСОБА_5, заявників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.11.2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2015 року заяву ОСОБА_7, ОСОБА_6 задоволено і відстрочено виконання рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.11.2013 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту до закінчення розгляду апеляційним судом Чернігівської області розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати зазначену ухвалу суду і постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.11.2013 року за її безпідставністю. Апелянт посилається на те, що повістку про виклик банку в судове засідання було направлено судом одночасно із ухвалою про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.11.2013 року, про що свідчать відтиски печатки відділу поштового зв'язку на конвертах, в яких містилися процесуальні документи суду. Також апелянт вказує, що представники Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції та Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції взагалі не викликались в судове засідання і у зв'язку з цим не змогли висловити свою позицію щодо заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.11.2013 року. Вказане, за доводами ПАТ «УкрСиббанк», свідчить про порушення судом першої інстанції приписів ст.10 ЦПК України щодо змагальності сторін. Крім того, апелянт посилається, що заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових, не надано жодних доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для розстрочки виконання рішення суду відповідно до ст.373 ЦПК України. Також, за доводами апелянта, чинним законодавством не передбачено такої підстави для відстрочки виконання рішення як наявність іншого спору між цими ж сторонами.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Перевіряючи доводи скарги, апеляційним судом встановлено, що 06 серпня 2007 року ОСОБА_7 уклав з Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк") договір про надання споживчого кредиту № 0, умовами якого передбачено надання банком позичальнику кредиту в сумі 71035 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складало 297636 грн 65 коп. Договором визначений строк погашення кредиту - до 05.02.2015 року. (а.с.5-12, 15-16).

В той же день, з метою забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору, банк уклав з ОСОБА_6 договір поруки № 30207Р25, згідно якому поручитель зобов»язаний солідарно з позичальником відповідати за виконання умов кредитного договору (а.с.13-14).

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 листопада 2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ПАТ „УкрСиббанк" заборгованість за договором кредиту в розмірі 75515 швейцарських франків 56 сантимів, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.07.2013 року складало 621693 грн. 98 коп.; вирішено питання про судовий збір. Зазначене судове рішення боржником та поручителем не оскаржувалось і набрало законної сили. (а.с. 67-69).

На виконання вказаного рішення 23 червня 2014 року судом першої інстанції було видано виконавчі листи та розпочато виконавче провадження.

Як убачається з матеріалів справи, у квітні 2015 року ОСОБА_7, ОСОБА_6 подали до суду заяву, в якій просили суд першої інстанції вирішити питання про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 листопада 2013 року до закінчення розгляду справи №750/11007/14 по суті. В заяві третіми особами вказано Деснянський ВДВС Чернігівського міського управління юстиції та Центральний ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (а.с.117).

Згідно супровідного листа від 17 квітня 2015 року Деснянського районного суду м.Чернігова учасникам судового розгляду було направлено повідомлення про розгляд 24 квітня 2015 року о 10-00 год. заяви ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення (а.с.142).

Проте, як встановлено апеляційним судом, у матеріалах справи мається довідка про доставку sms-повідомлення про виклик в судове засідання ОСОБА_7 (а.с.145), відомості ж про належне повідомлення про час і місце розгляду справи інших учасників судового розгляду, а саме: ПАТ „УкрСиббанк", ОСОБА_6, Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції та Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції - у цій справі відсутні.

З журналу судового засідання від 24 квітня 2015 року вбачається, що в судове засідання сторони не з'явились (а.с.146).

Оскільки суд першої інстанції усупереч вимог ст.ст. 74, 76, 373 ЦПК України розглянув справу за відсутності інформації про належне повідомлення заявника ОСОБА_6, стягувача ПАТ „УкрСиббанк" та третіх осіб про час і місце розгляду справи, судом порушено порядок, встановлений для вирішення питання, що в силу п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 п.3 ст.312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.11.2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: