overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-1932/10
№ провадження 22-ц/778/2860/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2010 року у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2010 року позовні вимоги задоволені.

На зазначене рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2010 року у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 16 липня 2015 року на 16-30 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/3286/15-ц
Номер провадження 2/676/1561/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О. Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 28.05.2015 року на 10.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 28.05.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/591/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

Борка А.Л.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 15 січня 2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції о 09:30 годин на 26 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 507/718/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року позивачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

28.05.2015 року до відкриття провадження по даній справі представник позивачів, адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом необхідно повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа №463/3031/15-ц
Провадження №2/463/1431/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, просить стягнути в її користь аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на своє утримання, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 01.07.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 01.07.2015р. і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6493/15-ц
Провадження № 2/362/2693/15
У х в а л а

"24" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на «21» жовтня 2015 року о «15» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304, при собі мати: паспорт, ідентифікаційний код.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачам та тетій особі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа №639/1636/15-ц
Провадження № 2/639/974/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі представника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2010р. по 28.02.2014р. в сумі 14975грн. 12коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 18 березня 2015р. на 14.40 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Дану справу було призначено до розгляду на 01.07.2015 року, про що заявник та її представник були повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про одержання повістки для передачі заявнику , представника заявника ОСОБА_2.

На дане судове засідання заявник та її представник не зявилися, однак 30.06.2015 року представник заявника подала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи, у звязку з перебуванням її на лікуванні.

У звязку з наведеним розгляд справи було відкладено на 20.07.2015 року, про що заявник була вчасно та належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. наявне в матеріалах справи.

20.07.2015 року в судове засідання заявник та її представник повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку заявника в судове засідання, ненадання доказів поважності причин неявки в судове засідання, а також відсутність клопотання заявника про розгляд справи у її відсутності, суд вважає, що такі дії заявника свідчать про небажання підтримувати свою заяву та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, визначених ст. 157 ЦПК України, а тому є всі підстави залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 157, 169 ч.3, 207 ч.1п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Придачук О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1112/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, третя особа гаражний кооператив «Ключ - 13» про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Хмельницькій міській раді, гаражному кооперативу «Ключ - 13» та надати їм строк до 05 червня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 443/836/15-ц
Провадження № 2/443/388/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, т.о. Бережницька сільська рада Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Жидачівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на будинковолодіння по вул. Миру, 5 в с. Журавків Жидачівського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, яка померла 23.11.1994 року.

Сторони подали до суду заяву про укладення мирової угоди, яку просять визнати, а справу провадженням закрити.

Сторонам роз`яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить чинному законодавству, вчинена в інтересах обох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси, права та свободи інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 згідно якої:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовляються від належних їм часток в колишньому колгоспному дворі- будинковолодінні в с. Журавків по вул. Миру, 5 Жидачівського району Львівської області на користь ОСОБА_7 та не заперечують проти визнання за нею права власності на житловий будинок загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м. та господарські будівлі й споруди по вул. Миру, 5 в с. Журавків Жидачівського району Львівської області.

ОСОБА_2 відмовляється від належної їй частки в колишньому колгоспному дворі та від спадкової частки в будинковолодінні в с. Журавків по вул. Миру, 5 Жидачівського району Львівської області, після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 23.11.1994 р. на користь ОСОБА_7 та не заперечують проти визнання за нею права власності на житловий будинок загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м. та господарські будівлі й споруди по вул. Миру, 5 в с. Журавків Жидачівського району Львівської області.

ОСОБА_7 не заперечує та погоджується на визнання за нею права власності на житловий будинок загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м. та господарські будівлі й споруди по вул. Миру, 5 в с. Журавків Жидачівського району Львівської області, після смерті ОСОБА_8, яка померла 23.11.1994 року.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя
Справа № 676/2921/15-ц
Номер провадження 2/676/1422/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О. Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 02.06.2015 року на 08.30 годину.

Відповідачу надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідачу у строк до 02.06.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 591/3767/15-ц
Провадження № 2-н/591/586/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 червня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя М.І. Шершак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя М.І. Шершак
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки