У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту що має юридичне значення в обґрунтування якого зазначила, що відповідач з заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом строк до нотаріальної контори не з'явився чим порушує право позивача на отримання спадщини за законом, і тому просила суд встановити факт неприйняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, у задоволенні позову управлінню ПФУ в Надвірнянському районі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ухиляння від оформлення спадщини за заповітом не є підставою для встановлення факту неприйняття спадщини.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова