overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/582/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 травня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прибережненська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прибережненська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 28.05.2015 року о 14:10 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Провадження № 2-н/638/3532/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

30.06.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, недоліки не усунено, повідомлення про вручення копії ухвали повернулося до суду з розпискою про отримання копії ухвали 06.07.2015 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 749/567/15-ц
Номер провадження 2/749/149/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ериторіальної громади с. Чепелів в особі Чепелівської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади с. Чепелів в особі Чепелівської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ериторіальної громади с. Чепелів в особі Чепелівської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 25 червня 2015 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
12.06.2015 227/3411/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року м.Добропілля
до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, м. Добропілля, Донецька область,
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1751,09 грн., а також судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
5) Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
6) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя О.В. Здоровиця
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________________________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________________________________.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________________________________.
Суддя О.В. Здоровиця
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля філіал Управління комунальних котелень до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля філіал Управління комунальних котелень до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

08.06.2015
Справа № 234/7705/15-ц
Провадження № 2/234/3748/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28 травня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 11 червня 2015 року о 08 годині 10 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №621/1906/15-ц
Пр. №2/621/960/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

В подальшому, а саме 17.08.2015 року до канцелярії суду було подано уточнену позовну заяву, в якій відповідача ОСОБА_3 замінено на належного відповідача ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 226/1442/15-ц
Справа № 2/226/806/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 02 червня 2014 року, всі права та обовязки забудовника, а саме: право на здачу обєкту нерухомості в експлуатацію, право на отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок та право на державну реєстрацію житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, місто Димитров, вулиця Лізи Чайкіної, будинок № 23.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.05.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 212/40/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі: Головуючого, судді: Водоп'янова C.M.,

при секретарі: Комарчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернулось ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, у якій просить суд витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», оригінали всіх документів які надані до справи в копіях, у якості доказів. Суд вважає, що заява відповідача повинна бути задоволена у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133, 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати керівництво Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у строк до 10 квітня 2015 року - оригінали всіх документів які надані до справи в копіях, у якості доказів.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Провадження № 2-о/234/521/15
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження.

Вказана заява підлягає поверненню заявникам, з наступних підстав.

Як вбачається із заяви, заявники зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У зв"язку з чим вважаю, що вказана справа не підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Згідно статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином вважаю, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, необхідно повернути заявникам.

Крім того, суд вважає необхідним роз"яснити заявникам, що згідно з розпорядженням Голови ВСС України "Про визначення територіальної підсудності справ" підсудність справ судів м. Горлівки визначена заСлов"янським міськрайонним судом Донецької області .

Керуючись статтями 121, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження - повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 351/1662/15-ц
Номер провадження №2/351/724/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" жовтня 2015 р. м. Снятин Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2015 року на 13.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 09.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Дата документу 24.06.2015
Справа № 320/4513/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат від інфляції та 3% річних,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат від інфляції та 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПАО «Гідросила» МЗТГ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 відшкодування витрат від інфляції за період з 01.09.2014 р. по 01.05.2015 р. в сумі 11570,85 грн., 3% річних за період з 01.09.2014 р. по 01.05.2015 р. в розмірі 445,55 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 12260 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 01.07.2015 року.

Суддя:
Справа № 346/4924/15-ц
Провадження № 2/346/1973/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :,-

Позивач до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження №2/447/649/15
Справа №447/1326/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради. ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2015 року звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про визнання недійсним рішення Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області.

Зі заяви вбачається, що батько позивача в 2010 році звертався до Стільської сільської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки.

Оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, то вважаю, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради. залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.
Боржник мешкає за адресою: м. Харків, пос. Циркуни, вул. Гризодубова, б. 90, має особовий рахунок № 3/2/388 та є споживачем природного газу, заборгованість за період з 01.10.2013 року по 31.03.2015 року складає 8063,47 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до п.17 Правил надання послуг з газопостачання, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше останнього дня поточного місяця.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином боржнику були нараховані інфляційні в сумі 2203,60 грн., 3% річних 109,41 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_______________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий _____________________20__року.
Суддя Н.В. Якуша
Справа № 484/2744/15-ц
Провадження № 2/484/1214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.08.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: