Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ЗАТ СК «Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» про видачу дубліката виконавчого листа №2-3721/10 по цивільній справі за позовом ЗАТ СК «Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за яким з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача стягнуто грошові кошти в розмірі 1851грн. 30коп.

Зазначено, що 30.09.2010р. Придніпровським райсудом м. Черкаси винесено заочне рішення, за яким задоволені позовні вимоги ЗАТ СК «Арма» і стягнуто з ОСОБА_1 на його користь кошти в розмірі 1851грн. 00коп.

На підставі виконавчого листа та заяви органами ДВС відкрито виконавче провадження від 11.01.2011р.

20.08.2014р. стягував дізнався, що 21.06.2013р. виконавче провадження завершено на підставі ст.47 п.7 ЗУ «Про виконавче провадження» і повернуто виконавчий лист. Між тим, за даними журналу вхідної кореспонденції ПрАТ СК «Арма» виконавчий лист та постанова про завершення виконавчого провадження до стягувача не надходили.

На підставі викладеного, стягував просить видати ПрАТ СК «Арма» дублікат виконавчого листа по справі №2-3721/2010.

В судове засідання представник ПрАТ СК «Арма» за довіреністю Сухарніков С.О. не з»явився, надавши заяву про розгляд заяви про видачу дубліката в/л без його участі. Просить задовольнити подану заяву.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Між тим, неявка вказаних осіб, не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Враховуючи думку осіб, що беруть участь у розгляді заяви, з»ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності та матеріали цивільної справи №2-3721/10, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 30.09.2010р. Придніпровським райсудом м. Черкаси винесено заочне рішення, за яким задоволені позовні вимоги ЗАТ СК «Арма» (в подальшому ПрАТ СК «Арма») і стягнуто з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в розмірі 1851грн. 00коп.

На підставі поданої ПрАТ заяви від 04.11.2010р. Придніпровським райсудом м. Черкаси видано виконавчий лист №2-3721/10 від 18.11.2010р.

Постановою державного виконавця 11.01.2011р. відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом, яке 21.06.2013р. завершено на підставі ст. 47 п.7 ЗУ «Про виконавче провадження».

За даними реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 02.07.2013р. та списку №530 від 02.07.2013р. відділення поштового зв»язку, Придніпровським відділом ДВС ЧМУЮ за №26931 направлено до СК «Арма», що по пр. Червонозоряний, 52 в м. Київ, рекомендованого листа з виконавчим листом та постановою від 21.06.13р. 30.09.2010р. Придніпровським райсудом м. Черкаси винесено заочне рішення, за яким задоволені позовні вимоги ЗАТ СК «Арма» і стягнуто з ОСОБА_1 на його користь кошти в розмірі 1851грн. 00коп.

Між тим, за даними журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПрАТ СК «Арма» така кореспонденція до ПрАТ не надходила. Крім того, як зазначено у листі Придніпровського відділу ДВС від 16.12.2014р., відомості щодо повернення вказаного поштового відправлення та відомості щодо його отримання адресатом, на адресу ДВС не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, за викладених обставин, суд вважає, що заява ПрАТ СК «Арма» підлягає до задоволення, оскільки без виконавчого листа не може бути звернуто до виконання судове рішення, і таким чином, досягнута мета цивільного судочинства.

На підставі викладеного та, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» про видачу дубліката виконавчого листа №2-3721/10 по цивільній справі за позовом ЗАТ СК «Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 18.11.2010р. по справі №2-3721/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 971грн. 10коп., витрати на доплату страхового відшкодування у розмірі 293грн. 40коп., державне мито в розмірі 51грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120грн., а всього 1851грн. 30коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: С. М. Позарецька