КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3095/15-ц
Провадження № 2-о/488/81/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.09.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2,

за участю заявника ОСОБА_3,

та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має для нього юридичне значення, та просив встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_3 та його матір'ю ОСОБА_5, яка померла 22.11.2014 року у м. Миколаєві.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначив, що 20.05.2004 року його мати - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, склала заповіт, яким заповіла йому усе належне їй майно.

Заявник, як єдиний спадкоємець за заповітом, у встановлений законом строк звернувся до П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про про право на спадщину за заповітом, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом йому було відмовлено з тих підстав, що з наданого спадкоємцем свідоцтва про народження, виданого Довжичанською сільською радою Ахтирського району Сумської області від 05.01.1957 року вбачається, що у графі мати записано ОСОБА_6, в той час як у свідоцтві про одруження, що видане 10.01.1956 року Довжичанською сільською радою Ахтирського району Сумської області, ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище Солоникова. Крім того, відомості у вказаному вище свідоцтві про народження спадкоємця не засвідчено печаткою органу, що видав даний документ.

Через це ОСОБА_3 було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили задовольнити із вищевикладених підстав.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків та дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 листопада 2014 року в м. Миколаєві померла мати заявника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.5).

Із матеріалів спадкової справи № 109/2015, заведеною П'ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою до майна померлої ОСОБА_5, вбачається, що остання за життя залишила заповіт, який посвідчений П'ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 20.05.2004 року, та зареєстрований в реєстрі за № 3-559, згідно якого вона заповіла своєму синові ОСОБА_3, усе належне їй майно.

ОСОБА_3 у встановлений законом строк звернувся до П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про про право на спадщину за заповітом, але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що з наданого спадкоємцем свідоцтва про народження, виданого Довжичанською сільською радою Ахтирського району Сумської області від 05.01.1957 року вбачається, що у графі мати записано ОСОБА_6, в той час як у свідоцтві про одруження, що видане 10.01.1956 року Довжичанською сільською радою Ахтирського району Сумської області, ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище Солоникова. Крім того, відомості у вказаному вище свідоцтві про народження спадкоємця не засвідчено печаткою органу, що видав даний документ.

Той факт, що померла ОСОБА_5 дійсно була матір'ю заявника ОСОБА_3, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: свідоцтвом про смерть (а.с.5), свідоцтвом про народження заявника (а.с.7), свідоцтвом про одруження спадкодавиці (а.с.7), довідкою про склад сім'ї (а.с.6), та показами допитаних у судовому засіданні свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши у сукупності надані заявником докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та вважає необхідним встановити факт родинних відносин між померлою 22.11.2014 року ОСОБА_5 та її сином, заявником по даній справі ОСОБА_3.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_3 юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті його матері.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 256, 257, 258 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець хутору Пяткін Охтирського району Сумської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є рідним сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 22 листопада 2014 року у місті ОСОБА_1, та була зареєстрована і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Селіщева