overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1253/15-ц
Провадження № 2/344/1940/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судових витрат

20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретаря Сушко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Златобанк" про повернення банківського вкладу (депозиту) та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Златобанк" про повернення банківського вкладу (депозиту) та стягнення моральної шкоди.

Позивач подав суду заяву про залишення заявлених вимог до публічного акціонерного товариства "Златобанк" про повернення банківського вкладу (депозиту) та стягнення моральної шкоди без розгляду та про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Суд вважає, що розгляд заяви представника позивача не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб, а тому заяву слід розглядати за відсутності сторін.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду, то суд залишає заяву без розгляду.

В силу дії ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Златобанк" про повернення банківського вкладу (депозиту) та стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду, зобовязати головне управління Державної Казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути позивачу сплачену суму судового збору. Для забезпечення можливості позивача отримати сплачений судовий збір, повернути позивачу квитанцію про сплату судового збору, долучивши до матеріалів справи її копію.

На підставі наведеного, ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», п.5 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Златобанк" про повернення банківського вкладу (депозиту) та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Зобовязати головне управління Державної Казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору згідно квитанції №0.0.342695883.1 від 27.01.2015 року в сумі 243,60 гривень та №0.0.342720706.1 від 27.01.2015 року в сумі 631,25 гривень.

Повернути позивачу квитанцію про сплату судового збору, долучивши до матеріалів справи її копію.

На ухвалу, в частині залишення позовної заяви без розгляду, протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 310/7056/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

04.08.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/6406/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська постановлене зачне рішення у цивільній справі № 199/6406/13-ц за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Про постановленні рішення були допущені описки: помилково зазначено в описовій частині рішення про неявку до суду третьої особи ОСОБА_2 а також помилково зазначено період, за який утворилася заборгованість.

Цивільна справа повернута Апеляційним судом Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення вказаних описок.

Суд виходить з того, що згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у тексті рішення допущені очевидні опискі, на підставі ст. 219 ЦПК України їх слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в заочному рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/6406/13-ц від 15 квітня 2015 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

З описової частин рішення виключити посилання на неявку до суду третьої особи ОСОБА_2

Виправити у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення період, за який утворилася та стягується заборгованість з помилково зазначеного «з жовтня 2010 року по червень 2013 року» на правильний «з жовтня 2010 року по травень 2013 року» у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

07.08.2015
Справа № 562/1098/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

02.06.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 19 червня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 19.06.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2015 року на 16-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 534/2811/14-ц
№ 8/534/1/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області
в складі:

головуючого судді

при секретарі ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із згаданою заявою, в якій прохає переглянути за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського міського суду від 19.10.2012 року та ухвалу від 22.05.2014 року у цивільній справі за позовом останньої про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Заявлені вимоги мотивує наявністю істотних обставин, які не були відомі позивачу на час ухвалення рішення.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились, звернувшись на адресу суду із відповідними клопотаннями про розгляд порушеного питання за їх відсутності.

Перевіривши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.10.2012 року частково задоволено вимоги ОСОБА_3 та визнано за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,40 га., за кадастровим номером :01:001:0618, розташовану по вул. Польовій, 5 у с. Дмитрівка м.Комсомольська Полтавської області. За повідомленням відділу Держземагенства у м.Комсомольську, адресованим на імя позивача ОСОБА_3, згаданий кадастровий номер присвоєний неналежним чином та без проведення відповідної реєстрації у національній кадастровій системі.

Дослідивши надані на обґрунтування заявлених вимог докази, з огляду на їх суттєвість для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.10.2012 року у цивільній справі за № 1612/2266/12 скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 523/4418/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Провадження № 2-н/234/2604/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області про допит відповідача ОСОБА_3 та вручення їй копії позовної заяви з додатками.

ОСОБА_3 у судове засідання яке призначене на 23.07.2015 року та 04.08.2015 року не зявилася причини неявки суду не повідомила хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повернення копії ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2015 року, без виконання.

У відповідності до ч.3 ст.132 ЦПК України, судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

Керуючись ч.3 ст. 132 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Повернути Рахівському районному суду Закарпатської області копію ухвали від 25.06.2015 року з доданими до неї копією позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа № 752/7546/15-ц
Провадження № 2-о/752/141/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Київського міського центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання встановити факт настання інвалідності з дитинства, суд -

Встановив

В квітні 2015 року заявник звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача встановити факт настання її інвалідності внаслідок ампутації правої гомілки на рівні с/з у віці з 14 по 18 років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту вказаного позову вбачається, що між сторонами виник публічно-правовий спір.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим позивач даним позовом просить суд, зобов'язати відповідача встановити факт, що за правилами розділу IV ЦПК України в порядку окремого провадження.

В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання встановити факт настання інвалідності з дитинства.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/149/15-ц
Провадження № 2-о/440/20/2015
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Буського районного суду від 19.03.2015 року по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи, провадження у даній справі зупинено.

03.06.2015 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про доцільність відновлення провадження у даній справі та призначення до подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2015 року о 15.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Б. Журибіда
Справа № 591/3955/15-ц
Провадження № 2/591/1572/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Клінінг-Квартал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Витребувати у відповідача дані про час роботи ОСОБА_1 з зазначенням посади, розміру окладу та довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1.

Керуючись ч.7 ст. 76, ст.ст. 122,127, 129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, направити копію позову з додатками відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Зобов"язати відповідача надати дані про час роботи ОСОБА_1 з зазначенням посади, розміру окладу та довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2015 року на 10.30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4439/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1