У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Гончара В. П., Остапчука Д. О.,

Карпенко С. О., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Добробут» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу, за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Добробут» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Добробут» (далі - ОСББ «Позняки-Добробут») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 2 784 грн витрат на правову допомогу.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Позняки-Добробут» 2 784 грн витрат на правову допомогу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року заочне рішення Дарницький районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року скасовано. Позов ОСББ «Позняки-Добробут» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСББ «Позняки-Добробут», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та вирішити спір по суті.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позов ОСББ «Позняки-Добробут» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що позивачем при зверненні до суду з таким позовом порушено порядок, передбачений ст. 88 ЦПК України, відповідно до якого питання щодо понесених сторонами судових витрат вирішується у тому ж провадженні, в якому відбувся розгляд справи. Зважаючи на те, що в разі закриття провадження у даній справі позивач буде позбавлений можливості звернення з такими вимогами у провадженні, яке було закрито у зв'язку з відмовою ОСОБА_3 від позову до ОСББ «Позняки-Добробут» про визнання незаконним рішення звітно-виборчих зборів, дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі ст. 205 ЦПК України.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись на можна з огляду на наступне.

Судами встановлено, що у липні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСББ «Позняки-Добробут» про визнання незаконним рішення звітно-виборчих зборів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2012 року прийнято відмову ОСОБА_3 від вказаного позову, провадження у справі закрито (а. с. 16).

У липні 2013 року ОСББ «Позняки-Добробут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу у зв'язку з пред'явленим до нього вказаного позову.

Постановляючи ухвалу про залишення позову ОСББ «Позняки-Добробут» без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що питання щодо понесених сторонами судових витрат вирішується у тому ж провадженні, в якому відбувся розгляд справи.

Висновок апеляційного суду про порушення судом першої інстанції питання розгляду відшкодування судових витрат відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

У той же час, постановляючи ухвалу про залишення позову ОСББ «Позняки-Добробут» без розгляду на підставі ст. 205 ЦПК України, апеляційний суд не звернув уваги на те, що вказаною статтею передбачено підстави закриття провадження у справі.

Вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду передбачений ст. 207 ЦПК України.

Проте у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду не зазначено, яку правову підставу, що передбачена ст. 207 ЦПК України, було обрано судом для залишення позову ОСББ «Позняки-Добробут» без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Із урахуванням того, що питання про залишення позовної заяви ОСББ «Позняки-Добробут» без розгляду вирішено апеляційним судом із порушенням норм процесуального права, то оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Добробут» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. П. Гончар

С. О. Карпенко

Д. О. Остапчук

В. О. Савченко