Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6497/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Буша Н.Д.
Доповідач - Кабанченко О.А.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Кабанченко О.А.
суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.
при секретарі - Гарматюк О.Д.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.
Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участьу справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року залишено без змін ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року в частині забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Клименко Д.Б., ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.
При розгляді даної справи колегією суддів було встановлено, що суд під головуванням судді Буши Н.Д., відкрив провадження у справі та задовольнив заяву про забезпечення позову не окремими процесуальними документами, а однією ухвалою, грубо порушуючи норми ЦПК України.
На вказані обставини правомірно посилався представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі на ухвалу суду від 13 березня 2015 року.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали першої інстанції передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів необхідних для розгляду скарги.
Відповідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування забезпечення позову, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Для забезпечення виконання цієї норми, як спеціальної на відміну від ст. 296 ЦПК України, та розгляду справи у встановлені строки, судам необхідно у разі оскарження ухвали, направити суду апеляційної інстанції виділені матеріали (копію позовної заяви, заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення ухвали до виконання тощо) та вжити заходи до подальшого розгляду справи по суті вимог. Після розгляду справи в апеляційному суді, вказані матеріали приєднуються до матеріалів цивільної справи.
Проте у порушення вказаних норм процесуального законодавства суд першої інстанції неправомірно направив до апеляційної інстанції всю справу, що призвело до необґрунтованого відкладення судового засідання призначеного на 27 квітня 2015 року, та розгляду справи взагалі.
Статтею 320 ЦПК України передбачено, що апеляцийний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Колегія суддів вважає за необхідне довести до відома голови Деснянського районного суду м. Києва про грубе порушення суддею ОСОБА_6 норм Цивільного процесуального Кодексу України при розгляді даної справи для обговорення на оперативній нараді суддів та прийняття відповідних заходів.
Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів,-
Направити окрему ухвалу на адресу голови Деснянського районного суду м. Києва для обговорення на оперативній нараді суддів для упередження у подальшому грубого порушення норм Цивільного процесуального Кодексу України при розгляді цивільних справ.
Про прийняті заходи необхідно повідомити Апеляційний суд м. Києва протягом одного місяця з моменту отримання окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: