У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 Справа №607/19306/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 серпня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку подання заяви та перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2009 року, яким задоволено позов відкритого акціонерного товариства Банк Демарк (далі банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог вказує, що він не був належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, копії заочного рішення не отримував. Дізнався про наявність даного рішення 25.09.2014 року.

Також вказує, що договір поруки є припиненим, оскільки банк протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, тобто 11 вересня 2010 року, не предявив до поручителя вимоги про повернення боргу.

Посилаючись на наведене та те, що вказані ним обставини щодо припинення поруки мають значення для правильного вирішенні справи, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, зіславшись на доводив викладені у ній.

Представник банку та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином. Попередньо не повідомили суд про причини своєї неявки.

Судом встановлено, що 12 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №109-074, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав у кредит кошти у розмірі 20 000 грн., з кінцевим терміном повернення до 11 вересня 2010 року.

Відповідно до умов п. 3.5.1 договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 26 % річних.

Згідно умов п. 3.7.1. договору погашення кредиту здійснюється щомісячно не пізніше десятого числа місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі 1177,00 грн.

В забезпечення виконання умов договору кредиту 12 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_1 поручився перед банком відповідати солідного по зобовязаннях ОСОБА_2

Позичальник ОСОБА_2 належним чином не виконував своїх зобовязань згідно умов договору кредиту, прострочив сплату чергових платежів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 30.06.2009 рік складає 22 930,26 грн., з яких: 18 555,39 грн. заборгованість по кредиту, 2827,63 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 700 грн. заборгованість по комісії, 147,24 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків та 700 грн. -штраф, що підтверджується розрахунком суми заборгованості від 30.06.2009 року (а.с. 16,17).

З розрахунку суми боргу станом на 30.06.2009 року ( а.с.16, 17) встановлено, що станом на 30.06.2009 року в рахунок погашення основного боргу сплачено 1444,61 грн., а в рахунок погашення відсотків сплачено 1119,39 грн.

07.07.2009 року банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове повернення всієї суми кредиту.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 серпня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 22 930,26 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що заявнику слід поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 копії рішення суду не отримував та дізнався про його наявність 25.09.2014 року ( а.с. 50) при ознайомленні з матеріали справи.

30.09.2014 року ОСОБА_1 подав суду заяву про перегляд заочного рішення суду (а.с. 55).

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до вимог п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність наступних обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Безпідставними є посилання ОСОБА_1 на те, що йому не було відомо про час та місце судових засідань.

З матеріалів справи встановлено, що на судові засідання призначені на 04.08.2009 року та 20.08.2009 року ОСОБА_1 був належним чином повідомленим, що підтверджується рекомендованими повідомленнями врученими йому особисто під розписку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19, 24).

Не заслуговують на увагу суду твердження заявника про те, що договір поруки є припиненим, оскільки банк протягом шести місяці від дня настання строку виконання основного зобовязання - 11.09.2009 року не предявив до нього вимоги про повернення боргу, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 30.06.2009 року мало місце прострочення виконання зобовязання, а тому банк в силу вимог ст.ст. 526, 612, 1050 ЦК України, мав право вимагати від відповідачів дострокового повернення коштів.

Згідно з вимогам ч . 4 ст. 559 ЦК України у разі не встановлення у договорі поруки строку її припинення порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Встановлено, що строк виконання договору кредиту - 11 09.2009 року, а банк звернувся до суду із позовом до поручителя про дострокове стягнення боргу- 07.07.2009 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 є безпідставними, жодними доказами не підтвердженими, а тому підстав для скасування заочного рішення суду, виходячи із доводів заявника, не вбачає.

Суд розяснює відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 231, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 серпня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 серпня 2009 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 серпня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно:

Суддя І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_3