Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5894/14-ц
Номер провадження у суді 2-п/216/11/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою відповідача 1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 12.12.2014 року у справі №216/5894/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся із заявою відповідач 1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 12.12.2014 року у справі №216/5894/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю.

В судове засідання відповідач 1 та/або його представник, відповідач 2 та/або його представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача ОСОБА_5 просив розгляну справу без його участі та участі позивача, відмовити за необґрунтованістю, про що надав письмову заяву. Оскільки відповідно до імперативної норми ч.2 ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження, то суд приймає рішення по суті заяви без відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з підстав.

Встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 12.12.2014 року у справі №216/5894/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю позов задоволено повністю; прийнято рішення усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування та розпорядження житловим будинком з господарчими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, виселивши відповідачів - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку з господарчими будівлями у АДРЕСА_1. (а.с. 42-45).

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всупереч ч.1 ст.232 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 не повідомив суд про причини неявки в кожне із судових засідань, і не послався на жоден доказ, який він бажає надати у підтвердження своїх доводів та заперечень.

За даних умов відсутні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. п.1) ч.3 ст.231 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача 1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 12.12.2014 року у справі №216/5894/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мазурчак В.М.