Ухвала

іменем україни

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», Приватного акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал», про стягнення коштів за користування майном та коштів на проведення поточного ремонту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», у якому з урахуванням уточнень просив стягнути з кожного з відповідачів на свою користь 182 500 грн за користуванням майном - димовою трубою за період з 08 серпня 2008 року по 08 вересня 2014 року, 2 500 грн орендної плати, 5 тис. грн компенсації за проведення поточного ремонту майна та судові витрати.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», Приватного акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал», про стягнення коштів за користування майном та коштів на проведення поточного ремонту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук