Справа № 459/5481/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2002 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ "шахта "Межирічанська" про виконання умов договору по забезпеченню сім'ї житлом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2002 року, яким задоволено його позов та зобов'язано ДВАТ шахта "Межирічанська" забезпечити житлом-ізольованою квартирою сім'ю ОСОБА_1, яка складається із чотирьох осіб, згідно норм встановлених житловим законодавством. Просить суд роз'яснити рішення суду, а саме зазначити чи включає таке "забезпечення" опосередковане будівництво квартири та послідуюче її надання його сім'ї, і в який строк. Або зазначити інший можливий строковий спосіб забезпечення сім'ї квартирою.

У судовому засіданні позивач та його представник заяву про роз'яснення підтримали, в її обґрунтування зіслались на обставини викладені у ній.

Представник шахта "Межирічанська" ДП "Львіввугілля" заяву про роз'яснення рішення суду заперечив, зіславшись на її безпідставності. Вважає рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2002 року зрозумілим. Додатково вказав, що на даний час сім'я має інше житло.

Представник ВДВС Сокальскього РУЮ у Львівській області у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання поштового відправлення про виклик у судове зсідання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2002 року задоволено позов ОСОБА_1 про забезпечення ізольованою квартирою і ДВАТ шахта "Межирічанська" зобов'язано забезпечити житлом - ізольованою квартирою сім'ю ОСОБА_1, яка складається із чотирьох осіб - дружини - ОСОБА_4, сина ОСОБА_5, дочки ОСОБА_6, згідно норм, встановлених житловим законодавством.

Заявник у своїх вимогах просить роз'яснити рішення суду, а саме зазначити чи включає поняття "забезпечення" опосередковане будівництво квартири та послідуюче її надання його сім'ї, і в який строк. Або просить зазначити інший можливий строковий спосіб забезпечення сім'ї квартирою.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", передбачено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усуненні лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Посилання на обставини зазначені у заяві, не є підставою для роз'яснення рішення суду, оскільки це питання повинно вирішуватися під час його виконання та крім того судом постановлено рішення в межах заявлених позовних вимог.

Позивач фактично ставить питання щодо порядку виконання рішення суду, що є компетенцією виконавчої служби України.

Таке роз'яснення призведе до фактичної зміни по суті рішення суду, що не допускається ст.221 ЦПК України.

Тому, суд вважає, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2002 р. є зрозумілим і в його роз'ясненні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2002 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ "шахта "Межирічанська" про виконання умов договору по забезпеченню сім'ї житлом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад