overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/245/15-ц
Провадження по справі № 2/281/133/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали справи №281/245/15-ц, провадження №2/281/133/15, що надійшла до суду 14.05.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 03 червня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. К.Маркса, 2-а).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя І. І. Денисюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/7626/15-ц
Провадження № 2/520/3715/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою представником позивачки було надано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомостей щодо нерухомого майна, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3, та відомостей щодо квартири №55, яка розташована за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок №1/2.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивачки про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири, яка розташована за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок під №1/2, квартира під №55.

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3, 31.08.1972року народження.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома, Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Мурованська автобаза» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи четвертої Львівської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, третьої особи про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мурованська автобаза» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи четвертої Львівської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 13 серпня 2015 р. о 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий Р. Я.
Справа № 131/1534/15-ц
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Городоцька сільська рада Іллінецького району Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1534/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 07.08.2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6141/15-ц
Провадження № 2/461/1607/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 р. ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 15 хвилин 12 червня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 654/552/15-ц
Провадження №2/654/363/2015
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОД ГРУ ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОД ГРУ ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.03.2015 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 572/5715/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач відмовився від позову в звязку з примиренням.

Суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України прийняття судом відмови від позову позивача не допускає його повторного звернення в суд між тими ж сторонами по тому ж предмету і з тих же підстав.

Зобовязати управління Державної казначейської служби в Сарненському районі Рівненської області повернути для ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 60 від 28.11.2014 року судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження 2/263/2280/2015 Справа №263/6945/15ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 14.07.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/535/15-ц
Провадження № 2/669/177/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

29 травня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 червня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст. 122, 123 ЦПК України відповідач має право: подати до дня проведення попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, предявити зустрічний позов.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 639/1193/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Полікарповій Г.В.

за участю позивача-Новосьолова О.О.

представників відповідача-Шевелєвої А.А., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошової суми, сплаченої за товар , відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 655, 673, 678, 698, 708, 711 ЦК України, ст.ст.1, 4, 8, 17 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону «Sony Xperia Z DS D6633 copper»(1МЕ864590), укладений між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» 24 листопада 2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на користь ОСОБА_2 сплачені за мобільний телефон грошові кошти в сумі 11999 грн., витрати на придбання аксесуарів до мобільного терміналу«Sony Xperia Z DS D6633 » у розмірі 418 грн., витрати, здійснені з метою захисту свого порушеного права, -486 грн., а всього- 12903 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» в дохід держави судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення- в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя -
Провадження № 2/161/3651/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Демидівн, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.2015 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Демидівн, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 25 вересня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 542/818/15
провадження 2/542/457/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді- Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нові Санжари заяву про виключення осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представника позивачів ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9 , Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на квартири та про визнання правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року позивачі та представник позивачів ОСОБА_11 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9, Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області,третя особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на квартири та про визнання правочину дійсним .

Позивачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їхньої

відсутності.

Представник позивача ОСОБА_11 в судове засідання не зявився , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи надав заяву, якою прохає виключити із списку відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5, ОСОБА_9 , так як зазначені особи є одночасно позивачами та відповідачами по даній справі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Крутобалківської сільської ради через канцелярію суду надав заяву № 438 від 17.07.2015 року про розгляд справи за його відсутності , проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа - представник Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву № 6252 від 21.07.2015 року про розгляд справи за їхньої відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задоволення заяви представника позивачів ОСОБА_11 та виключення із списку відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , так як одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

ОСОБА_11 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_12