Справа № 445/2416/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 85 м. Золочів ", управління майном спільної власності Львівської обласної ради про стягнення заборгованості по зарплаті,

В С Т А Н О В И В :

позивачі працювали в обласному комунальному підприємстві "Центральна районна аптека № 85 м.Золочів" . ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працювали фармацевтами, ОСОБА_4 - провізор, а ОСОБА_5 - санітаркою.

Всі вони звернулись в суд з позовами , які об`єднані судом в одне провадження , і в цих позовах просять стягнути з аптеки і управління майном Львівської обласної ради солідарно заборгованість по заробітній платі і моральну шкоду.

В позові стверджують, що з травня 2014 року їм не виплачують зарплати у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять стягнути в їх користь борг по зарплаті в сумі по 8848,49 грн. кожній , ОСОБА_4 - в сумі 8642,92 грн. , а ОСОБА_5- в сумі 2906,67 грн.

В судовому засіданні всі позивачі зменшили позовні вимоги і просили не стягувати з відповідачів в їх користь моральну шкоду .

Позивачі в обґрунтування позовів покликаються на те , що вони працювали в ОКП "Центральна районна аптека №85 м. Зологчів " по трудовому договору і з травня 2014 року по час звернення до суду роботодавець не виплачував заробітну плату, чим залишив їх без засобів для існування. Просили суд стягнути в їх користь невиплачену зарплату.

Представник управління майном спільної власності Львівської обласної ради позови він не визнав , пояснив , що оскільки "Центральна районна аптека №85 м.Золочів" є роботодавцем позивіачів , має рахунок в банку, самостійно встановлює форму, систему та розмір оплати праці, види доходів, та додаткові соціальні пільги.

А відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за свої зобов'язання. Засновник не відповідає за зобов'язання юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями засновника.

Крім того, відповідно ч.5 ст.74 ГК України держава та орган, до сфери управління якого входить комерційне підприємство, не несуть відповідальності за його зобов'язаннями.

Тому, вважає , що ОКП "Центральна районна аптека №85 м.Золочів" має самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями.

Представник ОКП "Центральна районна аптека №85 м. Золочів " позови позивачів визнала в повному об`ємі і пояснила , що заборгованість по зарплаті перед працівниками виникла із-за скрутного фінансового становища , а якому опинилася аптека.

А саме, вона прийшла керівником у аптеку в 2012 році і в цей час у підприємства були півмільйонні борги. Борги були допущені ще минулим керівництвом підприємства, як вона вважає, із-за невдало укладених договорів на поставки товарів.

Згідно рішення господарського суду аптека з 2013 року щомісячно по 10 000 грн. погашала цю заборгованість.

Тобто, коштів на виплату зарплати постійно не вистачало. Така скрутна ситуація з коштами в аптеці призвела до того, що з травня 2014 року зарплати не було з чого платити, не було коштів на закупку нового товару. З 1 грудня 2014 року діяльність підприємства припинено.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії трудової книжки ОСОБА_2 видно, що вона з 06.06.1980 року працює на посаді фармацевта в ОКП "Центральна районна аптека №85" м.Золочів. Довідкою виданою роботодавцем стверджується, що перед ОСОБА_2 наявна заборгованість по виплаті зарплати, яка становить 8829,48 грн., а її місячний заробіток становить 1700 грн.

З копії трудової книжки ОСОБА_3 видно, що вона з 01.02.1982 року працює на посаді фармацевта в ОКП "Центральна районна аптека №85" м.Золочів. Довідкою виданою роботодавцем стверджується, що перед ОСОБА_3 наявна заборгованість по виплаті зарплати, яка становить 8829,48 грн., а її місячний заробіток становить 1700 грн.

З копії трудової книжки ОСОБА_4 видно, що вона з 01.07.2011 року працює на посаді провізора в ОКП "Центральна районна аптека №85" м.Золочів. Довідкою виданою роботодавцем стверджується, що перед ОСОБА_4 наявна заборгованість по виплаті зарплати, яка становить 8640,92 грн., а її місячний заробіток становить 1700 грн.

З копії трудової книжки ОСОБА_5 видно, що вона з 23.06.2003 року працює на посаді санітарки в ОКП "Центральна районна аптека №85" м.Золочів. Довідкою виданою роботодавцем стверджується, що перед ОСОБА_5 наявна заборгованість по виплаті зарплати, яка становить 2906,67 грн., а її місячний заробіток становить 650 грн.

Як вбачається з статуту ОКП "Центральна районна аптека №85" м.Золочів є закладом охорони здоров'я, засновником якого є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради. Львівська обласна рада є власником обласного комунального підприємства. Відповідно до п.п. 1.13 Статуту ОКП "Центральна районна аптека №85" м.Золочів є юридичною особою.

Згідно ст..117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено в судовому засіданні позивачі працювали по трудовому договору у ОКП "Центральна районна аптека №85" м.Золочів, яка є самостійною юридичною особою, та відповідає за своїми зобов'язаннями самостійно. Проте з травня 2014 року через складне фінансове становище в аптеці адміністрація відповідача не виплачувала зарплату позивачам.

Тому суд вважає, що заборгованість по зарплаті ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід стягнути в примусовому порядку з обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека №85 м.Золочів" .

Що стосується вимог позивачів про стягнення солідарно боргу по заробітній платі як з аптеки , так і з управління майном Львівської обласної ради , то ці вимоги в частині стягення боргу з управління майном задоволенню бути не можуть.

Позивачі не були працівниками управління майном. З ними трудовий договір укладався саме з аптекою , яка є самостійним підприємством , має рахунок в банку , працювала на принципі госпрозрахунку .

У відповідності до п.п. 1.9, 1.13 Статуту аптеки підприємство має самостійний баланс, та є юридичною особою. А зігдно змісту 4.3 підприємство самостійно розподіляє доходи та розпоряджається ними, а засновник здійснює контроль за використанням та збереженням його майна.

Відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 , 367 ЦПК України , 94, 97, 115, 232 , 233 КЗпП України суд- ,

В И Р І Ш И В :

позови задовольнити . Стягнути з обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 85 м. Золочева" в користь ОСОБА_2 8829,48 грн. боргу по заробітній платі , в користь ОСОБА_4 8640,92 грн. боргу по заробітній платі , в користь ОСОБА_3 8829,48 грн. боргу по заробітній платі , в користь ОСОБА_5 2906,67 грн. боргу по заробітній платі.

Рішення в частині стягнення боргу по зарплаті що стосується ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_3 в межах місячної суми стягнення в розмірі 1700 грн. і щодо ОСОБА_5 в сумі 650 грн. допустити до негайного виконання

Стягнути з обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 85 м. Золочева" 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

В задоволенні позову про стягнення цих коштів з Львівської обласної ради і управління майном Львівської обласної ради відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя Б. А. Постигач