overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7916/15-ц
Провадження № 2/161/2736/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 02.07.2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 444/904/10 Головуючий у 1 інстанції: Кобзар В.М.
Провадження № 22-ц/783/4642/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Іванової О.О.,

з участю: апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Воля-Висьцької сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особи - Жовківська держана нотаріальна контора, Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановила:

у відповідності до ст.ст. 209, 317 ЦПК України складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 303, 305, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 травня 2010 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.
Справа № 450/1092/15-ц Провадження № 2/450/1104/15
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 03 липня 2015 року сторони не з'явилися..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 30.09.2015 року о 17:00 год. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/1423/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги та відкриття провадження

"02" червня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.05.2015 року подав скаргу на дії та рішення державного виконавця, а саме: про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної державним виконавцем ВДВС у Самбірському районі ОСОБА_2, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.08.2006 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Оскільки оскаржувана постанова винесена державним виконавцем ВДВС у Самбірському районі ОСОБА_2, який реорганізовано у ВДВС Самбірського МРУЮ у Львівській області, до участі у справі необхідно залучити відділ державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 122, 386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі ОСОБА_2

Повідомити ВДВС Самбірського МРУЮ у Львівській області про подання скарги.

Залучити відділ державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ у Львівській області.

Копію ухвали надіслати заявнику, відділу державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ та третім особам.

ВДВС Самбірського МРУЮ надіслати копію скарги з доданими до неї документами, а третім особам - копії скарги.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.06.2015 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця та представників третіх осіб.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3404/15-ц
Провадження № 2-н/210/577/15
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 642/5820/15-ц
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Канаєвій К.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги позивача,

2) вирішено що для участі в справі залучено всіх учасників процесу,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,

4) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи,

5) визначені питання щодо доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015р. на 14.30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 731/265/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2015 р. с.м.т.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савенка А.І.

при секретарі Петренко Т.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Позивач у попередньому судовому засідання позов підтримала, повідомила про відсутність на даний час можливості вирішити справу мирним шляхом. Передати справу на розгляд третейського суду бажання не виявила. Наголосила на відсутності інших осіб, які можуть бути зацікавлені у розгляді даної справи, відсутності інших письмових доказів по справі та свідків для виклику у судове засідання. Повідомила про відсутність необхідності залучати експертів або проводити експертизи, вживати заходи забезпечення позову та просила призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнав, повідомив про відсутність на даний час можливості вирішити справу мирним шляхом. Передати справу на розгляд третейського суду бажання не виявив. Наголосив на відсутності інших осіб, які можуть бути зацікавлені у розгляді даної справи, повідомив про відсутність письмових доказів, якими будуть обґрунтовуватись його заперечення. Бажання викликати у судове засідання свідків, експертів не виявив. Клопотань про проведення експертизи, забезпечення позову. Просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнено позиція сторін щодо підтримання та визнання позову;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

4. Зясовано питання про необхідність участі у справі свідків, витребування доказів, проведення експертизи, залучення експертів або спеціалістів, необхідності отримання правової допомоги, здійснення судових доручень.

5. Зясовано питання про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Зважаючи на наведене, суд дійшов до наступного.

Ухвалою судді від 27 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року на 10-00 годину у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.І.Савенко
Провадження № 2/676/1531/15 Справа № 676/3228/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціального захисту населення Хмельницької області державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного користування , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 08 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 676/2903/15-ц
Номер провадження 2-н/676/217/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5425/15 Головуючий 1 інстанції Товстолужський О.В.
Справа № 636/755/15 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

07 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Валківського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Валківського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.30 год. 14 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
№ 22-ц-ВП-796/1522/2015
17 вересня 2015 року м. Київ
У Х В А Л А

Суддя Апеляційного суду міста Києва Корчевний Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року за вх. № 42501 до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ВолкодавВ.Г., Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки вказані матеріали позовної заяви надійшли з Автономної Республіки Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ТОВ «Барський комбікормовий завод» до ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 30.06.2015 року.

Копію наказу ТОВ «Барський комбікормовий завод» отримав 08.07.2015 року.

29.07.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування наказу.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Барський комбікормовий завод» до ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.06.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя
1Справа № 335/8703/15-ц 2-н/335/1140/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла Підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж» про видачу судового наказу про стягнення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж» про видачу судового наказу про стягнення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 278/90/15-а Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В.І.
Категорія 81 Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

05 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, з участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень селищної ради, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області по даній справі прийнято постанову в порядку адміністративного судочинства.

27 травня 2015 року ОСОБА_1 подано до Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу на дану постанову суду (а.с.59).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки справу розглянуто у порядку адміністративного судочинства, то апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі до ч.5 ст. 297 ЦПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, з участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень селищної ради.

Копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка її подавала, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя