справа № 691/213/15-ц
провадження № 6/691/9/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Йосипенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городищенського РУЮ в Черкаській області Брандальського В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець відділу Державної Виконавчої Служби Городищенського РУЮ в Черкаській області Брандальський В.В. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Городищенського РУЮ перебуває виконавчий лист «2-591 від 06.10.2009 року виданий Городищенським районним судом про звернення стягнення на предмет застави з метою погашення боргу 30000 гривень ОСОБА_3 на користь Городищенського відділення №3278 ВАТ «Державний Ощадний Банк України».Виконавче провадження відкрито 16.10.2013 року про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам.07.05.2014 року описано й накладено арешт на станок комбінований деревообробний, модель КС. ОСОБА_3 07.05.2014 року попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що є його підпис в акті опису й арешту майна. Станом на 01.02.2015 року місце перебування ОСОБА_3 невідоме, доступ до арештованого майна неможливий. ОСОБА_3 навмисно приховує від подальшої реалізації арештоване майно. Державним виконавцем при виїзді за адресою, зазначеною у виконавчому документі, АДРЕСА_1, встановлено, що боржник тут не проживає, місце його перебування не відоме.

У судовому засіданні представник відділу ДВС подання підтримав.

Боржник ОСОБА_3 повідомлений про розгляд подання телефонограмою через Старосільську сільську раду Городищенського району Черкаської області, для участі у судовому засіданні не з"явився.

За наявності доказів у справі, суд, вважає за можливе розглянути подання у відсутності боржника.

Суд, вислухавши представника відділу ДВС, дослідивши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що, подання представника відділу ДВС Городищенського РУЮ у Черкаській області є необґрунтованим, не підтвердженим належним чином доказами і у його задоволенні необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Городищенського РУЮ у Черкаській області з 16.10.2013 року перебуває рішення Городищенського районного суду Черкаської області про звернення стягнення на предмет застави з метою погашення боргу 30000 гривень ОСОБА_3 на користь Городищенського віділення №3278 ВАТ «Державний Ощадний Банк України»(а.с.2).Згідно наданих суду документів, а саме акту державного виконавця від 06.12.2014 року про встановлення місця проживання боржника, вбачається, що під час проведення виконавчих дій, акт складено без участі стягувача та лише за участю одного понятого (а.с.14). При цьому, у складеному акті не зазначено час відвідування боржника, оскільки таке відвідування могло мати місце в робочий час. Наявність єдиного акту про відсутність боржника ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, не є достатньою підставою для ствердження про відсутність боржника за місцем проживання. В матеріалах подання відсутня довідка про місце реєстрації боржника ОСОБА_3 як доказ, що він зареєстрований саме за вищезазначеною адресою. Як вбачається з матеріалів подання, в ньому відсутні відомості про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, як і відсутні дані про його виклики протягом часу проведення виконавчих дій. Для належного вирішення питання про оголошення розшуку боржника та виконання ухвали суду про оголошення розшуку боржника, згідно Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 25 червня 2002 р. № 607/56/5, необхідно в поданні зазначити додаткові дані боржника: останнє місце роботи, останнє місце реєстрації, а також аналогічні відомості про стягувача, що у поданні не зазначено.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При розгляді даного подання суд приймає до уваги, що звертаючись з поданням про оголошення розшуку боржника, головним державним виконавцем до суду не надано доказів того, що після відкриття виконавчого провадження, за даним виконавчим провадженням були проведені всі виконавчі дії, оскільки п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачає, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Із наведеного суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_3, який має невиконані зобов"язання, не може вважатися винним в ухиленні, поки не буде доведено протилежного.

Відповідно до положення ч. 2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб"єкта подання про оголошення розшуку, як на підставу його вимог, пілягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов"язання та відсутності його за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що головний державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також ухилення від виконання зобов"язання, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городищенського РУЮ в Черкаській області Брандальського В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О. М. Савенко