Провадження №2/761/531/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2014 року позивачка подала до Шевченківського районного суду м.Києва позовну заяву про стягнення з ПАТ «КБ «Хрещатик» на користь позивачки ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу у розмірі 246917,64 доларів США.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.11.2012 року між нею та ПАТ «КБ «Хрещатик» було укладено договір банківського вкладу «Капітал» №1095/2012-222 (в доларах США) на строк 370 днів під 10% річних, що передбачає щомісячну виплату відсотків по депозиту. З метою отримання відсотків та основної суми вкладу на підставі вищезазначеного договору позивачці було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_1. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про повернення коштів, проте відповідач без пояснення причин відмовив у видачі коштів. ОСОБА_1 вважає, що ці дії порушують її право, як споживача, тому і звернулася до суду з вказаним позовом до суду.

Крім того судом було прийнято до розгляду заяву з уточненнями позовних вимог ОСОБА_1, якою позивачка збільшила розмір позовних вимог, а саме просила стягнути з відповідача суму невиплаченого залишку банківського вкладу в сумі 190000 доларів США, суми нарахованих відсотків в розмірі 32688,73 доларів США та суму 3% річних в розмірі 87979,48 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представники підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення на позовну заяву, в яких вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши позивачку та її представників, представника відповідача, вивчивши та оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 15.11.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Хрещатик» було укладено договір банківського вкладу «Капітал» №1095/2012-222. На підставі даного договору позивачці було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_1.

15.11.2012 року позивачкою було подано заяву до Банку на прийняття грошових коштів в сумі 190000 доларів США на вклад «Капітал», а також виплату відсотків та повернення коштів після закінчення терміну дії договору на карткових рахунок НОМЕР_2.

Позивачка взяті на себе зобов'язання за вказаним депозитним договором виконала в повному обсязі шляхом внесення грошових коштів у сумі 190000 доларів США на рахунок ПАТ «КБ «Хрещатик», що підтверджується квитанцією №21, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 9).

Відповідно до п.1. договору, банк прийняв вклад, а саме грошові кошти в сумі 190000 доларів США на термін з 15.11.2012р. по 20.11.2013р.

Згідно п.2.1.3 та п.2.1.4. договору банк зобов'язується нараховувати та виплачувати проценти відповідно розділу 3 договору, а в останній день терміну розміщення вкладу повернути вкладнику внесену суму та нараховані проценти за дні поточного місяця.

Незважаючи на те, що термін вкладу закінчився 20.11.2013 року, та те, що в заяві від 15.11.2012 року позивачка чітко вказала реквізити карткового рахунку , на який необхідно перерахувати кошти після закінчення терміну вкладу, грошові кошти в сумі 190000 доларів США банк не повернув.

Після численних переговорів щодо повернення вкладу, 30.07.2014 року позивачка звернулася до відповідача з вимогою про негайне повернення їй суми вкладу та процентів по вкладу.

В судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи проти позову стверджував, що позивачка за договором банківського вкладу №1095/2012-222 від 15.11.2012 року в повному обсязі отримала кошти в касі банку, що підтверджується: заявою від 28.01.2013 року про часткове повернення коштів у сумі 120000 доларі США; заявою на видачу готівки №31 від 31.01.2013 року на суму 118990,70 доларів США; заявою від 28.02.2013 року про дострокове повернення вкладу у сумі 60000 доларів США; заявою на видачу готівки №70 від 05.03.2013 року на суму 58883 доларів США; заявою від 01.07.2013 року про дострокове повернення вкладу у сумі 10000 доларів США; заявою на видачу готівки №11 від 04.07.2013 року на суму 9808,77 доларів США.

Разом з тим позивачка заперечує факт отримання нею свого вкладу та відсотків по ньому, зазначаючи. Що вона не підписувала жодного з вказаних представником відповідача документу.

Справжність підпису ОСОБА_1 на заяві від 28.01.2013 року про часткове повернення коштів у сумі 120000 доларів США, заявою на видачу готівки №31 від 31.01.2013 року на суму 118990,70 доларів США; заявою від 28.02.2013 року про дострокове повернення вкладу у сумі 60000 доларів США; заявою на видачу готівки №70 від 05.03.2013 року на суму 58883 доларів США; заявою від 01.07.2013 року про дострокове повернення вкладу у сумі 10000 доларів США; заявою на видачу готівки №11 від 04.07.2013 року на суму 9808,77 доларів США, було перевірено в кримінальному провадженні №0000048 від 20.06.2014 року, шляхом проведення відповідних експертиз.

Згідно висновку експерта від 21.11.2014 року №580/тдд, підпис ОСОБА_1 на заявах 28.01.2013 року про часткове повернення коштів у сумі 120000 доларів США, заявою на видачу готівки №31 від 31.01.2013 року на суму 118990,70 доларів США; заявою від 28.02.2013 року про дострокове повернення вкладу у сумі 60000 доларів США; заявою на видачу готівки №70 від 05.03.2013 року на суму 58883 доларів США; заявою від 01.07.2013 року про дострокове повернення вкладу у сумі 10000 доларів США; заявою на видачу готівки №11 від 04.07.2013 року на суму 9808,77 доларів США було виконано не ОСОБА_1, а іншими особами.

Крім того, по кримінальному провадженню було проведено судову почеркознавчу експертизу відтисків штампів №5, №7, №21 Київського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» на вказаних вище заявах на видачу готівки.

Відповідно до висновку експерта від 25.11.2014 року №581/тдд, відтиск штампу №5 на заяві на видачу готівки №31 від 31.01.2013 р.; відтиск штампу №7 на заяві на видачу готівки №70 від 05.03.2013 р.; відтиск штампу №21 на заяві на видачу готівки №11 від 04.07.2013 р. поставлено за допомогою штампів №5, №7, №21 Київського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» (МФО 300670).

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Строк дії вказаного депозитного договору закінчився 20.11.2013 року, однак залишку банківського вкладу у розмірі 190000 доларів США разом із нарахованими відсотками позивачка, станом на дату подачі позову, та на час розгляду справи судом, від відповідача не отримала, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивачки.

Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховується від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що процентна ставка на вклад встановлюється в розмірі 10% річних. Нарахування процентів здійснюється банком щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів в місяці і році. Сплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно, в перший календарний день кожного місяця, наступного за місяцем нарахування, та в день повернення суми вкладу.

Згідно п.3.1 договору, нарахування процентів по вкладу здійснюється щомісячно на фактичний залишок коштів на вкладному рахунку починаючи з наступного дня після надходження грошових коштів на вкладний рахунок і закінчується в день, який передує повернення грошових коштів вкладнику або списанню з вкладного рахунку вкладника з інших підстав.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що сплата банком нарахованих процентів здійснюється щомісячно, в перший календарний день кожного місяця, наступного за місяцем нарахування, та в день повернення суми вкладу, шляхом перерахування їх на картковий рахунок вкладника.

У відповідності з п.3.4 договору, в останній день терміну розміщення вкладу, сума вкладу та нараховані проценти за дні поточного місяця повертаються вкладнику шляхом перерахування на картковий рахунок вкладника та зазначений у заяві при укладенні договору.

Сума по процентах позивачки згідно договору банківського вкладу №1095/2012-222 від 15.11.2012 року станом на 08.12.2014 р., відповідно до збільшених позовних вимог, за період з 16.11.2012 року по 08.12.2014 року, становить 37635,61 доларів США (190000 доларів США Х 10%/100 Х 723/365).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив ОСОБА_1 частину процентів по договору банківського вкладу, а саме 4946,88 доларів США.

Отже з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення заборгованість по процентах згідно договору №1095/2012-222 станом на 08.12.2014 р. 32688,73 доларів США (37635,61 доларів США - 4946,88 доларів США).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки заборгованість ПАТ «КБ «Хрещатик» перед позивачкою обчислюється не в національній валюті України, а в іноземній валюті, то помісячний інфляційний індекс не враховується, а стягненню підлягають лише три відсотки річних на суму основного боргу.

Отже з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 3% річних за період з 21.11.2013 року до 08.12.2014 року в розмірі5512,6 дол. США, що станом на 08.12.2014 року становить 84979,48 грн. (190000 доларів США Х 3%/100 Х 383/365).

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що термін дії договору банківського вкладу «Капітал» №1095/2012-222 від 15.11.2012 року, укладеного між сторонами закінчився, відповідач порушує умови даного договору, після закінчення його терміну не повертає позивачці вклад та відсотки за ним, суд вважає, що на користь позивачки підлягає до стягнення заборгованість у розмірі 222688,73 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.01.2015 року еквівалентно 3540659,74 грн., з яких 190000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.01.2015 року еквівалентно 3020922,23 грн. сума невиплаченого залишку банківського вкладу; 32688,73 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.01.2015 року еквівалентно 519737,44 грн. сума нарахованих відсотків та суму 3% річних в розмірі 87979,48 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 08.12.2014р. еквівалентно 5512,60 доларів США.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 211-215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу №1095/2012-222 від 15.11.2012 року в розмірі 222688 (двісті двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) доларів США 73 центи, що еквівалентно 3540659 (три мільйони п'ятсот сорок тисяч шістост п'ятдесят дев'ять) грн. 74 коп., з яких: 190000 (сто дев'яносто тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.01.2015 р. еквівалентно 3020922 (три мільйони двадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 23 коп. сума невиплаченого залишку банківського вкладу; 32688 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) доларів США 73 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.01.2015 р. еквівалентно 519737 (п'ятсот дев'ятнадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 44 коп. сума нарахованих відсотків; та суму 3% річних в розмірі 87979 (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 48 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 08.12.2014 р. еквівалентно 5512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) доларів США 60 центів.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" на користь держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: