overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1641/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Печерської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Печерської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 13 серпня 2015 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.08.2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/1476/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги наступним. Заявник при заключенні договору оренди земельного паю помітила, що в державному акті на право власності на даний земельний пай її ім"я вказано "Мотря", а правильно потрібно "Матрона", так як вказано в паспорті громадянина України. Дана помилка перешкоджає заявнику у розпорядженні своєю земельною ділянкою.

Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду з даною заявою.

Просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності серії ВН №002482, виданого на ім"я ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з"явилася, в заяві вказала, що просить справу розглянути без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заявник згідно паспорту громадянина України, є "Корчак Матрона Степанівна", ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). В державному акті на право приватної власності на землю (а.с. 5) вона вказана як "Корчак Мотря Степанівна".

Згідно довідки Крищинецької сільської ради Тульчинського району №210 від 24.06.2015 року (а.с. 4) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Згідно ст. 256 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у вищевказаному державному акті про право власності на земельну ділянку допущено помилку у написанні імені заявника - помилково записано «Мотря», а потрібно "Матрона".

Керуючись ст.. ст.. 57, 209, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №002482, виданого Крищинецькою сільською радою Тульчинського району 01.03.2001 року на ім"я ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 642/5416/15ц
Провадження № 2н/642/1529/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2015 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.01.2007 року по 01.06.2015 року у неї утворилась заборгованість в сумі 2 658 грн. 89 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк предявлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 342/1571/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1125/2015
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 02 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Городенківському районі, територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) Городенківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 02 квітня 2015 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг до 15 травня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 02 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10.30 год. 18 травня 2015 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/3954/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Сич. І.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Головного Управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями державних виконавців,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засіданні в режимі відео конференції, обґрунтовуючи його тим, що між місцем його проживання та знаходженням суду в провадженні якого перебуває справа значна відстань, для цього потрібні великі кошти, дозволити собі цього він не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Головне Управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями державних виконавців, в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 12 червня 2015 року, за адресою: (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15 Львівської області).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Червоноградського міського суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 12 червня 2015 року, за адресою: (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15 Львівської області).

У судове засідання викликати учасників процесу та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Харечко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/900/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.07.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат до зацікавленої особи: відділ опіки та піклування виконкому Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат до зацікавленої особи: відділ опіки та піклування виконкому Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно до Ухвали суду від 07.04.2015 року було зупинено провадження по даній справі у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

08.07.2015 року на адресу Виноградівського районного суду надійшли матеріали судово-психіатричної експертизи, які надійшли з Обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат до зацікавленої особи: відділ опіки та піклування виконкому Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів о 08-30 год. на 28.07.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новогродівська міська рада про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 31.07.2015 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 31.07.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року в справі за поданням старшого державного виконавця державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Полюховича Руслана Михайловича про розшук ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Полюховича Руслана Михайловича про розшук ОСОБА_3, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/131/15-ц
Провадження № 22-ц/792/883/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді: Корніюк А.П.

Суддів: Талалай О.І., П'єнти І.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1:

1.(32514, АДРЕСА_1),

2.(32500, АДРЕСА_2)

3.(направити судову повістку, в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення на мобільний номер - НОМЕР_1),

-ОСОБА_2 (32514, АДРЕСА_3).

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 8-4/11
Провадження № 8/307/1/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тячівського районного суду від 15 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Дубівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тячівського районного суду від 15 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Дубівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Тячівського районного суду від 25 жовтня 2012 року провадження в даній справі зупинено до закінчення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тячівського районного суду від 19 травня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Дубівської селищної ради про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

У звязку з тим , що обставина для зупинення провадження відпала , суд вважає , що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тячівського районного суду від 15 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Дубівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Розман
Справа № 545/2112/15-ц
Провадження № 2/545/1199/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 28.07.2015 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб, укладений ними 19.01.2013 року, розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого вони проживають окремо з березня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - Карамушка.

В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач не мав заперечень. ( а. с. 42, 43 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони 19.01.2013 року в Ленінському ВДРАЦС Полтавського МУЮ уклали шлюб ( актовий запис № 9 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає та залишаться проживати із позивачкою. Внаслідок складення певних обставин та непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з березня 2015 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дитини не мають. Сім»я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 3, 4, 11, 27, 31, 118-120, 213215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 19.01.2013 року в Ленінському ВДРАЦС Полтавського МУЮ ( актовий запис № 9 ) розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 661/2454/15-ц
Провадження № 2/661/1019/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 25 хвилин 04 серпня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна