ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5259/14-ц
номер провадження 2-р/695/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша клопотання представника позивача ОСОБА_1. про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову від 25.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 25.12.2014 р. було задоволено частково вимоги про забезпечення позову, а саме з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб накласти арешт на автомобіль легковий «VOLKSWAGEN PASSAT» - 1.9D. 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний державний номер НОМЕР_2, заборонивши відчуження вказаного транспортного засобу, зняття з обліку, перереєстрацію.

Передати або залишити автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» - 1.9D. 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний державний номер НОМЕР_2. на зберіганні ОСОБА_4, зобов'язавши його унеможливити відчуження, пошкодження або неналежне використання автомобіля.

Ухвала підлягає направленню до МРЕВ ВДАІ МВС України м. Золотоноша Черкаської області для виконання.

10.02.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 25.12.2014 року, мотивуючи її тим, 14.01.2015р. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 з'явилися у ВДВС Черкаського районного управління юстиції з ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.01.2015р. та передали її на виконання державним виконавцем. Але 09.02.2015р. вони одержали лист від ВДВС Черкаського районного управління юстиції, з якого вбачається, що ухвала Золотоніського міськрайонного суду від 25.12.2014р. з подальшим роз'ясненням від 14.01.2015р. буде виконана за умови усунення недоліків, а саме після зазначення повних та вичерпних даних щодо особи стягувача та боржника.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на задоволенні клопотання наполягав в повному обсязі, а саме просив роз'яснити їм вказану ухвалу від 25.12.2014р.

Суд, вислухавши думку представника та дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 25.12.2014 року вимоги про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб задоволені частково.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тому суд, керуючись ст.. 21, 44, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Роз'яснити зміст ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2014р., вказавши, повні дані ОСОБА_2 (стягувача), паспорт серії НОМЕР_6, виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 06.02.1997р., ідент.№ НОМЕР_3, що проживає в Черкаській обл., Золотоніському р-ну, с. Кропивна; та ОСОБА_4 (боржника), паспорт серії НОМЕР_5, виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 22.10.1996р., ідент.№ НОМЕР_4, що зареєстрований в АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. О. Таратін