overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2467/15-ц
Провадження № 2/362/1676/15
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області позовну заяву комунального підприємства (далі-КП) «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року КП «Васильківтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

06 серпня 2015 року від представника КП «Васильківтепломережа» - ОСОБА_2 надійшла заява, якою вона просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява КП «Васильківтепломережа» підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9677/2015
У Х В А Л А

5 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №3 комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 червня 2015р. по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві до тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №3 комунального підприємства «Київпастранс» про скасування актів розслідування нещасного випадку,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 2 червня 2015р. позов задоволено.

12 червня 2015р. тролейбусне ремонтно-експлуатаційного депо №3 КП «Київпастранс» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак, апелянтом не сплачено судовий збір.

Рішенням суду задоволені позовні вимоги про скасування акту №1 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 22 грудня 2014 року та акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 22 грудня 2014 року, отже, відповідно до вимог п.п. 8 та 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу даної апеляційної скарги становить 243 грн. 60 коп., так як кожна вимога немайнового характеру повинна бути оплачена судовим збором, тому апелянту необхідно сплатити судовий збір та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

У разі оплати судового збору платіжним дорученням, необхідно надати документ, який підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 295, 297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №3 комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 червня 2015р. залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня

- 2 -

отримання копії ухвали для оплати судового збору.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/7514/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кшецька) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Другим Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 24.04.2004 року за актовим записом №119.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Кшецька.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з 13 липня 2015 року.

Суддя
Справа № 190/843/15-ц
Провадження 2-н/190/51/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року м. П'ятихатки
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Резніченко
Провадження № 2/521/4584/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на «29» вересня 2015 року о 11.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «28» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
пр. № 2/759/3468/15
ун. № 759/5769/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Велнес Технолоджи" про захист прав споживача, розірвання договору про надання спортивних послуг, стягнення сплачених коштів, пені, відшкодування збитків, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ "Велнес Технолоджи" про захист прав споживача, розірвання договору про надання спортивних послуг, стягнення сплачених коштів, пені, відшкодування збитків, моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Велнес Технолоджи" про захист прав споживача, розірвання договору про надання спортивних послуг, стягнення сплачених коштів, пені, відшкодування збитків, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Божков В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, третя особа : Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

02.03.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 03.03.2015 року матеріали позову були передані судді.

23.03.2015 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою : АДРЕСА_1, в Солом'янському районі міста Києва.

23.03.2015 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В свою чергу, на адресу суду, позивач подав заяву про залишення позову до ОСОБА_3, третя особа : Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - без розгляду.

Так, відповідно до статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 161/2788/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Провадження № 22-ц/773/900/15 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Коренги А.А.,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2015 року, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2015 року в даній справі в частині відмови в задоволенні скарги скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Коренги Альони Андріївни задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Коренги Альони Андріївни щодо відкриття виконавчого провадження № 30032237 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 та подальшого вчинення у ньому виконавчих дій неправомірними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 30032237 по стягненню аліментів від 17.11.2011 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.09.2014 року, постанову про розшук та затримку майна боржника від 03.02.2015 року, постанову доручення про проведення виконавчих дій від 03.02.2015 року в даному виконавчому провадженні.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

судді
Справа № 234/2156/15-ц
Провадження № 2/234/1723/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2015 року на 14-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу та акту про проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити представнику позивачів - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 30 червня 2015 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1, який діє на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 30 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 жовтня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 760/5978/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11083/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 2-576/09 Провадження № 22-ц/773/1139/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2009 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Волинської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 липня 2015 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6608/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року по справі за заявоюОСОБА_2 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року заявуОСОБА_2 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

06.07.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджують заявники , ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що тільки 30.06.2015 року вони отримали повний текс ухвали, що підтверджується розпискою (а.с. 221).

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку ухвалу , що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року по справі за заявоюОСОБА_2 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4