overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/799/15-ц
Провадження № 2-н/584/28/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.08.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Путивльська житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь 1475 грн. 22 коп. боргу за надані послуги та 121 грн. 80 коп. витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2217/15-ц

Провадження № 2/126/647/2015

"26" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовм до ОСОБА_2, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 чакстини його доходу (заробітку) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходу громадян для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.07.2015 о 09-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 638/3091/13-ц
Провадження № 2/638/87/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3,

представника третьої особи ДАБІ у Х/обл. Іванської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Харківська обласна організація Національної спілки художників України, Харківська міська рада Харківської області, Управління служб у справах дітей Департамента праці та соціальної політики Харківської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Харківській області про зобов'язання виконати роботи по приведенню здійсненої прибудови до належного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) виконати за власний рахунок наступні роботи:

Виконати нову ділянку даху, розташовану на одному рівні з дахом надбудови аттікового поверху, для чого здійснити реконструкцію стропильної системи на цій ділянці;

· Здійснити реконструкцію системи відводу води з крівлі надбудованого поверху таким чином, щоб виключити неорганізований викид великої маси води на ділянку даху над квартирою №20;

· Забезпечити доступ до горищного простору над квартирою №20 із загальної сходової клітки, а не з боку надбудованого поверху, а також влаштувати слухове вікно для виходу на крівлю та провітрювання деревини;

· Прибрати з перекриття будівельне сміття, що накопичилося;

· Здійснити посилення стін шляхом встановлення на поперечні стіни металевих тяжів. Роботи по посиленню стін металевими тяжами вести по технічній документації, розробленої спеціалізованою проектною організацією.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Після набрання судовим рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.06.2013 року в тій частині, яка була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.07.2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:суддя: Д.В. Цвірюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4716/15 Головуючий 1 інстанції - Алфьорова Т.М.
Справа № 645/9590/14 Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П..,ОСОБА_2,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Соколов» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_3 Рафаельєвни, ОСОБА_3 Рафаеля Вагановича та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Соколов» відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
Справа № 142/1085/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Сад Україна" треті особи без самостійних вимог Піщанська РДА, відділ Держземагенаства України у Піщанському районі про витребування самовільно зайнятих земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПРАТ "Сад Україна" треті особи без самостійних вимог Піщанська РДА, відділ Держземагенаства України у Піщанському районі про витребування самовільно зайнятих земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1085/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Сад Україна" треті особи без самостійних вимог Піщанська РДА, відділ Держземагенаства України у Піщанському районі про витребування самовільно зайнятих земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 13 серпня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 13 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/344/111/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду заяви про скасування судового наказу

3 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/9068/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Єдиний розрахунковий центр» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 787 грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду із заявою про скасування судового наказу виданого 30.07.2015р. Івано-Франківським міським судом за №344/9068/15-ц про стягнення з неї на користь Комунального підприємства « Єдиний розрахунковий центр» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 787 грн. 05 коп.

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду немає. Цього достатньо для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/9068/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Єдиний розрахунковий центр» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 787 грн. 05 коп.

Заяву призначити до розгляду в судовому у засіданні на 21.08.2015 р. на 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №15).

Виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали направити для відома сторонам та Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Суддя Г.В.Домбровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 Справа №607/9293/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Кредитної спілки «Добра справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Кредитної спілки «Добра справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добра справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 22 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 296/9007/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП Житомирводоканал Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Н. М. Анциборенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 351/1313/15-ц
Номер провадження №2/351/583/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"26" серпня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2015 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 214/3922/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що вона у шлюбі з відповідачем з 18.08.2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про що був здійснений актовий запис № 519. Від шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час мешкає з позивачкою, і знаходиться на її утримані. З початку січня 2015 року з відповідачем почались конфліктні ситуації, в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. У звязку з цим позивач припинила шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство. На даний час відповідач проживає окремо. З цього часу вони фактично не спілкуються, кожен із них веде своє особисте життя. Вони не бажають поновлювати сімейні стосунки. Просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутністю, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-113, 115 СК України, ст. 7,8,10,11,60,212-218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 18.08.2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про що був здійснений актовий запис № 519.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 243 грн. 60 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мхітарян С.С.
Справа № 285/3650/15-ц
провадження № 2/0285/1457/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.09.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16.10.2015 року о 13 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.10.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/885/15-ц Головуючий 1 інст. - Олізаренко С.М.
Провадження № 22ц/790/4150/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія:захист прав споживачів
УХВАЛА

12 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дії безпідставними та відшкодування моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_4 - головний інженер Мереф'янської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дії безпідставними та відшкодування моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_4 - головний інженер Мереф'янської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 год. 19 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді: -