ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/706/15-ц
провадження № 2/753/2139/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні жилою кімнатою площею 12,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1. Посилалась на те, що сторонам та їх дітям - третім особам належить на праві спільної сумісної власності по ? частині трикімнатної квартири АДРЕСА_1, однак ОСОБА_3 своїми неправомірними діями позбавив позивача можливості жити і користуватися спірною жилою кімнатою, чим порушив права останнього.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач позов не визнав.

Вислухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва (а.с.22), квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.22).

Як вбачається з технічного паспорту (а.с.23-24), вищевказана квартира складається з трьох кімнат жилою площею 41,9 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 12,3 кв.м., 2-а кімната - 12,3 кв.м., 3-я кімната - 17,3 кв.м.

Згідно пояснень ОСОБА_2, 08.05.2014р. відповідач без згоди позивача та інших співвласників квартири переніс свої особисті речі у одну з житлових кімнат площею 12,3 кв.м. та встановив замок до вхідних дверей зазначеної кімнати, позбавивши позивача можливості вільно користуватися спірною кімнатою, що відповідач не заперечував.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4, яка є співвласником спірної квартири № 32, 08.05.2014р. зверталася до начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві з заявою щодо проведення профілактичної роботи з відповідачем у зв'язку з неправомірним закриттям на замок кімнати (а.с.36).

Як вбачається з висновку (а.с.25), старшим дільничним інспектором Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві була проведена з ОСОБА_3 профілактична робота та винесено офіційне застереження щодо неприпустимості протиправної поведінки.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, підтвердила факт закриття ОСОБА_3 кімнати площею 12,3 кв.м. під свій ключ та зазначила, що крім цього, відповідач забрав у цю кімнату холодильник, яким раніше користувалася вся сім'я.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач фактично чинить перешкоди позивачу як співвласнику спірної кімнати в її користуванні то суд вважає необхідним позов задовольнити та зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні цією кімнатою.

Вирішуючи справу таким чином, у відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. понесених останнім судових витрат (а.с.18).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 88, 212,215-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні жилою кімнатою площею 12,3 кв.м. (№ 4 на плані) у АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов