У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Ніни Миколаївни про зобов'язання вчинити певні дії та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 грудня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

До Верховного Суду України звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року та від 3 квітня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Згідно із частиною третьою статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року та від 3 квітня 2015 року, якими його касаційну скаргу та заяву про перегляд за нововиявленими обставинами визнано неподаними і повернуто.

Однак такі ухвали не відносяться до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, так як не перешкоджають подальшому провадженню у справі, тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року та від 3 квітня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк