Справа № 428/7000/14-ц
Провадження №2/428/2181/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А., Комм Я.О.,

за участю прокурора Паталахи А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третіх осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є бабусею ОСОБА_4, яка мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 10.12.2012 р. був розірваний шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Мати дівчинки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Батько дитини з моменту розірвання шлюбу життям дитини не цікавиться, ніякої допомоги на її утримання не надає. Тому позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги, про що подала до суду заяву, в якій просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила доводи, викладені в позові, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення проти заявленого позову. Згодом в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

В судовому засіданні представник третіх осіб ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор Паталаха А.В. підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 суду пояснила, що тривалий час живе зі своєю бабусею ОСОБА_1, яка забезпечує її харчуванням, одягом та усім необхідним. Свого батька ОСОБА_3 вона не бачила три місяці. На Новий рік і на День народження батько подарував їй мобільний телефон. Дідусь з боку батька купує їй речі. Вона цікавилась у батька, де той працює, але він їй не сказав. Жити з ним вона не хоче, бо звикла жити з бабусею. В соціальній мережі на сторінці батька вона побачила, що той шукає жінку, щоб одружитись. ЇЇ життям батько взагалі не цікавиться, а під час телефонної розмови сказав, що аліментів вона від нього не дочекається. Її навчанням в звичайній та музичній школі батько не цікавиться взагалі. Вважає, що його слід позбавити батьківських прав.

Вислухавши пояснення прокурора, позивача, представника третіх осіб, вислухавши неповнолітню дитину, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, що була проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратіфікована Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991 р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р., батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 09.03.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області.

Мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_2, виданого 20.10.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Неповнолітня ОСОБА_4 мешкає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, де створено всі необхідні умови для проживання дитини, що підтверджується висновком про стан утримання, виховання та розвиток дитини від 03.11.2014 р.

Також в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 навчається в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №8 та в Сєвєродонецькій дитячій музичній школі №2.

З пояснень позивачки ОСОБА_1, представника третіх осіб ОСОБА_2 було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню доньки ОСОБА_4.

Зазначені обставини підтвердила в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4.

Також ці обставини підтверджуються довідкою загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів №8 від 11.12.2014 р. №118, згідно з якою ОСОБА_3 не бере участі у вихованні своєї доньки, не спілкується з вчителями, не відвідує батьківськи збори та не приймає участі в громадських заходах школи.

Згідно з довідкою ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області борг ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 за період з 01.01.2012 р. по 20.10.2014 р. становить 15 136, 88 грн.

Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради у висновку від 06.11.2014 р. №4785 вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, оскільки він повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням доньки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 дійсно не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї доньки ОСОБА_4, не цікавиться дитиною, її життям, навчанням, станом здоров'я тощо.

При цьому суд враховує заяву ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, яка була додана позивачкою до позову.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи думку неповнолітньої ОСОБА_4, яка не заперечувала проти позбавлення батька батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, Принципом 6 Декларацією прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 р., ст.18 Конвенціії про права дитини ратіфікованої Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., п. 2 ч. 1 ст. 164, 165, 171 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складене 16.01.2015 р.

Суддя Ж. І. Кордюкова