справа № 179/2238/14-ц
провадження № 2/179/79/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мухіної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заяваОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачі посилаються на те, що 23 вересня 2014 року водій ОСОБА_5, керуючи трактором Т-16, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ «АПК «Спаський», рухався по під'їзній дорозі зі сторони с. Хутір Губиниха Новомосковського району до автодороги № Т- 04-10 «Дніпропетровськ - Магдалинівка - Котовка», де на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку № 2.1. Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, котрий рухався по головній дорозі зі сторони с. Спаське Новомосковського району в напрямку смт. Магдалинівка Дніпропетровської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців на нижній повіці лівого ока, лівому колінному суглобі, у зв'язку з чим в період з 23.09.14 року по 08.10.2014 року проходила стаціонарне лікування в КЗ «Магдалинівська ЦРЛ».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 було завдано майнової шкоди, тобто зроблено витрати на власне лікування в розмірі 674 грн. 82 коп.

У зв'язку із завданням тілесних ушкоджень ОСОБА_3 зазнала значної моральної шкоди, яка виразилася у фізичному болю та моральних стражданнях, яких ОСОБА_3 зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

В результаті ДТП ОСОБА_3 пережила фізичний біль від отриманих тілесних ушкоджень, отримала сильний стрес від раптово виниклого страху за власне життя та життя свого сина ОСОБА_4, що в подальшому неодноразово призводило до погіршення сну, різкі перепади у настроях, а також стрибки артеріального тиску.

Додаткових моральних страждань завдає ОСОБА_3 поведінка відповідача, який до теперішнього часу жодних дій на відшкодування спричиненої моральної чи майнової шкоди, або їх частини, не здійснив і своєю поведінкою, зафіксованою під час усного спілкування, вказує на небажання відшкодовувати шкоду в майбутньому.

Розмір заподіяної моральної шкоди, внаслідок завдання шкоди здоров'ю, ОСОБА_3 оцінює в сумі 5 000 гривень.

ОСОБА_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівого передпліччя, в зв'язку з чим в КЗ «Магдалинівська ЦРЛ» йому надавалась медична допомога, без стаціонарної госпіталізації.

Крім вищезазначеного, в результаті ДТП значних механічних ушкоджень отримав автомобіль ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Вартість матеріальної шкоди спричиненої в результаті пошкодження транспортного засобу складає 22 032 грн. 00 коп., витрати на проведення дослідження, на предмет визначення вартості матеріальної шкоди в наслідок пошкодження автомобіля склали 250 грн. , загальна сума завданої майнової шкоди становить 22 282 грн.

У зв'язку із завданням тілесних ушкоджень та пошкодження майна, ОСОБА_4 зазнав значної моральної шкоди, яка виразилася у фізичному болю та моральних стражданнях. Розмір заподіяної моральної шкоди, внаслідок завдання шкоди здоров'ю та шкоди майну, ОСОБА_4 оцінює в сумі 5 000 гривень.

Трактор Т-16, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким в момент ДТП керував ОСОБА_5, належить ТОВ «АПК «Спаський», при цьому ОСОБА_5 керував трактором у зв'язку з фактичним перебуванням в трудових відносинах з юридичною особою, та виконанням поставлених керівництвом підприємства завданням.

З огляду на викладене позивачі прохають суд стягнути з ТОВ «АПК «Спаський» збитки, а саме: на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 674,82 грн. та моральну шкоду - 5 000 грн.; на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 22 282 грн. та моральну шкоду - 5 000 грн.

Представник позивачів підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник позивачів пояснив, що трактор, яким в момент ДТП керував ОСОБА_5, перебуває у володінні ТОВ «АПК «Спаський», при цьому водій керував трактором у зв'язку з фактичним перебуванням в трудових відносинах з юридичною особою, та виконанням поставлених керівництвом підприємства завданням. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди на місце події прибули посадові особи ТОВ «АПК «Спаський» та підтверджували факт, що трактор належить підприємству, а водій ОСОБА_5 лише виконував трудові обов'язки.

Раніше в судовому засідання позивачі підтримали позовні вимоги, прохали стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, якої вони зазнали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_4 пояснив, що достовірно знає про те, що ОСОБА_5 працює в ТОВ «АПК «Спаський», у зв'язку із чим прохає суд стягнути збитки із вказаного підприємства, оскільки на той час ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах, перевозив трактором сільськогосподарську продукцію. Крім того, позивач зазначив, що ОСОБА_5 має невеликий заробіток, у зв'язку із чим не зможе відшкодувати збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивачем клопотання про залучення належного відповідача або співвідповідача не заявлено.

Представник відповідача заперечила проти позову, зазначивши, що ТОВ «АПК «Спаський» не є суб'єктом спірних правовідносин, оскільки транспортний засіб за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода підприємству не належить. ТОВ «АПК «Спаський» в трудових відносинах із ОСОБА_5 ніколи не перебувало, інших договорів цивільно-правового характеру не укладало.

Третя особа - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить на праві власності ОСОБА_4 (а. с. 33).

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Постановою слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. від 30.10.2014 року про закриття кримінального провадження встановлено, що 23 вересня 2014 року водій ОСОБА_5, керуючи трактором Т-16, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по під'їзній дорозі зі сторони с. Хутір Губиниха до автодороги № Т- 04-10 «Підгороднє-Магдалинівка», де на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку № 2.1. Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, котрий рухався зі сторони с. Спаське Новомосковського району в напрямку смт. Магдалинівка Дніпропетровської області. В діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, однак вбачається склад адміністративного правопорушення (а. с. 6).

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців на нижній повіці лівого ока, лівому колінному суглобі (а. с. 7).

Згідно звіту № 65 по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження, складеного 05.11.2014 року Дочірнім підприємством «Бюро юридичних і експертних послуг», вартість матеріальної шкоди спричиненої в результаті пошкодження транспортного засобу складає 22 032 грн. 00 коп., витрати на проведення дослідження, на предмет визначення вартості матеріальної шкоди в наслідок пошкодження автомобіля склали 250 грн. (а. с. 11-22).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 5 ст. 1187 ЦКУ особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК.

В електронно-обліковій системі Держсільгоспінспекції в Дніпропепетровській області відсутня інформація про реєстрацію трактора Т-16, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за ТОВ «АПК «Спаське», у відповідності до повідомлення від 20.01.2015 (а. с. 87).

Згідно табелю використання робочого часу ТОВ «АПК «Спаський» за вересень 2014 року відсутні відомості про роботу ОСОБА_5 на вказаному підприємстві (а. с. 75).

Частиною 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не є власником транспортного засобу трактора Т-16, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода під керуванням водія ОСОБА_5, якого притягнуто до відповідальності, у зв'язку із настанням пригоди. Доказів, що під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 виконував трудові (службові) обов'язки на підставі трудового договору (контракту) та доказів належності цього транспортного засобу ТОВ «АПК «Спаський» позивачами та представником позивачів суду не надано, у зв'язку із чим вони не мають права вимоги до відповідача.

Оскільки відсутні підстави для стягнення з відповідача матеріальних збитків завданих позивачам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вимоги щодо відшкодування моральної шкоди потрібно залишити без задоволення. Таким чином суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук