Справа №751/366/15-ц
Провадження №2/751/312/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
15.01.2015 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартиронаймачем кімнати АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 Зазначає, що в спірній кімнаті також зареєстровані вона та їх повнолітня дочка ОСОБА_4 З червня 2009 року відповідач в спірній кімнаті добровільно не проживає, а в травні 2012 року останній з'явився та вивіз залишок своїх речей. Нещодавно їй стало відомо, що відповідач створив іншу сім'ю і проживає в іншому місці з новою сім'єю. Вказує, що з травня 2009 року відповідач не приймає участі в утриманні житла, не сплачує за проживання та комунальні послуги, не здійснює будь-яких заходів по вселенню в житло. Перешкод в проживанні та користуванні житлом відповідачу ніхто не створює. У зв'язку з реєстрацією відповідача в спірній кімнаті, на неї покладаються зайві витрати за комунальні послуги, неможливість отримання житлової субсидії. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми Житлового кодексу УРСР, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.01.2015 до участі в розгляді справі в якості третьої особи було залучено ПАТ «Чернігівторгбуд» (а.с.6).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.24-25). Причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи ПАТ «Чернігівторгбуд» у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.23), в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_4 про розгляд справи без її участі (а.с.15), в якій просить позов задовольнити і визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки її батько - ОСОБА_3 не проживає з ними з червня 2009 року без поважних причин.
Свідок ОСОБА_5, сусід по гуртожитку, у судовому засіданні показав, що відповідач з 2009 року не проживає у спірному житлі і ніхто не створює йому в цьому ніяких перешкод.
Свідок ОСОБА_6, сусідка по гуртожитку, у судовому засіданні показала, що відповідач з 2009 року не проживає у спірному житлі, ніяких перешкод йому у цьому не чиниться.
Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав.
Судом встановлено, що наймачем кімнати АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, разом з ним зареєстровані: дочка ОСОБА_4, жінка ОСОБА_2 (а.с.3).
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2012, яке набуло законної сили з 17.04.2012, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

На підставі ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_3 у кімнаті АДРЕСА_1 більше шести місяців без поважних причин, підтверджується поясненнями позивача та наданими в судовому засіданні показами свідків.

Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_3 зареєстрований, але без поважних причин більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації: в кімнаті АДРЕСА_1, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, у разі якщо особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Деркач