У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 21 735,20 грн за кредитним договором від 06 березня 2006 року та вирішити питання про розподіл судових витрат. Зазначило, що 06 березня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір від 06 березня 2006 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 05 травня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 21 735,20 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, у задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович