АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Букіна О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року в справі за позовом Кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року позов Кредитної спілки «КС Володар» (далі - КС «КС Володар») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» (далі - ТОВ «Траєкторія») про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «КС Володар» заборгованість за кредитним договором №2569-к від 26 листопада 2009 року в розмірі 196 721,21 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Траєкторія» на користь КС «КС Володар» заборгованість за кредитним договором №2569-к від 26 листопада 2009 року в розмірі 196 721,21 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Траєкторія» на користь КС «КС Володар» судовий збір в розмірі 655,74 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог КС «КС Володар» у повному обсязі. Посилаються на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважають, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення вимог КС «КС Володар», оскільки проценти, стягнення яких є предметом даного позову, нараховані після закінчення строку дії договору кредиту. Вимоги про стягнення процентів заявлені позивачем зі спливом позовної давності, а наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає обставинам справи.

В апеляційній інстанції представники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Представник КС «КС Володар» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник ТОВ «Траєкторія» не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2009 року між КС «КС Володар» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2569-К (а. с. 6-7).

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору КС «КС Володар» надала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 98 000,00 грн., а ОСОБА_1 зобов'язалася не пізніше 26 травня 2010 рок повернути кредит та сплатити відсотки за його використання із розрахунку 42% річних на умовах, викладених в кредитному договорі.

Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником вимог пп. 2.5 договору, яким передбачено спосіб та строки сплати відсотків по повернення кредиту, відсотки за використання кредиту збільшуються в 10 разів від розміру відсотків за використання кредиту, передбачених п. 1.1. даного договору, але не більше, ніж 50 % від основної суми кредиту.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №2569-К 26 листопада 2009 року між КС «КС Володар» та ОСОБА_2, ТОВ «Траєкторія» було укладено договори поруки (а. с. 9, 10).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Траєкторія» на користь КС «КС Володар» заборгованість за кредитним договором в розмірі 202 562,55 грн. станом на 18 листопада 2010 року, яка згідно змісту рішення складається з: заборгованості по тілу кредиту - 63961,07 грн., заборгованості по відсоткам - 164 799, 34 грн. та пені - 8489,70 грн. (а. с. 13-15).

На виконання вказаного рішення суду 13 липня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист №2-839. 24 липня 2012 року на підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП №33521142, яке у зв'язку з виконанням рішення суду 25 травня 2011 року було закінчено.

14 листопада 2014 року КС «КС Володар» звернулася до суду з позовом про стягнення процентів за кредитним договором за період з 07 квітня 2013 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 196 721,21 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог КС «КС Володар».

Колегія суддів не може погодися з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що судом були неправильно застосовані положенням норм матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України визначено поняття строку договору. Відповідно до вказаної норми строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Після закінчення строку дії договору припиняються права та обов'язки, встановлені таким договором, між сторонами залишаються лише невиконані зобов'язальні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, в п. 4.1. кредитного договору сторонами було визначено строк дії договору - до 26 травня 2010 року.

Проценти, щодо яких заявлені вимоги, були нараховані КС «КС Володар» за період з 07 квітня 2013 року по 31 серпня 2014 року, тобто після закінчення строку дії договору.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог КС «КС Володар».

Таким чином, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог КС «КС Володар».

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову Кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді