overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[1]

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

розглянувши апеляційну скаргу Національного університету оборони України імені Черняховского, в інтересах якого діє Горюнов Олександр Володимирович, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року у цивільній справі за заявою Національного університету оборони України імені Черняховського про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 вересня 2015 року о 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/7523/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10173/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/10067/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_4; відповідачем ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на: 24 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 березня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/7540/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова міськрайонного суду
УХВАЛА

Справа № 521/5905/15-ц

№ 2/521/3374/15

14 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Тираспільського відділу РАЦС Республіки Молдова, Ново-Аненського відділу РАЦС Республіки Молдова про визнання недійсним актового запису, зобовязання анулювати актовий запис та встановлення факту перебування у шлюбі,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДМС України в Одеській області відомості про те, чи є ОСОБА_3 громадянкою України з посиланням на дату видачі документу, який посвідчує громадянство.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію паспорта ОСОБА_3, який надавався останньою при оформленні довіреності на імя ОСОБА_5 17 жовтня 2014 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Голосіївського району м. Києва, про визнання шлюбу недійсним у зв'язку із його фіктивністю, виключення відомостей про особу , як батька дитини з актового запису про народження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на 24 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
Справа № 212/1045/15-ц
У х в а л а

про усунення недоліків

19 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої затопленням квартири,-

В С Т А Н О В И В;

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої затопленням квартири.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд перевіряє позовну заяву на відповідність до ст. 119,120 ЦПК України, та зазначає, що позивачем не сплачено судового збору у встановленому розмірі згідно до закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивачами висунуті вимоги майнового характеру та немайнового характеру ( моральна шкода) то судовий збір вони мають сплатити, як за вимоги майнового характеру, так і за вимоги немайнового характеру (моральну шкоду).

Зокрема Позивачами сплачено 243,60 грн. судового збору, в той час як судовий збір, що вони повинні сплатити за майновими вимогами 243,60 грн., та за подання позову про стягнення моральної шкоди 243,60 грн., згідно до закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати судовий збір сплачується в розмірі 1% від ціни позову, таким чином загальна сума судового збору складає 243,60 + 243,60 = 487,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір виходячи з наявності вимог щодо відшкодування моральної шкоди, за наступними платіжними реквізитами: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031627, Банк отримувача ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0022, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

В разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору зазначити їх.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої затопленням квартири - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді. для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя І. Б. Чайкін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2605/14-ц
Провадження № 2-п/553/13/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про перегляд заочного рішення у справі №553/2605/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3% річних, моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року Національна страхова компанія «Оранта» звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі №553/2605/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3% річних, моральної шкоди.

Справа за заявою Національної страхової компанії «Оранта» про перегляд заочного рішення, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про перегляд заочного рішення у справі №553/2605/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3% річних, моральної шкоди - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 03 липня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 347/1451/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради про визнанння права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради про визнанння права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 183/7919/14
Провадження № 2/183/1019/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду під головуванням судді Болкарьова С. В. від 05 лютого 2015 року сторонам наданий строк для примирення до 04 серпня 2015 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року до зали суду на вул. В. Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області .

Згідно рішення зборів суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року дану цивільну справу передано в провадження судді Майної Г. Є. згідно з порядком, передбаченим ст. 111 ЦПК України.

У звязку з заміною головуючого, керуючись ст.ст. 156, 159, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в призначені місце та час судового засідання в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8, зал № 6.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 282/969/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарісудових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Страхова група "ТАС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 34007 грн.

В попереднє судове засідання не зявились сторони.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого страхового відшкодування до судового розгляду на 22.09.2015 року о 14.30 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 576/1694/15-ц
Провадження № 2/576/446/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.08.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області,

-про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 міськрайсуду із вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради Сумської області, в якій просить визнати за ним, як за спадкоємцем ОСОБА_3, померлого 12 січня 2014 року, право власності на 1/2 частину квартири № 8, розташованої в буд. № 18 по вул. Путивльська у м. Глухові Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 13.00 год. 28 серпня 2015 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до ОСОБА_2 міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа №282/1090/15
Провадження № 2/282/373/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, зацікавлена(ні) особа(би) - Стрижівська сільська рада, відділ ДРАЦС Любарського РУЮ, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за законом .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована(ні) особа(би) - Стрижівська сільська рада, відділ ДРАЦС Любарського РУЮ, про про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за законом

2. Судове засідання по справі призначити на 01 жовтня 2015 року о 11.00 годин.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. В. Вальчук