Справа № 761/695/15-ц
Провадження № 2/761/2508/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Костюковій М.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» про визнання рішення органу управління публічного акціонерного товариства незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позов ОСОБА_1 (позивач) до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» (ПАТ «Український Інноваційний Банк») (відповідач) про визнання рішення органу управління публічного акціонерного товариства незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (761/695/15-ц, провадження 2/761/2508/2015).

11 лютого 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ «Український Інноваційний Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Перевіривши зміст зустрічної позовної заяви вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судом не встановлено порушень, вказаних норм. Зустрічний позов подано в достатній кількості примірників для всіх осіб, які беруть участь у справі.

За ч.2 та ч.3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши думку сторін, вивчивши зміст первісної та зустрічної позовної заяви суд приходить до висновку, що зустрічний позов ПАТ «Український Інноваційний Банк» підлягає прийняттю до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, оскільки вищевказані позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (справа №761/3985/15-ц, провадження №2/761/3391/2015).

Об'єднати в одне провадження справу №761/695/15-ц, (провадження №2/761/2508/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» про визнання рішення органу управління публічного акціонерного товариства незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та справу 761/3985/15-ц, (провадження №2/761/3391/2015) за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Об'єднаній справі присвоїти №761/695/15-ц, провадження №2/761/2508/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: