Справа № 444/1500/14-ц
Провадження № 2-сз/444/1/2015
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 травня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.04.2008 року,-

В СТ А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 15.12.2014 року було закрито провадження по справі № 444/1500/14-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За подання даної позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. А тому, просить винести ухвалу про повернення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК суму сплаченого судового збору.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду даної заяви були повідомлений належним чином .

А тому судом вирішено дану заяву, розглядати за відсутності представника заявника.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали справи № 444/1500/14-ц , та заяву про повернення судових витрат від 28.04.2015 р. прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. , як вбачається із платіжного доручення № IHN96B0Q5S від 16.06.2014 року .

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.12.2014 року було закрито провадження по справі № 444/1500/14-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, судом при винесенні даної ухвали не вирішено питання про повернення позивачу суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79, 208-210, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.04.2008 року - задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що розташований за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р № 0002, , МФО 305299 сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) за подачу позовної заяви по справі № 444/1500/14-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (до НОМЕР_1, ОСОБА_1) Жовківський райсуд Львівської області, , п.1.1., згідно платіжного доручення № IHN96B0Q5S від 16.06.2014 року, платник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, р/р 0286, код отримувача 36762986, одержувач Державний бюджет , 2203001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код банку 305299, ДЕБЕТ рах.№0015, код банку 825014, КРЕДИТ рах.№0286.

Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.