Справа № 712/4361/15
Провадження № 2/712/1596/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого /судді - Романенко В.А.
при секретарі - Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з-під арешту,
Позивач звернувся до суду з позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що він являється сином покійного ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 51 рік, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1, видане 15.09.2014 року виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.
Листом від 07.04.2015 року № 150407/194 ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначено, що ОСОБА_2, не має заборгованості перед стягувачем за вищевказаним виконавчим провадженням -
ПАТ КБ «ПриватБанк». Заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» ним була погашена в повному обсязі за власні кошти, тобто ним в добровільному порядку були виконані вимоги ст. 1282 ЦК України щодо задоволення вимог кредитора спадкодавця.
Просить суд зняти арешт з усього майна ОСОБА_2, накладений постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 11.11.2011 року № 29786673.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник Соснівського ВДВС ЧМУЮ в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється сином покійного ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 51 рік, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1, видане 15.09.2014 року виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.
Листом від 07.04.2015 року № 150407/194 ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що ОСОБА_2, не має заборгованості перед стягувачем за вищевказаним виконавчим провадженням - ПАТ КБ «ПриватБанк». Заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» була погашена ОСОБА_1 в повному обсязі за власні кошти, тобто ним в добровільному порядку були виконані вимоги ст. 1282 ЦК України щодо задоволення вимог кредитора спадкодавця.
У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Позов ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з-під арешту задоволити.
Зняти арешт з усього майна ОСОБА_2, накладений постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 11.11.2011 року № 29786673.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: