Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу,

у складі: головуючого судді - Шум Л.І.,

при секретарі - Борух Ю.К.,

за участю представника позивача - Левченко К.В.,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепормережа"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепормережа" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, однак тривалий час не оплачує комунальні послуги за опалення, внаслідок чого його заборгованість за період з 01.09.2011 року по 01.01.2014 року склала 2970,85 грн..

Добровільно відповідач борг не погашає, у зв'язку з чим просять стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача Левченко К.В. заявлені вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2970 гривень 85 копійки та судовий збір.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала на те, що з 26.11.2006 року вона не користується послугами позивача, оскільки в неї встановлено автономне опалення, тому просить відмовити в позові в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що з 26.11.2006 року відповідач не користується централізованим опаленням, що підтверджується актом прийняття до експлуатації газифікованого об'єкту, довідкою ВАТ "Криворіжгаз", довідками КП ЖЕО № 31 та актом про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж. Позивач посилається на докази своїх позовних вимог лише на розрахунок про заборгованість по оплаті за теплову енергію, але не надав суду жодного доказу своїх позовних вимог, тому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.05.2008 р. № 385 "Про повернення функцій обслуговування частини споживачів теплової енергії від ДП "Криворізька теплоцентраль" до КПТМ "Криворіжтепломережа", теплова мережа була передана на баланс Комунальному підприємству теплових мереж (КПТМ) "Криворіжтепломережа".

Являючись виконавцем комунальних послуг, відповідач КПТМ "Криворіжтепломережа", зобов'язано надавати послуги по теплопостачанню, відповідної якості до умов договору та встановленим нормативам.

Разом з цим ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено обов'язок споживача своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач до теперішнього часу не уклали договір з КПТМ "Криворіжтепломережа".

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепормережа" забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу.

Відповідачу виставляються рахунки відповідно до тарифів та теплову енергію які установлені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради "Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі" № 584 від 13.08.2008 року опалення за 1 Гкал -245,00 гривень, з 01.01.2011 року затверджено постановою національної комісії регулювання електроенергетики України № 1844 від 14.12.2010 року, тариф на теплову енергію для населення 224,58 гривень 1 Гкал.

Заборгованість по оплаті за опалення у відповідача перед КПТМ "Криворіжтепормережа" за період з 01.09.2011 року по 01.01.2014 року складає 2970 гривень 85 копійки.

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача стосовно безпідставного нарахування оплати за опалення у зв'язку з тим, що вони не користуються послугами позивача, тому що у них в квартирі встановлене автономне опалення.

Відповідно до п.7.7., п.11.2.1. Правил користування тепловою енергією, затверджених наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 р. № 307/262 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30.11.1999 р. за № 825/4118 (діяли в той час) споживач несе відповідальність за самовільне, без погодження з енергопостачальною організацією, переобладнання систем опалення будинків та інших об'єктів теплоспоживання (заміна та збільшення числа нагрівальних приладів, встановлення їх на балконах, лоджіях та ін.); не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування тепловою енергією на об'єкті письмово повідомити енергопостачальну організацію про припинення дії договору та розрахуватися за спожиту теплову енергію, включаючи день припинення.

Відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води можливо у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630).

Однак відповідачем не надано доказів, вона у встановленому законом порядку виконала дії, які необхідно виконати споживачу для здійснення відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, в тому числі затвердження акта про відключення, виконання технічних умов, а також погодження проекту з відповідними органами.

Встановлено, що позивач КПТМ "Криворіжтепломережа" є виконавцем послуг по вул. Уфимській з 01.09.2008 року і при передачі об'єктів від ДП "Криворізька теплоцентраль" адреса позивача рахувалась і на даний час рахується як без автономного опалення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідач зверталась до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди до комунального підприємства "Криворіжтепломережа", третіми особами у справі були державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" та публічне акціонерне товариство "Кривоіжгаз". Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2012 року, та яке набрало законної сили 21.10.2012 року у задоволенні вимог позивачеві було відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже представник позивача довів обґрунтованість позову КПТМ "Криворіжтепломережа", тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку що позов комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепормережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 67, 68, 162 ЖК України, 509, 526, 527, 625, 651, ЦК України, ст. 4, 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепормережа"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у сумі 2970 гривень 85 копійки на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепормережа".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепормережа" судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Л. І. Шум