Ухвала

іменем україни

4 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від

25 листопада 2014 року, в справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства

«ОТП Банк», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від

29 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір іпотеки № РМ-SМЕ 703/183/2008/1, укладений 21 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 листопада

2014 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна