overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-3853/15
В справі № 760/7496/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

02 червня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Носачову А.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління юстиції у м. Києві про тлумачення заповіту,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_6 04 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тімоновим О.Є.

Зміст заповіту ОСОБА_6 від 04 листопада 2013 року в частині складу та характеристики спадкового майна, складеного на користь ОСОБА_2 тлумачити наступним чином: до складу спадкового майна ОСОБА_6 відноситься житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також відповідні права щодо цього нерухомого майна, що відповідно до закону можуть бути включені до складу спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 635/2731/15-ц
Провадження № 2/635/1624/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-А/51 від 06 березня 2007 року в розмірі 19783,64 доларів США та 59869,38 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 23 квітня 2015 року залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 7 ч. 2 ст. 119, ч. 8 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем відповідно до переліку документів до позовної заяви не додано копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року та розрахунку заборгованості станом на 13 жовтня 2014 року, також якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином представник позивача ОСОБА_3 повинна була до позовної заяви додати довіреність чи інший документ, що підтверджує її повноваження.

05 травня 2015 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження №2/200/4037/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 14 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, 0буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 761/9854/15-ц
Провадження № 2/761/4838/2015
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна про визнання недійсним договору дарування

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 14 годині 40 хвилин 25 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу. Запропонувати відповідачу, третій особі подати до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Суддя:
Провадження №2-с/522/1434/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

08 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.06.2015 року по цивільній справі №522/11539/15-ц року за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 10161,83 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.., -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.06.2015 року по цивільній справі №522/11539/15-ц за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 10161,83 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в обґрунтування якої ОСОБА_1 зазначила, що з даним судовим наказом, вона не погоджується, оскільки вона не укладала договорів про надання послуг з теплопостачання з КП «Теплопостачання міста Одеси».

Крім того, заявник вказує, що сума заборгованості, яку просить стягнути КП «Теплопостачання» у розмірі 10161,83 грн. та сума, яка фактично нарахована до сплати за період з 01.02.2012 року по 01.05.2015 року у розмірі 6937,92 грн, відрізняються, оскільки заявником було завищено суму заборгованості.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що вона отримує мінімальну заробітну плату, син навчався на контрактній основі в учбовому закладі, стипендію не отримував, а тому вказує на те, що вона повинна була сплачувати лише 15% від загальної суми нарахованої до сплати за житлово комунальні послуги.

У відповідності до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Заява про скасування судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для прийняття вказаної заяви.

Керуючись ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.06.2015 року по цивільній справі №522/11539/15-ц року за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 10161,83 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Призначити розгляд заяви на 22 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Зупинити виконання судового наказу № 522/11539/15-ц.

Надіслати копію ухвали стягувачу та боржнику.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/593/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2і прохає розірвати між ними шлюб.

Вона вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05.02.2011 року у відділі РАЦС Христинівського РУЮ, актовий запис № 6. Від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Примирення між ними виключається.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити, та вказує, що всі спроби збереження шлюбу марні, поскільки в сім`ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив строк для примирення, бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відкидає всі спроби щодо збереженні сім'ї, за таких обставин шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.02.2011 року відділом РАЦС Христинівського РУЮ, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Л. А. Вітер
Справа № 643/1711/15-ц
Провадження №2-н/643/348/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3 170 грн. 78 коп.
У відповідності до ч.3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 9 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 січня 2015 року у справі №1625/14 , -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 9 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 січня 2015 року у справі №1625/14.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 755/11041/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10988/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/817/15-ц
Провадження № 2/280/466/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 30.06.2015 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 30.06.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 570/784/15-ц
Номер провадження 2-зз/570/6/15
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про скасування заходів забезпечення позову

26 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

ознайомившись в місті Рівному з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і перевіривши виконання вимог норм ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана справа, по якій 23 вересня 2014 року винесено рішення і позов задоволено частково, з ОСОБА_2 стягнуто борг в сумі 123000 грн. і судові витрати в сумі 1230 грн. Рішенням в апеляційному порядку не оскаржувалося, набрало законної сили і звернуто до виконання.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Рівненського райсуду від 15 вересня 2014 року, оскільки справа вирішена, вона отримала від відповідача ОСОБА_2 стягнуті кошти, вона претензій до нього немає і відпала необхідність у забезпеченні позову.

Дане клопотання підсудне Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вважаю, що дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити її до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 02 березня 2015 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №718/1016/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей Кіцманської РДА , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей Кіцманської РДА,про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 15.06.2015 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк