Ухвала

іменем україни

06 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року, позовні вимоги КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг на загальну суму 15 993 грн 34 коп., з яких 2 777 грн 71 коп. - заборгованість з оплати послуг з утримання будинку, 13 215 грн 63 коп. - заборгованість з оплати послуг водозабезпечення і водовідведення, а також на відшкодування судового збору - 229 грн 40 коп.

В задоволенні вимог до ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду в частині стягнення заборгованості з оплати послуг водозабезпечення і водовідведення із ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень суду не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова