overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5734/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є..

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави, зобов»язання вчинити певні дії, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 21 липня 2015 р. о 9-30 год. представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, не з»явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що є розпис в явочному листі, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В дане судове засідання представник позивача повторно не зявився, про час та місце судового розгляду сповіщений смс-повідомленням за телефоном, вказаним в заяві від 20.05.2015 р./а.с. 77/, як засіб зв»язку.

Згідно довідки про доставку смс, судова повістка доставлена 22.07.2015 р.

Представник позивача причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2037/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О.Л.
У Х В А Л А

03.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про надання споживчого кредиту та застави припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про надання споживчого кредиту та застави припиненим.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2015 рік, розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., тому при подані апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, до того ж, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і сторона, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2015 рокузалишити без руху.

Надати ПАТ «Дельта Банк» строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати:

-сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ в м. Кіровограді кіровоградської області,

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області,

МФО 823016,

Код ,

Рахунок № 0002,

Призначення платежу 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, .

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/493/32/15
С У Д О В И Й Н А К А З
29.05.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву прокурора Балтського району в інтересах ОСОБА_1 до філії Балтського ДЕД ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И Л А :
29.04.2015. Балтським районним судом Одеської області по справі винесено судовий наказ, яким стягнуто з філії «Балтська ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі начальника філії Матевосяна С.Т. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не виплаченої заробітної плати за грудень 2014 року в сумі 1147,00 грн., за січень-лютий 2015 року в сумі 3441,00 грн., а всього на загальну суму 4588,00 грн., при цьому не було вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що при видачі судового наказу судом не вирішено питання стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 220 ЦПК України,
Стягнути з ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь держави судові витрати в розмірі 121,80 грн.
На додатковий судовий наказ суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області .
Справа № 405/4490/15-ц
Провадження №2/405/1001/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування.

Судовий розгляд справи призначити на 30.09.2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 450/3647/14-ц Провадження № 2/450/520/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Вовк (д.п. ОСОБА_2) ОСОБА_3 до Гуменецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановленняфакту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Вовк (д.п. ОСОБА_2) ОСОБА_3 до Гуменецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Вовк (д.п. ОСОБА_2) ОСОБА_3 до Гуменецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 22.01. 2015 р. о 10:10 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-н/489/926/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Губницький Д.Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2350/15-ц
У Х В А Л А

05.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 19.08.2015 о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_2
Категорія 50Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Стадника І.М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 21 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 20 серпня 2015 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Суддя Лігус С. М..
Справа № 644/7898/14-ц
Провадження № 2-п/644/63/15
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить суд скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не повідомлявся про дату та час розгляду справи та копію заочного рішення отримав лише 23.06.2015 року.

Суд , перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи зазначений позов знаходився в провадження Орджонікідзевського суду м . Харкова з 07.08.2014 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «ХТМ» було стягнено солідарно заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.06.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 11 097,95 грн.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином про дату та час розгляду справи.

Між тим, відповідач ОСОБА_1 не приводять суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи, тому у суду не має підстав для скасування заочного рішення..

Тому у суду не має підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись п.1 ч.3ст.231, ст.232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

На підставі ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в термін 10 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: С.М. Лігус
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 20.07.2015 р. про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 373/2400/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Лецьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про усунення права на спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду і просить усунути відповідача від права на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті 19 лютого 2013 року ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто спір підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Лецьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про усунення права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09-00 год.21 жовтня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М. Овдієнко
Справа № 549/232/15-ц
Провадження №2/549/81/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю секретаря Якубовської Т.О.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на житловий будинок по вул.Шевченко, 6 в смт.Чорнухи Полтавської області з надвірними побудовами в порядку спадкування за заповітом від 04.11.1996 р. після померлого 20.05.2013 р. ОСОБА_4 посилаючись на те, що він проживає в іншому регіоні, а тому не мав змоги своєчасно оформити спадщину через нотаріальну контору

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за відсутності його представника.

Разом з тим, визнання відповідачем позову не може бути прийняте судом на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якою визначено, що якщо визнання позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

Так, згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 1270 ЦК України встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В зв'язку з цим, таке визнання відповідачем позову суперечить положенням закону.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 селищною радою позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя