Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю близької людини в результаті нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, в якому зазначали, що усі вони проживали разом з ОСОБА_7 однією сім'єю в приватному домоволодінні. ОСОБА_7 більше двох років працював за трудовим договором кріпильником дільниці № 5 шахтобудівельного управління проходки шахти «Гвардійська» Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Кривбасзалізрудком»).

29 листопада 2013 року під час виконання обов'язків за трудовим договором ОСОБА_7 загинув в результаті нещасного випадку на виробництві. Основною причиною нещасного випадку згідно з актом визнано незадовільний технічний стан виробничого об'єкту.

У зв'язку з цим позивачі просили суд стягнути солідарно з ПАТ «Кривбасзалізрудком», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області) на користь позивачів: ОСОБА_2 - 100 тис. грн, ОСОБА_3 - 200 тис. грн, ОСОБА_4 - 100 тис. грн, ОСОБА_5 - 100 тис. грн, ОСОБА_6 -

100 тис. грн., разом - 600 тис. грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

від 21 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» відшкодування моральної шкоди на користь позивачів: ОСОБА_2 - 80 тис. грн, ОСОБА_3 -

80 тис. грн, ОСОБА_4 - 80 тис. грн, ОСОБА_5 - 80 тис. грн, ОСОБА_6 - 80 тис. грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в розміру стягнутої моральної шкоди змінено, зменшено розмір моральної шкоди, стягнутої з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь позивачів: ОСОБА_2 з 80 тис. грн до

35 тис. грн; ОСОБА_3 з 80 тис. грн до 40 тис. грн; ОСОБА_4 з

80 тис. грн до 20 тис. грн; ОСОБА_5 з 80 тис. грн до 20 тис. грн;

ОСОБА_6 з 80 тис. грн до 10 тис. грн.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнутого розміру судового збору змінено, зменшено розмір стягнутого судового збору з 3 654 грн до

243 грн 60 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Кривбасзалізрудком» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд обґрунтовано задовольнив позов частково відповідно до вимог

ч. 2 ст. 1168 ЦК України, ст. ст. 173, 237-1 КЗпП України та п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої моральної шкоди відповідно до

роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України

від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю близької людини в результаті нещасного випадку на виробництві, за касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська