Київський районний суд м. Одеси
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3202/13-ц
Провадження № 2/520/316/15
УХВАЛА

13.02.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя у вигляді спірного житлового будинку АДРЕСА_1, з надвірними спорудами,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з житлового будинку визначеного в технічній документації під літ. "Б", сараїв літ. "Г", "Ж", навісу літ. "Е", огорожі " 1,2" мостіння - І, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,049 га. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись з даними рішеннями, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій просила скасувати зазначені вище судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, до якої приєдналася законний представник малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 - задоволено частково. Рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2013 року, та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2014 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок та вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя у вигляді спірного житлового будинку АДРЕСА_1, з надвірними спорудами, та спірних транспортних засобів - скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року по справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 26.11.2014 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить зустрічні позовні вимоги в редакції від 01.07.2013 року, в частині спірних транспортних засобів, а також спірних грошових вкладів залишити без розгляду.

Також у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 1512/2523/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом в редакції від 01.07.2013 року в частині спірних транспортних засобів - залишено без розгляду, а також зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя у вигляді спірного житлового будинку АДРЕСА_1, з надвірними спорудами до набранням законної сили рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року по цивільній справі № 520/3105/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які діють в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_5, за участю третьої особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договорів дарування недійсними.

13 лютого 2015 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відновлення провадження в якій зазначає, що 12.02.2015 року апеляційним судом Одеської області було ухвалено рішення яким рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року по справі № 520/3105/14-ц скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволенні в повному обсязі - договори дарування домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, визнано недійсними.

Таким чином необхідність у зупиненні провадження по справі відпала.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження потрібно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя у вигляді спірного житлового будинку АДРЕСА_1, з надвірними спорудами.

Призначити судове засідання на 12.02.2015 рік о 14 год. 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.