Справа №485/2426/14-ц 03.02.2015 03.02.2015 03.02.2015
Провадження № 22ц-784/331/15 Головуючий у 1-й інстанції Устіченко К.І.
Категорія 39 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Коломієць В.В.,

при секретарі Горенко Ю.В.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача Наумець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року

за позовом

ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина. У визначений законом строк він до нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових прав не звертався,оскільки перебував у розпачі та в силу своєї правової необізнаності.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд визначити йому додатковий строк у два місяця для подання заяви для прийняття спадщини.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що брат позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час смерті проживав в м. Шепетівка Хмельницької області.

Після смерті брата відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) Серії МК № 0061611 у колективному сільськогосподарському підприємстві ім.. Ватутіна у межах Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області загальною площею 6,5 умовних кадастрових га.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 10 грудня 2014 року спадкової справи після смерті ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269,ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Позивачу в прийнятті його заяви про прийняття спадщини було відмовлено, в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини .

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач, як на поважні причини пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, посилався на те, що перебував у розпачі після смерті брата та на свою правову необізнаність.

Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що зазначені позивачем причини не можуть бути визнані поважними, оскільки не вказують на наявність непереборних перешкод в зверненні останнього до нотаріальної контори, за місцем свого проживання.

Така оцінка вказаних обставин районним судом є вірною.

З зазначених підстав не можна вважати поважними таку причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія дійшла висновку, що воно відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді