Справа № 589/1062/15-ц
Провадження № 2/589/391/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду, свої вимоги мотивувала тим, що 15 травня 2001 року вона придбала у ОСОБА_2 земельну ділянку та житловий будинок з сараєм, літньою кухнею та погребом по вулиці Київська 58 в м. Шостка за 10 000 грн. На підтвердження отримання коштів за продане нерухоме майно ОСОБА_2 надав письмову розписку та правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку.

В подальшому позивач знесла придбаний нею будинок та збудувала на його місці новий двоповерховий будинок та господарські будівлі у вигляді сараю та погребу. У вказаному будинку позивач мешкає разом зі своєю родиною, здійснює його утримання.

При будівництві нового будинку та господарський будівель позивач до відповідних дозвільних органів не зверталась і дозволів на його зведення не отримувала, але за висновками цих органів вказані споруди відповідають вимогам надійності та безпечності експлуатації, санітарно-технічним, будівельним та пожежним вимогам.

Зважаючи, що після придбання старого будинку та земельної ділянки у ОСОБА_2 вона не зареєструвала право власності на вказаний будинок та земельну ділянку, та враховуючи, що новий будинок зведений нею самочинно, просить визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Київська, буд. 58, а саме: житловий будинок загальною площею 214,2 кв. м, житловою -146,7 кв. м, позначеного на схематичному плані земельної ділянки літерою «Г-2», сарай, позначений літерою «Д», погріб, позначений «Пг» та огорожу, позначену літерою «№».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні, пояснив, що дійсно в 2001 році продав ОСОБА_1 належний йому на праві власності будинок разом з земельною ділянкою, передав їй всі правовстановлюючі документи на будинок. До нотаріуса чи інших установ щодо оформлення договору купівлі-продажу вони не звертались. Жодних претензій до позивачки він не має, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку:

З нотаріально посвідчених договорів купівлі- продажу будинку та купівлі продажу земельної ділянки від 21 жовтня 1999 року вбачається, що ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_4 житловий будинок: деревяний, під залізним дахом, житловою площею 44,8 кв. м, загальною площею 44,8 кв. м, з надвірними будівлями: сараєм, літньою кухнею, погребом, огорожею, що знаходяться по вул. Київській 58, в м. Шостка, та розташовану за вказаною адресою земельну ділянку площею 0,0601 га. (а.с. 21,22) Вказана земельна ділянка згідно державного акту серії СМ 00583 виділялась для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. (а.с. 24)

Довідкою Шосткинського МБТІ від 24.03.2014 року № 59 також підтверджується, що право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 23)

З розписки від 15 березня 2001 року вбачається, що ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 землю та будинок по вул. Київська 58 в м. Шостка, за що отримав кошти в сумі 10 000 грн. Текст розписки написано та підписано ОСОБА_2 ( а.с. 20)

Зазначене в розписці підтвердив і особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2

Статтею ст. 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. ОСОБА_5 на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Дослідженими доказами по справі підтверджується, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу (обєкта продажу, ціни) та повністю виконали досягнуту домовленість: ОСОБА_2 передав майно та правовстановлюючі документи на нього ОСОБА_1, а позивачка сплатила обумовлену ціну.

Отже, правомірність набуття позивачкою у власність нерухомого майна (будинку та земельної ділянки), що належало ОСОБА_2, підтверджується дослідженими доказами та не оспорюється ОСОБА_2

Згідно довідки про склад сім'ї та записів в будинковій книзі за адресою Київська 58, в м. Шостка зареєстровані позивачка з чоловіком та їх діти. Також в довідці зазначено, що сім'я ОСОБА_1 проживає за даною адресою з 15 березня 2001 року. (а.с. 4-7)

Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. ОСОБА_5 власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно ч.1 ст. 376 ЦК України ( в редакції, яка діяла на час завершення будівництва) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту,

або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. (ч. 2 ст. 376 ЦК України)

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.( ч. 5 ст. 376 ЦК України)

Згідно технічного паспорту на житловий будинок № 58 по вул. Київській в м. Шостка на земельній ділянці за вказаною адресою розташовані двоповерховий житловий будинок, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «Г-2», загальною площею 214,2 кв. м, житловою площею 146,7 кв. м, сарай, позначений літерою «Д», погріб, позначений «Пг» та огорожа «№», побудовані в 2010 році. (а.с. 8-11)

З висновку експертного дослідження № 89/2014, складеного 20 травня 2014 року, довідки Шосткинського міськрайвідділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 23.05.2014 року за № 584, висновку відділу містобудування і архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 24 від 27.04.2015 року вбачається, що будинок та господарські споруди за адресою м. Шостка, вул. Київська 58 відповідають містобудівній документації та не порушують прав інших осіб, протипожежний режим дотримується, відповідають санітарно-технічним та будівельним вимогам, а також встановлено відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та можливість безпечної експлуатації. (а.с. 12-19)

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу належним чином не оформили, позивач позбавлена можливості звернутись до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з заявою про прийняття обєкта до експлуатації.

Як зазначалось раніше, земельна ділянка за адресою вул. Київська 58 в м. Шостка виділялась для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 24), тобто будинок споруджено на земельній ділянці, яка була відведена саме для цієї мети.

Таким чином з досліджених доказів вбачається, що позивач правомірно набула у власність земельну ділянку, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок загальною площею 214,2 кв. м, житловою площею 146,7 кв. м, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «Г-2», сарай, позначений літерою «Д», погреб, позначений літерами «Пг» та огорожу, позначену «№», що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вулиця Київська, будинок № 58.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо його не було скасовано, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5