Справа №667/6678/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СК "Уніка", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 27.04.2013р. на автодорозі Томина Балка-Кизомис, в районі 3км+700м, мало місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Toyota Soarer під керуванням ОСОБА_3, транспортного засобу Toyota Celica під керуванням ОСОБА_2, транспортного засобу Hyundai Genesis Coupe під керуванням ОСОБА_4 Транспортний засіб Toyota Celica, який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, отримав значні механічні ушкодження. Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.06.2013р., ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На час заподіяння шкоди транспортний засіб Hyundai Genesis Coupe було застраховано. Розмір матеріального збитку, який йому було завдано становить 41963,19 гривень. Позивачем була направлена претензія про виплату страхового відшкодування, відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідачем було частково виконані зобов'язання в сумі 20324,28 гривень. Просила стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування в розмірі 21638,91 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, зазначив, що відповідачем докази суперечать вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та зобов'язуюча пропозиція он-лайн аукціону з продажу автомобілів ТОВ "Україно-Польське підприємство "Автоонлайн-Україна" є неналежним доказом, який одержаний з порушенням порядку встановленого законом. Просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Також зазначили, що для встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, у відповідності до вимог ст. 29 Закону, ПрАТ "СК "УНІКА" було замовлено у СПД ФЛП ОСОБА_6 проведення експертного авто товарознавчого дослідження вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Тoyota Celica, д.н.з. НОМЕР_1. Відповідно до Висновку № 716 СПД ФЛП ОСОБА_6 від 31.05.2013 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Тoyota Celica, д.н.з. НОМЕР_1 - становить 79 478,22 грн., ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу, становить - 40 697,52 грн. Розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Тoyota Celica, д.н.з. НОМЕР_1, дорівнює ринковій вартості досліджуваного транспортного засобу, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля, і становить -40 697.52 грн. Відповідно до зобов'язуючої пропозиції по купівлі пошкодженого транспортного засобу Тoyota Celica, д.н.з. НОМЕР_1, яка була отримана від ТОВ УПП "Авто он-лайн Україна", вартість пошкодженого автомобіля становить 20 170,00 грн. Розмір страхового відшкодування по страхову випадку, який стався 27.04.2013 р., ПрАТ "СК "УНІКА" визначався у відповідності з ст. 30 Закону на підставі Висновку № 716 СПД ФЛП ОСОБА_6 від 31.05.2013 р. та зобов'язуючої пропозиції ТОВ УПП "Авто он-лайн Україна", і склав 20 527,52 грн. 26.07.2013 р. ПрАТ "СК "УНІКА" було здійснено виплату страхового відшкодування по випадку, який стався 27.04.2013 р. в розмірі 20527,52 грн. шляхом перерахування по системі Аваль-Експрес у відповідності до заяви позивача 29.05.2013 р. Вважали, що ПрАТ "СК "УНІКА" здійснено розрахунок страхового відшкодування та виплату позивачці у відповідності до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до полісу № АВ/8236603 від 05.09.2012 року, що укладено між ОСОБА_4, та ПАТ "СК "Уніка" на транспортний засіб Hyundai Genesis Coupe реєстраційний номер НОМЕР_3 страхова сума за шкоду завдану майну складає 50000 грн.

27.04.2013р. на автодорозі Томина Балка-Кизомис, в районі 3км+700м, мало місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota Soarer реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, транспортного засобу Toyota Celica реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, транспортного засобу Hyundai Genesis Coupe реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.06.2013 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків н результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування н повному обсязі.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Виходячи з результатів аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (далі Методика).

29.05.2013 р. ПрАТ "СК "УНІКА" отримано заяву від ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальних збитків отриманих внаслідок пошкодження транспортного засобу Тoyota Celica, д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП, що сталася 27.04.2013 р. та для встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ПрАТ "СК "УНІКА" було замовлено у СПД ФЛП ОСОБА_6 проведення експертного авто товарознавчого дослідження вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Тoyota Celica, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до Висновку № 716 СПД ФЛП ОСОБА_6 від 31.05.2013 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Тoyota Celica, д.н.з. НОМЕР_1 - становить 79 478,22 грн., ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу, на момент пошкодження становить - 40 697,52 грн.

26.07.2013 р. ПрАТ "СК "УНІКА" було здійснено виплату страхового відшкодування по випадку, який стався 27.04.2013 р. в розмірі 20527,52 грн. шляхом перерахування по системі Аваль-Експрес на реквізити, вказані заявником, що підтверджується листом ПАТ "СК "Уніка" вих. № 108 від 13.01.2014 року та заявою про видачу готівки № 136555221 від 16.01.2014 року.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.10.2013 року за клопотанням позивача було призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

Згідно звіту №34833185_27042013_23/11/13 судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість майна до пошкодження складає 98932,76 грн., вартість відновлювального ремонту складає 86705,09 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 41963,19 грн., розмір матеріального збитку, який завдано власнику транспортного засобу Toyota Celica реєстраційний номер НОМЕР_5 на день його аварійного пошкодження, дорівнює 41963,19 гривень.

Так, оскільки згідно з п. 1.4(д) Методики оцінки колісних ТЗ збиток розраховуються не на сьогоднішній день, а на дату нанесення збитку. Крім того, у разі встановлення необґрунтованості ремонту ТЗ розмір збитку визначається як ринкова вартість ТЗ до ДТП. При цьому вартість збитку з урахуванням інших методик (коефіцієнті зносу та ВТВ) не проводиться (п. 8.2 Методики).

Судом встановлено, що позивач не визнав свій автомобіль повністю знищеним.

Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентується ст. 30 Закону.

Згідно з вимогами цієї статті транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визначенням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи Моторне (транспортне) страхове бюро України.

У п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз'яснено порядок визначення розміру та відшкодування шкоди, якщо транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження. При цьому розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем було дотримано всіх вимог законодавства щодо отримання страхового відшкодування, у зв'язку з чим в неї виникло право на його отримання.

Відповідач в свою чергу покладені на нього зобов'язання виконав не в повному обсязі виплативши страхове відшкодування лише на суму 20527, 52 грн., зазначивши, що розмір страхового відшкодування по страхову випадку, визначався на підставі висновку № 716 від 31.05.2013р. Однак у вищевказаному висновку не зазначено ринкова вартість майна до пошкодження; на момент пошкодження зазначена як 40697,52грн, а в звіті наданому позивачем, дана вартість зазначена у розмірі 98932, 76 грн та не зазначено вартості на момент пошкодження тому суд приймаючи до уваги обидва висновки та враховуючи вимоги ст. 30 закону вважає позов таким , що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог , тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму у розмірі 21 638,91 грн., яка зазначена з урахуванням комісії банку у відповідності до заяви позивача від 29.05.2013року.

Також враховуючи положення ст. 88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,81, 88, 84, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ " СК "Уніка" на користь ОСОБА_1 витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 21435,67 грн.

Стягнути ПАТ " СК "Уніка" на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: В.В. Прохоренко