Справа № 614/714/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: Служба у справах дітей Борівської РДА

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 6 серпня 2005 р. по 12 листопада 2010 р. Шлюб розірвано на підставі рішення Борівського районного суду Харківської обл. від 18 червня 2010 р.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 За рішенням суду місце проживання дочки після розлучення визначено разом з позивачкою; вона утримує та належним чином піклується про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З часу розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, розвитком доньки не цікавиться, матеріальної допомоги (крім аліментів) на утримання, лікування та розвиток дитини не надає. Має заборгованість по сплаті аліментів, оскільки сплачує їх частково.

Позивачка вказує, що відповідач безпідставно чинить перешкоди їй в здійсненні заходів, спрямованих на покращення здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Зокрема, відповідач відмовляється надати передбачений законодавством України дозвіл на виїзд їхньої дочки за кордон для відпочинку та оздоровлення. Про те, що їхній дочці потрібна медична допомога відповідачу відомо. Їхня дочка часто хворіє застудними захворюваннями, для лікування та профілактики яких, за рекомендаціями лікарів, необхідне періодичне перебування дитини на морі. Крім того, виїзд дитини за кордон вочевидь сприятиме світогляду дитини та добре позначиться на її духовному та інтелектуальному розвитку як особистості.

Але не зважаючи на це, відповідач безпідставно не надає позивачці згоди на виїзд дочки за межі України. При цьому жодних аргументів, які б пояснювали та обґрунтовували його відмову, він не наводить.

Вважає, що така позиція її колишнього чоловіка і батька неповнолітньої ОСОБА_3 шкодить її інтересам та не сприяє її всебічному та гармонічному розвитку, порушує її особисте право на гармонійний розвиток її особистості, а також вказує на зловживання відповідачем своїми батьківськими правами.

04.08.2015 р. в судове засідання позивачка надала до суду заяву, в якій вона просить провадження у справі закрити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет , і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Гуляєва Г. М.