Справа № 303/7608/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року вказаний позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 04.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку, просив його змінити в частині визначення розміру аліментів з «700 грн.» на «500 грн.».

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт в судове засідання не явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, а тому суд розглянув справу у його відсутності, відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Позивачка вважала, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивачки є обґрунтованими, при цьому суд врахував те, що відповідач достатньої допомоги на утримання дочки не надає, має нерегулярний дохід, а тому з нього слід стягувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що він регулярно щомісячно ще до розірвання шлюбу перераховував і на даний час перераховує кошти колишній дружині на утримання доньки в розмірі 500 грн.; також вказує, що аліменти в розмірі 700 гривень є для нього значною сумою.

Однак, дані доводи не можуть бути прийняті до уваги на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 115283, актовий запис № 474, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 03.09.1988 року. Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-БВ № 145775 від 21.04.2003 року. Згідно довідки № 135 від 17.11.2014 року, виданої НВК «Гармонія», дитина ОСОБА_3 навчається в навчально-виховному закладі «Гармонія» м. Мукачево в 6 класі.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Щодо посилання апелянта на непосильно високий для нього розмір аліментів, то слід зазначити, що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки обовязок утримувати дитину лежить як на матері дитини, так і на батькові.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 308,314 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді :