У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року до державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство» (далі - ДП «Могилів-Подільське лісове господарство»), Стіснянської сільської ради, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі Вінницької області, про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з квітня 2006 року він перебуває на посаді голови Стінянської сільської ради Томашпільського району. 16 жовтня 2013 року близько 11-00 год., при виконанні своїх трудових обов'язків, перебуваючи на території виділу №12 квартал №56 Моївського лісництва ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» під час відвантаження дров на трактор він отримав травму правої ноги, в результаті чого був доставлений до Томашпільської лікарні. Від запропонованої лікарем ортопедом госпіталізації він відмовився і проходив амбулаторне лікування в період з 17 жовтня 2013 року по 25 жовтня 2013 року. 10 грудня 2013 року його стан погіршився і він був госпіталізований до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка, де проходив стаціонарне лікування в період з 10 грудня 2013 року по 20 грудня 2013 року. Зазначав, що в жовтні 2013 року він звернувся до ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» із заявою про проведення розслідування зазначеного вище нещасного випадку. Проте комісії з розслідування нещасного випадку не було створено, а на звернення його про надання припису за формою Н-9 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Вінницькій області відповіді не надано.

З огляду на вказані обставини, просив суд визнати нещасний випадок, що стався із ним 16 жовтня 2013 року під час перебування на території виділу №12 квартал №56 Моївського лісництва ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» таким, що пов'язаний із виробництвом та зобов'язати ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено, що нещасний випадок, який мав місце 16 жовтня 2013 року з ОСОБА_2 на території виділу №12, квартал №56 Моївського лісництво Державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство» Вінницької області, пов'язаний із виробництвом під час виконання позивачем трудових обов'язків.

Зобов'язано ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом під час виконання позивачем трудових обов'язків, який мав місце 16 жовтня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції як помилково скасоване, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що позивач всупереч вимогам п. п. 7, 14, 34 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року, позивач не звертався із відповідною заявою про розслідування нещасного випадку та складення акта форми Н-1 до свого роботодавця або до ДП «Могилів-Подільське лісове господарство», а відтак не отримував відмови у складенні зазначеного акта. Тобто, позивач звернувся до суду з відповідним позовом передчасно, оскільки ним не реалізовано всіх можливих способів захисту своїх прав у встановлений законодавством спосіб.

Таким чином, із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року до державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство», Стіснянської сільської ради, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі Вінницької області, про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін