Справа № 128/510/15-ц
25 травня 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,
при секретарі Воробей В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Акцент-Банк», яке є правонаступником ЗАТ «Акцент-Банк», звернулося до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому було уточнено (а.с. 45-48). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2637,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач взяла на себе відповідні зобов'язання за даним договором.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2013 року по даному договору з відповідача було стягнено 13193,09 грн., з яких: 2637,60 грн. - заборгованість за кредитом; 341,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2310,48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2644,98 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4758,15 грн. - штраф (процентна складова).

Однак, за період з дати розгляду вищезазначеної справи по 20.03.2015 року (дата розрахунку заборгованості) відповідачу було нараховано борг в сумі 46465,33 грн., що складається з пені в розмірі 43776,50 грн. та штрафу в розмірі 2688,83 грн.

В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо через канцелярію суду було подано заяву від представника позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в заяві також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання (05.03.2015 року, 06.04.2015 року, 07.05.2015 року та 25.05.2015 року) не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялась судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вищезазначене, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.08.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк», яке є правонаступником ЗАТ «Акцент-Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № АВ04RX02950033, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2637,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язалась повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви-анкети та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), про що на заяві власноручно підписалась (а.с.7-14).

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх кредитних зобов'язань заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2013 року було частково задоволено позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору № АВ04RX02950033 від 26.08.2008 року в сумі 13193, 09 грн. з яких: 2637,60 грн. - заборгованість за кредитом, 341,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2310, 48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2644,98 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4758,15 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1319 грн., що підтверджується його копією (а.с. 4).

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором не припинено, в зв'язку з чим сума боргових зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем станом на 20.03.2015 року, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, становить 46465,33 грн. та складається з 43776,50 грн. - пені і 2688,83 грн. - штрафу (а.с. 49-52).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, стягнуту з неї суму боргу відповідно до вищезазначеного судового рішення не повернула, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Крім того, оскільки ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась без поважних причин і не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження свого матеріального стану, суд вважає, що заявлену суму пені слід стягнути з відповідача в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № BOOO2B0PR4 від 02.02.2015 року сплачено судовий збір в розмірі 1224,09 грн. (а.с. 23), проте в уточненій позовній заяві позивач просить стягнути на його користь суму судового збору в розмірі 464,65 грн., що на думку суду є допустимим, оскільки ціна позову становить 46465,33 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 598, 599, 610, 629 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 158, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору № АВ04RX02950033 від 26.08.2008 року, за період з 28.05.2013 року по 20.03.2015 року, в розмірі 46465 (сорок шість тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 33 коп., з яких: 43776,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 2188,83 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 464 (чотириста шістдесят чотири) 65 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська