Єдиний унікальний номер 725/7437/14-ц
Номер провадження 4-с/725/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі: Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Ткача Володимира Івановича, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2014 року звернувся до суду з скаргою дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Ткача Володимира Івановича.

Посилався на те, що з червня 2012 року до 25.09.2014 року на виконанні у Шевченківському відділі ДВС Чернівецького МУЮ перебував виконавчий лист №2-1194/08 від 13.10.2008 року, виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці, про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16644 грн. 09 коп., моральної шкоди - 5000 грн. 00 коп. та судових витрат 763 грн. 00 коп., а всього 22407 грн. 09 коп.

Проте, за весь період часу державним виконавцем не було встановлено фактичного місця проживання чи перебування боржника ОСОБА_3 та його майна та не здійснено заходів, необхідних для своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій по виконання зазначеного виконавчого листа.

Натомість, 25.09.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з не виявленням боржника протягом року з дня оголошення в розшук.

Вважає, такі дії неправомірними, оскільки державний виконавець не звернувся до суду з поданням про невиконання ухвали про розшук боржника.

Просив скасувати постанову про старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ Ткача В.І. №36425831 від 25.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ Ткача В.І. по виконавчому провадженню виконавчого листа №2-1194/08 від 13.10.2008 року, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці, та відновити виконавче провадження по виконавчому листу №2-1194/08 від 13.10.2008 року та зобов'язати державного виконавця звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Державний виконавець Ткач В.І. у судовому засіданні заперечував проти скарги. Пояснив, що ним було вжито усіх передбачених Законом заходів для виконання рішення суду, права ОСОБА_1 будь-яким чином порушені не були. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника та державного виконавця, дослідивши матеріли скарги та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з поданої до суду скарги, боржник по виконавчому провадженню вважає, що його права були порушені, оскільки державним виконавцем не було вжито усіх передбачених Законом заходів для своєчасного виконання рішення суду та безпідставно винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Так, судом встановлено, що 13.10.2008 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 16644 грн. 09 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 763 грн. 0 коп. судових витрат, а всього 22407 грн. 09 коп. (а.с.5).

07.02.2013 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ Ткач В.І. було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1194 від 13.10.2008 року.

В подальшому, ухвалою суду від 20.09.2013 року, на підставі подання державного виконавця, було оголошено розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, виконавче провадження було зупинено до розшуку боржника.

Положеннями ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, державним виконавцем були виконані вимоги ст.40 Закону у повному обсязі.

25.09.2013 року на підставі ухвали суду від 25.09.2013 року державним виконавцем було зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1194/08 від 13.10.2008 року.

Судом також встановлено, що 25.09.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що боржника не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачеві у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Як вбачається з досліджених судом копій матеріалів виконавчого провадження, боржник протягом року з дня оголошення розшуку органами внутрішніх справ виявлений не був.

Будь-яких доказів на спростування зазначеної обставини скаржником суду надано на було.

Крім того, суд враховує положення ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Таким чином, суд вважає безпідставними посилання скаржника щодо порушення його прав під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.09.2014 року.

Згідно ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця були вчинені в межах його повноважень та відповідно до вимог Закону, а тому скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Ткача Володимира Івановича - необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.57, 58,59, 383, 387, 208-210,231-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Ткача Володимира Івановича - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після оголошення ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко