1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5307/15-ц 2/335/1475/2015
про зупинення провадження у справі
4 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.
при секретарі Школяр К.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» в особі відокремленого підрозділу № 101 про стягнення коштів,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» в особі відокремленого підрозділу № 101 про стягнення коштів.
У судовому засіданні від 04.08.2015 р. представником позивача надано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 333/5433/14-ц, що розглядається Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_4 про розяснення судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом витребування майна. В обґрунтування заяви зазначає, що подальший розгляд справи неможливий до вирішення вказаної справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.
У судовому засідання представник позивача доводи заяви підтримав, просив її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином.
Представник відповідача ТОВ «Автолідер-2010» в особі відокремленого підрозділу № 101 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином. 09.07.2015 р. представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Автолідер-2010».
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження за відсутності відповідачів.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Суд вважає, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про розяснення судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом витребування майна може суттєво вплинути на результати розгляду даної справи, а тому, для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення за результатом розгляду вказаної заяви про розяснення судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,
Провадження у справі № 335/5307/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» в особі відокремленого підрозділу № 101 про стягнення коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатом розгляду заяви ОСОБА_4 про розяснення судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/5433/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом витребування майна.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 4 серпня 2015 року, повний текст ухвали виготовлено 5 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя І.П. Соболєва