Справа № 214/1731/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант авто» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпроперовської області позивач звернувся з позовом до ПАТ«УСК «Гарант авто» про стягнення заборгованості по заробітній платі, де вказав, що з 09.04.2013 року вона працювала в Публічному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО». Наказом № 660-12 - кф від 08.12.2014 вона була звільнена з роботи за власним бажанням, внаслідок відмови від продовження роботи у звязку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю та умов колективного договору згідно ч. З ст. 38 КзПП України. При звільненні їй була видана трудова книжка, але не були проведені розрахунки. Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ- АВТО» не виплатило їй заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 6 043,46 гривень. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням виплатити належні їй кошти, але він відмовився.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в надав до суду заяву в якій просить розглянути позов за його відсутністю, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 09.04.2013 року прийнята на посаду заступника начальника відділу страхування на Криворізької філії відповідно найнята казу №135-12-КР від 05.04.2013 року (а.с.2), 16.06.2014 року прийнята на посаду фахівця з документального обліку управління розвитку регіональної мережі за сумісництвом наказ №110-к від 16.06.2014 року (а.с.3), 10.12.2014 року звільнена з роботи за власним бажанням в наслідок відмови від продовження роботи в звязку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю та умов колективного договору наказ № 660-12-кф від 08.12.2014 року (а.с.3), згідно розрахункового листа за грудень 2014 року борг за підприємством складає 6 043 грн. 46 коп. (а.с.4).

Суд, вважає що, в позовній вимозі про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ- АВТО» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно зі ст. 117 КзпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд посилається на Правову позицію Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі№ 6-114цс13.

Згідно зі ст.7 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органуналежних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробітокза весь час затримки по день фактичного розрахунку. За наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноваженийним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено накористь працівника. Отже, висновок суду касаційної інстанції про можливість зменшення середнього заробітку за часзатримки розрахунку при звільненні у звязку з істотністю суми заборгованості порівняно із середнімзаробітком позивачки не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до вищезазначених вимогзакону можливість зменшення судом таких сум може мати місце лише у разі наявності спору між сторонамипро розмір належних до виплати коштів при звільненні працівника.

Суд вважає, що Під час судового засідання було достовірно встановлений факт порушення законних прав позивача на вчасне отримання заробітної плати. Тому, враховуючи обставини справи, на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку в день за час затримки розрахунку.

На підставі ст.ст. 40, 78, 148, 149 , 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88 , 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант авто» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ- АВТО» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 6 043 (шість тисяч сорок три) грн.. 46 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, а також 134 (сто тридцять чотири) грн. 88 коп. середнього заробітку в день за час затримки розрахунку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (майнового та немайнового характеру) на загальну суму 243 грн 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мхітарян С.С.