Провадження № 2/311/469/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Василівського району Запорізької області, про оскарження постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Державного нотаріуса Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Василівського району Запорізької області, про оскарження постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якому просить визнати постанову державного нотаріуса Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про відмову в посвідченні нотаріальної дії-договору копівлі-продажу їдальні, що розташована в смт.Степногірськ, вул.Шкільна №32-б Василівського району Запорізької області між ОСОБА_3 селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_1В; зобов»язати державного нотаріуса Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 повторно розглянути документи ОСОБА_3 селищної ради та приватного підприємця ОСОБА_1 на підставі яких прийнято постанову від 07.03.2015 року; зобов»язати державного нотаріуса Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 на підставі наданих 07.03.2015 року документів посвідчити договір купівліпродажу їдальні, розташованої за адресою: смт.Степногірськ вул.Шкільна,32-б Василівського району Запорізької області.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02.04.2015 року поданий ОСОБА_1 позов залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в порушення ст.119 ЦПК України, в позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, не долучено доказів, які підтверджують кожну обставину, чітко не викладено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, обґрунтування позову та зміст позовних вимог носить неконкретний характер, чітко не визначений субєктний склад осіб, які беруть участь у справі та саме у якому статусі, зокрема: в якості співвідповідача зазначена ОСОБА_3 селищна рада Василівського району Запорізької області за предметом заявлених позовних вимог про оскарження постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, проте з незрозумілих причин жодних позовних вимог до визначеного ним відповідача - ОСОБА_3 селищної ради Василівського району Запорізької області, позивач не заявляє.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не додано повного пакету документів на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог, документи ним долучені вибірково, без їх логічного завершення, зокрема: з долучених до позову документів вбачається наявність у 2012 році відмови приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 в посвідченні договору купівлі-продажу, проте копія вказаного документу до матеріалів позовної заяви не додана, також не долучено до матеріалів позову копії рішення Господарського суду Запорізької області, яке набрало законної сили, за заявою ОСОБА_3 селищної ради Василівського району Запорізької області від 27.07.2012 року про розяснення рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2007 року, оскільки до матеріалів позовної заяви позивачем долучено лише заява ОСОБА_3 селищної ради від 27.02.2012 року за вих.№1382 та ухвала Господарського суду Запорізької області від 30.07.2012 року про призначення судового засідання на 09.08.2012 року для вирішення по суті питання про розяснення рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2007 року.

Крім того, позивачем чітко не зазначені процесуальні підстави звернення з даним позову до суду з посиланням на відповідні норми чинного процесуального законодавства, а саме: у позовній заяві взагалі не міститься посилань на норми чинного ЦПК України, чи КАС України, тому неможливо зясувати за якими саме правовими підставами позивач предявляє позов до суду, оскільки нормами чинного ЦПК України викладання змісту позовних вимог у вигляді зобовязання відповідача вчинити певні дії не передбачено, саме такі правові підстави змісту позову містяться лише у правових нормах КАС України (ч.4 ст.105).

Ухвалою суду від 02.04.2015 року позивачу був наданий визначений Законом максимальний пятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Копія ухвали суду позивачем ОСОБА_1 отримана 30.04.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом пятиденний строк, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем жодним чином не усунені, будь-яких документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу суду не представлено, на виконання ухвали суду від 02.04.2015 року оформлена позивачем належним чином уточнена позовна заява із чітким визначенням предмету та змісту позовних вимог на адресу суду не надійшла.

07.05.2015 року на адресу суду подана заява позивача ОСОБА_1 у вигляді уточнень та доповнень до позовної заяви, що чинним цивільним процесуальним кодексом України не передбачено, оскільки не являються безпосередньо позовною заявою (уточненою), а містять в собі лише пояснення та тлумачення правових норм.

Крім того, подані ОСОБА_1 уточнення до позовної заяви містять також прохання позивача щодо витребування певних доказів у відповідача ОСОБА_3 селищної ради Василівського району Запорізької області, проте викладення подібних клопотань сторін безпосередньо у змісті будь-яких уточнень чи доповнень до позовної заяви нормами чинного цивільного процесуального законодавства України не передбачено, а зазначені клопотання оформлюються безпосередньо у вигляді окремої заяви та заявляються відповідно до вимог ст.ст.133,134 ЦПК України з доданням відповідних платіжних документів про сплату судового збору.

Разом з тим, суд вважає необхідним розяснити позивачеві, що відповідно до положень ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини. що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного вважаю, що у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки, розбіжності та суперечності позивачем не усунені, тому заявлений ОСОБА_1 позов підлягає поверненню позивачу, відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Василівського району Запорізької області, про оскарження постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5