АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

секретар Кусяк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди житла та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2014 року,

встановила:

В липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» (далі - ТзОВ «Ключове рішення») звернулося до суду з позовом.

Просило:

- розірвати договір оренди квартири №320_1_1 від 21 вересня 2009 року, укладений між ТзОВ «Ключове рішення» та ОСОБА_1;

- виселити ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом.

Просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений між нею та ТзОВ «Ключове рішення», як такий що був укладений під впливом обману.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2014 року в задоволення первісного та зустрічного позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі ТзОВ «Ключове рішення» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

В ході апеляційного розгляду справи представник ТзОВ «Ключове рішення» ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій зазначила , що вона відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити провадження у справі.

Колегія суддів вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2014 року слід прийняти і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_3, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» від апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2014 року і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: