overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5877/14-ц
Провадження № 2-п/761/262/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 228 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянути судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до частини 7 статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Зокрема, пункт 3 частини3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, визначає, що заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, в розумінні положень чинного процесуального законодавства України заяву про перегляд заочного рішення може подати відповідач.

В свою чергу, інші учасники процесу, в тому числі і треті особи, за положеннями ЦПК України, мають право на оскарження рішення до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку та у строки, передбачені ст. ст. 292, 294 ЦПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що заяву про перегляд рішення подано третьою особою, яка має право на оскарження рішення у загальному порядку, в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 121, 228, 229, 192, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 556/2554/14-ц доповідач Максимчук З.М.
Провадження № 22-ц/787/1602/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Малько О.С., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищого професійного училища № 29, Міністерства освіти і науки України, третя особа - Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Вищого професійного училища № 29 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 02 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді : З.М. Максимчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 361/1665/15 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/4697/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державне підприємство «Завод порошкової металургії» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час висушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державне підприємство «Завод порошкової металургії» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час висушеного прогулу.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 650/574/15-к
провадження № 2/650/250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з житлового будинку з прибудовою, кухнею і сараями за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 КПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 29 травня 2015 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз`яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 589/2557/15-ц
Провадження № 2-н/589/609/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.М.Сидорчук
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного ( п/р НОМЕР_3 АБ «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, отрмувач: ПАТ «Сумигаз», код 03352432).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління ДМС України в місті Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління ДМС України в місті Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 25 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 25 червня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1470/15-ц
Провадження 2-н/483/206/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 473/1652/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Вознесенської міської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2015 року Управління соціального захисту населення Вознесенської міської міської ради Миколаївської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

На час судового засідання по вказаній справі від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Управління соціального захисту населення Вознесенської міської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - без розгляду, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Вознесенської міської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №480/1522/14-ц
н/п 2/490/2841/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

15.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Державне підприємство " Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" , третя особа в.о. директора Миколаївської філі ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про поновлення на роботі та виплату заробітньої плати.

15.04.2015 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство " Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" , третя особа в.о. директора Миколаївської філі ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.04.2015 року на 09.45 год.

Запропонувати сторонам у строк до 30.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/389/606/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 09 жовтня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовуватиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 278/1063/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2015 року , Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради (далі Орган опіки),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

30.04.2015 за ухвалою суду провадження у даній справі зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

29.05.2015 до суду надійшли матеріали з висновком проведеної експертизи, що є підставою для відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30> год. 22 червня 2015 року>.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Провадження № 2-о/742/55/15
Єдиний унікальний № 742/1459/15-ц
УХВАЛА
23 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні свідків в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту загибелі особи під час бойових дій, -

В СТ А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, враховуючи, також те що свідки знаходяться біля м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь свідків у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючисьст. 33,158-1 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 07 травня 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Білокур
Провадження № 2/487/1844/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про відшкодування матеріальних витрат.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1844/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

24 червня 2015 року о 14.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»