overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3398/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2015 р. Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, за участю прокуратури Суворовського району м.Одеси в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4. - на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі, 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /
Справа № 522/3732/15-ц
Провадження № 2/522/4852/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 10 квітня 2015 року 12 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 185/8420/15-ц
Провадження № 2/185/4474/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

21 вересня 2015 року о 09:20 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1598/15-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. роглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №2-о/326/6/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

народних засідателів Черіпко Т.Я., Портнова В.О.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморська міська рада про визнання недієздатним ОСОБА_2,

вирішив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

народні засідателі : Т.Я. Черіпко

ОСОБА_3

08.06.2015
Справа № 750/4941/15-ц
Провадження № 2-н/750/520/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2015 року 465/5907/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 2959,00 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2959 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 346/3978/15-ц
Провадження № 2-з/346/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по грошовому зобовязанню,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 троку позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що відповідачка не бажає повертати борг, з метою уникнення виконання зобовязання вона намагатиметься відчужити належне їй майно, або зняти кошти з свого розрахункового рахунку, а тому просить суд накласти арешт на майно або грошові кошти, які належать ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 151-153, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В рахунок забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Івано-Франківськ, вул. Героїв Крут, 12/1, накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительці м. Коломия, вул. Шопена, 12/1, Івано-Франківської області, в межах суми боргу 109 226 сто девять тисяч двісті двадцять шість) грн. 72 коп..

Виконання ухвали доручити відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана заява про скасування заходів забезпечення позову до Коломийського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Хільчук І. І.
№ 336/6778/15-ц
пр. № 2-о/336/182/2015
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання його померлої матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, яка не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч. 1 та 2 ст. 258 ЦПК України, відповідно до яких у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який заявник просить суд встановити, а також до заяви повинно бути додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів, заявником в заяві не зазначено, які документи у нього відсутні, та з яких причин їх неможливо відновити, а також не додана довідка про це.

Крім того, завник, що просить встановити факт, що не міститься в переліку ч. 1 ст. 256 ЦПК України, не зазаначив в заяві на виникнення, зміну або припинення якого його собистого чи майнового права може вплинути факт, який він просить встановити, всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, відповідно до якої в заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121, 235, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5917/15-ц
Провадження № 2/461/1577/15
УХВАЛА

29.05.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії Західного РД Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Філії Західного РД Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків, моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Західного РД Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків, моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 17.06.2015 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 344/8709/15-ц
Провадження № 2/344/3544/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю представника Позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (надалі також «Позивач») звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 (надалі також «Відповідач»), та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 5000,00 (пять тисяч) доларів США основного боргу, 400,00 (чотириста) доларів США невиплачених за чотири місяці процентів та 375,00 (триста сімдесят пять) доларів США 3% річних.

Представник Позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому порядку.

Відтак, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, зважаючи на заяву представника Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у відсутності Відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань - Козак О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Гудь А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга охоронних технологій» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу корпоративних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -, -

ВИРІШИВ:

Позов - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга охоронних технологій» () на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 19 345 (дев'ятнадцять тисяч триста сорок п'ять) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга охоронних технологій» () на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шеремета Г.І.
Провадження № 2/235/1922/15
Єдиний унікальний номер № 235/3441/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

4 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення у квартиру та розподіл особистого рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення у квартиру та розподіл особистого рахунку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в отриманні яких у позивача виникли складнощі. Просить суд витребувати від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції копію правовстановлюючого документу на квартиру №37 будинку №6 на м-ні Шахтарський в м.Красноармійськ Донецької області.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази позивач самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції копію правовстановлюючого документу на квартиру №37 будинку №6 на м-ні Шахтарський в м.Красноармійськ Донецької області..

Для виконання ухвалу направити довідділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції (85301, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Правди, 7).

Строк для надання витребуваних відомостей встановити 15.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/1896/15-ц
номер провадження 2/511/665/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідача та просить розірвати шлюб.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 07.08..2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук