Справа № 2-7373/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на ім»я ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 06.09.2008р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що спірна квартира АДРЕСА_1 належала у рівних частинах по 1/3 кожному його батькам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх онуку ОСОБА_2 Після смерті матері позивача ОСОБА_3, у зв»язку з її тяжкою хворобою, позивач не звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, вказував, що на момент її смерті позивач проживав разом з матір»ю, здійснював необхідний догляд за нею, сплачував комунальні платежі, таким чином він фактично прийняв спадщину після її смерті. Батько позивача ОСОБА_4 також до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини не звертався. Після смерті батька, згідно до заповіту позивач отримав спадщину у вигляді 1/3 частини вищезазначеної квартири, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.07.2010р., виданого КП «ОМБТІ та РОН». Крім того, позивачу стало відомо, що після смерті його батька ОСОБА_4, є розбіжності в написанні ім»я його матері в свідоцтві про право власності на спірну квартиру та в свідоцтві про її смерть. Виправити помилку в свідоцтві про право власності немає можливості, оскільки мати позивача померла.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, сповіщений належним чином про дату та час слухання справи, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином про дату та час слухання справи, позов визнав повністю та просив суд розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі по слідуючим обставинам.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про право власності на житло № 3746 від 30.03.1995р., виданого Одеським виробничим об»єднанням «Нептун» згідно розпорядження органу приватизації № 321 від 30.03.1995р., зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 10.07.1995р. під № 204 стор.117 кн.107пр. реєстраційний № 30556590, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частках належить квартира АДРЕСА_3.

Як вбачається зі свідоцтва про народження І-В № 789663 від 17.04.1948р. батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Із свідоцтва про смерть вбачається, що 06 вересня 2008 року померла мати позивача ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_5 позивач та його батько до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися, однак фактично прийняли спадщину, оскільки продовжували проживати у зазначеній квартирі та сплачувати комунальні платежі, що підтверджується довідками з ДП ЖЕК ВАТ «Нептун» від 26.04.2010р. та від 26.07.2010р. про те, що ОСОБА_1 дійсно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю матір»ю ОСОБА_5 з лютого 2008р. та по день її смерті 06.09.2008р., заборгованість за комунальні послуги станом на 26.04.2010р. за зазначеною квартирою відсутня.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 свої права на спадщину не заявляли, із відповідною заявою про прийняття спадщини у П»яту одеську державну нотаріальну контору не зверталися, спадкова справа до її майна не заводилась та свідоцтва про право на спадщину не видавалося, що вбачається з відповіді П»ятої Одеської державної нотаріальної контори від 04.10.2010р.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач ОСОБА_1 такої заяви не робив та звернувся до суду з цим позовом намагаючись оформити свої спадкові права.

22.12.2009р. помер батько позивача ОСОБА_4

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2010р. позивач отримав спадщину у вигляді 1/3 частини квартири під № 57 у будинку під №3 по вулиці Прохорівській в місті Одесі, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Одеським виробничим об»єднанням «Нептун», 30.03.1995р. за № 3746, зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» в книзі № 107 пр., на сторінці № 117 за № 204, реєстраційний № 30556590. Даний факт також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до листа з КП «ОМБТІ та РОН» від 06.10.2010р. вбачається, що станом на 05.10.2010р. квартира АДРЕСА_4 зареєстрована за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 по 1/3 частки квартири. Відповідач по справі ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував.

Після дослідження матеріалів справи, враховуючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на ім»я ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 відповідають і не суперечать зібраним по справі доказам, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є одна й таж особа, а розбіжності в написанні ім»я матері позивача в свідоцтві про смерть, як «Евгенія» та інших документах, як «Євгенія» суд розцінює як технічні, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні заявлених вимог.

Після дослідження матеріалів справи, суд вважає, що пояснення позивача відповідають і не суперечать зібраним по справі доказам.

Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, а також те, що відповідач по справі ОСОБА_2 повністю підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 316-319, 321, 1217, 1222, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності №3746 від 30.03.1995р., виданого Одеським виробничим об»єднанням «Нептун» згідно розпорядження органу приватизації №321 від 30.03.1995р., зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 10.07.1995р. під №204 стор. 117 кн.107пр. реєстраційний №30556590, на ім»я ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частках на квартиру АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності №3746 від 30.03.1995р., виданого Одеським виробничим об»єднанням «Нептун» згідно розпорядження органу приватизації №321 від 30.03.1995р., зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 10.07.1995р. під №204 стор. 117 кн.107пр. реєстраційний №30556590 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 06 вересня 2008 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН