Справа № 712/616/15-ц
Провадження № 2/712/790/15
У Х В А Л А

22 с ічня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ХАУС ЧЕРКАСИ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ХАУС ЧЕРКАСИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської областіпро визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВТО-ХАУС ЧЕРКАСИ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської областіпро визнання договору іпотеки недійсним. Одночасно із позовом, ТОВ «АВТО-ХАУС ЧЕРКАСИ» подана заява про забезпечення позову, якою позивач просить суд накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «АВТО-ХАУС ЧЕРКАСИ» та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна, оскільки оспорюваним договором передбачена можливість задоволення вимог за рахунок заставного майна на підставі виконавчого напису нотаріуса шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в безспірному порядку. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому суттєво утруднить або зробить неможливим виконання рішення у даній справі. В разі відчуження спірного майна можуть бути порушені його законні права та інтереси.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, яке розташоване в АДРЕСА_1 підлягає до задоволення, оскільки дане майно є предметом спору, і ненакладення арешту на нього дає можливість відчуження такого майна, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Заборона відчуження майна не обмежує права користування та володіння ним, не перешкоджає господарській діяльності, носить тимчасовий характер. Заходи забезпечення у межах позовних вимог і є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ХАУС ЧЕРКАСИ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ХАУС ЧЕРКАСИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської областіпро визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, щодо відчуження комплексу нежитлових будівель, а саме: майстерню літ. Д-І, загальною площею 261,0 кв.м, павільйон літ. Г-І, загальною площею 106,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Направити ухвалу нотаріусу ОСОБА_3, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий: