Справа № 355/1077/15-ц
Провадження № 2/355/478/15
21 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лисюка О.Д.
при секретарі Ющенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу №355/1177/15-ц №2/355/478/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача, мотивуючи тим, що 19.06.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №84/ЕМК/42/2008/980, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30 000.00 грн. із розрахунку 36% на рік, починаючи з дня надання кредиту строком з 19.06.2008 року по 19.06.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Позивач виконав зобов'язання у відповідності до даного договору, натомість ОСОБА_1 порушила умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, що становить 129 732, 65 грн.
Позивач просить суд стягнути із відповідача на їхню користь заборгованість за договором №84/ЕМК/42/2008/980від 19.06.2008 року в сумі 129 732, 65 грн.
Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника банку Побережного О.П. надійшла заява, в якій просить розглянути позов за відсутності представника банку. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному об'ємі.
Судом встановлено, 19 червня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №84/ЕМК/42/2008/980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в гривнях на загальну суму 30 000.00 грн. із розрахунку 36% на рік строком з 19.06.2008 року по 19.06.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Відповідно до п. 11.3. кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.1.1, 3.1.2., 3.1.3, 3.1.4 відповідач зобов'язався вносити чергові мінімальні платежі по кредиту/кредитній лінії, щомісячно, відповідно до графіку повернення кредиту.
Відповідачем станом на 23.06.2015 року порушені пункти 3.1.1, 3.1.2., 3.1.3, 3.1.4, 5.1. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
Відповідно до п. 8.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем кредитного договору, останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 25% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок.
Станом на 23.06.2015 року за кідповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 129 732,65 грн., в тому числі:
*непогашений кредит - 26 796,46 грн.;
*несплачені відсотки - 66 631,42 грн.;
*несплачена пеня - 33 304,77 грн.;
*несплачений штраф - 3 000,00 грн.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість нею не погашена.
Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 9 ст. Стаття 110 ЦПК України: «Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача - чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)».
Також слід зазначити, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів.
Станом на день подання позовної заяви до суду ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання із повного погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором, чим порушила умови договору, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, стягнувши з неї суму боргу за кредитним договором в розмірі 129 732, 65 грн., а також судовий збір на користь держави у відповідності з ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1297,32 грн., за розгляд справи в суді.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
- копією постанови правління Національного Банку України N9356 від 04.06.2015 року про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ КБ «Надра»;
- копія рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра»;
- копією наказу N9428 від 05.06.2015 року про виконання обов'язків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра»;
- розрахунком заборгованості за договором №84/ЕМК/42/2008/980 від 19.06.2008 року;
- копією кредитного договору №84/ЕМК/42/2008/980 від 19.06.2008 року;
- копією заяви на видачу готівки;
- копіями паспорту та ідентифікаційного коду на ім'я гр. ОСОБА_1;
- копіями свідоцтва про реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»;
- копією Витягу зі Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»;
- іншими письмовими матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 533, 542, 610, 611, 612, 1050 ЦК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити в повному об'ємі.
На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Баришівського
районного суду О. Д. Лисюк