_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/356/15
УХВАЛА

13.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Філії «Южне головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа Управління національного банк України в Одеській області, про визнання рішення неправомірним, зобов'язання припинити дії, які порушують право, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив, та згідно редакції від 19.11.2014 року просив ухвалити рішення, яким визнати рішення «Приватбанку» про відмову в поверненні йому його вкладу в сумі 44 593 дол. США 13 центів - неправомірним; зобов'язати «Приватбанк» - головний офіс та філію Южне головне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» припинити дії, які порушують конституційне право ОСОБА_1, із припису ст. 41; стягнути з відповідачів вклад в сумі 44 593 дол. США, які знаходяться на його рахунку НОМЕР_1 «Приватбанку»; стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду у розмірі один мільйон гривень; визнати обставини, які виникли в житті з ним «форс-мажором».

12.02.2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до канцелярії суду з клопотанням, в якому просить суд залишити позов без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки воно заявлено відповідно до чинного законодавства, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Філії «Южне головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа Управління національного банк України в Одеській області, про визнання рішення неправомірним, зобов'язання припинити дії, які порушують право, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Філії «Южне головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа Управління національного банк України в Одеській області, про визнання рішення неправомірним, зобов'язання припинити дії, які порушують право, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутись до суду з вказаною заявою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.