№ 2-п-69-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15. 05. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 12. 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 12. 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості.

Заявник мотивує свою заяву тим, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 12. 2014 року позовну заяву Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості задоволено.

Заявник зазначає, що відповідач у справі ОСОБА_1 не була повідомленою про дату час та місце судового засідання під час якого було ухвалено заочне рішення, оскільки повістку на судове засідання по даній справі вона не отримувала.

Також заявник зазначав, що в зв'язку з тим, що відповідач у справі ОСОБА_1 була відсутньою в судовому засіданні під час ухвалення заочного рішення, вона не мала змоги подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд про задоволення заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника КС «Співдружність» до суду надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до яких представник КС «Співдружність» у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив суд відмовити.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення, а також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була відсутньою в судовому засіданні, під час якого було ухвалено заочне рішення з поважних причин.

Також вбачається, що існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були надані суду в судовому засіданні при розгляді справи по суті, оскільки відповідач була відсутньою в судовому засіданні з поважних причин, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 12. 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10. 07. 2015 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: