Справа № 2-2933/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Голубніченко В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про поділ домоволодіння в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, де третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання, зазначені в письмовому клопотанні.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143-145, 168, 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про поділ домоволодіння в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, де третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у м.Дніпропетровську рада, про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_4: місто Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість житлового будинку та надвірних споруд розташованого за адресою вулиця Вітряна, 99 в м. Дніпропетровську без врахування самовільно переобладнаних приміщень, а саме житловий будинок А-1, житловою площею 29,1 кв.м., загальною площею 49,9 кв.м., сарай Б з погребом, вбиральня Д, металевий душ Л, металевий гараж К, споруди №1-4?

Яка ринкова вартість самовільно побудованого житлового будинку П-1

житловою площею 30,6 кв.м., загальною площею 62,7?

Які житлові та нежитлові приміщення, зазначені в договорі дарування від 20 червня 2002 року (а.с.17 т.1), самовільно переобладнані під житловий будинок П-1? Яка вартість цих приміщень на момент їх переобладнання?

Визначити всі можливі варіанти розподілу житлового будинку та надвірних споруд розташованого за адресою вулиця Вітряна, 99 в м.Дніпропетровську, а саме житловий будинок А-1, житловою площею 29,1 кв.м., загальною площею 49,9 кв.м., сарай Б з погребом, вбиральня Д, металевий душ Л, металевий гараж К, споруди №1-4 між співвласниками відповідно до їх часток по ? частці?

Чи є можливість проходу між будинками вулиця Вітряна, 99 та вулиця Вітряна, 99а у випадку обладнання входу в будинок А-1 із західної сторони сторони житлового будинку по вулиці Вітряна, 99а?

Визначити порядок користування земельною ділянкою по вулиці Вітряна, 99 в м. дніпропетровську з урахуванням варіантів розподілу житлового будинку А-1 та обладнання входу із сторони вулиці Вітряна, 99а.

В розпорядження експерта направити копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №2-2933/11 в 2-х томах.

Експертизу, у разі можливості, провести у присутності сторін та по матеріалам, наявним у цивільній справі, оскільки за поясненнями сторін додаткових матеріалів вони не мають.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою для виконання дій, повязаних з проведенням експертизи, доступ до житлового будинку А-1 та П-1 та надвірних будівель, що розташовано за адресою вулиця Вітряна, 99 та вул.. Вітряна, 99а в м. Дніпропетровську, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи та всі витрати повязані з її проведенням покласти на сторони по справі - позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вулиця Вітряна, 99а, моб. тел. ) та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, вулиця Вітряна, 99, моб. тел. ).

Встановити строк проведення експертизи два місяці з часу отримання експертною установою копії ухвали суду про проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець