У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 3 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_4 у зв'язку з її навчанням, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

В обґрунтування позову зазначала, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який в подальшому було розірвано. В зазначеному шлюбі народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. До досягнення дитиною повноліття відповідач систематично сплачував аліменти на її утримання. Наразі дочка знаходиться на її утриманні та навчається в Харківському професійному ліцеї швейного і хутрового виробництва в м. Харкові на першому курсі денної та державної форм навчання. Посилається на скрутне матеріальне становище, їй не вистачає грошових коштів на утримання дитини, а саме: на оплату гуртожитку, харчування, проїзду та придбання одягу, навчального приладдя, а також має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 3 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, як такої, що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, щомісяця, на весь період її навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23-річного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року рішення місцевого суду змінено, збільшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/6 частини до 1/5 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, на весь період її навчання, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_3 до 1 березня 2016 року. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 3 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний