overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/812/15-ц
Номер провадження №2/351/398/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" травня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 02.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2015 року на 10.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 559/739/15-ц
Номер провадження 2-о/559/35/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 серпня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

15 квітня 2015 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено ухвалу про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження до проведення даної експертизи.

28 липня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області повернулись матеріали справи № 559/739/15-ц та направлено висновок судово-психіатричного експерта № 179/15 від 15.07.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 01 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6484/15-ц
Провадження № 2/367/2528/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.10.2015 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/2496/15
Провадження № 2/740/793/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-30 год. 17 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 17 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа№ 505/3889/15-ц
Провадження № 2/505/1835/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.09.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "20" жовтня 2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 643/7514/15-ц
Номер провадження 2/643/3136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015

07 липня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Кулинічивської селищної ОСОБА_2, Головного управління юстиції в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить встановити факт проживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу понад 5 років (з 1977 року по березень 2015 року); визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2.

У звязку з вищевикладеним, для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна інформація стосовно того, чи надходили заяви про прийняття чи відмову від прийняття спадщини, після ОСОБА_2, яка померла 24.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Одинадцятої державної нотаріальної контори наступну інформацію:

*чи надходили заяви про прийняття чи відмову від прийняття спадщини після померлої 24.03.2015 року ОСОБА_2, на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, б. 41, кв. 198 та на земельну ділянку площею 0,08 га, яка знаходиться на території С/Т «Українка» Кулиничівської селищної ОСОБА_2, якщо надходили, то від кого?

*чи були видані спадкоємцям правовстановлюючі документи на вищевказане спадкове майно, якщо ні, то з яких причин?

*Витребувати з Одинадцятої державної нотаріальної контори витяг із Єдиного спадкового реєстру щодо наявності заповіту після померлої 24.03.2015 року ОСОБА_2, на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, б. 41, кв. 198 та на земельну ділянку площею 0,08 га, яка знаходиться на території С/Т «Українка» Кулиничівської селищної ОСОБА_2, якщо надходили, то від кого?

Виконання ухвали покласти на 11-ту Харківську Державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 222/1067/15-ц
Провадження № 2-о/222/21/2015
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

03.08.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа Управляння Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 11.08.2015 року на 13-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтерисована особа Управляння Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 11.08.2015 року на 13-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
Справа № 486/435/15-ц
Провадження № 2/486/339/2015
07 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Бобровського І. М.
при секретарі Зацепіній І.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Южноукраїнську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право власності та користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та визнання права власності на квартиру , -
06 серпня 2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право власності та користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та визнання права власності на квартиру.
Як встановлено в судовому засіданні, суд ухваливши рішення у справі, в резолютивній частині рішення, не зазначив, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір.
Відповідно до п.1) ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Сторони в судове засідання не з'явились, проте, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін в судовому засіданні, при ухваленні додаткового рішення, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право власності та користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та визнання права власності на квартиру, має бути ухвалено додаткове рішення, в частині стягнення з відповідача, судового збору.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право власності та користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та визнання права власності на квартиру, ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір про розірвання шлюбу в розмірі 343 (триста сорок три) грн. 60 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду І. М. Бобровський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1213/15-ц

03 червня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду на 15 червня 2015 року об 11 год., за участю заявника та заінтересованої особи.

Заявниці надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 572/1715/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2673,93 грн. з ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2673,93 грн. з ОСОБА_1

С У Д Д Я:
Справа № 456/2375/15-ц
Провадження № 2/456/1138/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 15.06.2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
02.06.2015 справа № 489/3116/15-ц
номер провадження № 2-н/489/976/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання
відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя І.В.Коваленко
15.09.2015 Справа № 337/4782/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2007 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 610. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з матір'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2013 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх неповнолітніх дітей.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.2007 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 610.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Салтан Л.Г.
Справа № 591/3373/15-ц
Провадження № 2-н/591/489/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

СУДДЯ О. В. Грищенко
21.05.2015 Справа № 363/4482/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хом'як А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгород в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа- ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу, індексу інфляції, штрафних санкцій та моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа- ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу, індексу інфляції, штрафних санкцій та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором оренди приміщення від 01 квітня 2011 року в сумі 163 200 грн., борг по сплаті за комунальні послуги в сумі 14 283,11 грн., борг по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 2202,25 грн., 3% відсотки річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 18486,00 грн., втрати згідно індексу інфляції за період прострочення виплати суму боргу в сумі 2043,13 грн., всього -200 214 (двісті тисяч двісті чотирнадцять) грн.. 49 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в сумі 3654 грн.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат