ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1793/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом, поданим ОСОБА_5 від імені Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі в доларах США,

Встановив:

ОСОБА_5 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано довіреності щодо повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; не вказано номерів засобів зв»язку відповідачів; відсутнє обгрунтування стягнення з відповідача суми саме в доларах США в контексті положень ст.533 ЦК України, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Вказану ухвалу заявник отримав не пізніше 02.02.2015 року, проте були усунуті лише частково, в тому числі у вказаній заяві про усунення недоліків (з додатками), яка з додатковим обгрунтуванням та без її копій для відповідачів (всупереч положенням ст.120 ЦПК України) надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

Крім того, до заяви про усунення недоліків були залучені нові додакти - копії документів (доказів), а саме копії дозволу від 07.10.1991 року №27-4 та додатку до дозволу №27-4 від 22.09.2006 року щодо переліку операцій, які має право здійснювати «Родовід банк», а також копію банківської ліцензії «Родовід банк», при цьому, всупереч положенням ст.120 ЦПК України заявником не було надано копій вказаних документів для відповідачів.

Крім того, недоліки щодо відсутності довіреності щодо повноважень представника позивача не усунуті - надано лише фотокопію довіреності, тобто остання була подана всупереч положенням ст.42 ЦПК України, якою передбачено, що: повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, при цьому: довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки саме юридичної особи (а не канцелярії); оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи. При цьому, заявником, в тому числі на вимогу судді, не було надано до суду оригіналу вказаного документу (як і копії, яка була б завірена належним чином - підписом відповідної уповноваженої особи, а не зацікавленої особи - самої ОСОБА_5 з невизначеними та не підтвердженими повноваженнями), і тому суддя був позбавлений можливості посвідчити копії з нього, і наявність лише печатки канцелярії на вказаній фотокопії довіреності, а не печатки вказаної юридичної особи не спростовує висновок суду щодо не виконання стороною позивача вищенаведених вимог ст.42 ЦПК України.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, в якій позивачем вказане Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: