Справа № 621/2929/14-ц
Провадження № 2/621/85/15
РІШЕННЯ

іменем України

19.02.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.10.2003 року Вулкенештським районним відділом ЗАЦС Республіки Молдова, актовий запис № 165, посилаючись на те, що стосунки не склалися, сторони мають різні характери та погляди на життя, що не дозволяє їм співіснувати. Подружжя дітей не мають, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, спору про майно немає, однак, ОСОБА_2 не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб. На підставі викладеного, враховуючи, що збереження шлюбу неможливе, подальше його існування суперечить інтересам ОСОБА_1, позивач просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, справу просила розглядати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у судовій розписці.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається зі Свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_1, 18.10.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Вулкенештським районним відділом ЗАЦС Республіки Молдова було зареєстровано шлюб, актовий запис № 165 /а.с. 4, 5/.

Дітей сторони не мають, однак, ОСОБА_2 відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб.

Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом ОСОБА_2 було надано строк для примирення із ОСОБА_1, однак, відповідач не скористався наданим йому правом, із дружиною не примирився.

Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2003 року Вулкенештським районним відділом ЗАЦС Республіки Молдова, актовий запис № 165, Свідоцтво про одруження, серія НОМЕР_1 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: