Справа № 274/5995/14-ц Провадження № 2/0274/233/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.02.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представником якого є Духота Ігор Вікторович,
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 233,69 грн.

Від ОСОБА_2 заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_2 звернулась до Банку з заявою від 30.07.2013 р. № 004-05037-300713, у якій запропонувала (надала оферту) Банку, зокрема, на умовах, визначених у пропозиції, та відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Банку, затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 20.03.2013 р., протокол № 14 (надалі - Правила), і Тарифів Банку, укласти з нею договір про надання кредиту та купівлю Товару (послуг), в рамках якого, зокрема, надати їй споживчий кредит у розмірі 14 515,00 грн. на строк 36 місяців, розмір процентної ставки - 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,12% в місяць. Погашення кредитної заборгованості зобов'язалась здійснювати у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до пропозиції (оферти) (а. с. 3).

Ця пропозиція була акцептована Банком 30.07.2013 р.

Враховуючи викладене, суд, зважаючи на статті 207, 638 - 642, 1054 Цивільного кодексу України, приходить до висновку, що між ОСОБА_2 та Банком було укладено кредитний договір (далі - Договір).

Зі змісту позовної заяви та Додатку до позовної заяви "Розрахунок ціни позову" вбачається, що Банк взяті на себе за Договором зобов'язання виконав, проте ОСОБА_2, отримавши кредит, своїх зобов'язань з його повернення та сплати інших платежів у передбачений строк належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї станом на 07.08.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 18 233,69 грн., яка складається з: кредиту - 13 703,98 грн., відсотків - 1,01 грн., комісії - 4 528,70 грн. (а. с. 5).

Доказів, які спростовували зазначені вище обставини, ОСОБА_2 не подала.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 233,69 грн. підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені Банком, у розмірі 243,60 грн. (судовий збір) підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 79, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 233,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у якості відшкодування судових витрат 243,60 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;

- рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут