overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1802/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-ЛК" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-2013" про визнання дій неправомірними та визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-ЛК" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-2013" про визнання дій неправомірними та визнання договорів недійсними ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 липня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 334/3666/15-ц
Номер провадження 2/334/1977/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р.

26 травня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

13.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14.05.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

25.05.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 14.05.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2015 о 15:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ОСОБА_1 НАКАЗУ

556/884/15-ц

16.06.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу, подану представником ПАТ «Рівнеобленерго» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_2, -

встановив:

Представник ПАТ «Рівнеобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіркою місця проживання боржника, проведеною в порядку ст.100 ч.6 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м-н.Будівельників, 8/2, кв.21, м.Кузнецовськ, що підтверджується повідомленням Кузнецовського МС УДМС у Рівненській області №884/2091/15 від 06.06.2015 року.

З огляду на це заява про видачу судового наказу не підсудна Володимирецькому районному суду.

Як вбачається з ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про видачу наказу, подану представником ПАТ «Рівнеобленерго» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_2 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляція може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 461/7798/15-ц
Провадження № 2/461/1998/15
УХВАЛА

30.07.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Сторони в судове засідання не прибули.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу є недоцільним та суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітніх дітей.

Сторони не довели суду що їх шлюб не може бути збережений. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до вимог ст. 201 ч. 7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення у справі про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення 03 місяці, до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Провадження № 2/522/7648/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 21 липня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 365/425/15-ц
Номер провадження: 2/365/197/15
У Х В А Л А

03.06.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/425/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/425/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 9 червня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати Малосупоївській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
ухвала

27 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.05.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - залишений без руху. Позивачу роз'яснено, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені ним протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач усунув зазначені судом в ухвалі недоліки.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, зал № 19 на 26 червня 2015 року на 11год.30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 372/5922/14-ц
Провадження 2-135/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до провадження судді Проць Т.В. відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 28.01.2015 року.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.156, 159 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 03 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5650/15-ц
Провадження 2/362/2257/15
У х в а л а

"03" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Однак в позовній заяві місце проживання позивача зазначено аналогіно місцю проживання представника позивача, що в подальшому позбавить суд можливості листування саме з позивачем.

Також, позовна заява не міститьперсональних даних відповідача (дата, місце народження, ідентифікаційний номер).

Позовна заява не містить обґрунтування вимоги про стягнення коштів саме в твердій грошовій сумі.

Всупереч п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК україни позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- що сторони у справі мають сина ОСОБА_3 ( оскільки копії свідоцтва про його народження не додано до матеріалів позову);

- що малолітні діти знаходяться на утриманні позивача;

- що відповідач отримує військову пенсію, не зазначено її розміру.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 635/3996/15-ц
Провадження по справі № 2о/635/106/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить встановити той факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2, який помер 05 лютого 2015 року.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 червня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4084/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Мацунич М.В.

суддів : Куштана Б.П., Панька В.Ф.

з участю секретаря : Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Макарівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на те, що судом першої інстанції порушено вимоги норм процесуального та матеріального права.

У ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 подала заяву (клопотання) про відмову від апеляційної скарги поданої на рішення суду із закриттям апеляційного провадження у справі. З наслідками даної процесуальної дії, ознайомлена.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Зважуючи на те, що апелянт свідомо відмовилась від поданої апеляційної скарги на рішення суду від 18 липня 2014 року та усвідомлює свої дії, які не суперечать законові та не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних, законом інтересів, а тому відмову апелянта від поданої апеляційної скарги слід прийняти та закрити у зв'язку із цим апеляційне провадження в справі.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 8 ч. 8, 205 п. 3, 300 ч. 4, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Макарівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно, та апеляційне провадження у справі, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ______________________

Судді : ______________________

______________________
Справа № 417/1187/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

06.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області , про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 21 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік