Провадження № 2/638/489/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада Київського району м.Харкова про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2009 року, від якого мають двох дочок. Шлюбні відносини між ними не склались. До грудня 2013 року позивачка спільно проживала разом з дітьми у належному їй на праві власності будинку, який має всі зручності, діти мали власну кімнату. З лютого 2013 року діти відвідували приватний дитячий садок «Декарт». У грудні 2013 року відповідач вигнав позивача з дітьми з вказаного будинку та замінив замки. У січні 2014 року відповідач взяв на прогулку свою доньку ОСОБА_3 та не повернув її до дому. З цього моменту діти були розлучені одна від одної, що мало негативний вплив на них. Стало помітно, що доньки стали капризними, плаксивими, їх емоційний стан погіршувався. З часом відповідач силком забрав й другу доньку Настю. Її спілкування з дітьми було обмежене, через що психоемоційний стан дітей різко погіршувався, були прояви ознак розладу здоров'я. З травня 2014 року діти припинили відвідувати дитячий садок, Позивач зазначає, що вона веде здоровий стан життя, має постійну роботу, достатній заробіток. На підставі викладеного вважає, що необхідно визначити місце проживання дітей разом з нею з метою захисту їх інтересів.

В судове засідання позивач не з'явилася, уповноважений представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, уповноважений представник відповідача надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі відповідача та його представника, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 17.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1018, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 липня 2009 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 05 травня 2010 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 17 червня 2011 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 Батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок №8 по пров. Луговому у сел. Циркуни Харківського району Харківської області. Цей факт підтверджується свідоцтвом про право власності №145 від 06.09.2011 року, витягом про державну реєстрацію прав №31239839 від 08.09.2011 року, наданого КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Згідно довідки №635 від 11.07.2014 року, наданою КП «Благоустрій», за вказаною адресою зареєстрованими значаться ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, зареєстрована як приватний підприємець, з 20.06.2013 року є членом та виступаючою спортсменкою Харківської обласної федерації бодібілдінга, де має позитивну характеристику, працює у ТОВ ІНМОНТ архітектором, має достатній заробіток, веде здоровий спосіб життя.

Згідно медичної довідки серії 12ЯЯЦ №467528 від 01.08.2014 року про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, ОСОБА_1 психіатричних протипоказань для участі у вихованні дітей немає.

Згідно сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯЦ №955615 від 01.08.2014 року у ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань не виявлено.

Згідно листа від 04.06.2014 року, наданого співробітниками приватного дитячого садка «Декарт» мама ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 на протязі перебування своїх дітей у ХПДУЗ яслях-саду «Декарт» з лютого 2013 року проявила себе лише з позитивного боку, як порядна, відповідальна, вихована, уважна мати, тактовна, доброзичлива у спілкуванні з співробітниками дитячого садка. Характеризується як така, що активно цікавиться життям доньок у дитячому садку, всіляко допомагає творчому розвитку дітей.

Все це свідчить про її позитивні наміри у вихованні дитини, про добрі материнські наміри при задоволенні інтересів дітей.

Відповідно ст.150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї, своєї Батьківщини, також покладено обов'язок піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов'язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної освіти, готувати дитину до самостійного життя.

Згідно вимог ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

На підставі вимог до ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи все вищевикладене, а також ті факти, що стороною позивача надані відповідні докази піклування за дітьми, догляд за їх станом здоров'я, про що свідчать досліджені в судовому засіданні документи, надані позивачем, а також ті факти, що перш за все враховуються інтереси дітей, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Приймаючи таке рішення суд виходив ще й з того, що відповідач не зміг довести, що діти в такому віці можуть самостійно без допомоги матері піклуватися про себе. Переваг в задоволенні інтересів дітей, як підґрунтя мешкання з батьком, судом не встановлено.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-8,10,11,174,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 152, 155 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити її проживати разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити її проживати разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя: Д.В.Цвірюк