АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4586/15
Справа № 643/3024/15-ц Головуючий 1 інстанції: Зінченко Ю.Є.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», зацікавлені особи: ОСОБА_2, Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на рішення та дії головного державного виконавця Нордіо В.В., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року скаргу ТОВ «Вердикт Фінанс», зацікавлені особи: ОСОБА_2, Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на рішення та дії головного державного виконавця Нордіо В.В, залишено без розгляду.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ТОВ «Вердикт Фінанс» подало до суду апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи заявник повинен був сплатити судовий збір відповідно до вимог п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Виходячи з вищевказаних вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає -121 грн.80 коп. Тобто, апелянтам необхідно сплатити 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», зацікавлені особи: ОСОБА_3, Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на рішення та дії головного державного виконавця Нордіо В.В залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя -