АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3390/15 Головуючий 1 інстанції Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 березня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідач перебуває на обліку у позивача та отримує пенсію за віком.

Листом від 04.06.2013 року №6116X03-28 Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова повідомило, що ХКП «Міськелектротранс», на якому працював відповідач, сплатило внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування по 31.10.2009 року.

За період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 року підприємство має заборгованість перед Пенсійним фондом зі сплати страхових внесків, таким чином за період з 1.11.2009 року по 31.12.2010 рік страховий стаж відповідача не підтверджено.

За період з 01.03.2011 року по 01.06.2013 року підприємство має заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску, таким чином за вказаний період страховий стаж відповідача також не підтверджується.

У зв'язку з цим було зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та у нього виникла заборгованість у розмірі 520,26 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача надав заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року у позові відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно вимог ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачена відповідальність страхувальників, зокрема, за порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку у позивача та отримує пенсію за віком.

Листом від 04.06.2013 року №6116/03-28 управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова повідомило, що ХКП «Міськелектротранс», на якому працював відповідач, сплатило внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування по 31.10.2009 року. За період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 їжу підприємство має заборгованість перед Пенсійним фондом зі сплати страхових внесків, таким чином за період з 1.11.2009 року по 31.12.2010 рік страховий стаж відповідача не підтверджено. За період з 01.03.2011 року по 1.06.2013 року підприємство має заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску, таким чином за вказаний період страховий стаж відповідача також не підтверджується..

Ці обставини підтверджуються копіями паспорту позивача, картки платника податків, розпоряджень позивача про призначення пенсії, індивідуальних відомостей про застраховану особу відповідача, підтвердження про сплату внесків по страхувальнику, листа управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 4.06.2013 року про підтвердження стажу.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вказаної грошової суми не має, оскільки позивач не довів що суми пенсії виплачені надміру саме внаслідок зловживань з боку відповідача або подання страхувальником недостовірних даних.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова - відхилити.

Рішення Московського районного судум.Харкова від 18 березня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -