overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ЛМКП Львівтеплоенерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 212/2214/15-ц
У х в а л а

02 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву,-

ОСОБА_3 до Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради , Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» , третя особа Виконком Криворізької міської ради, про зобовязання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернулася с позовною заявою ОСОБА_3 до Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради , Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» , третя особа Виконком Криворізької міської ради, про зобовязання вчинити певні дії .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позов підписано представником позивачки ОСОБА_4, хоча всупереч вимогам вказаної норми закони його повні акценті дані у вступній частині позову не зазначені.

Згідно ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Не відповідно до вимог вказанної норм закону позивачкою подано для вручення відповідачам та третій особі три копії позову та тільки два комплекта доданих до неї документів.

Тому вказана заява, згідно ст. 121 ЦПК України повинна буди залишена без руху і позивачці надано строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119 , 120, 121 ЦПК У країни, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради, Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль», третя особа Виконком Криворізької міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали судді.

Одночасно розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Водоп"янов
Номер провадження: 22-ц/785/6194/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Суворовський районний суд м.Одеси 23.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2015 року позов ПАТ "Альфа -Банк" - задовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено 23.05.2015 року (а.с. 120,122), апеляційна скарга була подана 09.062015 року (а.с. 120,122). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Суворовський районний суд м.Одеси 23.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.В. Оверіна
Кодимський районний суду Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/187/15-ц
Провадження №2/503/175/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року до Кодимського районного суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після надходження у відповідності з вимогами ст.11-1 ЦПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу загальних судів позовна заява ОСОБА_1 була розподілена судді Гурі А.І., який ухвалою від 05 лютого 2015 року задовольнив самовідвід, підставою для якого вказав те, що позивач є сином судді Кодимського районного суду Следя Василя Максимовича, що вплине на об"єктивність та неупередженість розгляду цієї справи в Кодимському районному суді.

Після заявленого суддею Гура А.І. самовідводу справа була розподілена мені.

Відповідно до п.2 та 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу при наявності обставин, які викличуть сумніви в його об'єктивності та неупередженості.

Враховуючи наведені в ухвалі судді Гури А.І. від 05 лютого 2015 року обставини перебування позивача ОСОБА_1 у близьких родинних відносин із суддею цього ж суду Следь В.М., з метою створення сторонам рівних умов при поданні доказів, їх дослідження та розгляду справи по суті, сприяння всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи, запобігання виникненню у сторін будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності головуючого, з врахуванням вимог ч.3 ст.23 ЦПК вважаю необхідним заявити у справі самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України. У разі неможливості утворити новий склад суду, справа направляється для розгляду до найбільш територіально наближеного суду (ч.3 ст.25, п.3 ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України).

Наразі утворити в Кодимському районному суді новий склад суду для розгляду цієї справи неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 18, 20, 23, 24, 25, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі №503/187/15-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.25, п.3 ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України цивільну справу №503/187/15-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітньої дитини направити для розгляду по суті до Балтського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя Сопільняк О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 09 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1207/15-ц
Провадження № 2/352/709/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10008/066 філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10008/066 філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 13 липня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 265/1750/15-ц
Провадження №2/265/1075/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по визнання втратившою право користування житловим приміщеннням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по визнання втратившою право користування житловим приміщеннням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 10 квітня 2015 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 285/1608/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
15 червня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Новоград-Волинського управління державної казначейської служби України Житомирської області, військового прокурора Житомирського гарнізону центрального регіону України на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи відділ Державної виконачої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Новоград-Волинське управління державної казначейської служби України Житомирської області, про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення виплати грошового зобов`язання за рішенням суду,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга:
· подана і підписана особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення;
· за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Цивільна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, належно оформлена.
До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується, оскільки судове рішення військовий прокурор Житомирського гарнізону центрального регіону України, отримав 02 червня 2015 року (а.с.165), а апеляційна скарга подана згідно поштового штампу 09 червня 2015 року (а.с.171), тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Новоград-Волинського управління державної казначейської служби України Житомирської області, військового прокурора Житомирського гарнізону центрального регіону на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року.
Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 30 червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Суддя
Справа № 570/3170/15-ц
Номер провадження 2/570/1240/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Вознюк) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.2013 р. Виконкомом Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 18.

Малолітню дитину - ОСОБА_5 (12.01.2014 р.н.) залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 286/1805/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином за розпискою , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином за розпискою .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.07.2015 року о 10:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/144/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Баденюк О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просила винести рішення, яким стягувати із ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який розірвано рішенням Крижопільського районного суду від 18 грудня 2014 року. Від шлюбу мають 3 неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На даний час діти знаходяться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на їх утримання. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвами про народження дітей, довідкою сільської ради, копією свідоцтва про шлюб, рішенням суду, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.01.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання в межах стягнення за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 250 (двісті п'ятдесят) гривень витрат за надання правової допомоги.

Стягнути із ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 493/1493/15-ц
Номер провадження 2/493/650/15
У Х В А Л А

24.07.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

24.07.2015 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
10.07.2015 Справа № 756/8241/15-ц
Ун.№756/8241/15-ц
Пр.№2-н/756/106/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ст. 98 ЦПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу у якій, крім іншого, має бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. Заява підписується заявником або його представником.

В порушення вказаних вимог подана заява не підписана і у ній відсутнє обґрунтування можливості вибіркового стягнення заборгованості лише із двох осіб без врахування реальної кількості зареєстрованих осіб у вказаному помешканні.

У відповідності до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 липня 2015 року, але не більше п'яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук