overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/830/15
Справа № 431/1041/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Олійник С.В.
Категорія: сімейні Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності та поділ сумісно нажитого майна,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 листопада 2014 року скасувати.

ОСОБА_4 у позові відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 534/748/15-ц
№ 2-о/534/41/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши заяву лікаря-психіатра Комсомольської міської лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку гр. ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року лікар-психіатр Комсомольської міської лікарні ОСОБА_2 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій порушує питання про продовження раніше наданої амбулаторної психіатричної допомоги гр. ОСОБА_1 в порядку ст.12 ЗУ «Про надання психіатричної допомоги» терміном на шість місяців.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 продовжує хворіти на психічну хворобу та в період її загострення агресивно налаштована до оточуючих.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року згадану заяву лікаря-психіатра залишено без руху у звязку із недотриманнями вимог ст.ст.119,120,280,281 ЦПК України та ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу», заявнику надано строк для усунення недоліків. Ухвала суду про усунення недоліків була отримана Комсомольською міською лікарнею 15 квітня 2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Отримавши вказане судове рішення, заявник до цього часу вимоги суду не виконав, із заявою про продовження встановленого законом строку на усунення недоліків не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи невиконання заявником вимог суду щодо усунення недоліків, предявлена заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву лікаря-психіатра Комсомольської міської лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку гр. ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1810/14-ц
Провадження по справі № 2/514/41/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

14 травня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Горбань Ю. О.

за участю секретаря Волконогло Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 32366 гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 324 гривні 45 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 447/2099/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

29.05.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою представника Гузар ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення не вбачається.

Форма та зміст заяви про скасування заочного рішення та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 229 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Гузар ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на 09:45 год 08.06.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №639/2325/15-ц
Провадження № 2/639/1095/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки - Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття та про стягнення з відповідача аліменти на утримання дружини, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03 квітня 2015р. на 09.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/4986/15-ц
Провадження №2/592/1636/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/4986/15-ц; провадження № 2/592/1639/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 592/4986/15-ц; провадження № 2/592/1639/15 графа статзвіту 53.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 червня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 2/325/241/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 20 травня 2012 року суму боргу в розмірі 27670 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят) гривень 00коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором позики від 20 травня 2012 року в розмірі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 298 (двісті дев'яносто вісім) гривень 96 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1314/15-ц
У Х В А Л А

04 червня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, до ОСОБА_1, м.Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17273,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 17273,61 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подав.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.07.2015 року о 10.40 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 336/8383/14-ц
Провадження № 22ц/778/2679/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2015 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На зазначене заочне рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Панкеєва О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2015 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО" про стягнення заборгованості, призначити до розгляду

на 16 червня 2015 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/734/26/14 Справа № 734/1431/14
У Х В А Л А

03 червня 2015 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46ААДРЕСА_1 на користь Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району, смт. Десна, вул. Ювілейна, б. 3, Козелецького району, Чернігівської області, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10417 (десять тисяч чотириста сімнадцять) гривні 10 копійок.

Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме: вказати ідентифікаційний код боржника.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з'явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст. 369 ЦПК України суд має право за заявою стягувача виправити помилку чи описку у виконавчому листі, допущеному при його оформленні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, з а д о в о л ь н и т и.

Виправити описку у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46ААДРЕСА_1 на користь Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району заборгованість за житлово-комунальні послуги зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46ААДРЕСА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 569/9604/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1741/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства "Регіональна компанія "Лідер-М" до приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт", члена представництва Експертної ради Українського товариства Оцінювачів в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про визнання недійсним та скасування звіту, висновку та рецензії оцінки майна,

в с т а н о в и л а :

Подана директором приватного підприємства "Регіональна компанія "Лідер-М" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом приватного підприємства "Регіональна компанія "Лідер-М" до приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт", члена представництва Експертної ради Українського товариства Оцінювачів в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про визнання недійсним та скасування звіту, висновку та рецензії оцінки майна за апеляційною скаргою директора приватного підприємства "Регіональна компанія "Лідер-М" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.
Справа № 161/7721/15-ц
Провадження № 6/161/160/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Рокині» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Рокині» звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

27.05.2015 року заявник подала суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву КП «Рокині» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Рокині» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2427/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Щенюченко С. В.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

17.09.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жашківська районна державна адміністрація Черкаської області, Новомиргородська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І. М. Белінська