Справа № 161/2318/15-ц
Провадження № 2/161/1427/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької філії Акціонерного комерційного банку "Форум", Публічного акціонерного товариства "Форум", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Луцької філії Акціонерного комерційного банку "Форум", Публічного акціонерного товариства "Форум", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із п. 5 постанови Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року № 5, позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Із пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Водночас, суд приходить до висновку, що посилання ОСОБА_4 на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим з врахуванням наступного.

Так, відповідно до вищевказаного пункту від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спір виник із кредитних правовідносин, та предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, що підпадає під застосування Закону України "Про захист прав споживачів".

Водночас, у позовній заяві не вказано час порушення прав споживача та не зазначено які саме способи захисту належить вжити суду, не вказано розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, оскільки позивачем ставиться вимога про визнання правочину недійсним, що передбачає застосування ст. 216 ЦК України. В той же час, оскільки у разі застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

А тому, позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме на час звернення до суду з позовом позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, станом на 01.01.2015 року розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Таким чином, позивачу слід вказати час порушення прав споживача, вказати які саме способи захисту належить вжити суду, зазначити ціну позову та провести сплату судового збору із врахуванням цієї ціни за наступними реквізитами: рр. № 0002 Одержувач коштів - м. Луцьк, 22030001 Банк - ГУДКУ у Волинській області МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628, та подати суду документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_4 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької філії Акціонерного комерційного банку "Форум", Публічного акціонерного товариства "Форум", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору- залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.