пр.№ 2/464/143/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-13550-220711 від 22.07.2011р. в сумі 4022,14 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.07.2011р. між сторонами було укладено кредитний договір № 004-13550-220711, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відкриття відновлювальної кредитної лінії по картковому рахунку позичальника № НОМЕР_2 та надав останньому платіжну картку з лімітом кредитування в сумі 3000 грн. на умовах тарифного пакету «Кредитна картка №1 Лояльна», а позичальник зобов'язався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти за кредитною лінією та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитними котами, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, зазначивши однією зі своїх позовних вимог проведення слухання даної справи без присутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-13550-220711, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відкриття відновлювальної кредитної лінії по картковому рахунку позичальника № НОМЕР_2 та надав останньому платіжну картку з лімітом кредитування в сумі 3000 грн. на умовах тарифного пакету «Кредитна картка №1 Лояльна», а позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитною лінією згідно встановлених кредитним договором правил. Позивач прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначені кредитним договором кошти.

Відповідно до загальних положень Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка №1 Лояльна» затверджених рішенням Тарифного комітету АТ «Дельта Банк» №319 від 02.03.2011р., держатель зобов'язаний щомісячно погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу ОМП. ОМП складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1.), плати за обслуговування (тариф 1.7), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.6.3.), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 05.09.2014р. загальна сума боргу за кредитним договором № 004-13550-220711 від 22.07.2011р. становить 4022,14 грн., з яких: 4022,14 грн. - тіло кредиту; 00,0 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 00,0 грн. - заборгованість за комісіями.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти за кредитною лінією, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 004-13550-220711 від 22.07.2011р. в сумі 4022,14грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - 4022 гривень 14 коп. заборгованості за кредитним договором № № 004-13550-220711 від 22.07.2011р. та 243 гривні 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: