Справа № 500/7876/14-ц
Провадження № 2/500/889/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення 2672,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача пояснив, що за результатами перевірки від 22 січня 2005 року складено акт №209107 про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом за адресою будинку АДРЕСА_1 у вигляді накиду проводів навантаження на лінію електричної мережі, де споживачем вказана ОСОБА_2, а особовий рахунок відкрито на ОСОБА_3. За результатами розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості за актом № 209107 сума, що підлягає компенсації, визначена у розмірі 2672,50 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надала заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечує, пояснив, що за адресою будинку АДРЕСА_1 він не мешкає з 1991 року.

Вислухавши пояснення, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Актом за № 209107 від 22 січня 2005 року встановлено порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом за адресою будинку АДРЕСА_1 у вигляді накиду проводів навантаження на лінію електричної мережі, де споживачем вказана ОСОБА_2, а особовий рахунок відкрито на ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода підлягає відшкодуванню особою за результатами її неправомірних рішень, дії чи бездіяльності.

Довідкою за № 579 від 28 липня 2014 року Новопокровською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області визначено, що відповідач ОСОБА_3 за адресою будинку АДРЕСА_1 проживав до 1991 року, а після нього в будинку до 1998 року проживав ОСОБА_4, а з 1998 року до наступного часу без реєстрації проживає відповідач ОСОБА_5.

Вказана особа за поясненнями сторін є відповідачем ОСОБА_2, яка безумовно визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2013 року у справі за № 1510/64/12 за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків визначено, що власником будинку АДРЕСА_1 з 1991 року є ОСОБА_4, який з 2000 року за вищевказаною адресою не мешкає, а в будинку проживає його сестра ОСОБА_5, яка і є користувачем електроенергії за зазначеною вище адресою по теперішній час.

З урахуванням терміну проживання відповідача ОСОБА_3 поза межами с. Нова Покровка та за відсутності інших доказів суд вважає відсутніми докази щодо обов'язку ОСОБА_3 відповідати за дії ОСОБА_2

У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

З оглядом на безумовне визнання відповідачем ОСОБА_2 провини у порушенні, яке встановлене 22 січня 2005 року актом №209107 про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом за адресою будинку АДРЕСА_1, суд вважає доведеним відповідальність вказаної особи, розмір якої у 2672,5 грн. визначено розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості відповідно до методики, затвердженої НКЕЕ №562 від 04 травня 2006 року з наступними змінами.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про стягнення з ОСОБА_3 2672,50 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" 2672,50 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дві грн. 50 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін