overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6261/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити дату судового засідання на 14 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 347/1376/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачки з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Турянський
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Лотівка Еліт», яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України: до касаційної скарги не було додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, крім того, судовий збір було оплачено не в повному розмірі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 5 травня 2015 року для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Провадження № 2-1458/15
У Х В А Л А

/про відновлення провадження у справі/

02 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище справа.

Згідно з ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення за наслідками вирішення Оболонським районним судом м. Києва справи № 756/2602/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Комерційний банк «Глобус» про визнання поруки припиненою.

28.05.2015 року на адресу Солом'янського районного суду міста Києва від Костоміної Вікторії Анатоліївни представника відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07.05.2015 року та відновлення провадження у справі.

Відповідно до рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07.05.2015 року, яке набрало законної сили 18 травня 2015 року по цивільній справі № 2-2049/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Комерційний банк Глобус» про визнання договору поруки припиненим, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відсутні обставини, які викликали зупинення провадження по справі, суд вважає доцільним відновити провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204, 210 ЦПК України

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 16.06.2015 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 760/8622/15-ц
Провадження № 2-4185/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 в провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4964,17 грн..

02.06.2015 до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Перший український експертний центр» про зобов'язання вчинити певні дії та визнання відсутності заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні 03.06.2015 відповідач ОСОБА_1 та її представники звернулися до суду з клопотанням про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки обидва позови взаємопов'язані між собою, а відповідно до статей 31 та 123 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 31, 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про зобов'язання вчинити певні дії та визнання відсутності заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/308/15-ц
Провадження2/181/145/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" травня 2015 р. Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря Васільєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Межівського районного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення 1 місяць.

Після спливу вказаного строку заходи для примирення позитивного результату не дали.

Таким чином встановлено, що усунулись обставини, що викликали зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В силу ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 14.00 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5693/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ТОВ «Бриз» про визнання права власності в порядку спадкування та витребування з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ТОВ «Бриз» про визнання права власності в порядку спадкування та витребування з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 15.06.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - Леляцькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області подати в строк до 12.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори спадкову справу №258/2014 заведену 30.10.2014 після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 вересня 2014 року.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори спадкову справу №61/2008 заведену 22.08.2008 року після смерті ОСОБА_3, який помер 22 листопада 2007 року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 296/7292/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину нажитого в шлюбі автомобіля, про визнання неправомірним відчуження спірного автомобіля без згоди іншого з подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину нажитого в шлюбі автомобіля, про визнання неправомірним відчуження спірного автомобіля без згоди іншого з подружжя.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2015 року о 12:00 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 300/304/15-ц

"25" травня 2015 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 травня 2015 року до суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210, 294 ЦПК України, суд, ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: В.А. Вотьканич
Справа № 758/9131/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., при секретарі Шабатин Н. А., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України матеріали цивільної справи № 758/9131/14-ц за позовом комунального підприємства «Дирекція з управління та ослуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треі особи: ОСОБА_3, КП «Введенське Подільського району м. Києва», про зобов'язання привести квартиру у відповідність до поверхневого плану забудови будинку за власні кошти,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2015 р. по вищезазначеній цивільній справі Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2015 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дирекція з управління та ослуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треі особи: ОСОБА_3, КП «Введенське Подільського району м. Києва», про зобов'язання привести квартиру у відповідність до поверхневого плану забудови будинку за власні кошти;

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 22 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 696/748/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк «Київська Русь»» м. Київ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Олімп» м. Камянка Черкаської обл. про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/748/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь»» м. Київ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Олімп» м. Камянка Черкаської обл. про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв.

08 червня 2015 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 211/2883/15-ц
Провадження № 2-н/211/394/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 506/541/15-ц
Провадження № 2/506/206/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі Цеханівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави в особі Цеханівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Цеханівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнечення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Призначити попереднє судове засідання на 04.07.2015 року о 13.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши про його право подати письмові заперечення щодо позову, до попереднього засідання, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/775/15-ц
Провадження № 2/280/459/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 23.06.2015 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 23.06.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2/761/5762/2015
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 10 годині 00 хвилин 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: