Справа № 161/2001/15-ц
Провадження № 2/161/1352/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків при несвоєчасному поверненню боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення збитків при несвоєчасному поверненню боргу.

Позовні вимоги мотивує тим, що влітку 2011 року позичив ОСОБА_3 30 000 грн. на строк до 21.07.2011 року, однак борг своєчасно не повернуто. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 13.11.2013 року на його користь стягнуто заборгованість за договором позики.

Станом на день звернення до суду з позовом борг відповідачем не повернуто, у зв'язку з чим йому завдано реальні збитки на суму 25 000 грн., оскільки він був змушений позичити кошти в розмірі 4 000 доларів США., які він продав та виручив за них 33 000 грн., а на день їх повернення сума боргу зросла на 43 000 грн. Витрати, які він був змушений здійснити у додатковому розмірі на суму 43 000 грн. є наслідком порушення його прав ОСОБА_3

Позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь 25 000 грн. збитків, заподіяних несвоєчасним поверненням грошових коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення .

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_3 в його користь кошти за договором позики в розмірі 30 000 грн. (а.с. 3). Рішення суду на даний час не виконано.

Тобто, на даний час між сторонами існують невиконані грошові зобов'язальні правовідносини.

Обраний спосіб захисту порушеного права позивачем не ґрунтується на нормах цивільного законодавства та не обумовлений умовами договору позики.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем не виконано грошове зобов'язання і він безумовно має нести відповідальність за його невиконання, яка передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язано не виконано.

Так як позивач таких вимог не заявив, то відповідно і задовольнити позов суд не вправі з підстав викладених у заяві.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 599, 625, 1046, 1047, 1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків при несвоєчасному поверненню боргу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська