Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 Провадження №2/425/97/15

Справа №425/3016/14-ц

04 лютого 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Нагорної Н.В., при секретарі Гайворонській І.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в обґрунтування якого вказали, що за життя їх мати ОСОБА_4 була членом будівельного кооперативу «Вимпел» і одержала кооперативну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В 1983 році вона повністю сплатила пайовий внесок за квартиру, але свідоцтво про право власності на квартиру не отримала і не зареєструвала його у встановленому порядку. ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати померла. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер зведений брат ОСОБА_5, який на день смерті їх матері ОСОБА_4 значився зареєстрованим за вищевказаною адресою, фактично прийняв спадщину, але також своєчасно не оформив спадщину на своє ім'я. В даний час вони являються єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, але прийняти спадщину не можуть, тому що не мають необхідних документів для оформлення спадщини, оскільки за життя їх мати ОСОБА_4 не зареєструвала право власності на своє ім'я. На підставі викладеного позивачі просять суд визнати за ними право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, а саме: за ОСОБА_1 - на ? частки квартири, за ОСОБА_2 - на ? частку вказаної квартири.

Позивачі на позові наполягають та просять суд розглянути справу без їх участі, про що надали суду письмові заяви.

Представник відповідача Рубіжанської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що з позовом згоден та просить розглянути справу без його участі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була членом житлово - будівельного кооперативу «Вимпел» і 27.10.1969 року отримала ордер №321 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.19).

В 1983 році ОСОБА_4 повністю сплатила 100% вартості вищезазначеної квартири в сумі 18721,73грн., що підтверджується довідкою ЖЕК - 1 Рубіжанської міської ради (а.с.11), але право власності на своє ім'я не зареєструвала (а.с.11, 64-65).

В силу статті 15 Закону України "Про власність" (втратив чинність з 20.06.2007р.) член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 року набуває право власності на цю квартиру, тому, у разі його смерті після зазначеної дати спадщина відкривається на квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Оскільки спадкодавець помер й спадщина відкрилась 28.11.2003р., тобто до набрання чинності ЦК 2003р., тому дані правовідносини регулюються ЦК 1963р. й застосовуються норми ЦК 1963р.

Згідно зі ст.524 ЦК України 1963р. спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 являються її діти: ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернувся позивач ОСОБА_1, тому було заведено спадкову справу №234/2004. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, про що зазначено у листі Рубіжанської державної нотаріальної контори від 20.10.2015р. №19/01-16, та видана Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

Також судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_4 разом з нею в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, був зареєстрований ОСОБА_5, що підтверджено довідкою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго Рубіжне» від 13.11.2007р. №11518 (а.с.17, 18).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.549 ЦК України 1963р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже з наведено вбачається, що спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_1 фактично прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_4 по ? частині кожний, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963р. ОСОБА_5, будучи зареєстрованим у спадковій квартирі на час смерті спадкодавця, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а ОСОБА_1 згідно з п.2 ч.1 ст.549 ЦК 1963р. подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_2 ніяких дій, що свідчать про прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_4, не здійснив, тому він вважається таким, що не прийняв спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Згідно ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Спадкоємцями другої черги за законом після смерті ОСОБА_5 являються його рідні брати: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - позивачі по справі, що підтверджено свідоцтвами про їх народження (а.с.10, 13).

Після смерті ОСОБА_5 до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулись позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому було заведено спадкову справу №607/2007р. Свідоцтва про право на спадщину не видавались, про що зазначено у листі Рубіжанської державної нотаріальної контори від 20.01.2015р. №19/01-16, та видана Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (а.с.67-69).

Однак державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, про що було ухвалено постанову від 20.05.2014 року за №312/02-31. В постанові зазначено, що так як у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та право власності на це майно не зареєстровано на ім'я спадкодавця, тому нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину (а.с.28).

На підставі викладеного та враховуючи, що позивачам з незалежних від них причин відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, але ніхто, крім них на спадщину не претендує й вони бажають її прийняти, суд вважає за можливе визнати за ними право власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання щодо розміру часток у спадщині кожного зі спадкоємців, що суд зазначає наступне.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_5 успадкували по ? частині спадкового майна - квартири. Після смерті ОСОБА_5 його 1/2 частину успадкували спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині кожний. Отже ОСОБА_1 всього успадкував після смерті матері та після смерті брата ? частини квартири, а ОСОБА_2 - ? частину квартири, у зв'язку з чим суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини спадкового майна, яке складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 - визнати право власності на 1/4 частину вказаної квартири.

Керуючись ст.ст.5-11, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст.1217, 1262, 1268, 328 ЦК України, ст..524, 549 ЦК України 1963р., суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини спадкового майна, яке складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину спадкового майна, яке складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна