overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/213/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття заяви Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про надання дозволу про розкриття банком ПАТ «Альфа Банк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1,

в становив:

У травні 2015 року надійшла до суду заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про надання дозволу про розкриття банком ПАТ «Альфа Банк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заяву підписано в.о. начальника ДПІ, а додатки до заяви не містять підтвердження його повноважень, подана заява підлягає поверненню заявникові відповідно до ст.121 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про надання дозволу про розкриття банком ПАТ «Альфа Банк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.Ф. Малинников.
Справа № 419/935/15-ц
Провадження № 2/419/290/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 серпня 2015 р. Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л. Д,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовною заявою КС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2015 р. о 10-00 годині.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Позивач не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом КС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д.Добривечір
Справа № 534/486/15-ц
Провадження 2/534/351/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5879/15 Головуючий 1 інстанції - Бессонова Т.Д.
Справа № 623/2010/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія стягнення аліментів
У Х В А Л А

31 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Крилової Т.Г.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 07 серпня 2015 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/5934/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також у звязку із тим, що отримана судом інформація з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, не містить відомостей про те, що відповідач перемістився з м. Стаханова, в той час як УДППЗ «Укрпошта» не здійснює поштових відправлень до вказаного міста, суд вважає необхідним виклик відповідача здійснювати через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.09.2015 року о 08-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Дата документу Справа №
Провадження № 22- ц/778/5031/15
Є.у.№ 316/135/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодпрської міської ради на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодпрської міської ради про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП «Підприємство комунальної власності» Енергодпрської міської ради подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодпрської міської ради на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодпрської міської ради про стягнення орендної плати.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 18 серпня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6111/15 Справа № 203/7909/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Деркач Н.М.,

суддів: Пономарь З.М., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року року та призначити справу до апеляційного розгляду о 15 годині 15 хвилин 17 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: З.М. Пономарь

М.М. Пищида
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - реєстраційна служба Головного Управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним свідоцтв про право власності, розпорядження, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

На адресу суду надійшла заява у якій в порядку забезпечення позову представник позивачка просить накласти арешт, шляхом зборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. У разі необхідності суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа. В день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1, шляхом накладення заборони на його відчуження в будь-який спосіб.

Керуючись ст. ст. 27, 151, 152 , 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - реєстраційна служба Головного Управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним свідоцтв про право власності, розпорядження - задоволити.

Накласти арешт, шляхом заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Подільського району м. Києва, Чотирнадцятої Київській державної нотаріальної контори, сторонам для відома.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 214/2803/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 травня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 646/2329/15-ц
Провадження 2/646/794/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 23.02.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що позивачем до позову не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 було направлено по пошті, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, недоліки поданої нею заяви, зазначених в ухвалі судді від 23.02.2015 року не усунула.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Олізаренко
Справа № 375/995/15-ц
Провадження № 2/375/364/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

04.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 07.08.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 07.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/520/1045/15
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Малярчук О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту
Відповідачка до суду не з"явилася, про час та місце слухання сповіщалася судом за місцем реєстрації відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачки.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
На підтвердження своїх вимог Банк посилався на такі докази: на анкету -заяву ОСОБА_2 про приєднання до умов та Правил банківських послуг у ПАТ "Приватбанк" від 17.10.2012 року, розрахунок заборгованості за договором кредиту станом на 31.07.2014 року, Умови і Правила надання Банківських послуг, копію громадянського паспорту ОСОБА_2, копії статутних документів Банку, розрахунок заборгованості.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 243,60 грн.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/179/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором 121 829,83 швейцарських франків,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з позивальника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором від 21.06.2007 р. у розмірі 121 829,83 швейцарських франків та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси у цивільній справі №522/2692/15-ц за її позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання поруки припиненою.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги банку до ОСОБА_2 обґрунтовуються кредитним договором від 21.06.2007 р., договором поруки від 21.06.2007 р., укладеного між банком та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. (а.с. 19-20)

В провадженні Приморського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання поруки припиненою. Від результату розгляду Приморським районним судом м. Одеси цієї справи залежить результат розгляду Овідіопольським районним судом позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 201,203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси у цивільній справі №522/2692/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання поруки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М Курочка