overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2661/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, державного акту на земельну ділянку, ОСОБА_2

В обгрунтвання своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бонишин Золочівського району Львівської області померла ОСОБА_2, яка доводилась їй рідною сестрою.

У зв`язку з її смертю відкрилась спадщина. ОСОБА_2 заповіту не склала. Після смерті ОСОБА_2 інших спадкоємців, крім неї, не залишилося. Чоловік ОСОБА_2- ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Серед спадкового майна померлої є і земельна ділянка площею 1,9315 га.

Оформити право на спадщину на цю земельну ділянку в нотаріальному порядку вона не може, оскільки в державному акті на земельну ділянку допущено помилку в прізвищі та сестри записано як "ОСОБА_2"( це її дівоче прізвище ), а в свідоцтві про смерть її прізвище записано "ОСОБА_2".

Заінтересована особа Ясеновецька сільська рада Золочівського району Львівської області подала до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника сільської ради, обставини, зазначені в заяві визнає, присть заяву задоволити.

Оцінивши подані докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 видно, що 17.11.1983 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Згідно копії витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 народилася в1931 р.н.

Відподно до копії Державного акту на право приватної власності на землю, площею 1,9315га, від 27 грудня 2001 року №17 серія 1V -ЛВ № 068016, який виданий Ясеновецькою сільською радою народних депутатів на ОСОБА_2.

Із копії свідоцтва про смерть від 24.06.2002 року серія НОМЕР_2 ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 рік.

Таким чином, оцінюючби зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212-215 , 256, 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити юридичний факт про те , що державний акт про право приватної власності на земельну ділянку площею 1,9315 серії 1V -ЛВ № 068016 , який був виданий 27 грудня 2001 року Ясеновецькою сільською радою Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 належав ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя Б. А. Постигач
Справа №628/2529/15-ц
Провадження № 2-н/628/128/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія» «Коменерго Купянськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з наймача комунальної квартири ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року ТОВ «Керуюча компанія» «Коменерго Купянськ» звернулось до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з наймача комунальної квартири ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Боржник по даній справі не є субєктом підприємницької діяльності.

24.07.2015 року судом направлений запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

05.08.2015 року Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія» «Коменерго Купянськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з наймача комунальної квартири ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 178/933/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 220/716/15-ц
Номер провадження 2/220/333/15
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Ступіна І.М.

при секретарі: Міщенко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Ступін І.М.
Провадження № 2 /522/1331/15
Справа № 2-4461/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення провадження у справі)

28 травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.06.2010 року звернув до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року по зазначеній цивільній справі було зупинено провадження у звязку з призначенням судової економічної (бухгалтерської) експертизи.

27.05.2015 року суду надано повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.. 204 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин «30» червня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

28.05.2015
Справа № 671/969/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

03 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 15.06.2015 року на 14:00 год.

Визнати обов"язковою участь і явку представника позивача.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2.
Справа № 346/2325/15-ц
Провадження № 2/346/996/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просив стягнути з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь 41699 грн. 46 коп., 3436 євро 95 центів банківського вкладу, моральну шкоду в розмірі 6255 грн. і 515 євро, виплати проценти по банківських вкладах за прострочений термін із 31.03.2015 року до дня повернення вкладів, 3% річних від суми вкладів та суми інфляції за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань.

Від позивача поступила заява, в якій він просить позовну заяву про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 197 ч.2, 207 п.5, 210, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 588/670/15-ц провадження № 2/588/274/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.06.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про час та день розгляду справи за установленою судом на підставі відомостей Тростянецького районного сектору управління міграційної служби України в Сумській області адресою реєстрації місця проживання. Відповідно до вимог частини 5 статті 74 ЦПК вважається таким, що повідомлений належним чином про час та день проведення попереднього судового засідання у справі.

Позивачем заявлено клопотання при виклик та допит як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що позивач обґрунтувала тим, що вказані особи можуть підтвердити, що відповідач не проживає тривалий час за місцем реєстрації по вул. Мічуріна,9 у м.Тростянець.

Суд заслухавши мотиви позивача для установлення всіх обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, зясувавши питання про те, якими доказами позивач буде підтверджувати обставини, які є підставами її вимог, заслухавши думку позивача про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідків ОСОБА_3 (вул.Воровського,2 м.Тростянець Сумської області) та ОСОБА_4 (вул.Мічуріна,9 м.Тростянець Сумської області).

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться об 11 год. 00 хв. 30 червня 2015 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 752/6474/15-ц
Провадження № 2/752/3532/15
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається до Голосіївського районного суду м. Києва за своїм зареєстрованим місцем проживання відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України.

Зареєстрованим місцем проживання позивача за даними позовної заяви є АДРЕСА_1, відноситься до Дарницького району м. Києва.

За змістом ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати позивачу, позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 513/613/15-ц
Провадження № 2/513/334/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 червня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/613/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 583/1622/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2015 року м. Охтирка

03 червня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., вивчивши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив :

25 травня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 лютого 1997 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Від спільного життя з відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, в сімї не має порозуміння, виникають сварки. Вважає, що сімя розпалася, подальше збереження сімї не можливе. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 08.02.1997 року в Пархомівській сільській раді Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 3.

25 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зі змісту ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву, так як позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 0.0.389203317.1 від 22 травня 2015 року банк одержувача Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013, розрахунковий рахунок 0013, призначення платежу: судовий збір код 26440802, пункт 1.3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 291/167/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2015 року

Ружинський районний суд Житомиирської бласті в складі:

головуючого - судді Нейла В.М..

при секретарі - Новаківській К.І.

з участю - позивача ОСОБА_1, представника позивача

ОСОБА_2

представника відповідача -ОСОБА_3

представника третьої особи- Омельчука І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення Ягнятинської сільської ради Ружинського району

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.19,64,140 Конституції України, ст.21ЦК України, ст.9 Житлового кодексу України, ст.ст.3,11 209,212,213,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення Ягнятинської сільської ради 28 сесії 6 скликання від 20 травня 2014 року, яким було надано ОСОБА_5 для проживання 2-х кімнатну квартиру по АДРЕСА_1 та господарські будівлі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1014/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суді Хмельницької області від 23 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам та надати їм строк до 19 травня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 522/9985/15-ц
Провадження № 2/522/6583/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2015 року, о 09 год. 50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 02.06.2015