УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про визнання припиненим договору поруки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» - Лемеша Миколи Володимировича на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано поруку ОСОБА_4 за договором поруки від 02 червня 2008 року, укладеним між акціонерним баком «Таврика», товариством з обмеженою відповідальністю «Експотрейдінг» та ОСОБА_4, припиненою з 07 грудня 2011 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПАТ «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» - Лемеша М.В. звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою. При подачі якої апелянтом не сплачено судовий збір, посилаючись при цьому на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення її недоліків, зокрема: сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 06 січня 2015 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням її недоліків.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» - Лемеша М.В. просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» - Лемеша М.В., дійшов до правильного висновку про те, що вказана особа не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки предметом спору є визнання договору поруки припиненим, а тому вказаний спір не пов'язаний зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, у зв'язку з чим, положення п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на неї не розповсюджується.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін ухвали апеляційного суду м. Києва від 06 січня 2015 року, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

При цьому, колегія суддів також дійшла висновку про стягнення судового збору, який не був сплачений заявником при подачі касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим він підлягає стягненню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 79, 88, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» - Лемеша Миколи Володимировича відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 січня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» - Лемеша Миколи Володимировича судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп. за подання касаційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С. Висоцька

О.В. Кафідова