Справа № 755/1104/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 січня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 15 923,28 гривень за кредитним договором № б/н від 23 січня 2008 року; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

В обґрунтовування заявлених позовних вимог, позивачем до матеріалів справи, було долучено копію заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 23 січня 2008 року в сумі 38 087,38 гривень та судові витрати 500,87 гривень.

В той же час, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 січня 2008 року, долученого позивачем до позовної заяви, не вбачається за можливе визначити, яким чином позивачем була нарахована заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30 листопада 2014 року, враховуючи заборгованість по тілу кредиту, відсотків, комісії, штрафні санкції, з урахуванням суми, що віднімається та становить різницю.

Крім того, матеріали позовної заяви не містить відомостей щодо пред'явлення заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року позивачем до виконання та відомостей щодо невиконання даного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: