Справа № 651/509/14-ц
Провадження № 2/651/20/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
при секретарі ТАРАН О.В.
судового розпорядника ДАДІКЯН Н.Г.
Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України, випускає та надає відповідачу платіжну картку. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.
Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору.
У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Станом на 02.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
- прострочене тіло кредиту - 0 гривень 00 копійок;
- заборгованість за відсотками - 0 гривень 00 копійок;
- заборгованість за комісіями - 0 гривень 00 копійок.
Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України - позичальник зобов'язується повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 631 ч.4 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, але згідно позовної заяви (а.с. 2) - представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" просить суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що судом приймається до уваги та вважається за можливе. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
29.12.2014 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 27.01.2015 року. 27.01.2015 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України (а.с. 19). Розгляд справи відкладено на 19.02.2015 року. 27.01.2015 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 19.02.2015 року до 10.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України (а.с. 21). 19.02.2015 року відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явилася в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України (а.с. 22). Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_3 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).
Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с. 2).
Вивчивши матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню з наступних підстав:
Згідно платіжного доручення № 92629397 від 02.12.2014 року (а.с.1) - АТ «Дельта Банк» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_3 в сумі 243 гривні 60 копійок.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Вимогами ст. 1050 ч.2 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст.526, 530 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 74 ч.5, 88, 169 ч.4, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.