overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/978/15-ц
Провадження № 2/552/690/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтава надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, що розташована на території с. Михайлівка, ОСОБА_2 сільської ради, Диканського району, Полтавської області в порядку спадкування за законом.

Позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Диканського району Полтавської області за адресою: вул. Миру 40, с. Стасі, Диканського району, Полтавської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Диканського районного суду Полтавської області, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, цивільні справи щодо нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З врахування вищевикладеного та врахуванням вимог ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, беручи до уваги місце реєстрації відповідача та розташування земельної ділянки, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Київському районному суду міста Полтава та підлягає поверненню.

Керуючись ст.109,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом разом з додатками повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 2-1015/09 р.
Ухвала

Іменем України

29 травня 2015 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

Встановив:

18 червня 2009 року Козятинським міськрайсудом було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради, Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно, яким позов було задоволено.

22.05.2015 року на адресу суду ОСОБА_1 подав письмову заяву про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в описовій та резолютивній його частинах судом була допущена описка у назві спадкового майна, а саме, було вказано не вірно «земельна частка (пай), а правильно спадкове майно називається «земельна ділянка», що не дає позивачу можливості зареєструвати своє право власності.

В судове засідання сторони не зявились.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Козятинського міськрайсуду від 18 червня 2009 року, постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради, Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно, вказавши правильно назву спадкового майна, а саме - «земельна ділянка».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя:

Дата документу 29.05.2015 року
пр. № 2/759/285/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача та 3-ї особи ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи Житлово-будівельний кооператив «Ювілейний-4», ОСОБА_5 про виділення в користування житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому 27.04.2015р. подав до суду заяву про зміну позовних вимог, просив суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та виділити йому в користування житлову кімнату, площею 11Ґ5кв.м. в квартирі АДРЕСА_1. Інші частини квартири, а саме коридор, площею 6,3кв.м., кухню п, площею 7,8кв.м., туалет, площею 1,0кв.м., ванна, площею 2,6кв.м. залишити як приміщення загального користування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 11 березня 2014року вже визначений порядок користування спірним жилим приміщенням в АДРЕСА_2

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із рішення Святошинського райсуду м.Києва від 11 березня 2004 року між сторонами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був визначений порядок користування жилими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1. Виділено в користування ОСОБА_6, ОСОБА_7 разом з неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. жилу кімнату розміром 18,9кв.м., виділено в користування ОСОБА_3 жилу кімнату розміром 11,6кв.м., місця загального користування залишені в спільному користуванні сторін.

Тобто судом постановлено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. А тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 є обгрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи Житлово-будівельний кооператив «Ювілейний-4», ОСОБА_5 про виділення в користування житлового приміщення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4785/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Сбербанку Росії про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Сбербанку Росії про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 724/603/15-ц
Провадження № 2/724/449/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Так, позивач в позовній заяві просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, однак не надала суду жодних відомостей про місце роботи відповідача, якщо останній офіційно працевлаштований, необхідно надати довідку про середньомісячну заробітну плату відповідача ОСОБА_2

Крім того при реєстрації позовної заяви у додатках не виявилось довідки сільської ради та її копії, про те, на чиєму утриманні в даний час знаходяться неповнолітні діти, на утримання яких позивач просить стягувати аліменти, про що комісією у складі працівників канцелярії апарату суду було складено відповідний акт № 3 від 15 квітня 2015 року.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/600/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик - 14» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2015 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа №359/2073/15-ц
Провадження №2/359/1057/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представників відповідачів Овсія Д.Ю., Кратенко Ю.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006», товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання недійсним іпотечного договору,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006», товариства з обмеженою відповідальністю «Україн-ський промисловий банк» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання недійсним іпотечного договору відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_4, обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «Лісовик-2006» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» - протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду; товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 - протягом 10 днів з дня вручен-ня їм копій рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №293/725/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 26.06.2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

03.06.2015 №293/725/15-ц /________15-вих

Позивачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 10008, область: Житомирська обл., нас.пункт: АДРЕСА_1.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт. Черняхів, вул. Леніна, 51 в, кв. 30.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/725/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 26.06.2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя С.Ф. Васильчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/777/15-ц
Провадження № 2/280/460/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "АПБ "Цегла" про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 24.06.2015 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 24.06.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 189/295/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 11.05.2015 року о 10:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №183/1700/15
У Х В А Л А

02.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 08.07.2015 року о 14:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Позивачу надати оголошення в газету "Урядовий кур"єр" щодо виклику відповідача у судове засідання, оскільки відповідно до інформації АДП ТО ДМС України в Житомирській області відповідач зареєстрованим не значиться. Копію газети з оголошенням надати у судове засідання 08.07.2015 року .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1144/15-ц
У Х В А Л А

28.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 14.05.2015 о 14:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3