overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1997/15-ц
Провадження 2-867/15
ухвала

03 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до Обухівської РДА, Управління Держземагенства в Обухівському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 10 червня 2015 року на 13 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5245/15-ц
Провадження № 2/265/2214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Порше Мобіліті", ПАТ "УСК "Гарант-Авто"про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Порше Мобіліті", ПАТ "УСК "Гарант-Авто"про стягнення моральної шкоди .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 серпня 2015 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження №2/447/815/15
Справа №447/1835/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

04.08.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Розліт" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Розліт" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----

Судове засідання призначити на 10:00 год 24.09.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін ...

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 484/1827/15-ц
Провадження № 2/484/917/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Лисогірська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом в інтересах неповнолітніх дітей, до відповідача про позбавлення батьківських прав .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Лисогірська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 11.06.2015р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №150/25/15-ц
Провадження по справі №2/150/41/15
УХВАЛА

2 лютого 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького районного суду з вище вказаним позовом посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалось.

Відповідач в судовому засіданні просить надати термін для примирення, оскільки вважає що їх сімю ще можна зберегти.

Зазначені сторонами обставини дають суду підстави для застосування ст.191 ч.5 ЦПК України, у відповідності до якої суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 7 частини 1 статті 201 ЦПК України встановлено обов*язок суду зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст.111 СК України, керуючись ст.191 ч.5, п. 7 ч.1 ст.201, ст. 203, ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення.

Зупинити провадження в цивільній справі №2/150/41/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до закінчення строку для примирення.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 161/8057/15-ц
Провадження № 2-п/161/175/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 12.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 12.05.2015 року у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоровя України» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209,210, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 12.05.2015 року.

Провести судове засідання 20.07.2015 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження, а позивачу також матеріали заяви про перегляд заочного рішення.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_1
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/192/13-ц
У Х В А Л А

03.02.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Золочівська районна державна адміністрація, Малорогозянська сільська рада Золочівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 листопада 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 25 березня 2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, що знаходиться у провадженні судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименка О.М. та має преюдиціальне значення для вирішення спору про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Золочівська районна державна адміністрація, Малорогозянська сільська рада Золочівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 591/8875/14-ц
Провадження № 2/591/237/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Мальованої-Когер В.В..

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 591/8875/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 10 квітня 2015 року розглянуто справу і постановлено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

08 травня 2015 р. було видано виконавчий лист по справі. При цьому, у ньому було допущено помилку, а саме: місцезнаходження/місце проживання стягувача вказані не вірно, замість вірної адреси «42356, Сумська обл.., Сумський район, с. Н.Сироватка, вул. Журавливка, б. 48 » зазначене невірне «АДРЕСА_1».

Належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не зявились про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку та зазначити вірну адресу стягувача «42356, Сумська обл.., Сумський район, с. Н.Сироватка, вул. Журавливка, б. 48 ».

Керуючись ст. ст. 197, 219, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 591/8875/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вказавши адресу стягувача: 42356, Сумська обл.., Сумський район, с. Н.Сироватка, вул. Журавливка, б. 48».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В. Мальована-Когер
Справа № 346/2448/15-ц
Провадження № 4-с/346/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді Пятковського В. І., секретаря Реви М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, заінтересовані особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 та старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року від скаржника надійшла до суду дана скарга, предметом якої є оскарження процесуальних документів державного виконавця щодо повернення стягувачу виконавчих листів по виконавчих провадженнях про стягнення з ОСОБА_4 на користь скаржника заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Дана скарга в подальшому була призначена до попереднього судового засідання та судового розгляду.

22 вересня 2015 року представник скаржника подала до суду письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду у звязку з тим, що у процесі судового розгляду державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції у Івано-Франківській області відновлено виконавчі провадження, по яких державний виконавець виніс постанову про повернення стягувачу виконавчих листів, яка була предметом оскарження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба представника скаржника виражає волю останнього, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, заінтересовані особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 та старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_5, в звязку з поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1580/15
Єдиний унікальний номер справи: 654/5237/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Колісниченко А.Г.

Вербицька Л.І.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "УкрСиббанк", на ухвалу від 09 квітня 2015 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 10 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 577/2024/15-ц
Провадження № 2/577/683/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Єрко Ю.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому засіданні свої вимоги обгрунтовує тим, що 16.07.1988р. вона уклала шлюб з відповідачем від якого нродила двох дітей, які вже дорослі. Шлюб у обох перший. Однак життя у них не склалося з причин непорозуміння між ними по різних питаннях сімейного життя, оскільки відповідач любитель спиртного, із-за чого виникають постійні сварки. Вони проживають окремо з січня 2015р. і не підтримують подружні стосунки. Вона втратила до нього відповідні почуття. Строк, що надавався судом на примирення, не змінив її відношення до чоловіка. Просить розірвати цей шлюб, залишивши їй прізвище, яке вона зараз має.

Відповідач вимоги позову визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу , хоч він продовжує поважати і кохати свою дружину.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у першому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають, але життя у них не склалося із-за розриву між ними та втрати відповідних почуттів дружини до чоловіка.

Сторони на протязі довгого часу разом не проживають і не підтримують відповідних стосунків, Строк, що надаввся судом для їхнього примирення не змінив стосунків між ними. Їх шлюб фактично розпався і знаходження у обставинах видимості існування цього шлюбу суперечить інтересам обох сторін , і, відповідно до вимог ст. 112 СК України, їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , якого вони уклали 16.07.1988р. у Відділі ЗАГСу Конотопського міськвиконкому Сумської області. за актовим записом № 365.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського Апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кущенко М. Ф.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2355/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

05.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 19.08.2015 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/550/15-ц
Провадження № 2/674/317/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.110, 112, 114 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 липня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 72 - розірвати.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу РАЦС Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук