Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/24/2015 Справа № 641/1213/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкові у складі:

Головуючого судді Богдан М.В,

за участю секретаря - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції Попляк В.В. про примусове проникнення до житла, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить для можливості подальшого виконання виконавчого документу постановити вмотивоване рішення про примусове входження до квартири АДРЕСА_2.

В обґрунтування заяви державний виконавець посилається на те, що на виконанні в Комінтернівському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2011/17564/12 від 08.08.2013 року, виданного Комінтернівським районним судом м. Харкова, яким стягнуто на користь КС «Слобода-Кредит» з ОСОБА_2 та ПП «Фабрика облицювальних матеріалів - АЛ» як солідарних боржників заборгованість в сумі 379610,48 грн. та витрати, пов'язані з постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Ліга Парітет» в сумі 8000,00 грн., а всього 387610,48 грн.

22.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, якою запропоновано боржнику виконати вимоги виконавчого документу в семиденний строк з дня отримання постанови. При примусовому виконанні державним виконавцем направлено запити до відповідних установ щодо реєстрації права власності на майно боржника. За боржником зареєстровано право власності на АДРЕСА_2, та мешкає боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою. Державним виконавцем було неодноразово організовано виходи за адресою мешкання боржника, двері зачинені, можливості перевірити майновий стан боржника, провести опис та арешт квартири не було, про що складені акти.

Суд, дослідивши та оцінивши подання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Однак, до подання, яке є предметом розгляду, не приєднано належних доказів, які б вказували на обізнаність боржника про дату, час та місце проведення вказаної у поданні виконавчої дії, і внаслідок чого вона умисно ухиляється від допуску державного виконавця до належного приміщення, враховуючи, що з наданих документів не вбачаться, що боржник отримавши вищевказані вимоги без поважних причин відсутня в приміщенні, або іншим шляхом перешкоджає проведенню виконавчих дій, що потребувало би примусового проникнення до приміщення.

Тому, на даний час, суд не вбачає підстав для надання дозволу на примусове проникнення до зазначеного вище приміщення.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції Попляк В.В. про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -М. В. Богдан