Справа № 752/6978/15-ц
Провадження № 2/752/3693/15
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Симоненко І.С.

за участю представника відповідача - Поцелов А.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 директора Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» та Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» про визнання протиправними дій, зобов'язання виплати середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, суд -

Встановив

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся з клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, у зв'язку з тим, що вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату і час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не надала.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині порушення норм законодавства, що регулюють своєчасність виплати заробітної плати та порядок вивільнення працівників, накласти на директора Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» ОСОБА_3 штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, повідомити орган управління - Міністерство аграрної політики та продовольства України про протиправні дії відповідача, зобов'язати відповідача в частині порушення термінів виплати заробітної плати та не проведення розрахунку при вивільненні працівників шляхом направлення рішення суду на адресу міністерства, зобов'язати відповідача надати довідки про суми заборгованості відповідача перед позивачем та про її заробітну плату, зобов'язати відповідача виплатити позивачу заробітну плату за березень 2015 року та провести повний розрахунок при звільненні з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, зобов'язати відповідача виплатити позивачу її середній заробіток за весь час затримки заробітку з дня звільнення по день фактичного розрахунку при звільненні та стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 18 000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині накладення на директора Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» ОСОБА_3 штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо права не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 205, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - задовольнити.

Провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 директора Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» та Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» в частині накладення на директора Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» ОСОБА_3 штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя