overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1540/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2237/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі директора Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система"ДДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ОСОБА_2 про часткове визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

08.07.2015 Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі директора Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі директора Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.07.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі директора Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система"ДДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ОСОБА_2 про часткове визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2237/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 140/3286/14-ц Провадження № 22-ц/772/1023/2015Головуючий в суді першої інстанції Підлипняк М. Д.
Категорія 30Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

Суддів : Вавшка В.С. ,Стеблюк Л.П.

при секретарі Пантелеймоновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 637/546/15-ц
Номер рядка звіту 38
№ 2/637/255/15
№ 637/546/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 червня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року прокурор Шевченківського району Харківської області, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, звернувся до суду з вимогою про визнання за останнім права власності на земельну ділянку площею 3,8634 га, кадастровий номер: :01:000:0449, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 29.09.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 9 червня 2015 року о 10.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 9 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2015 року Справа № 388/1334/15-ц
Суддя _____Долинського районного суду ОСОБА_1
повне наймування суду
______________________________________________________________________________________________________________
розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про видачу судового наказу про стягнення боргу
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК України _____________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих
повне імя (найменування) боржника
за адресою: АДРЕСА_1 ____________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ______________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
______________________________________________________________________________________________________________________________
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» м. Долинська вул. Нова , 80-Б ,__________
повне імя (найменування) стягувача
____________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2525 грн.75 коп. (дві тисячі п»ятсот двадцять п»ять грн.75 коп.)
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб платників податків)
__________________ ____________
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути пропорційно в рівних частках з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/984/15-ц
Провадження № 2/392/523/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області, третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати за собою право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3, а саме: визнати право власності на земельну ділянку №95 площею 4,81 га ріллі земель колишнього КСП "Мир", розташованої на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та відповідно до якої, згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) членів КСП "Мир" Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області за №466 на ім'я ОСОБА_3 був виданий Сертифікат №0048951 від 12.05.1977 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися, від позивача надійшло клопотання про залучення в справу в якості співвідповідача Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, посилаючись на те, що питання про використання землі належить до компетенції місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає за необхідне залучити Маловисківську районну державну адміністрацію в справу в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області, третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування Маловисківську районну державну адміністрацію (26200, вул.Жовтнева, 78, м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області) в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/346/15-ц
Провадження № 2-о/497/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

народних засідателів Гавріної А.Є., Пенчевої В.С.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

прокурора Дундер Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області, прокурора прокуратури Болградського району Одеської області який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваною заявою та просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його, заявника, опікуном над ОСОБА_3

Провадження по справ відкрито 17 лютого 2015 року.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 02.03.2015 року провадження по справі було зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

15 травня 2015 року до суду надійшов лист КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про повернення матеріалів цивільної справи № 497/346/15-ц, амбулаторної карти ОСОБА_3 у звязку з не явкою піддослідного ОСОБА_3, та 19 травня 2015 року відновлено провадження по цій справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просив залишити його заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатним - без розгляду, в звязку з тим, що він не спроможний доставити хворого ОСОБА_3 до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» для проведення експертизи.

Представник заінтересованої особи та прокурор підтримали заяву ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналогічні правила застосовуються і при розгляді справи в окремому провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 - підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області, прокурора прокуратури Болградського району Одеської області який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева

Народні засідателі: А.Є.Гавріної

ОСОБА_4
Справа № 367/889/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3, 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 141, 150, 153, 155, 157-161 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2003 року виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №16 від 14.06.2003 р.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити «ОСОБА_2».

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 243,60 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 25.05.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Валтар» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Валтар» про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2015 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Валтар»на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2015- залишено без руху.

Зазначеною ухвалою, встановлено, що представником ПП «Валтар» в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2015із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом було направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу апелянта та його представника. Як вбачається із повідомлення про вручення направлену судову кореспонденцію отримано уповноваженою особою ПП «Валтар» 23.06.2015 (а.с. 70).

Згідно ухвали суду від 05.06.2015, апелянтові був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 05.06.2015 строку для усунення недоліків апелянт до суду не звертався.

Таким чином, станом на 05.08.2015, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2015 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Справа 754/2034/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8621/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Смирнова Є.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Валтар» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Валтар» про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 484/1830/15-ц
Провадження № 2/484/920/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.03.2015 року співвласника спірного будинку є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому вирішення даного питання стосується їх інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом в якості співвідповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 07.08.2015 р. до 11.00 години.

Копію ухвали направити залученим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дата документу 15.05.2015
Провадження № 2н/331/447/15
У Х В А Л А

15.05.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, комунальні послуги у розмірі 4902,44 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
н/п 2/490/2397/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Управління пенсійного фонду України Центрального району до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління пенсійного фонду України Центрального району до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.02.2015 року на 09.40 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова