Справа № 459/515/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування зіслалась на те, що 06.08.1997 р. зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб між ними розірвано на підставі рішення суду від 20.12.2013 р.. За час спільного життя, остання постійно піклувалась про відповідача, який зловживав спиртними напоями, постійно проходив лікування від алкогольної залежності, що позбавило її можливості отримати навчання та в подальшому працевлаштуватись. Окрім цього, вона на вимогу чоловіка приймала гормональні препарати з метою подальшого штучного запліднення, що призвело до того, що вона у 2014 р. захворіла на онкологічне захворювання. Вимушена проходити довготривале та дороге лікування, що завдає їй значних труднощів в особистому житті та у побуті. Вона отримує пенсію по інвалідності у сумі 949 грн., що не забезпечує їй прожиткового мінімуму на особу. Відповідач працює, має високу заробітну плату, а тому має можливість надавати їй таке утримання. Просить суд позов задовольнити та стягувати із відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку, доходу.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала. В його обґрунтування зіслалась на обставини викладені у позовній заяві. Додатково вказала, що за час спільного життя із відповідачем, останній забороняв їй навчатись на працювати. Увесь свій час та увагу вона приділяла домашньому господарству та догляду за чоловіком, так як той зловживав спиртними напоями, лікувався від алкоголізму. Відповідач звинувачував її у безплідності, тому була вимушена проходити гормональне лікування та 3 рази проходила процедуру штучного запліднення, у зв'язку із чим її здоров'ю було завдано значної шкоди, а саме вона захворіла на онкологічне захворювання. Перенесла операцію із видалення пухлини, вимушена надалі проходити складне та дороге лікування, однак отримує невелику пенсію, що не забезпечує їй прожиткового мінімуму. Просить позов задовольнити та стягувати із відповідача аліменти на її утримання.

Пояснення позивачки підтримала її представник ОСОБА_3

У судовому засіданні відповідач позов заперечив, вказав, що відповідачка, ще до одруження мала проблеми із здоров'ям по гінекології. Вони із позивачкою разом хотіли мати дітей і зі спільної згоди остання проходила процедуру запліднення. Також, він не забороняв їй навчатись та працювати. Окрім цього, вказав, що не страждав на алкоголізм, так як увесь цей час працював, проходив щорічні медичні огляди у лікарів нарколога та психіатра. Зазначив, що позивачка захворіла на онкологію через півтори року, після розірвання шлюбу, тому вважає, що немає жодного відношення до стану її здоров'я, а також звертав увагу на те, що остання проживає разом із сином від першого шлюбу та матір'ю, які можуть надати їй матеріальну допомогу. Просив відмовити у задоволені позову.

Представник відповідача - ОСОБА_4 підтримав пояснення позивача, вказав, на безпідставність заявлених позовних вимог. Додатково вказав, що відповідач має на утриманні племінницю, а також допомагає своїй рідній сестрі яка є безробітною. Просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши документи по справі, суд вирішив наступне.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.08.1997 року, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.12.2013 р. розірвано.

Позивачка ставить вимоги про стягнення із відповідача аліментів на своє утримання.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом 1-ї, 2-ї чи 3-ї групи (ч. 3 ст. 75 СК)..

Як передбачено ч. 2 ст. 76 СК України, після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, дружина може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 90 СК, дружина, чоловік взаємно зобов'язані брати участь у витратах, пов'язаних із хворобою або каліцтвом другого з подружжя.

Довідкою міжрайонної спеціалізованої онкологічної МСЕК №2 від 01.12.2014 р. позивачці встановлено ІІІ групу інвалідності по загальному захворюванні.

Отже, позивачці встановлена ІІІ група інвалідності до спливу одного року із часу розірвання судом шлюбу між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 СК, один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

З довідки №214 від 09.02.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку управління праці та соціального захисту населення та отримує соціальну допомогу як інвалід ІІІ групи у розмірі 949,00 грн.

ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на 1 місяць з 01.01.2015р. встановлено у розмірі - 1176 грн..

Отже, отримуваний позивачкою дохід, а саме соц. допомога у розмірі 949.000 грн. не забезпечує останній прожиткового мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, з положень ч 4 ст.76 СК України вбачається, що якщо у зв'язку із вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім'ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержувати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв'язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

З довідки поліклінічного відділення Червоноградської ЦМЛ від 09.02.2015 р. вбачається, що 30.09.2014 р. позивачці була проведена операція з видалення пухлини лівої грудної залози.

У подальшому, позивачка неодноразово проходила медичне обстеження та лікування у Львівському державному онкологічному регіональному лікувально-діагностичному центрі ТОВ «Медичний центр святої Параскеви», що підтверджується відповідними довідками, епікризами-виписками; Останній рекомендоване: консультації радіолога, оваректомія, гормонотерапія.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря онколога Червоноградської ЦМЛ із діагнозом - рак лівої грудної залози pT2NOMO ст. ІІ А клінічна група ІІІ, що підтверджується листом Червоноградської ЦМЛ віл 02.06.2015 р. за №3202.

Також, у ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка протягом сімейного життя не працювала і не навчалась, оскільки вела домашнє господарство та доглядала чоловіка.

Посилання позивачки на те, що відповідач страждав алкоголізмом постійно перебував у запоях, у зв'язку із цим вона постійно доглядала останнього, суд оцінює критично оскільки в обґрунтування своїх доводів вона подала лише довідку про проведення Іваничівскьою ЦРЛ програмування від алкоголізму 15.12.2011 р., однак суду не надано довідок про перебування останнього на обліку у лікаря нарколога.

Окрім цього, до уваги заслуговують пояснення відповідача який пояснив, що працює на посаді головного інженера на ВП «шахта Червоноградська» ДП «Львіввугілля», кожного року проходить медичні огляди, що підтверджується наявними довідками про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позивачка не працює, стала інвалідом ІІІ групи до спливу річного терміну із часу розірвання шлюбу, отримує соціальну допомогу по інвалідності у розмірі 949.0 грн., продовжує лікування від онкологічного захворювання тому потребує матеріальної допомоги та має право на утримання від чоловіка.

Вирішуючи питання, щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню із відповідача суд враховує наступне.

Згідно положень ч.2 ст.11 СК України, за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило у грошовій формі.

Відповідно до ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій формі.

Суд приймає до уваги те, що позивачка проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_5 та сином від першого шлюбу -ОСОБА_6, що підтверджується довідкою КП «Комінтех» за №1872 від 02.03.2015 р.. З показів позивачки судом встановлено, що у сина є своя сім'я яку він утримує, а її матір -пенсійного віку та отримує пенсію у розмірі 1158,28 грн.. Тому останні не мають змоги надавати належне їй утримання.

Суд також враховує те, що відповідач офіційно працює, на посаді головного інженера ВП «шахта Червоноградська» ДП «Львіввугілля», має високий та стабільний дохід. Так, згідно довідки про доходи заробітна плата ОСОБА_2 за останні 12 місяців становить 171983,67 грн.

Окрім цього, відповідач перебуває на обліку ВД ФСНВ у м. Червонограді з 03.09.2009 р., та отримує регресі виплати у розмірі 5578.31 грн..

При визначенні розміру аліментів суд також враховує пояснення відповідача, який вказав, що утримує племінницю - ОСОБА_7, яка є інвалідом ІІІ групи із дитинства, позбавлена батьківського піклування та навчається, а також матеріально допомагає своїй сестрі -ОСОБА_8 яка є безробітною. Окрім цього уваги заслуговують посилання відповідача на те, що той часто хворіє, перебуває на листках непрацездатності, витрачає кошти на своє лікування.

Беручи до уваги вищенаведена, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 продовжує лікування від онкологічного захворювання, потребує коштів на ліки, а позивач отримує високий та стабільний дохід (заробітна плата та регресні виплати), тому на думку суду з врахуванням вимог розумності та справедливості із ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частки його заробітку (доходу).

Даний розмір аліментів буде відповідати як обставинам справи так і реальній можливості відповідача надавати таке утримання.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти на її утримання у розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.02.2015 року і до 10.11.2016 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три) грн.. 60 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПО -37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО (код банку) - 825014, рахунок - № 0019, код платежу - 2203000.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад