overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9289/14-ц
Номер провадження 2-о/676/12/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

17 лютого 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

н/засідателів - Гайченя С.В. та Сербалюк С.М.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Лярго О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : орган опіки та

піклування виконавчого комітету Кам»янець- Подільської міської ради, про визнання громадянина недієздатним ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В суді представник заявника, підтримуючи та обгрунтовуючи заявлені вимоги, пояснила, що ОСОБА_4 являється ОСОБА_3 рідним батьком і є психічно хворою людиною. Він хворіє на F07, виражений психоорганічний синдром складного ґенезу, крім того є інвалідом другої групи загального захворювання і потребує стороннього догляду. Через хворобу ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , тому просить визнати його недієздатним.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам»янець- Подільської міської ради в судовому засіданні заяву підтримує повністю, не заперечує проти визнання ОСОБА_4 недієздатним .

Заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлено, що заявник є рідним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки МСЕК від 03.12.2014 року останній хворіє на F07, виражений психоорганічний синдром складного ґенезу, крім того є інвалідом другої групи загального захворювання і потребує стороннього догляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 33 від 20.01.2015 року ОСОБА_4 виявляє органічний розлад особистості складного ґенезу (судинного, інтоксикаційного), з вираженими змінами, судовний синдром в анамнезі, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними .

За таких обставин ОСОБА_4 слід визнати недієздатним.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В

Народні засідателі : Гайченя С.В.

Сербалюк С.М.
Справа № 592/6030/15-ц
Провадження № 2/592/1848/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, ОСОБА_3 про скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання врегулювати спору без судового розгляду не вдалося.

В попередньому судовому позовні вимоги залишилися незмінними.

Від сторін клопотань про докази не надійшло. Не вирішених питань до призначення справи до її судового розгляду не має.

Від представник позивача надійшло клопотання про витребування з Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції копії технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житлове приміщення № 130 з хол-балконом, що знаходиться в будинку № 14 по вул. Лесі України в м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, ОСОБА_3 про скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 р.

Зобовязати Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції надати копію технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житлове приміщення № 130 з хол-балконом, що знаходиться в будинку № 14 по вул. Лесі України в м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 351/15/15-ц
Номер провадження №2/351/117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" січня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " Ідея Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Ідея Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2015 року на 10.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 317/1639/14
№ провадження
У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 28.08.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 346/4376/15-ц
Провадження № 2/346/1786/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" пред'яви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.10.2015 року о 13:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 629/436/15-ц
Номер провадження 2/629/409/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року суддя м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з 15 липня 2011 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Спору про розподіл сумісного майна на даний час не має. Син після розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачем, а відповідач надаватиме матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1. Крім цього зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, інших утриманців не має. Тому просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року о 15-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 571/507/15-ц
Провадження №2/571/201/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"05" червня 2015 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Богданець О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

21 травня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ПАТ « УкрСиббанк» про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 439/513/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1»яни Анатолівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

27.03.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1»яни Анатолівни до ОСОБА_2 у якій вона просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі ? заробітку (але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку) на утримання та виховання дочки ОСОБА_3, 14.05.2005р.н., ОСОБА_4,07.07.2012р.н.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1»яни Анатолівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 28 квітня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 2/750/567/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіна Н.Ю.,

при секретарі Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

26.12.2014 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова розглядається цивільна справа № 750/5028/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання договору про надання споживчого кредиту.

04.06.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 750/5028/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання договору про надання споживчого кредиту.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи, що предмет розгляду у даній справі пов'язаний зі справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання договору про надання споживчого кредиту, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до вирішення вказаної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі № 750/13415/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/8876/15-ц
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
На підставі ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 66-68 ЖК Української РСР, ст.ст. 3, 15, 95, п. 3 ч. 1 ст.96, ст.ст. 97,-99 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бучко Т.М.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

"21" вересня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 15.09.2015 року, який надійшов до судді 16.09.2015 року.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач надав письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши позовну заяву Рівненська міська рада до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Рівненська міська рада до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 27 серпня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко
Справа № 450/4641/13-ц Провадження № 2/450/137/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Микитів Н.С., Гук О.П.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій", Приватного підприємства "Колекс", Приватного підприємства "Колекс-1" про відшкодування завданої майнової і моральної шкоди та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій" до ОСОБА_8, третьої особи Приватного підприємства "Колекс-1" про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій" на користь ОСОБА_8 заподіяну майнову шкоду в розмірі 129300,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій" на користь ОСОБА_8 сплачений судовий збір в розмірі 658,30 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_8 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій" в доход держави судовий збір в розмірі 634,70 гривень.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій" - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 04.08.2015 року.

СуддяОСОБА_9