Справа № 539/322/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

У позові вказала, що, згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.05.1993 року Органом приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 і після його смерті залишилась спадкове майно, яке складається з 1/4 частини вищевказаної квартири.

Дане спадкове майно, а саме 1/4 частину, належну ОСОБА_4 вона успадкувала, отримавши Свідоцтво про право на спадщину за законом.

В даний час співвласники квартири мають намір продати належну їм квартиру, однак, у зв»язку з тим, що частки кожного не визначені, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд визначити частки у квартирі АДРЕСА_1, а саме: що їй - ОСОБА_1 належить 2/4 частини вищевказаної квартири, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по 1/4 частині вищевказаної квартири кожному.

У судове засідання представник позивачки в особі ОСОБА_5 не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов ОСОБА_1 підтримує, прохає задовольнити.

Представник відповідача - Лубенської міської ради, а також відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини, докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 20.05.1993 року за №704, виданого Органом приватизації виконкому м. Лубни Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, після одруження змінив прізвище на ОСОБА_2., приватизували квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого належну йому 1/4 частину вищевказаної квартири успадкувала позивачка ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.6).

Як встановлено, домовленості між співвласниками про розмір часток квартири не було, тож вищевказана квартира, після прийняття спадщини позивачкою належить: позивачці ОСОБА_1 - 2/4 частини квартири, а відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/4 частини квартири кожному.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спору між сторонами не виникає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. 41 Конституції України,

ст.ст.328 ч.1, 355, 357, 370 ЦК України,

ст.ст.10, 15, 60,212 -215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити частки у квартирі АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_1 належить 2/4 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по 1/4 частині кожному квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.