ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1174/15-ц
Провадження № 2/210/1079/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,
за участю секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,
позивача: ОСОБА_2,
представника позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, -
27 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 з вищевказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 24 лютого 2000 року між його батьками , які також діяли в інтересах неповнолітніх дітей був укладений договір міни квартири з відповідачем ОСОБА_5 і відповідно до вказаного договору, вони, а саме його бабуся - ОСОБА_6, батько - ОСОБА_7, а також він - позивач ОСОБА_2 отримали право власності на квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира договором міни нерухомого майна по домовленості з відповідачем була оформлена договором міни в Криворізькому філіалі «Придніпровської товарної біржі». У вказаному договорі було вказано, що згідно ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу» договір зареєстрований на біржі нерухомості не підлягає нотаріальному посвідченню. Даний договір був зареєстрований в Криворізькому Бюро технічної інвентаризації, тобто ними були виконані умови згідно договору міни нерухомого майна. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його бабуся - ОСОБА_8, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько - ОСОБА_7 і в нього виникло право на отримання спадщини після смерті своїх родичів. При подачі документів для прийняття спадщини до нотаріуса стало відомо, що він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в зв'язку з тим, що договір міни квартири був оформлений не нотаріально, а на товарній біржі і тому виникла необхідність визнання договору міни нерухомого майна оформленого на товарній біржі дійсним, так як і нотаріус не може оформити дану спадкову справу і видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Вважає, що договір міни нерухомого майна є дійсним. На підставі вищевикладеного просив суд вимоги задовольнити, та винести рішення, яким визнати дійсним договір міни нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_2 від 24 лютого 2000 року, оформленого в товарній біржі «Придніпровська товарна біржа».
Присутні у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 (а.с.3) та його представник ОСОБА_3 (а.с.14,15) кожен окремо надали пояснення по суті справи, підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просили суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача та його представника ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.45 ЦК УРСР, недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.
Відповідно до ч.1, 2 ст.241 ЦК УРСР, за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у договорі міни, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує.
Статтею 242 ЦК УРСР визначено, що до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін.
Згідно зі ст.47 ЦК УРСР, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу.
Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
За вказаним договором міни нерухомого майна від 24 лютого 2000 року (а.с.4), його сторони виконали всі умови договору, а саме: відчужувач ОСОБА_4 передав ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_2 у власність квартиру АДРЕСА_1, а останні передали відчужувачеві ОСОБА_4 у власність квартиру АДРЕСА_3. Тобто за договором відбувся еквівалентний обмін. У вказаному договорі було вказано, що згідно ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу» договір зареєстрований на біржі нерухомості не підлягає нотаріальному посвідченню. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла бабуся позивача - ОСОБА_8 (а.с.5), а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_11, а отже у позивача ОСОБА_2 виникло право на отримання спадщини після смерті своїх родичів. З копій довідок №92 та №93, виданих 11 лютого 2013 року КП «ЖЕО №8» вбачається, що на момент смерті померлі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6). З копії довідки Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-Ком» №4 від 24 березня 2014 року вбачається, що уповноваженим власником на момент видачі довідки є позивач ОСОБА_2, а його сім'я складається з нього, та його доньки - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). При подачі документів для прийняття спадщини до нотаріуса позивачеві стало відомо, що він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в зв'язку з тим, що договір міни квартири був оформлений не нотаріально, а на товарній біржі і тому виникла необхідність визнання договору міни нерухомого майна оформленого на товарній біржі дійсним, так як і нотаріус не може оформити дану спадкову справу і видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_13 позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та яка належала його батькові - ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказану квартиру, та пропущенням строку на прийняття спадщини (а.с.8-13).
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_2 про визнання договору дійсним є законним та обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
Крім того, у зв'язку з тим, що сторони договору ОСОБА_8 та ОСОБА_11 померли, позивач позбавлений можливості нотаріально посвідчити договір міни нерухомого майна за відсутності повного складу сторони відчужувачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 47, 227, 241, 242 ЦК УРСР, ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір міни нерухомого майна, укладений 24 лютого 2000 року між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_2 з іншої, зареєстрований на Криворізькій філії «Придніпровської товарної біржі» за №26Н2000, та 31 березня 2000 року в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за №162П, на підставі якого квартира АДРЕСА_1 перейшла у власність ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н. Ю. Вікторович