Ухвала іменем україни
19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача знести самочинну прибудову до хліва розміром 2,0 м х 8,5 м, що розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2014 року рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позов. Зобов'язано ОСОБА_2 знести самочинну прибудову до хліва розміром 2,0 м х 8,5 м, що розташований по АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2014 року відмовлено.

Заявник, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому, у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції надано належну оцінку обставинам, на які ОСОБА_2 посилався, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та правильно застосовано норми процесуального права, у зв'язку із чим, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для перегляду рішення районного суду, відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні судом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова