№ провадження 2-с/646/59/2015
Справа № 646/6457/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю представника стягувача: не зявився,

боржників: не зявились,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яку було обґрунтовано тим, що заявник за власний рахунок здійснював капітальний ремонт будівлі, освітлення придомової території відбувається за його рахунок, оскільки підключення здійснюється через квартирний лічильник. Крім того, заявник вказує, що між ним та стягувачем не виникало договірних правовідносин стосовно надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що в свою чергу, як на думку заявника, свідчить про наявність спору між ним та стягувачем, у звязку з чим просить скасувати судовий наказ, а також зупинити виконання судового наказу. Також заявник просить поновити строк на предявлення заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не отримував поштою копії судового наказу, а про його існування дізнався із змісту постанови державного виконавця від 06.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Боржники у судове засідання не зявились, судові виклики на їх адресу направлялись своєчасно, про причини неявки суд повідомлено не було.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, судові виклики на його адресу направлялись своєчасно, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи № 646/1935/14-ц за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, приходить до наступного.

Як було встановлено, 19.03.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1526,08 грн., а також судовий збір у розмірі 60,90 грн. з кожного.

Відповідно до поштових повідомлень, копія вказаного судового наказу з додатками направлялась на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак отримана ними не була, що підтверджується відсутністю їх підпису на вказаних повідомленнях.

Згідно наданої постанови старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_3, 06.05.2015 року було відкрито виконавче провадження за вказаним судовим наказом.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, що заявнику не було відомо про наявність даного судового наказу, а тому суд вважає за необхідне поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Крім того, викладені, у заяві про скасування судового наказу, обставини зокрема про відсутність договірних правовідносин між стягувачем та боржниками свідчить про наявність спору, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Вимоги заявника стосовно зупинення виконання судового наказу задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Так, частина 8 статті 105-1 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що при розгляді питання про скасування судового наказу суд не вирішує питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити частково.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на предявлення заяви про скасування судового наказу.

3. Судовий наказ виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 19.03.2014 року у справі № 646/1935/14-ц, пров. № 2-н/646/312/2014 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яким було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1526,08 грн., а також суму судового збору у розмірі 60,90 грн. з кожного - скасувати.

4. В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський