УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 за участю заінтересованих осіб: Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаною заявою в порядку окремого провадження, у якій просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року заяву задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою для внесення відповідних змін Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області до актового запису № 749 про народження ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області 29 жовтня 2004 року, із зазначенням ОСОБА_9 батьком дитини ОСОБА_10, без зміни прізвища дитини.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про наявність спору про право, у зв'язку з чим обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_4 без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С. Висоцька

О.В. Кафідова