АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1487/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - Ярчака Ігоря Степановича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Курений Олександр Вікторович про стягнення різниці у курсі валют за невиконання грошового зобов'язання , -

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Курений Олександр Вікторович про стягнення різниці у курсі валют за невиконання грошового зобов'язання.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Курений Олександр Вікторович про стягнення різниці у курсі валют за невиконання грошового зобов'язання задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_2 різницю у курсі валют в розмірі 25118,20 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_2 3 відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 1573,46 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_2 інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 132588,98 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Брокбізнесбанк» - Ярчак І.С. оскаржив його в апеляційному порядку, направивши до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме : сплати судового збору до 29 травня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Як вбачається із матеріалів справи копію ухвали апеляційного суду від 21 травня 2015 року уповноваженим банку отримано 27 травня 2015 року, що підтверджується даними розписки на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (а. с. 64).

Однак, апелянт не виконав ухвалу суду в зазначений строк, на час постановлення даної ухвали про повернення апеляційної скарги, судовий збір в запропонованому розмірі апелянтом не сплачено. Натомість апелянтом направлено до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 21 травня 2015 року, в якій йдеться про звільнення апелянта від сплати судового збору, з посиланням на Закон України «Про судовий збір», Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду, у встановлений строк сплатить судовий збір, апеляція вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з вищевикладеного, в зв'язку з невиконанням ПАТ «Брокбізнесбанк» вимог ухвали від 21 травня 2015 року у визначений строк, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - Ярчака Ігоря Степановича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Курений Олександр Вікторович про стягнення різниці у курсі валют за невиконання грошового зобов'язання визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л. В. Нерушак