печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4732/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Керечаного Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна артистична агенція» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОВ «Міжнародна артистична агенція» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач, як організатор концерту не виконав належним чином зобов'язання щодо проведення концерту перед глядачами всі свої зобов'язання, які виникають у нього, у зв'язку з придбанням такими глядачами квитків на його захід. Після чого, організатором не було самостійно повернуто глядачам грошові кошти за реалізовані агентом на цей захід квитки. наведене завдало позивачу матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засідання позивач та його представник, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з наведених підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у 2014 року позивачем, було придбано 2 квитки ціною по 400,00 грн. кожен на шоу «Фантастичний театр тіней» ТОВ «ПАРТЕР.УА», організатором якого виступало ТОВ «Міжнародна Артистична Агенція».

Шоу «Фантастичний театр тіней» мало відбутися 09.10.2014 в «Міжнародному центрі культури та мистецтв» о 19:00.

08 жовтня 2014 року на сайті www.parter.ua, власником якого є ТОВ «ПАРТЕР.УА», було опубліковане оголошення про перенесення проведення шоу «Фантастичний театр тіней» організатором якого, є відповідач. Також на інших веб-сайтах, зокрема http://1001 bilet.com.ua/1411-fantasticheskij_teatr_tenej_v_kieve.html, публіковане оголошення про перенесення концерту на невизначену дату від самого відповідача, який посилався на «боязнь приїздити в Україну німецьких артистів».

Після перенесення дати проведення шоу «Фантастичний театр тіней» позивач неодноразово намагався зв'язатися з відповідачем з питання повернення сплачених коштів за квитки, проте відповідач не відповідав на будь-які засоби зв'язку.

Відповідно до пункту 1.4 Агентського договору 11-09/13 на розповсюдження квитків, укладеного 11 вересня 2013 року між ТОВ «ПАРТЕР.УА» (агент) та ТзОВ «Міжнародна Артистична Агенція» (організатор), проданий агентом квиток на захід організатора створює відповідні обов'язки для організатора (забезпечити пропуск глядача в заклад на відповідне посадкове місце, та надати послугу з організації заходу), який зобов'язаний виконати їх повністю та належним чином перед глядачем. Згідно з пунктом 2.5 даного агентського договору, організатор зобов'язується належним чином виконати перед глядачами всі свої зобов'язання, які виникають у нього, у зв'язку з придбанням такими глядачами квитків на його захід. У відповідності до пункту 3.8 зазначеного агентського договору, у разі відміни (скасування) заходу, організатор зобов'язаний самостійно повернути глядачам грошові кошти за реалізовані агентом на цей захід квитки. (а.с. 11-14)

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх потреб мають право на захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; пі дні кодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди; звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав та інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.

В силу дії ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем прострочено виконання зобов'язання, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог щодо стягнення вартості придбаних квитків.

Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення прав позивача. Однак, позивачем та його представником, не надано доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди. Разом з цим, суд бере до уваги, що права позивача були порушені відповідачем, діями чи бездіяльністю відповідача, внаслідок чого позивачу було заподіяло моральну шкоду в узагальненому вигляді моральних страждань. За наведених підстав, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає, що сума моральної шкоди, заявлена позивачем, підлягає частковому відшкодуванню, а саме у розмірі 400,00 грн.

Оскільки при подачі позову до суду позивач був звільнений від оплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, їх слід стягнути з відповідача в дохід Держави України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна артистична агенція» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Міжнародна артистична агенція» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в якості відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ «Міжнародна артистична агенція» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в якості відшкодування моральної шкоди у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути ТОВ «Міжнародна артистична агенція» () в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва ) витрати з оплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за позовні вимоги матеріального характеру та 97 (дев'яносто сім) грн. 44 коп. за позовні вимоги нематеріального характеру.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак