Справа № 344/1708/15-ц
Провадження № 6/344/108/15
У Х В А Л А

про відмову у наданні дозволу на примусове проникнення до житла

06 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Пахоліка Р.В. та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Євчука М.В. про примусове проникнення до приміщення боржника - квартиру АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Пахолік Р.В. та державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Євчук М.В. звернулись до суду з поданням в порядку ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, про примусове проникнення до приміщення боржника - квартиру АДРЕСА_1, для примусового виконання виконавчого листа № 640/3583/14, виданого 08.04.2014 року Київським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 08-08П/2013-А від 06 березня 2013 року в розмірі 23158,92 грн. Подання мотивоване тим, що для проведення виконавчих дій, зокрема, опису й арешту майна, що належить боржнику, необхідно зайти в це приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оскільки державний виконавець у судове засідання не з'явився, враховуючи необхідність та строки розгляду подання, діючи з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, суд вважає, що розгляд подання слід провести за його відсутності, невідкладно надіславши йому та заінтересованим особам копію ухвали для забезпечення можливості оскарження.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що 08.04.2014 року Київським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 640/3583/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 08-08П/2013-А від 06 березня 2013 року в розмірі 23158,92 грн.

Оскільки державним виконавцем суду не надано доказів наявності виконавчого провадження та документ, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на частину квартири АДРЕСА_1, суд вважає, що подання не є належно обґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Пахоліка Р.В. та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Євчука М.В. про примусове проникнення до приміщення боржника - квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.