overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1176/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212 - 215, 224,225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, № 28 д, ) заборгованість за кредитним договором № від 20.06.2013 року, станом на 19.01.2015 року в загальній сумі 25 274 (двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 51 копійки, яка складається з наступного: 21060,55 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,21 грн. - сума відсотків за користування кредитом; 4 212,75 грн. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, № 28 д, ) судовий збір в сумі 243 грн. 60 копійок, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2014 рік».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа №464/6548/15-ц
пр № 2-з/464/88/15
УХВАЛА

про повернення заяви

04.08.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з заявою про забезпечення доказів, у якій просить витребувати наступні докази щодо зареєстрованого нерухомого майна за гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з 2002 року по 2015 рік включно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів подана до подання позовної заяви до суду з метою звернення з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, однак у вказаній заяві не зазначена адреса місця проживання останньої, а також не зазначено ймовірного місця знаходження нерухомого майна, яке стане предметом поділу спільного майна між подружжям. З огляду на вище наведене, заява про забезпечення доказів у відповідності до ч.1 ст.135 ЦПК України розглядається місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заявник у заяві про забезпечення доказів просить витребувати відомості від Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ( м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 3), Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції (Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул.Миру, 1/2), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області (м.Львів, пл.Шашкевича, 1), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Сімовича,19). Жодний із вище перелічених державних органів, у яких заявник просить витребувати докази, не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

За таких обставин, заява про забезпечення доказів має бути пред`явлена до суду за місцем знаходження державних органів, у яких заявник просить витребувати докази.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не пісудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладенного, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, керуючись ст.ст. 109, 115, 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів для пред`явлення в суд, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 485/1264/15-ц
У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р. Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенко М. Є.

при секретарі Семенака А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Снігурівка цивільну справу за позовом позивача ТОВ "Кредекс фінанс" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Снігурівський районний суд Миколаївської області (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69), на 17.09.2015 о 14:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 490/7204/15-ц
н/п 2/490/3766/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

30.07.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором .

28.07.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 148/6564/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 11.10.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя, у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Остапчук».

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Остапчук".

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, справу просить розглядати без його участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сімї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачений останнім при зверненні до суду та документально підтверджений судовий збір в розмірі 147,00 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 174, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.2009 року виконкомом Клебанської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом №7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 147,00 грн..

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Остапчук».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа№ 490/7181/15-ц
н/п 2/490/3759/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

30.07.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину .

29.07.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину .

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Позивачу у судове засідання необхідно надати оригінал Свідоцтва про шлюб серії 1-ФП №039607 від 06.06.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 523/5418/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.

при секретарі Присяжний А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 8 заяву представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернувся ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2015 року позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

29.05.2015 р. представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 79, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, п.1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути ТОВ «КейКолект», який розташований за адресою: місто Київ, Проспект Московський, б.28а, 8 поверх, на р/р 9000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 3510005, сплачений судовий збір у розмірі 3 654 гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення № 4108 від 01.12.2014 року, на рахунок № 0009 (код отримувача 37607526).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 345/2997/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.08.2015року м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2015 р. о 13.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 646/5616/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 06.10.2009 року, яка складається: 5193,48 грн. заборгованість за кредитом; 5617, 43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1210,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 601,05 грн. (процентна складова), а також судові витрати у сумі 243, 60 грн.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 10 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Провадження № 2/761/2025/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про часткове залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківських вкладів за правочинами, зобов'язання вчинити певні дії та заборону вчинення певних дій, стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 грудня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Відповідач) про повернення банківських вкладів за правочинами, зобов'язання вчинити певні дії та заборону вчинення певних дій, стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання.

У судовому засіданні представник Позивача подала заяву про залишення позову без розгляду в частині щодо повернення банківських вкладів за правочинами, зобов'язання вчинити певні дії та заборону вчинення певних дій.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вказану позовну заяву в частині щодо повернення банківських вкладів за правочинами, зобов'язання вчинити певні дії та заборону вчинення певних дій суд залишає без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківських вкладів за правочинами, зобов'язання вчинити певні дії та заборону вчинення певних дій, стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання, в частині щодо повернення банківських вкладів за правочинами, зобов'язання вчинити певні дії та заборону вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа №751/5369/15-ц
Провадження №6/751/1867/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 4807-1/1418/14, мотивуючи її наступним.

22 січня 2015 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором та судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору.

Представник заявника в судове засідання не зявився; 29.05.2015 року через канцелярію суду надав заяву, де просить залишити заяву без розгляду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки заявником надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя І. А. Косач