Справа № 2/489/853/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2015 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в оцінці спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в оцінці спадкового майна. Вказувала на те, що їй на праві власності належить 1/6 частка АДРЕСА_1. Власником інших 5/6 часток вказаної квартири є відповідачка - ОСОБА_2 На теперішній час позивачка має намір здійснити оцінку квартири та встановити її вартість, проте відповідачка чинить перешкоди у доступі спеціаліста до квартири.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ в замовлений час представнику позивачки ОСОБА_1 та спеціалісту ПП " Експертно-діловий центр ЛІДЕР" ОСОБА_4 для оцінки ринкової вартості 1/6 частки позивачки у спільній частковій власності на АДРЕСА_2; стягнути з відповідачки судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Вказував на те, що оцінка майна необхідна позивачу для вирішення питання стягнення компенсації вартості частки майна з відповідача у судовому порядку в подальшому, або вирішення цього питання позасудовим шляхом.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала. При цьому зазначала, що через численні сварки та неприязні стосунки із позивачем вона не має довіри до її представника та до невідомих осіб, які приходять до неї з вимогою допуску до квартири.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1994 року подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_3.

Оскільки власники в рівних частках користувалися, володіли сумісним майном, суд виходить з того, що частки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 складають 1/2 частину для кожного.

ОСОБА_5 помер 02.06.2012 року, після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_3.

Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_3 донька померлого, позивач по справі, ОСОБА_2 - дружина померлого, відповідач по справі та ОСОБА_6 - донька померлого.

Таким чином, ОСОБА_2 належить на праві власності 4/6 частки квартири, ОСОБА_3 - 1/6 частка, ОСОБА_6 - 1/6 чатка.

Відповідно до Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2014 р. по справі № 2/489/985/14 за ОСОБА_3 було визнано право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3, яке було зареєстроване згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.10.2014 р.

У вказаній квартирі зареєстрована та постійно мешкає відповідач по справі, несе особисто усі витрати по її утриманню.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Гарантуючи захист власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК ).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ст.ст.10,11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Всупереч цьому, позивачем не надано суду доказів щодо порушення її особистих прав відповідачем, вимог щодо вселення, надання допуску їй, як власнику, у квартиру не заявлялось.

Позивачем заявлено вимогу щодо зобов'язання відповідача надати доступ в замовлений час представнику позивачки ОСОБА_1 та спеціалісту ПП " Експертно-діловий центр ЛІДЕР" ОСОБА_4 для оцінки ринкової вартості 1/6 частки позивачки у спільній частковій власності на АДРЕСА_4.

В той же час суду позивачем не надано доказів укладення договору про надання послуг, укладеного нею із ПП " Експертно-діловий центр ЛІДЕР" для проведення оціночної діяльності, незрозуміло що за особа ОСОБА_4 та чому необхідна присутність в помешканні представника позивача ОСОБА_1.

Враховуючи викладені обставини та оцінивши надані докази в сукупності суд вважає, що позов ОСОБА_3, в межах заявлених вимог, не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в оцінці спадкового майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: