Ухвала

іменем україни

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року,

в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвали судів попередніх інстанцій постановлені у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, оскільки суди вірно встановили, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал судів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал судів.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про спростування недостовірної інформації, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко