Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-4449/1(1
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Вербицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок № 129 по вул. Патріотичній в м. Одесі після смерті її матері - ОСОБА_2, померлої 12 серпня 2009р. Позивачка обгрунтовувала свої вимоги тим, що після смерті мате;:і звернувшись до нотаріальної контори, вона отримала відмову у прийнятті заяви про вступ у спадщину та видачі свідоцтва про право власності за заповітом, оскільки у свідоцтві про право власності на житловий будинок та у заповіті не співпадають нумерація будинку. Так, в заповіті вказаний номер будинку ! 29, а і свідоцтві - № 125. За вирішенням даного спору позивачка звернулась до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що номер спірного будинку спочатку бу в 125 гг вул. Патріотичній в м. Одесі. З часом, нумерація змінилась і будинку було присвоєно № 129. Проте, при видачі свідоцтва про право власності було допущено помилку та номер будинку записаний по-старому № 125. Позивачка та її мати завжди вважали себе такими, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул, Патріотичній в м. Одесі, у зв'язку з чим ОСОБА_2 склала заповіт, вказавши правильний № - 129. Крім того, у зв'язку з пере нумерацію, всі документи на будинок також оформлені як на № 129, а в свідоцтві помилково вказаний старий номер. Оскільки в заповіті і свідоцтві про право власності номери будчи у різні, і в нотаріальній конторі відмовляються видати свідоцтво про право на спадщину, ОСОБА_111 в судовому засіданні просила визнати за нею право власності саме на будинок № 129 гю вул Патріотичній в м. Одесі як на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проте підстав длп відмови в задоволенні позовних вимог не вбачав.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає можливим задовольниш позовні вимоги в повному обсязі.

Встановлено, що згідно виписки з рішення виконавчого № 1317 комітету Іллічівської район гУ ради народних депутатів від 31.07.1992р., ОСОБА_2 отримала 12.04.1960р. земельну ділянку площею 0.05 га для будівництва будинку по вул. Патріотичній за № 125 (по-старому) та № 129 (по-новому). Прі цьому, був затверджений акт комісії виконкому про прийом в експлуатацію домоволодіння № 129 то вул. Патріотичній в м. Одесі та вирішено оформити право власності на вищевказане домоволодіння за ОСОБА_2

Згідно інвентаризаційних відомостей на спірний будинок, а також згідно копії Домової книп новий номер будинку по вул. Патріотичній в м. Одесі, що належить ОСОБА_2, є N1? 129.

Проте, згідно свідоцтва від 19 серпня 1992 року про право власності на житловий будинсг виданого на підставі рішення № 1317 виконавчого комітету Іллічівської районної ради народ: а. депутатів від 31.07.1992р. ОСОБА_2 належить будинок № 125 по вул. Патрітичній в м Одесі, хоча в рішенні, як вже зазначалось вище, вказаний вірний номер - 129.

В судове засідання позивачка надала свій примірник свідоцтва про право власності на будинок, якого -вбачається, що номер будинку був виправлений з 125 на 129. ОСОБА_1В пояснила це тим, у. г у зв'язку із розбіжностями в нумерації будинку, її мати, померла ОСОБА_2. займалась вирішенням цих питань та виправленнями в документах. Як відомо позивачці, виправлення в свідоцтві були зроблен робітниками відповідного комунального відділу, які завірили її матір, що цього достатньо :и підтвердження дійсного номеру будинку 129.

12 серпня 2009р. ОСОБА_2 померла, про що Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зроблений відповідний актовий запис № 4402.

Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно заповіту від 8 квітня 1998 року, складеного ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 1590 та посвідченого приватним нотаріусом Пачевою 1.1., померла заповіла належний їй будинок № 129 по вул. Патріотичній в м. Одесі Головенчик ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка вчасно звернулась до нотаріальної контори. була заведена спадкова справа, що підтверджується відповіддю Пятої одеської державної нотаріальної контори від 31.03.2010р. ОСОБА_1 продовжує проживати в спірному будинку № 129. утримувать його, робити поточні ремонти і т.ін. Проте, у зв'язку із розбіжностями в нумерації будинку в заповіті та в свідоцтві. ОСОБА_1 не може отримати правовстановлюючі документи.

Крім того, що у всіх документах на спірний будинок ОСОБА_2, за виключенням свідоцтва пре право власності, вказується правильний та новий № 129, суд зауважує, що на будинок з № 125 в цілому по вул. Патріотичній в м. Одесі на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 1 вересня 2002р. вже визнано право власності за іншою особою - ОСОБА_4. Це підтверджується також даними з КП «ОМБТІ та РОН» згідно довідки від 19.04.201 Оо,

Згідно вищевказаною довідки за ОСОБА_2 також зареєстровано право власності на будинок № 125 по вул. Патріотичній в м. Одесі.

Оскільки право власності на будинок № 125 по вул. Патріотичній в м. Одесі в цілому зареєстровано за двома особами без вказання будь-якої частки, суд вважає такі дані такими, що суперечать самої суті права власності. Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в окремому будинку, п матір була власницею будинку в цілому, у позивачки в наявності всі документи на будинок з номером 129 по вул. Патріотичній в м. Одесі, реєстрація права власності на будинок з таким номером за будь- якою іншою особою відсутня, а право власності на будинок № 125 в цілому зареєстровано за двома різними особами без зазначення часток, суд приходить до висновку, що реєстрація права власності °а ОСОБА_2 на будинок № 125 по вул. Патріотичній в м. Одесі є помилковою, оскільки була проведена на підставі помилки в свідоцтві про право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається з підстав, не заборонених законом та вважається таким, що виникло правомірно, якщо інше не випливає з норм закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, згідно ст. 392 ЦК України власник майна може гіредявити позов до суду, якщо його право не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємиця за заповітом виявила бажання про прийняття спадщини після смерті своєї матері, звернувшись до нотаріальної контори в строк, встановлений ст. 127< ЦК України. В ході судового розгляду не встановлено інших спадкоємців, які мають право на обовязкову долю у спадщині; до нотаріальної контори, крім позивачки ОСОБА_1, з заявою тре прийняття спадщини ніхто не звертався. ОСОБА_1 продовжує проживати в будинку, утри му ваті його та ін.

Аналізуючи викладені обставини по справі, враховуючи відсутність реєстрації права власності на будинок № 129 по вул. Патріотичній в м. Одесі, а також достатню кількість документів, що підтверджують дійсність номеру будинку 129 та знаходження його у власності померлої ОСОБА_2. належне прийняття ОСОБА_1 спадщини, відсутність будь-яких інших спадкоємців, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги

Керуючись ст. 392, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 209, 210, 213-215 ЦП К України, суд, ¦

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приватний будинок № 129 розташований по вул. Патріотичній в м. Одесі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 12 серпня 2009р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі де Малиновського районного суду м.Одеси заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий

//

ОСОБА_5