Справа № 521/5237/15ц
№пр.2/521/4098/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладання заборони на вчинення будь-якої фінансово-господарської діяльності по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває справа за вище вказаним позовом.

В порядку забезпечення позову, представник позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти заборону на вчинення будь-якої фінансово-господарської діяльності на території нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, провулок Селекційний, 2/В, 2/Г, загальною площею 321,0 кв.м., що в цілому кладається з: А-1 основне площею 197,5 кв.м; А-2 умивальня площею 3,0 кв.м.; А-3 туалет площею 1,7 кв.м.; А-4 підсобне площею 5,8 кв.м.; А-5 душова площею 3,1 кв.м.; А-6 підсобне площею 10,9 кв.м.; А-7 основне площею 2,7 кв.м.; А-8 основне площею 12,6 кв.м.; А-9 основне площею 8,9 кв.м.; А-10 основне площею 39,9 кв.м. Всього по літ. А 310,4 кв.м., а також літ. Б-1 основне площею 3,2 кв.м.; Б-2 основне площею 7,4 кв.м. Всього по літ. Б 10,6 кв.м., а також літ. В убиральня; літ. Г навіс; № 1,2 огорожа. Також просить заборонити ОСОБА_3 здавати в піднайом (оренду) третім особам вказані нежитлові приміщення та здійснювати заміну замків,проводити заміну двірних хвірток, реконструкцію нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, провулок Селекційний, 2/В, 2/Г.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду і таким чином сприяти подальшому порушенню прав позивача, ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справа, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп.1,2 чю1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням заборони на вчинення певних дій.

Судом встановлено, що ухвалою від 10.04.2015 року судді Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_4 по справі №521/21428/13ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладання заборони вчиняти будь-які дії щодо майна, яке зазначено в описі майна та знаходиться в приміщенні літ. А гараж господарський блок, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Селекційний, 2/В, 2/Г та в усіх капітальних та не капітальних спорудах, розміщених на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, провулок Селекційний, 2/В, 2/Г.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дослідивши та перевіривши представлені матеріали, проаналізувавши доводи поданої заяви, вважає, що викладені заявником у заяві вимоги про забезпечення позову, було вже раніше розглянуто у межах справі №521/21428/13ц, про що винесено відповідну ухвалу від 10.04.2015 року. Вимоги щодо заборони вчинення будь-якої фінансово-господарської діяльності, щодо здачі в піднайом (оренду) третім особам нежитлових приміщень та заборони на здійснення заміни замків, проведення заміни двірних хвірток, реконструкції нежитлових приміщень все це підпадає, мається на увазі та передбачено при виконанні ухвали від 10.04.2015 року, якою було накладено заборону вчиняти будь-які дії щодо майна, яке зазначено в описі майна та знаходиться в приміщенні літ. А гараж господарський блок, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Селекційний, 2/В, 2/Г та в усіх капітальних та не капітальних спорудах, розміщених на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, провулок Селекційний, 2/В, 2/Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 151-153, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладання заборони на вчинення будь-якої фінансово-господарської діяльності по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Буран