overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1122/15-ц
Провадження № 2/163/174/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12 годину 12 червня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 442/3717/15-ц
Провадження №2/442/1338/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" червня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 червня 2015 року на 11:45 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 574/424/13Головуючий у 1-й інстанції: Стеценко В.С.
Номер провадження 22-ц/788/1628/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів Ільченко О.Ю., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Буринського районного суду Сумської області від 31 травня 2013 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 19 » серпня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 20 » серпня 2015 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ КБ «Надра» (а.с. 75), відповідача ОСОБА_2 ( повідомити через SMS-повідомлення а.с. 62 та поштою а.с. 75 ) та його представника ОСОБА_3 (а.с. 66).

Головуючий -

Судді -
Справа № 548/1353/15-ц
Провадження №2/548/576/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 18 серпня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 699/445/15-ц
Номер провадження 2-н/699/7/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заявник просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення в сумі 4035 грн 20 коп та судові витрати в сумі 121 грн 80 коп.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95, 97, 102 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №521/8499/15-ц
Провадження №2/521/3986/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2007 року. Позов обґрунтовує тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, у звязку з цим позивачка зявилась до суду з наведеним позовом, який просить задовольнити.

07.08.2015 року позивачка надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Поліщук І.О.
справа № 166/1025/15-ц
провадження № 2/166/263/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 cерпня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год 00 хв 12 серпня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Свистун
Справа № 367/6839/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

22 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за ініціативи суду питання про виправлення описки по справі № 367/6839/15-ц 22 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У вказаній справі Ірпінським міським судом 22 вересня 2015 року було постановлено ухвалу, де в резулятивній частині помилково було зазначено «ОСОБА_3 до ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_5 до ОСОБА_2».

В судове засіданні сторони не зявились, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом 22.09.2015 року. було постановлено ухвалу по справі № 367/6839/15-ц за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, однак у зазначеній ухвалі суду помилково в резулятивній частині було зазначено «ОСОБА_3 до ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_5 до ОСОБА_2».

Враховуючи, що суд допустив описку при постановленні ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену в резулятивній частині ухвали описку, вказавши вірний результат постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтею 197, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в резулятивній частині ухвали Ірпінського міського суду від 22.09.2015 року описку, а саме викласти абзац перший резулятивної частини в такій редакції: «Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів».

Розяснити позивачу його право предявити позов до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 648/1530/15-ц
Провадження № 2/648/622/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

12 травня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні, призначеному на 27 травня 2015 року, на запитання головуючого щодо наявності у позивача оригіналу договору та заяви відповідача про отримання кредиту, представник позивача пояснила, що дані документи вона надати суду не має можливості у звязку з тим, що вони знаходяться в кредитній справі, яка зберігається в офісі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (вул. Фізкультури, 28-Д, м. Київ) та просила суд своєю ухвалою витребувати вищевказані документи.

Ст. 64 ч.2 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оригінал кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту № від 17 жовтня 2013 року, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та оригінал заяви відповідача про надання їй вищевказаного кредиту.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до 10 липня 2015 року надати суду оригінал кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту № від 17 жовтня 2013 року, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та оригінал заяви відповідача про надання їй вищевказаного кредиту.

Уповноважити представника позивача у м. Херсоні одержати від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» м. Київ витребувані докази для представлення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 442/3585/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" серпня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.06.2015 року позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, надано пятиденний термін для усунення недоліків.

03.07.2015 року згідно поштового повідомлення позивач отримала вищезгадану ухвалу суду. Однак станом на 03.08.2015 року, вимоги суду нею не виконано, незважаючи, що термін для усунення недоліків минув.

Враховуючи наведене та те, що встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу, разом з тим таку слід вважати неподаною, та розяснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 450/854/15-ц Провадження № 2/450/965/15
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійсним та скасування кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійсним та скасування кредитного договору.

В судове засідання призначене на 07 липня 2015 року позивач не з'явився..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійсним та скасування кредитного договору на 01.10.2015 року о 14:30 год. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/789/15-ц
УХВАЛА

26 березня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву за її позовом до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Дата документу 13.07.2015
Справа № 334/5553/15-ц
Провадження № 2-н/334/634/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території станом на 01.03.2015р. в розмірі 4136 грн. 37 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
- суму боргу по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території станом 01.03.2015р. в розмірі 4136 грн. 37 коп.;
- витрати по сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"_________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 201/8361/13-ц (2-во/201/86/2015)
УХВАЛА

03 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 червня 2015 року по цивільній справі № 201/8361/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 18 червня 2015 року по цивільній справі № 201/8361/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно з відомостями електронної системи документообігу в загальному місцевому суді «Д-3» в провадженні судді Батманової В.В.перебувала цивільна справа № 201/8361/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про розподіл майна подружжя, 18 червня 2015 року по даній цивільній справі ухвалено рішення, не погодившись з яким представником Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» була подана апеляційна скарга та 24 липня 2015 року дану справу було направлено на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, розгляд заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності в суді матеріалів цивільної справи № 201/8361/13-ц є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 червня 2015 року по цивільній справі № 201/8361/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про розподіл майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені діючим законодавством.

Суддя М.П.Ходаківський