Єдиний унікальний номер 725/6936/14-ц
Номер провадження 2/725/1586/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Слободян В.О.

за участю:

представника позивача: Пліш Я.М.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Посилався на те, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.07.2014 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якому встановлено, що ОСОБА_2, працюючи в період часу з 09.06.2008 року по 03.12.2003 року завідуючим гуртожитку Чернівецького виробничого підприємства «Черемош» українського товариства глухих, який знаходиться в м. Чернівці по 2-му провулку Кармелюка, буд. № 2 м. Чернівці, будучи службовою особою, яка наділена організаційно - розпорядчими функціями та матеріально - відповідальною особою, умисно, з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти в розмірі 39140, 39 грн., які були ввірені ій мешканцями гуртожитку, в тому числі ОСОБА_3 у розмірі 6855, 09 грн., для здійснення оплати за користування житлово- комунальними послугами.

Зазначав, що ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи з дитинства, отримує соціальну допомогу по інвалідності в розмірі 949 грн. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди, а відповідач добровільно не повертає завдану шкоду.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, 6855, 09 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, відповідача ОСОБА_2 дослідивши надані документи та докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 привласнила злочинним шляхом ввірені ій кошти позивача ОСОБА_3 у розмірі 6855,09 грн.

Дана обставина підтверджується вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.07.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи спори про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, відповідальність за завдану шкоду може наставати за наявності підстав, до яких законодавець у ст. 1166 ЦК України відносить: а) наявність шкоди; б) протиправну поведінку заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вину. Перераховані підстави визнають загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року: «Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.».

З викладеного випливає, що з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню відшкодування матеріальної шкоди у сумі 6855,09 гривень.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що матеріальна шкода позивачу нанесена незаконними діями відповідача, яка визнала позов в повному обсязі, визнання ним позову не суперечить обставинам справи та закону, не порушує права та інтереси інших осіб, підтверджена іншими дослідженими судом доказами по справі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1179 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін..кодНОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ін. кодНОМЕР_2), шкоду завдану кримінальним правопорушенням, а саме ввірені відповідачу кошти на оплату житлово-комунальних послуг за проживання в гуртожитку у розмірі 6855 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін..кодНОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун