overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4623/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/780/15-ц
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання незаконним рішення Кирилівської селищної ради № 14 від 15.07.1999 року та визнання законним рішення Кирилівської селищної ради № 9 від 27.07.1995 року щодо приватизації земельної ділянки в смт Кирилівка, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання незаконним рішення Кирилівської селищної ради № 14 від 15.07.1999 року та визнання законним рішення Кирилівської селищної ради № 9 від 27.07.1995 року щодо приватизації земельної ділянки в смт Кирилівка.

Справу призначити до судового засідання на 16.06.2015 року на 10-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 635/3783/15-ц
Провадження № 2-н/635/468/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги водопостачання,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вїзд Мостобудівників, 15, кв. 6, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 червня 2013 року по 01 грудня 2014 року в розмірі 6412,96 грн., а також судових витрат.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 25 травня 2015 року за адресою: сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вїзд Мостобудівників, 15, кв. 6 зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вагон 07 МСП-1; а ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги водопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 146/603/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/603/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 17.06.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачці ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 17 червня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 203/2978/15-ц
Номер провадження2/0203/977/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Крім того, суд вважає за доцільне для забезпечення умов для правильного і швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127, ст.ст. 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2978/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до попереднього судового засідання на 09 годину 15 хвилин 02 черня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/639/15-ц
Провадження № 2/210/883/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 23 лютого 2015 року у справі відкрито провадження.

12 травня 2015 року у судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із мирним урегулюванням спірних правовідносин.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/291/15-ц
Провадження № 2/211/706/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Шириновій А.М., Дьяконовій Т.Ю.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

за відсутністю: позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

відповідно до ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.316,317,319,321,328,344 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_4 відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/806/15
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

14 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Складовська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 06 квітня 2015 року апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін по даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що апеляційний розгляд даної справи відкладено до 28 квітня 2015 року о 09 год. 45 хв., колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю позивача.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовськму районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 28 квітня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39

У разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/5963/15-ц
Провадження № 2/263/2079/2015
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання трьох неповнолітніх дітей, у розмірі передбаченим законодавством.

Однак позивач не зазначає у якому вигляді слід стягувати аліменти, у вигляді частки від заробітку, або у твердій грошовій сумі, та не зазначає у якому розмірі вона просить стягнути аліменти.

Таким чином позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та зазначити, в якому вигляді слід стягувати з відповідача аліменти та у якому розмірі.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 02 червня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Степанова
Справа № 372/1557/15-ц
Провадження 2-727/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 140 - 145 Конституції України, ст.ст. 1, 13, 15, 21, 24 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 14, 290, Податкового кодексу України, ст.ст. 12, 93 Земельного кодексу України, ст.ст. 6, 526, 610, 629, 792, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 15, 114, 118, 119 Цивільно - процесуального кодексу України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" ст. ст. 10, 60, 79, 88, 179, 213, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Української міської ради Обухівського району Київської області - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1, заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки, що укладений 12 квітня 2002 між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ОСОБА_1, в сумі 16 774, 54 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні) 54 коп.

Стягнути із Відповідача на користь Позивача сплачений судовий збір при зверненні до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа №291/607/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 червня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11.06.2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Киці С.І., Подолюка В.А.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2014 року в даній справі змінити.

Виключити з абзацу другого резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2014 слова «з 09 березня 2004 року».

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 26.05.2015
Справа № 334/3616/15-ц
Провадження № 2/334/1948/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визначення порядку спілкування з дитиною

в с т а н о в и в:

12.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визначення порядку спілкування з дитиною.

13.05.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визначення порядку спілкування з дитиною.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.00 год., 09 червня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 09.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.