Провадження №2-о/485/3/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

народних засідателів: Лебіденко Н.С., Ларіної О.В.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

за участю представника заявника - ОСОБА_2, з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, та ОСОБА_3, перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2005 року від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заочним рішенням Снігурівського районного суду від 11 квітня 2014 року шлюб між сторонами розірваний.

29 грудня 2014 ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її чоловіка, який був зареєстрований в с. Новотимофіївка Снігурівського району Миколаївської області, а фактично проживав в м. Херсоні безвісно відсутнім. Останній більше шести років не проживає з сім'єю, зловживав спиртним напоями, не працював. Вона вживала заходів щодо його пошуку, місця проживання, однак позитивних результатів не дав.

Визнання безвісно відсутнім її чоловіка заявник обґрунтовує тим, що їй потім не потрібен буде нотаріальний дозвіл батька на виїзд дитини до Росії, для створення нової сім'ї.

Просить суд визнати ОСОБА_3, безвісно відсутнім з 1 січня 2014 року.

У судовому засіданні заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але надіслав письмову заяву. Просить справу розглядати у його відсутність, щодо розгляду заяви послався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, перевіривши матеріали справи, надані докази заявником, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

На підтвердження своєї заяви ОСОБА_1, надала суду Акт депутата Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_5, про те ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, не проживає з 2008 року і місце знаходження та проживання його не відомо. (а.с.8)

Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який не досяг 16 - річного віку від 25 травня 2014 року про те що ОСОБА_1, не пред'явила нотаріально посвідчену згоду другого з батьків на перетинання кордону ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.10)

Та заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2014 року про те що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розірваний. (а.с.7)

Допитані судом свідки сестра та батько заявника ОСОБА_8, ОСОБА_9, кожний окремо, показали, що ОСОБА_3, за місцем реєстрації не проживає більше 6 років, місце його знаходження та перебування не відомо.

Як вбачається з матеріалів справи(а.с.67-69) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Херсон, який зареєстрований АДРЕСА_1 з 07 квітня 2009 року. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності починаючи з 2008 року.

Так, 24 жовтня 2013 року Суворовським райсудом м. Херсона ОСОБА_3, притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Останній перебуває на обліку Суворовської кримінально виконавчої інспекції м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області з 29 липня 2014 року. (а.с.73)

Зазначені обставини справи підтвердила допитана свідком інспектор Снігурівського МВ КВІ ОСОБА_10 Що особова справа ОСОБА_3, надійшла до Снігурівського МВ КВІ за місцем реєстрації засудженого. Але потім була направлена до Суворовської КВІ за місцем фактичного перебування останнього..

Із листа Суворовської кримінально виконавчої інспекції м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області від 10 лютого 2015 року на запит суду, вбачається, що ОСОБА_3, перебуває у них на обліку та з'являється на реєстрацію в перший четвер кожного місяця. Постійного місця проживання не має, але місце перебування це АДРЕСА_1.

Крім того у відповіді начальника Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області на запит суду 22 січня 2015 року зазначено, що ОСОБА_1 в період з 2009 року по грудень 2014 року не зверталася до органів внутрішніх справ з заявою про розшук ОСОБА_11 (а.с.56).

Ураховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки в судовому засіданні було встановлено місце знаходження та перебування ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.249 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Копію рішення направити сторонам провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Народні засідателі: