Справа № 158/1313/15-ц
Провадження № 2/0158/505/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суду Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.і Ківерці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про виключення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося в суд з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про виключення майна з-під арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.02.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 365 200, 00 грн.

29.02.2008 року між року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 562, за умовами якого, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, було передано в іпотеку: земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0591 та земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0996.

На підставі договору іпотеки, банком було накладено заборону відчуження на нерухоме майно запис 1 № 6702996 та запис 2 № 6702932. Після видачі позичальнику кредиту та передачі в іпотеку банку нерухомого майна, на предмет іпотеки нотаріусом було накладено заборону відчуження та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна 29.02.2008 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2011 року задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 527 774, 06 грн.

01.10.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» предявив до виконання виконавчий лист до Другого відділу ДВС Луцького МУЮ, державним виконавцем якого 16.10.2011 року відкрито виконавче провадження № 29304067.

На підставі договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, ПАТ «Укрсиббанк» передав право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами ОСОБА_2 «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2012 року змінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 30.06.2011 року з ПАТ «Укрсиббанк» на ОСОБА_2 «КЕЙ-КОЛЕКТ».

28.05.2015 року державним виконавцем ДВ ДВС Луцького МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Станом на 24.06.2015 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 779 484, 43 грн.

Враховуючи те, що постановами державних виконавців ДВ ДВС Луцького МУЮ від 30.05.2012 року, 09.08.2013 року та ВДВС Луцького МУЮ від 19.05.2014 року накладений арешт на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці ОСОБА_2 «КЕЙ-КОЛЕКТ», яке має приорітет на задоволення своїх потреб за рахунок предмету іпотеки, тому з метою захисту прав іпотекодержателя просить зняти арешт із земельної ділянки площею 0, 25 га в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0591, та земельної ділянки площею 0, 25 га в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0996.

Представник позивача ОСОБА_2 «КЕЙ-КОЛЕКТ» - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідної якої він підтримує заявлені вимоги та просить розгляд справи проводити у його відсутності /а.с. 76/.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання заявленого позову та проведення розгляду справи у його відсутності /а.с. 77/.

Представник відповідача Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заявленого позову та розгляд справи проводити без його участі /а.с. 73/.

Представник ВДВС Луцького РУЮ в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 71/, заяв та заперечень на позов до суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 29.02.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 365 200, 00 грн. /а.с. 8-16/.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 29.02.2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №562, згідно якого в іпотеку банку було передано: земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0591 та земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0996 /а.с. 17-20/.

Також, 29.02.2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 0/1 /а.с. 21/.

Після укладення договору іпотеки до Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна було внесено запис - 1 № 6702996 та 2 № 6702932 /а.с. 23-24/.

Як вбачається з постанови державного виконавця ДВ ДВС Луцького МУЮ від 16.10.2011 року, яка була винесена для примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-125/11 від 06.10.2011 року, відкрите виконавче провадження про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.02.2007 року /а.с. 26/.

Відповідно до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, ПАТ «Укрсиббанк» відступив ОСОБА_2 «КЕЙ-КОЛЕКТ» право вимоги за кредитними договорами та договорами щодо забезпечення виконання зобовязань боржника /а.с. 36-38/.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2012 року змінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 30.06.2011 року з ПАТ «Укрсиббанк» на ОСОБА_2 «КЕЙ-КОЛЕКТ» /а.с. 47/.

28.05.2015 року державним виконавцем ДВ ДВС Луцького МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу /а.с. 27/.

Згідно довідки-розрахунку № 135-17896 від 24.06.2015 року, заборгованість ОСОБА_3 за договором №0 від 29.02.2007 року станом на 24.06.2015 року складає 779 484, 43 грн. /а.с. 48/.

З Інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 101298784 від 24.06.2015 року вбачається, що на підставі постанов ДВ ДВС Луцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження б/н від 23.02.2011 року, № 25539747 від 31.03.2011 року, № 30446428 від 16.12.2011 року; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 29304067 від 31.10.2011 року, №32827468 від 30.05.2012 року, № 39265787 від 09.08.2013 року, № 43337796 від 19.05.2014 року, - земельна ділянка площею 0, 25 га в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0591 та земельна ділянка площею 0, 25 га в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0996, перебуває під арештом /а.с. 28-35/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку позичальника є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Статтею 16 ЗУ «Про заставу» передбачено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, то з моменту його укладення.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Також, як передбачено ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про заставу», якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади чи органом місцевого і регіонального самоврядування акта, який не відповідає чинному законодавству, порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом.

Як вбачається зі змісту ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», накладення арешту на майно є одним з етапів звернення стягнення на нього, і відповідно до ч. 1 ст. 54 даного Закону звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, звільнивши з-під арешту нерухоме майно: земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0591, та земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0996, арешт на які був накладений на підставі постанов ДВ ДВС Луцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження б/н від 23.02.2011 року, № 25539747 від 31.03.2011 року, № 30446428 від 16.12.2011 року; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 29304067 від 31.10.2011 року, №32827468 від 30.05.2012 року, № 39265787 від 09.08.2013 року, № 43337796 від 19.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 572 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно: земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0591, та земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0996, арешт на які був накладений на підставі постанов ДВ ДВС Луцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження б/н від 23.02.2011 року, № 25539747 від 31.03.2011 року, № 30446428 від 16.12.2011 року; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 29304067 від 31.10.2011 року, №32827468 від 30.05.2012 року, № 39265787 від 09.08.2013 року, № 43337796 від 19.05.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, в цей же термін з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька