overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4965/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/15738/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду на 22.07.2015року о 12.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 234/1249/15-ц
Провадження № 2/234/1349/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачової С.М., при секретарі Лукаш В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника ПАТ СК Українська страхова група ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Правекс-банк про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року на адресу Краматорського міського суду надійшло клопотання представника ПАТ СК Українська страхова група ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Правекс-банк про стягнення страхового відшкодування, яка призначена на 21.04.2015 року.

16.04.2015 року суддею було отримано клопотання представника ПАТ СК Українська страхова група ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Клопотання представника ПАТ СК Українська страхова група ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника ПАТ СК Українська страхова група ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ СК Українська страхова група ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Правекс-банк про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Забезпечити участь представника ПАТ СК Українська страхова група ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 2/234/1349/15, яке відбудеться 02.06.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва ( 03680, м. Київ вул.. М.Кривоноса, 25) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 14.05.2015 року о 10-00 годині у режимі відео конференції представника ПАТ СК Українська страхова група ОСОБА_2 ( 03038, м. Київ , вул.. Федорова, 32А, тел. 206-65-45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Ткачова
Провадження №2/760/6082/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 05 жовтня 2015 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 212/990/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за заявою:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернулись з заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що для правильного винесення рішення, необхідно залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - Обласний комунальний заклад «Будинок дитини» міста ОСОБА_1.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи в справі,- Обласний комунальний заклад «Будинок дитини» міста ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, у якості заінтересованої особи, - Обласний комунальний заклад «Будинок дитини» міста ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського, будинок № 11А.

Розгляд справи призначений на 28 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у залі Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 № 208.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 360/1046/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 липня 2015 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 17 липня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 24.06.2015
Справа № 320/237415-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 12 серпня 2015 року о 14 год. 15 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 500/3796/14-ц
Провадження № 2/500/552/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Укрсоцбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником позивача було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Надане клопотання відповідає вимогами ст. 158-1 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню.

Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк судів:

- Суворовському районному суду м.Одеси (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

З урахуванням порядку визначення судів проведення організації відеоконференції доручається Суворовському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м.Одеси (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) забезпечити проведення відеоконференції за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на 13 жовтня 2015року на 15.00годину.

Відеоконференцію провести за участю:

позивача: публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

відповідача: ОСОБА_1

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-Суворовському районному суду м.Одеси (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68)

-позивачу: публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк, м.Одеса, вул.Ю.Олеші,6 (та на електронну адресу )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/3487/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» до боржника ОСОБА_1 Ференцовича про видачу судового наказу, -
Стягувач ПАТ „Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
31.07.2008 року між ВАТ „Укртелеком в особі начальника ЦЕЗ №3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено типовий договір №927 про надання послуг електрозвязку. У відповідності до умов вказаного правочину та згідно ст.ст. 33, 36 Закону України „Про телекомунікації, п.п.32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонент зобовязаний своєчасно сплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.
За період з січня 2013 року по квітень 2015 року у абонента виникла заборгованість за надані ПАТ „Укртелеком телекомунікаційні послуги в сумі 806,37 гривень.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 Ференцовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Райфайзенбанк Аваль» м.Ужгород, МФО 380805) заборгованість в розмірі 1177 (одну тисячу сто сімдесят сім) гривень 34 копійки та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 736/239/15-ц Провадження № 22-ц/795/1249/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

19 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Наумівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2015 року була залишена без руху у зв'язку недоплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Наумівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 26 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
н/п 2-н/490/821/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 351/1859/15-ц
Номер провадження №2/351/800/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"07" грудня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягненя аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягненя аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2015 року на 15.20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 21.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 758/7177/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 03 липня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 03.07.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 215/1749/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участю:

представників

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат » про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат » про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 у відшкодування моральної шкоди 2 550,0 грн.

В решті позовної вимоги відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат » на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: