Справа № 2-3482/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-3482/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 04.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-3482/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 04.04.2013 року про виселення на час проведення капітального ремонту ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири №17 у б. 9 по вул. Катаєва у м. Харкові.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Жовтневого ВДВС ХМУЮ перебував виконавчий лист по справі №2-3482/11, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 04.04.2013 року про виселення на час проведення капітального ремонту ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири №17 у б. 9 по вул. Катаєва у м. Харкові.

В ході проведення виконавчих дій зазначений виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_10 були задоволені.

На час проведення капітального ремонту виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, а також неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про стягнення судового збору. (т.1 а.с. 83)

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2013 року ОСОБА_10 отримала вісім виконавчих листів. (т.1 а.с. 142)

З матеріалів подання державного виконавця вбачається, що 26.02.2014 року державним виконавцем Бондаренко П.В. було відкрито виконавче провадження №42396423 з приводу примусового виконання виконавчого листа №2-3482/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 04.04.2013 року про виселення на час проведення капітального ремонту ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири №17 у б. 9 по вул. Катаєва у м. Харкові, яке перебувало у провадженні державного виконавця Бондаренко П.В.

Разом з тим, державний виконавець вказує, що в ході проведення виконавчих дій зазначений виконавчий лист було втрачено.

Так, заявником надано Довідку Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 01.07.2015 року №6521, згідно якої встановлено, що виконавчий лист №2-3482/11, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 04.04.2013 року було втрачено. (т. 2 а.с .3)

Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень та журналів вихідної кореспонденції було встановлено, що виконавчий документ при зміні особового складу Жовтневого ВДВС ХМУЮ від одного державного виконавця до іншого не передавався, та поштовою кореспонденцією не направлявся.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що виконавчий лист №2-3482/11, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 04.04.2013 року, про виселення на час проведення капітального ремонту ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири №17 у б. 9 по вул. Катаєва у м. Харкові було втрачено вході виконавчого провадження у Жовтневому ВДВС ХМУЮ.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обовязковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв'язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення подання державного виконавця та видачі дублікату втраченого виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-3482/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 04.04.2013 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-3482/11 про виселення на час проведення капітального ремонту ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, а також неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович