Справа № 473/338/15-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з таким позовом в якому вказував, що з 14 лютого 2014 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.

Від шлюбу мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини не склалися та припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім'ї, несприятлива морально-психологічна атмосфера, що склалася з вини дружини, постійні скандали. В зв'язку з припиненням сімейних відносин та поведінкою відповідачки дитина проживає з позивачем.

Виходячи з неможливісті зберегти сім'ю ОСОБА_1 просив про розірвання шлюбу.

Крім цього, вказуючи на те, що ОСОБА_2, зловживаючи спиртними напоями, належним чином не піклується про сина, а саме про стан його здоров'я, харчування, забезпечення одягом та іншим необхідним, не забезпечує матеріально-побутові умови проживання дитини, а тому ОСОБА_1 просив визначити місце проживання Олександра з ним (батьком) та стягнути з відповідачки на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подачі позову до повноліття сина.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суддя встановив наступне.

Позивачем в позові об'єднано три окремі вимоги, в тому числі вимога про визначення місця проживання дитини.

Проте закон встановлює різні правила щодо підсудності за цими вимогами і вказані правила підлягають застосування окремо щодо кожної з них незалежно від об'єднання позивачем декількох вимог в одному позові.

Зокрема до вимоги про визначення місця проживання дитини встановлюються загальні правила щодо підсудності справи за місцезнаходженням відповідача.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Арбузинського РВ УДМС України в Миколаївській області від 06 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1, з позову вбачається, що остання фактично мешкає в АДРЕСА_2, що вказує на те, що позов ОСОБА_1 в частині вимог про визначення місця проживання дитини не підсудний Вознесенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв