Справа № 703/144/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Абрис» с. Плоске, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль » м. Київ (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ТОВ «Абрис» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 лютого 2014 року між Банком та ТОВ «Абрис» в особі генерального директора ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, де Банк надав кредит в розмірі 90000 грн. 00 коп. на строк по 26 травня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних, а позичальник зобов'язувався відповідно до кредитного договору протягом строку дії ліміту кредитування здійснювати повне погашення кредиту на 30 календарний день з дати першого отримання кредитних коштів на 60 календарний день з дати першого отримання коштів та в останній день строку дії ліміту кредитування, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.

В якості забезпечення виконання зобов'язання 26 лютого 2014 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2, як поручитель, у випадку невиконання ТОВ «Абрис» кредитного договору несе солідарну відповідальність перед Банком.

Так як відповідач не виконав умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, яка станом на 09 грудня 2014 року становить - 111517 грн. 40 коп., в тому числі по кредиту - 84000 грн. 00 коп., по відсотках - 14990 грн. 14 коп., по пені - 12527 грн. 26 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2014 року між Банком та ТОВ «Абрис» в особі генерального директора ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, де Банк надав кредит в розмірі 90000 грн. 00 коп. на строк по 26 травня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних, а позичальник зобов'язувався відповідно до кредитного договору протягом строку дії ліміту кредитування здійснювати повне погашення кредиту на 30 календарний день з дати першого отримання кредитних коштів на 60 календарний день з дати першого отримання коштів та в останній день строку дії ліміту кредитування, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.

В якості забезпечення виконання зобов'язання 26 лютого 2014 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2, як поручитель, у випадку невиконання ТОВ «Абрис» кредитного договору несе солідарну відповідальність перед Банком.

Банк взяті по договору обов'язки виконав та надав відповідачу кредит, а ТОВ «Абрис» в особі генерального директора ОСОБА_2 свої обов'язки не виконали, не сплатили кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Виконання умов зобов'язання забезпечено договором поруки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався відповідати перед позивачем за зобов'язаннями відповідача ТОВ «Абрис» на засадах солідарного боржника ( п. 2.1 договору від 26 лютого 2014 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ТОВ «Абрис» порушило умови договору і прострочило повернення кредиту, а ОСОБА_2 поручався перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку, з них солідарно слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі - 111517 грн. 40грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь Банку понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі - 1115 грн. 17 коп.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 554, 610-613, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Абрис» , р/р в АТ «Райффайзен Банк Аваль» с. Плоске, вул. Будьонного, 44, Смілянський район Черкаська область, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» м. Київ, р/р 29091558, МФО 354411, , заборгованість по кредиту в розмірі - 111517 грн. 40 коп. та судові витрати - 1115 грн. 17 коп., а всього - 112632 грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко