Справа № 521/1558/15ц
Провадження № 2/521/2337/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїка Д.Я.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Прогрес-Маклер» про визнання інвестиційних договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з цивільним позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства «Прогрес-Маклер» про визнання інвестиційних договорів недійсними

11.02.2015 року позивачем було надано до суду заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування, оскільки вказані докази він не може надати самостійно, а саме, просив витребувати із Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області:

-- договір про інвестування № GP-120 від 01.06.2005 року та Додаткову угоду від 19.06.2007 року, укладені між приватним підприємством «Прогрес-Маклер» та ОСОБА_2;

-- договір про інвестування № GP-121 від 01.06.2005 року та Додаткову угоду від 19.06.2007 року, укладені між приватним підприємством «Прогрес-Маклер» та ОСОБА_2;

-- договір про інвестування № GP-122 від 01.06.2005 року та Додаткову угоду від 19.06.2007 року, укладені між приватним підприємством «Прогрес-Маклер» та ОСОБА_2;

-- договір про інвестування № GP-107 від 01.06.2005 року та Додаткову угоду від 24.06.2007 року, укладені між приватним підприємством «Прогрес-Маклер» та ОСОБА_2;

-- договір про інвестування № GP-118 від 01.06.2005 року та Додаткову угоду від 27.06.2007 року, укладені між приватним підприємством «Прогрес-Маклер» та ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 134-135,137, 208-210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з із Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Мечникова, 108):

-- договір про інвестування № GP-120 від 01.06.2005 року та Додаткову угоду від 19.06.2007 року, укладені між приватним підприємством «Прогрес-Маклер» та ОСОБА_2;

-- договір про інвестування № GP-121 від 01.06.2005 року та Додаткову угоду від 19.06.2007 року, укладені між приватним підприємством «Прогрес-Маклер» та ОСОБА_2;

-- договір про інвестування № GP-122 від 01.06.2005 року та Додаткову угоду від 19.06.2007 року, укладені між приватним підприємством «Прогрес-Маклер» та ОСОБА_2;

-- договір про інвестування № GP-107 від 01.06.2005 року та Додаткову угоду від 24.06.2007 року, укладені між приватним підприємством «Прогрес-Маклер» та ОСОБА_2;

-- договір про інвестування № GP-118 від 01.06.2005 року та Додаткову угоду від 27.06.2007 року, укладені між приватним підприємством «Прогрес-Маклер» та ОСОБА_2;

Виконання ухвали доручити позивачу, поклавши на позивача усі витрати, пов'язані з витребування доказів.

Встановити строк пред'явлення до виконання в один рік, тобто до 13.02.2016 року.

Роз'яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: