Справа № 667/2852/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк форум» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідачів, якою просять стягнути солідарно достроково з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № 0095/07/11/СL від 05.07.2007 року в сумі 46 082, 59 доларів США та 18 501,21 грн..

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 надав суду зустрічну позовну заяву, якою, позиваючись до ПАТ «Банк Форум», та зазначаючи іншого відповідача за первісним позовом в якості третьої особи, просив прийняти її до спільного розгляду із первісною та визнати недійсним спірний кредитний договір від 05.07.2007 року, визнати недійсним договір іпотеки укладений до спірного кредитного договору та скасувати записи внесені до Державного реєстру іпотек про обтяження нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви не заперечували, суд вважає, що розглядуване клопотання підлягає задоволенню, а зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду із первісною позовною заявою з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи обставини справи, зокрема зміст позовних вимог первісної позовної заяви та поданого зустрічного позову суд вважає, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви разом із первісною є доцільним, оскільки предметом таких позовних заяв є тотожній кредитний договір а також інші договори, що з ним повязані, та, відповідно, задоволення зустрічної позовної заяви може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду разом із первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк форум» від імені якого діє уповноважено особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_1, про визнання недійними кредитного договору та договору іпотеки, скасування записів з приводу обтяжень нерухомого майна за спірним іпотечним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік