У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2014 року, від 24 червня 2014 року, від 7 липня 2014 року, від 13 жовтня 2014 року, від 12 грудня 2014 року та від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Горпреса" про визнання недійсними наказів, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання скасувати запис у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів за прибирання прилеглої території та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2014 року, від 24 червня 2014 року, від 7 липня 2014 року, від 13 жовтня 2014 року, від 12 грудня 2014 року та від 3 лютого 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 57, 142 КЗпП України, статей 59, 60, 61 ЦПК України, а також з підстави невідповідності цього судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому судових рішень, як приклад неоднакового застосування однієї й тієї самої норми права у подібних правовідносинах, до заяви не додано.

Проте заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Ухвали суду касаційної інстанції, про перегляд яких ОСОБА_1 подано заяву, постановлені 28 березня 2014 року, 24 червня 2014 року, 7 липня 2014 року та 13 жовтня 2014 року.

Отже ОСОБА_1 пропущено встановлений статтею 356 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2014 року, 24 червня 2014 року, 7 липня 2014 року та 13 жовтня 2014 року.

Згідно зі статтею 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки судові рішення, які просить переглянути ОСОБА_1 ухвалені 28 березня 2014 року, 24 червня 2014 року, 7 липня 2014 року та 13 жовтня 2014 року, судових рішень на які здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України не додано, рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2010 року не є рішенням суду касаційної інстанції, а до Верховного Суду України заявниця звернулася лише 5 травня 2015 року, тобто після спливу трьох місяців від дня ухвалення зазначених судових рішень, при цьому клопотання щодо поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подано, то заява про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2014 року, від 24 червня 2014 року, від 7 липня 2014 року та від 13 жовтня 2014 року підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 просить переглянути ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року та від 3 лютого 2015 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року та від 3 лютого 2015 року слід повернути, виходячи із наступного.

Згідно із частиною третьою статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

ОСОБА_1 оскаржує ухвали касаційного суду, якими її заяву про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2014 року, від 24 червня 2014 року, від 7 липня 2014 року та від 13 жовтня 2014 року залишено без руху й надано строк для усунення недоліків заяви, а після закінчення цього строку заяву визнано неподаною та повернуто заявниці.

Однак ці ухвали не відносяться до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, так як не перешкоджають подальшому провадженню у справі, тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 72, ч. 3 ст. 354, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2014 року, від 24 червня 2014 року, від 7 липня 2014 року, від 13 жовтня 2014 року залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року та від 3 лютого 2015 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк