overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2015
ЄУ № 420/2113/15-ц
Провадження №2/420/1662/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2015 року об 11-45 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6056/15-ц

пр. № 2-о/759/213/15

26 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою та просили розірвати шлюб, укладений між ними 14.07.2007р., посилаючись на ті обставини, що шлюб не склався, між ними тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань сімейного життя, виявилось, що вони люди з різними характерами і поглядами на життя, що привело до погіршення відносини між ними і фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку із чим з січня 2015р. вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та мають окремий бюджет. Питання щодо проживання, виховання та утримання їх спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження ними вирішено в добровільному порядку шляхом укладення нотаріально посвідченого договору. Примирення вважали не доцільним та просили задовольнити заяву на підставі ст.109 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2007р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб), від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження).

09.04.2015р. заявники уклали між собою нотаріально посвідчений договір про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину (а.с. 5 - копія договору).

Згідно частини 1 ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким з них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, встановивши, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, враховуючи те, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права та інтереси, а також права та інтереси їх малолітньої дитини, а також те, що збереження сім*ї стало не можливим, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 109 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 липня 2007 року у Відділі РАЦС Солом*янського РУЮ у м.Києві між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №1218 - розірвати.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 189/492/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 17.03.2015 року о 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерство оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі шкоди,

В с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобов`язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерство оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі шкоди.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 10 червня 2015 року о 09 год. 15 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
Справа № 589/6026/14-ц
Провадження № 2/589/98/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

09 грудня 2014 року в судовому засіданні за клопотанням відповідача, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено ухвалу про надання сторонам строку для примирення до 16 березня 2015 року та провадження по вказаній справі було зупинено на час примирення.

Протягом вказаного строку примирення між сторонами не відбулося, сторони наполягають на задоволенні позовних вимог.

Отже суд, дослідивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, вважає необхідним відновити провадження по зазначеній справі та призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 15-00 год. 18 березня 2015 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1806/15-ц
Провадження № 2/497/602/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва Ю.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" (далі ПАТ "Акцент- Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року ПАТ "Акцент - Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України, судом для вирішення питання про відкриття провадження по справі було зроблено запит до адресного бюро Болградського РС ГУДМС України в Одеській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вищевказаної фізичної особи.

Згідно повідомлення адресного бюро Болградського РС ГУ ДМС України в Одеській області, судом, що надыйшло до суду 04.08.2015 року, вбачається, що вищевказана фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстраційного обліку, у зв'язку зі смертю, згідно актового запису за № 186 від 04.02.2014 року.

Згідно ст. 122 ч.2 п.5 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв'язку з тим, суд вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцет - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Семаніва
Справа № 278/1564/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 23 червня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 22.06.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 712/8313/15-ц
Провадження №2/712/2544/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав до суду заяву в якій просив повернути матеріали справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3654 грн. відповідно до оригіналу квитанції про сплату судового збору №11924342-1 від 27.07.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"05" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1885/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1885/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду з 10 год. 20 хв. 27 серпня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 27 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6031/15-ц

Пров. №2-н/668/592/15

26.05.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/4401/15-ц
Провадження № 2/500/2360/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.11.2005 року виконкомом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 16 розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «Муравльова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3037/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства подано зазначений позов.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року була залишена без руху.

Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

28.05.2015 р. позивачем через канцелярію суду подано нову редакцію позовної заяви та її копію, в якій недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.05.2015 р. усунуто не в повному обсязі, а саме не підписано позовну заяву та її копію. Тому відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 655/54/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 січня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву прокурора Горностаївського району Херсонської області, подану в інтересах держави в особі Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ органи прокуратури звільнені від сплати судового збору при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Горностаївського району Херсонської області, поданим в інтересах держави в особі Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання у справі на 03 лютого 2015 року о 14.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження №2/760/4482/15
Справа №760/9403/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України про стягенння збитків ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України про стягенння збитків .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 04 серпня 2015 року на 17:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк