Справа № 283/503/15-ц
Провадження №2/283/282/2015
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ « Украгрохолдінг ЛТД » ( далі ТОВ) про

розірвання договору оренди землі № 33 від 06.11.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_1 в розмірі 646,17 грн.;

розірвання договору оренди землі № 95 від 05.12.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_2 в розмірі 646,17 грн. ;

розірвання договору оренди землі № 88 від 09.12..2013 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_3 в розмірі 646,17 грн.;

розірвання договору оренди землі № 29 від 09.12.2013 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_4. в розмірі 646,17 грн.;

розірвання договору оренди землі № 28 від 09.12.2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_5 в розмірі 1292,34 грн.;

розірвання договору оренди землі № 13 від 11.11.2013 року укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_6 в розмірі 646,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

З змісту позовних вимог видно, що предметом спору не є спільні права та обовязки позивачів.

Їх права та обовязки позивачів виникли не з однієї підстави, оскільки кожен з них укладав окремий договір оренди землі.

Кожен з позивачів вправі відповідно до вимог статті 118 ЦПК України звернутись до суду з окремим позовом з дотриманням вимог, передбачених статтями 119 та 120 ЦПК України

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ « Украгрохолдінг ЛТД » ( далі ТОВ) про

розірвання договору оренди землі № 33 від 06.11.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_1 в розмірі 646,17 грн.;

розірвання договору оренди землі № 95 від 05.12.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_2 в розмірі 646,17 грн. ;

розірвання договору оренди землі № 88 від 09.12..2013 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_3 в розмірі 646,17 грн.;

розірвання договору оренди землі № 29 від 09.12.2013 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_4. в розмірі 646,17 грн.;

розірвання договору оренди землі № 28 від 09.12.2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_5 в розмірі 1292,34 грн.;

розірвання договору оренди землі № 13 від 11.11.2013 року укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_6 в розмірі 646,17 грн. без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7