№ 556/818/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю прокурора Авруки М.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом

Прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Хиноцької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

Прокурор Володимирецького району звернувся в суд з позовом в інтересах Хиноцької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою деревини, мотивуючи слідуючим:

До прокуратури району для вжиття заходів цивільно-правового характеру надійшли матеріали про стягнення шкоди, заподіяної ОСОБА_1, внаслідок вчинення ним незаконної рубки дерев породи «дуб» в кварталі 39 виділ 12 Хиноцького лісництва ДП «Володимирецьке лісове господарство» на території Хиноцької сільської ради.

28.02.2015 року майстром лісу Хиноцького лісництва ОСОБА_2 за фактом виявленого порушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення №000047. і згідно постанови №000047 від 10.03.2015 р. на останнього накладено адмінстягнення за ст.. 65 КУпАП у вигляді 170 грн. штрафу. Відповідно до розрахунку від 10.03.2015 р. проведеного у відповідності до додатку №1 Постанови КМ України від 23.07.2008 р. №665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу», шкода, заподіяна лісу внаслідок порушення ОСОБА_1 природоохоронного законодавства становить 2754,99 грн.

А як зазначено в ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлені вимоги і дала пояснення в межах пред»явленого позову.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що дійсно 28.02.2015 р. був у лісі, заготовляв дрова. Дерев не зрізав. Там лежали вже зрізані дерева, а він повідрубував з них сухі гілки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно протоколу №000047 від 28.02.2015 р. 28 лютого 2015 року в кварталі 39 виділ 12 Хиноцького лісництва, ОСОБА_1 самовільно зрізав 4 дерева породи дуб.

10.03.2015 року в.о. лісничого ОСОБА_3 була винесена постанова №000047 про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу за ст.. 65 КУпАП. І як ствердив сам відповідач дана постанова ним отримана, не оскаржувалась.

Відповідно до вимог статті 105 Лісового Кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев та чагарників.

Відповідно до ст.. 107 вказаного Кодексу відповідач зобов»язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законом України.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов»язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 1 статті 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 9 Лісового кодексу України у комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності.

Відповідно до пункту 11 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього середовища і стягнення цього збору», затвердженого постановою КМУ №303 від 01.03.1999 р., місцеві природоохоронні фонди створені в складі сільських, селищних, міських рад.

А отже шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Хиноцької сільської ради, на території якої здійснено незаконну рубку деревини.

Згідно розрахунку від 10.03.2015 р., розмір шкоди, заподіяної лісу, в результаті незаконної порубки відповідачем дерев, становить 2574,99 грн.

Як зазначено у ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних і допустимих доказів у заперечення позовних вимог відповідачем не надано.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновок, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 57, 60, 61, 62, 202 ЦПК України , ст.1166 Цивільного Кодексу України, ст. ст.. 9, 105, 107 Лісового Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Хиноцької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Шевченка, с. Радижеве, Володимирецького району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1) на користь Хиноцької сільської ради (р/р 0064 МФО 833017 код 24062100 ГУДКСУ у Рівненській області) - 2754,99 грн. шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :