overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/112/15
16 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянув заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» серпня 2015 року м.Харків № 639/7270/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 216/6929/15-ц
провадження № 2/216/2451/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що з 06 вересня 2003 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не з'явились про розгляд справи повідомлялись належним чином.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява відповідачки, в якій вона просить надати строк для примирення у зв'язку із наявністю неповнолітніх дітей та для збереження шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати подружжю термін для примирення, так як сторони мають двох неповнолітніх дітей, по відношенню до яких несуть обовязки, щодо їх утримання та виховання, не надали суду доказів, щодо неможливості збереження родини, суд вважає, що сторонами не втрачена можливість відновити сімю.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти до 16 грудня 2015 року, на 09-00 годин, надавши сторонам 2 місячний термін для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 242/4288/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" грудня 2015 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва з 04 грудня 2015 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним, яка надійшла з Селідівського міського суду Донецької області на підставі ухвали про передачу справи для розгляду за підсудністю.

Вказана справа підлягає подальшому розгляду у відповідності з дотриманням вимог ст. 157 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається. що позивач має представника ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Вказана особа заявила клопотання про розгляд справи за його участю у режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 158-1, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року на 16.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4, яке провести в режимі відео конференції в Краматорському міському суді Донецької області, в якому буде приймати участь представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам, Краматорському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 липня 2015 року у справі за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про повернення дитини, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про повернення дитини.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 727/9148/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 242/3136/15-ц
Провадження № 2/242/1317/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитного союзу «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Кредитного союзу «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення заборгованості.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитного союзу «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.08.2015 р. на 09 год. 45 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4060/15-ц
Провадження №: 2/332/1438/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

02.09.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

16.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

16.09.2015 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2015 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 686/8123/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 14 травня 2015 року о 16 год. 45 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 204/7886/15-ц
Провадження № 2/204/3155/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

02 грудня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/7886/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 року о 15год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 666/1509/15-ц Статзвіт 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.07.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Ю, звернувся до суду з позовом про реальний розподіл земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.06.2015 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової експертизи від 23.07.2015 року

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204,208,209,210 ЦПК України

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 29.07.2015 року о 13-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1096/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд", третя особа: Золочівська селищна рада , про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Золочівського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з відповідним позовом. 02.09.2015 року було винесено ухвалу про залишення заяви без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалу суду позивачем виконано в строк шляхом подачі 10.09.2015 року уточненого позову. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд", третя особа: Золочівська селищна рада , про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 18.09.2015 р. на 15:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа №613/1212/15-ц Провадження № 2/613/504/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря Христенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2001 року Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №15.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя фактично розпалась вже через місяць після укладення шлюбу - через постійні сварки та несумісність характерів.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач також надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, надання строку на примирення вважає недоцільним.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2001 року в Гутянській селищній раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис №15 /а.с.9/.

Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

Сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, так як разом не проживають, не ведуть спільне господарство. За таких обставин, суд вважає, що сім′я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Так як від відповідачки надійшло клопотання про зміну шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214,215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 2001 року Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №15 розірвати.

Змінити прізвище відповідачки на дошлюбне Андрєєва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. та 400 /чотириста/ грн. за юридичні послуги .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення рішення або протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ -