____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2028/11
Провадження № 2-п/520/13/15
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

06.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2013 року по справі № 1512/2-2028/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2013 року по справі № 1512/2-2028/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у відсутність відповідача, яка не була сповіщена належним чином. Крім того, заявник зазначає, що про рішення суду дізналася лише 06.11.2014 року з інформаційного центру Київського районного суду м. Одеси.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до повернутих до суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала виклик 01.12.2014 року на судове засідання, призначене на 03.12.2014 року /а.с. 13/, рекомендоване повідомлення про виклик ОСОБА_1 на судове засідання 23.12.2014 року повернуто до суду із приписом листоноші «за закінченням терміну зберігання» /а.с.15/, на судове засідання 06.02.2015 року ОСОБА_1 отримала повідомлення 30.01.2015 року /а.с. 20/.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. До суду надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання 06.02.2015 року, яка належним чином повідомлена про розгляд її заяви про перегляд заочного рішення, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи №1512/2-2028/11, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка розташована за адресою: м. Одеса, пр. М.Жукова, буд. 14 В, кв. 66, шляхом продажу ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем за ціною, визначеною договором іпотеки або на підставі оцінки майна субєкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна на час укладення договору купівлі-продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODMLGA00000625 від 25.12.2007 року в розмірі 101441,10 доларів США /сто одна тисяча чотириста сорок один долар США 10 центів/, в тому числі:- заборгованість за кредитом - 67513,20 доларів США; - заборгованість по процентам за користування кредитом 18677,15 доларів США; - заборгованість по комісії за користування кредитом 2617,82 доларів США; - заборгованість по пені 12632,93 доларів США; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк судові витрати /а.с. 183-185/.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення від 03.06.2013 відправлено ОСОБА_1 03.06.2013 року на адресу: АДРЕСА_1 /а.с. 187/.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 1512/2-2028/11 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялась про дату та час розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України та крім того, була особисто присутня на судових засіданнях 27.04.2009 року /а.с. 19-22/, 09.06.2009 року /а.с. 34-36/, 10.07.2009 року /а.с. 39-43/, 29.09.2009 року /а.с. 50-51/, 27.10.2009 року /а.с. 55-56/,11.12.2009 року /а.с. 74-76/, 12.04.2010 року /а.с. 83-85/, 25.05.2010 року /а.с. 93-94/, 06.07.2010 року /а.с. 105-106/, 28.09.2010 року /а.с. 108-109/, 24.03.2011 року /а.с. 114-116/. До судових засідань 24.06.2011 року, 05.10.2011 року, 19.3.2013 року, 11.04.2013 року, 13.05.2013 року, 03.06.2013 року ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялась /а.с. 134-137, 169, 178/.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання без поважних причин, крім того заявником не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2013 року по справі № 1512/2-2028/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.