У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 Справа №607/5044/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- Головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

за участю представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Будівельні матеріали" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Будівельні матеріали" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Попередньо на адресу суду надійшла заява від представник ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Черніцької І.Т. .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав та вказав, що суд не вживає всіх заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, чим сприяє затягуванню розгляду справи.

Відповдіач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про відвід головуючої судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу вимог ст. ст. 4, 213 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. ст. 20 ЦПК України суддя не можуть брати участі в розгляді справи і підлягають відводу якщо в учасників судового розгляду є дані того, що під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; а також було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Разом з тим, заява про відвід судді повинна бути вмотивована.

Враховуючи те, що підстави відводу судді зазначені у ст.20 ЦПК України є вичерпними, а представник позивача не навів вищезазначені обставини встановлені чинним законодавством, не представив доказів щодо упередженості та необ'єктивності розгляду справи та не підтвердив своїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений представником позивача відвід є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Черніцької І.М. відмовити.

Головуюча

Головуючий суддяІ. М. Черніцька