Справа № 686/252/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю представника Другого МВ ДВС

ХМРУЮ ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши заяву державного виконавця Другого міського відділу державної виконав-чої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визначення суми вартості автомобіля, що підлягає стягненню,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2013 року визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 21043, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер 239 52 ХМ в порядку спадкування після смерті 24 квітня 2012 року ОСОБА_3 Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін.

Державний виконавець Другого МВ ДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судом вартості автомобіля ВАЗ 21043, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер 239 52 ХМ, який підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 На обґрунтування своїх вимог державний виконавець зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню вико-навчого листа № 686/252/13 про витребування у ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 21043, 1993 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, однак боржниця відмовляється виконати рішення суду посилаючись на не закінчення всіх судових процесів, щодо спірного майна, а в подальшому її представник повідомив, що їй не відоме місце знаходження зазначеного автомобіля, а тому державний викона-вець просить задовольнити подання.

В судовому засіданні державний виконавець вимоги заяви підтримав.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні справи покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні другого МВ ДВС Хмельницького міськра-йонного управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому вико-нанню виконавчого листа № 686/252/13 про витребування у ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 21043, 1993 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення варто-сті майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що ді-ють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден дер-жавний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

В силу ч. 2 ст. 58 цього ж закону, у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арешто-ваного майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарюван-ня для проведення оцінки майна.

З урахуванням викладеного суд вважає, що державний виконавець передчасно звернувся до суду з зазначеною заявою, оскільки вищенаведений закон не обмежує йо-го, а навпаки зобовязує застосувати заходи по оцінці майна для оперативного виконан-ня рішення суду, а зверненням до суду з заявою про визначення вартості майна на дум-ку суду, виконавець самоусувається від виконання своїх обовязків, що призводить до затягування виконання рішення суду, а тому заява державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 58 Закону України «Про виконавче прова-дження» суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення суми вартості автомобіля по примусовому виконанню виконавчого лис-та № 686/252/13 про витребування у ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 21043, 1993 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 відмови-ти.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеля-ційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак