____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1872/14-ц
Провадження № 2/520/294/15
УХВАЛА

11.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Таранової Наталії Вікторівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_11 та Одеської міської ради, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання ордеру на житлове приміщення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом та просили постановити рішення, яким визнати право користування квартирою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Калініченко Л.В. від 31 березня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

У зв'язку з тим, що головуючий по справі суддя Калініченко Л.В. є тимчасово непрацездатною, з метою недопущення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу 09.09.2014 року справу передано судді Куриленко О.М., у зв'язку з чим ухвалою судді від 09.09.2014 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 11.02.2015 року представник КРА ОМР - Таранова Н.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_11 та Одеської міської ради, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, у зв'язку з повторною неявкою позивачів.

Дійсно як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 21 листопада 2014 року, 19 грудня 2014 року та 11 лютого 2015 року позивачі не з'явились, про слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивачі по справі втратили інтерес до справи, та позивач, нехтуючи своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`являються до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Крім того, при залишенні позову без розгляду суд враховує той факт, що справа знаходиться в провадженні суду з лютого 2014 року, а відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення позивачів, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що позивач не позбавлена права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Таранової Наталії Вікторівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_11 та Одеської міської ради, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання ордеру на житлове приміщення недійсним - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_11 та Одеської міської ради, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання ордеру на житлове приміщення недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право звернутись до суду з вказаною заявою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.