Справа № 402/1738/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" січня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Ульяновської РДА, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просив суд зобов"язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх сином.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він проживав із Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 р. по 07.10.2014 р., від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 р. шлюб між сторонами було розірвано, син залишився проживати разом з ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу Відповідачка почала створювати перешкоди у спілкуванні батька з сином. Усі спроби Позивача вирішити питання щодо спілкування з дитиною мирним шляхом, шляхом переговорів та взаємних поступок не дали результатів. По даному питанню ОСОБА_1 звертався з заявою до органу опіки та піклування Ульяновської РДА, але комісією ніякого рішення прийнято не було, оскільки ОСОБА_2 двічі не з"являлась на засідання комісії.

Тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав. Просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2, не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, та визначити наступні способи його участі у вихованні дитини:

- побачення п"ять разів на тиждень: з понеділка по п"ятницю з 11:00 год. до 18:00 год.;

спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком;

- святкові дні син проводить з батьком;

- в день побачення батька з сином він має право забирати сина з дому (дитячого садка) особисто.

Також просить стягнути з Відповідачки на його користь суму сплачених судових витрат.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що він є батьком малолітнього ОСОБА_3. На даний час Відповідачка, біля якої проживає дитина, постійно ігнорує будь-які спроби Позивача вирішити питання щодо його спілкування з сином шляхом переговорів, на засідання комісії з питань захисту прав дитини Ульяновської РДА не з"являється та чинить перешкоди в його спілкуванні з дитиною, не надає можливості батькові бачити дитину та спілкуватись з нею. Позивач просить задовольнити його вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце судового розгляду була оповіщена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Представник органу опіки та піклування Ульяновської РДА надала висновок та рекомендації щодо можливості встановлення часів спілкування батька з дитиною, оскільки у Позивача створені всі належні умови для спілкування та виховання дитини, він прагне брати участь у вихованні сина та піклуватись про нього.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку Позивача та органу опіки та піклування Ульяновської РДА, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлені слідуючі обставини.

Встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.9), ОСОБА_1 є його батьком. Після розірвання шлюбу сторонами визначено, що місце проживання дитини є місцем проживання матері - ОСОБА_2 Таким чином, Позивач є особою, що проживає окремо від дитини.

Суд визнає той факт, що відповідачка чинить перешкоди в спілкуванні позивача з малолітнім сином ОСОБА_3, виходячи з пояснень позивача та небажанням її з"являтись на засідання комісії з питань захисту прав дитини Ульяновської РДА.

У відповідності до Висновку органів опіки та піклування Ульяновської РДА від 30.01.2015 р., Акту обстеження умов проживання ОСОБА_1, Довідки-характеристики Великотроянівської сільської ради, які додані до матеріалів справи встановлено, що Позивач характеризується позитивно, має бажання та всі умови для виховання дитини.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову, суд виходить виключно з інтересів дитини. У відповідності до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У відповідності до ст.9 Конвенції ООН Про права дитини ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Суд вважає достатнім та доцільним з врахуванням віку дитини, стану її здоров"я, визначити такі способи участі позивача в спілкуванні та вихованні дитини та встановити наступні дні для спілкування та виховання:

перші та треті вихідні кожного місяця з 11 год. 00 хв. по 22:00год. суботи та з 11:00 год. по 21:00 год. неділі, другі та четверті вихідні кожного місяця з 10 години в неділю по 21 годину в неділю за місцем свого проживання без присутності матері та чотири тижні щорічно для спільного з дитиною відпочинку.

Виходячи з режиму місця проживання дитини, суд вважає, що батько має повертати сина в неділю для можливості підготувати його для відвідування дитячого садка на наступний день. Судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки пропорційно задоволених вимог тобто в сумі 121 грн 80 копійок.

Враховуючи вище викладене, керуючись Конвенцією ООН Про права дитини ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991, ст.ст. 141,142,150.157,159 СК України,ч.2 ст.15 Закону України "Про охорону дитинства" ст.ст. 213-215,224, 226 ЦПК України; суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3. Встановити такі дні для спілкування та виховання: перші та треті вихідні кожного місяця з 11 год. 00 хв. по 22:00год. суботи та з 11:00 год. по 21:00 год. неділі, другі та четверті вихідні кожного місяця з 10 години в неділю по 21 годину в неділю за місцем свого проживання без присутності матері та чотири тижні щорічно для спільного з дитиною відпочинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,80 грн судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: А. В. Терновенко