Справа № 161/4385/15-ц
Провадження № 2/161/1983/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 червня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря - Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року ПАТ «Кредобанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Вказує, що між ним та відповідачем було укладено договір банківського рахунку від 17.11.2005 року, відповідно до умов якого остання отримана кредит у сумі 9374 дол. США на строк до 01.11.2020 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами. Станом на 26.02.2015 року за вищевказаним договором існує заборгованість в розмірі 4329,19 дол.США, яку просить стягнути із відповідача разом із судовими витратами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 17 листопада 2005 року між АТ «Кредит Банк (Україна) (правонаступником якого є позивач ПАТ «Кредобанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 458/05-Фж, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 9374 дол. США на строк до 01.11.2020 року на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок відкрити у доларах США., із сплатою 12% річних за користування кредитом (а.с.4-6).

Однак, у порушення умов договору відповідач зобов'язань за вищевказаним договором не виконала, а станом на 26.02.2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 4329,19 дол.США, з яких 4084,63 дол.США заборгованість по кредиту в т.ч. прострочена, 180,99 дол.США - прострочена заборгованість за користування кредитними коштами, нарахована з 01.09.2014 року по 31.01.2015 року, 1907,74 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань (а.с.7-13).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до вимог ст. 625 ЦК України. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, вимог позивача не спростувала, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» є підставними та підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1300 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 458/05-Фж від 17.11.2005 року в розмірі 4329 (чотири тисячі триста двадцять дев'ять) доларів США 19 центів США, що за курсом НБУ становить 129918 (сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» судові витрати в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.