Провадження № 2-о/742/22/15
Єдиний унікальний № 742/575/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивує свої вимоги тим, що в даний час вона займається оформленням документів для отримання пенсії, проте при зверненні до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки в трудовій книжці останньої в відомостях про працівника вказане в ній прізвище не співпадає із зазначеним у її паспорті. Внести виправлення в трудову книжку в даний час немає можливості, оскільки організація «Прилуцька шкіргалантерейна фабрика», в якому заповнювалася зазначена трудова книжка про роботу заявниці, ліквідована. В зв"язку з даними обставинами заявниця і просить суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 видана 23 грудня 1980 року Прилуцькою шкіргалантерейною фабрикою дійсно належить ОСОБА_1.

В судове засіданні заявниця та її представник не з'явилися, проте попередньо направили заяву про уточнення вимог, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок, виданих архівним відділом Прилуцької міської ради Чернігівської області від 28 січня 2015 року за номерами: 07-04/Л-105; 07-04/Л-106; 07-04/Л-107; 07-04/Л-108; 07-04/Л-109; 07-04/Л-110; 07-04/Л-111; 07-04/Л-112 з відповідними записами на підтвердження трудових відносин з Прилуцьким м»ясокомбінатом, справу просять розглянути у їх відсутність, змінені заявлені вимоги просять задовольнити.

Заінтересована особа - управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області в судове засідання не з»явилася, але попередньо від їх представника надійшла письмова заява, в якій просять розглянути справу без участі їх представника, щодо заявлених вимог не заперечують.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_2, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, в відомостях про громадянина зазначено "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1" (а.с. 4,7).

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3, заповнене російською мовою, вбачається, що «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2», батьками зазначені «ОСОБА_3 и ОСОБА_4» (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_4, заповнене російською мовою, вбачається, що «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3», батьками зазначені «ОСОБА_5 и ОСОБА_6» (а.с. 25).

Згідно копії трудової книжки № НОМЕР_5 заповненої російською мовою 23 грудня 1980 року Прилуцькою шкіргалантерейною фабрикою, в графі прізвище зазначено «ОСОБА_1» (а.с. 8).

Згідно наданих архівних довідок та архівних витягів архівного відділу Прилуцької міської ради 07-04/Л-105; 07-04/Л-106; 07-04/Л-107; 07-04/Л-108; 07-04/Л-109; 07-04/Л-110; 07-04/Л-111; 07-04/Л-112 з відповідними записами на підтвердження трудових відносин заявниці з Прилуцьким м»ясокомбінатом вбачається, що неодноразово прізвище заявниці вказувалося із помилками, як російською так і українською мовами (а.с.12-19).

Таким чином, суд знаходить достовірно встановленим той факт, що в трудовій книжці заявниці НОМЕР_5 від 23 грудня 1980 року та архівних довідках архівного відділу Прилуцької міської ради з відповідними записами на підтвердження трудових відносин заявниці з Прилуцьким м»ясокомбінатом було дійсно допущено ряд помилок, які виникли ймовірно у зв»язку з халатністю службових осіб та перекладу з російської на українську мови, а тому факт належності вищезазначених документів ОСОБА_1 можна вважати доведеним як поясненнями заявниці, так і дослідженими в судовому засіданні вищевказаними доказами.

На підставі ст.ст. 256 ч. 2, 257, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 видана 23 грудня 1980 року Прилуцькою шкіргалантерейною фабрикою дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок, виданих архівним відділом Прилуцької міської ради Чернігівської області від 28 січня 2015 року за номерами: 07-04/Л-105; 07-04/Л-106; 07-04/Л-107; 07-04/Л-108; 07-04/Л-109; 07-04/Л-110; 07-04/Л-111; 07-04/Л-112 з відповідними записами на підтвердження її трудових відносин з Прилуцьким м»ясокомбінатом.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: