Справа № 161/4445/15-ц
Провадження № 2/161/1995/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю представника позивача за первісним

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 відповідачів за первісним, позивачем та третьою

особою без самостійних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

06.05.2015 року ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.05.2015 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

05.06.2015 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 предявила зустрічний позов до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору поруки недійсним.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 покладається на погляд суду.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши зустрічний позов, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору поруки недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору поруки недійсним призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 27.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк