overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1221/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/50/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 29.04.2015 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8313/2015 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимог п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан
Справа № 140/304/15-ц Провадження № 22-ц/772/1898/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"22" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.,

суддів: Іванюка М.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського Управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення залишити без розгляду, розяснивши заявниці її право подачі позову на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О. Ю. Береговий

Судді: М.В. Іванюк

ОСОБА_4
Справа № 549/309/15-ц
Провадження №2/549/128/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю секретаря Якубовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 2,70 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 08 лютого 1996 р. в м. Лубни Полтавської області.

08 липня 2015 року до судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі залишення заяви або скарги без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Виходячи з наведеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 712,51 грн. (сімсот дванадцять гривень пятдесят одну копійку), внесеного на рахунок 0485, отримувач УДКСУ в Чорнухинському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 у Чорнухинський районний суд Полтавської області, Код , згідно з квитанцією №0.0.400042132.1 від 19 червня 2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми при її проголошенні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ з ОСОБА_1, 29.10.1958р.н.,
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обовязки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк предявлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 752/5411/14-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В квітні 2014 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 померла 23 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.ст. 28, 29, 30, ч. 2 ст.122, ст.ст. 205, 310 ЦПК України фізична особа - учасник цивільного процесу повинна мати цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність (правосуб»єктність).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 6 ч. 1 ст. 205, п.14 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляцйна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1362/15-ц

номер провадження 2/695/759/15

22 липня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували свій шлюб у Зорівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №3, та отримали свідоцтво про одруження НОМЕР_3. Від цього шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та знаходяться на повному і постійному утриманні позивачки.

Добровільно про сплату аліментів сторонам домовитись не вдалось, а тому позивач змушена звернутись до суду з вимогами задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти.

Позивач позовні вимоги ствердила та звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився проте надав суду заяву в якій зазначив, що згоден платити аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку та просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 28.05.2004 року - ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Зорівка Золотоніський р-н Черкаської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. код НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 484/2695/15-ц
Провадження № 2/484/1186/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Первомайська міська рада Миколаївської області, про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Служба у справах дітей Первомайська міська рада Миколаївської області, про розірвання договору.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/1358/15-ц
Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3440,52 грн. відповідно до ст.509,526,610,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
-заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2900 (дві тисячі дев'ятсот) грн. 53 коп.;
- інфляційні витрати в сумі 481 (чотириста вісімдесят одна) грн. 12 коп.
-3 % річних від простроченої суми в сумі 58 (п'ятдесят вісім ) грн. 87 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Панас
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Провадження № 2-н/234/3131/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

22 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси зазначену цивільну справу № 522/7221/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6471/14-ц
Провадження № 2/210/595/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі - Таранущенко В.С.

з участю предст. позивача ОСОБА_2

з участю предст. відповідача Коваленко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Камертон" про захист честі, гідності і ділової репутації особи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16,270,275,277 ЦК України, ст. 37 ЗУ „Про друковані засоби інформації ( пресу) в Україні, Постановою ПВСУ № 1 від 27.02.2009 р. ст.ст. 10,60,80,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі..

Визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію начальника управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4, інформацію, викладену у статті „ІНФОРМАЦІЯ_2" опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_1 у Криворізькому щотижневику „Домашняя газета" за НОМЕР_1

Зобов"язати ТОВ „Камертон" спростувати відомості, поширені відносно начальника управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 у статті „ІНФОРМАЦІЯ_2" опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_1 у Криворізькому щотижневику „Домашняя газета" за НОМЕР_1 у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації у найближчому запланованому випуску Криворізького щотижневика „Домашняя газета" :

- спростування вищезазначеної статті відносно ОСОБА_4 із зазначенням, що ними поширена недостовірна інформація, яка не відповідає дійсності, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію начальника управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 ;

- офіційного вибачення за поширення недостовірної інформації про начальника управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4.

Стягнути з ТОВ „Камертон" на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2-о/234/336/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» про примусову госпіталізацію для лікування до Комунальної лікувально профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» ОСОБА_1, по цивільному провадженню №2о/234/336/15, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» про примусову госпіталізацію для лікування до Комунальної лікувально профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» ОСОБА_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» про примусову госпіталізацію для лікування до Комунальної лікувально профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» ОСОБА_1.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-00 годину 11 версеня 2015 року в залі Краматорського міського суду № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2