Справа № 226/2178/15-ц
Провадження № 2/226/1022/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепки Л.І,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором, на обґрунтування якого зазначив, що 23.02.2011 року між позивачем та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір банківського обслуговування, на виконання умов якого банком встановлено відповідачу кредитний ліміт в розмірі 16500 грн. на поточний рахунок 6477. Підтвердивши свою згоду на укладення договору, який складається з заяви про відкриття поточного рахунку, Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, відповідач перестав виконувати взяті на себе зобовязання, внаслідок чого станом на 19.05.2015 року за ним утворилася заборгованість за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку в сумі 37089,18 грн., з яких: 16492,94 грн. заборгованість за кредитом, 10218,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8448,17 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1929,78 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Оскільки відповідачем ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вживається, позивач просить суд стягнути з нього на його користь 37089,18 грн. та судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду в розмірі 370,89 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, також до судового засідання не зявився.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), та суб'єктний склад такого спору.

Якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі. В разі, коли ця обставина була виявлена після відкриття провадження у справі, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки судом встановлено, що при укладанні договору з Банком відповідач ОСОБА_1 діяв як субєкт підприємницької діяльності, даний спір підсудний господарському суду, а відтак, провадження у відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором закрити.

Розяснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка