Справа № 473/2863/14-ц
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Лукіянчиній Т.І.,

за участю: представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вознесенського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Свої вимоги мотивував тим, що 28 червня 2007 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/2 частка квартири АДРЕСА_1.

Співвласником квартири, а саме 1/2 частки цього майна була його бабуся ОСОБА_5, яка 08 грудня 2013 року померла в м. Вознесенську Миколаївської області.

Позивач зазначав, що після смерті бабусі йому стало відомо, що 31 березня 2008 року останній Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області на ім'я ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку спірної квартири, оскільки в заяві вона вказала, що інші спадкоємці після смерті її сина ОСОБА_4 відсутні.

Проте рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2014 року позивачу було надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, позивачу, який належним чином прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви, було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії зв'язку з тим, що один із спадкоємців, яка прийняла та незаконно оформила частину спадщину після смерті ОСОБА_4, на яку претендує позивач, а саме ОСОБА_5, померла, внаслідок чого нотаріус не має змоги внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, а тому йому було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання спадкування.

В зв'язку з цим ОСОБА_4 просив про визнання за ним права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті батька та про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру від 31 березня 2008 року, виданого на ім'я ОСОБА_5

Ухвалою суду від 17 липня 2014 року до участі в розгляді справи в якості співвідповідача залучено ОСОБА_1

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року та додатковим рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, в частині його вимог до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори відмовлено. Розподілено судові витрати.

В квітні 2015 року відповідачка ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення від 25 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами з підстави скасування судового рішення від 16 травня 2014 року, яким ОСОБА_4 було надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька, яке стало підставою для ухвалення вказаного рішення.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивача ОСОБА_4, його представник ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі з підстави п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, вказуючи на те, що позивач повторно звернувся до суду з позовом про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька.

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача - Другої Вознесенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного провадження.

Однак перегляд справи за нововиявленими обставинами у зв'язку зі скасуванням судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення має свою специфіку, а саме здійснюється в межах обставин, які є підставою для перегляду та в межах наявних на час розгляду справи доказів, а не тих, що можуть бути здобуті в майбутньому (зокрема на підставі майбутнього рішення).

Водночас судом встановлено, що на час розгляду справи провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини не відкрите, а тому підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України відсутні.

В зв'язку з вищенаведеним, керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вознесенського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв