Провадження № 6/537/56/2015
Справа № 537/4267/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа згідно якої прохала суд видати дублікат виконавчого листа № 1615/1291/2012 виданий Крюківським районним судом м. Кременчука 24.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів.

В обґрунтування заяви вказала, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ перебував виконавчий лист № 1615/1291/2012 виданий Крюківським районним судом м. Кременчука 24.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів. Згідно повідомлення Крюківського ВДВС від 14.02.2014 року даний виконавчий лист 11.10.2013 року було повернуто на її адресу з підстави відсутності у боржника коштів та майна на яке може бути звернуто стягнення. Однак даний лист вона не отримувала, що дає їй підстави стверджувати що він втрачений. А тому у відповідності до ст.. 370 ЦПК України прохає видати його дублікат.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду заяви належним чином була повідомлена.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду заяви належним чином був повідомлений.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат за угодою ОСОБА_3 в судове засідання не зявився направив заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя.

Заінтересована особа - Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ до суду свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду заяви належним чином була повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи встановив наступне.

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа згідно якої прохала суд видати дублікат виконавчого листа № 1615/1291/2012 виданий Крюківським районним судом м. Кременчука 24.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.04.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 1615/1291/2012 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 24.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.04.2014 року скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.08.2014 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 1615/1291/2012 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 24.01.2013 року задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.08.2014 року скасовано, передавши заяву ОСОБА_1 на новий розгляд до того ж суду.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.02.2015 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 1615/1291/2012 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 24.01.2013 року залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.02.2015 року скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду справи.

Судом встановлено, що у Крюківському відділі державної виконавчої служби на виконанні перебував виконавчий лист № 1615/1291/2012 виданий Крюківським районним судом м. Кременчука 24.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 321 грн. 90 коп. та витрат на проведення експертної оцінки домоволодіння в сумі 2040 грн. 00 коп.

11.10.2013 року даний виконавчий лист, рекомендованим поштовим відправленням повернуто стягувачу за адресою: м. Кременчук, вул.. Енгельса 18-А, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 11.10.2013 року та квитанцією № 2135 від 11.10.2013 року.

Відповідно до довідки наданої старшим державним виконавцем Девятисильною Н.О. від 14.04.2014 року за № 10208 вказаний виконавчий лист №1615/1219/2012 на адресу відділу, станом на 14.04.2014 року, не повертався.

Як вбачається з відповіді Центру поштового звязку №2 Полтавської дирекції «Укрпошта» від 03.07.2015 року за № 135, інформацію про вручення гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Кременчук, вул.. Енгельса 18-А, рекомендованого листа від Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ направленого за реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 11.10.2013 року та прийнятого відділенням 13.10.2013 року - поштове відділення не має можливості, так як дані відсутні.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу.

Зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа № 1615/1291/2012 виданий Крюківським районним судом м. Кременчука 24.01.2013 року при пересилці з Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ до стягувача ОСОБА_1 було втрачено, так, як до Кюківського відділу ВДВС Кременчуцького МУЮ даний виконавчий лист без вручення не повертався, а стягувач ОСОБА_1 його також не отримувала, а тому замість нього необхідно видати його дублікат.

Таким чином, суддя приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 210, 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа №1615/1219/2012 виданого 24.01.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.12.2012 року по цивільній справі № 1615/1291/2012, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 321 грн. 90 коп. та витрат на проведення експертної оцінки домоволодіння в сумі 2040 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич