overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/1873/15-ц
Провадження № 2-о/431/57/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2015 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі:головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

за участі прокурора Передерій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою прокурора Старобільського району в інтересах Новоборівської сільської ради Старобільського району Луганської області, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Старобільському районі Луганської області про поновлення строку звернення до суду та визнання спадщини на земельну частку (пай) відумерлою,

встановив:

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 209-210, 212-215, 218, 274, 277-278, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву прокурора Старобільського району в інтересах Новоборівської сільської ради Старобільського району Луганської області, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Старобільському районі Луганської області про поновлення строку звернення до суду та визнання спадщини на земельну частку (пай) відумерлою - задовольнити.

Поновити прокурору Старобільського району строк звернення до суду з даним позовом.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_1, померлої 15 вересня 1997 року, яка складається із земельної частки (паю) площею 9,2304 в умовних кадастрових гектарах, розташованої за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Новоборівській сільській раді Старобільського району Луганської області, вартістю 170824 грн. 79 коп. з урахуванням коефіцієнту індексації 3,997 та коефіцієнту 1,756, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0084363 від 22 січня 1997 року за реєстраційним № 212.

Передати у власність територіальної громади (комунальну власність) Новоборівської сільської ради Старобільського району Луганської області земельну частку (пай) площею 9,2304 в умовних кадастрових гектарах, розташованої за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Новоборівській сільській раді Старобільського району Луганської області, вартістю 170824 грн. 79 коп. з урахуванням коефіцієнту індексації 3,997 та коефіцієнту 1,756, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0084363 від 22 січня 1997 року за реєстраційним № 212, що залишились після смерті ОСОБА_1, померлої 15 вересня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 750/5256/15-ц
Провадження № 2-н/750/594/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

28.05.2015 року Приватен підприємство «Техкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

02.06.2015 року надійшла заява від представника Приватного підприємства «Техкомсервіс» про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття наказного провадження та судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Матеріали заяви Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути завнику.

Повернути Приватному підприємству «Техкомсервіс» (м. Чернігів, вул. 1 Травня, 171, ) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №379 від 25.05.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 511/1429/15-ц
номер провадження 2/511/546/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 та просить звільнити його від обовязку по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.12.2013 року за позовом ОСОБА_2 з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2015 року його позов про виключення відомостей про батька дитини з актового запису №12 від 20.07.2004 року, задоволено в повному обсязі. Таким чином з 14.04.2015 року змінилися обставини, які були підставою в 2013 році для стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 07 липня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

02 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» - Ларченко ІриниМиколаївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

26.08.2015 до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» - Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов поданий за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1. У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно визначити територіальну підсудність поданої позовної заяви.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду м. Києва підсудність вищевказаної цивільної справи визначає Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» - Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/1292/2015

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/189/15-ц
У Х В А Л А

"08" травня 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Савчак А.В.

народних засідателі Поляка В.М., Дідух К.Є.

при секретарі Паплюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Перемишлянської РДА, ОСОБА_2. про усиновлення дитини винесено рішення, яким позов задоволено.

29.04.2015р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду . У заяві ОСОБА_1. зазначає, що в результативній частині рішенні суду допущено описку зазначено, що мати "ОСОБА_3", а правильно «ОСОБА_1». Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не не з'явились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в результативній частині рішенні суду допущена описка -зазначено, що мати "ОСОБА_3", а правильно «ОСОБА_1» , тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.04.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Перемишлянської РДА, ОСОБА_2. про усиновлення дитини, змінивши у третьому абзаці результативної частини рішення " мати "ОСОБА_3", на правильно " мати «ОСОБА_1»".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А. В. Савчак

Народні засідателі : В.М. Поляк

К.Є. Дідух
Справа № 750/4932/15-ц
Провадження № 2-н/750/511/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Сапон
У Х В А Л А

Справа 133/2047/15- ц

03.08. 2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

20 серпня 2015 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві, представника позивачки.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 03.08.2015 року
С У Д О В И Й Н А К А З
18.02.2015 року Провадження №2-н/425/5/15
Справа №425/3159/14-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого-судді Коваленка Д.С., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 5190 (п'ять тисяч сто дев'яносто) гривень 31 (тридцять одна) копійка та судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок,
відповідно до ч.3 статті 41, п.1 статті 92 Конституції України; п.1 ч.1 статей 13, п.2 ч.1 статті 14, п.5 ч.3 статті 20, ч.2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV; Постанов Верховного Суду України від 30.10.2013р. по справі №6-59цс13, від 25.11.2014 по справі 3-184гс14; ч.6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV; статей 11, 15, 16, 22, ч.1 статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; пунктів 3, 18, 20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 року; статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, п.п.4 п.1 ч.2 статті 4, ч.7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI,
та керуючись ч.1 статей 79, 88, статтями 95,96,99,102-105,106 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Відповідно до положень статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ____________________________ Д.С.Коваленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/6402/15-ц
Провадження №2/521/3492/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року на 09:30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Провадження № 2/325/651/2015
Справа № 325/1415/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

28 липня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Приазовського району, треті особи: Приазовська районна державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Приазовському районі, реєстраційна служба Приазовського РУЮ про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за мною, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом право власності на ? частку земельної ділянки, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території созівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗП №032033, виданого Приазовською районною радою народних депутатів Запорізької області 29.03.2001 р. та зареєстрованої власності на землю за №1822.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Розівської сільської ради Приазовського району, треті особи: Приазовська районна державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Приазовському районі, реєстраційна служба Приазовського РУЮ про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2015 року на 14 годину 30 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з електропостачання, -

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надійшла в провадження судді 04.08.2015 року, заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з електропостачання.

Видати судовий наказ.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г.В. Соловей