Справа № 161/2318/15-ц
Провадження № 2/161/1427/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 серпня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області:

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької філії Акціонерного комерційного банку «Форум», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луцької філії Акціонерного комерційного банку «Форум», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-економічної та судової почеркознавчої експертизи. На вирішення судово-економічної експертизи просила поставити наступні питання:

-На скільки відсотків збільшено/зменшено встановлену пунктом 1.3 кредитного договору №0505/08/22-Аnewv від 25 червня 2008 року плату за користування кредитними коштами в розмірі 13 процентів річних, внаслідок того, що при розрахунку плати за користування кредитом прийнято місяць, рівний календарній кількості днів та рік, рівний 360 днів, при цьому застосовано ставку 13% за 360 днів всупереч пункту 1.3. кредитного договору, в якому не йдеться про умовну кількість днів в році або про умовний рік?

-Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору №0505/08/22-Аnewv від 25 червня 2008 року з урахуванням положень Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного банку України №168 від 10 травня 2007 року та чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі?

-Чи підтверджується первинними документами та документами бухгалтерського обліку надання кредитних коштів у доларах США по кредитному договору №0505/08/22-Аnewv від 25 червня 2008 року?

-Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку(ч.5ст.147 ЦПК України).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи просила поставити наступне питання:

-Чи виконано ОСОБА_1 підпис в заяві на видачу готівки №19866 від 25 червня 2008 року в графі «Підпис отримувача»?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву про призначення судових експертиз, просили її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншій справі. Проте суд не приймає до уваги подане клопотання, оскільки докази, які б вказували на поважність причин неприбуття в дане судове засідання неналежні, а тому справа слухалася у відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про призначення судових експертиз є підставною та підлягає до задоволення частково.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 25 червня 2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Банк Форум» був укладений кредитний договір №0505/08/22-Аnewv , за умовами якого банк надав позивачу у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 16190 доларів США зі строком повернення по 24 червня 2015 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 13% річних.

Так, як позивач не визнає факт видачі кредитних коштів, ставить під сумнів дійсність вказаного кредитного договору, суд дійшов висновку, що у даній цивільній справі слід призначити судово-економічну та судову почеркознавчу експертизи, оскільки без спеціальних знань усунути розбіжності неможливо.

Проте із зазначеного позивачем переліку питань, суд вважає, що недоцільно вказувати четверте питання (Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку(ч.5ст.147 ЦПК України), оскільки воно стосується проведення експертизи та самого висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 1, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про призначення судових експертиз задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької філії Акціонерного комерційного банку «Форум», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору, судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-На скільки відсотків збільшено/зменшено встановлену пунктом 1.3 кредитного договору №0505/08/22-Аnewv від 25 червня 2008 року плату за користування кредитними коштами в розмірі 13 процентів річних, внаслідок того, що при розрахунку плати за користування кредитом прийнято місяць, рівний календарній кількості днів та рік, рівний 360 днів, при цьому застосовано ставку 13% за 360 днів всупереч пункту 1.3. кредитного договору, в якому не йдеться про умовну кількість днів в році або про умовний рік?

-Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору №0505/08/22-Аnewv від 25 червня 2008 року з урахуванням положень Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного банку України №168 від 10 травня 2007 року та чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі?

-Чи підтверджується первинними документами та документами бухгалтерського обліку надання кредитних коштів у доларах США по кредитному договору №0505/08/22-Аnewv від 25 червня 2008 року?

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької філії Акціонерного комерційного банку «Форум», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано ОСОБА_1 підпис в заяві на видачу готівки №19866 від 25 червня 2008 року в графі «Підпис отримувача»?

Проведення експертиз доручити експертам Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка,5).

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 (43005, Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги 3Д).

Строк проведення експертизи встановити один місяць з моменту отримання копії ухвали суду.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Зобовязати відповідача ПАТ «Банк Форум» надати для експертів матеріали необхідних документів.

Надати експертам в розпорядження матеріали цивільної справи та зразки підписів ОСОБА_1

В решті заяви відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.