ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/709/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" січня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив суд стягнути з відповідача кошти за договором займу.

Позивач свої вимоги обґрунтовувала тим, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.08.2013 року було укладено договір займу, згідно умов якого позивач надав відповідачу кошти у сумі 142 560 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язувався повернути зазначені кошти відповідно до графіку платежів, що визначений п.2.1 вказаного договору.

Позивач виконав умови вказаного договору займу та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_3 умов договору займу від 30.08.2013 року, а саме: у зв"язку з порушенням строків повернення займу.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, (у т.ч. за допомогою оголошення у газеті «Урядовий кур"єр» від 16.12.2014 року за №234, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.08.2013 року було укладено договір займу, згідно умов якого позивач надав відповідачу кошти у сумі 142 560 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язувався повернути зазначені кошти відповідно до графіку платежів, що визначений п.2.1 вказаного договору (а.с.5-6).

Позивач виконав умови вказаного договору позики та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Однак позичальник ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором не виконав, грошових коштів у передбачений строк не повернув.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Згідно норм ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до розділу 2 договору займу від 30.08.2013 року, загальна вартість позики визначається як змінна, тобто її кінцева величина, що підлягає сплаті позичальником ставиться у залежність від курсу гривні до долару США на міжбанківському валютному ринку України. Якщо на момент оплати вартості займу курс продажу долара США, встановлений на міжбанківському валютному ринку України, зміниться по відношенню до курсу, зафіксованого у договорі більше ніж на 1%, вартість неоплаченої частини займу підлягає обов"язковій індексації. Індексація визначається за формулою, визначеною у договорі.

На момент укладання зазначеного договору займу, курс продажу долару США на міжбанківському валютному ринку України становив 8,12 грн. за 1 долар США.

Станом на 17.06.2014 року курс продажу долара США на міжбанківському валютному ринку України становить 11,76 грн. за 1 долар США.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 умови договору позики належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгував позивачу грошові кошти станом на 17.06.2014 року у сумі 242 580 грн. 02 коп., яка складається з основного боргу у сумі 210 150 грн. 10 коп., пені у сумі 10 369 грн. 48 коп., 3% річних у сумі 1882 грн. 74 коп., індексу інфляції у сумі 20 174 грн. 70 коп.

Позивачем надано суду розрахунок суми заборгованості який досліджено та перевірено судом.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що обов'язок по доведенню обставин справи покладено на кожну із сторін, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором займу, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на приписах закону, а обставини справи підтверджені належними та допустими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер неможливо встановити, у зв"язку з відсутністю дати народження відповідача) на користь ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором займу у сумі 242 580 грн. 02 коп., яка складається з основного боргу у сумі 210 153 грн. 10 коп., пені у сумі 10 369 грн. 48 коп., 3% річних у сумі 1882 грн. 74 коп., індексу інфляції у сумі 20 174 грн. 70 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер неможливо встановити, у зв"язку з відсутністю дати народження відповідача) на користь ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 2425 грн. 80 коп. та витрати пов'язані з публікацією оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» у сумі 420 грн. 00 коп

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС