overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/584/15-а 2-ав/335/4/2015
29 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про відновлення втраченого судового провадження,-
26.01.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про відновлення втраченого судового провадження, яка підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КАС України - у заяві про відновлення втраченого судового провадження має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.
Як вбачається із наданої суду заяви, заявником, в порушення вимог ст. 276 КАС України, не зазначено мети відновлення провадження у справі, обставин щодо його втрати, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним та з якою метою їх необхідно поновити.
Згідно ч. 1 ст. 277 КАС України - у разі якщо в заяві не зазначена мета відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.
Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху та надати їм строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом трьох днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 165, 276, 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.
Надати УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання ними копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/572/15-ц Головуючий у 1 інстанції Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/778/5158/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 209 ЦПК України рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху не підписана суддею (а.с. 9).

Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 25 серпня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко
Справа № 594/596/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою прокурора Борщівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гермаківської сільської ради Борщівського району, третя особа служба в справах дітей Борщівської районної державної адміністрації про скасування рішення виконавчого комітету Гермаківської сільської ради,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Борщівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гермаківської сільської ради Борщівського району, третя особа служба в справах дітей Борщівської районної державної адміністрації про скасування рішення виконавчого комітету Гермаківської сільської ради.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 11 червня 2015 року об 11.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 11 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2415/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
ТОВ «Інфоксводоканал».
м.Одеса, вул. Басейна, 5
м. Одеса, пр-т Ак. глушко, 30/2, кв. 50
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 07.08.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
23.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/1461/15-ц
Справа №2/205/1158/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дудки ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До суду повернувся конверт з відправленням, що направлявся позивачці на вказану нею у позові адресу, із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» в матеріалах справи (а.с.7-8).

Але, станом на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачкою так і не усунуто, у звязку із чим, на підставі ст.121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дудки ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути позивачу разом із усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 265/3319/15-ц
Провадження № 2-н/265/307/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року заявник ПАТ "Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

23 липня 2015 року до суду надійшли відомості щодо реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/3319/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Провадження № 2-н/344/2014/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олександрівнизаборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 6070 грн. 75 коп.

Судом було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Відповідно до отриманих судом адресних довідок, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме: вул. Бандери, 6/5, м. Івано-Франківськ, інших доказів щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не надано, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ ,,Про судовий збір, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ ,,Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути стягувачу.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м. Івано-Франківську повернути Державному міському підприємству ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №695 від 15.07.2015 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 676/3223/15-ц
Номер провадження 2/676/1528/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Кінасевич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ізмаїл Одеської області відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки села Приморське Кілійського району Одеської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 579/748/15-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 08 червня 2015 року о 09-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 462/6953/15-ц
УХВАЛА

18 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 грн., та стягнути із ОСОБА_1 10365,08 грн. заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідноч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ціну позову 10415,08 грн., сплативши судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 456/2178/15-ц
Провадження № 2-н/456/451/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
28 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684 філія ЛОУ АТ «Ощадбанк»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.04.2015 у розмірі 3611,41 (три тисячі шістсот одинадцять) грн. 41 коп
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» сплачений судовий збір по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. М. Микитчин
Справа № 199/4143/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Свіріній Д.О.

За участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні надала суду письмове клопотання про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Учасники розгляду підтримали заявлене клопотання.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не порушує закону та інтересів сторін, і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

07.08.2015