АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/23/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 яка діє через представника ОСОБА_4, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2014 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним.

В березні 2014 року ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року вирішено: "Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, 1/2 частини будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2.

У решті заявлених вимог - відмовити."

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5, посилаючись на те, що заявлений спір є немайнового характеру, проте суд, в порушення вимог процесуального права, вжив заходів по забезпеченню позову майнового характеру, які не пов'язані з виконанням рішення суду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд чи суддя на просьбу осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" N 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосовувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим особам здійснювати дії по відчуженню житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, та 1/2 частини будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2.

В обґрунтування вимог посилався на те, що відповідач ОСОБА_3 має намір оформити право власності на вищезазначені об'єкти нерухомості, відносно яких між сторонами виник спір про право власності.

З матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2014 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Тернопільської районної державної нотаріальної контори, Державного нотаріального архіву Тернопільської області, ОСОБА_3, Тернопільського районного управління юстиції, в якій третьою стороною є ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту, визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно померлого ОСОБА_7 - вищевказане спірне нерухоме майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року цивільні справи об'єднані в одне провадження.

Таким чином, предмет спірних правовідносин у справі включає в себе житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2, у зв'язку з чим, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову позивачів.

Доводи апелянта про те, що позов про визнання заповіту недійсним є позовом немайнового характеру та не пов'язаний із зобов'язанням відповідача вчинити дії, пов'язані з виконанням рішення суду, колегія суддів до уваги не бере, оскільки ці доводи не відповідають обсягу та характеру заявлених позовних вимог, що знаходяться на розгляді в суді.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:- підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач