У х в а л а

іменем україни

13 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Ступак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття осіб з реєстраційного обліку, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, обґрунтовуючи вимоги тим, що йому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 09 квітня 1994 року, укладеного між ним та ОСОБА_5, належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Відповідач та її неповнолітня донька зареєстровані у спірній квартирі, але фактично не проживають і комунальні послуги не сплачують. Посилаючись на те, що відповідачі можуть у будь-який час почати проживати та користуватись даною кватирою, що є порушенням прав позивача як власника житла, просив суд усунути йому перешкоди у здійсненні права власності на квартиру, зобов'язавши Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5 та неповнолітню ОСОБА_5

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2014 року позов задоволено. Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, зобов'язавши Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5 та неповнолітню ОСОБА_5 із зазначеної квартири.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_4 у поданій касаційній скарзі порушує питання про скасування рішення апеляційного суду, мотивуючи вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку з урахуванням встановлених фактичних обставин справи та вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Доводи касаційних скарг стосуються переоцінки доказів, викладених в оскаржуваному рішенні, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, та не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи було допущено порушення норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваВ.М. КоротунО.В. Ступак