overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4954/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну імені,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну імені.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 10 березня 2016 року о 11:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Ухвала

іменем україни

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені виробничого кооперативу «Аква», на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 2 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 квітня 2015 року у справі за позовом виробничого кооперативу «Аква» до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, треті особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 2 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 8 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2, який діє від імені виробничого кооперативу «Аква», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом виробничого кооперативу «Аква» до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, треті особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені виробничого кооперативу «Аква», на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 2 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 квітня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 310/5427/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельним сервітутом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельним сервітутом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід судді, оскільки вона уклала договір про надання правової допомоги та представництво її інтересів у суді з адвокатом ОСОБА_3 і бажає, щоби остання приймала участь у судовому засіданні.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що відвід необхідно задовольнити на підставі ст. 20 ч. 1 п. 3 ЦПК України, так як суддя Полянчук Б.І. є членом сімї адвоката ОСОБА_3 і не може брати участі у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Полянчука Б.І. задовольнити.

Передати справу апарату Бердянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати справу.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/610/15-ц

Провадження №2-с/377/2/15

14 липня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

УСТАНОВИЛА:

24 червня 2015 року Славутицьким міським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКЦ» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 4500 гривень 55 копійок та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.

Копію судового наказу разом з доданими документами боржник отримав 2 липня 2015 року.

13 липня 2015 року боржником була направлена до суду поштою заява про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана в строки та з дотриманням вимог, передбачених ст.105 ЦПК України.

Перешкод для її розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 105, ч.4 ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 23 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника стягувача та боржника.

Виконання судового наказу № 377/610/15-ц зупинити.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 199/1231/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 345/4760/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.10.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до АППБ "Аваль" ,ВДВС Калуського МРУЮ,ПП Спеціалізоване підприємство "Юстиція",ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АППБ "Аваль" ,ВДВС Калуського МРУЮ,ПП Спеціалізоване підприємство "Юстиція",ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського МРУЮ ,третя особа:ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» про визнання незаконними дій державного виконавця та визнання незаконною оцінки нерухомого майна . 25.09.2015 року ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області відмовлено у задоволенні апеляційної скарги,а рішення Калуського міськрайонного суду від 31.07.2015 року у справі за вищевказаним позовом залишено без змін.

Згідно п.1 ст.204 ЦПК України,провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи,яка бере участь у справі,або з ініціативи суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АППБ "Аваль" ,ВДВС Калуського МРУЮ,ПП Спеціалізоване підприємство "Юстиція",ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно відновити та призначити до розгляду 06.11.2015 року на 09.30 год. ,про що повідомити сторін по справі.

СУДДЯ:
Справа № 465/9412/13 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/4090/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи - Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання права користування на квартиру № 37 в будинку № 6 на вулиці Науковій, що у м. Львові та зобов'язання укладення договору житлового найму та зустрічною позовною заявою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: ЛКП «Магістральне», Львівської міської ради про виселення з самовільно зайнятого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кабаль І.І.
№243/6758/15-ц
№ 2-н/243/1246/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "ЖЕК №7", що розташоване за адресою: м. Слов'янськ, пров. Комсомольський, 23 до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Слов'янськ, провулок Чубаря, 2А/30 , про видачу судового наказу.
Боржник проживає у будинку 2А кв. 30 по провулку Чубаря м. Слов'янська. Вказаний будинок та прибудинкова територія обслуговуються КП "ЖЕК №7", який надає послуги з обслуговування будинку та при домової території. Боржник не своєчасно та не в повному обсязі оплачує послуги з обслуговування будинку та при домової території, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.07.2015 року у сумі 2006 грн. 68 коп.
Згідно вимог ст. 68 ЖК України наймач повинен вчасно робити оплату комунальних послуг, тому суд вважає що заява Комунального підприємства «ЖЕК - 7», про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 360, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа№ 751/6394/15-ц
Провадження №2-н/751/375/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" червня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з кредитної спілки «Берегиня-Сім»,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з кредитної спілки «Берегиня-Сім» і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-636/1630/14 Головуючий 1-ї інстанції Слурденко О.І.
Провадження : № 22ц/790/804/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут на рішення Чугувського міського суду Харківської області від 19 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої унаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої унаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 - 40 год. 20 січня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Єдиний унікальний номер №440/64/15-ц
Провадження №2-о/440/15/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи-Відділу Держземагентства у Буському районі про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Заявник, змінивши вимоги, просить встановити той факт, що його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно державного акту на право приватної власності на землю ЛВ № 5659/38 від 1.02.2000 р. належить земельна ділянка, призначення якої -«для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Свої вимоги обґрунтовує тим, що в згаданому вище документі допущено помилку в призначенні землі, а саме:замість «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» зазначено «для сільськогосподарського використання», хоча з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № витягу НВ-014 від 11.11.2014 р. вбачається - вид використання -«для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просив слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи-Відділу Держземагентства у Буському районі в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № витягу НВ-014 від 11.11.2014 р. вбачається, що вид використання спірної земельної ділянки -«для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», а категорія земель - "землі сільськогосподарського призначення", у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Острів Буського району Львівської області належить земель на ділянка площею 2.5355 га кадастровий номер :/07:000:0095, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Куткірської сільської Ради Буського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя С. Р. Мельник
У х в а л а

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року.

Справу витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 червня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар