У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про внесення змін у наказ, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про внесення змін у наказ визнано неподаною та повернуто заявникові.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_3 неподаною та повертаючи її останньому, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 не виконав вимог ухвали Рівненського міського суду від 04 червня 2015 року про залишення його позовної заяви без руху та не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Із поданої ОСОБА_3 03 червня 2015 року позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам, закріпленим у ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано яке саме право позивача було порушено, у чому конкретно це порушення полягало, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням відповідних доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_3 отримав

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/7878/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/1624/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_5

09 червня 2015 року (а.с. 5).

Однак недоліки позовної заяви він не усунув, вимоги ст. 119 ЦПК України, щодо змісту позовної заяви не виконав.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2