УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським районним судом м. Маріуполя 07.06.2012 року був винесений судовий наказ № 2-н/0520/444/2012 за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 2 579,83 грн., 3% річних в розмірі 137,93 гривні, сума інфляційних затрат в розмірі 397, 97 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень.

26.01.2015 р. заявник ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі вказавши наступне. В судовому наказі адреса мешкання боржників вказане, як «АДРЕСА_1 », однак вірною є адреса мешкання боржників: «АДРЕСА_2 ». В звязку з невірним зазначенням адреси боржників в судовому наказі, ККП «Маріупольтепломережа» позбавлено можливості звернути його до виконання. Просили виправити описку в судовому наказі, а також витребувати у відповідних органах відомості щодо ідентифікаційних номерів боржників, для того, щоб виконавчий документ відповідав вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, а також судовий наказ від 07.06.2012 р. вважає, що заява ККП «Маріупольтепломережа» про виправлення описки, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 07.06.2012 року за № 2-н/0520/444/2012 є описка: у наказовій частині невірно зазначена адреса проживання боржників, а саме замість адреси: «АДРЕСА_2 » зазначено: «АДРЕСА_1 ».

За таких обставин вбачається, що в судовому наказі Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07.06.2012 року фактично була допущена описка в адресі проживання боржників, яку суд вважає за необхідне виправити, зазначивши адресу проживання боржників: «АДРЕСА_2 ».

При цьому суд зазначає, що при розгляді заяви про виправлення описки, судом не досліджуються нові докази та не вирішує питання щодо витребування відомостей.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 07.06.2012 року № 2-н/0520/444/2012 у справі за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказати, що у судовому наказі від 07.06.2012 року, вірним місцем проживання боржників є « АДРЕСА_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4