overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5643/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

23 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/5643/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 07 квітня 2015 року об 11 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/4077/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визначення порядку користування нежитловою будівлею, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалювалось в заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по цій справі оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1, проте ст. ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки, відповідачем по справі не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визначення порядку користування нежитловою будівлею.

Справу повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку передбаченому ст. 231 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко
Справа № 273/664/15-ц
Провадження № 2-о/273/36/15
У х в а л а

05 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 16.07.2015 року у звязку з поданням заяви про відставку звільнено з посади судді Баранівського районного суду Житомирської області Юрчука Михайла Івановича.

04 серпня 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 20.08.2015 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 375/1250/15-ц
Провадження 2/375/491/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

22.09.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарківської сільської ради Рокитнянського району , треті особи: Відділ Держземагенства у Рокитнянському районі, Реєстраційна служба Рокитнянського РУЮ Киїської області про визнання у порядку спадкування за законом права на завершення процедцри приватизації земельної ділянки та права отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шарківської сільської ради Рокитнянського району , треті особи: Відділ Держземагенства у Рокитнянському районі, Реєстраційна служба Рокитнянського РУЮ Киїської області про визнання у порядку спадкування за законом права на завершення процедцри приватизації земельної ділянки та права отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 28.09.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-799/2010
Провадження № 4-с/342/2/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_1) заінтересовані особи головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_1) уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, заінтересованих осіб головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5, ОСОБА_6

23.09.2015 року від представника скаржника уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4, до суду поступила заява про залишення скарги без розгляду.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлялася.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на подану заяву, суд дійшов висновку, що заяву про залишення скарги без розгляду слід задовольнити.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_1) заінтересовані особи головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 Справа №607/9071/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та призначити її до судового розгляду на 17 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1005/15-ц
Номер провадження №2/351/466/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Івано-Франківської обласної ради , третя особа: Голова Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження № 44-к від 22.04.2015 року та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Івано-Франківської обласної ради , третя особа: Голова Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження № 44-к від 22.04.2015 року та поновлення на роботі.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.07.2015 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3820/15-ц
Провадження № 2/552/1587/15
У Х В А Л А

07.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення вкладу .

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 120 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог, а саме як вбачається з позовної заяви позивач звертається щодо розірвання договору банківського вкладу, проте у резолютивній частині позовної заяви така вимога відсутня.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення вкладу залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
№ 2-н/328/358/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
Керуючись ст. ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
Справа № 464/3780/13-ц
пр.№ 8/464/8/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Бондар Н.С.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника третьої особи - Дрозди Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові м. Львові заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2014 року у справі за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про виселення без надання іншого житлового приміщення та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2014 року у справі за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про виселення без надання іншого житлового приміщення та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2014 року - скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У задоволенні позову Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про виселення без надання іншого житлового приміщення та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 752/8561/15-ц
Провадження № 4-с/752/78/15
У Х В А Л А

25.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо зняття арешту з майна суд, -

Встановив

В травні 2015 року представник заявника звернувся до суду з вказаною скаргою, якою просив зняти арешт накладений постановою № 42/8 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції від 30.11.2007 року.

Заяву оформлено з додержанням вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 08 червня 2015 року на 12 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, суб'єкту оскарження - копію скаргита доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1255/15-ц
Провадження 2/190/585/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СФГ «Гермес» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу посівів від 10.12.2014 року №25/12/б, №26/12/Б, укладених між СФГ «Гермес» та ТОВ СФГ Гермес, в частині переходу права користування земельною ділянкою для с/г потреб, визнання недійсними додаткових угод від 17.01.2015 року №7 до договорів оренди землі від 05.03.2006 року №151 та №152, скасування державної реєстрації права оренди вказаних земельних ділянок за ТОВ «СФГ Гермес», та про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат в частині сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1255/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2015 року на 15год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/5709/15-ц
Провадження №22-ц/778/5106/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Боєва В.В.

Судді Кримська О.М.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Бердянський районний центр зайнятості, Бердянська міська виконавча дирекція Запорізького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Бердянський районний центр зайнятості, Бердянська міська виконавча дирекція Запорізького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності призначити до розгляду на 30 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/1137/15-ц
Номер провадження 2/585/480/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2