Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Красилівському В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення банківського вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк " про стягнення банківського вкладу та відсотків.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 липня 2014 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС» №826896/2014. На підставі договору банк прийняв, а позивачка передала в управління банку грошові кошти у розмірі 15 599,00 дол. США строком з 28.07.2014 року по 28.08.2015 року з можливістю дострокового розірвання договору кожні три місяці без втрати процентів. За умовами договору банк зобов'язався повернути позивачці таку суму та проценти за вкладом, що становлять 12,5% річних з першого по третій місяць дії вкладу, з четвертого по тринадцятий місяць дії вкладу 2% річних.

Позивачка умови договору виконала належним чином, передала відповідачу грошові кошти. Проте, відповідач, після спливу трьох місяців дії договору на вимогу позивачки 28 жовтня 2014 року належні їй грошові кошти не повернув, відсотки за користування грошовими коштами не сплатив, мотивуючи відсутністю коштів.

За таких обставин позивачка звернулася до суду з даною заявою, в якій просила стягнути з ПАТ " ВіЕйБі Банк " банківський вклад у розмірі 15599,00 дол. США, 12% річних відсотків за період з 28 липня 2014 року по 28 жовтня 2014 року у розмірі 487,47 дол. США, що разом становить 16086,47 дол. США, а також судові витрати.

В судовому засідання позивачка пояснила, що отримала 200 000 грн. з Фонду гарантування вкладів. Разом з тим, підтримала позовну заяву з викладених в ній підстав, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 21). Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на відсутність заперечень позивачки, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити частково у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Всеукраїнський комерційний банк" був укладений договір № 826896/2014 строкового вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» (а. с. 4).

Відповідно до п. 1.1 договору Банк відкрив вкладнику депозитний рахунок та прийняв на нього грошові кошти у сумі 15 599,00 дол. США на умовах визначених цим Договором та зобов'язався повернути суму вкладу та нараховані за ним проценти на умовах і в порядку, передбачених Договором.

Пунктом 1.6-1.7 договору визначено, що строк дії договору становить з 28.07.2014 року по 28.08.2015 року з щомісячною виплатою процентів і можливістю розірвання договору кожні три місяці без втрати процентів. Відповідно до п.1.5 договору визначена процентна ставка за вкладом, яка складає 12 % річних з першого по третій місяць дії вкладу, з четвертого по тринадцятий місяць дії вкладу 2% річних.

На виконання умов договору позивачкою було внесено депозитні кошти на рахунок ПАТ "ВіЕйБі Банк", що підтверджується меморіальним ордером №1246028 від 28.07.2014 року у розмірі 15 599,00 дол. США (а.с. 8).

В судовому засіданні позивачка пояснила, що 28 жовтня 2014 року вона звернулася до Банку з вимогою про повернення депозитних коштів та відсотків, однак ПАТ "ВіЕйБі Банк" відмовив у видачі грошових коштів у зв'язку з відсутністю коштів.

Посилаючись на порушення банком умов договору щодо повернення коштів, позивачка звернулася до суду з даним позовом про їх стягнення судовим рішенням.

Відповідно до Виписки по особовому рахунку ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 28 жовтня 2014 року визначена сума до сплати ОСОБА_1 склала 16015,56 дол. США та складається з вкладу та нарахованих відсотків (а.с. 7).

Судом встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 15.01.2015 № 005/15, яким продовжено строк для пошуку потенційних інвесторів, які виявили намір взяти участь у виведені з ринку ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Так, 10 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Фонду гарантування вкладів та їй Фондом гарантування вкладів було виплачено гарантовані 200 000 грн., що становило 8051,53 дол. США (курс НБУ станом на 10.02.2015 24,84 грн. за 1 дол. США) .

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

З огляду на те, що депозитний вклад не був повернутий в повному обсязі та не сплачені відсотки, в силу вимог ст. ст. 526, 1058, 1061 ЦК України заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 7964,03 дол. США (16015,56 дол. США - 8051,53 дол. США).

Введення тимчасової адміністрації в банку та початок ліквідації банку не впливає на можливість задоволення позовних вимог про стягнення депозитних коштів та відсотків, нарахованих за період дії договору.

Така позиція викладена в ухвалі ВССУ від 8 грудня 2014 року в порядку ст. 355 ЦПК України (номер рішення в ЄДР 41945610).

Так, згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього закону установлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Процедура повернення вкладу у разі ліквідації банку встановлена спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за положеннями якого з дня призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення цих вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст. 52 вказаного Закону. Зокрема, вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, погашаються у четверту чергу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття того рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. грн.

Відповідно до Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 липня 2012 року № 2, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року № 1581/21893), а саме: п. 4.31 розділу V «Дії Фонду з виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації», де зазначено, що у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог не частіше ніж раз на квартал на підставі, зокрема рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Застосування Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, ніяким чином не перешкоджає вкладнику звернутися до суду за захистом порушеного права та вимагати стягнення сум, які йому не повернуті за системою гарантування, виходячи із норм ЦК України та умов договорів банківського вкладу.

Зважаючи на зазначене, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а з відповідача слід стягнути на користь позивача 7964,03 дол. США, що станом на день постановлення рішення згідно курсу НБУ еквівалентно 203560,61 грн.

В решті позовних вимог позивачці потрібно відмовити.

Відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 88 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 7 964,03 дол. США заборгованості за договором банківського вкладу, що станом на день постановлення рішення згідно курсу НБУ становить 203 560,61 грн.

В решті позовних вимог позивачці - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко