У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, кадастровий номер :02:025:5439, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_3 у відповідності з додатками № 1 та № 2 до Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 11 квітня 2013.

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця 24 лютого 2014 року закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2506/9782/2012, виданого 01 жовтня 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання ОСОБА_3 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, кадастровий номер :02:025:5439, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що рішення суду без участі боржника виконати неможливо.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу та державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова