Справа № 505/5490/14-ц
Провадження по справі № 2/505/224/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"04" лютого 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, при цьому наполягала на встановленні факту належності на праві приватної власності ОСОБА_3 житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ. «А», погребу під частиною будівлі літ. «б», гаражу літ. «Б», літньої кухні літ. «В», навісу літ. «Г», сараю літ. «Д», убиральні літ. «Е», », сараю літ. «Ж», ганка літ. «а», вимощення - І, яма вигрібна - ІУ, колодязь питний - II, яма вигрібна - III, огорожа №1,№4, хвіртки №2, воріт №3; на визнанні за нею, ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після чоловіка, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ. «А», погребу під частиною будівлі літ. «б», гаражу літ. «Б», літньої кухні літ. «В», навісу літ. «Г», сараю літ. «Д», убиральні літ. «Е», сараю літ. «Ж», ганка літ. «а», вимощення - І, яма вигрібна - ІУ, колодязь питний - II, яма вигрібна - III, огорожа №1,№4, хвіртки №2, воріт №3.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, де позов підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, де позовні вимоги визнав у повному, прохав про розгляд справи у його відсутності.

Представник Котовської міської Ради Одеської області в судове засідання також не з'явилась, надала заяву, де позов не заперечувала у повному обсязі, прохав про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік, позивачки, ОСОБА_3, (свідоцтво про смерть НОМЕР_1). Після смерті ОСОБА_2, відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємицею за законом є сторони по справі. Інших спадкоємців ні за заповітом ні за законом немає. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, ОСОБА_2 відповідно до заяви посвідченою нотаріусом Котовського міського нотаріального округу від 17 червня 2014 року, відмовився від своєї частки на вказану вище спадщину на корить позивачки по справі, ОСОБА_1

Але, позивачка позбавлена можливості оформити спадок в передбаченому законом порядку, оскільки спадкодавець, як попередній власник нерухомого майна у встановлений законом порядок не оформив на своє ім'я всі право установчі документи на вказане нерухоме майно, що посвідчувало б його безспірне право приватної власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруд по АДРЕСА_1.

Що і спіткало позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази.

Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе попередньо встановити факт належності на праві приватної власності, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ. «А», погребу під частиною будівлі літ. «б», гаражу літ. «Б», літньої кухні літ. «В», навісу літ. «Г», сараю літ. «Д», убиральні літ. «Е», », сараю літ. «Ж», ганка літ. «а», вимощення - І, яма вигрібна - ІУ, колодязь питний - II, яма вигрібна - III, огорожа №1,№4, хвіртки №2, воріт №3.

Це надає позивачці право вимагати, а суду визнати за ним право приватної власності на майно померлого ОСОБА_3, як за спадкоємицею за законом у розумінні положень ст. 1268 ЦК України, бо, позивач прийняла спадщину та за цей період не відмовилась від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ввжати встановленим факт того, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, належали на праві приватної власності житловий будинок, господарські будівлі та споруд по АДРЕСА_1, що складаються з: житлового будинку літ. «А», погребу під частиною будівлі літ. «б», гаражу літ. «Б», літньої кухні літ. «В», навісу літ. «Г», сараю літ. «Д», убиральні літ. «Е», », сараю літ. «Ж», ганка літ. «а», вимощення - І, яма вигрібна - ІУ, колодязь питний - II, яма вигрібна - III, огорожа №1,№4, хвіртки №2, воріт №3.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ. «А», погребу під частиною будівлі літ. «б», гаражу літ. «Б», літньої кухні літ. «В», навісу літ. «Г», сараю літ. «Д», убиральні літ. «Е», сараю літ. «Ж», ганка літ. «а», вимощення - І, яма вигрібна - ІУ, колодязь питний - II, яма вигрібна - III, огорожа №1,№4, хвіртки №2, воріт №3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -