РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Галайді О.С.

з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки на час навчання, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частин його заробітку щомісячно до закінчення нею навчання.

Зазначала, що відповідач ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається у вищому державному навчальному закладі України «Українська медична стоматологічна академія».

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі та залучено третьою особою ОСОБА_3, а ухвалою суду від 22 січня 2015 року було залучено третьою особою ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві. Пояснила, що є інвалідом другої групи, група інвалідності продовжена до 01 лютого 2016 року, зараз не працює, отримує пенсію по інвалідності. Дочка перебуває на її утриманні і отримує стипендію.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надіслали письмове клопотання про направлення даної цивільної справи до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для об'єднання в одне провадження позовної заяви по даній цивільній справі з позовною заявою третьої особи ОСОБА_4 до цього ж відповідача про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року відповідачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_4 у задоволенні клопотання було відмовлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

У ч. 2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 червня 1996 року по 12 вересня 2000 року. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається з 01 вересня 2013 року в Українській медичній стоматологічній академії (м. Полтава) зі строком закінчення навчання 30 червня 2018 року.

Повнолітня донька сторін у зв'язку з навчанням не працює, отримує стипендію, перебуває на утриманні у матері - позивача у справі.

Позивач не працює, є інвалідом другої групи, інвалідність встановлена до 01 лютого 2016 року та отримує пенсію по інвалідності.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває у шлюбних відносинах з третьою особою ОСОБА_4 та мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 та дочку ОСОБА_6, які перебувають на утриманні своїх батьків.

Добровільно матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка навчається, відповідач позивачеві або дочці не надає, чим порушує батьківський обов'язок, хоча має постійне місце роботи і, як вказала позивач, працює майстром ділянки поводження з радіоактивними відходами першої черги на ВП «Южноукраїнська АЕС» (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ).

Суд, на підставі встановлених фактів, а також враховуючи матеріальне становище позивача, яка є інвалідом другої групи, третьої особи ОСОБА_3, яка навчається на денному відділенні вищого навчального закладу, матеріальне та сімейне становище відповідача, який працює, можливість надання останнім належної і достатньої матеріальної допомоги позивачеві на утримання повнолітньої дитини, недопущення погіршення матеріального становища позивача, повнолітньої дитини, яка навчається, відповідача та третьої особи ОСОБА_4, а також неповнолітніх дітей відповідача та третьої особи ОСОБА_4, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача кошти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 26 грудня 2014 року до закінчення ОСОБА_3 навчання - 30 червня 2018 року та на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При цьому, суд враховує, що позивач та третя особа ОСОБА_3 не подали до суду належні і допустимі докази щодо підтвердження розміру аліментів, запропонованих позивачем у позовній заяві.

Відповідач та третя особа ОСОБА_4 не подали до суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів про необхідність звільнення відповідача від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини та про те, що доход його повнолітньої дитини перевищує доход кожної із сторін по справі.

Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 198 - 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 26 грудня 2014 року до закінчення ОСОБА_3 навчання - 30 червня 2018 року, та на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення виготовлено 13 лютого 2015 року.

Суддя: