У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, виділ часток у спільній частковій власності в натурі,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, виконкому Криворізької МР про визначення часток у спільній сумісній власності, виділ часток у спільній частковій власності в натурі, мотивуючи свої вимоги тим, що кожен із них є власником однієї із квартир у будинку АДРЕСА_1 а, тому, вони є співвласниками усіх допоміжних приміщень зазначеного будинку. Одним із таких приміщень є підвальне приміщення НОМЕР_1. Враховуючи те, що кожен учасник спільної сумісної власності має право припинити для себе відносини спільної власності шляхом виділу в натурі частки із спільного майна, позивачі просили визначити та виділити їм у натурі пропорційно сумісній власності допоміжне приміщення НОМЕР_1 у вказаному будинку.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, виділ часток у спільній частковій власності в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова