Справа № 541/2492/15-ц
Провадження № 2/541/1144/2015
У х в а л а

17 вересня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Ряжко ольга Вікторівна,

Реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції

В с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу визнати за ним право власності в порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1. В матеріалах справи відсутня оцінка ринкової вартості квартири, позивачем самостійно визначено ціну позову у розмірі 90 000 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 900,00 грн.

Відповідно до пп.1 п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подачі позову до суду встановлено, що за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцемпозовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

На переконання суду ринкова вартість квартири яка була самостійно визначена позивачем при подачі позову до суду є значно заниженою, а тому для відкриття провадження у справі ОСОБА_1 необхідно або додати до матеріалів справу документ належної форми про оцінку майна та сплатити відповідну цій оцінці ставку судового збору або доплатити 318 грн.00 коп. судового збору для відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріалами заяви та враховуючи те, що за правилами ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, вважаю, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно до наданої квитанції сума сплаченого судового збору не відповідає сумі судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір», станом на день звернення до суду.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а заявникові надати строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.80,119,121 ЦПК України,ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири. залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків для відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський