Справа № 642/2607/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 20.09.2008р. уклав із відповідачем кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 12106,70 грн. зі сплатою відсотків 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач неналежним чином виконував обовязки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 16.03.2015р. становить 169663,78 грн. та складається з 12106,71 грн. заборгованості за кредитом, 8,41 грн. заборгованості по процентам, 665,83 грн. заборгованості по комісії, 156882,83 грн. пені. Разом з тим, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.03.2011р. з відповідача вже було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 84763,68 грн., тому різниця становить 84900,10 грн., а також фіксовану суму штрафу 500,00 грн., та процентну складову штрафу 4245,00 грн. , що становить 89645,11 грн.

В судові засідання 23.07.2015р. на 09.00 год. представник позивача не зявилася, подала заяву про відкладення слухання справи у звязку із знаходженням у відпустці. В судове засідання, призначене на 04.08.2015р. на 16.00 год. представник позивача знов не зявилася, подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням в іншому судовому засіданні в Дзержинському районному суді м. Харкова.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про залишення позову без розгляду зазначивши, що вдруге ПАТ «КБ «ПриватБанк», яке є юридичною особою, не забезпечує явку в судове засідання своїх представників. Те, що представник позивача вдруге не зявляється та подає клопотання про перенесення судового розгляду неможливо вважати поважними причинами неявки.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд приймає до уваги наступне. Позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк» є юридичною особою і в даній справі приймали участь два його представника. Тому, повторна неможливість зявитися у судові засідання одного й того ж представника позивача не може бути беззаперечно поважною причиною, оскільки у позивача є обєктивна можливість направити в суд іншого представника. Окрім того, позивачем не було надано будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки представників в судове засідання. Крім того, судом враховуються положення ч.1 ст.157 ЦПК України, про те, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох з дня відкриття провадження по справі.

Таким чином, в силу ч.3 ст.169 ЦПК України суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду два рази підряд без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишення без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.157, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1. ч.2 ст. 207, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко