Справа № 307/1522/15-ц
Провадження № 2/307/1009/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа, орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини. В позовній заяві зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 і від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні і вихованні. На даний час вона змінила місце проживання і переїхала проживати до своєї матері в с. Ракош, однак залишилася зареєстрованою за місцем проживання відповідача. З минулого року син навчається в Ракошській ЗОШ і для нього створені всі умови для проживання та навчання. Однак при реєстрації її та сина за новим місцем проживання в міграційній службі вимагають нотаріально посвідчену згоду батька дитини для реєстрації за новим місцем проживання, яку відповідач категорично відмовляється надати, хоча і не заперечує щоб син проживав з нею.

Просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею в с. Ракош по вулиці Грушова, 121 Хустського району Закарпатської області, України.

Позивачка і її представник в судовому засіданні позов підтримали посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просять позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав і не заперечив проти проживання дитини з позивачкою.

Представник органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації в судове засідання не зявився , так як згідно до поданої заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечив, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні і вихованні позивачки.

Згідно ст. 141 CK України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

А згідно до ст..ст. 160, 161 цього Кодексу місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними вирішується судом.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Беручи до уваги факт вже проживання дитини з матірю, умови її проживання, а також наявність позитивного висновку з цього приводу органу опіки і піклування , суд вважає , що в інтересах дитини позов слід задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст. 141, 160, 161 СК України, суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 України разом з матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ракош по вулиці Грушова, 121 Хустського району Закарпатської області, України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутніми в судовому засідання під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М.М.Розман