У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі ;

головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 скаргу Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, про визнання не правомірними дії державного виконавця.

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернулось Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» із скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, про визнання не правомірними дії державного виконавця.

В обґрунтування своєї скарги Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у своїй скарзі зазначило що рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 13 серпня 2014 року, зміненого рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року у справі № 212/3492/14-ц 2/212/2198/14 з ПАТ «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5 стягнуто моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров'я у розмірі 5 000,00 гри.

21 жовтня 2014 року ПАТ «ЦГЗК» отримало постанову Жовтневого ВДВС КМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 14 жовтня 2014 року про стягнення з ПАТ «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5 боргу на суму 5 000,00 грн., згідно виконавчого листа № 2/212/2198/14 від 02 жовтня 2014 року, виданого колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до отриманої постанови виконавчий лист № 2/212/2198/14 від 02 жовтня 2014 року перебуває на виконанні у державного виконавця Жовтневого ВДВС КМУЮ ОСОБА_4.

ПАТ «ЦГЗК» 20 листопада 2014 року перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_5І, грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, стягнуті рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 13 серпня 2014 року, зміненого рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року у справі № 212/3492/14-ц 2/212/2198/14.

Грошові кошти були сплачені ОСОБА_5І, наступним чином 4250,00 грн. було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_5, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 20 листопада 2014 року, 750,00 грн. було перераховано на рахунок Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі міста ОСОБА_1, в якості податку на доходи фізичних осіб.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Тому, з огляду на те, що рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 13 серпня 2014 року, змінене рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року по справі № 212/3492/14-ц 2/212/2198/14 на підставі якого було видано виконавчий документ було фактично виконано, ПАТ «ЦГЗК» керуючись п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» 27 листопада 2014 року звернувся до Жовтневого ВДВС КМУЮ з заявою про закінчення виконавчого провадження по стягненню з ПАТ «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 5 000,00 грн.

Частиною 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Проте, станом на 02 грудня 2014 року ПАТ «ЦГЗК» так і не отримало постанову про закінчення державним виконавцем Жовтневого ВДВС КМУЮ ОСОБА_4 виконавчого провадження по стягненню з ПАТ «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 5 000,00 грн.

Натомість, 02 грудня 2014 року ПАТ «ЦГЗК» отримало лист Жовтневого ВДВС КМУЮ вих. № 28668 від 27 листопада 2014 року, в якому було зазначено, що Жовтневий ВДВС КМУЮ не вбачає підстав для закінчення зазначеного виконавчого провадження.

Тобто, зі змісту вказаного листа став очевидний той факт, що виконавче провадження щодо стягнення з ПАТ «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. здійснюється і на даний час.

Таким чином, бездіяльність посадової особи - державного виконавця Жовтневого ВДВС КМУЮ ОСОБА_4 та не вчинення нею дій, передбачених чинним законодавством України, порушують права та законні інтереси ПАТ «ЦГЗК».

Тому ПАТ «ЦГЗК» просило суд постановити рішення яким зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 2/212/2198/14 від 20 жовтня 2014 року.

Визнати бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, що полягає у не вчиненні належних дій для закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/212/2198/14 від 02 жовтня 2014 року - неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 вчинити дії - закінчити виконавче провадження за виконавчим листом № 2/212/2198/14 від 02 жовтня 2014 року, про що винести постанову.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі.

Старший державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, до суду не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, про час та місце розгляду скарги він був сповіщений належним чином.

Суд, вивчивши вказану вище скаргу, та додані до неї матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав;

Відповідно до підпункту 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 та п. 18.1 ст. 18 Податкового кодексу України роботодавець - податковий агент зобов'язаний з доходів, що нараховуються (виплачуються) фізичній особі (платнику), нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок від імені та за рахунок коштів особи, якій виплачуються такі доходи.

У абзаці першому п. 167.1 ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами.

Згідно із положеннями підпункту 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, роботодавець - податковий агент повинен нараховувати та утримувати із суми виплати шкоди, що підлягає стягненню на користь фізичної особи - платника за рішенням суду, податок на доходи фізичних осіб у визначеному законом розмірі та перераховувати його (податок) до державного бюджету.

Оскільки ПАТ «ЦГЗК» 20 листопада 2014 року перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_5І, грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, стягнуті рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 13 серпня 2014 року, зміненого рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року у справі № 212/3492/14-ц 2/212/2198/14.

Грошові кошти були сплачені ОСОБА_5І, наступним чином 4250,00 грн. було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_5, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 20 листопада 2014 року, 750,00 грн. було перераховано на рахунок Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі міста ОСОБА_1, в якості податку на доходи фізичних осіб.

Таким чином, ПАТ «ЦГЗК» у повному обсязі виконало рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 13 серпня 2014 року, зміненого рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року у справі № 212/3492/14-ц 2/212/2198/14 щодо стягнення з ПАТ «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5І суми моральної шкоди присудженої до стягнення в розмірі 5000 гривень 00 копійок, виконавши одночасно свої зобов'язання податкового агента та утримавши з суми стягнення ПДФО в розмірі 750 гривень 00 копійок, та перерахувавши цю суму до бюджету.

Відповідно до підпункту 8 п.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п.3 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В порушення вищезазначеної норми Закону, державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, виконавче провадження не закінчив.

Виходячи з викладеного, бездіяльність в частині не закінчення виконавчого провадження державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо стягнення з ПАТ «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5І суми моральної шкоди присудженої до стягнення в розмірі 5000 гривень 00 копійок, є незаконними.

Тому на підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити скаргу ПАТ «ЦГЗК».

Керуючись пунктом ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, про визнання не правомірними дії державного виконавця.

Зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 2/212/2198/14 від 20 жовтня 2014 року.

Визнати бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, що полягає у не вчиненні належних дій для закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/212/2198/14 від 02 жовтня 2014 року - неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 вчинити дії - закінчити виконавче провадження за виконавчим листом № 2/212/2198/14 від 02 жовтня 2014 року, про що винести постанову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_2