overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1214/15-ц
(провадження № 2/658/578/15)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 квітня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

24 квітня 2015 року о 08. 30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

24 квітня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 06.08.2015
ЄУ № 420/2172/15-ц
Провадження №2/420/1701/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06 серпня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 13 серпня 2015 року на 10 год. 10 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2015 року на 10 год. 10 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2518/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2113/15Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Кузнєцової О.Ю.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицьського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення половини стягнутого боргу за кредитним договором .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Згідно ухвали колегії суддів апеляційного суду Полтавської обалсті від 14.07.2015 року справу було призначено до розгляду на 21.07.2015 року на 15 год. 40 хв. Однак, справа була відкладена слуханням на 17.09.2015 року у зв"язку із задоволенням клопотання представника позивача та відповідача про витребування з місцевого суду цивільної справи №538/1840/13ц про розподіл майна подружжя.

Колегія суддів, у тому числі суддя-головуючий ОСОБА_1, в період з 03.08.2015 року по 15.09.2015 року будуть перебувати в основній щорічній відпустці.

Відповідно до вимог ст. 303-1 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п"ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що двохмісячний строк розгляду вищевказаної цивільної справи спливає 08.09.2015 року, тому цей термін слід подовжити.

Керуючись ст.ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подовжити строк розгляду цивільної справи справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення половини стягнутого боргу за кредитним договором.

Головуючий: суддя

Судді:
№ 639/5833/15-ц
№ 2/639/1755/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 12-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Номер провадження: 22-ц/785/6168/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 23 липня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: В.О. Панасенков

ОСОБА_6
У Х В А Л А

іменем України

про повернення судових витрат

Справа № 126/372/15-ц

Провадження № 2-сз/126/2/15

"27" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору , стверджуючи, що ПАТ КБ "ПриватБанк" звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

При цьому згідно платіжного доручення № IHN94B0Y8R від 14.01.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Бершадського районного суду від 12 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній цивільній справі та повернуто позивачеві матеріали позовної заяви, а тому сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" повернута, тому сплачену суму судового збору на підставі ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" слід повернути позивачеві .

Керуючись ст. 79 ч.2 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Зобов"язати УДКСУ у Бершадському районі повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк"(р/р 0002 МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 243,60 гривень сплачених згідно платіжного доручення № IHN94B0Y8R від 14.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
22.05.2015 Справа № 756/5809/15-ц
Справа пр. №2/756/3537/15
ун.№756/5809/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "КБ "Експобанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ "КБ "Експобанк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/422/15-ц

2/330/197/2015

19.03.2015 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/197/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору від 07.10.2013 року Р№570 про розірвання договору довічного утримання від 21.04.2010 року Р№185 недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2/330/197/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору від 07.10.2013 року Р№570 про розірвання договору довічного утримання від 21.04.2010 року Р№185 недійсним

Попереднє судове засідання по справі призначити на 31.03.2015р. на 10-30 год.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачам пропонуємо надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надіслані до суду до попереднього судового засідання або представлено суду на попередньому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№ 639/6075/15-ц
№ 2/639/1821/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2015 року о 16-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Романченко В.О.
Справа № 414/176/15-ц
Провадження № 22ц/782/401/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого: Романченка В.О.

Суддів: Назарової М.В., Лісіциної А.І.

при секретарі: Козубській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/2715/13-ц Номер провадження 22-ц/786/166/15Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна, спільно придбаного подружжям за час подружнього життя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі було зупинено для проведення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи. Оскільки 18 травня 2015 року на адресу суду надійшов висновок № 200/201 судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи від 28 квітня 2015 року, провадження у справі слід відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 313, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна, спільно придбаного подружжям за час подружнього життя - відновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:20 год. 28 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Омельченко Л. М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1617/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"Дельта Банк" про стягнення коштів з поточного рахунку,

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Херсонського відділення № 4 у м. Херсоні подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Херсонського відділення № 4 у м. Херсоні на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за позовомпозовом ОСОБА_1 до ПАТ"Дельта Банк" про стягнення коштів з поточного рахунку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29.05.2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1617/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Цуканова
Справа № 133/1381/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся в Козятинський міськрайонний суд з позовом до Сестринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

До відкриття провадження у справі на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 658 (шістсот пятдесят вісім) грн. 01 коп., сплачений ним 29.04.2015 року в ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» на рахунок УДКСУ у Козятинському р-ні (квитанція № 29-3983981/С).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

29.05.2015