overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/617/15-ц
Номер провадження: 2/365/258/15
У Х В А Л А

03.08.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5597/15-ц
Провадження № 2-н/644/2084/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

03 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши заяву Заступника прокурора Орждонікідзевського району міста Харкова, якій діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Флора-Сервіс» «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 9112 грн. 13 коп.» -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

В заяві зазначається, що ОСОБА_2Ю працює на КП «Флора-Сервіс». Під час роботи заробітна плата виплачувалась не регулярно та не в повному обсязі, у звязку з чим у підприємства перед останнім утворилась заборгованість у сумі 9112 грн. 13 коп., що підтверджується довідкою виданою, адміністрацією КП «Флора-Сервіс» № 01-32 від 21.05.2015 року.

У добровільному порядку адміністрацією заборгованість з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 не погашено, у звязку з чим останнім подано заяву прокурору району про представництво його інтересів в суді.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

· в порушенні п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України не зазначені обставини на яких ґрунтуються вимоги заявника а саме заявникам не надана: довідка про те з якого періоду працював ОСОБА_1, на якій посаді, чи працює на даний час у вказаному підприємстві, якщо ні копію наказу про звільнення;

· довідку із заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтеру із розшифровкою, помісячної, порічної заборгованості та виду заборгованостті

· довідку про банківські реквізити КП «Флора-Сервіс»;

· довідку/код з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Статтею 98 ЦПК України передбачено, що Суддя, встановивши, що заяву неналежно оформлено, застосовує положення ст.121, тому, суд залишає позовну заяву без руху, надавши час позивачеві для усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ст.121, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Флора-Сервіс» «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 9112 грн. 13 коп.» - залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали суду.

Роз`яснити Позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ ДРАЦС Фастівського МРУЮ Київської області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява передана судді 03 серпня 2015 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ ДРАЦС Фастівського МРУЮ Київської області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4165/15-ц
Провадження № 2-н/500/494/15
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 366/1329/15-ц
Провадження №2/366/289/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29060,35 гривень. та 290,60 гривень судового збору.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29 травня 2015 року судом від ВАДР Управління ДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Призначити судове засідання на «17» червня 2015 року о «10» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6975/15-ц
Провадження № 2/520/3566/15
УХВАЛА

29.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 02 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 667/531/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.01.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ЖЕК "Шумен", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ЖЕК "Шумен", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання о 14.20год., 09.02.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5
Справа № 304/545/15-ц
Провадження № 2/304/270/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 січня 2001 року вона з відповідачем зареєстрував шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №01. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме: син Богдан, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син Ярослав, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають протилежні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, а тому просить позов задовольнити.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки вона примирилася з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши надану позивачкою заяву та матеріали справи прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, з урахуванням того, що позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2601/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А..

Воробйової І.А.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА :

В грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відкриття провадження.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно з п.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за місцем проживання позивача.

Таким чином судова колегія вважає, що суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі норми процесуального права не порушив, оскільки позивачка проживає у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Посилання апеляційної скарги на підсудність справи за місцезнаходження відповідача протиричать процесуальному закону.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 314,315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/2795/15-ц
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Адамовича О.Й.

При секретарі Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ПрАТ «СК Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 500,00 грн. невиплаченої франшизи (різницю між розміром шкоди і страховою виплатою), 1000,00 грн. завданої моральної шкоди та 150,00 грн. витрат на правову допомогу.

Судом встановлено, що належним відповідачем є ОСОБА_3, а тому за ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотання позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ПрАТ «СК Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2015 року Провадження № 2-н/711/396/15
Справа № 711/4113/15-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
2 483 грн. 41 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 27 грн. 29 коп. інфляційні збитки, 179 грн. 92 коп. - 3 % річних та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2 812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 42 коп. солідарно. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа №464/6500/15-ц
пр.№ 2-н/464/1869/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/6500/15-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань