overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/2703/15-ц
№ 2-н/266/264/15
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Дзюба
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Дзюба М. В.
Справа № 752/6555/15-ц
Провадження № 2/752/3555/15
У Х В А Л А

10.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив

В квітні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС» по розірванню договору № 11-01/48 від 11.01.2006 року про пайову участь у житловому будівництві, укладеного з ОСОБА_2 (ОСОБА_1) неправомірними;

- зобов'язати відповідачів видати позивачу, видати документи, необхідні для оформлення права власності на об'єкт пайової участі - квартири квартири з умовним номером АДРЕСА_1.

- зобов'язати відповідачів здійснити реєстрацію прав власності на вказаний об'єкт пайової участі, шляхом вчинення передбачених чинним законодавством дій для такої реєстрації.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року матеріали вказаного позову було залишено без руху.

13 травня 2015 року представник надав до суду заяву про усунення недоліків.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23)на 10 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1143/15-ц
Номер провадження №2/351/522/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" серпня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1, стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2015 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 450/804/15-ц Провадження № 2/450/939/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03.04. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.04. 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали суду від 06.04. 2015 року позивач отримав 25.04.2015 року, що слідує із повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Проте, у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду від 06.04. 2015 року не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначені обставини є підставою, щоб позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір у розмірі 243, 60 грн. оплачений відповідно до квитанції № 10741651-1 від 03.04. 2015 року, видана ПАТ «Креді ОСОБА_3».

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. оплачений відповідно до квитанції № 10741651-1 від 03.04. 2015 року, видана ПАТ «Креді ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4
Справа № 511/1130/13-ц
номер провадження 6/511/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про призупинення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про призупинення виконавчого провадження від 23.04.2015 року за ВП № 47353964 та дію виконавчого листа від 26.03.2015 року за справою №511/1130/13-ц, провадження № 2/511/28/14 в звязку з відкриттям касаційного провадження "Вищого спеціалізованого суду України" від 25.04.2015 року за № 6-13512 ск 15.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського району Одеської області надати до суду копію Виконавчого провадження № 47353964 від 23.04.2015 року завірену належним чином.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про призупинення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 10.06.2015 року о 11:00 год.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського району Одеської області надати до суду копію Виконавчого провадження № 47353964 від 23.04.2015 року, завірену належним чином.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
справа № 619/2324/15-ц
провадження 2/619/1169/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 29 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Жорняк
Провадження № 22-ц/773/1207/15 Категорія: 48 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І., Бовчалюк З.А.

при секретарі - Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою особи яка не брала участь у розгляді справи ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2015 року у даній справі закінчено підготовку та призначено справу до розгляду апеляційним судом на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року. Із-за неявки сторін, слухання справи відкладалось на 13 серпня 2015 року на 11 гор.00 хв.

05 серпня 2015 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 11 год.00 хв. 13 серпня 2015 року, між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та апеляційним судом Волинської області.

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою особи яка не брала участь у розгляді справи ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Петровського, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 667/3669/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП „Херсонтеплоенерго звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 6219,36 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/1468/15-ц
Провадження № 2-н/626/209/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 3451,29 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Дудченко В.О.
Справа № 449/259/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"16" березня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.05.2015 о 10:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/5750/15-ц
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого -судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про видачу дубліката виконавчого листа №2-3473/11, -

встановив:

До суду звернувся представник стягувача з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки він загублений у зв"язку з кадровими змінами, які відбувалися у ПАТ "ВіЕйБі Банк", та віднайти його неможливо.

Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за договором кредиту, яка складається з : 1 761 грн. 55 коп. по тілу кредита, 1 254 грн. 13 коп.- по відсотках, 126 грн. 28 коп. по платі за пропуск платежів (штраф), а всього становить 3 132 грн. 96 коп., а також стягнуто з кожного з боржників по 85 грн. 50 коп. понесених судових витрат.

У зв'язку із кадровими змінами, які відбувалися у ПАТ "ВіЕйБі Банк», виконавчі листи за вказаним вище рішенням були втрачені та, як вказує представник стягувача у своїй заяві, віднайти їх неможливо.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволеня заяви про видачу дублікатів виконавчого листа №2-3473/11 по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_2" дублікат виконавчого листа №2-372/12 по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 643/9459/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3696/15
УХВАЛА

08.07.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1034,22 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.

Призначити розгляд справи на 10.07.2015 року.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 466/7549/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 111918грн., -

в с т а н о в и л а :

09 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 111918грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 111918грн.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2015 р. на 16год.00хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 07.10.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" вересня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львіводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 661/2204/15-ц
Провадження № 2-о/661/93/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

04 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності документу.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Новокаховському міському суді Херсонської області на 11 червня 2015 року на 09:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова