overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4667/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 524 грн. 86 коп..,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 542 грн. 86 коп. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 524 грн. 86 коп.до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/365/15-ц

провадження у справі № 2/0285/330/15

27 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………………….Савицької Л. Й.

при секретарі…………………………………Дуяновій Г. Г.

за участю: позивача.....................................................ОСОБА_2

представника відповідача …………………...Малого М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин»

про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 02 червня 2015року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» на користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот)грн. на відшкодування моральної шкоди та в дохід держави судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді вище зазначена справа.

В судові засідання, які були призначені на 21.04.2015 року та 21.05.2015 року ні позивач, ні представник позивача не з'являлися, про причини неявки суд не повідомляли, про день та час судових засідань сповіщалися належним чином - під особистий підпис та за допомогою судової повістки, направленої рекомендованою поштою. На день розгляду справи заяв ні від позивача, ні від представника позивача про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність не надходило, як і відсутні дані щодо відмови позивача від її представника.

Враховуючи те, що позов розглянути без сторони позивача неможливо, заяви від позивача чи його представника про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, та враховуючи і те, що дана справа знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва з 25.11.2014 року, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 703/2905/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Гудзюк І. В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті вартості наданих житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. В. Гудзюк
Справа № 189/776/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 22.05.2015 року о 13:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
УХВАЛА

Справа №668/5811/15-ц

Пров. №2/668/1697/15

19.05.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/1996/15-ц
Провадження № 2/234/1652/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2015 р. о 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/1668/15-ц

Провадження № 2/210/1237/15

"08" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженною відповідальністю "Гранд Престиж Плюс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженною відповідальністю "Гранд Престиж Плюс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженною відповідальністю "Гранд Престиж Плюс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09.30 год. 21 травня 2015 року .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №295/7063/15-ц
У Х В А Л А

27.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 30.06.2015 року о 17:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7775 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 09 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 08.07.2015 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2031/15-ц

пр. № 2/759/2421/15

27 травня 2015 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Шерстневої О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про про звернення стягнення на предмет застави,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К2U4AN24190014 від 4.04.2008 року в розмірі 8522,14 дол.США , що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.12.2014року складає 134308,99грн:

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Great Wall Pegasus, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль: №кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2,іпн. НОМЕР_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, особою - покупцем з наданням повноважень на утримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для подальшої реалізації, а також наданання ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

В частині вилучення предмета застави автомобіля Great Wall Pegasus, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль: №кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2,іпн. НОМЕР_2, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2,іпн. НОМЕР_2 на користь ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»()код ЕДРПОУ 14360570) судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 1343грн.09коп. (одна тисяча триста сорок три грн.09коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 140/305/15-ц
№2-о/140/19/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сподахи Немирівського району, Вінницької області, вона проживає разом із матірю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 в АДРЕСА_2.

В даний час вона навчається на другому курсі Вінницького вищого професійного училища № 4.

З дитинства вона знайома із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем АДРЕСА_1, який працює робітником у приватного підприємця в с. Гунька Немирівського району.

З 18 серпня 2013 року вона з ним дружить, а з червня 2014 року вони почали проживати разом в будинку її батьків в АДРЕСА_2, і підтримувати фактичні подружні стосунки.

На даний час вони з ОСОБА_4 мають намір офіційно зареєструвати подружні стосунки, тобто укласти шлюб. Її батьки не заперечують проти цього. Разом з батьками вони визначили дату весілля - 21 лютого 2015 року.

Але в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, який згідно Закону України «Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо підвищення шлюбного віку № 4525/УІ від 15.03.2012 року встановлюється для жінки у вісімнадцять років.

Її звернення до суду з даною заявою пов'язано не лише з її рішенням укласти шлюб а й з тим, що у них із ОСОБА_4 має народитись дитина.

ОСОБА_1 вагітна 25 тижнів, що підтверджується довідкою Немирівської ЦРЛ від 02.02.2015 року.

В зв`язку з цим ОСОБА_1 просить суд надати її право на укладення шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою заяву підтримала, просить її задовольнити.

ОСОБА_4, також в судовому засіданні просить задовольнити заяву ОСОБА_1 та надати їм право на шлюб.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як це відповідає інтересам неповнолітньої.

Керуючись ст.23 СК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці та жительці АДРЕСА_2, право на шлюб із гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/305/15-ц.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку,

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку.

29 травня 2015 року позивач звернулась в суд з заявою про повернення їй матеріалів заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/10016/15-ц провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: