У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.03.15р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с. 52-53).

09.04.15р. представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.03.15р., посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також те, що відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача.

Відповідач та його представник свого права на участь у судовому засіданні не використали про причини неявки суд не повідомили.

До початку судового засідання представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, просив залишити заяву без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України визначено обов'язок сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 зазначила адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_1, пояснюючи, що судова повістка про виклик до суду на вказану адресу не надходила (а.с. 60-63).

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та відмітки у паспорті вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача у ній так само зазначено, як АДРЕСА_1. Судові повістки про виклик у суд ОСОБА_3 направлялися на зазначену вище адресу, однак конверти повернулися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 20, 25, 33, 34, 40).

Крім того, відповідно до ст. 76 ЦПК України ЖБК «Верстат-11» було зобов'язано вручити повістку відповідачу за вказаною адресою, про що ЖБК «Верстат-11» склав відповідний акт від 16.03.15р. (а.с. 48).

Із додатків доданих до матеріалів зави про перегляд заочного рішення не вбачається жодних доказів, на які посилається відповідач і які мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням того, що заявник не зазначив посилання на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 74, 210, 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого у справі № 758/14064/14-ц, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. В. Васильченко