У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна