ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/614/15-ц
Провадження № 2-з/210/14/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 з заявою про забезпечення доказів в якій вказав, що на даний час позивач ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися, про визнання права власності, але не має можливості надати до позову докази з наступних підстав. В забезпечення вимог, що витікають з кредитного договору №014/147706/3663/74 від 18 квітня 2008 року, між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_6 був укладений договір іпотеки №014/08/11-23/047/08 від 18 квітня 2008 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно: двохкімнатна квартира, розташована на першому поверсі пяти поверхового житлового будинку, загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Димитрова, буд.№17, кв.№17. Зазначена квартира є спільною спів власністю позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_6, оскільки на час її купівлі, вони проживали разом у зареєстрованому шлюбі. В звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_6 своїх зобовязань за кредитним договором, відповідно до умов договору іпотеки №014/08/11-23/047/08 від 18 квітня 2008 року, на зазначену вище квартиру було звернуто стягнення, та яка була без відома позивача реалізована в липні 2012 року Державною виконавчою службою Дзержинського району м. Кривого Рогу шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Для захисту належних позивачеві прав як співвласнику, маючи намір звернутися до суду з позовом про визнання прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження недійсними, про визнання права власності на спірну квартиру, позивач звернувся до Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Кривого Рогу з проханням надати йому матеріали справи виконавчого провадження щодо реалізації в червні липні 2012 року , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд.№17, кв.№17. Листом від 11 липня 2014 року за №16120 Дзержинським відділом державної виконавчої служби позивачеві було відмовлено, тому що відповідач не є стороною виконавчого провадження. З ціллю захисту належних позивачеві як співвласнику вказаної квартири прав є необхідним витребування з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, КП «Криворізьке БТІ» та Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, документів, що слугуватимуть повному та усесторонньому розгляду справи. На підставі вищевикладеного просив суд клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явились, однак відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду зави про забезпечення доказів.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

В силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Одним із видів забезпечення доказів є їх витребування. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Цивільно-процесуальне законодавство виходить із того, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Одними із пунктів позовних вимог позивач ОСОБА_3 ставить питання про визнання двохкімнатної квартири №17, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд.№17, спільною сумісною власністю подружжя, та визнання за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири. Посилається на те, що вказана квартира була придбана подружжям в 2008 році на підставі договору купівлі-продажу, однак ані копії вказаного договору, ані копій правовстановлюючих документів на вказане житлове приміщення до суду позивачем та його представником не надано, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд вказаного клопотання. Крім того позивачем до суду не надано копії свідоцтва про шлюб для встановлення точної дати укладення шлюбу між сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 133, 135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя: Н. Ю. Вікторович