overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2640/15-ц
Провадження № 2-н/589/627/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 523/14/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ««Північний»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс ««Північний»» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 4099,81 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ««Північний»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/489/1460/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1117,71 грн., індексу інфляції у розмірі 291,78 грн., три проценти річних 09,63 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: 16.02.1972 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: 16.02.1972 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
№2/756/441/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Тітова М.Ю.
при секретарі Івановою І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наші Страви ТМ» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наші Страви ТМ» про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі зокрема перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
За інформацією Військової частини НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 проходить службу на посаді водія зенітно-артилерійського відділення зенітно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки аеромобільно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_2 м. Миколаїв з 28.08.14 по теперішній час.
Таким чином, провадження по справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
З викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наші Страви ТМ» про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М.Ю. Тітов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4519/15-ц
Провадження № 2-во/520/152/15
УХВАЛА

08.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за № 520/4519/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за № 520/4519/15-ц, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посилаючись на те, що помилково вказано по батькові позивача ОСОБА_3, замість правильного Дмитріївна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за № 520/4519/15-ц за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно по батькові позивача Дмитріївна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 22-ц/779/1426/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 12 серпня 2015 року.

Суддя В.М. Соколовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1522/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2015 року про у справі за позовом ОСОБА_1 до КП 'облпаливо' Черкаської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП 'облпаливо' Черкаської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/151/15-ц
Провадження по справі № 2/281/93/15
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2015 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Бовсуновського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Платинум Банк, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною позовною заявою.

06 березня 2015 року ухвалою судді Лугинського районного суду було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Платинум Банк, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

26.05.2015 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в порядку ст.207 ЦПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча й були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду виходячи із наступного.

26.05.2015 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в порядку ст.207 ЦПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у звязку із подачею заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Платинум Банк, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подати до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.П.Нечуй
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/2018/15-ц

провадження № 2/610/722/2015

м. Балаклія 10.07.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 14 липня 2015 року на 9.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 658/2473/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

29 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, а саме із вимогою до ОСОБА_2 щодо визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 02 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з тим, що позивачем подано позову заяву в якій зазначено, що він є власником домоволодіння № 81 по вул. Орджонікідзе, в м. Каховка. Однак, як вбачається із наданих позивачем документів ОСОБА_1 є власником лише 65/100 частки домоволодіння.

Додатково позивача повідомлено, що питання щодо визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням може ставитись лише з урахуванням думки всіх співвласників домоволодіння, в якому зареєстрована особа-відповідача.

24 липня 2015 року до суду надійшла заява, в якій позивач зазначає, що дійсно він є власником 65/100 частки домоволодіння № 81 по вул. Орджонікідзе, в м. Каховка, 35/100 частки домоволодіння належить ОСОБА_3, в інтересах якого виступає позивач.

Однак, до заяви позивачем не надано документів, які підтверджують його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_3 в суді, і, крім того заявою про виправлення недоліків позовної заяви не змінено склад позивачів, із зазначенням всіх власників домоволодіння.

З урахуванням викладеного, позивачем недоліки позовної заяви не виправлено, а тому у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Д. Подячева
Дата документу Справа №
Провадження № 22- ц/778/5034/15
Є.у.№ 320/4505/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління з активами «Прімоколект Капітал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління з активами «Прімоколект Капітал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 17 серпня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1999/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

06.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2015 року у справі за заявою в.о. прокурора м. Кіровограда про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2015 року виконано.

Заявник посилається на те, що строк апеляційного оскарження ухвали суду було пропущено з поважних причин, оскільки про існування зазначеної ухвали суду дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме 13 липня 2015 року.

Тому, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, поважними.

Вважаю, що вказані в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Номер провадження 2/754/2798/15
Справа № 754/4931/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

при секретарі - Макас Л.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ "Київенерго", Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

26.05.2015 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача в заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ "Київенерго", Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/1249/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.05.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 08.06.2015 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 30 хвилин, «08» червня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

08.06.2015