Справа № 638/8826/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі філії - відділення № 81 про стягнення коштів (повернення депозиту),

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь суму внеску з нарахованими процентами на загальну суму 772,25 євро в тому числі 750 євро - сума депозиту та 22,25 євро сума нарахованих процентів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.01.2014 року між ним та відповідачем укладений депозитний договір № 2630/81/154830, згідно з умовами якого на депозитний рахунок № НОМЕР_1 прийняті грошові кошти у сумі 1750 євро, процентна ставка за користування внеском складає 9 %, строком до 21 травня 2014 року.

14.05.2014 року він звернувся до відповідача з повідомленням про намір 21.05.2014 року отримати суму внеску разом із сумою нарахованих за користування відсотків готівкою у валюті вкладу (євро), однак відповідач частково виконав його вимогу у розмірі 1000 євро з суми депозиту та 30 євро суми нарахованих процентів з депозиту. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

21 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» в особі відділення № 81 ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_1 укладено договір акційного строкового банківського вкладу № 2630/81/154830, відповідно до якого банк прийняв від вкладника грошові кошти на строковий депозитний рахунок на наступних умовах: сума вкладу 1750 євро, процентна ставка 9 %, строк депозиту 120 днів.

Факт передачі грошових коштів позивачем на рахунок відповідача підтверджується квитанцією від 21.01.2014 року № 9008.

14.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до відділення ПАТ «Міський комерційний банк» із заявою про намір 21 травня 2014 року отримати суму вкладу та суму відсотків по ньому, у зв'язку зі спливом строку договору банківського вкладу.

За час перебування справи в суді відповідач частково виконав свої зобов'язання по поверненню суми вкладу та відсотків, у зв'язку з чим ОСОБА_1 зменшив суму позовних вимог та просив стягнути з відповідача на його користь суму внеску з нарахованими процентами - 772,25 євро, з яких 750 євро - сума депозиту, 22,25 євро сума нарахованих по депозиту відсотків.

Відповідно до частини 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини 1, 2 статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Приймаючи до уваги те, що строк дії договору акційного строкового банківського вкладу від 21.01.2014 року сплив, завчасне повідомлення відповідача про намір ОСОБА_1 отримати суму вкладу з нарахованими відсотками, часткове виконання банком зобов'язань по поверненню суми депозиту з відсотками по ньому, суд прийшов до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1-15, 38, 60, 61, 88, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 23, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1067 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі філії - відділення № 81 на користь ОСОБА_1 суму внеску з нарахованими процентами на загальну суму 772,25 євро, що станом на 04.02.2015 року за курсом НБУ складає 14696,53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий