Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1319/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання Лемак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у проваженні Виноградівського районного суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKG0AK00410094 від 14.07.2006 р. в сумі 242842,77 грн.

Судовий розгляд справи призначався на 02.06.2015 року на 13.00 год. та на 24.06.2015 року на 13.00 год. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з"явилися.

Позивач та представник позивача були повідомлені у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, відомості про причини неявки до суду не поступали, заява про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходила.

Відповідачеві судова повістка про виклик у суд направлялася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, проте поштове відправлення повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

У судовому засіданні 02.06.2015 року судом постановлено ухвалу про відкладення судового розгляду справи та надано позивачеві строк до 24 червня 2015 року для доплати судового збору. Зокрема, було з"ясовано, що позивачем до позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 додано платіжні доручення про сплату судового збору на суму 121,28 грн. та на суму 2307,15 грн. Платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2307,15 грн. вже додавалося позивачем до позову про стягнення заборгованості, який раніше пред"являвся до ОСОБА_1, та ухвалою суду залишено без розгляду. З огляду на те, що дана сума судового збору не підлягала поверненню у зв"язку із залишенням позову без розгляду, то підлягає сплаті на загальних підставах.

Позивачеві було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишено без розгляду.

22.06.2015 року до суду поступила заява, як вказано в ній, у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про направлення на виконання ухвали суду від 02.06.2015 року платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2307,15 грн. У додатках до заяви вказано платіжне доручення № ВО1S9B0VXV від 19.06.2015 р. та копія даного платіжного доручення. На місці підпису зазначено представник ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю ОСОБА_2, проте проставлено підпис та прізвище з ініціалами ОСОБА_3 До заяви додано два аналогічні роздруковані бланки платіжного доручення із заповненими шляхом комп"ютерного набору реквізитами, в тому числі щодо суми та призначення платежу, проте на них не внесено жодних записів щодо дати проведення платежу банком, відсутні підписи, штампи, на звороті не зазначено відомості про зарахування коштів до державного бюджету, дату зарахування, в якій сумі, відсутні підписи уповноважених посадових осіб, печатка. Також до заяви додано ксерокопію довіреності № 761-О від 27.02.2014 року, підписаної секретарем правління ПАТ КБ "ПриватБанк", на представлення інтересів банку ОСОБА_3, яку не засвідчено у порядку, встановленому ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Обстеживши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на наведене, враховуючи те, що представник позивача повторно не з"явився в судове засідання, хоча позивач про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило, недолік, на який вказано в ухвалі суду від 02.06.2015 року, - недоплата судового збору, не усунуто, оскільки до суду на надіслано документ, що підтверджує доплату судового збору, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, п.п. 3, 8 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_4