overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3857/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.05.2015р. о 11 год. 20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 585/3379/14-ц
Номер провадження 2/585/33/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Роменського району, третя особа: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки в тому числі і Державний акт на право власності на земельні ділянки площею 0,1038 га та 0,8689 га на ім'я ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_6, оскільки відповідач ОСОБА_3 помер.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Роменського району ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно довідки виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Роменського району № 26 від 20.01.2015 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 26 листопада 2014 року в с. Загребелля Роменського району (свідоцтво про смерть І-БП № 230611 від 26.11.2014 р.) (а.с.64).

Згідно довідки характеристики ОСОБА_4 сільської ради Роменського району від 23.06.2015 року спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_6 (а.с.93).

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і до участі у справі необхідно залучити правонаступника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Роменського району, третя особа: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

Направити копію ухвали та копію позовної заяви ОСОБА_6 одночасно роз'яснивши, що він має право ознайомитись з матеріалами справи. Повідомити, що розгляд справи призначений на 25 серпня 2015 року на 15 год. 30 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа № 283/1286/15-ц
Провадження №2-н/283/176/2015
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2407,09 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2407,09 грн., -

Суддя С.Д ОСОБА_2

Справа №283/1286/15-ц

Провадження №2-н/283/176/2015

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2407,09 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2407,09 грн., -

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє слухання справи 23 березня 2015 року о 09 - 00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

12.03.2015
Справа № 500/4235/15-ц
Провадження № 2/500/2295/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кредекс фінанс»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 10 листопада 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/117/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» звернулось до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/332/15-ц
Провадження № 2/362/1579/15
У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом установлено, що 25 травня 2015 року від позивача надійшла заява, якою вона просить залишити заявлені вимоги про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини без розгляду (а.с.34).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 189/491/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 17.04.2015 року о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7062/15-ц
Провадження № 2/520/3596/15
УХВАЛА

29.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 10493 грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Малиновського району міста Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При зверненні до суду позивачем було надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачеві.

Розяснити Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» його право на звернення з такою позовною заявою до Малиновського районного суду міста Одеси.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Садова, б.1 «а», повернути Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна», що розташоване за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , сплачений ним судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., за платіжним дорученням № 000035691 від 12 лютого 2015 року, отримувач платежу - ГУДКСУ в Одеській області, код отримувача 37607526, розрахунковий рахунок отримувача 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача 828011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3300/15-ц
Провадження № 2-н/488/526/15
У Х В А Л А

31.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 521/9616/13-ц
Провадження № 2-во/521/127/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.
при секретарі: Варналій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Державної Прикордонної Служби України про виправлення описки в ухвалі суду за поданням державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-
Малиновським районним судом м. Одеси було задоволено подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СК «Країна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
13.07.2015 року до канцелярії суду надійшла заява Державної Прикордонної Служби України про виправлення описки в ухвалі суду від 02.06.2015 року за поданням державного виконавця.
В заяві про виправлення описки в ухвалі суду, заявник посилається на те, що в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року по цивільній справі №521/9616/13-ц, невірно було зазначено відомості про боржника.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У зв'язку з тим, що описка в ухвалі суду про тимчасове обмеження є перешкодою для її виконання, суд вважає, що описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Державної Прикордонної Служби України про виправлення описки в ухвалі за поданням державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року: замість невірно вказаного прізвища ОСОБА_3, - необхідно вказати в описовій частині тексту ухвали відомості про боржника: громадянин ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та в резолютивній частині ухвали відомості про боржника: громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3, (ALAKBAROV MIRSA), ІНФОРМАЦІЯ_1..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 712/1013/15-ц
Провадження № 2/712/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки

Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2015 року на 12-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 303/5990/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання його повного тексту відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 4757, МФО 380236, ідент. ) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії, а саме тіло кредиту - 5302 грн. 75 коп.; прострочене тіло кредиту - 4950 грн. 00 коп., що в загальній сумі становить 10252 (десять тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 75 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № , МФО 380236, ідент. код за ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.Е. Камінський