overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3965/15-ц
Провадження № 2/645/1500/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 травня 2015 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

До попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

· визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/832/15
Єдиний унікальний № 742/1909/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пат КБ «Надра» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Ухвалою від 20 травня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява мала ряд недоліків, а саме: 1) не зазначено ім.»я (найменування) відповідача, їх місце перебування або місце знаходження, поштовий індекс; 2) позовна заява не містить ціни позову, щодо вимог майнового характеру; 3) позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 4) не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 5) до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, чи не подано доказів звільнення від сплати такого.

Позивачу було надано час для усунення вказаних недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До даного часу позивачем вищевказані недоліки усунуті не були, в зв»язку з чим дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пат КБ «Надра» про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 477/959/15-ц
Провадження № 2-н/477/82/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року заявник ПАТ Миколаївобленерго звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту елекроенергію в розмірі 1257,54 грн. та судовий збір по справі в сумі 121,80 грн.

Як вбачається зі змісту статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В порядку досудової підготовки 05 травня 2015 року судом був надісланий запит до САДР УДМС України в Миколаївській області та Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1. Відповідно до відомостей отриманих від САДР УДМС України в Миколаївській області боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02 жовтня 2007 року. Як вбачається з листа-відповіді Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_1 Проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 22 вересня 2007 року знялася з реєстрації та вибула на постійне місце проживання в м. Миколаїв.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

Оскільки боржник на обліку в Жовтневому районі Миколаївської області не перебуває, у заявника відсутні передбачені законом підстави для зміни або вибору підсудності, передбачені ст. 110 ЦПК України, тому заява про видачу судового наказу не може бути прийнята до провадження Жовтневого районного суду Миколаївської області і підлягає поверненню заявнику, для подання до суду за місцем реєстрації боржника, а саме до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 97, ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, повернути заявнику, в зв'язку з непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до належного суду із заявою у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 303/7650/14-ц
Ряд стат. звіту №8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої - судді Морозова Н. Л.

за участю: народних засідателів Мишанич С.Ф., Мучичка І.І.,

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство Соціальної Політики України, Служба у справах дітей (орган опіки та піклування) Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, Прокуратура Мукачівського району, відділ РАЦС в Мукачівському районі Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про усиновлення неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2014 року заявники громадяни США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про усиновлення неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

13.01.2015 року на електронну пошту Мукачівського міськрайонного суду від представника заявників громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення заяви про усиновлення без розгляду, у зв'язку з тим, що громадяни США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили йому, що у їхньої біологічної дитини вкрай погіршилося здоров'я, у зв'язку чим вони терміново виїхали до США, для того щоб лікувати та піклуватися за своєю дитиною, а тому просили залишити їхню заяву без розгляду.

За таких обставин та у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, заяву ОСОБА_6, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі РС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту народження особи в певний час - слід залишити без розгляду.

Керуючись: п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство Соціальної Політики України, Служба у справах дітей (орган опіки та піклування) Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, Прокуратура Мукачівського району, відділ РАЦС в Мукачівському районі Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про усиновлення неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

Сума коштів судового збору сплачена заявниками відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року поверненню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Морозова Н. Л.

Народні засідателі Мишанич С.Ф.

Мучичка І.І.
Справа № 189/573/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору аренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору аренди землі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору аренди землі

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 11.03.2015 року о 14:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 750/7308/15-ц
Провадження № 2-н/750/896/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1119/15-ц
Провадження № 2/306/515/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

26.05.2015 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 05 червня 2015 р. на 10.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 05 червня 2015 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с. Сусково, 277, Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: с. Сусково, 208, Свалявського району,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., при секретарі Лавренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Іллічівської районної державної адміністрації м. Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Іллічівської районної державної адміністрації м. Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

22.05.2015 року позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Іллічівської районної державної адміністрації м. Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/6091/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«06» серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

06 серпня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 755/5586/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Київпастранс", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 02 червня 2015 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Київпастранс", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Київпастранс" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану в результаті пошкодження автомобіля, в сумі 6 860 грн. 45 коп., вартість проведеного автотоварознавчого дослідження - 500 грн., моральну шкоду у розмірі 300 грн. та судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., а всього суму 8 147 (всім тисяч сто сорок сім) грн. 65 коп.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.Виниченко
Провадження №2/485/274/15
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

04 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив про розірвання, зареєстрованого 19 травня 2012 року, шлюбу з відповідачкою, вказавши на неможливість подальшого спільного проживання та збереження сім'ї через різність характерів.

Суд, враховуючи інтереси подружжя, зважаючи на нетривалість припинення шлюбних стосунків, ухвалою від 28 квітня 2015 року, надав сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

У звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з закінченням строку на примирення.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4316/15 Головуючий 1 інст. - Задорожний М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2015 року задоволено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою через поштове відділення 24 квітня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2015 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги ст. 295 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, тобто апеляційна скарга подана у строк.

Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку).

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3263/15-ц
Провадження № 2-с/500/29/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за №500/3263/15 (провадження №2-н-500/325/15) від 15.06.2015 року, виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

Строк, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України, боржником пропущено не було.

Заяву про скасування судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Отже, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або без руху, згідно вимог ч.2 ст.1051, ст.121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.105, 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за №500/3263/15 (провадження №2-н-500/325/15) від 15.06.2015 року.

Призначити розгляд заяви на 26.08.2015 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати боржнику. Стягувачу разом із копією ухвали надіслати копію заяви боржника та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2