overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1271/15
Провадження № 2/740/467/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого- судді СКАЛОЗУБ О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

за участі позивача, його представника,представника відповідача,представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський центр здоровя «Спорт для всіх» про визнання незаконною бездіяльності та визнання незаконними наказів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, яка потребує затрати значного періоду часу для виготовлення повного рішення і обґрунтування доводів сторін суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 Миколайовича до комунального підприємства «Міський центр здоровя «Спорт для всіх» про визнання незаконною бездіяльності та визнання незаконними наказів задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ № 18 від 10 березня 2015 року про внесення змін до додатку №2 колективного договору/правила внутрішнього трудового розпорядку/ працівників МЦ Спорт для всіх. В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:СУДДЯ

НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_3
Справа № 309/2304/15-ц
Провадження № 2/309/1210/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 174, 209 ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2015 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 309/456/15-ц
Провадження № 2/309/608/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 357/6362/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 24.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, 10.09. ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь бабусі ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.05.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 454/1544/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.07.2015р. о 14.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/6909/15ц Головуючий у 1 - й інстанції: Саламон О.Б.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9252/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 червня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "08" липня 2015 року о "11" годин "40" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 351/53/15-ц
Номер провадження №2-о/351/9/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

за участі секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка народилася 18 липня 1998 р. в с. Микитинці Косівського району Івано-Франківської області просить суд надати їй права на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яку мотивувала тим, що вони на протязі двох років підтримують тісні дружні відносини. За цей час вони полюбили один одного і бажають одружитися. Заявниця зараз вагітна і бажає народити дитину в шлюбі, тому вони хотіли б створити повноцінну сім'ю. Однак в органах РАЦСу їм відмовили в реєстрації шлюбу, так як заявниця не досягла встановленого законом шлюбного віку. Їх батьки проти шлюбу не заперечують.

Заявниця подала до суду заяву, якою просила справу про надання їй права на шлюб розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою заявлені вимоги визнав повністю, просив їх задоволити та надати їм право на шлюбу із ОСОБА_1, а справу просив розглядати без його участі.

ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою заявлені вимоги визнала повністю, справу просила розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про народження та паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому на даний час досягла 16-літнього віку, тобто не досягла встановленого ст. 22 СК України шлюбного віку, відповідно до Довідки №1695/01 від 16.12.2014 р. Снятинської ЦРЛ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у Снятинській жіночій консультації, вагітність 27-28 тижнів, реєстраційний номер індивідуальної карти вагітної №715/93.

Частиною 2 статті 23 Сімейного кодексу України визначено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно із ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються зокрема справи про надання права на шлюб.

На підставі наведеного, з'ясувавши всі обставини справи та врахувавши, що заявлені вимоги ніхто не оспорює, реєстрація даного шлюбу відповідає інтересам заявниці, зацікавлених осіб та закону суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід надати право на шлюб із ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 213-215, 234 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 638/7370/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2127,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2127,36 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7902/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

03 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка подана представником МЕЛЬНИКОВИМ ОлексіємМихайловичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурза», Приватного підприємства «Гурза Юг Авто» про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року, подана 15.04.2015 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та зазначає, що під час проголошення ухвали представник ПАТ «Укрсоцбанк» присутнім не був, а копію повного тексту ухвали отримано лише 10.04.2015 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка подана представником МЕЛЬНИКОВИМОлексієм Михайловичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 серпня 2015 року.

Суддя:
Справа № 282/1012/15
Провадження № 2/282/342/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради , про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради , про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 вересня 2015 року о 10.40 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не надає.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від доходу з дня подачі заяви до повноліття дитини.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2007 року між сторонами по справі був укладений шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3,4).

Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки від доходу.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 березня 2015 року, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/522/15-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/522/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 12:15 год. 13.07.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/924/15-ц
Провадження № 2/0158/378/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 05.06.2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа №: 398/2182/15-ц
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/2182/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 11.30 годину 11 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: