Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 14.08.2013р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 016-28133-140813 відповідно до умов якого позичальнику був відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 та надано держателю платіжну картку на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Кредит було надано шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії - 13116,89грн. Відповідач скористався кредитом, але станом на 11.08.2014р. не виконує свої зобов»язання щодо повернення кредиту, а тому виникла заборгованість, всього в сумі 14549,89,36грн., яка складається з тілу кредиту- 5565,93грн., прострочене тіло кредиту - 7550,96грн., заборгованість по відсотках - 0,00грн., заборгованість по комісії - 1433,00грн.

В судове засідання позивач представника не направив, надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті - до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті -у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 14.08.2013р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 016-28133-140813 відповідно до умов якого позичальнику був відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 та надано держателю платіжну картку на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Кредит було надано шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії - 13116,89грн.

На підтвердження позовних вимог суду надано копію заяви позичальника ОСОБА_1, анкету позичальника, копію паспорта позичальника,розрахунок заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданому позивачем, оплата за договором з боку відповідача проводилася не в повному обсязі, станом на 11.08.2014р. не виконує свої зобов»язання щодо повернення кредиту, а тому виникла заборгованість, всього в сумі 14549,89,36грн., яка складається з тілу кредиту- 5565,93грн., прострочене тіло кредиту - 7550,96грн., заборгованість по відсотках - 0,00грн., заборгованість по комісії - 1433,00грн.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобов"язанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215, 223 ЦПК України, ст.526, 509, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк",04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39, МФО 380236 , код за - заборгованість за кредитним договором від 14.08.2013р. - 14549,89грн. та на р/р , МФО 380236, судові витрати - 243,60грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківськуий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова