У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради, сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради, сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради, сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов