Справа № 442/3737/15-ц
У Х В А Л А

03.06.2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., при секретарі Харів І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) про припинення права власності у спільній частковій власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільній частковій власності, а саме на ? частину житлового будинку із господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: Дрогобицький район, с. Модричі, вул. Шкільна, 21, та визнання права власності на дане нерухоме майно.

З метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої посилається на те, що неодноразово намагалась в добровільному порядку врегулювати цей спір з представниками відповідача, однак сторони не дійшли до повного взаєморозуміння, а тому з огляду на вказане, на думку позивача, на даний час існують ризики щодо подальшого відчуження відповідачем належного майна з метою затягування вирішення даного спору по суті.

Наведене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення даного спору по суті, враховуючи підстави позовних вимог, може призводити до послідуючих порушень прав позивача, а також унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

Загроза неможливості усунення наслідків невжиття наведених вище заходів забезпечення позову полягає в тому, що у випадку відчуження відповідачем спірного майна будь-яким способом, позивач фактично буде позбавлений можливості скористатись наявними правами при вирішенні спору по суті, а тому саме ці обставини свідчать про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі».

Враховуючи мету та призначення інституту забезпечення позову, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із керівних розяснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р. в якій сказано, що суд розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Мотиви забезпечення позову, зазначені у заяві та матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006р.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Модричі, вул. Шкільна, 21, та належать ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КВ257535, виданий 15.10.1999 року Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області).

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В