Справа № 175/3455/15-ц
Провадження № 2/175/1364/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 листопада 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надавши письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та стягнути з відповідачки на її користь суму заборгованості у розмірі 4350,00 грн., а справу розглянути без її участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 уклала усний договір з ОСОБА_2 в м. Дніпродзержинську, за умовами якого, позивачка в період з 15.05.2015 року по 19.05.2015 року, передала відповідачу для реалізації товар, у вигляді овочів та фруктів, на загальну суму 4550,00 грн. і після реалізації вищезазначеного товару ОСОБА_2 повинна була повернути їй гроші в сумі 4550,00 грн. Як зазначається у позові, товар був реалізований відповідачем, але гроші вона позивачці не повернула, чим порушила умови усного договору, тому ОСОБА_1 просить стягнути вказану заборгованість на свою користь (з урахуванням 200,00 грн., повернутих їй відповідачкою через дільничного інспектора).

Проте, як встановлено у судовому засіданні, під час укладення спірного договору, сторонами не були дотримані та виконані загальнообв'язкові умови при укладенні договору, визначені умовами Глави 52 Розділу ІІ ЦК України.

Окрім того, позивачка жодним чином не підтверджує той факт, що вартість наданого нею відповідачці товару на реалізацію становить саме суму у розмірі 4550,00 грн., оскільки відсутні буд-які товарні чеки з визначенням вказаної суми, тому суд, позбавлений можливості визначити чіткої суми боргу.

Також, ОСОБА_1 належним чином не підтверджує ті обставини, що ОСОБА_2 був реалізований вищевказаний товар і вона отримала за нього будь-які грошові кошти.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість, безпідставність та недоведеність предявлених позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження своїх доводів, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 214, 224 ЦПК України,

ст.ст. 3, 11, 13-16, 23, 79, 88, 202, 225, 638, 642, 1082 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 діб з моменту його отримання.

Суддя С.О. Ребров