overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2596/15-ц
№ 2/688/767/15
Ухвала

29 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

встановив:

21 липня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

29 липня 2015 року до відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно п. 1 ч. 3, ч.4 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а тому підстав для відмови в прийнятті заяви про повернення позову судом не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позову не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.11, 121, 209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/5117/15-ц
Провадження №2/442/1774/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Зобовязати відповідача до початку розгляду справи довідку про заборгованість перед позивачем.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 серпня 2015 року на 14:30 год.(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міністерство освіти і науки України про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач через представника ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

Разом з тим, відповідно до визначених ЦПК України правил підсудності позови до фізичних осіб, пред'являються до суду відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) та отримано відповідь, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Посилання позивача на п. 9 ст. 110 ЦПК України є безпідставним, оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі зареєстроване місце проживання відповідача є відомим, що підтверджується відповіддю Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - до Дарницького районного суду м. Києва.

У зв'язку з поверненням позову, відповідно до п. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 3, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 210, 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міністерство освіти і науки України про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 згідно квитанції № 92 від 24.03.2015 суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених Цивільним процесуальним Кодексом України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Ю.А. Фаркош
Справа № 234/7481/15-ц
Провадження № 2-н/234/1952/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 517/533/15-ц
Провадження № 2/517/390/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в Фрунзівський районний суд Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Фрунзівського РС ГУ ДМС України в Одеській області від 19 травня 2015 року за даними обліку адресно-довідкової картотеки ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Знята з реєстрації 20 березня 2015 року для реєстрації в АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Оскільки відповідач знята з реєстраційного обліку для реєстрації в АДРЕСА_1, тому справа Фрунзівському районному суду Одеської області не підсудна.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно меморіального ордеру № 14809 від 22 квітня 2015 року позивач при зверненні до суду через ПАТ «Альфа-Банк» сплатив судовий збір в сумі 3037 гривень 33 копійки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству «Альфа-Банк» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3037 гривень 33 копійки відповідно до меморіального ордеру № 14809 від 22 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 189/476/15-ц
У Х В А Л А

07.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С.

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_20, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди.

У відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача .

Враховуючи, що позовні вимоги, заявлені сторонами однорідні, заявлені до одного відповідача, суд вважає доцільним обєднати в одне позовне провадження цивільні справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 189/300/15-ц за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_20 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди та справу № 189/476/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди, присвоївши цивільній справі один номер № 189/300/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Покровського районного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Ходирєвій О.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" , зацікавлена особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", зацікавлена особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

21.05.2015 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про залишення скарги без розгляду.

Суд вирішує на підставі п.5 ч. 1 ст 207 ЦПК України цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", зацікавлена особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", зацікавлена особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А.Голубкова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" травня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

за участі секретаря - Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка в приміщенні суду цивільну справу за заявою заступника Жмеринського міськрайонного прокурора Вінницької області Попеска О.П. в інтересах держави в особі Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (заінтересована особа - Управління Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області) про визнання спадщини відумерлою,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, у тому числі щодо права власності останнього на земельну ділянку площею 1,3268 га на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_2, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, визнати відумерлою та передати її територіальній громаді Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 472/580/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

"02" червня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.

При вивченні справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, котра працює на посаді секретаря судового засідання Веселинівського районного суду Миколаївської області, а також ОСОБА_3 колишня дружина ОСОБА_1, тому з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Чаричанського П.О. при розгляді справи, є підстави для заявлення самовідводу судді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/580/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.

Передати цивільну справу № 472/580/15-ц для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
пр. № 2/759/3120/15
ун. № 759/4568/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 30 хвилин 22.06.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 723/710/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

28 травня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якої виступає ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах органу опіки виступає ОСОБА_5, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах якої виступає ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах якого виступає ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сторожинецька районна державна адміністрація в інтересах якої виступає ОСОБА_5, про визначення місця проживання дітей , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - задовольнити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Визначити постійне місце проживання ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7-ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
27.02.2015 Справа № 756/2509/15-ц
Унікальний № 756/2509/15-ц
Провадження № 2/756/2380/15
У Х В А Л А

«27» лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про витребування нерухомого майна з володіння у добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «01» квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 211/2798/15-ц
Провадження № 2-н/211/332/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1