overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/5197/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1120/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради, відділу Держземагенства у Полонському районі Хмельницької області, реєстраційної служби Полонського управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень Полонської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним рішення державного реєстратора, визнання незаконною державної реєстрації земельної ділянки, присвоєння їй кадастрового номера, їх скасування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Полонської міської ради, відділу Держземагенства у Полонському районі Хмельницької області про визнання недійсними та скасування рішень Полонської міської ради, визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку, визнання незаконною державної реєстрації земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу сторін та надати їм строк до 01 липня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 442/2287/15-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить ухвалити рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Дрогобич, вул. Шашкевича, 31 між ним та відповідачами, які є співвласниками зазначеного житлового будинку.

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи просять доручити експерту ОСОБА_4 та на його вирішення поставити питання, зазначене в клопотанні.

Відповідачі проти задоволення клопотання заперечують.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оскільки одна із сторін по справі просить призначити по справі земельно-технічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по зазначеній справі слід призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані позивачкою та її представником питання щодо фактичних меж спірної земельної ділянки.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 130, 143-145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання :

1)
Які можливі варіанти поділу і користування земельною ділянкою площею 622 кв.м., яка перебуває у спільній сумісній власності власників квартир № 1 та № № 2 по вул. Шашкевича, 31 в м. Дрогобич, врахувавши капітальний ремонт, добудову та обслуговування стіни будинку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 442/2287/15-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 450/1130/15-ц Провадження № 2-о/450/66/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. . розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ВРАЦС Перемишлянського РУЮ Львівської області, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ВРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області, про встановлення факту родинних звязків та належності особі правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

20.05. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ВРАЦС Перемишлянського РУЮ Львівської області, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ВРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області, про встановлення факту родинних звязків та належності особі правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ВРАЦС Перемишлянського РУЮ Львівської області, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ВРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області, про встановлення факту родинних звязків та належності особі правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 27.05. 2015 р. о 14:00 год.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6946/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Матійчук Г. О.,

при секретарі - Бабіч В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Автопаркінг-Сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява за підписом Генерального директора ТОВ «Автопаркінг-Сервіс 1» Кривенка А.П. про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене вище, подана заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 295 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6242/15 Справа № 186/606/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя В.А.Ремез
Справа № 415/6643/15-ц
Провадження № 2/415/3941/15
УХВАЛА

05.11.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Єдиний унікальний номер №243/5207/15-ц
Номер провадження №2/243/2815/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Носовської Л.О.,

при секретарі Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулося ПАТ «БМ Банк» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа була призначена до слухання, але відповідачі ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Провадження № 6/151/16/15
Справа № 151/597/15-ц
УХВАЛА

22.07.2015 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі : головуючого судді Задорожного В.П. при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відділу державної виконавчої служби по місту Ладижин Тростянецького Міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,- ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби по місту Ладижин Тростянецького Міськрайонного управління юстиції звернулися з заявою в суд про видачу дублікату виконачого листа, мотивуючи заяву тим, що по рішенню Чечельницького районного суду Вінницької області від 09 липня 2010 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яке набрало законної сили 19 липня 2010 року і на підставі якого було видано виконавчий лист, який в послідуючому втрачений при переїзді до іншого приміщення. Просять видати дублікат виконавчого листа. В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка відповідно до ст. 370 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Куреючись ст. 370 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ: Видати відділу державної виконавчої служби по місту Ладижин Тростянецького Міськрайонного управління юстиції дублікат виконавчого листа (справа № 2-283/10) від 09 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 (п"ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 10 червня 2010 року і до досягнення повноліття. Апеляційна скарга на ухвалу суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-495
У Х В А Л А

01 червня 2012 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою комунального закладу «Оршівський дитячий будинок» в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду знаходиться цивільна справа за позовною заявою комунального закладу «Оршівський дитячий будинок» в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального закладу «Оршівський дитячий будинок» в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/263/3480/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за несвоєчасність виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за несвоєчасність виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

16.09.2015 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву з клопотанням про залишення позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 за даним позовом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17065/14-ц

Пров. №2/668/313/15

05.05.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання від 30.04.2015 р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції за її місцем проживання.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи наведене, та враховуючи те, що відповідачка звернулася до суду із даним клопотання у день судового засідання, а не в строки передбачені ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, до того ж в клопотанні заявниця вказує адресу суду при цьому не зазначаючи його назву, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/3383/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 750/6967/15-ц
Провадження № 2-н/750/844/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев