Справа № 212/8325/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого: судді - Чайкіна І.Б..

при секретарі - Конограй В.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Жовтневий районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Жовтневий районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_5 та представник Жовтневого РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явились, просили суд розглянути справу без їх участі.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідност.197 ЦПК України не здійснюється.

Судом встановлено, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.09.2008, посвідченого державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Гуц Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1938 , ОСОБА_2 є власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 53,5 кв.м. ( а.с.5).

В квартирі зареєстровані ОСОБА_5 - мати, ОСОБА_4 -брат, ОСОБА_3 - чоловік позивача. З січня 2014 року відповідачі в спірному житлі не проживають.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, що виникають із права власності та захисті права власності від порушень.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_2, в частині зобов'язання третьої особи зняти з реєстрації відповідача суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Відповідно до змісту зазначеної норми права, поняття «зняття з реєстрації» нерозривно пов`язане з поняттям «житлові права»(право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення із займаного приміщення та інше).

Із вказаної норми випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 107,116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Отже, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.316-319, 391 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Жовтневий районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1, належного на праві власності - ОСОБА_2, що є підставою для зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, в решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін