АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1190/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), в частині недотримання правил підсудності,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 - адвоката Татаринова Олександра Сергійовича, який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

В апеляційній скарзі представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Косянчук О.В. вважаючи ухвалу суду винесеною з недотриманням правил підсудності, просить ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга, подана представником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Косянчук О.В. підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 березня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Свій позов позивач мотивує тим, що він є споживачем банківських послуг відповідно до укладеного 19 листопада 2014 року між ним та відповідачем договору депозитного вкладу «Нові гроші».

ОСОБА_6 у позові покликається на те, що він згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» звертався до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення № 5 філії «Полтавське регіональне управління» про повернення депозиту, проте останній вклад не повернув.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Оскільки поданий ОСОБА_6 позов виходить із правовідносин про надання послуг, суддя, відкриваючи провадження у справі, обґрунтовано визначив підсудність справи саме Соснівському райсуду м. Черкаси.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала постановлена із додержанням вимог процесуального закону, підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу, подану представником акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Косянчук О.В. на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів) - відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :