Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/679/15-ц
Провадження № 2/483/321/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Басової Н.Г.,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство (надалі - ПАТ) «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 14862 грн 80 коп., з яких 12543 грн 58 коп. - тіло кредиту, 787 грн 23 коп. - прострочене тіло кредиту, 1531 грн 99 коп. - заборгованість за відсотками.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 25 травня 2010 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-14522-250510 (надалі - Договір). За умовами Договору, позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку, здійснює обслуговування, а також надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн із встановленим на день укладання Договору лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 1000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії. Сторони погодили, що у такому випадку додаткова угода не складається. Внаслідок невиконання відповідачкою умов Договору у неї виникла заборгованість перед банком, яка станом на 24 лютого 2015 року становила 14862 грн 80 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У поданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Дала пояснення, що дійсно отримувала кредитні кошти на підставі укладеного з відповідачем договору. У 2015 році вона звернулася до управління соціального захисту населення Очаківської міської ради з метою отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та дізналася, що АТ «Дельта Банк» нарахував, проте не виплатив їй 24 433 грн 68 коп. Вказані обставини підтверджуються відомостями з центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів.

Заслухавши пояснення відповідачки, розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25 травня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк», з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, був укладений кредитний договір №001-14522-250510. За умовами договору Банк відкриває Клієнту картковий рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_2 в національній валюті - гривні (надалі - Рахунок), надає в користування платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Лояльне літо» (Visa International).

Відповідно до п. 1.3 Договору, Банк надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн та на день укладання Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1000 грн 00 коп..

Моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів клієнта (п. 2.1 Договору).

Кредитування рахунку, згідно з п. 1.5 Договору, в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього Договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору, клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

За умовами Тарифів на обслуговування платіжних карток (Тарифному пакеті «Лояльне літо» (Visa International), клієнт зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, який складається із частини обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит - 14,9% річних за користування кредитною лінією; плати за обслуговування - 3,33 % від суми використаних кредитних коштів; овердрафту та процентів за овердрафт з розрахунку 48% річних; штрафу за прострочену заборгованість у розмірі 0, 01%, але не менше та/або не більше 75 грн, що нараховується щомісячно на суму непогашеної частки обов'язкового мінімального платежу; суми заборгованостей минулих періодів (а.с. 4).

Як вбачається з наданого до суду Розрахунку заборгованості, починаючи з 04 грудня 2014 року відповідачка перестала погашати розраховані до сплати суми, внаслідок чого станом на 24 лютого 2014 року, заборгованість за кредитом склала - 14862 грн 80 коп., заборгованість за тілом кредиту - 12543грн 58 коп., прострочене тіло кредиту - 787 грн 23 коп.; прострочена заборгованість за відсотками - 1531 грн 99 коп. (а.с. 7-8).

Згідно з відомостями з центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, за лютий 2014 року обліковується заборгованість від АТ «Дельта Банк» у розмірі 24 433 грн 68 коп., а за квітень 2014 року - додаткове благо від «АТ Дельта Банк» в сумі 5 283 грн 28 коп. (а.с. 21, 22).

За змістом розрахунку заборгованості відповідачки перед банком (а.с. 7, 8), кошти в розмірі 24 433 грн 68 коп. за лютий 2014 року не відображені жодним чином. Так, у лютому 2014 року заборгованість за кредитом становила 16 289 грн 06 коп., прострочена заборгованість - 1 710 грн 94 коп., прострочена комісія - 3 285 грн 74 коп., заборгованість пені - 225 грн.

Сума 5 283 грн 28 коп., що вказана у відомостях як додаткове благо, відображена у розрахунку за квітень 2014 року як сума платежу за кредитом.

В судовому засіданні відповідачка пояснила, що вказана сума була списана за домовленістю із позивачем. Так, відповідачка внесла 8 200 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитом, а позивач списав заборгованість ще на 5 283 грн 28 коп..

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Договором, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Зазначений правовий висновок щодо застосування норм ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, зроблений Верховний Судом України, викладений в Постанові судової палати у цивільних та господарських справах від 06 листопада 2013 року у справі №6-116цс13.

Суд погоджується та, відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, враховує його при застосуванні вказаних вище правових норм.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог банку про стягнення з відповідачки суми заборгованості з підстав порушення нею умов договору.

За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. стягується з відповідачки на користь держави.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 6-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 0411, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору №001-14522-250510 від 25 травня 2010 року станом на 24 лютого 2015 року на загальну суму 14862 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 80 коп., з яких: 12543 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок три) гривні 58 коп. - тіло кредиту; 787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 23 коп. - прострочене тіло кредиту; 1531 (одна тисяча п'ятсот тридцять одна) гривня 99 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: