У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю ОСОБА_1

представника відповідача Мельничук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 26 листопада 2013 року у справі № 569/13873/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про зменшення тижневого навантаження.

У заяві зазначає, що 30 травня 2014 року, на виконання вимог ухвали апеляційної інстанції, під час підготовки нової редакції скарги та більш детального ознайомлення з скопійованими матеріалами справи № 569/2723/14-ц, виявив наказ від 21 жовтня 2013 року, лист від 18 жовтня 2013 року до інспекції праці, відповідь від 22 жовтня інспекції і наказ від 30 жовтня. Також, зауважує, що якби знав про існування цих наказів і мав їх копії своєчасно, то чинність наказу від 12.12.12 року на час ухвалення рішення є сумнівним.

Заявник в судовому заяву підтримав, просив її задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, просила суд в задоволені відмовити, покликаючись на обставини викладені у письмових запереченнях проти заяви.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи стверджується, що 01 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами згаданого рішення суду від 26 листопада 2013 року (а.с. 75).

02 жовтня 2014 року Рівненським міським судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 (а.с.95-96).

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Разом з цим, 21 січня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою аналогічного змісту про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами того ж самого суду, з тих же підстав.

Вказані заяви ОСОБА_1 є тотожними за змістом, відрізняються лише датою їх складання.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 цієї ж статті, встановлений вичерпний перелік обставин, які є підставою для перегляду рішення у зв'язку з новивиялвними обставинами.

Викладені ОСОБА_1 у заяві обставини не відносяться до нововиявлених у розумінні ст. 361 ЦПК України, оскільки стосуються тих же обставин і того ж рішення суду, що і заява ОСОБА_1 від 01 вересня 2014 року, за результатами розгляду якої судом прийнято вищезгадане процесуальне рішення (ухвала Рівненського міського суду від 02 жовтня 2014 року) яке набрало законної сили.

Нових/інших істотних обставин, які б вказували на необхідність перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у заяві не наведено та у судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 26 листопада 2013 року у справі № 569/13873/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про зменшення тижневого навантаження - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.