Справа № 265/1757/13-ц
Провадження № 6/265/43/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Олєйник Л.І. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Олєйник Л.І.(далі - державний виконавець) звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ВДВС перебувають судовий наказ № 2н/265/298/13 від 22.03.2013, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1 792,16 та судовий збір в розмірі 114,70 грн., постанова № 054154 від 03.06.2013 року, постанова № 173552 від 04.11.2013 року видані Орджонікідзевським РВ м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 штрафів на користь держави в розмірі 34 грн. та 30 грн.

02.08.2013 року, 20.12.2013 року, 22.04.2014 року державним виконавцем на підставі ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов направлено боржнику виконавчого провадження, але до відділу жодного разу він не з'явився.

22.08.2014 року виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповідей з Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області та Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням ТЗ, з обслуговання м.Маріуполь та Новоазовського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Згідно відповідей Державної податкової служби України, Управління пенсійного фонду України місце отримання доходу боржника не виявлено, розрахункові рахунки не зареєстровані, пенсію він не отримує.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово здійснені виходи за адресою боржника по АДРЕСА_1, але отримати доступ до помешкання боржника, або опитати боржника державному виконавцю невдалося.

Неодноразово боржнику надсилалися повістки з викликом до відділу, але до теперішнього часу до відділу ДВС жодного підтверджуючого документа про сплату боргів згідно виконавчих документів боржником не надано, також не надається добровільного доступу до квартири для перевірки майнового стану.

13.02.2015 року державним виконавцем до Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області направлено постанову про привід ОСОБА_2 до відділу ДВС.

Таким чином є наявна необхідність в проведені огляду житла боржника ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: в будинку АДРЕСА_1, з метою виявлення рухомого майна боржника на яке можливо звернути стягнення, або встановлення факту відсутності такого майна, тому просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

22.03.2013 року за № 2н/265/298/13 Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1 792,16 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн.

22.04.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного судового наказу.

04.11.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя винесена постанова про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 34,00 грн.

20.12.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню вказаної постанови.

03.06.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя винесена постанова про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 30,00 грн.

02.08.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню вказаної постанови.

22.10.2014 року та 22.12.2014 року державним виконавцем складені акти, згідно яких він виходив за вказаною адресою боржника, але потрапити до квартири не має можливості, так як двері ніхто не відчинив.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про те, кому належить дана квартира відсутні.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням ТЗ, з обслуговання м.Маріуполь та Новоазовського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак у матеріалах подання державного виконавця відсутні відомості про те, кому належить квартира АДРЕСА_1.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі ст.30 Конституції України, керуючись ст.376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Олєйник Л.І. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова