Провадження № 2-п/742/4/15
Єдиний унікальний № 742/939/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 06 березня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та проживає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, на користь ОСОБА_2, починаючи з 27 лютого 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заявник просить скасувати дане заочне рішення суду з тих мотивів, що таке ухвалено в порушення норм матеріального та процесуального права, посилаючись на обставини викладені в своїй заяві, та вказуючи в ній те, що зазначені в заяві докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи, яким суд повинен дати належну оцінку.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, та відповідно до адресованої до суду заяви просила суд справу розглянути у її відсутності. Проти заявлених вимог заперечує. Крім того, через канцелярію суду надала копії довідок про доходи та період навчання дитини.

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги про скасування заочного рішення підтримав та пояснив, що являється інвалідом 3 групи, крім пенсії інших доходів не має тому надавати матеріальну допомогу своїй дочці не має можливості.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши та проаналізувавши інші докази по справі вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, оскільки проживає за іншою адресою, внаслідок чого він не отримав жодного повідомлення про розгляд справи, також вказує, що суд не дослідив доказів, які відповідач не зміг надати, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, дані обставини спростовуються наступним: так судом на підставі довідки УДМСУ Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області було встановлено місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, що повністю співпадає із адресою відповідача, яку було вказано позивачкою при подачі позову, так і в копії його паспорту.

За вказаною адресою відповідачу було направлено судову повістку про час і місце судового засідання, призначеного на 06 березня 2014 року, яка повернулася із Укрпошти в зв"язку з відмовою адресата від отримання судової повістки.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до ч.3, 8 ст.76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розпис вручають будь - кому з повнолітніх членів сім"ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відмови адресата одержати судову повітку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Отже, зважаючи на вищевказане відповідач був належним чином повідомлений, але не з'явився в судове засідання, не надіслав суду письмове заперечення по справі, і не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, причин поважності неявки до суду останній не повідомив, і тому відповідно до ст.225 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, та окрім наведеного суд вважає, що докази на які посилається відповідач, не мають істотного значення для розглянутої судом справи, по якій заочне рішення набрало законної сили.

Отже, не знаходячи правових підстав для скасування даного заочного судового рішення та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а вищезазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя М.О.Циганко