Справа № 686/962/13- ц
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про скасування діагнозу та зняття з обліку,-

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про скасування діагнозу та зняття з обліку, вказавши, що згідно вказаного рішення в позові їй було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову Хмельницький міськрайонний суд виходив з того, що вона хворіла на «органічний маячний розлад». Згідно вищевказаного рішення Хмельницького міськрайонного суду - «органічний маячний розлад» є підставою для примусового введення на амбулаторний облік.

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/962/13-ц від 24 жовтня 2013 року було зазначено, що відповідно до ст. 32 Закону «Про психіатричну допомогу» оскарження дій по лікування та постановленню діагнозу не передбачено, тому її вимоги не передбачено нормами Цивільного кодексу України та Закону України «Про психіатричну допомогу».

Апеляційний суд Хмельницької області прийняв рішення про залишення її на диспансерному обліку, мотивуючи це тим, що «параноїчний розлад особистості» включений разом з «Органічним маячним розладом» до Міжнародної класифікації захворювань, однак суд не взяв до уваги індивідуальні характеристики «параноїчного розладу особистості», що призвело до неправильного висновку суду.

30 жовтня 2014 року на запит ОСОБА_2 адміністрація Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру повідомила, що відповідно до Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду, пацієнти, що мають діагноз параноїдальний розлад особистості, підлягають консультативному нагляду. А

тому вона вважає це нововиявленою обставиною, яка не була і не могла бути їй відомою раніше, а стала відома лише з відповіді Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру від 7 листопада 2014 року.

В судовому засіданні представник заявника та заявник заяву підтримали.

Представник Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Представники Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з наступних підстав: відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто ідеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Крім того згідно ст.. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як нововиявлені, не можуть вважатися такими, так як рішенням Хмельницького міськрайонного суду та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області встановлено, що 15.03.2010 року рішенням ЛКК ХОПНД ОСОБА_1 взята на консультативний облік, також при постановленні рішення суду судом враховувалися вимоги Міжнародної класифікації захворювань.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.. ст.. 362, 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про скасування діагнозу та зняття з обліку від 24 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок