overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/1188/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

06.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Марківської селищної ради Марківського району Луганської області , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 21 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 589/3061/15-ц
Провадження № 2-н/589/804/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 189/879/15-ц
У Х В А Л А

15.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комериста І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СФГ Булах" про визнання договору оренди землі частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "СФГ Булах" про визнання договору оренди землі частково недійсним.

Ухвалою судді від 02.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, направивши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач просить призначити судово-технічну еспертизу.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СФГ Булах" про визнання договору оренди землі частково недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.05.2015 року о 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Дата документу Справа №
Є.У.№331/3089/15-ц
Провадження №22-ц/778/3932/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району, як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді Мамай Т.М. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А. щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району, як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, призначити до розгляду

на 24 червня 2015 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 469/398/15-ц
6/469/10/15 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1,
при секретарі - Потриваєвій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії відділу ДВС Березанського РУЮ щодо оцінки майна боржника,
15 травня 2015 року та 02 червня 2015 року заявник, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.169, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії відділу ДВС Березанського РУЮ щодо оцінки майна боржника залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою заявника.
Розяснити заявнику його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 743/997/15-ц
Провадження № 2/743/284/15
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам та штрафних санкцій за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам та штрафних санкцій за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам та штрафних санкцій за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13 серпня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 520/2834/15-ц
Провадження № 2/520/2554/15
УХВАЛА

14.04.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

В складі: головуючого судді Луняченка В.О. при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.03.15 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на їх користь заборгованість за Кредитним договором без номеру від 18.01.2012 року в сумі 12645,77 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився, надіславши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

16.03.15 року до суду надійшли відомості з відділу адресно - довідкової роботи державної міграційної служби України в Одеській області, з яких вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.02.12 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: м.Одеса, вул.Авдєєва- Чорноморського 5 за рішенням суду, на даний час реєстрації не має, у звязку з чим суд вважає за доцільне вирішити стосовно належного повідомлення сторони.

У звязку з наведеним суд, вважає, що є необхідність розглядати справу за участю всіх учасників процесу.

Ст. 169 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк обов'язковою, оскільки без представників позивача ПАТ КБ "Приватбанк" суд розглянути справу не має змоги, тому суд вважає за необхідне визнати участь представника позивача обов'язковою у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь представників позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Київського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул. Варненська, 3/Б на 25.05.2015 р. на 10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 травня 2015 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради про визнання права власності на спадщину,
в с т а н о в и в:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 713/711/15-ц
Провадження №2/713/311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про обчислення розміру аліментної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про обчислення розміру аліментної заборгованості.

30 квітня 2015 року за ухвалою суду заяву залишено без руху у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: не конкретизовано позовні вимоги, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до ОСОБА_2 та не зазначено доказів на їх підтвердження (що саме ОСОБА_2 проводила розрахунок заборгованості з аліментів по виконавчому листу №А-12 від 28.05.1996 року і тому повинна бути відповідачем у справі); не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи; не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір»; доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості по аліментам не підписаний позивачем та не вказано, на яких даних Державного комітету статистики він ґрунтується.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав ухвалу, 14.05.2015 року, однак зазначеній в ній недоліки позовної заяви не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ,- вважається неподаною та їй необхідно повернути .

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про обчислення розміру аліментної заборгованості, ,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 761/4556/15-ц
Провадження № 2/761/3468/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 16 лютого 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник Позивача не з'явився. На адресу суду 27 липня 2015 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не з'явився.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 392/880/15-ц
Провадження № 2/392/473/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Собор» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 висловила думку про необхідність витребування журналу прийняття замовлень з приватного підприємства «Собор», в якому зафіксовано прийняття директором підприємства замовлення на виготовлення памятника.

Заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про те, що з підприємства необхідно витребувати журнал прийняття замовлень за 2014 рік, в якому може бути зафіксовано факт прийняття замовлення від споживача ОСОБА_1 на виготовлення памятника.

Керуючись статтями 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з приватного підприємства «Собор» для огляду в судовому засіданні речовий доказ - журнал прийняття замовлень за 2014 рік, в якому зафіксовано прийняття замовлення від споживача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1597/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу Голови правління Кредитної спілки «Добросвіт» - Прокопчук О.П. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення відсотків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Голови правління Кредитної спілки «Добросвіт» - Прокопчук О.П. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови правління Кредитної спілки «Добросвіт» - Прокопчук О.П. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення відсотків.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
Справа № 234/7632/15-ц
Провадження № 2/234/3713/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 493/1349/15-ц
Провадження № 2/493/585/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів», про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.07.2015 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів», про позбавлення батьківських прав призначити до слухання в судовому засіданні 11.08.2015 року об 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін та третьої особи.

С У Д Д Я