overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2657/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення забезпечувального платежу та стягнення штрафу за порушення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення забезпечувального платежу та стягнення штрафу за порушення умов договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2015 року вказана судова справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, розподілена для розгляду судді Овдієнко К.М.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.10.2015 року ОСОБА_3 по даній справі призначено попереднє судове засідання на 17.11.2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Дана справа знята з розгляду, у звязку з прийняттям Верховною Радою України 12.11.2015 року постанови №3184 про припинення повноважень судді Овдієнко К.М., у звязку з поданням нею заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2015 року, в звязку із звільненням з посади судді Овдієнко К.М., зазначена справа розподілена судді Колодко Л.В.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення забезпечувального платежу та стягнення штрафу за порушення умов договору.

Суддя: Л.В. Колодко
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди і супроводу другого з батьків,

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила надати дозвіл на виїзд з України малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 строком до досягнення дитиною повноліття, та надати дозвіл на оформлення проїздного документу для виїзду за кордон строком до досягнення дитиною повноліття.

16.09.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди і супроводу другого з батьків.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 16.10.2015 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1134/15-ц
пр. № 2/382/416/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

прокурора - Сонька М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року прокурор Яготинського району Київської області звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року відкрито провадження по справі.

13 липня 2015 року прокурором в судовому засіданні надано заяву про відмову від позовута закриття провадження по справі, у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем незаконно набутих коштів.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги заяви. Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відмову від позову.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи, що грошові кошти, питання про стягнення яких ставиться у позові, сплачені відповідачем у добровільному порядку, наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову сторонам відомі, суд приймає відмову від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву прокурора Яготинського району Київської області задовольнити.

Прийняти відмову від позову, провадження у справі за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 695/5220/14-ц рік
номер провадження 2/695/256/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
__________ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ________
Справа №243/5155/15-ц
провадження 2-н/243/1014/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року м. Словянськ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: О.В. Неженцева
Судовий наказ видано ___________________ 201___ року
Судовий наказ набрав законної сили ___________________201__ року.
Строк предявлення судового наказу для виконання до ____________________201___ року.
Суддя: О.В. Неженцева
Справа №303/3621/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ММКП «Мукачівводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2745,36 грн. та судового збору.

Згідно повідомлення Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою, вказаною заявником.

За таких обставин, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100-101, 122, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/6978/15-ц
Провадження № 2-н/750/847/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 740/4536/14 Провадження № 22-ц/795/626/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 15:00 26.03.2015.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/437/15
Номер провадження: 22-ц/791/2141/15
У Х В А Л А

2015 року липня місяця «23» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Цулукіані І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 травня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 16 липня 2015 року Апеляційній суд Херсонської області вирішив питання щодо участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що в ході апеляційного розгляду справи оголошено перерву до 30 липня 2015 року, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та/або його представника, а також доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю представника Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області та Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених сум пенсії, призначеного до апеляційного розгляду на 30 липня 2015 року о 09:45 годині, в режимі відеоконференції за участю сторін по справі.

Копію даної ухвали негайно направити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області та Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/2172/15-ц
Провадження № 2/309/1167/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Юрійовчича до Олександрівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати право власності на земельну ділянку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Юрійовчича до Олександрівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 07 липня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 592/4351/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/1540/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Бойка В.Б.,

суддів Гагіна М.В., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе » на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе » про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе » на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2015 року, на 09-00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2 ( а.с. 30 );

представника позивача ОСОБА_3 ( а.с. 2 );

відповідача Публічне акціонерне товариство « Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе » ( а.с. 30 ).

Головуючий -

Судді -
Справа №751/5593/15-ц
Провадження №6/751/2006/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі: судді Нечай М.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО Всеукраїнський фінансовий союз від 12.03.2015 року по справі №514-6/181/15.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про видачу виконавчого документу відносно ОСОБА_1 без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду зрозумілі.

Суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник ПАТ Альфа-Банку подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі: судді Нечай М.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Справу третейського суду повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3940/2015 Головуючий в І інстанції: Осаулова А.А.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «11» березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді