Справа № 164/2110/14-ц Провадження №22-ц/773/410/15 Головуючий у 1 інстанції: Покидюк М.В.
Категорія:47 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Веремчук Л.М., вивчивши матеріали справи за позовом прокурора Маневицького району Волинської області в інтересах держави в особі територіальної громади Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення плати за оренду землі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 28 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 28 січня 2014 року первісний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області плату за оренду землі в сумі 14 144 гривні 33 копійки.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовлено із - за безпідставності.

Стягнуто з ОСОБА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України 243 гривні 60 копійок судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове яким у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 3.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173 інформація про рух справи вноситься до автоматизованої системи документообігу суду у день ухвалення відповідного судового рішення (відкриття провадження у справі, зупинення провадження у справі тощо) або проведення певних дій у справі (направлення справи до суду апеляційної чи касаційної інстанції, видача виконавчого документа тощо). У разі перегляду справи (провадження) в апеляційному (касаційному) порядку працівник апарату місцевого загального суду (консультант суду, помічник судді, та інші), на якого такі обов'язки покладено керівником апарату суду чи особою, яка виконує його обов'язки, вносить до автоматизованої системи документообігу суду дані, які необхідні для направлення (забезпечують направлення) електронної справи (провадження) до апеляційної (касаційної) інстанції, не пізніше дня направлення справи (провадження) у паперовому вигляді до відповідного суду.

Рішення суду першої інстанції, яке наявне в матеріалах справи до автоматизованої системи документообігу суду не внесено, оскільки відсутній відповідний штрих-код (а.с. 89-91).

Враховуючи наведені обставини, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Маневицького району Волинської області в інтересах держави в особі територіальної громади Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення плати за оренду землі повернути до Маневицького районного суду Волинської області для належного оформлення в строк до 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: