overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/718/15-ц
Справа № 2-сз/226/1/2015
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 травня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого ним судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, про відшкодування моральної шкоди у звязку із поверненням позовної заяви згідно ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 17.03.2015 року у справі № 2/226/546/2015

ОСОБА_1 до суду не зявився, письмово повідомив суд про розгляд його заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 17.03.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачеві у звязку з порушенням ним підсудності.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 по даній справі було сплачено судовий сбір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0034, одержувач платежу Димитровське УК /м.Димитров/, на підтвердження чого надавався чек ПАТ КБ «ПриватБанк» № 3632 від 04.03.2015 року.

Згідно за п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» оплачена сума судового збору повертється за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області, розташованому за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Артема, 9А, області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, сплачений і внесений на поточний рахунок номер 0034, одержувач платежу Димитровське УК /м.Димитров/ 22030001, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, про відшкодування моральної шкоди згідно за чеком ПАТ КБ «ПриватБанк» № 3632 від 04.03.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 592/5148/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1539/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Сибільової Л.О.,

суддів Дубровної В.В., Лузан Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе».

Копії апеляційної скарги надіслати позивачеві.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 серпня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_4, відповідача ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» (а.с. 40), представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 (а.с. 11).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 2/425/685/15

425/1446/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви ,поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України ,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити попереднє судове засідання на 01 .06.2015 р. на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в каб. № 1.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Москаленко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби,-

К еруючись ст.ст. 10, 11, 60, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606 XIV із змінами та доповненнями, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області з примусового виконання виконавчого листа № 2/225/1129/14, виданого 19.09.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім.Святої Матрони Московської» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі у розмірі 12811,50 гривні, середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 13570,48 гривні, моральної шкоди у розмірі 1500 гривні, по виконавчому провадженню № ВП №45020090 від 07.10.2014р., яке приєднано до складу зведеного виконавчого провадження ВП № 47541094 про стягнення грошових коштів з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім.Святої Матрони Московської» на користь фізичних і юридичних осіб.

Зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції прийняти заходи для встановлення майна боржника і при наявності такогонакласти арешт на майно боржника, в межах суми, достатньої для виконання виконавчого листа№ 2/225/1129/14, виданого 19.-9.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області на користь ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 146/665/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

Справа підсудна ОСОБА_2 місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю, що справа підлягає до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. ст. 156, 210, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/665/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годину 18.06.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонами рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №751/7422/15-ц
Провадження №2/751/1482/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 21 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа №741/810/15 Провадження №2/741/249/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Тертишники в особі Тертишницької сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Носівському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Тертишники в особі Тертишницької сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Носівському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом і призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 226/1973/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/611/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68, 168 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя І.В. Петунін
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя І.В. Петунін
Справа № 750/6411/15-ц
Провадження № 2/750/2305/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/265/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Так відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із заяв про перегляд заочного рішення, що подаються до суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року складає 1218, 00 грн.

Згідно акту № 53729 від 04 листопада 2015 року, складеного працівниками загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, при розкриванні поштового листа, який надійшов від ОСОБА_3 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до належної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати три дні з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/693/2015
10.07.2015 року 264/3917/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Ю. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ю.М. Мирошниченко
Судовий наказ набрав чинності ________________2015 року.
Судовий наказ видано „_________________2015 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
копія/Справа № 689/1201/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

06.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 15 липня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відстрочити сплату позивачкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до ухвалення судового рішення у справі.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 357/5845/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 секція 1, Білоцерківського району, Київської області, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 24.04.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на 15.06.2015 року на 17 годин.

Суддя ОСОБА_6