Дата документу 23.06.2015
Справа № 334/1443/15-ц
Провадження № 6/334/137/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Махіборода Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків.

Судом установлено, що 17.06.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення по цивільній справі № 2-2045/03 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 29.05.2003 року та до повноліття дитини.

Постановою держвиконавця Ленінського ВДВС від 08.08.2003 року на підставі виконавчого листа, виданого 26.06.2003 року /а.с.5/, було відкрито виконавче провадження та боржнику надано строк до 15.08.2003 року для добровільного виконання рішення /а.с.6/. 16.04.2014 року, постановою держвиконавця замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_5, у звязку із зміною позивачкою прізвища.

Боржником, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя належним чином не виконується, станом на 31.05.2015р. суми заборгованості складає 28471,72 грн./а.с.30-33/, розрахунок заборгованості був направлений боржнику /а.с.23/. Відповідач листи державного виконавця ігнорує, на письмові виклики до ВДВС не зявляється, від виконання рішення суду ухиляється.

Постановою держвиконавця від 12.05.2014 року накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження /а.с.11/. Також, держвиконавцем були направлені запити до відповідних установ, та отримані відповіді про наявність чи відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна /а.с.12-16/.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав своє подання та просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2003 року.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у виїзді за кордон боржника.

Боржник ОСОБА_1 та його представник, сестра ОСОБА_6, проти подання державного виконавця заперечують у повному обсязі, пояснили, що у нього з колишньою дружиною дуже погані стосунки, та по можливості він передає гроші на утримання дитини, та за домовленістю з колишньою дружиною придбає необхідні речі, однак квитанцій у нього не має, оскільки він не передбачав такого розвитку подій. Із заборгованістю, вказаною державним виконавцем та з іншими її діями по виконанню рішення суду він не згоден, у звязку з чим, 31.03.2015 р. подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скаргу на її дії/а.с.34-36/, яка на даний момент ще не розглянута. ОСОБА_1 також пояснив, що він не збирається нікуди виїжджати, оскільки його закордонного паспорту закінчився строк дії.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, боржника та його представника, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 року № 261/08стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, покладенні на них рішенням судів, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, № 25-5347, а також з метою розяснення окремих норм законодавства Міністерством юстиції України, та відповідно до Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішуються судом.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити, оскільки боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконується, заборгованість не сплачується.

Керуючись ст. 11, 60, 208-210,212, 213, 217, 377-1 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Подання державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина-боржника ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 69000, АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2003 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: