пр.№ 2/464/272/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ЛМКП „Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачів 1 195, 86 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, а також судовий збір в сумі 243, 60 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, відповідно користуються послугами позивача з водопостачання та водовідведення. Згідно ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України та ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, однак неналежним чином проводять оплату наданих житлово-комунальних послуг з оплати за водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.11.2014 р. у них утворилась заборгованість в сумі 1 195,86 грн. Позивач звертався в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідачів заборгованості за вказані послуги, такий наказ був виданий судом, проте в подальшому був скасований ухвалою суду від 19.08.2013 р. На неодноразові попередження в добровільному порядку сплатити борг відповідачі не реагують, в зв'язку з чим просить стягнути суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006р. №45, діє з 02.02.2006р.), ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники та наймачі (орендарі) квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстровані в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місяця проживання про склад сім'ї і прописки №3162 від 18.09.2014 р. виданої ЛКП «Дністер» /а.с.5/.

Із розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з січня 2002 року по жовтень 2014 року /а.с.6-7/, станом на 01.11.2014 року відповідачі заборгували 1 195, 86 грн.

Згідно ст. 118 ч. 3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, зокрема щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з матеріалів судового наказу №464/7553/13-ц, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.08.2013 р. скасований судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» 1 195,86 грн. заборгованості за водопостачання та водовідведення /а.с.8/.

Таким чином, враховуючи, що сума боргу відповідачів за оспорюваний період згідно наданих суду розрахунків за водопостачання та водовідведення становить 1 195, 86 грн., а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а саме, по 121,80 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 11, 16, 95,96, 264 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст.13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45 та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 118, 209, 212-216, 218, 224-228 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ЛМКП „Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП „Львівводоканал" заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1 195, 86 грн., та судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 243,6 грн. (по 121,80 грн. з кожного з відповідачів).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.