overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5100/15-ц
Провадження № 2-н/750/560/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 22-ц/778/5729/15
Є.У. № 336/4831/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 243,60 грн.

Сума несплати судового збору складає: 243 грн. 60 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанцій про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

/заочне рішення/

08 липня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 130, 154, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором № 11/08/2014 від 11.08.2014р. на загальну суму 9464 (девять тисяч чотириста шістдесят чотири)грн., 23 коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)грн., 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги.. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя
Справа № 579/747/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 травня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Писаренко О.М.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 22 травня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка у попереднє судове засідання не зявилася, повідомила про проведення попереднього судового засідання в її відсутність, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав частково, заявив клопотання про витребування з Буйвалівської сільської ради дані щодо складу його сімї та права власності на будинок, в якому він проживає з батьками.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому відповідно до ст.130 ЦПК України є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Клопотання відповідача про витребування даних з Буйвалівської сільської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Витребувати у Буйвалівській сільській раді Кролевецького району Сумської області довідку про склад сімї ОСОБА_1 та право власності на будинок, в якому він проживає.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей про стягнення аліментів на дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 4 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 161/8218/15-ц
Провадження № 2/161/2802/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС Луцького МУЮ, третя особа ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про зняття арешту із заставленого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС Луцького МУЮ, третя особа ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про зняття арешту із заставленого майна.

Призначити судове засідання у справі на 09.30 годин 19 червня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 285/1983/15-ц
провадження № 2-н/0285/65/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/1983/15-ц за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя : А.В. Помогаєв
Єдиний унікальний номер 264/9303/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/648/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа: голова профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та скасування наказу, визнання незаконним протоколу засідання комісії відділу матеріально-технічного забезпечення публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з працевлаштування від 20 вересня 2013 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги, внесення запису у трудову книжку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 10 червня 2015 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

03.06.2015
Справа № 158/251/15-ц
Провадження № 2/0158/144/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 серпня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ківерцівська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 25.03.2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

06.08.2015 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 221 від 29.04.2015 року.

З ініціативи суду вирішувалось питання про відновлення провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ківерцівська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 584/612/15-ц
Провадження № 2/584/232/15
УХВАЛА

07.08.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.,

при секретарі Зікраті Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про залучення в якості співвідповідача Державного професійно-технічного навчального закладу «Путивльський професійний ліцей» та виключення його з числа третіх осіб у цивільній справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки і піклування Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, про зобовязання усунути перешкоди в користуванні кімнатою №104 в гуртожитку по вул. Кірова, 95 у м. Путивль шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з спірної кімнати без надання іншого житлового приміщення та позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Комунальне підприємство «Путивльська житлово-експлуатаційна контора», про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житла,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» та виключення його з числа третіх осіб.

Заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом та представника третьої особи орган опіки і піклування Путивльської районної державної адміністрації, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.33 ЦПК, суд вважає за доцільне залучити ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державний професійно-технічний навчальний заклад «Путивльський професійний ліцей».

Зобовязати Державний професійно-технічний навчальний заклад «Путивльський професійний ліцей» надати копії статуту та положення про учнівський гуртожиток ДПТНЗ.

Розгляд справи відкласти на 11-00 годину 07 вересня 2015 року в залі суду м. Путивль.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 172/866/15-ц
Провадження № 2/172/390/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3734грн.38коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3734грн.38коп.

Призначити попереднє судове засідання на 15.30 год.22 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/1063/15-ц
Номер провадження №2-н/243/309/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17» лютого 2015 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з опалення.
Боржник ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов'янську та користується послугами з централізованого опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, станом на 01.01.2015р. сума заборгованості склала 5289 грн. 98 коп.
Боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 1013 грн. 08 коп. та 3% річних у сумі 237 грн. 82 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4321/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1479/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 27 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга ухвалою від 05 травня 2015 року була залишена без руху, оскільки заявником не було сплачено судовий збір, для виправлення зазначеного недоліку було встановлено строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до поштового повідомлення копію ухвали заявником отримано 12 травня 2015 року.

15 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 05 травня 2015 року щодо суми сплати судового збору з посиланням на те, що у суді першої інстанції ним було сплачено іншу суму судового збору, з якої, на його думку, і повинен вираховуватись судовий збір при подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 20 травня 2015 року заявнику з посиланням на ст. 3, підпункт 14 пункт 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" було роз'яснено необхідність сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подачі апеляційної скарги становила 121,80 гривні, та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Відповідно до розписки копію ухвали від 20 травня 2015 року заявником отримано 21 травня 2015 року, станом на 04 червня 2015 року вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин, у відповідності зі статтями 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 27 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 667/3544/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського кооперативу «Агросоюз «Колос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Агросоюз «Колос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити у справі судове засідання о 10.30 годині «16» червня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «16» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя: