Справа № 291/1754/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - Грека М.М.

за участю секретаря - Кащук Л.С.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області обєднану цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Карабчиївської сільської ради

Третьої особи: ОСОБА_3

Про визнання права власності на спадкове майно

Та

ОСОБА_3

До

ОСОБА_1

Карабчиївської сільської ради

Про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Карабчиївської сільської ради, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності за ним на спадкове майно житловий будинок з погосподарськими будівлями , мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт на ОСОБА_1.

Посилаючись на те, що державний нотаріус Ружинського нотаріального округу відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок спадкодавця, позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно житловий будинок розміщенний за адресою: АДРЕСА_1, що належав її матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1, Карабчиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач пояснює, що житловий будинок з погосподарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 був побудований їхніми батьками спільно під час того, коли вони перебували у шлюбі і відповідно до положень ст. 120 ЦК Української РСР відповідно до якої, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності ( ст. 12 цього Кодексу ), а колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Батько позивача ОСОБА_3, був головою колгоспногодвору в АДРЕСА_1, а відповідно мав у власності ? житлового будинку, що підтверджує довідка Карабчиївської сільської ради від 10.12.2014 року за № 348.

Своїм заповітом від 15 червня 2001 року посвідченим секретарем виконкому Карабчиївської сільської ради, батько фактично заповів ОСОБА_3 ? частки житлового будинку в АДРЕСА_1, яку як зазначив він прийняв у спадщину, а решту ? житлового будинку прийняла мати ОСОБА_4

В судове засідання позивачка - відповідачка з»явилася позовні вимоги просить задовільнити.

В судове засідання представник позивачки зявився позовні вимоги просить задовільнити.

В судове засідання представник Карабчиївської сільської ради не зявилися надіслали заяву справу слухати у їхній відсутності протии задоволення позову не заперечують.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність позовні вимоги просить задовільнити.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивачки ОСОБА_4, яка за життя на ім»я позивачки ОСОБА_1 склала заповіт.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до заповіту складенного в с. Карабчиїв, 02.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_4, на випадок своїє смерті робить таке розпорядження: земельну ділянку, передану для товарного сільськогосподарського вирбництва, площею 2. 7527 га., заповідає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а все інше своє майно, що буде належати її на день її смерті, де б воно не знаходилось із чого б не складалось, а також все те, що вона за законм буде мати право право, заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка є спадкоємцем по заповіту майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Карабчиїв, Ружинського району, Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим 16.05. 2014 року Карабчиївською сільською радою Ружинського району Житомирської області, заповітом від 02.11. 2012 року складеного в с. Карабчиїв, Ружинського району, Житомирської області.

Із довідки виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1, не зареєстрований по праву особистої власності за померлою ОСОБА_4, правовстановлюючі документи на житловий будинок не оформлені.

Із довідки виданої Карабчиївською сільською радою Ружинського району, Житомирської області про те, що згідно погосподарської книги № 5 Карабчиївської сільської ради за 2011 - 2015 роки власником житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1, була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Правовстановлюючі документи на житловий будинок не виготовлялися.

Із відповіді Ружинської державної нотаріальної контори від 08.10.2014 року вбачається, що в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, Ружинська ДНК не має змоги здійснити процедуру щодо подальшого оформлення спадкових прав і, відповідно, видати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначене майно.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого виконавчим комітетом Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до заповіту складенного в с. Карабчиїв, 15.06. 2001 року вбачається, що ОСОБА_6., на випадок своїє смерті робить таке розпорядження: ? житлового будинку з погосподарськими будівлями, що належить йому і находиться в АДРЕСА_1, заповідає ОСОБА_3 та ОСОБА_1 рівними частинами , а право на земельну частку ( пай ) посвідчене сертифікатом, заповідає ОСОБА_7.

Враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6. були власниками житлового будинку та господарських будівель, які розташовані по АДРЕСА_1

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Із листа приватного нотаріуса Ружинського нотаріальногоо округу Житомирської області, від 30. 10.2014 р., вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок нотаріусом було відмовлено в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

Відповідно положень ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно.

Тому суд, виходячи з вищевказаного, задовільняє позовні вимоги частково, визнає за позивачкою ОСОБА_1 право власності на спадкове майно на 3/4 частини, а за ОСОБА_3 на ? частини житлового будинку з погосподарськими будівлями , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

Відповідно ст.1216 ЦК України передбачено, що до спадкової маси можуть входити лише ті права та обов"язки, носієм яких за життя був сам спадкодавець і які належали йому на законних підставах.

Керуючись ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963р.), ст.ст.1216, 1233 , 1268, 1273, 1296 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на спадкове майно ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4: на 3/4 житлового будинку з по господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індентифіккаційний код НОМЕР_2, право власності на спадкове майно ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5: на ? житлового будинку з погосподарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.