Провадження № 2/496/1003/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 21377,26 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 липня 2011 року ОСОБА_1став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 29 липня 2013 року відповідачу було переоформлено карту на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 13000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Кредитні кошти та власні кошти відповідачем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у субєктів господарювання, зняття готівки та виконання своїх зобовязань перед банком за договором. Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Посилаючись на те, що відповідач не виконав своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з нього вказану заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі (а.с.54).

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.59).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 липня 2011 року ОСОБА_1став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 29 липня 2013 року відповідачу було переоформлено карту на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 13000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с. 5-30).

Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за договором у розмірі 21377,26 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 12619,95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6515,89 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом 747,26 грн., також був нарахований штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 994,16 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В порушення вказаних вимог відповідач не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен повернути заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 35).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ОД № 19705, виданий ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області 16 червня 2011 року) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, р/р №3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 21377,26 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ОД № 19705, виданий ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області 16 червня 2011 року) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, р/р №0001, МФО №305299) судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.