Справа № 133/3196/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глуховецького комунального підприємства водопостачання та каналізації Глухівціводоканал, третя особа - ОСОБА_2 - про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за заявою відділу ДВС Козятинського МРУЮ про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 133/3196/14, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Козятинського міськрайсуду Вінницької області в цивільній справі №133/3196/14 за позовом ОСОБА_1 до Глуховецького комунального підприємства водопостачання та каналізації Глухівціводоканал, третя особа - ОСОБА_2 - про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Заявник посилається на те, що 16.03.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Козятинського міськрайонного суду Вінницької області №133/3196/14 від 12.03.2015 р. про поновлення на роботі.

26.03.2015 року до ВДВС надійшов лист від відповідача про неможливість виконання рішення суду, так як на підприємстві відсутня відповідна посада та в бюджет не закладені кошти на ці витрати, тому виконавча служба просить встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення суду. Заявник просить розглянути цю заяву без участі державного виконавця(а.с.206,207)

Представник позивача просить провести розгляд заяви у його відсутність(а.с.217).

Представник відповідача просить відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що перебуває у відрядженні(а.с.216), однак не надав суду доказів неможливості явки в судове засідання іншого представника відповідача юридичної особи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Рішенням Козятинського міськрайсуду від 12 березня 2015 року ОСОБА_1 було поновлено на роботі на посаді машиніста насосних установок водної станції «Безодня» Глуховецького комунального підприємства водопостачання та каналізації «Глухівціводоканал» смт. Глухівці Козятинського р-ну з 16 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами. Відповідно до вимог ст. 65 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача; державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи; У разі якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З подання вбачається, що державним виконавцем не були вчинені дії. які він має право та зобовязаний вчинити для виконання рішення суду(одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій експертів, спеціалістів, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами).

Суд не вбачає обставин, що утруднюють виконання рішення. Суд вважає, що державний виконавекць фактично просить змінити само рішення суду, а не спосіб його виконання.

Рішення Козятинського міськрайсуду від 12 березня 2015 року в справі № 133/3196/14: за позовом ОСОБА_1 до Глуховецького комунального підприємства водопостачання та каналізації Глухівціводоканал, третя особа - ОСОБА_2 - про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді машиніста насосних установок водної станції «Безодня» Глуховецького комунального підприємства водопостачання та каналізації «Глухівціводоканал» смт. Глухівці Козятинського р-ну з 16 вересня 2014 року повинно бути виконано шляхом видання директором підприємства відповідного наказу .

Суд не вбачає обставин, що утруднюють виконання рішення, у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заступнику начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайуправління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 133/3196/14 за позовом ОСОБА_1 до Глуховецького комунального підприємства водопостачання та каналізації Глухівціводоканал, третя особа - ОСОБА_2 - про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

27.05.2015