overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер справи: 336/3248/15-ц
Провадження: № 22ц/778/4056/15
Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Східної групи по ОПС на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Східної групи по ОПС подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно пп.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Східної групи по ОПС на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.І. Осоцький
Номер провадження № 2-н/522/1334/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 1154,66 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

28.05.2015
Справа № 131/2585/13-ц
У Х В А ЛА

04 серпня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, ціна позову 74751 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_2 міським головою Іллінецького району Вінницької області до суду подане письмове клопотання про залучення до участі в розгляді цивільної справи співвідповідачами спадкоємців майнових прав померлого ОСОБА_3 його дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд визнає необхідним залучити вказаних фізичних осіб до участі в розгляді цивільної справи співвідповідачами за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, ціна позову 74751 грн., оскільки вимоги позову безпосередньо стосуються також прав і обовязків вказаних осіб щодо спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі співвідповідачами за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, ціна позову 74751 грн., спадкоємців померлого ОСОБА_3 його дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5, прав і обовязків яких щодо спірного нерухомого майна безпосередньо стосуються вимоги позивача.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати усім залученим до участі в розгляді справи співвідповідачам.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 12 листопада 2015 року, про що повідомити усі сторони.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" липня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 114, 119, 120, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 01 вересня 2015 року о 14-30 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 31 серпня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1774/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що у неї цей шлюб перший, а у відповідача другий, в шлюбі у них спільних дітей немає, з початку 2014 року вона та відповідач стали проживати окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

До судового засідання відповідач надав суду свою заяву, якою позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Шлюб між відповідачем та позивачкою зареєстрований 06 травня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №474, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

В шлюбі у позивачки та відповідача спільних дітей немає.

Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, тому суд вважає , що сім'я у сторін розпалася.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишається прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України і на підставі ст. ст. 109-112, 119-120 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 травня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №474 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії. Суддя
Провадження № 2-н/344/2582/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Хоростіль
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 592/2750/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1181/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Позивач просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, але в силу ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк не пропущений.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 10 червня 2015 року.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням про це: позивача: ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.73), відповідача: ОСОБА_2.(а.с.55).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2/325/574/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Давиденко О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

У судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

27.07.2015 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушують прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Крім того, згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 280/2022/14-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

05 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми вкладу з нарахованими відсотками, -

в с т а н о в и в:

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки, при подачі апеляційної скарги, апелянтом пропущений строк.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року відкрито провадження по даній цивільній справі (а.с 14).

26 березня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» було подано апеляційну скаргу на дану ухвалу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху з наданням строку для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

ПАТ «Дельта Банк» копію даної ухвали отримав 30 квітня 2015 року (а.с. 135), що підтверджується повідомленням про отримання.

Проте, заявником недоліки апеляційної скарги протягом встановленого судом строку не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані, неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5921/15-ц

Пров. №2/668/1721/15

27.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Суворовський районний відділ у м.Херсоні управління державної міграційної служби у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вище вказаним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що їм на праві власності належить будинок за адресою: м.Херсон, вул. 4-та Польова, б.64. У зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який є рідним братом позивача ОСОБА_2, однак останній у вказаному будинку не проживає з 2002 року, що за твердженням позивачів є перешкодою їм у здійсненні права користування та розпорядження належним їм майном. Просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Херсон, вул. 4-та Польова, б.64

Відповідно до положень ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачі не викладають обставин з приводу того, чим та якими діями відповідач порушує їх право користування, оскільки як встановлено із довідки ВАДР про зареєстроване місце проживання, перебування відповідача, що надійшла за запитом суду 26.05.2014 року, ОСОБА_3., не зареєстрований на території Херсонської області, з огляду на що не зазначено доказів позивачами про те, що відповідач фактом своєї реєстрації за адресою: м.Херсон, вул. 4-та Польова, б.64, створює їм перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а отже про порушення їх прав та інтересів.

Зазначення доказів передбачено п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

З метою правильного і своєчасного розгляду справи позивачу необхідно уточнити вказані обставини із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Суворовський районний відділ у м.Херсоні управління державної міграційної служби у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 559/2444/15-ц
Номер провадження: 2/559/1059/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 05 жовтня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 04 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: