Справа № 298/153/15-ц
Номер првадження 2-з/298/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 298/153/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про визнання незаконними дисциплінарних стягнень та скасування наказів про їх накладення.

19.02.2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд здійснити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони директору Ужанського НПП звільнити її з роботи до моменту вирішення вищевказаної справи по суті, а також зобов'язати його скасувати наказ № 5 від 23.01.2015 року.

Заяву мотивує тим, що під морально-психологічним тиском та фізичним примусом 23.01.2015 року вона написала заяву на звільнення за угодою сторін днем 30.01.2015 року, яку відкликала у встановленому порядку 27.01.2015 року. З 28.01.2015 року до теперішнього часу через різке погіршення здоров'я, спричинене перебуванням тривалий час у стані стресу, значне емоційне напруження, душевні переживання, перебуває на офіційному лікарняному. Згідно висновку медиків, орієнтовно 23.02.2015 року вона має стати до роботи. Побоюючись прийняття на свою посаду іншого працівника, просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені у заяві події, на які посилається позивачка ОСОБА_1 для забезпечення позову на час подання такої заяви уже відбулися: вона є звільненою, про що керівником Ужанського НПП видано відповідний наказ № 5 від 21.01.2015 року. Тобто, дане забезпечення позову уже не може ні утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абз.3 п.5 Постанови Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з

- 2 -

роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Позивачка ОСОБА_1 вправі оскаржити своє звільнення з роботи в порядку, визначеному статтею 235 КЗпПУ, окремо від наявної на розгляді суду справи про визнання незаконними дисциплінарних стягнень та скасування наказів про їх накладення, оскільки звільнення з роботи не пов'язано з накладенням на неї дисциплінарних стягнень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з моменту її отримання.

Головуючий: