Справа №577/6282/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток
Номер провадження 22-ц/788/310/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року про залишення скарги без розгляду

за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального прав. Просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції. Просила визнати дії державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Ларіонова Андрія Сергійовича незаконними, у зв'язку з винесенням останнім постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/577/5/2013 та просила скасувати вказану постанову.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що скаргу подано з пропуском строку, встановленого ст. 385 ЦПК України, а причини, які вона вказала в заяві про поновлення строку для звернення до суду не є поважними.

Проте, з таким висновком суду погодитись неможна.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до п. 16 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції 17 грудня 2014 року, мотивуючи тим, що 07 лютого 2013 року Конотопський міськрайонний суду Сумської області ухвалив рішення про зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення 15 травня 2013 року був виданий виконавчий лист №2/577/5/2013, який вона отримала в цей же день та пред'явила до виконання до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції.

14 лютого 2014 року державний виконавець Ларіонов А.С. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ствердження заявниці про те, що копія постанови про закінчення виконавчого провадження від14 лютого 2014 року вона отримала 01 грудня 2014 року не спростовані.

Суд першої інстанції наведеного не врахував та прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця без розгляду у зв'язку з відсутностю доказів поважності причин пропуску нею строку звернення до суду зі скаргою, оскільки судом ці питання належним чином перевірені не були.

За наведених обставин, ухвалу суду про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду не можна визнати законною, а тому її необхідно скасувати на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, а справу направити до суду першої інстанції зі стадії прийняття скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311ч. 1 п. 4, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду скасувати.

Справу направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -