Справа №22ц-7671/10 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський Є.П.
Категорія: 41 Доповідач в апел. інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Гриновця Б.М.

суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.

при секретарі: Качмар М.Я.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 09 серпня 2010 року задоволено позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в таке.

Постановлено зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_8 та вселити останніх у вказану квартиру.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 оскаржив ОСОБА_4. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки винесено при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що районний суд не в повному обсязі з'ясував обставини, які мають значення для справи.

Просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить до житлового фонду місцевих Рад, в якій після смерті основного квартиронаймача ОСОБА_9 зареєстровано проживання 4-ох осіб, а саме : позивачки ОСОБА_6, ОСОБА_10, позивачки ОСОБА_5 та відповідача по справі ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_5

З свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що вищезазначений шлюб між сторонами розірваний, про що зроблений актовий запис № 79 від 20.02.1996 року.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутніми з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Як встановлено судом першої інстанції позивачка ОСОБА_6 після розірвання шлюбу вийшла заміж вдруге та з метою збереження сім'ї тимчасово разом з чоловіком проживала в орендованій квартирі. Інтересу до спірної квартири АДРЕСА_1 ніколи не втрачала.

Крім того, як встановлено районним судом та визнано самим відповідачем, останній поміняв замки на вхідних дверях спірної квартири, чим створив перешкоди у користуванні іншим особам, які мають право на користування такою.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, ОСОБА_4 ні в суді першої інстанції ні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не підтвердив, що ОСОБА_6 тривалий час не проживає в спірній квартирі без поважних на те причин.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :