Ухвала

іменем україни

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Комунального закладу «Чернігівська обласна станція переливання крові» Чернігівської обласної ради на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року,

в справі за заявою Комунального закладу «Чернігівська обласна станція переливання крові» Чернігівської обласної ради про поворот виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Чернігівська обласна станція переливання крові» Чернігівської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді лікаря-трансфузіолога експедиції КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові» з 04 лютого 2014 року. Стягнуто з комунального закладу «Чернігівська обласна станція переливання крові» Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 лютого 2014 року по 20 травня 2014 року включно у розмірі 12 677 грн. 41 коп. та 1000 грн. в рахунок моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року скасовано, залишено в силі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2014 року.

Комунальний заклад «Чернігівська обласна станція переливання крові» Чернігівської обласної ради звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2014 року в частині відмови в задоволенні заяви про поворот виконання рішення про стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 грн скасовано та в цій частині постановлена нова ухвала, якою допущено поворот виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Чернігівська обласна станція переливання крові» Чернігівської обласної ради про відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу «Чернігівська обласна станція переливання крові» Чернігівської обласної ради 1 000 грн. В іншій частині ухвала суду залишена без змін.

У касаційній скарзі представник Комунального закладу «Чернігівська обласна станція переливання крові» Чернігівської обласної ради - Герасименко П.В. просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, оскільки суд вірно виходив з положень ч. 2 ст. 382 ЦПК України, за якими у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати та інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або за відомо неправдивих відомостях позивача.

За таких обставин, суд дійшов вірного висновку про часткове скасування ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального закладу «Чернігівська обласна станція переливання крові» Чернігівської обласної ради на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року, в справі за заявою Комунального закладу «Чернігівська обласна станція переливання крові» Чернігівської обласної ради про поворот виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Чернігівська обласна станція переливання крові» Чернігівської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко