Ухвала

іменем україни

27 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М., Парінової І.К.,

Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці Міндоходів про стягнення заборгованості з виплати коштів, які включаються до структури заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку звільненого працівника та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не провів з ним повного розрахунку з надбавкою до заробітної плати суми щомісячної грошової допомоги у період з 1 серпня 2001 року по 3 червня 2002 року у розмірі, визначеному ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює 30 % від мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України на відповідний рік та доплату громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення за цей же період та у розмірі визначеному ст. 39 цього Закону, що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам, встановленим законодавством України на відповідний рік.

Посилаючись на наведене, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаний період у розмірі 4 135,64 грн, які зараховуються до структури заробітної плати, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 4 червня 2002 року по 27 листопада

2014 року в сумі 91 098,48 грн та 10 тис. грн. моральної шкоди, а всього

105 234,12 грн.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області

27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що позивач працював на території радіоактивного забруднення, а тому він мав право на доплату до заробітної плати та щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, що встановлено рішеннями адміністративних судів.

У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли

розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що спір, який виник між сторонами, має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки заявлені позивачем вимоги обґрунтовувалися обставинами щодо виплатити йому допомоги та компенсації, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім цього, судами встановлено, що Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 7 квітня 2014 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від

2 червня 2014 року, стягнуто на користь позивача середній заробіток за

час затримки розрахунку за період з 1 серпня 2001 року по 3 червня

2002 року та по дату постановлення рішення, а також моральну шкоду, тому висновки судів про необхідність закриття провадження у вказаній справі є вірними.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

З огляду на те що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, касаційна скарга підлягає відхиленню згідно із положеннями ст. 337 ЦПК України.

Керуючись статтями 332, 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від

27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: В.М. Коротун А.В. Маляренко І.К. Парінова О.В. Ступак