overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/5694/15-ц Провадження № 22-ц/795/1501/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП „Новозаводське Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

В тексті зазначеної ухвали було допущено описку у написанні дати ухвалення оскаржуваного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова. А саме, вказано „30 червня 2015 року, а необхідно - „23 червня 2015 року.

Приймаючи до уваги приписи статті 219 ЦПК України, необхідно виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2015року про відкриття апеляційного провадження у справі, зазначивши дату ухвалення оскаржуваного рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова - від 23 червня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП „Новозаводське Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: зазначити дату ухвалення оскаржуваного рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова - 23 червня 2015року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_4.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу, керуючись ст.. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6071/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 14.35 год. 18.09.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 18.09.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2579/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/889/2015
Головуючий в 1 інстанції Панова Т.Л.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Донецької обласної адміністрації про визнання дій та рішення конкурсної комісії незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1. про визнання дій та рішення конкурсної комісії незаконними.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою від 26 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху. Для сплати судового збору.

20 листопада 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшло платіжне доручення із заявою про оплату судового збору Таким чином:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Донецької обласної адміністрації про визнання дій та рішення конкурсної комісії незаконними. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька ?
Справа № 317/2347/15-ц
№/п 2/317/1344/2015
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву, подану Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „30 вересня 2015 р. на „12 годин „00 хвилин.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя: П.П. Гончаренко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 суму основного боргу в розмірі
2129 /дві тисячі сто двадцять девять/ грн. 23 коп.
на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 677 /шістсот сімдесят сім/ грн. 28 коп., 3% річних від загальної суми боргу у розмірі 33 /тридцять три/ грн. 17 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________201_ року
Суддя -
н/п 2-н/490/519/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву заступника військового прокурора Миколаївського горнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -

в с т а н о в и в :

Заступника військового прокурора Миколаївського горнізону в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою заступника військового прокурора Миколаївського горнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 2-1599/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Носенко Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив Садове товариство Озернепро визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив Садове товариство Озернепро визнання права власності, посилаючись на те, що 15 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив Садове товариство Озернепро визнання права власності, яким було задоволено вимоги позивача в повному обсязі. 13 жовтня 2015 року судом було винесено ухвалу по вказаній справі про виправлення описки. Однак у вказаній ухвали судом допущено описку, а саме не зазначено, що номер державного акту про право власності на земельну ділянку, а також невірно зазначено № земельної ділянки.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним викласти перший абзац ухвали суду від 13 жовтня 2015 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив Садове товариство Озерне про визнання права власності викласти наступним змістом: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на дачний будинок літ. А-2 загальною площею 157,7 кв.м. з господарськими спорудами відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку за № 29 від 02 березня 2009 року, в обслуговуючому кооперативі Садове товариство Озерне, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Моріса Тореза,64, ділянка № 72/74».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 750/5912/15-ц
Провадження № 2/750/2162/15
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агрофірма Ставиське" про визнання укладеним трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агрофірма Ставиське" про визнання укладеним трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.09.2015 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 504/4213/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на __________ 2016 року на ______ год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Рідник
Провадження №2/760/5722/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 13 серпня 2015 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

25.05.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року на 9-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 127/5093/15-ц
Провадження № 2/127/2762/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

предсьавника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки померлого в будинковолодінні та визнання права власності на частку в будинковолодінні в порядку спадкування,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати частку померлого ОСОБА_4 у будинку №13 по вул. Л. Чайкіної в м. Вінниці, яка складається із кухні 3-1, площею 6,4 кв.м., кімнати 3-2, площею 10,1 кв.м., кімнати 3-3, площею 12.0 кв.м. Разом 28,5 кв.м. і яка становить 1/5 частки будинковолодіння №13 по вул. Л.Чайкіної в м. Вінниці та належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2008р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частку в будинковолодінні №13 по вул. Л.Чайкіної в м. Вінниці, що належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2008р. та складається із кухні 3-1, площею 6,4 кв.м., кімнати 3-2, площею 10,1 кв.м., кімнати 3-3, площею 12.0 кв.м. Разом 28,5 кв.м.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 25.05.2015р.

Суддя:
Справа № 565/882/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 16008,15 грн. за кредитним договором №б/н від 04.05.2008 року.

Згідно листа Кузнецовського МС Управління ДМС України в Рівненській області від 07.07.2015 р. №25/1093 ОСОБА_2 значиться знятою з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.01.2015 року . Відповідно з ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст.74, 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/882/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу №565/882/15-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку. Відповідача викликати в судове засідання через оголошення у газетах «Вісті Рівненщини» та «Урядовий курєр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.