Справа № 125/1852/14-ц Провадження № 22-ц/772/34/2015Головуючий в суді першої інстанції Питель О. В.
Категорія 1Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Барського районного суду Вінницької області від 17 липня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року, судова колегія,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області про скасування ухвали Барського районного суду Вінницької області від 17.07.2014 року, у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.09.2014 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про скасування ухвали Барського районного суду Вінницької області від 17.07.2014 року про відмову у відкритті провадження, за позовною заявою ОСОБА_2 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу за його позовом до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований гараж направити до суду першої інстанції для вирішення заяви про скасування ухвали Барського районного суду Вінницької області від 17.07.2014 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судом вимог цивільно-процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для іі задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 17.07.2014 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Барської міської ради, Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований гараж. Дана ухвала набрала законної сили.

15.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування ухвали Барського районного суду Вінницької області від 17.07.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до роз'яснень п.п.2, 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» ухвалами, якими закінчено розгляд справи,є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У разі звернення особи про перегляд судового рішення або ухвали, що набрали законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи, що ухвала про відмову у відкритті провадження не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дана ухвала не підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Правових доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Зайцев А.Ю.