overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/2236/15-ц
№/п 2/317/1299/2015
УХВАЛА

про підготовку та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 11.08.2015р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
ОСОБА_1 , заінтересована особа КП "Міжгірське БТІ" про встановлення належності неправильності запису імені по батькові у тезнічному паспорті на квартиру та свідоцтві про право власності на житло,-
Справа № 302/905/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа КП "Міжгірське БТІ" про встановлення належності неправильності запису імені по батькові у тезнічному паспорті на квартиру та свідоцтві про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Міжгірському районному суду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа КП "Міжгірське БТІ" про встановлення належності неправильності запису імені по батькові у тезнічному паспорті на квартиру та свідоцтві про право власності на житло.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 01.09.2015 р. о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви копії доданих до заяви документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №635/4757/15-ц
Провадження № 2/635/2282/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання та призначити справу до судового засідання на 16 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 липня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/1050/15 Головуючий І інстанції Скляренко С.О.
Провадження: 22-ц/790/4434/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та пені за порушення прав споживача, -

встановила:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді
Справа № 750/5398/15-ц
Провадження № 2-о/750/145/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

народних засідателів: Рудич Ю.М., Похилько О.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання через свій стан здоровя не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять призначити по справі судово-психіатрічну експертизу.

Враховуючи, що для визнання особи недієздатною необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)
Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і яким саме?

2) Чи здатна ОСОБА_2 у звязку з наявним психічним захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи призвело це захворювання до хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_2?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа№ 346/2705/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Про кредит Банк" відділення № 2 про визнання поруки припиненою., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Про кредит Банк" відділення № 2 про визнання поруки припиненою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Про кредит Банк" відділення № 2 про визнання поруки припиненою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.07.2015 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 749/614/15-ц
Номер провадження 2/749/155/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Смяч в особі Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строрку на прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Смяч в особі Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строрку на прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Смяч в особі Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строрку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 01 липня 2015 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8405/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя особа: орган опіка та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та об»єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.316,317,319,328,383,386,391 ЦК України, ст.ст.98,109,150,155 ЖК України, ст.ст.8,10,11,60,209,212,213,215,223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

ОСОБА_7 Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя особа: орган опіка та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та об»єднаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою №116, що знаходиться по бул.Шевченка буд.325 в м.Черкаси.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою №116, що знаходиться по бул.Шевченка буд.325 в м.Черкаси шляхом вселення ОСОБА_1.

Виселити з квартири №116, що знаходиться по бул.Шевченка буд.325 в м.Черкаси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 91 грн.76 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 91 грн.76 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 91 грн.76 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 91 грн.76 коп.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п»яти днів.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ю.В.Михальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6166/15 Справа № 201/5782/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобовязання вчинити певні дії,, -

встановила:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

З такою ухвалою не погодився відповідач, 25 травня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 травня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про його сплату.

Як вбачається з поштового повідомлення (а.с.29), 10 червня 2015 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак, станом на 19 червня 2015 року вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Справа № 171/1477/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 01 серпня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 04.08.2015 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/7994/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Батрин О.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Заришняк Г.М.,

Рубан С.М.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и л а :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

у х в а л и л а:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2008/11 Номер провадження 22-ц/786/2258/15Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго" - ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго" - ОСОБА_2В

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:00 год. 21 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Буленко

_____________________А.І.Дорош _____________Л.М.Омельченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 656/153/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/1735/15
Головуючий в І інстанції Крисанова В.І.
Категорія 59 Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 14.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зобовязання повернути майно та усунення перешкод у користуванні майном, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 14.05.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
16.09.2015 Справа№639/8177/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Харківський лакофарбовий завод «Червоний хімік» заборгованості із заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________201_ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________201_ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний