Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/639/15 Головуючий у 1 інстанції: Єфименко В.І.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В., суддів Маловічко С.В., Савченко О.В.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма «Зерноград» на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма «Зерноград» про відстрочку виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28.02.2014р. було стягнуто з ТОВ СФ «Зерноград» на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 12 576 300 грн. та судовий збір у сумі 3 654 грн. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24.04.2014р. сума до стягнення була зменшена до 12 237 096,16 грн. Касаційна інстанція залишила рішення апеляційної інстанції без змін.

23.06.2014р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження за № 43789460 про стягнення вищезазначеної суми боргу.

12.11.2014р. боржник у відповідності до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 звернувся до Великоновосілківського районного суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення до 01.08.2015р. у зв'язку з відсутністю достатніх для погашення боргу грошових коштів на банківських рахунках, а також у зв»язку з тим, що господарська діяльність і отримання прибутку мають сезонний характер, а тому грошові кошти боржник отримає після збирання врожаю 2015р. Реалізація арештованого у виконавчому провадженні майна та техніки, які боржник використовує у своїй господарській діяльності (посівній компанії), призведе до банкрутства підприємства, яке є одним із найбільших сільськогосподарських виробників у Волноваському районі, Донецької області, а земля, на якій веде господарську діяльність боржник, знаходиться в зоні дії антитерористичної операції.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 листопада 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу ТОВ сільськогосподарська фірма «Зерноград» подало апеляційну

скаргу, в якій, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки судом не зазначено жодного

мотиву для відмови в задоволенні заяви та не досліджено обставини, які вважаються виключними та такими, що свідчать про утруднення виконання рішення боржником. Тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ТОВ СФ «Зерноград», відстрочивши виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28.02.2014р. про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 12 237 096,16 грн. та судового збору в сумі 3 654 грн. до 01 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до вимог ст. 210 ЦПК України ухвала суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині ухвали суд зазначає, зокрема, мотиви, з яких він дійшов своїх висновків.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, суд першої інстанції при розгляді заяв такої категорії має перевірити, чи не є обставини, які вкладені боржником, такими, що утруднюють виконання судового рішення.

Однак, відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ СФ «Зерноград» про відстрочення виконання рішення, суд першої інстанції взагалі не проаналізував обставини, які викладені в заяві та які, на думку заявника, є виключними і такими, що унеможливлюють на теперішній час виконати рішення, та, не виконавши вимоги ст. 210 ЦПК України, обмежився в мотивувальній частині загальною вказівкою про незазначення заявником таких обставин.

Разом з тим, заявник наголошує на декількох таких обставинах, зокрема, ще й на те, що земельна ділянка, яку використовує боржник у господарській діяльності, знаходиться на території Волноваського району, де на теперішній час проводиться антитерористична операція. Але жодної із вказаних обставин суд не перевірив, їх необгрунтованість не вмотивував.

Зважаючи на вказане та враховуючи, що сторони позбавлені можливості прибути у судове засідання апеляційного суду Запорізької області через незадовільне транспортне сполучення між Донецькою та Запорізькою областями внаслідок проведення на частині території Донецької області антитерористичної операції, апеляційний суд позбавлений можливості оцінити обґрунтованість такої невмотивованої відмови суду у задоволенні заяви апелянта.

Таким чином, оскаржувану ухвалу слід скасувати із переданням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма «Зерноград» задовольнити частково.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 листопада 2014 року у цій справі скасувати.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма «Зерноград» про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кочеткова І.В.

Судді: Маловічко С.В.

Савченко О.В.