overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6886/15-ц
Провадження № 2/522/5772/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі Великій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання втрати права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з позовом звернулась ОСОБА_1, діюча в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання втрати права користування житловим приміщенням.

Представник позивачки надав суду клопотання про витребування доказів, за яким просив витребувати з Поштового відділення звязку № 29 (65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37) відомості, стосовно того чи отримував поштову корреспонденцію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /Пішонівська/АДРЕСА_1, у період з 26.02.2009 року по теперішній час.

Дослідивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Поштового відділення звязку № 29 (65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37) відомості, стосовно того чи отримував поштову корреспонденцію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /Пішонівська/АДРЕСА_1, у період з 26.02.2009 року по теперішній час.

Копію ухвали суду направити до Поштового відділення звязку № 29 (65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37), для виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, уповноважити позивачку або її представника безпосередньо отримати відомості, що зазначені в ухвалі суду для подання їх у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 25.05.2015
Справа №296/6737/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Адамович
Справа № 286/1618/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 10.07.2015 року о 10:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 26 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 146/896/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"23" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слобояднюк Т.М.,

прокурора Швець А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради про визнання майна безхазяйним,

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним, задовольнити.

Визнати спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 березня 2001 року в с. Пилип-Борівські Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної частки (паю) розміром 1,92 га, вартістю 56771,93 грн., що розташована на території Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право наземельну частку (пай) серії ВН № 0073804, виданий на підставі розпорядження голови РДА 03.02.1997 року № 20) - безхазяйним.

Передати земельну частку (пай) розміром 1,92 га, вартістю 56771,93 грн., що розташована на території Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право наземельну частку (пай) серії ВН № 0073804, виданий на підставі розпорядження голови РДА 03.02.1997 року № 20) у власність територіальної громади с. Пилипи-Борівські в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Скаковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/7844/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Кирилюк Г.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сеїдмурадова Сеїдмурада про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 00 хв. 23.06.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОї ОБЛАСТІ Справа № 187/874/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"10" липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області 02.07.2015 року звернувся з заявою представник ПАТ ГГ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 1809,60 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. на користь заявника.

03.07.2015 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

Заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

09.07.2015 року на підставі ст. 100 ч.6 ЦПК України судом була отримана інформація стосовно зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" липня 2015 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 541, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», -
3. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _________________ В.М Сенаторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________________2015 року
Судовий наказ виданий „_____ _________________2015 року
Суддя _________________ В.М. Сенаторов
Справа № 401/812/15-ц
Провадження № 2-н/401/39/15
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" березня 2015 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги в розмірі 2082 грн. 87 коп.
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., 22.09.2000 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1,
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1710 (одну тисячу сімсот десять) грн. 68 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 - ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Т. І . Гармаш
Справа № 727/9731/15-ц
Провадження № 2-н/727/657/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно з ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією АДБ підрозділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому не може бути боржником по вимогам МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості.

За таких обставин вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині щодо ОСОБА_2 має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині щодо ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 534/1332/15-ц
Провадження 2/534/632/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

4 липня 2015р. ТОВ «Земфонд» направило до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно журналу судового засідання від 22 червня 2015 року представник ТОВ «Земфонд» - ВергеласП.О. був присутній під час оголошення ухвали суду (с.с.63-64), тому строк для подачі апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду для апелянта закінчився 2 липня 2015 року.

Апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ТОВ «Земфонд» без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

. Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6973/15-ц
Провадження № 2/0182/3713/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Нікопольський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Нікопольський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити до розгляду в судовому засіданні на "09 грудня 2015 року о 12-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №HM1ВАЕ00000367 від 03.09.2008 року в сумі 4667,37 доларів США, з яких 3470,42 долари США заборгованітсь за кредитом, 1196,95 доларів США заборгованість за процентами, що еквівалетно за офційним курсом НБУ 21,61грн. за 1 долар США 100861,87грн. та 191676,77грн., з яких 18619,39 грн. (861,61х21,61) комісії, 166833,30грн.(7720,19х21,61) пені, 250,03грн. штраф (фіксована частина), 5974,06грн. штраф (процентна складова) та судові витрати в сумі 4386,83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: