overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

20 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитора таким, що прострочив зобов'язання за кредитним договором та застосування наслідків прострочення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 березня

2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від

28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитора таким, що прострочив зобов'язання за кредитним договором та застосування наслідків простроченнявідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 462/3871/15-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь з ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором №5724255 від 3.10.2007 року у розмірі 24015,68 доларів США.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про неможливість розгляду справи та зупинення провадження по справі до розгляду кримінальної справиза його обвинуваченням у скоєнні злочину за ст..358, 190 КК України. , що знаходиться на розгляді у Залізничному районному суді м.Львова. Своє клопотання пояснив тим, що по цій справі зясовуються обставини чи дійсно він підробив довідку про свої доходи під час отримання коштів на покупку автомобіля.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, представника позивача, яка заперечувала проти заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає , що заявлено клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання про винуватість відповідача ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченного ст..190, 358 КПК України не може вплинути на правильність висновків суду у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у клопотанні про зупинення провадження по справі позовом Публічного Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 до розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.190,358 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:

Ориігнал ухвали.
Провадження № 2/127/3754/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки померлої у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки померлої у спільному сумісному майні.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.06.2015 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 03.06.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/329/15-ц Провадження № 22-ц/795/1191/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 45
У Х В А Л А

29 травня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача неповнолітні: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган Опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача неповнолітні: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган Опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 11 червня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 591/3002/15-ц
Провадження № 6/591/274/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми

в складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у ВДВС Сумського МУЮ перебуває виконавче провадження №ЗВП № 47052633 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м.Суми заборгованості на загальну суму 11255 грн.42 коп..Оскільки державним виконавцем вжиті заходи щодо встановлення місця знаходження та проживання боржника та результатів дані заходи не надали, просив суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_1, 15.07.201963 року народження

Дослідивши матеріали справи та подану заяву державним виконавцем про залишення його подання без розгляду , суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду оскільки боржником в повному обсязі сплачено заборгованість до ПФУ .

На підставі зазначеного, керуючись ст. 207, 209, 210,375 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом того ж терміну з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №274/1983/15-ц
Провадження № 2/0274/1088/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір щодо звернення позивачки з позовними вимогами про розірвання шлюбу сплачено.

Від сплати судового збору щодо звернення до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів позивачку звільнено на підставі ЗУ "Про судовий збір"

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1983/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №663/3491/14-ц
Провадження №22-ц/791/1348/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Стародубця М.П.

Воронцової Л.П.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації, компенсації за невикористані дні щорічних та додаткових відпусток, матеріальної допомоги до невикористаних щорічних основних і додаткових відпусток,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача по справі.

Оскільки розгляд справи було відкладено до 28 травня 2015 року до 11-00 години, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача по справі.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати 28 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача по справі ОСОБА_3 та/або її представника.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №489/608/15-ц 30.07.2015
Провадження № 22ц/784/2009/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 р. судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 серпня 2015 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторонни, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 разом з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/6835/14-ц (провадження 2/753/3627/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л. М. Мазур
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2550/15-ц
Провадження № 2/362/1713/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 318 788 грн. 70 коп. боргу за договором позики, 28 431 грн. 68 коп. три проценти річних від простроченої суми, та 3 472 грн. 20 коп. судового збору, а всього 350 692 грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"22" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2742/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської міської Ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Вознесенському районі, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2742/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської міської Ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Вознесенському районі, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

2. Призначити справу до судового розгляду з 10 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 11 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 211/2923/15-ц
Провадження № 2-н/211/432/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1