overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6859/15 Справа № 209/2127/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 травня 2015 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном та укладенням окремих договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 15 травня 2015 року постановлена за відсутності сторін. Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду подано 28 травня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію ухвали станом на 27 травня 2015 року ним не отримано, через що була відсутня можливість оскаржити ухвалу у встановлений Законом строк.

У звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
Справа № 212/9599/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Зіміна М.В.,

при секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, відповідно до ст. 137 ЦПК України, про витребування у ОСОБА_2 оригіналу трудової книжки для огляду у судове засідання та з Криворізького міського центру зайнятості інформацію про перебування на обліку ОСОБА_2 як безробітного та про призначення йому відповідних виплат.

Позивач та представник позивача у попереднє судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, витребувані докази мають значення для розгляду справи та у відповідача є складнощі у їх отриманні, оскільки запитувані дані відносяться до конфіденційної інформації.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал його трудової книжки.

Витребувати з Криворізького міського центра зайнятості (50071, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, буд. 1) відомості про перебування на обліку ОСОБА_2 як безробітного та про отримані ним виплати за час перебування на обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Дата документу 24.06.2015
Справа № 320/2090/15-ц
Провадження № 2/320/1469/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Михайловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про встановлення факту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про встановлення факту та визнання права власності.

23.06.2015 року від представника позивача адвоката ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є спадкоємцем першої черги та звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_4

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що для повного та обєктивного розгляду даної справи по суті необхідно притягнути до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Притягнути до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1.

Судове засідання призначено на 17 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 236/1790/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача ОСОБА_1 25742,36 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.53-55).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 52). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1238/15 у справі № 751/6348/15-ц

18 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Управління малої механізації ПАТ «Чернігівбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до Управління малої механізації ПАТ «Чернігівбуд», просить стягнути з відповідача середній заробіток в сумі 13 997,88 грн за час затримки розрахунку при звільненні за період з дати звільнення по дату винесення рішення, стягнути з відповідача 3 000 грн моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління малої механізації ПАТ «Чернігівбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 07 липня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 26.03.2015
Справа № 320/1673/15-ц
УХВАЛА

26 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою.

В судове засідання сторони не зявилися, від них надійшли заяви про слухання справи в їх відсутність.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №088593 від 28.08.2010 року імя нареченого зазначене, як «Олексанр», а в позовній заяві позивач вказує своє імя «Олександр».

Отже, для усунення протиріч в написанні імені позивача,суд вважає необхідним надати позивачу час для надання Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Надати позивачу строк до 14 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем вимог суду позовна заява у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

10.09.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - боржник по справі за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення звернувся з заявою про скасування виданого судового наказу.

В своїй заяві про скасування судового наказу заявник-боржник зазначив, що вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки між ним та заявником-стягувачем існує спір про право, так як він не являється споживачем послуг заявника.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Судовий наказ від 07.08.2015 року по справі №279/9772/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення скасувати та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 750/5724/15-ц
Провадження № 2-н/750/639/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 40 грн. 60 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 749/489/15-ц
Номер провадження 2/749/135/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 р.

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м.Щорс в особі Щорської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до територіальної громади м.Щорс в особі Щорської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Щорс в особі Щорської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 05 червня 2015 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 219/5959/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 20.07.2015р. о 09год. 05 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №: 2/752/5617/15
УХВАЛА

01.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 05.10.2015р. о 09 годині 20 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Єдиний унікальний номер 243/6245/15-ц
Провадження номер 2/243/3366/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 липня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, про зобовязання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками,

у с т а н о в и в:

03 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, про зобовязання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко