Справа № 201/1028/15-ц
Провадження №2-0/201/39/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, емітент - Товариство з обмеженою відповідальністю «Родіола» про визнання недійсними втрачених векселів і відновлення прав на них,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, емітент - ТОВ «Родіола» про визнання недійсними втрачених векселів і відновлення прав на них.

Розглянувши вищезазначену заяву, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 260 ЦПК України передбачено, що заява подається до суду за місцезнаходженням емітента цінного папера на пред'явника або за місцем платежу за векселем.

Як вбачається з копій векселів наданих до суду заявником, емітент цінного папера на пред'явника ТОВ «Родіола» має місцезнаходження за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 48д, що згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Дніпропетровська відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська.

Також, при зверненні заявника з заявою, останнім не надано до суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місця реєстрації ТОВ «Родіола» або довідки з відповідної районної податкової служби, на території якої здійснюється сплата податків ТОВ «Родіола», яка може слугувати підтвердженням місцезнаходження емітента та може вказувати на територіальну підсудність даної справи до Жовтневого районного суду.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи те, що ТОФ «Родіола» не має підтвердженого місцезнаходження на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, а заявник не надав відповідного витягу (довідки) про місцезнаходження емітента, суд дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, що виключає можливість її розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

За таких обставин, на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику для звернення до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У зв'язку з прийняттям зазначеного процесуального рішення, оцінка правильності та відповідності форми і змісту заяви вимогам закону не надається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 260, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, емітент - Товариство з обмеженою відповідальністю «Родіола» про визнання недійсними втрачених векселів і відновлення прав на них, - повернути заявнику для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага