Справа № 551/78/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря - Кулинченко О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що подружні відносини з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння та розбіжності в характерах. З грудня 2014 року подружжя проживає окремо один від одного.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, зазначив, що з відповідачем спільно не проживає на протязі 2-х місяців, збереження сім'ї вважає неможливим за будь-яких умов. Жодних майнових претензій до відповідача він не має, неповнолітній дитина проживає та буде проживати разом з матір'ю, проти чого він не заперечує за умови того, що відповідач буде надавати йому можливість спілкуватись з дитиною.

Судові витрати та витрати по оформленню розірвання шлюбу просив віднести на свій рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, збереження сім'ї вважає не можливим. Пояснила, що не проживає разом з позивачем на протязі 2-х місяців, подружні відносини вони не підтримують, домогосподарство ведуть окремо. Майнових претензій до позивача вона не має. У стані вагітності не перебуває. Після розірвання шлюбу просила залишити за собою прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, а тому позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 03 листопада 2012 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим у день укладення шлюбу відділом ДРАЦС по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 326 (а.с.11).

Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2, виданим відділом ДРАЦС РС Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області 23 квітня 2013 року, актовий запис № 11 (а.с.11).

У шлюбі сторони перебувають вперше, проти розірвання шлюбу не заперечують. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємоповаги та довіри, розбіжності у характерах. Подружжя проживає окремо один від одного на протязі 2-х місяців, кожен веде домогосподарство окремо один від одного, а отже шлюб має формальний характер.

Майнових претензій сторони один до одного не висловлюють, ними досягнуто домовленість про подальше місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 2013 р.н. разом з матір'ю, а також участь батька у матеріальному утримані дитини.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За змістом ст. ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам кожного з них, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

На прохання відповідача, відповідно до вимог ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2».

Зважаючи на позицію позивача та керуючись вимогами ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі, а також витрати пов'язані з оформленням факту розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 24, 54, 55, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 326, між ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Хвощове Шишацького району Полтавської області та ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кибинці Миргородського району Полтавської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище «ОСОБА_2».

Судові витрати по справі, а також витрати пов'язані з оформленням факту розірвання шлюбу в органах ДРАЦС покласти на позивача - ОСОБА_1.

Копію судового рішення, після набрання ним законної сили, направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап