overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1263/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ 'комерційний банк 'надра' до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ 'комерційний банк 'надра' до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1845/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/42/15
26 травня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
заборгованість за централізоване опалення в сумі 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 27 коп. за період з 22.10.2014 року по 15.04.2015 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й.Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 липня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Еко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 липня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Еко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 жовтня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 757/2649/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10943/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 534/1480/15-ц
Провадження 2-о/534/71/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 22 липня 2015 року .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Т.В.Окунь

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 902/284/12
Провадження № 22-ц/779/1926/2015
Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 08 травня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження з поважних причин, апелянтом подано клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Болехівського міського суду від 08 травня 2012 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 08 травня 2012 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 20 серпня 2015 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 548/930/15-ц
Провадження №2/548/441/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши позов ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 10:30 год.

Позивачу ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання довідку або рішення Ковалівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про належність будинку за адресою: с.Мелюшки Хорольського району Полтавської області, вул.Новоселівка, 78 - померлій 24.03.1997 року ОСОБА_2.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 02 липня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 721/654/15-ц
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в зареєстрованому шлюбі перебувають з 12 вересня 1997 р.

Спільне життя не склалося і з листопада 2012 року постійно виникали сварки та скандали з приводу різних поглядів на ведення домашнього господарства, а з серпня 2014 року зовсім припинились подружні стосунки, що і стало причиною для звернення до суду.

Оскільки позивач при подачі заяви не сплатив судовий збір та не подав оригіналу свідоцтва про шлюб, ухвалою суду від 08.07.2015 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано виправити вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Однак згодом стало відомо, що з приводу зазначеного спору судом від 13.07.2015 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і позов задоволено.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене або постановлене з цього ж самого приводу, між тими ж самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Таким чином, рішення Путильського районного суду від 13.07.2015 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набрало законної сили 23.07.2015 року, а тому справа за даним позовом підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, оскільки набрало чинності рішення суду, ухвалене з цього ж самого приводу, між тими ж самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа №539/3620/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прат «Ю.Бі.Ай» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прат «Ю.Бі.Ай» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи тим, що для встановлення розміру матеріальних збитків необхідне використання спеціальних знань в області автотоварознавства. Клопотання мотивоване тим, що позивач не погоджується із оцінкою аварійного комісара, яким було істотно занижено розмір збитку, внаслідок ДТП.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися.

Враховуючи обставини справи, те, що для визначення вартості матеріального збитку потрібні спеціальні знання в області автотоварознавства, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143,144,202,203 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обов'язку експерта.

На експертизу поставити питання:

1) Який є розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок його пошкоджень при ДТП , що мало місце 15.07.2014 року ?

Експертизу провести з урахуванням наявних матеріалів цивільної справи із звітом №284 з оцінки транспортного засобу із фотографіями, доданими до нього.

Оплату експертизи та забезпечення її проведення покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1).

Обов"язок щодо надання експертам для огляду у випадку необхідності транспортного засобу БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_1 покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення дослідження надати експертам матеріали цивільної справи №539/3620/14-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У Х В А Л А Справа № 200/9053/15-ц

Провадження № 6/200/3067/15

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування рішення третейського суду

Заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України, згідно з якими до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документ, що підтверджує сплату судового збору. Заявником не додано до заяви цих документів.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення заяви без руху, надання заявнику строку для усунення наведених недоліків - шляхом надання суду оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії та документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 389-2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 310/1256/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського державного педагогічного університету про зобовязання укласти безстроковий трудовий договір,

Встановила:

Ухвалою судді від 11 лютого 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 23 березня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт
пр. № 2/759/3238/15
ун. № 759/5148/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 25.05.2015р. на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 25.05.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 138/1654/14-ц Провадження № 22-ц/772/1743/2015Головуючий в суді першої інстанції Цибульський О. Є.
Категорія 46Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26.06.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: В.І. Чорний

В.О. Чуприна
Справа № 758/2209/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2015 р. провадження у справі за первісним позовом було відкрито.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічної позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним.

Зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Таким чином, вимоги первинного та зустрічного позову виникають з однакових правовідносин, їх спільний розгляд в одному провадженні є доцільним, зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, а відтак, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним, об'єднавши його з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, про відшкодування збитків в одне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гребенюк
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/799/15-ц
Провадження № 2/518/601/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09:30 годину 05 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________