Справа № 645/2996/15-ц
Провадження № 2-о/645/61/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань - Вороніної О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, в якому просить суд встановити факт виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 10.05.1986 року, 11.05.1986 року, 19.05.1986 року, 20.05.1986 року в зоні небезпеки №3.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він має статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом 3-ьої групи захворювання, викликаного дією іонізуючого випромінювання під час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у період часу з 01.05.1986 року по 28.05.1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильстької катастрофи». Підставою для перерахунку пенсії виходячи з заробітку, який особа отримала за час роботи в зоні відчуження, є архівна довідка, в якій би було зазначено місце роботи (зона небезпеки), де особа виконувала роботи. Згідно архівної довідки, наданої галузевим державним архівом Міністерства Оборони України №179/1/14559 від 10.11.2014 року, ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини № НОМЕР_1 в період з 01.05.1986 року по 28.05.1986 року, однак, номер зони, рід робіт, доза опромінення та дні виїзду в зону в архівній довідці не відображені, місце дислокації зазначеної військової частини с.Ораноє, оскільки в архівній довідці не вказані дні і зона в яку здійснювались виїзди, то ОСОБА_1 позбавлений можливості на перерахунок пенсії, виходячи із заробітку отриманого в зоні відчуження. Відповідно до зазначеної архівної довідки, наданої галузевим державним архівом Міністерства Оборони України №179/1/180 від 30.10.2012 року йдеться про перелік робіт, які виконували підрозділи військової частини№ НОМЕР_2 , а отже військова частина № НОМЕР_1 . Згідно п.п.14 п.9 Положення про галузевий державний архів Міністерства оборони України, Архів відповідно до покладених на нього завдань: видає архівні довідки, копії, витяги з документів на запити осіб, готує до публікації документи, що зберігаються в Архіві, тобто галузевий державний архів Міністерства оборони України позбавлений можливості робити висновки, узагальнення і виконує лише завдання, визначені зазначеним положенням. Згідно довідки №4/511 від 08.09.1992 року, ОСОБА_1 призваний на спеціальні збори Фрунзенським РВК м.Харкова та проходив збори в 30-ти кілометровій зоні в період з 30.04.1986 року по 01.06.1986 року при військовій частині № НОМЕР_1 та отримав дозу опромінення 25 рентген, що підтверджує факт перебування в зоні з найвищим рівнем радіоактивного опромінення. Згідно запису в військовому квитку, ОСОБА_1 з 01.05.1986 року по 28.05.1986 року приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. З карточки обліку доз опромінення ОСОБА_1 вбачається, що останній 10.05.1986 року, 11.05.1986 року, 19.05.1986 року, 20.05.1986 року отримав дози опромінення в рентгенах відповідно 2,1,17 та 5, загальною кількістю 25. Для здійснення перерахунку, заявнику необхідно надати документи про заробіток, підприємство, на якому працював заявник ліквідовано.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним вище.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялася заздалегідь і належним, просила розглянути справу у її відсутність.

Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети.

Факт, який просить встановити позивач вбачається з наданої ним архівної довідки, однак заявник не звертався до Управління пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку з чим заявлені вимоги є передчасними.

В судовому засіданні заявником та не було обґрунтовано, з посиланням на належні та допустимі докази, мету встановлення факту що має юридичне значення, в той час, як у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З поданої до суду заяви вбачається, що мета з якою було подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме здійснення перерахунку пенсії може бути досягнута шляхом звернення до УПФУ з відповідною заявою.

За таких обставин, встановлення факту виконання заявником робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 10.05.1986 року, 11.05.1986 року, 19.05.1986 року, 20.05.1986 року в зоні небезпеки №3 в данному випадку, не має юридичного значення, тому суд приходить до висновку про відсутність правовихпідстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 209, 212 - 215, 218, 256, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: