overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1960/15-ц
Номер провадження 2/585/707/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Євлах О.О.,

при секретарі Дмитренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з указаним позовом.

Справа призначалася до судового розгляду на 27 липня 2015 року, та у звязку з неявкою належним чином повідомленого позивача відкладено на 06 серпня 2015 року. Про день та час розгляду справи позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» повідомлене належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.( а.с.31, 37).

06 серпня 2015 року позивач повторно не зявився в судове засідання , суду не надав заяви про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 752/8275/15-ц
Провадження № 6/752/195/15
У Х В А Л А

15.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду Сальникова Н.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Тущенко П.Л. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Тущенко П.Л. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Дана справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 752/8275/15 ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Тущенко П.Л. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею Сальниковою Н.М. у відкритому судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 15.05.2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду, за адресою: м.Київ, вул. Потєхіна 14а /зал судових засідань/.

Зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Тущенко П.Л. до початку розгляду подання по суті надати до Голосіївського районного суду для огляду матеріали виконавчого провадження..

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та забезпечення позову до апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 351/201/15-ц
Номер провадження №2/351/185/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" лютого 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 16.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2015 року на 09.00год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 2-н/489/904/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Провадження № 2-н/520/2391/15
УХВАЛА

31.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3882,75 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3882,75 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 09 годин 45 хвилин 03 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 278/1787/15-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г. Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

23 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2015 року, -

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариста «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "20" жовтня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1163/15-ц
Провадження № 2/376/561/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12.06.2015 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.06.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1429/15-ц
Номер провадження №2/351/627/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"31" серпня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1, про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсності.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1, про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсності..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2015 року на 10.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1388/15-ц
Провадження №: 2/332/606/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року ПАТ «ПроКредит Банк» подало вищезазначену позовну заяву.

30.03.2015 року судом зроблений запит до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

07.04.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14-20 годину 15 квітня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 339/371/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Сеньків ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Болехівської міської ради від 12.08.2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 31 серпня 2015року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання з участю позивачки її представника, третіх осіб.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2) уточнено позовні вимоги;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

5) зясовано, якими доказами позивачка та її представник будуть обгрунтовувати свої доводи;

6) до участі в справі залечено третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 М,С., ОСОБА_8

7) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Сеньків ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Болехівської міської ради від 12.08.2015 року, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 02 .10.2015 року о 10 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 483/933/15-ц
Провадження № 2/483/384/2015
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Інвенст" про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом предметом якого є: розірвання договору оренди земельної ділянки площею 31,99 га укладеного 02 січня 2009 року між нею та СТОВ "ОСОБА_2 Інвест".

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Інвенст" про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, стягувач Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», боржник ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 29 вересня 2015 року о 12 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.А.Кравець

Справа № 22-ц/796/13242/2015

Унікальний номер 752/10449/15-ц

Головуючий у першій інстанції - КолдінаО.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4031/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Стрелець Л.Г.,

суддів: Каракуші К.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Світточ" про розірвання договору оренди

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження справ на суддю-доповідача та колегію суддів, періодичність проведення судових засідань з розгляду справ колегією суддів, та беручі до уваги, що у липні-серпні суддя-доповідач Гончар М.С. перебуватиме у відпустці, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Світточ" про розірвання договору оренди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року

призначити до розгляду на 26 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/4271/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 45 хвилин 13 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 6-58/10
У Х В А Л А

18 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Петуховій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська заяву Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Головне Управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Комсомольського міського суду від 15.02.2008р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про стягнення разової грошової допомоги.

Заявлені вимоги мотивують тим, що є обставини, які утруднюють виконання рішення, а саме: Головне Управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації не є розпоряджувачем бюджетних коштів і їх кошторисні призначення не передбачають відшкодування коштів за рішеннями суду за минулі роки.

Представник заявника в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не обґрунтована і не підлягає до задоволення.

Постановою Комсомольського міського суду від 15.02.2008р. зобов»язано Міністерство фінансів України виділити та перерахувати через Міністерство праці та соціальної політики України Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації для виплати ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу за 2003-2006 роки в розмірі 3443 грн. 85 коп. Зобов»язано Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 одержані на його ім»я кошти недоплаченої разової грошової допомоги за 2003-2006 роки в розмірі 3443 грн. 85 коп.

Судові витрати судовий збір в розмірі 344 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. віднесено на рахунок держави.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, не є винятковими і не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.ст. 33, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про розстрочку виконання рішення Комсомольського міського суду від 15.02.2008р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова