overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/821/15-ц
Провадження № 2/675/327/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування в особі Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування в особі Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 466/3650/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 19.06.2015р. о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 372/3672/15-ц
Провадження 2-1498/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 3% річних за період користування кредитними коштами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищеназваною позовною заявою.

Відповідно до ст.109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м.Києві ОСОБА_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини свідчать про непідсудність позову Обухівському районному суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 3% річних за період користування кредитними коштами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 351/318/15-ц
Номер провадження №2-н/351/1/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"16" березня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ПАТ " Прикарпаттяобленерго" в особі Снятинського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 450.87 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення судового наказу не встановлено.

Суд, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ " Прикарпаттяобленерго" в особі Снятинського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 450.87 грн. з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 266/2699/15-ц
№ 2-н/266/260/15
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Дзюба
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Дзюба М. В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/356/50/15
Справа № 356/800/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав- Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав- Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник ОСОБА_1

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 159/195/15-ц
Провадження № 2/159/275/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря - БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель цивільну справу за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб - Відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції звільнити з-під арешту автомобіль марки «Mercedes-benz» модель: VITO, 1998 року випуску , тип ТЗ: вантажний-вантажопасажирський, № кузова/шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер : НОМЕР_2 який був змінений на НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі 423 (чотириста двадцять три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК
У Х В А Л А

Справа № 183/4863/15

№ 2/183/2774/15

06 серпня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 26 серпня 2015 року о 08-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 449/603/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити судове засідання на 06.07.2015 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 456/4040/15-ц
Провадження № 2/456/1782/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 30 хв. 28.09.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачам в судове засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1323/15-ц

2/330/465/2015

"04" серпня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідне господарства Якимівське» Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України про стягнення заробітної плати, яка була невидана робітнику під час звільнення з роботи,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1323/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідне господарства Якимівське» Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України про стягнення заробітної плати, яка була невидана робітнику під час звільнення з роботи.

Судове засідання по справі призначити на 26 серпня 2015 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 26 серпня 2015 року.

Суддя
Справа № 521/7760/15-ц
Провадження № 2во/521/88/15
По справі № 2-3734/10
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

18 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Вербицької Н.В. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 серпня 2010 року по вказаній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено.

15 травня 2015 року до канцелярії суду надійшла письмова заява представника АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2010 року за вказаним позовом.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву представника АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «26» травня 2015 року о 10:20 годин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 351/2463/14-ц
Номер провадження №2-к/351/1/15
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

"20" січня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ознайомившись з матеріалами клопотання Повного товариства "Міжнародні Дорожні Перевезення та Експедиція" яке представляють Ельжбета ОСОБА_1 та ОСОБА_1 м. Новий Сонч, Польща про визнання та виконання на території України рішення IV Відділу з питань праці та соціального страхування Районного суду м. Новий Сонч, Польща від 05.09.2013 року про відшкодування збитків громадянином України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшло клопотання про визнання виконання на території України рішення IV Відділу з питань праці та соціального страхування Районного суду м. Новий Сонч, Польща від 05.09.2013 року про відшкодування збитків громадянином України ОСОБА_2 .

Клопотання за змістом і формою відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України

При підготовці справи до судового розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії. ОСОБА_2 належним чином повідомлений про надходження до суду даного клопотання.

У місячний строк з часу повідомлення заперечення на клопотання подані не були.

Про наслідки не подання заперечень боржник повідомлений.

Дане клопотання підлягає до розгляду у Снятинському районному суді Івано-Франківської області в порядку визначеному ст.395 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, враховуючи, що підстав для залишення клопотання без руху, повернення заявникові відповідно до ст. 394 ЦПК України немає суддя вважає за можливе призначити дане клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.395 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Повного товариства "Міжнародні Дорожні Перевезення та Експедиція" яке представляють Ельжбета ОСОБА_1 та ОСОБА_1 м. Новий Сонч, Польща про визнання та виконання на території України рішення IV Відділу з питань праці та соціального страхування Районного суду м. Новий Сонч, Польща від 05.09.2013 року про відшкодування збитків громадянином України ОСОБА_2 до судового розгляду на 08 травня 2015 року на 10 год.00 хв. в залі суду у м. Снятин Івано-Франківської області, майдан Січових Стрільців, 56.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити сторін.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 562/3020/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1235/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, приватний нотаріус Онофрейчук Світлана Йосипівна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, приватний нотаріус Онофрейчук Світлана Йосипівна, про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 олексійовича на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 461/370/14 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/2939/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Зверхановської Л.Д. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів ,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 07 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді: