Провадження № 6/470/26/15
Справа № 470/866/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції звернувся до суду з відповідним поданням у якому зазначив, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №470/866/14-ц від 24.09.2014 року виданий Березнегуватським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 25901 грн. 50 коп. 13.07.2015 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику 7 денний термін для добровільного виконання, одночасно також було направлено вимогу про призначення виконавчих дій за місцем реєстрації боржника. Посилаючись на те, що боржник добровільно не виконала рішення суду, перешкоджає проведенню виконавчих дій державний виконавець просив суд дозволити примусове проникнення до житлового будинку, розташованого по вул.Севастопольська,20 в смт.Березнегувате Миколаївської області належного на праві власності боржнику ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС Березнегуватського РУЮ ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, вивчивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції знаходить виконавчий лист №470/866/14-ц від 24.09.2014 року виданий Березнегуватським районним судом Миколаївської області 03.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 25901 грн. 50 коп. за яким 13 липня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 48112225.

Згідно п.10 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

За ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Вимога про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи може мати місце в тому випадку, коли боржник своїми діями перешкоджає або робить неможливим вільний доступ до нього державному виконавцю.

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ст. 30 Конституції України).

Примусове входження до житла, це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Так матеріали подання містять відомості лише про місце реєстрації боржника, за адресою вул.Севастопольська,20 смт.Березнегувате Миколаївської області, проте відомостей про реєстрацію інших осіб у житловому будинку чи про наявне право особистої/спільної власності на нерухоме майно зареєстроване за боржником чи іншими особами відсутні.

Крім цього, хоча матеріали подання і містять копію постанови про відкриття виконавчого провадження, однак державним виконавцем не долучено доказів на підтвердження отримання її боржником, про здійснення викликів боржника до виконавчої служби у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», про отримання ОСОБА_1 вимоги про призначення виконавчих дій за місцем її реєстрації та проживання для перевірки її майнового стану.

Акт державного виконавця від 20.07.2015 року за яким ОСОБА_1 відмовилась допустити державного виконавця до житлового будинку не може слугувати беззаперечним доказом створення перешкод у виконанні рішення суду, оскільки державним виконавцем не було вжито вичерпних заходів визначених Законом України «Про виконавче провадження» для забезпечення прав боржника та встановлення наявності або відсутності у ОСОБА_1 коштів та майна на яке можливо накласти стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ф.Орлова