АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріБасюк Ю.В.

за участю: представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Хасіна Ігоря Борисовича, який діє на підставі довіреності в інтересах ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця Амосової Катерини Миколаївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_8 до ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця Амосової Катерини Миколаївни про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року відкрито провадження у справі. /а.с. 24/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Хасін І.Б., який діє на підставі довіреності в інтересах ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця Амосової К.М. подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції провадження відкрито з порушення правил підсудності. Оскільки спір не є трудовим, підстав для застосування правил альтернативної підсудності та розгляду справи за місцем перебування позивача у суду немає. Позов повинен бути поданий за місцезнаходженням відповідача - у Шевченківському районі м. Києва. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати.

Справа №752/16277/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/705/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд на підставі наступного.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. від 29.09.2014 року відкрито провадження у справі, встановлено, що справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Звертаючись до Голосіївського районного суду м. Києва, позивач послався на те, що зареєстрований та проживає в Голосіївському районі м. Києва та відповідно до норми ч. 13 ст. 110 ЦПК України, справа підсудна даному суду за загальним правилом територіальної підсудності і правилом альтернативної підсудності.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції належним чином не перевірив доводів позивача щодо визначення підсудності, відповідно до норми, на яку він посилався - ч. 13 ст. 110 ЦПК України, що визначає підсудність позовів Міністерства юстиції України, в інтересах і за довіреністю позивача, який не має в Україні зареєстрованого місця проживання чи перебування, не звернув уваги на предмет спору - скасування наказу про відрахування з навчального закладу.

Відповідно до правил ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу суду першої інстанції на те, що позов подано до ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця Амосової К.М., як до фізичної особи, однак в даному випадку, виходячи зі змісту позову, Амосова К.М. діяла як посадова особа Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, а не як фізична особа від свого імені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а питання про відкриття провадження передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності в інтересах ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця Амосової Катерини Миколаївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року - скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: