overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6203/15-ц
Провадження № 2/415/3727/15
УХВАЛА

03.11.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
УХВАЛА

про виправлення описки

24 червня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Моцного О.С.,

при секретарі: Нарижній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних позовні вимоги задоволено повністю.

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішення, яка мотивована тим, що резолютивній частині судового рішення не вірно вказана її імя. Просить виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає проведенню розгляду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки.

В резолютивній частині рішення вказане імя позивача «Галина», а згідно матеріалів цивільної справи її імя «Ганна».

На підставі викладеного, заява про виправлення описки подана обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

В резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних,

в абзаці другому резолютивної частини рішення вважати вірним імя позивача ОСОБА_1 «Ганна», замість невірного «Галина».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2066/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, Чернівецької області, третя особа Управління державної казначейської служби України у Сторожинецькому районі, Чернівецької області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про ОСОБА_2 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, Чернівецької області, третя особа Управління державної казначейської служби України у Сторожинецькому районі, Чернівецької області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, Чернівецької області, третя особа Управління державної казначейської служби України у Сторожинецькому районі, Чернівецької області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 15,00 годину 13 серпня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 13 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 234/8667/15-ц
Провадження № 2-н/234/2159/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-Ц-796/ 8181/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - СавлукТ.В.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року закрито провадження по даній справі.

В поданому клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, так як пропуск строку на таке оскарження відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року відбувся з поважних причин .

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
Єд. унік. № 243/8160/15-ц
№ 2/243/4264/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

18 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,88,208,209,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступним чином :

-визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? частку житлового будинку № 17 по провулку Мистецтва в м. Словянську Донецької області, який складається з житлового будинку А-1, житловою площею 57,1 кв.м, загальною площею 78,8 кв.м, літньої кухні Б, вбиральні Г, гаражу В, огорожі 1,2; водопроводу 3, вартістю 25447, 50 грн.;

-визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на ? частку житлового будинку № 17 по провулку Мистецтва в м. Словянську Донецької області, який складається з житлового будинку А-1, житловою площею 57,1 кв.м, загальною площею 78,8 кв.м, літньої кухні Б, вбиральні Г, гаражу В, огорожі 1,2; водопроводу 3, вартістю 25447,50 грн.;

-визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? частку земельної ділянки, загальною площею 0,0657 гектарів, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по провулку Мистецтва під номером 17 в м. Словянську Донецької області, кадастровий номер :01:006:0388, вартістю 7200,00 грн.;

-визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на ? частку земельної ділянки, загальною площею 0,0657 гектарів, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по провулку Мистецтва під номером 17 в м. Словянську Донецької області, кадастровий номер :01:006:0388, вартістю 7200,00 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення,мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/235/2757/15 Справа № 235/5723/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто - Франко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто - Франко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 3 серпня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 серпня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 204/7577/15-ц
Провадження № 2/204/3046/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності на ці часки, -

ВСТАНОВИВ:

«18» листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності на ці часки.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року дана позовна заява була залишена без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та було надано строк для усунення недоліків до 03 грудня 2015 року, 27 листопада 2015 року позивачем були усунені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності на ці часки.

Призначити попереднє судове засідання на «01» лютого 2016 року о 09-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «01» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали заяви КП Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року заявник в особі КП Жилкомсервіс надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 456/1006/15-ц
Провадження № 2/456/707/2015
УХВАЛА

про судове доручення

30 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить, в порядку ст. 132 ЦПК України доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу допитати відповідача по справі, оскільки такий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про здійснення судового доручення слід задоволити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто за межами територіальної підсудності суду.

За змістом ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Беручи до уваги, що відповідач проживає за межами Стрийського міськрайонного суду Львівської області та для обєктивного розгляду справи, допитати його доцільніше в суді за місцем його проживання, в порядку судового доручення.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області допитати в порядку судового доручення в якості відповідача: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з наступних питань:

1)
Чи визнає відповідач позовні вимоги позивача? Якщо ні, то чому та чим (якими доказами) обґрунтовує заперечення проти позову?

2. Чи працює відповідач?

1)
Чи згідний відповідач на розгляд справи по суті за його відсутності?

Одночасно просимо вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви, про що повідомити суд.

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити в Стрийський міськрайонний суд Львівської області м. Стрий, вул. Валова,12.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року Справа № 646/7410/15-ц
№ провадження 2-н/646/1720/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/1747/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28 січня 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.