Справа № 127/2-35/09
Провадження № 6/127/193/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.

при секретарі Тонкопій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Василишиної Т.В. про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Василишина Т.В. звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення.

В поданні зазначено, що у Староміському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №43327338 з примусового виконання виконавчого листа №2-35/09 від 21.08.2009 року, виданого Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1 279 230,00 гривень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання судового рішення у добровільному порядку, воно підлягає примусовому виконанню. Зокрема, відповідно до ст.5 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

16.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №№2-35/09 від 21.08.2009 року, виданого Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1 279 230,00 гривень, з яких: 1 262 500,00 гривень - сума боргу, 5 000,00 гривень - відшкодування моральної шкоди, 10 000,00 гривень - за правову допомогу, 30,00 гривень - витрати на ІТЗ розгляду цивільних справ, 1 700,00 гривень - судовий збір.

19.05.2014 року державним виконавцем направлено запити до Державної податкової служби, Пенсійного фонду України та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно відповіді ДПС у боржника відсутні рахунки, відкриті у банках та інших фінансових установах.

Згідно відповіді ДПС та Пенсійного фонду України останнім місцем роботи боржника є «Вінницька будівельна кампанія».

Згідно довідки №1426д/вих КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 19.06.2014 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.02.2015 року за ОСОБА_2 зареєстровано будинковолодіння АДРЕСА_1 та 59/10000 часток будинку по АДРЕСА_2.

02.12.2014 року боржнику направлено попередження про те, що 11.12.2014 року о 17.30 год. за адресою: АДРЕСА_1, будуть здійснюватися виконавчі дії щодо опису та арешту майна.

11.12.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення опису і арешту будинковолодіння, що належить боржнику ОСОБА_2, однак, провести вищезазначені виконавчі дії не виявилося можливим, оскільки на вимогу державного виконавця вхідні двері помешкання відчинено не було, хоча в вікнах будинку горіло світло.

27.01.2015 року боржнику повторно направлено попередження про те, що 06.02.2015 року о 16.30 год. за адресою: АДРЕСА_1, будуть здійснюватися виконавчі дії щодо опису та арешту майна.

06.02.2015 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, про що було складено акт державного виконавця, з метою проведення опису і арешту будинковолодіння, що належить боржнику ОСОБА_2, однак, провести вищезазначені виконавчі дії не виявилося можливим, оскільки на вимогу державного виконавця вхідні двері помешкання відчинено не було, хоча про день та час проведення виконавчих дій боржник був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення боржнику попередження 31.01.2015 року.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У Староміському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №43327338 з примусового виконання виконавчого листа №2-35/09 від 21.08.2009 року, виданого Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1 279 230,00 гривень (а.с.4).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вжити заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що у власності ОСОБА_2 знаходиться будинковолодіння АДРЕСА_1 та 59/10000 часток будинку по АДРЕСА_2 (а.с.5 ).

02.12.2014 року боржнику направлено попередження про те, що 11.12.2014 року о 17.30 год. за адресою: АДРЕСА_1, будуть здійснюватися виконавчі дії щодо опису та арешту майна (а.с.9).

11.12.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення опису і арешту будинковолодіння, що належить боржнику ОСОБА_2, про що державним виконавцем складено акт державного виконавця, однак провести вищезазначені виконавчі дії не виявилося можливим, оскільки на вимогу державного виконавця вхідні двері помешкання відчинено не було, хоча в вікнах будинку горіло світло (а.с.10).

27.01.2015 року боржнику повторно направлено попередження про те, що 06.02.2015 року о 16.30 год. за адресою: АДРЕСА_1, будуть здійснюватися виконавчі дії щодо опису та арешту майна (а.с.11).

06.02.2015 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення опису і арешту будинковолодіння, що належить боржнику ОСОБА_2, про що державним виконавцем складено акт державного виконавця, однак провести вищезазначені виконавчі дії не виявилося можливим, оскільки на вимогу державного виконавця вхідні двері помешкання відчинено не було (а.с.13).

Враховуючи суму заборгованості, небажання боржника погашати заборгованість перед позикодавцем ОСОБА_3 та перешкоджання виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця слід задовольнити .

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи,у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти,належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 376, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Василишиній Тетяні Володимирівні на примусовий вхід до житлового приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_1, для проведення опису і арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: