overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/182/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Степове» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки та заяву судді Шумської О.В. про самовідвід ,-

У С Т А Н О В И В:

9 лютого 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1

Відповідно до ст..11-1 ЦПК України для розгляду даної справи визначено суддю Шумську О.В.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Степове» суддя Шумська О.В. приймала участь у розгляді цивільної справи.

Стаття 20 ЦПК України містить перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, п.4 даної статті вказує на те, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики від 22 лютого 2013 року зазначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі. Враховуючи викладене суддя не вправі ігнорувати свій обов»язок -неупереджений розгляд спра, а тому вважає, що не може брати участь у даній справі.

Дана цивільна справа між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вже перебувала у провадженні Софіївського районного суду і по ній вже прийнято рішення Шумською О. В., яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, що потягло за собою негативну реакцію з боку представника позивача ОСОБА_3 В зв"язку з вищезазначеним, вважаю за необхідне заяву судді Шумської О.В. про самовідвід задовольнити.

Відповідно до ст..25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.20, 21, 23, 25 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шумської Олесі Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 193/167/15-ц провадження № 2/193/18215 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Степове» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки разом з ухвалою судді про задоволення відводу передати до канцелярії Софіївського районного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська
Справа № 730/309/15-ц Провадження № 22-ц/795/961/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Мартиновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене апеляційним судом на 05 травня 2015 року сторони у справі не зявилися за викликом суду і до апеляційного суду повернулись повідомлення про вручення їм поштових відправлень.

Від апелянта ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв»язку з його хворобою.

Суд, враховуючи дані обставини, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та повторно відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини на 11:30 04.06.2015.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Провадження 2-н/127/426/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ан О.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2013 року.
Суддя ___________ Ан О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/9612/15-ц
Провадження № 2-н/234/2318/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Краматорського
міського суду: ОСОБА_2
У х в а л а

22 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспеціалізація», про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспеціалізація», про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів реєстрації.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/8311/14-ц (провадження № 2/442/193/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" травня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі:головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2) про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Стодулецької сільської ради про визнання права власності на 1/6 частину спадщини, як обовязкову у спадщині,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2) про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що складається з житлового будинку загальною площею 112,9 кв. м, житловою площею 60,9 кв. м з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області по вул.Комуністичній 42, який згідно технічного паспорта, виданого 08.10.2014 року комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", рахується за ОСОБА_3, померлою 09 січня 2014 року.

ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1, Стодулецької сільської ради про визнання права власності на 1/6 частину спадщини, як обовязкову у спадщині - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання через Жмеринський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 635/2414/15-ц
Провадження по справі № 2/635/5077/2015
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн. части від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - позивачем у позовній заяві не зазначено прізвище імя та по батькові відповідача.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Луценка В.В.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ле-нінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управ-ління юстиції ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, її представника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року про залишення скар-ги без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 03 серпня 2015 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 645/5195/15-ц
Провадження № 2-о/645/93/15
УХ В А Л А

іменем України

10 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

вс т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є його братом по матері, а також встановити факт прийняття заявником спадщини за померлим ОСОБА_2 у розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення , вбачається спір про право.

Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що йому необхідно встановити факт родинних відносин з його братом ОСОБА_2, який помер 04.04.2013 року для прийняття спадщини у вигляді 1/3 частини квартини № 37 по вул. Межлаука, 6/1 в м. Харкові.

Судом встановлено, що на теперішній час в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_2, який помер 04.04.2013р., про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на 1/3 квартири АДРЕСА_1.

Таким чином встановлено, що у звязку із відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_2 у вигляді 1/3 квартири АДРЕСА_1 виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а тому суд відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, п. 3 ст. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розяснити заявнику право на вирішення спору шляхом звернення до суду із відповідною позовною заявою.

Зобовязати Управління державної казначейської служби у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (квитанція № 0.0.394718655.1 від 09.06.2015 року, платник ОСОБА_1, одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, код 37999669, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 562/2005/14-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд визнати недійсним договір позики від 21 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки підпис в розписці не належить позивачцу.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В матеріалах справи є розписка від 21.10.2011р про отримання позивачем коштів в відповідача, яку він оспорює, так як її не підписував.

Для вирішення питання про те, ким виконано підпис в спірному документі необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.143, 145, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 в розписці від 21.10.2011 р. ОСОБА_1?

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Матеріали судової почеркознавчої експертизи надати в розпорядження суду до 20 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її прголошенн через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/124/2015 Справа № 641/5878/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року за заявою КП « Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4673,55 грн.

Боржник у поданій до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Керуючись ст.105 ч. 4,5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 12 червня 2015 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал » видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року на 09-20 годину.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/192/15
Єдиний унікальний № 742/2156/15-ц
12 червня 2015 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання», м. Прилуки, вул. Садова, 104, ідентифікаційний код 32863684, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5000 ( п»ять тисяч ) грн. 00 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.
Суддя: _______________ Рябота В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________20__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201_ року.
Суддя _______________________________ Рябота В.І.