Справа №751/255/15-ц
Провадження №2/751/279/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Чернігівська міська кредитна спілка "Народна воля" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 695,44 грн боргу та понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.02.2014 був укладений договір кредитної лінії № 16 між КС „Народна Воля" та ОСОБА_1, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 1 000,00 грн. на побутові потреби. Згідно умов договору за користування кредитом щомісячно нараховується плата в розмірі 36% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Відповідач не сплатила повністю кредит і проценти. За таких обставин просить стягнути 1 000 грн - за отриманий кредит, 278,92 грн - проценти за користування кредитом, 416,52 грн - пені за неналежне виконання договору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як встановлено в судовому засіданні, 11.02.2014 року між КС „Народна Воля" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 16 (а.с.5-7), згідно якого КС „Народна Воля" надала кредитну лінію з лімітом в сумі 1 000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 129 від 11.02.2014 року (а.с.8). Кредит надавався на побутові потреби, строком на 6 місяців.
Відповідно до п. 3.1 договору за користування кредитом становить 36 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом в рамках кредитної лінії.
Згідно п. 3.2 договору проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом починаючи з наступного дня за датою його отримання позичальником та включаючи дату повернення.
Пунктом 3.4 сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків.
Відповідно до п. 5.4.3. договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником планового платежу згідно графіка розрахунків повністю або частково на строк, що перевищує один календарний місяць.
ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплати відсотків порушила. Як вбачається із розрахунку Кредитора (а.с.9) погашення кредиту здійснювалось із порушенням, внаслідок чого станом на 08.12.2014 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 1 000 грн 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 278 грн 92 коп.
Пунктом 7.3 кредитної лінії № 16 від 11.02.2014 року передбачено у разі своєчасного ненадходження планового платежу стягнення пені в розмірі 0,27% за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила строки погашення планового платежу, тому згідно п. 7.3 Договору повинна сплатити банку пеню за період з 01.04.2014 року по 08.12.2014 року у сумі 416 грн 52 коп (а.с.9).
Виходячи із розрахунку на а.с.9, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 1 695 грн. 44 коп.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №16 від 11.02.2014 року в сумі 1 695 грн. 44 коп., обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» заборгованість за договором кредитної лінії №16 від 11.02.2014 року в сумі 1 695 (одну тисячу шістсот дев'яносто п'ять) грн 44 коп., з них: заборгованість за кредитом - 1 000 грн 00 коп, заборгованість по відсоткам - 278 грн 92 коп, пеня за неналежне виконання умов договору - 416 грн 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк