АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3003/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва

В складі : головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

- Оніщука М.І.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_4, на постанову начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про скасування процесуального документа,

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2014 року представник ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про скасування процесуального документа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, представник скаржника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що ним не пропущено строк на подання скарги на процесуальний документ, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано 19 листопада 2014 року й 23 листопада 2014 року постанову оскаржено до суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника особи, що подала скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи скаргу без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова про скасування процесуального документу винесена 07.11.2014 року, скаржник до своєї скарги не надав належних та допустимих доказів того, коли саме ним було отримано оскаржувану постанову, й ним не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із вищевказаною скаргою.

Проте з таким висновком суду погодитися неможливо з огляду на таке.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі змісту скарги вбачається, що представником ОСОБА_2 оскаржується постанова начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про скасування процесуального документа від 07.11.2014 року.

Також в ній зазначено, що 19 листопада 2014 року ним отримано під розпис постанову про скасування процесуального документа від 07.11.2014 року.

У своїй скарзі представник ОСОБА_2 зазначив, що виконав вимоги ч.1 ст. 385 ЦПК України.

З конверта вбачається, що скарга на постанову від 19.11.2014 року надіслана до Шевченківського районного суду м. Києва 24.11.2014 року.

Разом з тим, залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції не звернув уваги на доводи скарги, які містять відомості щодо моменту коли скаржник дізнався про порушене право, не перевірив зазначених доводів та дійшов передчасного висновку про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.3 ч 1.ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :