ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/540/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Борисові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року за наслідком розгляду стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 19 187,35 (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 35 копійок.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року залишено без змін.

11.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року, встановивши графік погашення заборгованості шляхом щомісячної виплати у розмірі 500,00 грн., до повного погашення боргу посилаючись на несприятливу фінансову ситуацію, що пов'язана з його безробіттям, оскільки він є інвалідом 2 групи та особою яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС був змушений звільнитись з роботи та з 1991 року не працює за станом здоров'я. Таким чином єдиним джерелом доходу заявника є пенсія по інвалідності, яка складає 2 419,95 грн. Дружина відповідача є також інвалідом 2 групи та отримує пенсію по інвалідності, яка складає 1 067, 00 грн. У зв'язку з чим відповідач немає можливості погасити суму боргу відразу.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з вимог вказаної вище норми закону вбачається, що розстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

З огляду на доводи, викладені в заяві, суд не вбачає обставин для розстрочки виконання судового рішення.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням. Адже рівень захисту судом порушених, невизнаних або оспорених прав та інтересів особи, яка звертається до суду, полягає не лише в законності та справедливості ухваленого рішення у справі, а й, насамперед, у своєчасному та ефективному його виконанні.

З огляду на викладене, оцінюючи матеріали справи та надані пояснення та докази заявника ОСОБА_2, суд не вбачає наявність підстав щодо розстрочки виконання рішення суду на які посилається заявник, оскільки про наявність боргу перед позивачем у заявника виникла після набрання рішення законної сили а саме 18 лютого 2015 року, однак доказів добровільного погашення боргу заявником до матеріалів справи не надано, а тому приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: