Справа № 743/1603/14-ц Провадження № 22-ц/795/359/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Сташків В. Б. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ріпкинського районного суду від 30 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7. просить змінити рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити рішення про стягнення з відповідача ? частини всіх видів заробітку.

Рішенням суду позов задоволено частково. Суд змінив спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми у розмірі 180 грн. на стягнення 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи від дня набрання чинності рішення суду. Також суд стягнув з ОСОБА_6 на користь держави 121,80 грн. судового збору, припинив стягнення аліментів з ОСОБА_6 у сумі 180 грн. і відкликав виконавчий лист № 2-144/06, виданий Ріпкинським районним судом 25.04.2006 року.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що є безпідставним посилання суду для визначення розміру аліментів наявність у відповідача на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацюючої дружини, а витрати позивачки на утримання дочки ОСОБА_9 залишились поза увагою суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що за рішенням Ріпкинського районного суду від 10.04.2006 року з ОСОБА_6 стягуються аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 180 грн. щомісячно, починаючи з 09.03.2006 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_7 вважає, що встановлений розмір аліментів у твердій грошовій сумі є занизьким з огляду на витрати, які потребує дитина, відповідач має постійне місце роботи і його розмір доходів дає підстави вважати, що він може сплачувати на дочку аліменти у розмірі ? частини всі видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції взяв до уваги що, за час після рішення суду про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, змінилось матеріальне та сімейне становище відповідача, сімейне становище позивача і тому прийшов до висновку про можливість заміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на стягнення аліментів саме в 1/6 частці від всіх доходів.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та положенням ст.ст. 181-184, 192 СК України.

Посилання в апеляційній скарзі на безпідставність визначення розміру аліментів в 1/6 частці не відповідає дійсності, так як суд першої інстанції дослідив надані відповідачем свідоцтва про народження двох його дітей, свідоцтво про укладення другого шлюбу, довідку про доходи відповідача і документи про те, що дружина відповідача є непрацюючою (а.с.29-35), дав їм належну оцінку як того вимагає ст.182 СК України і обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення аліментів саме в 1/6 частці.

Твердження апелянта про існування у позивача додаткових витрат на утримання дочки ( навчання в студії танців та аеробіки, лікування) згідно до ст.182 СК України не є підставою для збільшення розміру аліментів, так як компенсація додаткових витрат регулюється ст.185 СК України.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Ріпкинського районного суду від 30 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: