overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/913/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО ВИДАЧУ СУДОВОГО НАКАЗУ

29.04.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно з пунктом 13 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2011 р. "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, послуги, послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не підписувала Договору про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, а отже, не підтверджено виникнення в заявника права вимоги стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, що дає підстави вважати, що в даному випадку має місце спір про право.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана

апеляційна скарга через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костюк У.І.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 р. Справа № 296/8191/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст.88, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомирводоканал Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа №463/354/15-ц
Провадження №2/463/669/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді- Жовнір Г. Б.

при секретарі судових засідань - Мединській Л.С.

з участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 25.05.1995 року, актовий запис №9.

В сім'ї у шлюбі народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаємопорозуміння. Сім'я фактично розпалась, сторони не підтримують подружні відносини. З вересня 2014 року проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї неможливе. А тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Просить позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Зазначив, що дійсно подальше збереження шлюбу не можливе, примирення між сторонами не відбудеться, шлюб існує формально, на даний час він проживає з іншою жінкою, а тому просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.5), Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 25.05.1995 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що здійснено актовий запис №9.

В ході судового розгляду встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Шлюб має формальний характер.

Тому суд приходить до висновку про те, що сім'ї між сторонами не існує, примирення не можливе, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох із подружжя.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює рішення про його розірвання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 25.05.1995 року, актовий запис №9.

Після розірвання шлюбу позивачу прізвище залишити «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа №289/262/15-ц
У Х В А Л А

18.02.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду подання заступника начальника ДВС Радомишльського РУЮ, про тимчасове обмеження боржника у праві на виїзд за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Радомишльського РУЮ, посилаючись на те, що у них на виконанні перебуває виконавче провадження у справі про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 22308 грв. 11 коп. Боржник ухиляється від сплати боргу, може виїхати за межі України, тому державний виконавець просить винести ухвалу про тимчасове обмеження боржнику у виїзді за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику сторін з участю державного виконавця.

В судове засідання представник ДВС не з'явися, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дане подання може бути задоволено з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області , ОСОБА_1 зобов'язана сплатити борг за кредитним договором, однак від сплати боргу ухиляється, внаслідок чого за нею виникла заборгованість в сумі 22308 грв. 11 коп. Боржник ухиляється від виконання в добровільному порядку даного рішення суду, майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє.

У відповідності до п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші зобов»язання-до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 377-1 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу ДВС Радомишльського РУЮ, про тимчасове обмеження боржника у праві на виїзд за межі території України-задовольнити.

Обмежити право (без вилучення паспорта) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд за межі території України на термін - до виконання боргових зобов'язань згідно рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'яти днів починаючи з дня її проголошення .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4432/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 14 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №№ 576/1412/15-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в .

За поданим до Глухівського міськрайсуду 01 липня 2015 року позовом сторона позивачки просить суд судовим рішенням визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тітки позивачки - ОСОБА_2, яка померла 05 жовтня 2006 року в селищі Свеса Ямпільського району Сумської області, обґрунтовуючи позов тим, що у визначений законом шестимісячний строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з хворобою.

З наданого суду представником Глухівської міської ради ОСОБА_3 клопотання про розгляд справи у його відсутність вбачається, що сторона відповідача не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1.

За обставинами справи, з урахуванням наданих стороною позивачки документальних доказів, суд визнає слушними доводи сторони позивачки щодо поважності причин пропущення позивачкою шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-3, 11, 16, 1216-1223 та 1272 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1-4, 10, 11, 57-61, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці після набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 05 жовтня 2006 року в селищі Свеса Ямпільського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 509/5810/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

третя особа Южненська міська рада Одеської області

«Про позбавлення батьківських прав», -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 р. позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому зазначав, що з 2006 року по серпень 2008 року перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після припинення шлюбу дитина залишилась проживати з нею. З моменту припинення шлюбних стосунків відповідач дитиною не цікавився і участь у її вихованні не приймав, як і не займається утриманням дитини.

З цих підстав позивачка просила суд винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, при цьому пояснив, що дійсно знаходився в незареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого мають сина ОСОБА_3. Він дитиною не займався і не займається, життям дитини не цікавився, матеріальної допомоги не надавав.

Представник третьої особи у судове засіданні не з'явився. Третя особа про час та місце слухання справи сповіщена належним чином.

У листі, направленому до суду третя особа вирішення спору позов та висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримала.

Заслухавши пояснення сторін ,дослідив письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він:

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

Відповідно до ст.165 того ж Кодексу право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків…

Судом встановлено, що позивач є матір'ю, а відповідач батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, в зв'язку з чим відповідно до висновку органу опіки та піклування має бути позбавлена батьківських прав (а.с.29)

З вказаних підстав позов і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 164,165 Сімейного кодексу України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М. М. Куркан
Справа № 676/3283/15-ц
Номер провадження 2/676/1559/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20.05.2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О. Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи матеріальний стан позивача, клопотання про відстрочку сплати судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 28.05.2015 року на 10.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 28.05.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору джо ухвалення рішення у справі

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 344/9585/15-ц
Провадження № 2/344/3771/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

керуючись ст. ст. 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 07 липня 2015 року.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа №635/985/15-ц
Провадження №2/635/1118/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення,

суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 06.01.1988 року народженння, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги теплопостачання у розмірі 8787 (вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 06.01.1988 року народженння, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп, а саме по 81 (вісімдесят одній) гривні 80 копійок.

Відповідачі мають право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко