Справа № 296/562/15-ц
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за надані у період з 01.12.2011 по 01.10.2014 р. послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання по 2 026,95 грн. та сплаченого судового збору по 60,90 грн. з кожного.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що дана заява підлягає поверненню її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Ч.1 ст.109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради подано в суд письмову заяву, в якій заявлено вимогу щодо стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання і спірні правовідносини пов'язані із стягненням грошових коштів на підставі судового наказу.

Отже, до вказаної заяви застосовується положення ч.1 ст.109 ЦПК України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи (боржника), до якої пред'явлено заяву.

Із довідки Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області від 23 січня 2015 року вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., територіально знаходиться не в Корольовському районі м. Житомира, а саме: в будинку АДРЕСА_1.

Таким чином справа територіально не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною, якщо справа не підсудна цьому суду і згідно п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає її заявнику.

Крім того, відповідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області від 23 січня 2015 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 не встановлене.

Згідно до ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене та відповідно ч.2 та п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу і постановляє ухвалу про повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст.97, 100, 101, 109, 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - повернути заявнику.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський