overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/2067/15-ц
№ провадження 22-ц/778/3817/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі представника Манойло Сергія Валентиновича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі представника Манойло С.В. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі представника Манойло Сергія Валентиновича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4103/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" про захист прав споживачів, витребування суми депозиту

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року про відкриття провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ "Державний ощадний Банк України" подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому апелянт зазначає, що строк пропущено ними з поважних причин, оскільки вини не були присутніми під час проголошення оскаржуваної ухвали, копію останньої отримано ними поштою лише 25.05.2015 року.

Проте, згідно з матеріалів справи, ПАТ "Державний ощадний Банк України" фактично не пропустило строк на апеляційне оскарження, тому відсутні підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" про захист прав споживачів, витребування суми депозиту

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року про відкриття провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 02 вересня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 744/437/15-ц Провадження № 22-ц/795/1160/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

04 червня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду від 14 травня 2015 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 травня апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

ОСОБА_1 усунула недолік апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду від 14 травня 2015 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 12 червня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 310/6448/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромм, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2015 року об 11 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
н/п 2-н/490/210/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Номер провадження: 22-ц/785/5102/15
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
01.07.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Фальчука В.П. Таварткіладзе О.М.
при секретарі Швець В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю більше п'яти років та замину черговості у спадкуванні,-
Керуючись ст.ст.209, 300 ЦПК України судова колегія ,-
Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року , апеляційне провадження по справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді В.П. Фальчук

О.М. Таварткіладзе
Номер провадження 2/521/5993/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Лічмана Л.Г.
при секретарі - Тимофієнко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, -
СУД
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Квартира АДРЕСА_1 складається з одної житлової кімнати загальною площею 30 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С У Д Д Я:
Справа № 211/4854/15-ц
Провадження № 2-н/211/1047/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1605/15-ц
Провадження № 2/545/968/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2015 року звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Від ОСОБА_1 25.06.2015 року надійшла заява про продовження строку усунення недоліків в зв»язку з тим, що він не може отримати довідку про факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки секретар Кротенківської сільської ради Полтавського району перебуває у календарній відпустці до 1 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків, визначений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06. 2015 року, до 02.07.2015 року попередивши його про наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/376/15-ц
Провадження № 2-о/506/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2015

смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанська сільська рада Красноокнянського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду, заінтересована особа Довжанська сільська рада Красноокнянського району Одеської області, із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанська сільська рада Красноокнянського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 09.06.2015 року о 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти заяви, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/859/15
Справа № 2011/7819/12 Головуючий І-ої інстанції: Наумова С.М.
Категорія: житлові Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки у процесуальних документах по цивільній справі за апеляційною скаргою державного підприємства Харківський завод електроапаратури на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом державного підприємства Харківський завод електроапаратури до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання приватизації недійсною та виселення,-

в с т а н о в и л а:

В ухвалах апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року про відкриття апеляційного провадження, від 14 січня 2015 року про призначення справи до апеляційного розгляду допущена технічна описка та зазначено назву суду першої інстанції Дзержинський районний суд Харківської області, в той час як правильно повинно бути вказано Дзержинський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Виправити описки, допущені в ухвалах від 26 грудня 2014 року та 14 січня 2015 року, зазначивши у них назву суду першої інстанції Дзержинський районний суд міста Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №751/4316/15-ц
Провадження №6/751/1473/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 22.01.2015 року по справі №4800-1/1411/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 31 896,39 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №4800-1/1411/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення заяви про видачу виконавчого документа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Справу №4800-1/1411/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4603/15 Справа № 185/849/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13.08.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва