У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу Житомирської районної державної адміністрації Житомирської обласні на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Управління держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року, позов прокурора задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 17 лютого 2012 року в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,10 га для ведення садівництва на території Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 781934 та скасовано його державну реєстрацію. Стягнуто з Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за розгляд справи по 121 грн. 80 коп. з кожного.

У касаційній скарзі Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області просить оскаржувані судові рішення скасувати у частині стягнення з неї судових витрат, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову прокурора у цій частині.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Управління держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку за касаційною скаргою Житомирської районної державної адміністрації Житомирської обласні на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук