overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2581/15
Справа № 235/5176/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.00годин 13 серпня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 605/251/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2015 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Чебан Т.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_1 Теофіла Мироновича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач, позов визнав , згідний на розірвання шлюбу та сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, заперечення на позовну заяву неподав.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_1 Теофіла Мироновича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 11-00 годину 27 травня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий:

підпис ОСОБА_3
Справа № 752/6497/15-ц
Провадження № 2/752/3542/15
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив

В квітні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти та судові витрати.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 30.04.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на «ОСОБА_1» та знята з реєстраційного обліку та зареєстрованою по м. Києву не значиться.

За змістом ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

В позові представник позивача не посилався на підстави звернення з позовом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Разом з тим, ст. 115 ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати позивачу, позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 643/9559/15-ц
Провадження №2-н/643/3748/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя О.Ф. Погасій
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/3547/14-ц
Номер провадження 2/559/85/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд

16 січня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/555/15-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/ 555/15-ц. від 03.06.2015 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи та зобов»язання директора ПАП « Мрія» видати довідку про його роботу.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження відповідно до ст.. 256 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно заяви, заявник себе вказав, як заявника, зацікавлену особу Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі та відповідача ОСОБА_2.

В заяві заявник просить встановити факт його роботи трактористом у ПП « Мрія» та зобов»язати директора ПАП « Мрія» ОСОБА_2 надати йому довідку про період роботи на посаді тракториста- машиніста з 1983 по 02.12.2005 р.

Враховуючи, що встановлення факту, що має юридичне значення розглядається в порядку окремого провадження , а зобов»язання видати довідку розглядається в позовному провадженні, вважаю за необхідне роз»єднати заявлені вимоги на два самостійні провадженні відповідно до ст. 126 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Роз»єднати вимоги, заявлені ОСОБА_1 на два самостійні провадження: за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення та за позовом ОСОБА_1 до директора ПАП « Мрія» ОСОБА_2 про зобов»язання видати довідку.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1358/15-ц

Провадження № 2/414/530/2015

05 серпня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ч.1, 3 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 12 серпня 2015 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до 12 серпня 2015 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Провадження № 22-ц/787/1544/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання трудового договору безстроковим та відновлення порушених трудових прав,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 30 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4С
Справа № 592/5955/15-ц
Провадження № 2/592/1830/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: Приватний нотаріус СМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Від представника позивачки 05.08.2015 року надійшла заява (вх. № 25120) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: Приватний нотаріус СМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 737/431/15-ц
Провадження № 2-н/737/31/15
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року смт. Куликівка
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
4.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Судовий наказ набрав законної сили ''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ''___''___________20___року
Суддя ____________ __________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр", Відділу державної виконавчої служби Корольовського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних електронних торгів недійсними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр", Відділу державної виконавчої служби Корольовського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних електронних торгів недійсними та призначити її до судового розгляду на 01.10.2015 року на 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Рожкова О.С.
Справа № 714/704/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
діючого в інтересах ОСОБА_2
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
провідшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 грудня 2014 року о 17 год. в с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області мало місце дорожня транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_2 мати позивачки, померла. За вироком суду винуватим у ДТП визнано водія автомобіля «Нисан Х» ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем. Так як останній відмовиться відшкодувати страхове відшкодування позивачці, просив суд стягнути таке в судовому порядку.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 10 серпня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 578/720/15-ц
провадження № 2/578/212/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Бранцівської сільської ради, третя особа: Краснопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла 16 лютого 2009 року. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бранцівської сільської ради, третя особа: Краснопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду 09 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін та третьої особи.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та третій особі і запропонувати відповідачу до 19 серпня 2015 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2/326/225/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

07 квітня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 21.06.1996р. народження, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більш ніж до 23-річного віку.

В суді підтримує вимоги позову за викладеними обставинами.

Відповідач факти наведені позивачкою не оспорює, але заперечує тим, що він не працює, живе за рахунок ведення домашнього господарства, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши сторони та перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову не в повному обсягу. Сторонам розяснено про можливість подання документів про свій сімейний та матеріальний стан.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.

Необхідно попередити ОСОБА_3, яка досягла повноліття, про можливість брати участь по справі як третя особа, про що потрібно письмово повідомити суд.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 2/326/225/2015 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 29 квітня 2015р. о 9-30 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул. Поштова, 6.

Попередити ОСОБА_3 про можливість брати участь по справі як третя особа, з правом самостійних вимог, про що письмово повідомити суд.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 29.04.2015 о 09:30

Причина нерозгляду:

07.04.2015
Справа № 199/2284/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 11 серпня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

07.08.2015