У х в а л а

іменем україни

27 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Росток», про встановлення факту, що має юридичне значення,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилався на те, що 31 березня 1995 року розпорядженням Запорізької міської ради народних депутатів № 620 зареєстровано ТОВ «ТВФ «Росток», засновниками якого є заявник та ОСОБА_5, яким належить по 50 % статутного капіталу. 13 лютого 1997 року рішенням зборів учасників ТОВ «ТВФ «Росток» ОСОБА_4 призначено директором. Постановою Господарського суду Запорізької області від 25 листопада 2008 року припинено юридичну особі ТОВ «ТВФ «Росток». Однак головою комісії з припинення підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичної осіб та фізичних осіб-підприємців вказано ОСОБА_5, яка не є керівником підприємства. Встановлення юридичного факту, що його було призначено головою комісії припинення підприємства, заявнику необхідно для здійснення такої процедури у встановленому законом порядку.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2013 року заяву задоволено. Встановлено факт призначення ОСОБА_4 головою комісії припинення юридичної особи - ТОВ «ТВФ «Росток» з 25 листопада 2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2013 року скасовано, заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи заяву без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що між заявником та ОСОБА_5 існує спір щодо права обіймати посаду директора та ліквідатора ТОВ «ТВФ «Росток», тобто існує спір про право, а тому дані правовідносини повинні розглядатися в окремому провадженні.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права або неправильним застосуванням норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Росток», про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко