Справа № 346/1491/15-ц
Провадження № 2/346/1259/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Спаської сільської ради ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї питання про прийняття зустрічних заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (як третьої особи із самостійними вимогами) про визнання недійсними рішення Спаської сільської ради Коломийського району про затвердження Генерального плану с.Спас 2007 року, рішення №700-25/2014 від 19.03.2014 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу останньої у власність ОСОБА_1, свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку від 07.08.2014 року до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Коломийського району, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: управління Держземагентства в Коломийському районі, про визнання недійсними та скасування рішення цієї ради від 20.06.2003 року в частині передачі ОСОБА_4 земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 08.09.2003 року, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 звернулися до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вищевказаними зустрічними позовами, в яких просять прийняти їх до спільного розгляду із даним позовом.

Інші учасники процесу в судовому засіданні проти спільного розгляду вказаних заяв із позовом ОСОБА_1 заперечили, оскільки вимоги, які ставляться в зазначених заявах, повинні розглядатися окремо.

Відповідно до правил ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак, вимоги, які вказані в зазначених зустрічних заявах, не мають жодного відношення до спірної дороги, якої стосуються оспорювані рішення та Державний акт. А тому вказані вимоги не відповідають ознакам, які вказані в ч.2 ст.123 ЦПК України.

Отже зазначені зустрічні заяви прийняттю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 не підлягають.

Керуючись ст.ст.123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відмовити в прийнятті зустрічних заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (як третьої особи із самостійними вимогами) про визнання недійсними рішення Спаської сільської ради Коломийського району про затвердження Генерального плану с.Спас 2007 року, рішення №700-25/2014 від 19.03.2014 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу останньої у власність ОСОБА_1, свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку від 07.08.2014 року до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Коломийського району, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: управління Держземагентства в Коломийському районі, про визнання недійсними та скасування рішення цієї ради від 20.06.2003 року в частині передачі ОСОБА_4 земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 08.09.2003 року, та повернути вказані заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.