АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 634/7301/14. Головуючий 1 інст.: - Горбунова Я.М.
Провадження №22-ц/790/7110/14. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: інші.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В. Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 - про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року про визнання мирової угоди сторін, якою визнано право власності за ОСОБА_6 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано сплатити ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 40 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року змінено.

Відновлено ОСОБА_7 пропущений строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа №3-53/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 21 червня 2012 року на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири.

В ухвалі апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року містить описки щодо номера дубліката виконавчого листа та прізвища відповідача по справі ОСОБА_7, які підлягають виправленню.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2012 року задоволено заяву начальника Московського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа №2-53/11 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у сумі 40 000 грн. (а. с. 54 том №2).

21 червня 2012 року дублікат виконавчого листа №2-53/11 видано судом на руки представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_8, який у подальшому пред'явлено до примусового виконання (а. с. 55 том №2).

Постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ від 6 вересня 2012 року відкрито виконавче провадження №34158153 за дублікатом виконавчого листа №2-53/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 21 червня 2012 року (а. с. 121 том №2).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2012 року визнано неправомірними дії держаного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ. Скасовано постанову ВП №34158153 про відкриття виконавчого провадження від 6 вересня 2012 року за виконавчим листом №2-53/11 від 21 червня 2012 року, виданим Московським районним судом м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири (а. с. 131 том №2).

Постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ від 24 грудня 2012 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа №2-53/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 21 червня 2012 року відмовлено у зв'язку з пропуском строку пред'явлення його до виконання (а. с.124 том №2).

Однак, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року помилково зазначено про відновлення ОСОБА_7 пропущеного строку для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа №3-53/11, замісто дубліката виконавчого листа №2-53/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 21 червня 2012 року на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири.

Крім того, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року помилково зазначено прізвище відповідача у справі ОСОБА_7, в той час як правильним прізвищем є ОСОБА_7

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі апеляційного суду у частині номера дубліката виконавчого листа та прізвища відповідача.

Керуючись ст.219 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Виправити описки допущені у мотивувальній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року.

Правильним вважати прізвище відповідача по справі ОСОБА_7, замісто вказаного в ухвалі суду ОСОБА_7.

Правильним вважати відновити ОСОБА_7 пропущений строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа №2-53/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 21 червня 2012 року на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: