АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4136/15 Справа: № 635/8070/14-ц Категорія: «земельні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Сітбаталова Н.І. Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Малінської С.М.,

Суддів Швецової Л.А.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання незаконними дій, визнання недійсним державного акуту про право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання незаконними дій, визнання недійсним державного акуту про право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно.

Представником позивача у листопаді 2014 року до суду першої інстанції було подано заяву про забезпечення доказів у справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року заяву представника позивача про забезпечення доказів задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на неї та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Порядок розгляду заяви про забезпечення доказів встановлений ст.135 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області 06 квітня 2015 року зазначене клопотання розглянуто та постановлено ухвалу про його задоволення.

Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що особи, які беруть участь у справі повідомлялися про час та місце розгляду клопотання.

Одним із принципів цивільного судочинства є гласність та відкритість судового розгляду, який закріплено у ст.6 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Неповідомлення осіб, які приймають участь у справі про розгляд клопотання про забезпечення доказів є порушенням вищезазначених норм права та прав вказаних осіб.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасування з передачею питання на новий розгляд до Харківського районного суду Харківської області, оскільки останнім порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року скасувати.

Питання щодо розгляду клопотання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання незаконними дій, визнання недійсним державного акуту про право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно передати до Харківського районного суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді