21.05.2015 Справа № 756/3569/15-ц
№756/3569/15-ц
№4-с/756/74/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Свою заяву обґрунтовує наступним, а саме у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на виконанні знаходиться виконавче провадження № 19614512 від 09.06.2010 року. Виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа від 26.05.2010, що був виданий на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2010 року. 12 березня 2015 року їй стало відомо про те, належну їй квартиру АДРЕСА_1 було виствлено на електронні (прилюдні) торги (аукціон). 12.03.2015 року на ім'я керівника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві нею було направлено лист з проханням зняти вищевказане нерухоме майно з електронних (прилюдних) торгів (аукціону), адже дії державного виконавця суперечать чинному законодавству. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було накладено арешт на її нерухоме майно, та виставлено його на електронні (прилюдні) торги (аукціон), дані відображено на інформаційному ресурсі гема електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ». Вищевказана двохкімнатна квартира є єдиним місцем її постійного проживання єдиним місцем проживання її старенької хворої мами. Іншого придатного для проживання майна в користуванні вона не має. Державним виконавцем не було взято до уваги норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року за N 1304-VII та всупереч вимог чинного законодавства країни неправомірно виставлено на електронні торги її нерухоме майно,д ату проведення яких призначено на 30.03.2015 року.

Просить суд визнати незаконним дії державного виконавця щодо виставлення на електронні (прилюдні ) торги (аукціон) нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати державного виконавця зняти з продажу на електронних 9прилюдних) торгах (аукціоні) це нерухоме майно.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник стягувача проти задоволення скарги заперечував.

Відділ ДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.06.10 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2-456 від 26.05.10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадного банку України» 508799,21 грн.

09.08.11 державним виконавцем накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та заборонено здійснювати його відчуження.

18.12.14 начальником Відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відправлено до Начальника управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві пакет документів на реалізацію арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

08.05.15 державним виконавцем складено акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, за яким електронні торги відбулися 30.03.15, переможець торгів - ОСОБА_2, яка внесла 828748 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

ОСОБА_1 на праві власності також належить будинок АДРЕСА_2.

За таких обставин, враховуючи, що квартира реалізована, у боржника на праві власності знаходиться також будинок, то у задоволенні скарги необхідно відмовити.

З викладеного, керуючись ст. 209, 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов