Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/175/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Категорія- спори, що виникають із земельних правовідносин
Доповідач Сукач Т. О.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Сукач Т.О.

суддів - Кривохижі В.І.

Мурашка С.І.

при секретарі - Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом фермерського господарства «Вершино-Власівське» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, третя особа: реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою фермерського господарства «Вершино-Власівське» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2014 року і

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року фермерське господарство «Вершино-Власівське» звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, третя особа: реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 11 травня 2007 року між ФГ «Вершино-Власівське» і ОСОБА_3 та ОСОБА_4,з кожним окремо, укладено договори оренди земельних ділянок відповідно за № НОМЕР_1 площею 5,97 га та № НОМЕР_2 прощею 6,07 га, які розташовані на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель 11 травня 2007 року вчинено відповідні записи № 488 та № 489.

До закінчення строку дії договорів оренди, ОСОБА_3 03.02.2014 року, а ОСОБА_4 28.01.2014 року, укладено нові договори оренди зазначених земельних ділянок з ТОВ «Інтерагроком-К», що суперечить чинному законодавству.

ТОВ «Інтерагроком-К» чинить ФГ перешкоди у користуванні цими земельними ділянкам, наполягаючи на своїх правах щодо користування ними.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати недійсними договори оренди земельних ділянок та усунути перешкоди у користуванні шляхом заборони ТОВ «Інтерагроком-К» користуватися цими земельними ділянками до припинення дії договорів оренди землі від 11.05.2007 року.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі фермерське ФГ «Вершино-Власівське», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність його висновків обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, представник третьої особи - реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградській області у судове засідання апеляційного судуне з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їм поштового відправлення із судовими повістками і копією апеляційної скарги. Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності відповідачів та представника третьої особи.

Заслухавши доповідача, пояснення представників ФГ «Вершино-Власівське», Сидоренка Г.М, Чуприни С.П., які підтримували доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представників ТОВ «Інтерагроком-К»,Уткіна В.А. і адвоката ОСОБА_8, представника відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, ОСОБА_9,дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та доводи апеляційної скарги у встановлених статтю 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2007 року між ФГ «Вершино-Власівське» і ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з кожним окремо, укладено договори оренди земельних ділянок, за умовами яких ОСОБА_3 і ОСОБА_4 передали, а ФГ «Вершино-Власівське» прийняло у строкове (на 5 років) платне користування земельні ділянки, які знаходиться на території Кіровської сільської ради Долинського району, площею відповідно 5,97 га та 6,07 га і належить орендодавцям на підставі державних актів на право приватної власності на землю серія ІІ-КР № 020725 та серія ІІ-КР № 020716, виданих Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області 21 грудня 2000 року. Ці договори 11 травня 2007 року зареєстровані у ДП «КРЦДЗК» у Державному реєстрі земель за № 488 та № 489 (а.с.9-14).

10 жовтня 2013 року міжОСОБА_3, ОСОБА_4 і ТОВ «Інтерагроком - К» було укладено договори оренди цих же земельних ділянок строком на 10 років, 12 грудня 2013 року ними підписано: акти приймання-передачі межових знаків на зберігання, акти приймання - передачі об'єктів оренди, якими є спірні земельні ділянки (а.с.24-27, 36-39). Договір оренди між ОСОБА_3 і ТОВ «Інтерагроком - К» зареєстрований 03.02.2014 року реєстраційною службою Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 4535991(а.с.41), а між ОСОБА_4 і ТОВ «Інтерагроком - К» - 28.01.2014 року за № 4438554 та № 4435965 (а.с.29,34).

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що договори оренди землі між ОСОБА_3, ОСОБА_4і ФГ «Вершино-Власівське» укладені строком на 5 років і на час укладання нових договорів з ТОВ «Інтерагроком-К» дія цих договорів була припинена згідно вимог закону. Позивачем не надано доказів того, що договори були пролонговані та їх продовження зареєстровано належним чином.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської областіу запереченнях, поданих до суду першої інстанції, просив відмовити у задоволенні позову пред'явленого до нього, оскільки відділ є належним відповідачем. Разом з тим зазначав, що договори оренди землі між ОСОБА_3, ОСОБА_4і ФГ «Вершино-Власівське» від 11.05.2007 року укладені строком на 10 років і зареєстровані відповідно до чинного на той час законодавства, тому вимоги позивача підлягають задволенню (а.с.21-22).

Суд на розбіжності у договорах оренди землі і даних відділу Держземагенства щодо строку, на який їх було укладено, уваги не звернув, справу розглянув за відсутності представників відділу Держземагенствата ФГ «Вершино-Власівське», що призвело до неповного з'ясування обставин справи та, як наслідок, неправильного вирішення спору.

До апеляційної скарги позивачем додано копії додаткових угод від 10 лютого 2010 року до договорів оренди землі від 11 травня 2007 року, укладених між ОСОБА_3, ОСОБА_4і ФГ «Вершино-Власівське», за умовами яких термін дії договору з ОСОБА_4 становить 10 років, а з ОСОБА_3 - 15 років з моменту державної реєстрації договору. Додаткові угоди зареєстровано відділом Держземагенства у Долинському районі 27 квітня 2011 року за № 00125 та № 00126 (а.с.82,83).

До вступу 01 січня 2013 року в дію Закону України «Про Державний земельний кадастр» реєстрація правовстановлюючих документів на земельні ділянки, у тому числі договорів оренди земельних ділянок, здійснювалась у Державному реєстрі земель до 01 січня 2011 року державним підприємством «Центр державного земельного кадастру». Після чого два роки, по 01 січня 2013 року - територіальними органами Держземагентства за місцем знаходження земельної ділянки.

З 01 січня 2013 року відповідно до чинного законодавства державну реєстрацію земельних ділянок здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснює Державна реєстраційна служба України.

Ураховуючи наведене додаткові угоди до договорів оренди земної зареєстровано з дотриманням вимог закону, а доводи представників ТОВ «Інтерагроком-К» про те, що їх реєстрацію проведено неповноважним органомє безпідставними .

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2013 року, яке набрало законної сили, встановлено, що вказані додаткові угоди підписані особисто орендодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідають вимогам закону.

Таким чином, підписанням додаткових угод термін дії основних договорів оренди землі від 11.05.2007 року, укладених з ФГ «Вершино-Власівське», збільшився з 5 до 15 років у ОСОБА_3 та з 5 до 10 років - у ОСОБА_4 Додаткові угоди не визнанні недійсними і є чинними.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами ст. 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, що була чинною на час укладення договорів від 11.05.2007 року та додаткових угод від 10 лютого 2010 року) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Підстави відмови у державній реєстрації прав наведені у ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Аналіз положень цієї статті дає підстави для висновку, що у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо таке право вже зареєстровано.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір оренди землі може бути визнаний недійсним в судовому порядку з підстав зазначених у ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та відповідних статтях ЦК України .

Підставою недійсності правочину є недодержання його стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу саме в момент вчинення правочину (ч. 1 ст. 215 ЦК України) .

Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч.1 ст.236 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його прав на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Оскільки договори оренди спірних земельних ділянок від 11 травня 2007 року та додаткові угоди до цих договорів від 10 лютого 2010 року, які були укладені між ФГ «Вершино-Власівське» і ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідають вимогам закону, є чинними, їх реєстрація проведена у відповідності з вимогами закону, колегія суддів вважає, що договори оренди цих же земельних ділянок, що були укладені між ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ТОВ «Інтерагроком-К» 10 жовтня 2013 року, суперечить наведеним нормам матеріального права, тому є недійсними з моменту їх вчинення.

Позивачем пред'явлено вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення цих вимог закону та ст.60 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження доводів про те, що ТОВ «Інтерагроком-К» чинить перешкоди у користуванні спірними земельними ділянками, тому в цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Не ґрунтуються на законі і доказах вимоги ФГ «Вершино-Власівське», пред'явлені до відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Відділ Держземагенства не є стороною у договорах оренди землі, не доведено позивачем і факту порушення цим відділом його прав як землекористувача.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленим та невідповідність висновків суду обставинам справи, відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку і ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову ФГ «Вершино-Власівське»

Відповідно до вимог ч.5 ст.88 ЦПК України з ТОВ «Інтерагроком-К», ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ФГ «Вершино-Власівське» підлягає стягненню по 121 грн. 80 коп. з кожного на відшкодування сплаченого ним судового збору.

Крім того, з ФГ «Вершино-Власівське» у дохід держави необхідно стягнути 121 грн.80 коп. недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.209,307,309,313,314,316 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Вершино - Власівське» задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2014 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позов фермерського господарства «Вершино - Власівське» задовольнити частково, визнати недійсними :

- договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 загальною площею 6,07 га, що розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:00:НОМЕР_2 і належить ОСОБА_4 згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІ-КР № 020716, виданого Кіровською сільською радою 21 грудня 2000 року, укладений 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 і товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», зареєстрований 28.01.2014 року реєстраційною службою Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 4438554 та № 4435965;

- договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 5,97 га, що розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:00:НОМЕР_1 і належить ОСОБА_3 згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІ-КР № 020725, виданого Кіровською сільською радою 21 грудня 2000 року, укладений 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», зареєстрований 03.02.2014 року реєстраційною службою Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 4535991.

У задоволенні вимог фермерського господарства «Вершино-Власівське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

У задоволенні позову позовом фермерського господарства «Вершино-Власівське» до відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь фермерського господарства «Вершино-Власівське» по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Стягнути з фермерського господарства «Вершино-Власівське» у дохід держави 121 грн.80 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді