АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5057/15 Справа № 2-170/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

02 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" про визнання дійсним припинення трудових відносин, зміну дати звільнення та причин звільнення, визнання недійсним наказів та їх скасування, внесення змін до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013 року у даній справі позов ОСОБА_6 задоволено частково; вирішено визнати незаконними накази Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" №90/к від 06.03.2006 року, №88/к-о від 06.03.2006 року, №210/к від 04.05.2006 року, змінити наказ №84/к від 03.03.2006 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Вищевказане рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку та про відшкодування моральної шкоди скасовано з ухваленням у скасованій частині нового рішення. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі в сумі 2892,64 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 85284,48 грн., моральну шкоду у сумі 500,0 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено питання щодо розподілу судових витрат та негайного виконання судового рішення в частині стягнення заробітної плати у розмірі платежу за один місяць.

У липні 2014 року ПАТ "Дніпровагонмаш" звернулось до суду із заявою в порядку ст. 373 ЦПК України та просило встановити порядок виконання рішення у даній справі з урахуванням часткового виконання рішення щодо сплати середнього заробітку за період з 07.03.2006 року по 21.05.2013 року у сумі 73526,6 грн; відстрочити виконання рішення у даній справі на період встановлення порядку виконання рішення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року вищевказану заяву про відстрочку виконання рішення та встановлення порядку виконання рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дніпровагонмаш» посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставлять питання про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року з постановленням нової ухвали про задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах вимог заяви і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Згідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку, що часткове виконання судового рішення у даній справі не є підставою для встановлення порядку та відстрочки виконання рішення.

Крім того, заявником не конкретизовано у чому саме полягає порядок виконання рішення, який ПАТ «Дніпровагонмаш» вважав за необхідне встановити.

Таким чином, оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, тому колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали районного суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді