overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1053/15-ц
Номер провадження 2/341/489/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Відділу Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Відділу Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судовий розгляд на 09.00 год. 02 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 203/6327/15-ц
Номер провадження 6/0203/156/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з поданням головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полярис», Управління пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника за виконавчим провадженням, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полярис», Управління пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника за виконавчим провадженням.

Вивчивши зазначене подання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаного подання без руху, підстав для повернення подання заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст. 122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6327/15-ц (6/0203/156/2015) за поданням головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полярис», Управління пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника за виконавчим провадженням та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 07 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, сторонами надіслати копію подання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлення без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа №359/9990/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06.11.2015 року Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:
головуючої судді Саган В.М.,
секретаря Степаненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
27.10.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів.
22.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій вказує, що при ухваленні вказаного рішення не було вирішено питання пов»язане з розподілом судових витрат.
Відповідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 володимира Анатолійовича (і.н. НОМЕР_2) судовий збір в сумі 3654 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 180/3172/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «АВТОГРАД», третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

06 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «АВТОГРАД» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року.

Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційна скарга направлена до Марганецького міського суду для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, вказана ухвала не передбачена як процесуальний документ, який підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «АВТОГРАД» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/572/15-ц
Провадження № 2/675/262/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (заочне)

"30" квітня 2015 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 27 лютого 2004 року, - два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 127/8808/15-ц
Провадження № 2/127/3296/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб спадкоємцями, прийняття спадщини та визнання права власності.

Позивачами до суду подано заяву про виправлення описки в імені по-батькові відповідача. Однак, враховуючи положення ЦПК України, судом розяснено право позивачів заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та відповідач не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність. Відповідачем про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши клопотання позивача,враховуючи письмову заяву позивачів, суд прийшов до висновку про заміну первісного відповідача - ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 127/8808/15-ц первісного відповідача - ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва подала до суду заяву про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 4 707,72 грн., також заявник просить суд стягнути з боржника суму судового збору.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення - не вбачається.

Приймаючи до уваги, що дана справа відноситься до категорії справ по яким згідно зі ст.ст. 95, 96 України застосовується наказне провадження, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 100, ст. 210 України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу.
Встановлено, що ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті - «Харьковские известия»,
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок № НОМЕР_2, є споживачами послуг з вивезення побутових відходів, заборгованість за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року складає 548 грн. 04 коп.
За період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року боржникам були нараховані інфляційні в сумі - 91 грн. 85 коп., 3% річних - 28 грн. 74 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно договору про надання послуг з вивезення побутових відходів Виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати виконавцеві послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачених договором.
Споживач зобов'язаний здійснювати оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів не пізніше 15 числа періоду, що настає розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 99, 102, 103, 109 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 2014 року
Суддя Н.В. Якуша
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій , -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І. Б. Чайкін
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/7292/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 51 795 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором № 500954132 від 30 липня 2014 року, що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 39 252 грн. 58 коп., 3 466 грн. 36 коп. заборгованості по відсотках, 7 797 грн. 51 коп. заборгованості по комісії, 1 278 грн. 75 коп. штрафу, та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 538 грн. 80 коп..

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 642/6424/2015ц
Провадження № 2-н/642/1747/2015
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1659/15-ц
Провадження № 6/306/92/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження усправі

24.07.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу виконання виконавчого напису без надання попереднього дозволу органу опіки та піклування на реалізацію,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу виконання виконавчого напису без надання попереднього дозволу органу опіки та піклування на реалізацію, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу виконання виконавчого напису без надання попереднього дозволу органу опіки та піклування на реалізацію.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. на 03 серпня 2015 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу ДВС Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) м. Свалява, вул. Головна,62/12;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 219/6478/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Український науково-дослідницький інститут «Укркольорметобробка» про стягнення боргу по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09.06.2015 року дана цивільна справа була повернута до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки.

При постановленні рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області в рішенні від 12.03.2015 року була допущена описки, а саме вказана в резолютивної частині рішення вказані суми до стягнення «заборгованість по заробітної платі у розмірі 8068,12 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 8000,00 грн., моральна шкода 200,00 грн.» заміст правильних сум «заборгованість по заробітної платі у розмірі 8451,12 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 6500,00 грн., моральна шкода 200,00 грн.».

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український науково-дослідницький інститут «Укркольорметобробка» про стягнення боргу по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди, слід виправити описку та вважати суми до стягнення з ПАТ «Український науково-дослідницький інститут «Укркольорметобробка» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1):

· заборгованість по заробітної платі у розмірі 8451,12,12 грн.

· середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 6500,00 грн.,

· моральна шкода 200,00 грн.

·

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя С.М.Тверський