Справа № 308/6273/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Міжгірська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 липня 2014 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 з його матірю ОСОБА_4 на день її смерті 29 листопада 2010 року в будинку № 12 по вул. Лодія в м. Ужгороді.

На це рішення ОСОБА_1, яка не брала участі в справі, подала апеляційну скаргу, просила судове рішення скасувати, оскільки між нею та заявником ОСОБА_3 є спір щодо права на спадкування.

ОСОБА_3 та його представник неодноразово подавали заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав (а.с.82, 93, 102). Апелянт ОСОБА_2 також неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи (а.с.77, 98). В останнє судове засідання 18 червня 2015 року (після перерви) сторони не зявилися, розгляд справи було завершено без їх участі відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, а також матеріали справи № 302/1203/13 за позовом ОСОБА_3 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи слідує, що 29 листопада 2010 року померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1. На даний момент до кола спадкоємців, які претендують на спадщину, належать заявник ОСОБА_3, а також особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1. Отже, між ними існує спір щодо належності спадкового майна. Підтвердженням цього є інші цивільні справи, у яких сторонами є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме справа про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та справа про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна. По цим справам судами ухвалено судові рішення, копії яких додані апелянтом до апеляційної скарги (а.с.39-42, 43-44). Таким чином, судом встановлено наявність між сторонами спору про право, який слід розглядати за правилами позовного провадження. Заявник вправі предявити таку вимогу на загальних підставах із залученням всіх спадкоємців.

При таких обставинах рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду та розясненням заявнику права подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Керуючись статтею 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 липня 2014 року скасувати, а заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа - Міжгірська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду судом у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________