Справа № 584/712/15-ц
Провадження № 2/584/272/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Захаровій І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.07.2015 року звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з серпня 1996 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 04.07.2003 року було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу було зроблено актовий запис № 50.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Путивльського районного суду від 19.12.2005 року з ОСОБА_4 відповідача по справі було стягнуто аліменти на утримання його неповнолітньої дитини.

На теперішній час ОСОБА_3 є повнолітнім, проте навчається у ДПТНЗ "Путивльський професійний ліцей" і їй одній матеріально тяжко утримувати його.

Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, так як він є працездатним, працює у приватних осіб та отримує за це заробітну плату, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 на період навчання по 700 грн. щомісячно у твердій грошовій сумі.

Позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав, проте суд вважає таке визнання таким, що суперечить вимогам законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та не оспорюється відповідачем (а.с. 4).

Як вбачається із довідки виданої ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» ОСОБА_3 дійсно навчався у ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року. (а.с. 13).

Згідно з ч.2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, на даний час повнолітній син колишнього подружжя не навчається, тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Посилання відповідача на те, що він в майбутньому буде навчатися та на даний час вирішує питання про подачу документів для вступу до навчального закладу, не може бути підставою для задоволення позову, оскільки такі вимоги суперечать закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 199 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_6