Справа № 523/8367/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» до ОСОБА_1 та страхової компанії «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» до ОСОБА_1 та страхової компанії «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 740 грн. з ОСОБА_1 та 23000 грн. зі СК «Універсальна».

Представник позивача та СК «Універсальна» в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки сторони не повідомляли.

Відповідач ОСОБА_1 вказував на можливість залишення без розгляду позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, представник позивача був повідомлений про розгляд справи як 06 жовтня, так і 04 листопада 2015 року, що підтверджується підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, однак в засідання представник позивача не зявився (а.с. 32,53).

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Нормами ч.3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання і з заявою про розгляд справи в його відсутності він не звертався, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» до ОСОБА_1 та страхової компанії «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: