Справа № 185/9373/14-ц
Провадження № 2-о/185/3/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Магаданське відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації про встановлення факту перебування на утриманні, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд : встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 на дату нещасного випадку, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Незалежно від місця його роботи в місті Магадані вона, як його дочка, все своє життя підтримувала з ним зв'язок і він матеріально її підтримував, тобто вона знаходилась на його утриманні. До смерті батька вона була непрацездатною особою. Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2011року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_1 стягувались аліменти. В період з 01 вересня 2010 року згідно наказу № 831 - л від 12.08.2014 року вона була зарахована на денну форму навчання за контрактом до Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", де вона навчалась до 30.06.2014 року. За період навчання вона ніде не працювала, не мала постійного заробітку та інших видів доходів і батько її матеріально підтримував, надсилаючи з Магадана грошові кошти на її проживання та навчання. Батько постійно, починаючі з вересня 2011року по лютий 2014 року, надсилав на її адресу почтові перекази грошових коштів. Його дохід був основним засобом для її існування. Встановлення факту перебування заявника на утриманні необхідно для призначення заявнику страхових виплат в зв'язку із втратою годувальника.

У судове засіданні заявник не з'явилась, від її представника ОСОБА_4 надійшла заява про слухання справи в його відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи не з'явився, був належним чином повідомлений про місто та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що померлий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Як вбачається з свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.(а.с.6). Згідно з довідки №25 відділу ЗАГС адміністрації Омсукчанського району Магаданської області смерть ОСОБА_2 є наслідком нещасного випадку (а.с.7). Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду від 11.06.2001 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_1 стягувались аліменти з 17.12.1999року (а.с.10). Факт того, що стягувалися аліменти з ОСОБА_2 підтверджується постановою про розрахунок заборгованості від 17.03.2010року судового пристава , з якого вбачається, що заборгованість на той час складала суму 2 789 руб 33коп. (а.с.7). В період з 01 вересня 2010 року згідно наказу № 831 - л від 12.08.2014 року ОСОБА_1 була зарахована на денну форму навчання за контрактом до Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", де вона навчалась до 30.06.2014 року.(а.с.8). Як вбачається з квитанцій АТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_2 надсилав на адресу заявника переказі грошових коштів( а.с.13-14). Як вбачається з письмового роз'яснення заступника керуючого державної установи - Магаданського регіонального відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації, на заяву ОСОБА_1 , що для підтвердження її права на отримання одноразової страхової виплати їй необхідно надати на адресу заінтересованої особи нотаріально завірену копію рішення суду про встановлення факту знаходження на утриманні у ОСОБА_2 на дату нещасного випадку, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.9).

Згідно п. 2 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Суд враховуючи письмові докази додані до матеріалів справи, вважає, що вимоги заяви щодо перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на дату нещасного випадку, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Магаданське відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації про встановлення факту перебування на утриманні,- задовольнити .

Встановити факт перебування ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на дату нещасного випадку, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Боженко