overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/1388/15
УХВАЛА

03 червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних у дорожньо транспортній пригоді,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про заміну первісного позивача УМВС України в Миколаївській області на Автогосподарство УМВС України в Миколаївській області та залучення в якості співвідповідача батальйон патрульної служби ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Представники УМВС проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд у відповідності до ст. 33 ЦПК України вважає, що клопотання можливо задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного співвідповідача УМВС України в Миколаївській області на Автогосподарство УМВС України в Миколаївській області, залучити до участі в справі в якості співвідповідача батальйон патрульної служби ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 438/1215/14 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1661/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа № 562/621/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №463/3372/15-ц
Провадження №2/463/1521/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої, внаслідок затоплення квартири, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої, внаслідок затоплення квартири.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 30 липня 2015 р. о 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 2/325/209/2015
325/315/15-ц У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
16 березня 2015 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати як незаконну постанову № 133/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії - посвідченні угоди купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,9 га для ведення фермерського господарства, розташованої на території Гирсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, право власності на яку громадянина ОСОБА_3 посвідчене державним актом на право власності на землю ЗП № 00015014, виданим Приазовською районною радою 11 квітня 1996 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8, видану 04 лютого 2015 року державним нотаріусом Приазовської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2
26 лютого 2015 року провадження у справі відкрите, 10 березня 2015 року проведене попереднє судове засідання.
В судове засідання 16 березня 2015 року позивач-Бінчев І.С., який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 16 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2129/15-ц
Провадження № 2-о/497/120/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

01.09.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.09.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 559/1969/15-ц
Номер провадження: 2/559/835/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою УПФ України в Дубенському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до суду надійшла заява УПФ України в Дубенському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

03.08.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06.08.2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) УПФ України в Дубенському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 27.10.2015 .

Відповідачу подати у строк до 27.10.2015 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7856/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до вищого навчального закладу «Львівський кооперативний коледж економіки і права», треті особи: директор вищого навчального закладу «Львівський кооперативний коледж економіки і права», об'єднаний профком Львівського кооперативного коледжу економіки і права про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 334, 392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до вищого навчального закладу «Львівський кооперативний коледж економіки і права», треті особи: директор вищого навчального закладу «Львівський кооперативний коледж економіки і права», об'єднаний профком Львівського кооперативного коледжу економіки і права про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 752/8611/15-ц
Провадження № 2-о/752/155/15
У Х В А Л А

22.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Пенсійний фонд України в Голосіївському районі м. Києва, Державна адміністрація Управління праці та соціального захисту населення та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про встановлення факту, що має юридичне значення суд, -

Встановив

В квітні 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просив визнати факт, що має юридичне значення а саме: дія ст. 67 ЗУ № 796-ХІІ-91 у разі нарахування всіх доплат, пенсій і компенсацій за минулий час застосовуються в розмірах, які діють на час нарахування та виплати компенсацій

Заява не відповідає формі та змісту, передбаченими ст.258 ЦПК України, а саме:

- не коректно визначено який саме факт заявник просить встановити та з якою метою;

- не визначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- не надано докази, що підтверджують факт;

- некоректно визначено найменування заінтересованої особи «Державна адміністрація Управління праці та соціального захисту населення».

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Пенсійний фонд України в Голосіївському районі м. Києва, Державна адміністрація Управління праці та соціального захисту населення та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3834/15-ц
Провадження № 2/591/1526/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір за розірвання шлюбу сплачений.

Від сплати судового збору в частині стягнення аліментів позивач звільнений на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 30 червня 2015 року о 08-45 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/3912/15-ц
Провадження № 2/591/1549/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу держаної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу держаної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Справу призначити до розгляду на 15 липня 2015 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа №1519/2-239/11
Провадження №2/521/3775/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про встановлення нікчемності правочину, визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 014/3611/17/849/51 від 26 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Визнати недійсним іпотечний договір від 29 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», який на час ухвалення рішення змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відносно квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 10/8) на користь ОСОБА_2 судові витрати: державне мито у розмірі 8,50 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 37 грн., витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 1563,48 грн., витрати на проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 911,16 грн., витрати на комісійну винагороду банку при сплаті вартості експертизи у розмірі 9,11 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1423,85 грн., а всього стягнути 3953,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ЦЕЛУХ А.П.
Справа № 750/4696/14 Провадження № 22-ц/795/1118/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Сальвія» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 697561,41 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення аптеки загальною площею 486,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою задоволення вимог позивача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду від 21 травня 2015 року була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для сплати судового збору в розмірі 1827 грн. та надання квитанції про оплату даних витрат.

Копія ухвали була направлена апелянту і отримана ним 22 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, на даний час вимоги ухвали судді не виконано.

Враховуючи положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Сальвія» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. С. Хромець