overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/756/974/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Погребняк О.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

у січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном у п'ять днів з дня отримання ухвали.

Конверти про отримання ухвали суду, які направлялись позивачу за адресою зазначеною ним в позовній заяві, повернулися до суду із приміткою про причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивачем не виконані вимоги ухвали у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

З вищевикладених обставин, враховуючи, що в матеріалах заяви не зазначено альтернативної адреси для направлення кореспонденції, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Погребняк О.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан
Справа № 505/2585/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.06.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Липецької сільської Ради Котовського райоену Одеської області про визнання права власност іна спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 10.07.2015 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 09.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 523/9808/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10.09.2015 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 44 Справа № 541/1882/15-ц
Провадження №2/541/896/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 291/256/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гід-ності, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди

встановив:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 23, 276,277, 280,297, 299, 1167 ЦК України, ст. ст.88, 209, 212,213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати поширені ОСОБА_2 на протязі 2014-2015 років в с.Жовтневе Ружинського району Житомирської області відомості про ОСОБА_4, а саме: «що ОСОБА_4 є хвойдою, засцянкою, сукою, повією» такими, що не відповідають дійсності, порушують права та свободи, ганьблять честь, гідність ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_2 спростувати поширену інформацію про те, що нею було сказано в адресу ОСОБА_4 на протязі 2014-2015 років року, а саме: «що ОСОБА_4 є хвойдою, засцянкою, сукою, повією», як таку, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи ОСОБА_4, ганьбить її честь, гідність у спосіб, у який вона була поширена.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243,60 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.
30.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5049/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5049/15
2/205/2305/15-ц

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1, яке знаходиться в Ленінському районі м. Дніпропетровська по вул. Гідропарковій, 11/347.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом 10.07.2015р. зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, та згідно з наданою відповіддю ОСОБА_1 зареєстрована у Амур-Нижньодніпровському районі АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на те, що відповідачі не зареєстровані за адресою в межах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд доходить висновку про непідсудність цієї справи Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 476/1423/13-ц
Провадження № 2/476/1/2015
У Х В А Л А

06.08.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 13.05.2015 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Єланецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.09.2004 року.

12.06.2015 року ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_2 до Єланецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.09.2004 року залишено без розгляду. Вказана ухвала суду сторонами не оскаржувалась, на даний час ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 годин 13.08.2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 212/3102/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ -2011 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_3 за період з 01.04.2013 по 31.03.2015 року у розмірі 3363 грн. 90 коп.

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ -2011 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_3 за період з 01.04.2013 по 31.03.2015 року у розмірі 3363 грн. 90 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 727/1807/15-ц
Провадження № 2/727/823/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса м. Львів, вул. Куліша, 46) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначивши в заяві, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Першотравневий район м. Чернівці).

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, «Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

При цьому, позивач, визначаючи підсудність Шевченківського районного суду м. Чернівці, послався на вимоги ч. 8 ст. 110 ЦПК України, з тих підстав, що зберігання коштів на банківському рахунку, нарахування коштів і їх виплата можлива лише за місцезнаходженням відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса м. Чернівці, вул. Головна, 87).

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України, «8. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів».

Однак, позивач не долучив до позову договір банківського страхового вкладу та не послався на відповідний пункт договору, згідно якого зазначено місце виконання або таке виконання (повернення вкладнику грошей) можливо лише у відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса м. Чернівці, вул. Головна, 87).

Крім того, відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса м. Чернівці, вул. Головна, 87) знаходиться на території Першотравневого району м. Чернівці.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, «Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві».

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О. Волошин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5285/15-ц

пр. № 2/759/3299/15

21 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. - два місяці.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24.05.2015р.

Суддя
Справа № 2-2517/15
№760/2776/15-ц
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

04 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 20.04.2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 655/213/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, призначення судового засідання

та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 квітня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи територіальну віддаленість місця проживання відповідача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У разі явки відповідача ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.122, 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 21 квітня 2015 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 на 21 квітня 2015 року о 10.00 годин.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для виконання та сторонам по справі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.