У х в а л а

іменем україни

05 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М.,

Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області, про визнання припиненим іпотечного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області, про визнання припиненим іпотечного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано припиненим іпотечний договір від 26 серпня 2008 року № 825/4-40/9/8-093, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2, посвідчений 26 серпня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 6303.

Визнано виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14 січня 2014 року, реєстровий № 33 за договором іпотеки від 26 серпня 2008 року № 825/4-40/9/8-093 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 3 775 916 грн 93 коп. та витрат на здійснення виконавчого напису у розмірі 3 000 грн недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Отже, встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

С.П. Штелик