АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарі: Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес капітал» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2014 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес капітал» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В апеляційній скарзі зазначено, що позивач безпідставно звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до нього, оскільки позивачем не надано до суду документів, які підтверджують, що зареєстрованим місцем проживання чи місцем перебування відповідача є АДРЕСА_1. Вважаючи ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та передати справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими, а ухвалу вважає такою, що постановлення з дотриманням правил підсудності та просить залишити її без змін.

Справа № 757/27644/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/1054/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позов пред'явлений до відповідача ОСОБА_1, місце реєстрації якого: АДРЕСА_1

Згідно ст. 122 ч. 3 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За даними довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Печерському районі м. Києва за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43).

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Доводи апеляційної скарги про те, що при постановленні оскаржуваної ним ухвали, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, а посилання відповідача про порушення правил підсудності є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону. Таким чином, провадження у справі відкрито за правилами підсудності відповідно до вимог ЦПК України

Посилання відповідача на те, що при звернені до суду із позовом позивачем не надано документів, які підтверджують, що зареєстрованим місцем проживання чи місцем перебування відповідача є АДРЕСА_1, є безпідставними, так як встановлення зареєстрованого місця проживання належить до повноважень суду в порядку ст. 122 ЦПК України.

В порядку ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 2 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, щодо визначення підсудності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-316, 319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Увалу Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2014 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: