Справа № 303/734/15-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката судового наказу

18 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» - Рогач В.М. про видачу дубліката судового наказу від 18.06.2009 року у справі №2-н-1137/09,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський міськрайонний суд 18.06.2009 року (справа №2-н-1137/09) видав судовий наказ про стягнення солідарно з боржників - ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2 на користь стягувача - Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі філії «Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» Мукачівське відділення №15, 89600, м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 7, МФО 325923, р/р 2602 в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 109 686,03 гривень та судові витрати в розмірі 592,18 гривень.

10 лютого 2015 року представник заявника АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» - Рогач В.М. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу від 18.06.2009 р. за №2-н-1137/09 про стягнення солідарно з боржників - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь стягувача - Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі філії «Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» Мукачівське відділення №15, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 109 686,03 гривень та судові витрати в розмірі 592,18 гривень.

Неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видавав судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви представника заявника АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» - Рогач В.М. - стягував 23.01.2015 р. звернувся до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ з вимогою щодо надання інформації про хід виконавчого провадження (а.с.52). 05.02.2015 р. на звернення стягувача з МВ ДВС Мукачівського МРУЮ надійшла відповідь з повідомленням про те, що оригінал судового наказу був направлений на адресу стягувача згідно постанови від 17.04.2012 р. про повернення виконавчого документу у зв'язку із відсутністю майна боржника (а.с.53). Таким чином, при пересилці поштової кореспонденції з МВ ДВС Мукачівського МРУЮ на адресу стягувача оригінал виконавчого документу був втрачений, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задоволити та видати дублікат судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» - Рогач В.М. про видачу дубліката судового наказу від 18.06.2009 року у справі №2-н-1137/09 - задоволити.

Видати представнику заявника АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» - Рогач В.М. дублікат судового наказу №2-н-1137/09 від 18 червня 2009 року про стягнення солідарно з боржників - ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2 на користь стягувача - Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі філії «Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» Мукачівське відділення №15, 89600, м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 7, МФО 325923, р/р 2602 в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 109 686,03 гривень та судові витрати в розмірі 592,18 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Морозова Н.Л.