АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/506/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Ребрина К. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н. І. , Ювшина В. І.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати недійсним, як такий, що вчинений під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах договір про спільне виховання та утримання дітей, укладений між сторонами 25 січня 2011 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_7 було залишено без розгляду, у зв'язку з поданням останнім відповідної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не застосування суддею строків позовної давності та порушення вимог ч. 2, 3 ст. 267 ЦК України, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_7 у задоволенні позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст. 193 ЦПК).

Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що справа по суті не розглядалась, а судові засідання відкладались, у зв'язку із надходженням заяв учасників процесу про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду відповідно до встановленого цивільно-процесуальним законодавством порядку, суд першої інстанції правомірно задовольнив його клопотання і залишив позов без розгляду.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не застосовано строки позовної давності до позовних вимог ОСОБА_7 є безпідставними, оскільки суд не вирішував справу по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено, що суд зобов'язаний перевіряти строк позовної давності на стадії відкриття провадження у справі, тому посилання апелянта на неправомірне відкриття судом першої інстанції провадження у справі є помилковим. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження не оскаржувалась учасниками процесу.

Колегія суддів також звертає увагу апелянта на те, що постановлення апеляційним судом ухвали про відмову в задоволенні позову у зв'язку зі спливом позовної давності після скасування ухвали про залишення позову без розгляду не передбачено чинним законодавством.

З огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції постановлено правомірну ухвалу про залишення позову без розгляду, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхиляє, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року - залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :