overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1018/15-ц
Провадження № 2/234/1302/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

03 лютого2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення шкоди.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-00 год. 12.02.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 495/9035/15-ц
Ухвала

18 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.12.2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи що 01.02.2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по справі № 2-959/2006 за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1про стягнення збитків, у якому була допущена помилка у прізвищі відповідача, що унеможливлює виконання рішення суду.

Так, у відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Згідно відповіді архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.12.2015 року, справа № 2-959/2006 за позовом Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу знищена в архіві суду, за спливом строку зберігання справ даної категорії відповідно до Інструкції про порядок зберігання, відбору та знищення справ та документів в архіві суду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, але виходячи з загальних засад цивільного процесуального судочинства та загальних принципів, враховуючи те, що вищезазначена справа знищена відповідно до Інструкції про порядок зберігання, відбору та знищення справ та документів, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 152/765/15-ц
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/765/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті чоловіка.

Судове засідання призначити на 10 годину 02 червня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районнго суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.02.2015 року Справа № 525/140/15-ц
Провадження №2-н/525/18/2015
Cуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" ( представник керуючий Решетилівським РГП ПАТ "Полтавагаз" Манжура Ю.О.) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 16, 526,530 ЦК України, ч.2 ст. 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст. 98, ст. 99 ЦПК України, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________Н.В.Лисенко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 755/9996/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу суду від 05.06.2015 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

у с т а н о в и л а:

04.11.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу суду від 05.06.2015 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

11.11.2015 року вказана справа з апеляційною скаргою була направлена до Апеляційного суду м. Києва.

19.11.2015 року зазначена цивільна справа повернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2015 року про повернення справи до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Статтею 293 ЦПК України передбачений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаний перелік не містить можливості оскаржити окремо від рішення суду ухвалу суду про задоволення заяви щодо видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про необхідність повернення апелянту апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.06.2015 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу суду від 05.06.2015 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алігадам про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення боргу за договором позики грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алігадам про стягнення боргу за договором позики грошових коштів.

Судове засідання призначити на 09-30 годину 16 жовтня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Провадження № 2/235/2422/15
Справа № 235/4704/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 1 липня 2015 року об 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 липня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 415/2558/15-ц
Провадження № 6/415/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.15року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якому просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа знаходиться на виконанні у Ленінському ВДВС Луганського МУЮ, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про причину не явки суд не повідомили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідкою ВДВС Лисичанського МУЮ в Луганській області від 17.03.2015 року № 1759, Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції повідомляє, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно пошуку у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та перевірки алфавітних покажчиків з 2005 року станом на 27.03.2015 року на виконанні не знаходиться. Згідно пошуку у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на виконанні у Ленінському ВДВС Луганського МУЮ.

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист втрачений і на виконанні у ВДВС Лисичанського МУЮ не знаходиться, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання рішення, суд вважає заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2241/03 від 13.05.2003 року Лисичанського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте позивач при звернені до суду з даним позовом не сплатив судовий збір.

Згідно, п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.)

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКУС у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, призначення платежу: «Судовий збір».

Вказаний недолік є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/6655/15 Головуючий у 1 - й інстанції:Леонтюк Л.К.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9186/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.», третя особа: Міністерство юстиції України про визнання зобов'язання виконаним та зняття обтяжень з предмету іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 10.06.2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотань про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.07.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3311/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Юстас-ТК» - ОСОБА_3 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Юстас-ТК» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Юстас-ТК» - ОСОБА_3 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Юстас-ТК» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: