АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

05 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика по виробництву ділових книг «А» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа: приватне підприємство «Раном» про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2014 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа: приватне підприємство «Раном» про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представником ТОВ «Фабрика по виробництву ділових книг «А» подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у лютому 2014 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Марфін Банк», ПП «Ратмир-Соло», третя особа: ПП «Раном» про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору.

Оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, представник ТОВ «Фабрика по виробництву ділових книг «А» посилається на те, що позивач у своїй позовній заяві просить визнати недійсним іпотечний договір від 28.09.2005, який було укладено в забезпечення виконання зобов'язання ПП «Ратмир-Соло» перед ПАТ «Марфін Банк» за кредитним договором № 76/К від 27.09.2005 та сам кредитний договір, проте, крім оскаржуваних договорів в забезпечення виконання зобов'язання за вказаним вище кредитним договором було укладеного договір поруки № 117-СК від 28.09.2005 між ТОВ «Фабрика по виробництву ділових книг «А» та ПАТ «Марфін банк». А тому, враховуючи той факт, що ТОВ «Фабрика по виробництву ділових книг «А» є поручителем за кредитним договором № 76/К від 27.09.2005, апелянт вважає, що він є безпосереднім учасником відносин, що випливають із вказаного кредитного договору, в тому числі і відносин, що забезпечують належне виконання зобов'язань за кредитом, яким є оскаржуваний іпотечний договір від 28.09.2005.

Справа № 752/1933/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3569/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Крім того, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Ратмир-Соло» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Курська, 10, що за територіальною підсудністю відноситься до Солом'янського районного суду м. Києва, а ПАТ «Марфін банк» зареєстроване за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, що територіально відноситься до Іллічівського міського суду Одеської області. Отже, вказана справа має розглядатися Солом'янським районним судом м. Києва або Іллічівським міським судом Одеської області.

В порядку ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт не брав участь у справі, із змісту оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі від 06.02.2014 вбачається, що судом не вирішувалося питання про права та обов'язки ТОВ «Фабрика по виробництву ділових книг «А», крім того, вказана ухвала суду жодним чином не порушує їх права, а тому останні не мають право на оскарження процесуальних документів по даній справі, передбаченого ст.292 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика по виробництву ділових книг «А» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа: приватне підприємство «Раном» про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: