overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1806/2-н-427/11
Провадження № 2-во/592/83/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 3 399 грн. 75 коп. Однак, при складанні заяви про видачу судового наказу представником стягувача було невірно вказано по-батькові боржника. Внаслідок чого судом була допущена описка при винесенні судового наказу, так невірно вказано по-батькові боржника «Єфремович», замість вірного «Юхимович». Тому представник ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся до суду і просив виправити зазначену описку у судовому наказі.

В судове засідання стягував та боржник не зявилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 1806/2-н-427/11, провадження № 2во/592/83/15 суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, 23 лютого 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 3 399 грн. 75 коп.

Втім у судовому наказі невірно вказано по-батькові боржника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 1806/2-н-427/11 від 23 лютого 2011 року, вказавши прізвище імя по-батькові боржника « Харченко Микола Юхимович ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/761/5352/2015
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір за розгляд судом цивільної справи, судом було постановлено ухвалу від 29.04.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання 15.05.2015 року уповноваженою особою вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 26.05.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.04.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 29.04.2015 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А.Рибак
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/3411/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/166/15
14 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 75, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й.Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 750/5718/15-ц
Провадження № 2-н/750/633/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
№ 317/2480/15-ц
№/п 2/317/1396/2015
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 11.09.2015р. на 10 годину 40 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 666/3401/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою видати наказ про стягнення с боржника заборгованості за надані послуги.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи повернення не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у видачі чи повернення заяви відсутні

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8397/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м Києва Кабанченко О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції начальник управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з: вступної частини із зазначенням:

- часу та місця його ухвалення;

- найменування суду, що ухвалив рішення;

- прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді);

- прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;

- імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;

- предмета позовних вимог.

В рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року всупереч п. 1 ч.1 ст. 215 ЦПК України відсутня вступна частина рішення суду.

В описові частині рішення не вірно зазначено дату звернення до суду з позовними вимогами.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів повернути до Деснянського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом тридцяти днів з дня надходження справи до першої інстанції.

Суддя:
Справа № 263/6811/15-ц
Провадження №2-н/263/648/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1П, розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, в інтересах: ОСОБА_2, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, в інтересах: ОСОБА_2, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 18 березня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2015 року отримано 13 березня 2015 року, на підтвердження чого надано копію заяви про отримання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 710/2871/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2015 року Провадження №2/425/344/15

Справа №425/563/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.03.2015 року о 08 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
справа № 619/2776/15-ц
провадження 2/619/1325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, про розподіл домоволодіння, про виділ в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, про розподіл домоволодіння, про виділ в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права власності.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, про розподіл домоволодіння, про виділ в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права власності

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 24.07.2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.07.2015 року письмові заперечення проти заяви з зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 567/42/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 гривень кожного місяця, починаючи з 16 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Категорія: 39 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

13 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Русинчук М.М., Веремчук Л.М.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 22 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді