overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7956/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування п. 6 Протоколу засідання Координаційної ради Моторного (транспортного) страхового бюро України № 50/2015 від 20.03.2015 року,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування п. 6 протоколу засідання Координаційної ради Моторного (транспортного) страхового бюро України № 50/2015 від 20.03.2015 року.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просить скасувати п. 6 Протоколу засідання Координаційної ради Моторного (транспортного) страхового бюро України № 50/2015 від 20.03.2015 року "Про відкликання ОСОБА_1 з посади Генерального директора МТСБУ".

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування рішення Координаційної ради Моторного (транспортного) страхового бюро України (в частині пункту 6) та поновлення на роботі, за наслідками розгляду якої, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та скасовано пункт 6 рішення Координаційної ради Моторного (транспортного) страхового бюро України від 20 березня 2015 року, оформленого протоколом №50/2015 Координаційної ради Моторного (транспортного) страхового бюро України від 20 березня 2015 року.

За нормою пункту третього п. 3 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та суб'єктивний склад сторін в розрізі даного спору, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки Дніпровським районним суду м. Києва розглянуто справу із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 209-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування п. 6 Протоколу засідання Координаційної ради Моторного (транспортного) страхового бюро України № 50/2015 від 20.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"06" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3038/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства " АН Б В" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3038/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства " АН Б В" про розірвання договору оренди землі.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 20 хв. 28 серпня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 28 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 459/4747/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4603/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 березня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2125/15
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 3 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Управління служби безпеки України в Черкаській області треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 3 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 серпня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 357/6409/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду №4 справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2008 року в сумі 11 969,83 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 03.08.2015 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_3
Справа №489/586/15-ц 29.05.2015
Провадження №22-ц/784/1476/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року у цивільній справі за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпрект» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року задоволено позов ДП «НВКГ «Зоря-Машпроект» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

22 травня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ДП «НВКГ «Зоря-Машпроект» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Провадження № 2/235/1958/15
Справа № 235/3558/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 3 червня 2015 року об 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 червня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 500/1445/15-ц
Провадження № 2/500/1433/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянути справу у судовому засіданні 08 липня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 379/1141/15-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 506/483/15-ц
Провадження № 2/506/172/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 07.08.2015 року о 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СССуддя ОСОБА_3
Справа № 466/5961/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем у справі є ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання якої зазначене за адресою: АДРЕСА_1,що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п.4. ч.3 ст.121 ЦПК України, у випадку, якщо справа не підсудна суду, заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно повернути позивачу для подання до належного суду у зв'язку з тим, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 109, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 619/2181/15-ц
провадження 2/619/1111/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.10.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 153.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 28.07.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 504/2669/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16.09.2015 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 703/6610/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Гречка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

20 жовтня 2007 року відповідачка отримала кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення коштів, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», яке фактично уклало договір кредиту, на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Позивач просить стягнути з відповідачки суму боргу по кредиту, що станом на 31 жовтня 2014 року становить 12075,50 грн. а саме: 7015,79 грн. тіло кредиту, 3655,0 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 591,59 грн. заборгованість по комісіям, 250 грн. штрафу (фіксована частина), 563,12 грн. штрафу (процентна складова), так як остання його тривалий час не погашає та не реагує на попередження щодо його дострокового погашення через невиконання умов договору, а також витрати по справі у вигляді судового збору.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, яку він підтримав в судовому засіданні, посилаючись на те, що між сторонами укладено договір реструктуризації, який відповідач зобов'язався виконувати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України позов може бути залишено без розгляду в разі подання позивачем такої заяви, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Вимоги про повернення витрат по справі представником позивача на заявлялись.

Оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська