Дата документу 13.02.2015 Справа № 334/8858/13-ц
Провадження № 6/334/103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПРВЕМ звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, в якій вказав, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2013 року у цивільній справі № 334/8858/13-ц (№ пров. 2/334/3354/13) позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПРВЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були видані виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 6 6777,68 грн. боргу за не обліковану електричну енергію та 229,40 грн. судових витрат.

У зв'язку з тим, що вказані виконавчі листи представником заявника було отримано лише 02.02.2015 року, строк пред'явлення до виконання таких листів пропущено.

Просить визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та поновити його.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2013 року «Запоріжжяобленерго» в особі ПРЕМ звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 6 6777,68 грн. боргу за не обліковану електричну енергію та 229,40 грн. судових витрат.

Заочним рішенням від 20 грудня 2013 року вказаний позов було задоволено і з боржників в солідарному порядку стягнуто відповідні грошові кошти.

Рішення набрало законної сили 31.12.2013 року та підлягає виконанню.

25.12.2013 року представником позивача до Ленінського районного суду м. Запоріжжя було подано заяву на видачу виконавчих листів, які отримано було лише 02.02.2015 року. Причиною пропуску строку видачі рішення та виконавчих листів стала велика завантаженість в канцелярії та архіві суду.

Відповідно до статті 3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність. Кінцевим результатом захисту порушеного права Заявника щодо отримання оплати спожитої (необлікованої) електричної енергії є отримання грошових коштів.

Стаття 124 Конституції України гарантує, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 371 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПРВЕМ строку пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 334/8858/13-ц (№ пров. 2/334/3354/13) за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПРВЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 66777,68 грн. боргу за не обліковану електричну енергію та 229,40 грн. судових витрат.

Поновити строк пред'явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.