Справа № 758/2756/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_8,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Україна»,

третя особа - Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві

про зняття арешту із заставленого майна,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року, а уточнивши вимоги 11.06.2014 року та 16.06.2014 року,

ПАТ «ЮНЕКС БАНК» (далі Банк) звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить:

-«Зняти арешт, заборону відчуження, розшук з автотранспортного засобу «MAN 10.224», реєстр. номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, накладені (оголошені) на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 06.09.2011 р. та Постанови про розшук майна боржника від 17.10.2011 р., винесених ВДВС Подільського районного управління юстиції м.Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Україна»;

Зняти розшук з автотранспортного засобу «MAN 10.224», реєстр. номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, оголошений згідно Постанови ВДВС Подільського районного управління юстиції м.Києва про розшук майна боржника від 15.06.2012 р. на виконання Постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2013 р., винесеної ВДВС Подільського районного управління юстиції м.Києва на користь ОСОБА_8;

Зняти арешт із автотранспортного засобу «MAN 10.224», реєстр. номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, накладений згідно Постанови №2-1839/09 В-13 від 16.09.2009 р., винесеної на виконання Ухвали Подільського районного суду м.Києва від 16.09.2009 р. по справі №2-1839/09;

Зняти арешт та заборону відчуження із автотранспортного засобу «MAN 10.224», реєстр. номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, накладені на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2014 р., винесеної ВДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві (ВП №43094485, стягувач - держава);» (а.с.а.с.1-5,71-74,93-98).

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Кредитним Договором від №06-030308-ФО від 19.03.2008 року (далі - Договір), ОСОБА_1 взяв у Банку кошти в сумі 20 000,00 дол.США строком до 18.03.2011 року (а.с.6-10).

У забезпечення виконання зобов»язань по Договору, ОСОБА_1 передав Банку у заставу автомобіль «MAN 10.224», державний номерний знак НОМЕР_1 у відповідності з Договором застави від 19.03.2008 року.(а.с.11-13)

Боргові зобов»язання ОСОБА_1 перед ПАТ «ЮНЕКС БАНК» не виконує, а тому оголошені розшуки та арешти автомобіля, позбавляють можливості Банк реалізувати своє право на звернення на нього стягнення, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від Голови Правління Банку - Бондаренко О.П. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав за винятком вимоги про зняття арешту з автомобіля, накладеного у виконання ухвали Подільського районного суду м.Києва від 16.09.2009 р. по справі №2-1839/09, про постановлення заочного рішення не заперечує. ( а.с.145)

Інші учасники також не з»явилися в судове засідання, призначене на 18.11.2014 року, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою та керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.54 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна, ст.589 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Так, як вбачається з Кредитного договору №06-030308-ФО від 19.03.2008 року (а.с.6-10), ОСОБА_1 взяв у Банку кошти в сумі 20 000,00 дол.США строком до 18.03.2011 року для цільового призначення (а.с.6-10).

Згідно з Договором від 19.03.2008 року, у виконання умов вищевказаного Договору, ОСОБА_1 передав у заставу Банку автомобіль «MAN 10.224», реєстр. номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.(а.с.11-13)

Як вбачається з постанови Старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві - Жорноклей О.А. від 06.09.2011 року (а.с.77), при виконанні Наказу Господарського суду м.Києва №31/221, виданого 06.07.2010 року (далі - Наказ), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДСВ Україна» коштів в сумі 6 160,03 грн., по виконавчому провадженню ВП №20602623, накладено арешт на усе майно, яке належить ОСОБА_1.

У виконання вищевказаного Наказу, постановою Державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві - Барановського Б.В. від 17.10.2011 року, автомобіль «MAN 10.224», реєстр. номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, оголошено в розшук.(а.с.78-79)

Як вбачається з постанови Старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві - Савченко Ю.Й. від 05.06.2012 року (а.с.101), при виконанні виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва від 26.08.2011року за №2-1749/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 коштів в сумі 161 403,96 грн., по виконавчому провадженню ВП №29252356, накладення арешту на усе майно, яке належить ОСОБА_1.

Як вбачається з бази даних системи АІС від 30.05.2014 року, у виконання вищевказаного виконавчого листа, оголошено розшук майна ОСОБА_1.(а.с.113)

Як вбачається з постанови Державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві - Романенко Ю.С. від 24.04.2014 року (а.с.80), при виконанні постанови Подільського районного суду м.Києва від 04.03.2014 року, по справі №758/1866/14-п, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави коштів в сумі 3 400,00 грн., відкрите виконавче провадження ВП №43094485.(а.с.80)

Згідно з базою даних системи АІС від 30.05.2014 року, у виконання вищевказаної постанови суду, накладено арешт на автомобіль «MAN 10.224», реєстр. номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.( а.с.113)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що крім ПАТ «ЮНЕКС БАНК», є інші заставодержателі вищевказаного автомобіля, а оголошені розшуки та арешти автомобіля, позбавляють Банк реалізувати своє право на звернення на нього стягнення.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути, солідарно, з відповідачів на користь Банку також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду в сумі 243,60 грн., що становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №74 від 13.03.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.30)

На підставі викладеного,

-ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»,

-ст.589 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, накладений постановою Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві - Жорноклей О.А. від 06 вересня 2011 року по виконавчому провадженню ВП №20602623.

Скасувати розшук майна ОСОБА_1, оголошений постановою Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського

районного управління юстиції у м.Києві - Барановським Б.В від 17 жовтня 2011 року по виконавчому провадженню ВП №20602623.

Скасувати розшук майна ОСОБА_1, оголошений Старшим державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві - Савченко Ю.Й. від 15 червня 2012 року по виконавчому провадженню ВП №29252356.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, накладений постановою Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві - Романенко Ю.С. від 24 квітня 2014 року по виконавчому провадженню ВП №43094485.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3), ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Україна» (0) на користь Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» () кошти в сумі 243 (двісті сорок три) 60 коп., сплаченого судового збору за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман