Справа № 713/361/15-ц
Провадження №2/713/175/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.04.2015 року по цивільній справі №713/361/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду від 28.04.2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю задоволено.

21.05.2015 року від ОСОБА_1 в суд надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення від 28.04.2015 року, яка обґрунтована тим, що розглянувши справу за його відсутності були порушені його процесуальні права та принцип змагальності сторін. 15.05.2015 року отримав копію зазначеного рішення.

Посилався на те, що повідомлення про слухання справи 28.04.2015 року не отримував. В рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не розписувався.

Зазначав, що зацікавлений у розгляді справи, що підтверджується його явками в попередні судові засідання, які відкладалися із-за відсутності позивача ОСОБА_3, а 17.04.2015 року через непередбачені обставини не міг зявитися до суду і не мав можливості повідомити своє прохання про відкладення справи. Розглянувши справу за його відсутності суд не мав можливості перевірити доводи позивача. На момент розгляду справи він не користувався гаражем для зберігання свого автомобіля. Фототаблицями, які долучені до матеріалів справи, спростовуються доводи позивача, що у неї відсутні ключі від вхідних дверей гаража. Наявність автомобіля у гаражі зафіксовано у літній період.

Просив переглянути і скасувати заочне рішення від 28.04.2015 року, ухвалене у справі №713/361/15-ц за позовом ОСОБА_3 до нього, про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити. Також зазначив, що проживає у смт. Берегомет.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вважала заяву про перегляд заочного рішення суду безпідставною, просила в її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши заяву по суті, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду від 28.04.2015 року по цивільній справі №713/361/15-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю задоволено. Вирішено: зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити належну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительці м. Вижниця, вул. Українська, 61/23, Чернівецької області на праві власності будівлю гаража №10, що розташований на земельній ділянці площею 0,0031 га у м. Вижниця по вул. Українська, 61, Чернівецької області. Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не чинити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительці м. Вижниця, вул. Українська, 61/23, Чернівецької області перешкод у користуванні належною їй на праві власності будівлею гаража №10, що розташований на земельній ділянці площею 0,0031 га у м. Вижниця по вул. Українська, 61. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки м. Вижниця, вул. Українська, 61/23, 258,73 грн. судового збору.

Копію заочного рішення відповідач отримав 12.05.2015 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.91).

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач на підтвердження поважності причин своєї неявки в судові засідання вказав, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про місце, день та годину слухання справи 08.04.2015 року особисто отримав повістку на 17.04.2015 року (розписка а.с.57), а 23.04.2015 року отримав повістку по пошті (номер рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 806 а.с.74) на 28.04.2015 року. Будь-яких клопотань щодо розгляду справи без його участі, чи відкладення розгляду справи суду не надавав.

Твердження відповідача про те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, а не по вул. Українська, 61/23 в м. Вижниця спростовуються його ж зустрічною позовною заявою, де зазначено адресу, на яку направлялася судова повістка та заочне рішення (а.с.35).

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім тих, які досліджені судом, - суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення у суду не має, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

На підставі ст.ст.77 ч.2, 231, 232 ЦПК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.04.2015 року по цивільній справі №713/361/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк