Ухвала

іменем україни

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду

м. Суми від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня

2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду

м. Суми від 23 листопада 2011 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвали місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

До скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі касаційної скарги, в якому скаржник посилається на тяжке матеріальне становище і, при цьому, додає документи на підтвердження зазначеного: довідку управління Пенсійного фонду України у м. Суми.

Враховуючи відомості, що містять приєднані документи, клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі касаційної скарги відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при подачі касаційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду

м. Суми від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від

14 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська