№ 2-918-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27. 04. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Акрополус Біосайнсес» - про стягнення заборгованості заробітної плати, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Акрополус Біосайнсес» - про стягнення заборгованості заробітної плати, моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання в одне провадження даної цивільної справи зі справою яка перебуває в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва (головуючий суддя Бобровник О. В.) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Акрополус Біосайнсес» - про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди.

Представник позивача мотивував своє клопотання про об'єднання в одне провадження зазначених справ тим, що вказані справи стосуються одного й того ж предмета спору, а отже вказані справи взаємопов'язані.

В зв'язку із зазначеним представник позивача просив суд заяву задовольнити, об'єднати в одне провадження вищевказані цивільні справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про об'єднання справ в одне провадження цивільних справ.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва (головуючий суддя Бобровник О. В.) перебуває цивільна справа № 2-2733-15 (№ 760-3458-15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Акрополус Біосайнсес» - про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вбачається, що предметом спору цивільної справи за позовом ОСОБА_2 є стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Акрополус Біосайнсес» та відшкодування моральної шкоди.

Предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 також є стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Акрополус Біосайнсес» та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, враховуючи спорідненість позовних вимог, склад осіб, які беруть участь у справах, суть позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість та доцільність об'єднання вищевказаних справ в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного реєстраційного номеру № 2-918-15 (№ 760-28169-14-ц).

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 2-918-15 (№ 760-28169-14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Акрополус Біосайнсес» - про стягнення заборгованості заробітної плати, моральної шкодита цивільну справу № 2-2733-15 (№ 760-3458-15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Акрополус Біосайнсес» - про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, присвоївши їм єдиний реєстраційний номер № 918-15 (№ 760-28169-14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: