overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3201/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 вадима Олександровича, третя особа - Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 вадима Олександровича, третя особа - Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. 26 травня 2015 року до суду надійшла відповідь на запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача-фізичної особи, направлений в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач в позовній заяві також вказує адресу реєстрації відповідача як м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Дюма, 2б

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позов має предявлятися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 109, 115, 208, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 вадима Олександровича, третя особа - Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 382/278/15-ц
Провадження 2/382/164/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" липня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа: Державна реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено на час розгляду апеляційної скарги, поданої представником відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року про відмову в зупиненні провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 1 липня 2015 року ухвала Яготинського районного суду від 10 квітня 2015 року про відмову у зупиненні провадження по даній справі залишена без змін, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа: Державна реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та призначити справу до розгляду на 10 годин 3 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 505/2558/15-ц
Провадження № 2/505/1152/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.06.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 липня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/2411/15-ц
УХВАЛА

25.05.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 686/1856/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Грузевицької сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю

встановив:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у звязку із наявністю спору про право.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Грузевицької сільської ради Хмельницького району в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати за відсутності представника, проти вимог заяви не заперечує.

Відповідно п. 2 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 235, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 728/1496/15-ц
Номер провадження 2/728/429/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 липня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красненської сільської ради Бахмацького району, Конотопської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

№ справи 728/1496/15-ц, 2/728/429/15 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 14 годину 00 хв. 21 липня 2015 року з викликом позивачів, представників відповідачів із довіреностями. ОСОБА_2 мати довідку про осіб, які були зареєстровані і проживали на момент смерті чоловіка.

Витребувати:

- із Красненської сільської ради дані про осіб, які були зареєстровані і проживали на момент смерті ОСОБА_4 ( 03.02.1996 року);

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлого 03.02.1996 року ОСОБА_4, і із спадкової справи ксерокопію заповіту від 14.02.1995 року на ОСОБА_5;

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 16.02.2004 року ОСОБА_5; і із спадкової справи ксерокопію заповіту на ОСОБА_1 і ОСОБА_6;

- із Конотопської міської державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлого ОСОБА_6 (27..09.2011 року), і осіб, які прийняли спадщину;

- із Бахмацької РДА копію рішення від 15.10.1996 року № 386 щодо ОСОБА_4;

- із Красненської сільської ради дані про те, чи значився ОСОБА_4 в списку осіб, які мали право на земельну частку (пай) в КСП "Жовтень" с.Красне, під яким номером.

- із відділу Держземагенства у Бахмацькому районі дані про те, коли був виданий Державний акт на право колективної власності на землю КСП "Жовтень" с. Красне і чи значиться в списку осіб на отримання земельної частки (паю) ОСОБА_4.

Строк надання відповідей - 7 днів.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 362/2332/15-ц
Провадження № 2/362/1617/15
У Х В А Л А

03.06.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді К.В.Медведєва,

при секретарі Т.І. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Васильківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 03.06.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею цивільної справи № 362/5934/14-ц за позовом ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виселення особи.

Відповідач, його представник та представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечили.

Суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

А тому, з урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в цивільній справі № 362/2332/15-ц до вирішення цивільної справи № 362/5934/14-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19.06.2015 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 755/11091/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11002/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19.06.2015 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 15 вересня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/2628/15-ц
Номер провадження 2-н/725/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1 528грн. 89коп., витрат від інфляційних процесів в сумі 271грн. 36коп. та трьох процентів річних в сумі 43грн. 63коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДРФОПП: 268321871, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1 528грн. 89коп., витрат від інфляційних процесів в сумі 271грн. 36коп. та трьох процентів річних в сумі 43грн. 63коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДРФОПП: 268321871, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1 528грн. 89коп., витрат від інфляційних процесів в сумі 271грн. 36коп. та трьох процентів річних в сумі 43грн. 63коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДРФОПП: 268321871, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №206/3370/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року Заявники звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак, в порушення вказаних вимог закону, до заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 7 статті 229 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - залишити без руху.

Запропонувати заявникам усунути вказані недоліки позовної заяви у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 500/1643/15-ц
Провадження № 2/500/1482/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 08 липня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/1700/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 30.03.2015р. на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 30.03.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
02.06.2015 Справа № 756/5747/15-ц
№756/5747/15-ц
№2/756/3514/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори у якому просить визнати дії завідувача нотаріальної контори неправомірними та зобов»язати вчинити дії щодо належного оформлення спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

При цьому, позивачем до суду не подано документів, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 12 червня 2015 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук