АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3075/15 Справа: № 640/357/15-ц Категорія: "договірні правовідносини" Головуючий 1 інстанції: Діденко С.А. Доповідач: Малінська С.М.
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Швецової Л.А.,

Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ПАТ "Акцент-банк" звернувся до суду з названим позовом, в обґрунтування якого зазначав, що відповідно до укладеного договору № АВМ7RC01220004 від 28 грудня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7117 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ "Акцент-Банк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ "Акцент-Банк".

Відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19 листопада 2014 року він має заборгованість 57739,37 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 7117 грн.; 947,93 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3757,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 45916,76 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штраф - 500 грн. (фіксована частина); 1459,85 грн. - штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 28542,38 грн., яка була задоволена заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Акцент-банк", різниця становить 29196,99 грн. Загальна сума заборгованості разом зі штрафами складає 31156,84 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року в задоволенні позову "Акцент-банк" відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Акцент-банк", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору № АВМ7RС01220004 від 28 грудня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у ЗАТ "Акцент-Банк" у розмірі 7117 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК).

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку і строки та станом на 19 листопада 2014 року він має заборгованість у сумі 57739,37 грн. , яка складається з заборгованості по кредиту - 7117 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 947,93 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 3757,68 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 45916,76 грн.

Нормами ст. ст. 610 - 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом або договором наслідки, зокрема, сплата неустойки.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Підставою, яка породжує обов'язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов'язання, яке визначається ст. 610 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2010 року з відповідача ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором було стягнуто борг у розмірі 28542,38 грн. на користь ПАТ "ПриватБанк", цю суму позивач просив виключити із суми , що підлягає стягненню ( а.с.5 зв).

В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу частково в сумі 29196,99 грн. ( згідно розрахунку) і не підтримав в частині стягнення 500,00 грн. штрафу ( фіксована частина ) та 1459,85 грн. - штраф( відсоток від суми) , оскільки ці суми було стягнуто з відповідача рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22 березня 2010 року .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції послався на те , що матеріали не містять доказів щодо переуступки ПАТ "Акцент-Банк" права вимоги на користь ПАТ "ПриватБанк" і навпаки.

Але з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

З договору надання послуг ( аутсорсинг) за № 107 від 01 листопада 2007 року , укладеного між ЗАТ "Акцент -Банк" ( замовником) та ЗАТ " ПриватБанк"(виконавець) вбачається , що виконавець надає у розпорядження замовника своїх співробітників для надання послуг замовнику , а замовник забов'язується сплатити послуги виконавця… (п.1.1).

Згідно додаткової згоди №1 до договору аутсорсингу від 01.11.2007року ( п.1.4 ) в число послуг замовника , передбачених п 1.1 договору включено надання виконавцем замовнику послуг по стягненню заборгованості з боржників замовника , а саме : виконання від свого ім'я або від імені замовника дій , направлених на погашення заборгованості , що виникла на підставі кредитних договорів,стороною яких є замовник …

На розсуд виконавця , стягнення заборгованості з боржників замовника виконується в інтересах останнього , як від його імені , так і від імені виконавця , при цьому у випадку стягнення заборгованості , все одержане підлягає переданню замовнику.

Таким чином , позивач діяв у відповідності до договору аутсорсингу і підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в сумі 29196,99коп. судова колегія не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на корить якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір у розмірі 467 грн. 35 коп. (а.с.23, 45).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 05.02.2000р.) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (, рах. № 3111) заборгованість за кредитним договором № АВМ7RC01220004 від 28 грудня 2007 року у розмірі 29196 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" судові витрати у розмірі 467 грн. 35 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: