overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3093/15-ц за позовом Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 до Донецького Державного університетууправління, третя особа Головне управління державної казначейської служби Донецької області про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 29.05.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2-4585/15 (760/9665/15-ц)
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Так, позовна заява не підписана особою, яка її подає із зазначенням дати її подання.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 357/6307/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду №4 справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2011 року в сумі 14 929,53 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 03.08.2015 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 181/424/15-ц
Провадження № 2/181/186/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 11.00 годину 08 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 29.05.2015
Справа № 501/2430/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Згідно квитанції № IHB95B10YK від 25 травня 2015 року позивачем сплачено 3254 грн. 42 коп. за подання позову майнового характеру (п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»). Офіційний курс НБУ за 1 долар США станом на 25.05.2015 рік складає 20 грн. 83 коп., тому сума позову становить 325 754 грн. 53 коп. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, тому сума судового збору 3257 грн. 55 коп. ( 3257,55-3254,42=3,13), отже сума недоплаченого судового збору - 3 грн. 13 коп.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 695/1547/15-ц рік
номер провадження 2-о/695/67/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона Золотоніська районна державна адміністрація Черкаської області про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 та ст. ст. 257, 258 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона Золотоніська районна державна адміністрація Черкаської області про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
Справа № 495/3401/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2015 о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.06.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/210/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

3 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: щовівторка та щочетверга з 17 год. 30 хв. до 20 год.; щосуботи та щонеділі з 16.00 год. до 20 год. в присутності матері.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження №2-о/760/181/15
Справа №760/9950/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересовані особи:

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересовані особи: .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 04 серпня 2015 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7098/2015 головуючий у 1-й інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів.

На зазначену ухвалу ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: необхідності оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не надано доказів сплати судового збору або належних доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Я.В. Головачов
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2015 року м. Харків номер справи 644/1329/15-ц
номер провадження №2-н/644/345/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14.01.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву гаражного товариства Метро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків та наданих послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.01.2015 року заявлений самовідвід суддею Асановою Земфірою Ільїмдарівною по вказаній цивільній справі було задоволено та в результаті повторного автоматичного розподілу спарва була передана на розгляд судді Котова В.Г.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом гаражного товариства Метро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків та наданих послуг.

Цивільну справу за позовом гаражного товариства Метро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків та наданих послуг призначити до розгляду в судовому засіданні на „11„ год. „ 45 „ хв. 03 лютого 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Котов В.Г.
пр. № 2/759/1935/15
ун. № 759/302/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: І.В.П»ятничук,

при секретарі: Р.О.Колодій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за основним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання

та зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30.12.2014 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просив суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його - позивача користь аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до закінчення навчання.

ОСОБА_2 в свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просив суд постановити рішення, яким стягнути з останнього на його користь моральну шкоду в розмірі 7000 грн.

В судовому засіданні відповідачем заявлено відвід судді П»ятничук І.В. вказуючи на те, що суддею не виконуються вимоги ч.3 ст.199 СК України та не проводиться заміна відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, а саме представника позивача, третю особу, які проти задоволення даного лопотання заперечували, вважає доцільним зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2015 р. через канцелярію суду, ОСОБА_2 суду подано клопотання в якому відповідач за основним позовом просив суд посилаючись на ч.3 ст.199 СК України та ст..33 ЦПК України замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3

В судовому засіданні 15.05.2015 р. судом на обговорення поставлене заявлене клопотання, та з урахуванням думку учасників судового розгляду в задоволенні даного клопотання відмовлено з огляду на те, що відповідно до ч.1 ст..33 ЦПК України заміна неналежного відповідача можлива за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, однак вказане клопотання позивачем не заявлено, крім того сам представник позивача заперечує щодо проведення заміни, а тому у суду немає обов»язку щодо проведення заміни відповідача.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги що підстави для відводу судді передбачені ст.20 ЦПК України в даному випадку відсутні,

Керуючись ст..ст.20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді П"ятничук І.В. - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: