АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1286/15 Головуючий 1 інст. - Дідовець В.А.
Справа № 2-4556/10 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр «Харківрелекомплект» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2010 року накладено арешт на нежитлову будівлю літера А-2, загальною площею 950,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

На вказану ухвалу 25.12.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

05.02.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав заяву про усунення недоліків з клопотанням про поновлення строку, в якій зазначив, що а ні АТ «ОТП Банк», а ні ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не приймали участі а ні у справі, а ні під час проголошення оскаржуваної ухвали. Копію ухвали не отримували, а дізнався про існування ухвали лише 24.12.2014 року під час підготовки документів для продажу іпотечного майна. Також зазначив, що при зміні іпотекодержателя з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» останньому не було відомо про наявність даного арешту, оскільки відомості про заборону відчуження та відомості про існуючі арешти накладені на майно знаходяться в різних Державних реєстрах.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2010 року.

Апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2010 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр «Харківрелекомплект» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя