Дата документу 19.02.2015
Справа № 320/5897/14ц
19 лютого 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
при секретарі Кудря В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення суми обов'язкового пайового внеску та додаткового пайового внеску, суд -
26.03.2014р. позивачка направила поштою відповідачу письмову заяву в якій просила припинити її членство у цій кредитній спілці та повернути їй всі сплачені внески (крім вступного). Листом від 15.05.2014р. № 4507/14 відповідач повідомив їй, що відповідно до рішення спостережної ради (протокол № 5 від 14.05.2014р.) з 14.05.2014р. було припинено її членство в Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра».
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, за невідомою суду причині, але від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності та за відсутністю позивачки, наполягає на задоволенні позовних вимог, просить задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ЗОКС «Довіра» в судове засідання не з'явилася, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом, про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило, але до суду надіслав поштою письмові заперечення проти задоволення позову.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Про це також було зроблено запис в членській книжці позивача (членський рахунок НОМЕР_2 Мелітопольській філії №1 Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра").
У відповідь на це звернення відповідач листом від 19.03.2014р. № 681/14 повідомив позивачці, що через критичний фінансовий стан в кредитній спілці цей внесок не може бути їй повернутий.
26.03.2014р. позивачка направила поштою відповідачу письмову заяву в якій просила припинити її членство у цій кредитній спілці та повернути їй суму обов'язкового пайового внеску та додаткового пайового внеску.
Листом від 15.05.2014р. № 4507/14 відповідач повідомив позивачці, що відповідно до рішення спостережної ради (протокол № 5 від 14.05.2014р.) з 14.05.2014р. було припинено її членство в Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра».
Згідно зі ст.ст.1, 2, 19 ч.1 та ч.2 Закону України „Про кредитні спілки" кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки; діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких принципах: добровільності вступу та свободі виходу з кредитної спілки, рівноправності членів кредитної спілки, самоврядуванні, гласності; майно кредитної спілки формується за рахунок вступних обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки, крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки.
Згідно приписів ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки.
Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на такі кошти та пайові внески оплата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Кожний член кредитної спілки має право отримати належні йому кошти, у порядку та строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеним з членом кредитної спілки договором.
На час подання позову, відповідач не повернув позивачці вказані внески, чим порушив приписи ч. 7 ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки».
Обґрунтовуючи заперечення на позов відповідач посилається на те, що оскільки станом на 07.08.2014р. кредитною спілкою не дотримано нормативу достатності капіталу, відсутні правові підстави для повернення позивачці добровільного додаткового пайового.
При цьому відповідач вказує, що згідно п. 2.1.3. Положення про фінансові нормативи діяльності та критерії якості системи управління кредитних спілок та об'єднаних кредитних спілок, затв. розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 16 січня 2004 р. N 7, за умови дотримання кредитною спілкою нормативу достатності капіталу добровільні додаткові пайові внески можуть бути повернені через касу кредитної спілки або перераховані на рахунок члена кредитної спілки у банку на вибір члена кредитної спілки. Спрямування добровільних додаткових пайових внесків на погашення кредиту та процентів за його користування здійснюється за письмовою заявою члена кредитної спілки за умови дотримання кредитною спілкою нормативу достатності капіталу. Аналогічні приписи вказані в п. 2.4 Положення про фінансове управління кредитної спілки «Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра".
Проте, суд не може погодитись з вказаними твердженнями та нормативними обґрунтуваннями відповідача, оскільки вони стосується повернення додаткових пайових внесків чинним членам кредитної спілки на їх вимогу, та розповсюджується на правовідносини з повернення додаткового пайового внеску фізичній особі, яка припинила членство у кредитній спілці.
Водночас, згідно ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення.
Відповідно, до п. 2.1.2. Положення про фінансові нормативи діяльності та критерії якості системи управління кредитних спілок та об'єднаних кредитних спілок, затв. розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 16 січня 2004 р. N 7 у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення.
Таким чином, в даному випадку до правовідносин щодо повернення фізичній особі додаткового пайового внеску у разі припинення її членства в кредитній спілці підлягають застосовуванню вказані вище спеціальні норми ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» та п. 2.1.2. Положення про фінансові нормативи діяльності та критерії якості системи управління кредитних спілок та об'єднаних кредитних спілок, затв. розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 16 січня 2004 р. N 7, які не встановлюють, що повернення додаткового пайового внеску у разі припинення членства в кредитній спілці здійснюється виключно за умови дотримання кредитною спілкою нормативу достатності капіталу.
З аналізу вказаних вище положень нормативно-правових актів у сукупності вбачається, що підставою для повернення додаткового пайового внеску є факт припинення членства у кредитній спілці. Також додатковий пайовий внесок може бути повернений за письмовою заявою члена кредитної спілки або спрямований на погашення кредиту за умови дотримання кредитною спілкою нормативів достатності капіталу.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає повному задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 520,20 грн.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 3, 10, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 10,11,23 ЗУ «Про кредитні спілки»,
Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення суми обов'язкового пайового внеску та додаткового пайового внеску - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повторне заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В.Редько