Справа № 534/282/15-ц
№ 2/534/265/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 м.Комсомольська, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач з 2001 року у житловому приміщенні не проживає за власним бажанням, помешканням не користується, його особисті речі у квартирі відсутні.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року (а.с.14) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору залучено КЖРЕП № 1 м. Комсомольська.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони та представник третьої особи до суду не з'явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримані у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 не заперечуючи факту не проживання у спірному приміщенні, позов визнав. КЖРЕП № 1 м.Комсомольска заявлені позивачем вимоги підтримані не були.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 (в якості члена сім'ї позивача), що підтверджується відповідною довідкою КЖРЕП № 1 від 05.02.2015 року. На підставі рішення Комсомольського міського суду від 18.05.2004 року позивача було позбавлено батьківських прав у відношенні до її сина ОСОБА_2 (а.с.9). За рішенням виконкому Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 25.07.2006 року (а.с.10) місце проживання ОСОБА_2 було визначено разом із опікуном у АДРЕСА_2. Виходячи із змісту заяви відповідача про визнання ним позову, останній проживає за згаданою адресою й наразі.

Відповідно до комісійного акту від 10.02.2015 року, посвідченого КЖРЕП № 1, відповідач ОСОБА_2 починаючи з вересня 2001 року у спірному приміщенні не проживає (а.с.4).

Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред'явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно із ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.

За змістом ст.ст.10, 60, 61 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або у письмовій заяві, адресованій суду. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, та враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у спірному жилому приміщенні понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважної причини, з огляду на що пред'явлений позов в частині визнання особи втратившою право на користування житлом підлягає до задоволення.

Разом із тим, відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини, пов'язані із зняттям особи з реєстраційного обліку, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, в тому числі на підставі рішення суду, тому окрема вимога про зобов'язання територіального органу міграційної служби зняти відповідача з реєстраційного обліку є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Копію рішення направити до Комсомольського міського сектору УДМС України в Полтавській області для організації виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий