справа № 691/458/15-ц
провадження № 2/691/206/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді: Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань Йосипенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу за набувальною давністю.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що у 1977 році виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області йому передано у володіння житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 Городищенського району Черкаської області, за що було сплачено кошти в сумі 500 крб., проте квитанція втрачена. Весь час фактично проживає в будинку, що підтверджується довідкою Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 06 квітня 2015 року за №437. За власний рахунок робив капітальний та поточний ремонти, сплачував встановлені податки та інші збори пов»язані з утриманням житлового будинку. З 1977 року відкрито, безперервно та тривало володіє майном, яке йому не належить. Прийняв рішення звернутися до суду за захистом оспорюваного права власності.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у позові, та обставин з'ясованих в ході розгляду справи.

Представник відповідача позов визнав, не заперечуючи підстав набуття позивачем права власності на об"єкт нерухомості по АДРЕСА_1 Черкаської області в якому проживала померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року - ОСОБА_3, у судові дебати не з»явився, але надав лист від 15 травня 2015 року за №152 в якому зазначив, що позов визнає та просив розглянути справу без присутності представника.

Представник третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, будучи належним чином повідомленим, на розгляд справи не з'явився, надав лист від 15 квітня 2015 року за №1723, в якому просить справу розглядати без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що достатньо доказів для об'єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши листи відповідача та третьої особи, пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які посвідчили, що позивач купив будинок в аварійному стані, який належав померлій ОСОБА_3, виконав всі ремонтні роботи та, проживаючи в ньому, підтримує в належному стані, здійснює оплату комунальних платежів, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, остільки сторона позивача довела свої позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно до загальних положень цивільно-процесуального законодавства, суд повинен з'ясувати обставини, які пов'язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України). При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову. Предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, як то визначено ст.344 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач, у заявленому позові, просить, суд, прийняти рішення, яке б підтвердило наявність у нього права, яке виникло, існує, але не визнається чи оспорюється іншою особою, відповідачем у справі, який відмовив у розгляді усного звернення про надання дозволу на реєстрацію права власності на об"єкт нерухомості, так як встановлення факту, який має юридичне значення і є підставою для виникнення права власності, і звернення за державною реєстрацією цього права, не може бути реалізоване позивачем у зв'язку з тим, що власник майна ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла, не залишивши заповіту чи іншого розпорядження у відношенні іншої особи. Щодо вирішення питання про визнання права власності на придбане позивачем майно у судовому порядку відповідач не заперечує. Згідно ст.386 ЦК України, Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності, а за п.1, п.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є визнання такого права.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства ст.47 Конституції України, ст.ст.328,344,392 ЦК України, відповідно до яких кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.1ст.344ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння.

На підставі ч.4 ст.344ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Згідно до ст.60 ЦК України сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач ОСОБА_2 у суді довів факт набуття ним права власності на будинок у АДРЕСА_1 Городищенського району Черкаської області за набувальною давністю, оскільки він добросовісно і відкрито користується нерухомим майном на протязі більше 30 років, ніхто за цей час не заявив до нього вимог щодо повернення вказаного нерухомого майна та не перешкоджав йому цим майном відкрито і безперервно володіти, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд, приходить до висновку, що позов у цій частині підлягає задоволенню і є підстави для визнання права приватної власності за набувальною давністю за позивачем на будинок.

Перевіривши зібрані у справі докази, при прийнятті рішення, суд враховує наступні обставини у справі, які вказують на добросовісне та відкрите користування позивачем майном у виді будинку.

Із копії паспорта на ім"я ОСОБА_2 та копій витягів погосподарських Книг №13 і №14 Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на 1977-1979 роки та 1980-1982 роки встановлено, що він є постійним жителем АДРЕСА_2, яку згідно сесії Мліївської сільської ради №11-1/5 від 14 грудня 2007 року перейменовано на АДРЕСА_2 (а.с.3, 33, 34).

За змістом довідки Мліївської сільської ради с.Мліїв Городищенського району Черкаської області від 06 квітня 2015 року та копії витягу погосподарської Книги №2 Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на 1974-1976 роки вбачається, що домоволодіння по АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. (а.с.21-22).

У довідці Мліївської сільської ради с.Мліїв Городищенського району Черкаської області від 27 квітня 2015 року №512 вказано, що позивач з 1977 року і по даний час проживає зі своєю сім"єю у будинку ОСОБА_3 та утримує в належному стані, проводить ремонтні роботи (а.с.2).

Із копії технічного паспорту виданого КП Черкаське об"єднане бюро технічної інвентаризації 16 січня 2015 року встановлено, що за ОСОБА_2 право власності на будинок в АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.6-8).

Згідно листа Городищенської державної нотаріальної контори № 252/01-16 від 07 травня 2015 року, відкритої спадкової справи після померлої ОСОБА_3 в Городищенській державній нотаріальній конторі не виявлено.

З архівного витягу Державного архіву Черкаської області №43/05-11 від 13 травня 2015 року слід вбачати, що згідно протоколу №6 засідання виконавчого комітету Мліївської сільської Ради депутатів трудящих Городищенського району Черкаської області від 24 березня 1977 року, зазначено, що «Дозволити виконавчому комітету Мліївської сільської Ради депутатів трудящих Городищенського району продати виморочену хату ОСОБА_3, яка померла та не має спадкоємців, ОСОБА_2 за погоджену суму Городищенським райфінвідділом в сумі 500 крб.» (а.с.40).

За таких доказів, суд, вважає, встановленим, що дійсно ОСОБА_2 відкрито і безперешкодно проживає на протязі 38 років у будинку в АДРЕСА_1.

Враховуючи ту обставину, що позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на будинок в АДРЕСА_1, крім того, обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ЦК України не підлягають додатковому доказуванню, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

З урахування наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.47,124 Конституції України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. ст. 16, 328,344,386,392 ЦК України, ст. ст. 5, 10,30, 60,114,174,212, 213, 215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу за набувальною давністю - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко