Провадження№2/756/938/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«12» лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди і просить стягнути з останнього матеріальну шкоду в розмірі 12 295,40 грн та судові витрати.

У обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що 13.03.2014 відповідно до наказу ПрАТ «Лізинг ІТ» (позивач) №1.2.372 від 13.03.2014, ОСОБА_1 (відповідач) був відсторонений від виконання обов'язків генерального директора Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», і від того моменту на роботу не з'являвся.

Під час роботи на посаді відповідач користувався в робочих цілях телефонним номером НОМЕР_2, який обслуговується мобільним оператором МТС. Проте, відповідач продовжував користуватися цим номером в своїх особистих цілях навіть після свого відсторонення відповідно до Наказу №1.2.372 від 13.03.2014.

Сума послуг, яка надана оператором МТС за цей час (половина березня, квітень, травень червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року) склала 12 295,40 грн, яка була сплачена позивачем у складі сплати загального рахунку МТС для того, щоб уникнути відключення всіх номерів підприємства-позивача.

Таким чином, відповідач, використовуючи у власних цілях телефон позивача, завдав останньому шкоду у розмірі сплаченої суми, а саме 12 295,40 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, його представник подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що 13.03.2014 відповідно до наказу ПрАТ «Лізинг ІТ» (позивач) №1.2.372 від 13.03.2014, ОСОБА_1 (відповідач) був відсторонений від виконання обов'язків генерального директора Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (а.с.4).

Починаючи з 14 березня 2014 року відповідач на роботу в ПрАТ «Лізинг ІТ» не з'являвся, однак продовжив користуватися в особистих цілях робочим телефонним номером НОМЕР_2, який обслуговується мобільним оператором МТС.

Таким чином, відповідач, використовуючи у власних цілях телефон підприємства-позивача, завдав останньому шкоду у розмірі сплаченої суми, а саме 12 295,40 грн, яку позивач був змушений сплатити мобільному оператору МТС за надані послуги (а.с.5).

Згідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким, чином, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач завдав матеріальної шкоди позивачу, яка становить 12 295,40 грн.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243, 60 грн, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату (а.с.3).

На підставі викладеного, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (р/р 032 в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) матеріальну шкоду у розмірі 12 295 (дванадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (р/р 032 в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна