Справа № 307/3978/14-ц
Провадження № 6/307/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання старшого державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції Токар А.В. про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції Токар А.В. звернувся в суд із поданням про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2.

В поданні посилається на те, що на виконанні відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №307/3978/14-ц, виданого 3 грудня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області, відповідно до якого неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Тячів, Закарпатської області, України, необхідно відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, України та повернути її матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, України за місцем її фактичного проживання в АДРЕСА_2. У зв'язку з цим, 17 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №307/3978/14-ц, виданого 3 грудня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області. В подальшому, 24 грудня 2014 року державним виконавцем була здійснена перевірка виконання рішення суду та встановлено, що рішення суду не виконано, тобто при виїзді за адресою: АДРЕСА_1, дитину ОСОБА_2 не виявлено, боржник ОСОБА_3 відсутній. Зі слів матері боржника ОСОБА_5 її син, тобто боржник ОСОБА_3 виїхав на заробітки в м. Київ. Боржник взяв дитину на побачення і де зараз знаходиться дитина та її син їй не відомо, про що складено акт державного виконавця від 24.12.2014 року. 24 грудня 2014 року державним виконавцем за невиконання боржником рішення немайнового характеру винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680 гривень та за невиконання боржником рішення без поважних причин винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 170 гривень. Копії даних постанов надіслано боржнику для виконання супровідними листами №03-41/17831 та №03-41/17832 від 24.12.2014 року. Також, 24 грудня 2014 року боржнику надіслано лист-зобов'язання, тобто в строк до 29.12.2014 року виконати рішення суду, а саме, надати можливість безперешкодно відібрати малолітню дитину ОСОБА_2, та повернути її матері ОСОБА_4 за місцем її фактичного проживання в АДРЕСА_2. Одночасно боржника повідомлено, що в разі повторного невиконання рішення суду без поважних причин державний виконавець в тому ж порядку накладе на нього штраф у подвійному розмірі та звернеться до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінально відповідальності. 29 грудня 2014 року, державним виконавцем здійснена повторна перевірка виконання рішення суду та встановлено, що рішення суду не виконано, тобто при виїзді за адресою: АДРЕСА_1, дитина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні. Зі слів матері боржника ОСОБА_5 її син, тобто боржник ОСОБА_3 виїхав на заробітки в м. Київ та взяв з собою дитину на побачення і де зараз знаходиться дитина та її син їй не відомо, про що складено акт державного виконавця від 29.12.2014 року. 30 грудня 2014 року, державним виконавцем за повторне невиконання боржником рішення без поважних причин винесена постанова про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі 340 гривень. Копія даної постанови надіслана боржнику для виконання супровідним листом №03-41 від 30.12.2014 року.

Просить оголосити розшук неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тячів, Закарпатської області.

Представник відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, так як надіслав письмову заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув подання в його відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду подання належним чином повідомлялися, а тому в порядку ст.169 ЦПК України розглянув подання у їх відсутності

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Тячівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі №307/3978/14-ц, виданий 3 грудня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тячів, Закарпатської області, України, у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, України та повернення її матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, України за місцем її фактичного проживання в АДРЕСА_2.

Постановою державного виконавця від 17.12.2014 року було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Згідно актів державного виконавця від 24.12.2014 та 29.12.2014 року боржник ОСОБА_3 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, відсутній, оскільки виїхав за межі області. Зі слів матері боржника ОСОБА_5 її син, тобто боржник ОСОБА_3 виїхав на заробітки в м. Київ. Боржник взяв на побачення неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і де зараз знаходиться неповнолітня дитина та її син їй не відомо.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частино 2 цієї ж статті передбачено, що розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_3 разом з малолітньою ОСОБА_2 на даний час відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, та ухиляється від повернення матері малолітньої ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку малолітньої ОСОБА_2.

Проведення розшуку слід доручити Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.197, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тячів, Закарпатської області, України останнє місце проживання якої було разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання надіслати в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду Бобрушко В.І.