Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3431/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А..

Воробйової І.А.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР, Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до КУ Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР, Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи свідчать про те, що належним чином повідомлена позивачка повторно не з'явилася у содові засідання, призначені підряд на 25 лютого 2015 року та 10 березня 2015 року.

25 лютого 2015 року у день судового засідання подала до суду заяву з клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновою необхідністю за сімейними обставинами виїхати за межі м. Запоріжжя ( а.с. 63).

10 березня 2015 року також у день судового засідання подала до суду заяву з клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров'я ( а.с. 65).

На підтвердження поважності неявок у судові засідання позивачка будь яких доказів не надала.

З огляду наведеного судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, з урахуванням строків розгляду справи, наданих йому процесуальним законодавством , обґрунтовано застосував положення ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та залишив позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Позивачка не позбавлена права звернутися з таким же позовом повторно.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: