Справа № 661/954/15-ц
Провадження № 2/661/518/15
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Чирського Г.М.
при секретарі: Шевченко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 17.01.2014 р. з корисливих мотивів та із застосуванням насильства, заволодів належними йому грошовими коштами у сумі 1300 грн., мобільним телефоном «Nokia 3720», вартістю 530 грн., у якому перебувала сім-карта мобільного оператору «МТС», вартістю 10 грн. спричинивши своїми діями матеріальну шкоду за загальну суму 1840 грн. По даному факту було порушено кримінальну справу та винесено вирок, за яким ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання з урахування ст.. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць. Неправомірним діями ОСОБА_2 завдав позивачу моральної шкоди, яка виражається у переживаннях, необхідності відновлення паспорту та інших документів. За таких підстав, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 1840 грн., та моральну шкоду в сумі 1000 грн., завдану злочином.
У судове засідання позивач не з*явився, в адресованій суду письмовій заяві підтримав позовні вимоги та просив розгляд справи проводити за своєї відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання та за місцем реєстрації належним чином. Згідно повідомлення з СІЗО м. Херсон, ОСОБА_2 у вказаному слідчому ізоляторі не утримується.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.01.2015 року у справі №661/1421/14-к ОСОБА_2 - відповідача у справі визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України насамперед в частині того, що він 17.01.2014 р. о 23.00 год. діючи повторно перебуваючи на території, розташованої на перетині вулиці Горького та проспекту Перемоги, в м. Н.Каховка, Херсонської області, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характери своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_3, у тому числі заволодів належними гр.. ОСОБА_1 грошовими коштами у сумі 1300 грн., мобільним телефоном «Nokia 3720», вартістю 530 грн., у якому перебувала сім-картка мобільного оператору МТС вартістю 10 грн., спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1840 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди в розмірі 1840 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Судом встановлено, що внаслідок умисних злочинних дій відповідача певним чином змінився звичайний спосіб життя позивача, який змушений звертатися за захистом своїх прав до органів правопорядку та суду, що вказує на вимушені зміни у його житті. При обчисленні розміру моральної шкоди суд також враховує ту обставину, що відповідач не намагався навіть частково відшкодувати заподіяну з його вини шкоду позивачеві, тому, виходячи з принципів розумності та справедливості достатньою компенсацією заподіяної позивачу моральної шкоди є сума в розмірі 300 грн., тому, у цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по кожній із задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 -226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - 1840 грн., моральної шкоди - 300 грн., а всього в розмірі - 2140 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський