Справа № 654/1189/15-ц
Провадження №2/654/583/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Третьякова І.В.,
при секретарі Бакай В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 січня 2015 р. під час проведення рейду (контрольної перевірки) представниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ за адресою: АДРЕСА_1 виявлено безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» Голопристанського РЕЗ і ЕМ без приладу обліку гр. ОСОБА_1, яка фактично мешкає за даною адресою та являється споживачем Голопристанського РЕЗ і ЕМ. Електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась. Про виявлене порушення було складено акт № 226551, згідно якого у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, проведено розрахунок завданих збитків відповідно до яких здійснено нарахування шкоди у сумі 8851,79 грн. На сьогоднішній день в добровільному порядку збитки не відшкодовано, тому позивач просить стягнути з відповідача 8851,79 грн збитків, а також стягнути суму судового збору.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача Безкровної М.І., яка заявою просив розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" завдану шкоду в сумі 8851,79 грн., а також стягнути сплачену суму судового збору.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 КПК України. Судову повістку відповідачці було направлено поштою, яку вона отримала під розписку особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду та міститься в матеріалах справи. .
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є фактичним споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання, даний факт підтверджується довідкою виданою головою Садівської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області (а.с.9).
15 січня 2015 року працівниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ за вказаною адресою було виявлено безоблікове споживання відповідачем електроенергії, а саме: безоблікове споживання електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" Голопристанського РЕЗіЕМ, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідні акти за № 226551 від 15.01.2015 року.
На підставі зазначеного акту комісією по їх розгляду, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, розраховано розмір вартості недооблікованої електричної енергії в загальній сумі 8851 грн. 79 коп., які відповідачем до теперішнього часу не відшкодовані.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року ( зі змінами та доповненнями постановою НКРЕ України № 1384 від 18.12.2008 року), ст.ст.10,60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ЕК"Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ЕК»Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ завдані збитки у розмірі 8851,79 грн. (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят одну грн. 79 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ЕК»Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя І. В. Третьякова