Справа №568/1597/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Мирончук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спадковому майні,

встановив:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду.

В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня двоюрідна сестра ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Вони своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини і отримали свідоцтво про право на спадщину за законом: ОСОБА_1 на 1/6 частину вищезазначеної квартири, а ОСОБА_2 на 2/6 частини квартири.

Крім них 01.08.2006 року з заявою про прийняття спадщини звернулась відповідачка ОСОБА_3, яка також вважає себе двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_4, проте до даного часу жодних документів на підтвердження своїх родинних стосунків із спадкодавцем ОСОБА_4 нотаріусу не надала. При цьому нотаріус прийнявши заяву від відповідачки, залишив відкритою для успадкування 1/2 частину спадкової квартири. Протягом тривалого часу вони намагались довести своє право на успадкування відкритої нотаріусом частини спадкової квартири, звертаючись з позовами до суду, проте це не принесло жодних результатів. Відповідач ОСОБА_3 протягом восьми років так і не надала в нотаріальну контору жодних документів.

Просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири, а за ОСОБА_2 право власності на 2/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, які належать померлій ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги із підстав викладених в позовній заяві і просили її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 позов просив задовільнити. Показав, що відповідачі отримали свідоцтво про право власності 1/2 частину спірної квартири. Відповідач ОСОБА_3 не має права на успадкування квартири, а тому безпідставно 1/2 частини квартири не перейшла у спадщини нікому.

Відповідач ОСОБА_3, яка проживає в АР Крим, двічі в судове засідання не з'явилась, повістки направлялись рекомендованим листом, але не були вручені.

Заслухавши позивачів, їх представника, дослідивши письмові докази, давши їм повну, всесторонню і правову оцінку, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає.

Спадкодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що слідує із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС Радивилівського РУЮ Рівненської області (а.с.24).

Із оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №280/2006 ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що у встановлений законом шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини до Радивилівської державної нотаріальної контори звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як спадкоємці за законом.

До спадкового майна відноситься квартира в АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Радивилівською державною нотаріальною конторою позивачам видано свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме: ОСОБА_1 - на 1/6 частину спадкового майна, свідоцтво ВЕЕ №472318 від 05.02.2007 року, реєстраційний номер №296 (а.с.20) і ОСОБА_2 - на 2/6 частини спадкового майна, свідоцтво ВЕЕ №874156 від 27.02.2007 року за реєстром №755 (а.с.18).

Родинні стосунки позивачів з померлою встановлені на підставі судових рішень, які набрали законної сили і є чинними.

Інша частина спадщини на даний час залишається відкритою, поскільки ОСОБА_3 не подала до нотаріуса документів, які підтверджують її родинні стосунки з померлою.

Чинним законодавством не визначено термінів, на протязі яких спадкоємці мають право і повинні представити нотаріусу докази в підтвердження родинних стосунків.

Позивачі звертались до суду з позовом про визнання протиправними дій Радивилівської державної нотаріальної контори і зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на частину спадщини, що залишилася відкритою.

Рішенням Радивилівського районного суду від 28.12.2011 року в задоволенні позовних вимог позивачам було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 30.03.2012 року вищезазначене рішення залишено без змін.

Позивачі заявляючи вимоги про визнання за ними права власності на частку спадщини після смерті ОСОБА_4, яка залишилась відкритою, тим самим фактично усувають від спадщини ОСОБА_3, яка своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

В 2009 році позивачі вже зверталися до суду з позовом про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4. Рішенням Радивилівського районного суду від 14.12.2009 року і рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16.02.2010 року в задоволенні цих позовних вимог позивачам відмовлено. Згадані рішення набрали законної сили є чинними і обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Керуючись ст.ст.16, 328, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 218, 228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спадковому майні.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 9 лютого 2015 року.

Суддя: Бірук В.О.