У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області

від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що з 05 серпня 1998 року її брат - ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу був власником житлового будинку по АДРЕСА_1 Бородянського району Київської області, в якому він проживав та був зареєстрований. Також в спірному будинку проживали та були зареєстровані вона, її чоловік та їх неповнолітня дитина. Зазначала, що з 2005 року стан здоров'я ОСОБА_6 погіршився, так як він зловживав спиртними напоями, у зв'язку з чим неодноразово лікувався, а у 2008 році отримав черепно-мозкову травму. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер.

28 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6, де їй повідомили, що спадкова справа заведена приватним нотаріусом ОСОБА_7 відповідно до заповіту 16 червня 2009 року, складеного ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Посилаючись на те, що на час складання оспорюваного заповіту її брат ОСОБА_6 у зв'язку з розладом психіки та поведінки не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, просила визнати вказаний заповіт

від 16 червня 2009 року недійсним.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області

від 28 лютого 2014 року позов задоволено. Визнано заповіт ОСОБА_6, посвідчений 16 червня 2009 року приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за реєстрованим № 1275, недійсним.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого

2014 року скасовано, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 225 ЦК України з урахуванням роз'яснень, наведених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що під час складання заповіту ОСОБА_6 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними; згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 03 листопада 2014 року № 929, складеним у Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз, на час складання заповіту 16 червня 2009 року ОСОБА_6 за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік