Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4077/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

25 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до гр-ки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред»являються за їхнім місцезнаходженням.

За даними довідки адресного бюро по Черкаській області від 14.05.2015р. відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні. При цьому, у вступній частині позову зазначено місце проживання відповідача: м. Черкаси, вул. Репіна, 10, що не відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси. Крім того, місце знаходження позивача територія Соснівського району м. Черкаси.

Крім того, при вивченні матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що за умовами угоди, укладеної між сторонами 29.12.2009р., ОСОБА_2 повинна сплачувати грошові кошти за фактичне використання частини прибудинкової території, тобто має місце грошове зобов»язання.

За викладених обставин, суддя вважає, що в данному випадку мають місце правовідносини щодо виконання умов договору - стягнення заборгованості за угодою, а тому відсутні підстави застосування положень ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності.

Виходячи із змісту заявлених позовних вимог, відомостей щодо знаходження (реєстрації) позивача та відповідача, а також положень ст.ст. 109, 110 ЦПК України, суддя не вбачає жодних підстав щодо можливості розгляду даної справи Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Нормою ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання належному суду, про що постановляється ухвала.

Дана норма закону узгоджується з положеннями п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, яка також передбачає обовязкове повернення суддею позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже позовну заяву, подану до суду позивачем, необхідно йому повернути.

Крім того, суддя вважає за необхідне повернути сплачений за платіжним дорученням №189 від 22.04.2015р. судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до гр-ки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою, - повернути позивачеві.

Повернути судовий збір в рлозмірі 243грн. 60коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №189 від 22.04.2015р.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3