АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/643/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2550/15Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі в Полтавській області в особі начальника Соляник Н.В. на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області та винести рішення, яким задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., на його правонаступника, спадкоємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за виконавчими листами Шишацького районного суду Полтавської області № 2-1254/10 та № 2-а-2638/2011. Вважає, що ухвалу суду першої інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно було встановлено судом першої інстанції 06 грудня 2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. відкрито виконавче провадження № 30524045 щодо виконання виконавчого листа Шишацького районного суду Полтавської області № 2-а-2638/2011, виданого 24.11.2011, яким зобов'язано УПФ України в Шишацькому районі здійснити перерахунок пенсій за віком та додаткової пенсії ОСОБА_4, починаючи з 01 листопада 2006 року по 01 січня 2008 року та з 22 травня 2008 року по 15 вересня 2010 року та провести відповідні виплати.

29 грудня 2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. відкрито виконавче провадження № 30524045 щодо виконання виконавчого листа Шишацького районного суду Полтавської області № 2-а-2638/20011, виданого 09.12.2011, яким зобов'язано УПФ України в Шишацькому районі здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_4, починаючи з 01 червня 2011 року по 22 липня 2011 року і провести виплату недоплаченої пенсії з урахуванням проведених виплат.

Встановлено, що 20.06.2012 року державним виконавцем за вказаними провадженнями державним виконавцем винесено постанови про закінчення вищевказаних виконавчих проваджень в зв'язку з наявністю підстав, передбачених п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4. За заповітом спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 є ОСОБА_3, яка звернулась до Управління з заявою про виплату заборгованості за виконавчими листами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку, що на даний час виконавчі провадження, в яких заявник просить замінити стягувача його правонаступником, є закінченими, тому у суду відсутні правові підстави для вчинення цих дій до відновлення вказаних проваджень.

Колегія суддів в повній мірі погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник

Згідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту п.11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

ч.3 ст. 75

Згідно до ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом вказаних норм процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов'язки у спірних правовідносинах.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ураховуючи той факт, що на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 стягувача ОСОБА_4 виконавчі провадження, в яких заявник просить замінити стягувача, були закінченими, то вказані права не могли входити до складу спадщини, а як наслідок у його спадкоємець ОСОБА_3 не може виступати їх правонаступником.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області - відхилити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) Ю.В.Дряниця

Судді: (підпис) Л.І.Пилипчук

(підпис) О.В.Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця