overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1370/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Корнієнко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 23
Строк проведення судового засідання 25 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 14.04.2015 передано судді.

Ухвалою судді від 17.04.2015 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

20.05.2015 до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 17.04.2015.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату розгляду справи на 15.06.2015 о 15-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 524/3334/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місце проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 16 червня та 01 липня 2015 року - був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дати судових засідань, у судові засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місце проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/641/15-ц
№ 2/534/394/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 квітня 2015 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Таранкової І.М. знаходилася вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 11 від 15.04.2015 відповідно до пунктів 2.3.17 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 570/830/15-ц
Номер провадження 2/570/588/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ім.Плютинського" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ім.Плютинського" про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 13 березня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 591/4735/15-ц Провадження № 2-н/591/862/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г. В., розглянувши матеріали заяви КП «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, - ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою заяви КП «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя Кривцова Г. В.
пр. № 2/759/3461/15
ун. № 759/5755/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошиснкьої РДА у м.Києві про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, розподіл особистого рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Одночасно, суд вважає за доцільне роз'єднати поєднані в одне

провадження позовні вимоги, а саме - позовну вимогу про розірвання шлюбу та позовні вимоги про визначення місця проживання дитини та розподіл особистого рахунку на сплату житлово - комуальних послуг у самостійні провадження, так як їх спільний розгляд буде ускладнювати вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 122, ч. 2 ст. 126, 130, 131, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз»єднати в окремі провадження позовну вимогу про розірвання шлюбу та позовну вимогу про визначення місця проживання дитини та розподіл особистого рахунку на сплату житлово - комуальних послуг.

Призначити судове засідання по справі за позовною вимогою про розірвання шлюбу в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №3) на 02.07.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу запропонувати подати в строк до 02.07.2015 року заперечення проти позовних вимог.

В судові засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Матеріали справи щодо позовних вимог про визначення місця проживання дитини та розподіл особистого рахунку на сплату житлово - комуальних послуг передати в канцелярію суду для реєстраії та розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 18 червня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 18 червня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 128/1759/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву кредитної спілки "Разом до успіху" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1759/15-ц за позовом кредитної спілки "Разом до успіху" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 09.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 466/5755/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Аватавр», ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за рамковою угодою та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

установив:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «ПроКредит Банк» за Рамковою угодою № 0783 від 19.02.2008 року у розмірі 5385032 (пять мільйонів триста вісімдесят пять тисяч тридцять дві) гривні 77 коп.,

з яких 2833285,44 грн капітал кредиту, 220561,53 грн. відсотки по графіку, 311213,66 грн. відсотки за фактичне користування кредитними коштами та 2019972,14 грн. пені, звернути стягнення на предмет іпотеки, за Договором іпотеки № 0783-ІД від 19.02.2008 року, укладеним між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та посвідченим Криницьким С.Ю. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстроваим номером 479, а саме на майно: адміністративну споруду літ «К-2» загальною площею 340,1 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 у м.Львові шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження з установленням початкової ціни для реалізації зазначеного майна - 3053200 (три мільйони пятдесят три тисячі двісті) гривень 00 коп., визначеною експертним висновком № 027/15 від 08.05.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» 3654,00 грн. судового збору

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної

Суддя П. С. Невойт
Справа № 333/3120/15-ц
Провадження № 2/333/1714/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ «Запоріжнерудпром» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ «Запоріжнерудпром» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2015 року, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію зазначеної ухвали суду 16.05.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення в матеріалах справи, проте недоліки до цього часу не було усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Однак до цього часу недоліки, які зазначені в ухвалі, позивачем не було усунено, жодного листа на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2015 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ «Запоріжнерудпром» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 646/6625/15-ц
№ Пров.2/646/1365/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

29.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

Встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об?єктивного її вирішення керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Призначити попереднє судове засідання на 05.06.2015 року до 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В.Шуліка
Провадження № 2/742/843/15
Єдиний унікальний № 742/1929/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

29 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області,

в складі головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Хотінь Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,56 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Малківської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 виданого Прилуцькою районною державною адміністрацією 23 лютого 2005 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 12.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Бездідько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1408/15-ц
Провадження № 2-о/376/48/2015
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області, третя особа Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

21.07.2015 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку згідно ухвали від 22.07.2015 року було залишено без руху і надано заявнику для усунення вказаних недоліків строк до трьох днів, з дня отримання ним ухвали.

Копія ухвали від 22.07.2015 року отримана заявником 22.07.2015 року.

У встановлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України, заява повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області, третя особа Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя