Справа № 505/5444/14-ц
Провадження по справі № 2/505/208/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"21" січня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягав на визнанні дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку загальною площею 34,9 кв.м., житловою 16,2 кв.м., позначений в плані літ. «А», та господарчих будівель: літньої кухні літ. «Б», сарїв літ. «б, В, Д, Ж», гаражу літ. «Е», літнього душу літ. «К», погребу з шиєю літ. «Г», вбиральні літ. «Л», огорожі 1-2, вимощення І, розташований на земельній ділянці 0,15 га укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 24 квітня 2014 року; на визнати за ним, ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку загальною площею 34,9 кв.м., житловою 16,2 кв.м., позначений в плані літ. «А», та господарчих будівель: літньої кухні літ. «Б», сарїв літ. «б, В, Д, Ж», гаражу літ. «Е», літнього душу літ. «К», погребу з шиєю літ. «Г», вбиральні літ. «Л», огорожі 1-2, вимощення І, розташований на земельній ділянці 0,15 га.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, де позов підтримав у повному обсязі, прохав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але також надала суду заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти заочного рішення.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достеменно встановлено та матеріалами справи доведено, що 24 квітня 2014 року за домовленістю між сторонами за ціною у 4000 грн. позивач придбав у відповідачки житловий будинок АДРЕСА_1. На виконання угоди тоді ж, 24 квітня 2014 відповідачка надала позивачу відповідну розписку за своїм власним підписом.

Однак, позивач позбавлений можливості посвідчити власне право власності на вказане нерухоме майно, з тих підстав, що на його неодноразові вимоги, щодо оформлення угоди в нотаріальному порядку, відповідачка відповідає відмовою, через свій похилий віку та поганого самопочуття, що й змусило нас звернутися до суду за захистом порушеного права власності.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч.1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Ст. 220 п.2 ЦК України, вбачає що, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 208 п.1п.п.3, 207 п.1, 392, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку загальною площею 34,9 кв.м., житловою 16,2 кв.м., позначений в плані літ. «А», та господарчих будівель: літньої кухні літ. «Б», сарїв літ. «б, В, Д, Ж», гаражу літ. «Е», літнього душу літ. «К», погребу з шиєю літ. «Г», вбиральні літ. «Л», огорожі 1-2, вимощення І, розташований на земельній ділянці 0,15 га укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 24 квітня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку загальною площею 34,9 кв.м., житловою 16,2 кв.м., позначений в плані літ. «А», та господарчих будівель: літньої кухні літ. «Б», сарїв літ. «б, В, Д, Ж», гаражу літ. «Е», літнього душу літ. «К», погребу з шиєю літ. «Г», вбиральні літ. «Л», огорожі 1-2, вимощення І, розташований на земельній ділянці 0,15 га.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -