Справа № /222/1462/14-ц
Провадження № 4-с/222/3/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції, заінтересована особа: ПАТ «ПУМБ» із посиланням на ст.ст. 383-384 ЦПК України та просить визнати неправомірними дії щодо списання у розмірі 100% зарахованої їй заробітної плати на картковий рахунок відкритий у ПАТ «ПУМБ» в сумі 7449,97 грн. та звільнити з під арешту, накладеного 13.05.2014 року Орджонікідзевським ВДВС Маріупольського міського управління юстиції, вказаний банківський рахунок. Також в порядку ст. 385 ЦПК України порушує питання про поновлення строку звернення до суду, оскільки вважає, що строк нею був пропущений з поважної причини, т.я. вона у 10-денний строк з дня отримання відповіді з ДВС звернулась до суду з відповідною позовною заявою, але ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07.11.2014 року позовну заяву було повернуто та зазначено про необхідність звернутися із скаргою до Володарського районного суду Донецької області, який видав виконавчий документ.

Згідно вимог ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заявниця ОСОБА_1 подала скаргу до Володарського районного суду Донецької області поза межами десятиденного строку, але як встановлено, вперше вона звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області суду за захистом свого права своєчасно, т.б. у 10-денний строк з дня коли дізналася про порушення своїх прав, а тому строк для звернення до суду підлягає поновленню.

Згідно правового змісту ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право у десятиденний строк звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна Володарському районному суду Донецької області, відповідає вимогам закону, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1) Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до Володарського районного суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

2) Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

3) Призначити по справі судове засідання на 24.02.2015 року о 10:30 годині в приміщенні суду про що повідомити учасників судового розгляду.

4) Пропонувати зацікавленим особам в строк до 24.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази.

5) Витребувати з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції виконавче провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2/0507/591/2012 виданого Володарським районним судом Донецької області 30.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» суми боргу в розмірі 508302,60 грн., для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліпенець Є.О.