Справа № 2-п/756/31/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Сергутін В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року 2/756/4399/14 (Унікальний номер: 756/11011/14-Ц) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2015 року ОСОБА_1 вернулась до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що 18.12.2014 року Оболонськими районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 63 934, 54 грн. та судові витрати у сумі по 639, 34 грн.

Заявник вважає, що заочне рішення ухвалено незаконно з тих підстав, що судом не надано змоги відповідачці надати пояснення щодо обставин справи та заперечення проти позову, чим порушено її права. Крім того оскаржуване рішення було ухвалено без дослідження первинних документів кредитної справи, серед яких: кредитний договір № SAMDN880 від 06.6.2006 року; докази підтвердження видачі позичальнику суми кредитних коштів.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_2 просила суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року.

ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Суду пояснила, що не мала змоги бути присутньою на судовому засіданні з підстав піклування про малолітню дитину.

ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 230 ЦПК України Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд визнав можливим провести розгляд заяви за відсутності належним чином повідомленого представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, забезпечення права учасників процесу на захист прав та інтересів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, як законна та обґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 230, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року 2/756/4399/14 (Унікальний номер: 756/11011/14-Ц) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року 2/756/2159/15 (Унікальний номер: 756/11011/14-Ц) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду на 11 березня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан О.О.