12.02.2015 справа № 2/489/737/15
Ухвала

12 лютого 2015 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерахування часток та виділ в натурі частини житлового будинку

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, після уточнення якого просила визначити частки співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 19.02.2003 та виділити в натурі їй належну частину житлового будинку.

У обґрунтування вимог вказала, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2003 купила у ОСОБА_4 1/5 частини житлового будинку, яку він ІНФОРМАЦІЯ_1 одержав у спадщину від своєї матері та до складу якої входили дві кімнати житловою площею 18,6 кв.м, веранда - 18,6 кв.м, гараж літ. «Ж» - 22,6 кв.м, сарай літ. «Г» - 7,9 кв.м, вбиральня - 2 кв.м.

Відповідач ОСОБА_3 є співвласником іншої частини житлового будинку з прилеглими до нього спорудами.

Так як у договорі купівлі-продажу частка позивача вказана без зазначення конкретних приміщень і споруд, які перейшли від попереднього власника, просить здійснити перерахунок частки на дату укладення договору та вилити її частку в натурі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечував з посиланням на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 25.09.2014, яким вирішено спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом проведення поділу спірного будинку.

Інший відповідач в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази дійшов наступного.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2003 ОСОБА_1 купила у ОСОБА_4 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1, з прилеглими до нього спорудами. Конкретні приміщення, які перейшли в користування позивача договором сторони не визначали.

Іншим співвласником будинку є ОСОБА_3, якій на праві власності належить 4/5 частки будинку з прилеглими до нього спорудами.

Судом встановлено, що в серпні 2012 року ОСОБА_3 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та стягнення компенсації за частку нерухомого майна.

Спір вирішено рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 25.09.2014.

Вказаним рішенням проведено поділ спірного будинку по першому варіанту висновку судової будівельно - технічної експертизи від 24.03.2013, виділено ОСОБА_3 на 67/100 частки спірного будинку літ. «А-1», зокрема приміщення, що позначені житлова «1-1» площею 7.90 кв.м, житлова « 1-4» пл. 21.50 кв.м, житлова «1-6» площею 11.70 кв.м, коридор «1-7» площею 9.20 кв.м, санвузол «1-8» площею 3.40 кв.м, кухня « 1-9» площею 9.30 кв.м, літня кухня-сарай літ. «В-1», гараж літ. «Е-1», лазня літ. «И-1», душ літ. «К-1», вбиральня літ. «Н-1», сарай літ «Г-1», 4/5 частини споруд № 1, 4/5 частини огорожі № 1-3, 5-11, 14, що на 13/100 частки менше, визначеного по ідеальній частці.

ОСОБА_1 виділено на 33/100 частки спірного будинку літ. «А-1», зокрема приміщення, що позначені житлова «2-1» площею 9.9 кв.м, житлова «2-2» площею 8.70 кв.м, сіни «2-3» площею 11.80 кв.м, ванна «2-4» площею 3.60 кв.м, гараж літ. «Ж-1», вбиральня літ. «З-1», 1/5 частини споруд 1, 1/5 частини огорожі № 1-3, 5-11, 14, що на 13/100 частки більше визначеного по ідеальній частці.

Перерозподілено ідеальні частки у праві власності на будинок. За ОСОБА_3 визнано право власності на 67/100 частки зазначеного будинку, замість 4/5 частки, що раніше їй належала, а за ОСОБА_5 - право власності на 33/100 частки вказаного будинку, замість 1/5 частки, раніше їй належної.

Одночасно, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 45984,64 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки та 690,45 грн. судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини першої статі 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням апеляційного суду вирішено спір між співвласниками спірного будинку, якими є сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом поділу житлового будинку, з прилеглими до нього надвірними спорудами в натурі, провадження в частині вимог ОСОБА_1 про виділення в натурі її частини житлового будинку підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у частині вимог ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя І.В.Коваленко