Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1554/15 Головуючий у 1 інстанції: Редько Ж.Є.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про повернення суми банківського вкладу, стягнення процентів та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 16 липня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене заочне рішення ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, з журналу судового засідання від 16.07.2014 року вбачається, що судом першої інстанції була постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку (а.с.95).

В резолютивній частині оскаржуваного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 липня 2014 року роз'яснено порядок оскарження заочного рішення суду (а.с.103).

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем по справі, проте ст.ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення суду повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 липня 2014 року.

Справу повернути до Димитровського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області: О.М. Кримська