overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1789/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до загальних правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Предметом позовних вимог поданої заяви є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтями 110 та 114 ЦПК України не встановлено правил щодо альтернативної або виключної підсудності позовних заяв, предметом яких є стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді АДС ДМС України в Запорізькій області від 16 червня 2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця ж інформація міститься в копії паспорту на імя відповідача, що долучена до позовної заяви.

Вказана вулиця знаходиться в Заводському районі міста Запоріжжя.

За таких обставин справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя (69009, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для звернення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2/742/958/15
Єдиний унікальний № 742/2283/15-ц
УХВАЛА

15 червня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 592/5806/15-ц
Провадження №2-н/592/466/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою та просив стягнути з боржника заборгованість за спожиті послуги за період 01.06.2013 року 01.06.2015 року в сумі 1655 грн. 08 коп., наданих за адресою: м. Суми, вул. Л. Українки, б. 4 кв. 97.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Сумській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, є підставою для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення , повернувши усі матеріали після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 203/5150/15-ц
Номер провадження 2-н/0203/399/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт., що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25.09.2015 р. (а.с. 13).

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, враховуючи виконання ухвали суду від 03 вересня 2015 року, або підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Маймур Ф.Ф.
Справа № 2-10/2000
УХВАЛА

06 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Подплетнікова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 04.06.2015 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання за ними права власності на 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 04.06.2015 р. за заявою ОСОБА_1 скасовано заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1, накладену в порядку забезпечення позову за ухвалою від 12.12.1996 р. в цивільній справі № 2-10/2000.

Заявниця подала заяву про виправлення допущеної в описовій частині ухвали суду описки у даті смерті її матері, ОСОБА_6, замість - «ІНФОРМАЦІЯ_1.», правильно зазначити - «ІНФОРМАЦІЯ_2.».

У судове засідання сторони не з'явилися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає необхідним виправити допущену в описовій частині ухвали суду описку в даті смерті матері заявниці, ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2., замість - «ІНФОРМАЦІЯ_1.» правильно зазначити - «ІНФОРМАЦІЯ_2.».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в описовій частині ухвали суду від 04.06.2015 р. описку в даті смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2., з «ІНФОРМАЦІЯ_1.» на правильну - «ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Чернігівгаз» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. п. 8 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При зверненні до суду з позовом майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2015 року, та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати. Проте, апелянтом судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 121,80 грн. ((1218 х 0,2) х 50 % = 121,8 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1066/15-ц
Номер провадження 2-о/341/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_2 заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 14:00 год. 02 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/317/915/2015
Справа № 317/1164/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Сакояна Д.І.,

при секретарі: Грецовій О.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання сторони та треті особи до суду не зявились.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили. Від позивача не надійшло заяви про відмову від позову. Від Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області надійшов лист № 140/01-32 від 27.04.2015 р., за змістом якого відповідач з позовними вимогами згоден.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 05 травня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Витребувати з Запорізької районної державної нотаріальної контори спадкову справу відносно ОСОБА_2, померлої 09.05.2013 р.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду надійшла заява заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ( який помер ІНФОРМАЦІЯ_1) .

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З заяви ОСОБА_1, яка подана в порядку окремого провадження вбачається, що встановлення даного юридичного факту заявниці необхідно для отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, а тому в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч. 4, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9842/2015 Головуючий в 1 інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

03 липня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та захист честі й гідності,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та захист честі й гідності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 липня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2015 Справа № 182/9688/14-ц
Провадження № 2-н/0182/45/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ В. А. Бабаніна
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________