Справа № 686/5891/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарях Данькова І.М.

Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_2

та представника відповідачів Мержука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Внутрішніх Справ України та управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до МВС України та управління МВС України в Хмельницькій області про визнання такою, що не відповідає дійсності та порочить його честь, гідність і ділову репутацію інформацію, розповсюджену відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_1 року на власних офіційних веб-сайтах про те, що він був затриманий працівниками ДАІ за керування в стані сп"яніння, стосовно нього був складений адміністративний протокол про керування транспортним засобом в нетверезому стані та що він був оштрафований за це, про зобов"язання протягом трьох днів з дня набрання чинності рішення суду розмістити на власних офіційних веб-сайтах, а також направити адміністраторам веб-сайтів "Незалежний громадський портал", "Новини Хмельницького "Є", "Новини Хмельницького "Всім", "Сегодня", дивисьinfo, "Новий погляд", 368.media, "NEWSLINE", Хмельницької обласної державної телерадіокомпанії "Поділля-Центр" повідомлення про спростування недостовірної інформації про затримання його працівниками ДАІ за керування в стані сп"яніння, складення відносно нього адміністративного протоколу про керування транспортним засобом в нетверезому стані та про накладення штрафу за це, посилаючись на те, що вказана інформація не відповідає дійсності та принижує його честь, гідність і ділову репутацію. В зв"язку з цим позивач також просить суд відшкодувати заподіяну йому розповсюдженням відповідачами такої недостовірної інформації моральну шкоду в сумі 20000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що поширена на веб-сайтах МВС України інформація про затримання на Хмельниччині працівниками ДАІ за керування в стані алкогольного сп"яніння виконуючого обов"язки голови Красилівської районної державної адміністрації відповідає дійсності. Крім того, ОСОБА_2, як суб"єкт владних повноважень, не вправі вимагати відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, постановою судді апеляційного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, за те, що він біля 1 години 25 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Хюндай Соната" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, був зупинений працівником ДАІ, у якого були підстави вважати про перебування останнього в стані алкогольного сп"яніння, в зв"язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан такого сп"яніння за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків або у відповідному медичному закладі. Однак, ОСОБА_2 від проходження огляду відмовився.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України №686/6222/15-п, ні він, ні його транспортний засіб працівниками ДАІ не затримувався.

Відповідно до вимог ст. 277 ч. ч. 1, 4, 6 та 7 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Як з"ясовано судом, на веб-сайтах МВС України та управління МВС України в Хмельницькій області розміщена інформація про затримання на Хмельниччині працівниками ДАІ за керування в стані алкогольного сп"яніння виконуючого обов"язки голови Красилівської районної державної адміністрації. Однак, кого стосується дана інформація, судом не встановлено, оскільки на веб-сайтах даних державних установ не вказано прізвище, ім"я та по-батькові цього посадовця.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про інформацію» у разі якщо порушенням права на свободу інформації особі завдано матеріальної чи моральної шкоди, вона має право на її відшкодування за рішенням суду. Суб'єкти владних повноважень як позивачі у справах про захист честі, гідності та ділової репутації вправі вимагати в судовому порядку лише спростування недостовірної інформації про себе і не мають права вимагати відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Це не позбавляє посадових і службових осіб права на захист честі, гідності та ділової репутації в суді.

Як з"ясовано судом, ОСОБА_2 на момент вчинення даного адміністративного правопорушення перебував на посаді першого заступника голови Красилівської районної державної адміністрації.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 277 ЦК України, ст. 31 Закону України «Про інформацію», суд

вирішив:

У позові ОСОБА_2 до Міністерства Внутрішніх Справ України та управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

29.05.2015