Справа № 686/228/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

за участю представника позивача Вакуляка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року Кредитної спілки «Проскурівська» (далі - КС «Проскурівська») звернулася до суду з позовом з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 13 червня 2014 року між КС «Проскурівська» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №33/14, у відповідності до умов якого ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 14000 грн. зі сплатою 48 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 13 червня 2016 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №33/14 від 13 червня 2014 року, між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 33А від 13.06.2014р.

Відповідач ОСОБА_2 порушив виконання зобов»язань за договором щодо своєчасної сплати суми позики, і заборгованість по простроченому кредиту станом на 13 лютого 2015 року складає 16911,36грн.

В судовому засідані представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2014 року між КС «Проскурівська» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №33/14, у відповідності до умов якого ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 14000 грн. зі сплатою 48 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 13 червня 2016 року.

Засобом забезпечення Кредитного договору 33/14 від 13.06.2014р. є Договір поруки №33А від 13.06.2014р., укладений між КС «Проскурівська» і ОСОБА_3, яка відповідає солідарно за зобов'язання ОСОБА_2 в повному обсязі та підлягає субсидіарній відповідальності.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 порушив виконання зобов'язань за договором щодо своєчасної сплати суми позики, і заборгованість по простроченому кредиту станом на 13 лютого 2015 року складає 16911,36 грн., яка складається з 2988,17грн. - проценти, 1454,81грн. - пеня, 12468,38грн. - непогашена частина кредиту, з них: 1532,46грн. - заборгованість основної частини кредиту та 10935,92грн. стягується достроково.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» - кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об»єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об»єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом.

За період дії кредитного договору позичальник ОСОБА_2 здійснив три платежі 15.07.2014р., 29.08.2014р., 16.09.2014р. на загальну сумуц 3557,02грн.

Оскільки позичальник порушив порядок виконання обов'язку з повернення кредиту частинами (з розстроченням), кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту що залишилась до виплати і сплату процентів за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до п. 2.4 договору поруки № 33А від 13.06.2014р. якщо поручитель пртягмо 5-ти днів не виконав своїх зобов'язань що випливають з догоовру поруки (не погасить борг), то він додатково сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочки, що станом на 13.02.2015 року становить 304,37грн.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед кредитором.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2, порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору № 33/14 від 13 червня 2014 року, що є підставою для стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з суми заборгованості за відповідним кредитним договором, з ОСОБА_3 підлягає стягненню пеня на користь поизвача в розмірі 340,37грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Проскурівська» заборгованість за кредитним договором № 33/14 від 13 червня 2014 року в розмірі 16911,36грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Проскурівська» заборгованість за договором № 33А від 13 червня 2014 року в розмірі 304,37 грн. (триста чотри гривні 37 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Проскурівська» судові витрати по 121,80грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: