Справа № 464/67/15-ц
пр.№ 2/464/470/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10 731 грн. 88 коп. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 2013-1022 «Ринковий -Готівковий» від 14.08.2013 року відповідач отримав у позивача кредит в сумі 3 700 грн., зі сплатою 56 % річних за користування кредитними коштами та з кінцевим терміном погашення 14.02.2015 року. Відповідно до пп.5 п.3.1.1. кредитного договору кредитодавець має право збільшити відсоткову ставку за кредитом до 75 % річних, якщо позичальник протермінував сплату по кредиту та відсотках, що зазначена в п. 4.3., більше ніж на 30 днів, а також вимагати сплати додаткових відсотків за кожен протермінований день розрахунку 0,15% річних від залишку по кредиту для покриття завданих втрат. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, отримані кошти та проценти за користування ними не повернула. В зв'язку із чим просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, проти заочного розгляду справи не заперечив, просить позов задоволити

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду письмове пояснення на позов, у якому зазначає, що не заперечує щодо стягнення з неї основної суми заборгованості, просить не стягувати із неї штрафні санкції та відстрочити виконання рішення суду, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є інвалідом ІІІ гр., вдова, отримує мінімальну пенсію.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2013-1022 «Ринковий-товарний», згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3 700 грн. зі сплатою 56 % річних за користування кредитними коштами та з кінцевим терміном погашення кредиту 14.02.2015 року, а позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами щомісячно протягом усього періоду користування кредитом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 4.3 кредитного договору встановлено графік та розміри погашення кредиту та виплати процентів. Відповідно п.п. 5 п.3.1.1 кредитного договору кредитодавець має право збільшити відсоткову ставку за кредитом до 75 % річних, якщо позичальник протермінував сплату по кредиту та відсотках, що зазначена в п.4.3. більше ніж на 30 днів, а також вимагати сплати додаткових відсотків за кожен протермінований день з розрахунку 0,15 % річних від залишку по кредиту для покриття завданих витрать

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 15.12.2014 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 8 648 грн. 91 коп. з яких: 3 499 грн. 11 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 2 835 грн. 66 коп. - заборгованість по відсотках; 2 202 грн. 56 коп. - заборгованість по додаткових відсотках; 111 грн. 58 коп. - 3 % річних.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконав взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 2013-1022 від 2013-1022 року в розмірі 8 648 грн. 91 коп.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 2 ст.60 ЦПК України визначає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Однак, всупереч зазначеним нормам законодавства позивачем не подано суду жодних доказів в підтвердження обставин щодо збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 2 082,97 грн., а відтак в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Покликання відповідача на необхідність відстрочення виконання рішення суду не обґрунтовано винятковими обставинами, які б давали підставу для відстрочення виконання рішення суду, а тому таке покликання є безпідставним.

На підставі ст.ст.526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Львівська» 8 648 (вісім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором № 2013-1022 від 14.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: