У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Романюка Я.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2013 року, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2013 року та від 3 жовтня 2013 року, ухвал колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року та від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ліквідаційної комісії Державного закладу "Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці", головного лікаря Державного закладу "Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці" Павленка Сергія Дмитровича, Голови ліквідаційної комісії, виконуючого обов'язки головного лікаря Державного закладу "Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці" Сівацького Сергія Анатолійовича, Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Державної санітарної епідеміологічної служби України", треті особи: Харківський відокремлений підрозділ Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідемслужби України", Лозівська міжрайонна філія Державної установи "Харківський обласний центр Держсанепідемслужби України", про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України), а також із клопотанням про поновлення строку подання заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що у період з вересня 2013 року по травень 2015 року у неї хворіли діти та сама заявниця, про що надає копії медичних довідок.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Оскільки ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення у травні 2015 року, а ухвали суду касаційної інстанції, які заявниця просить переглянути, постановлені 27 серпня 2013 року та 3 жовтня 2013 року, то ОСОБА_4 пропущено встановлений статтею 356 ЦПК України річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень. Такий строк поновленню не підлягає, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається після їх перегляду в касаційному порядку, тобто, після ухвалення судом касаційної інстанції відповідного судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги, що встановлено Главою 2 Розділу V ЦПК України.

Ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року і 20 квітня 2015 року, про поновлення строку на перегляд яких просить заявниця, постановлені не в касаційному порядку (Глава 2 Розділу V ЦПК України), а в порядку перегляду судових рішень (Глава 3 Розділу V ЦПК України), тому не можуть бути предметом перегляду Верховного Суду України згідно з вимогами статті 354 ЦПК України, у зв'язку з чим клопотання в указаній частині не може бути вирішено.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2013 року, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2013 року та від 3 жовтня 2013 року, ухвал колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року та від 20 квітня 2015 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко Я.М. Романюк