overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 лютого 2015 року Справа № 608/102/15-ц

Номер провадження2/608/119/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Універсал банк" про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ПАТ "Універсал банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 657 693,75 гривень.

9 лютого 2015 року позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій з метою уникнення дій відповідача щодо приховання майна, продажу, знищення чи його знецінення, враховуючи значний розмір заборгованості, просить накласти арешт на легковий автомобіль марки MITSUBISHI LANSER, червоного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 цього Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим подальший захист прав ПАТ "Універсал банк", тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки MITSUBISHI LANSER, червоного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо

апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/102/15-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: В І Парфенюк

Копію ухвали видано "___" лютого 2015 року.

Секретар:
Справа № 194/863/15-ц
Провадження №2/194/396/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

10 липня 2015 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 липня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Дата документу 24.06.2015
Справа № 320/5086/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський відділ УДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський відділ УДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський відділ УДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 09 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11644/15-ц

Провадження № 2/638/5129/15

«15» вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового бюро, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 500/3348/14-ц
Провадження № 2/500/10/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом приймання-передачі справ від 20.01.2015 року передана до цивільної канцелярії у звязку з виходом у декретну відпустку по догляду за дитиною до трьох років судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І.

Зазначена цивільна справа розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу О.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1, 25, 119-122, 127, ч.7 ст.130, 156, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2015 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/499/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

( вступна та резолютивна частини)

25.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Музиці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Імексбанк" про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договором депозиту суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Імексбанк" про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договором депозиту - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №473/1790/15-ц 02.07.2015
Провадження №22-ц/784/1635/15
У х в а л а

2 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 травня 2015 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 04 вересня 2015 року заявником недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 травня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
н/п 2-н/490/791/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 212/2302/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого судді: Водоп'янова C.M.

при секретарі : Комарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спадкового майна, визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спадкового майна, визнання заповіту недійсним.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, у якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал заповіту ОСОБА_5 від 21 червня 2013 року.

Відповідачка в справі погодилась з витребуванням доказів, та заявила своє клопотання у якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал журналу реєстрації за 21 червня 2013 року.

Суд вважає, що клопотання представника позивача та відповідача повинні бути задоволені у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133, 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Приватного Нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у строк до 02 квітня 2015 року - оригінал заповіту ОСОБА_5 від 21 червня 2013 року та оригінал журналу реєстрації за 21 червня 2013 рік.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/355/15-ц
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.

при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.04.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явилась, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою, що адресат по даному адресу не проживає. Однак згідно повідомлення Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області ОСОБА_2, 13.05.1980р. народження зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглядати справу заочно, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки і піклування при виконкомі Новотроїцької селищної Ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки і піклування при виконкомі Новотроїцької селищної Ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна .

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 05.08.2015року о 09.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.08.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ММК ім. Ілліча » про стягнення індексації заробітної плати, заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ММК ім. Ілліча » про стягнення індексації заробітної плати, заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ММК ім. Ілліча » про стягнення індексації заробітної плати, заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 09.45 год. 17 червня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 311/4815/13-ц
Провадження: № 22ц/778/2759/15
Головуючий у 1-й інстанції : Сидоренко Ю.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.,ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року по цій справі змінити, вказавши про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „приватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 липня 2007 року в розмірі - 11 730,38 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/2513/15-ц
Номер провадження 2-н/629/556/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08.07.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши

заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 11241,23 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 11241,23 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов