Справа № 645/1809/15-ц
Провадження № 2/645/1135/15
30 червня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря Деревенець О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № 201277-CRED від 14.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000,00 доларів США на строк до 10.07.2009 року та зобовязався використати кредит на цілі, вказані у п. 1.5. цього Договору, погашення кредиту здійснювати в порядку та строки, передбачені Графіком погашення кредиту та відсотків, сплатити Банку винагороду.
В забезпечення умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 14.01.2008 року, відповідно до умов якого відповідач поручився за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникають з умов кредитного договору.
Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, я якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
14.01.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 201277-CRED, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6000,00 доларів США на строк до 10.07.2009 року та зобовязався використати кредит на цілі, вказані у п. 1.5. цього Договору, погашення кредиту здійснювати в порядку та строки, передбачені Графіком погашення кредиту та відсотків, сплатити Банку винагороду.
В забезпечення умов кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 14.01.2008 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповідати перед Кредитором за зобовязанням ОСОБА_1 у тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків..
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором Банк виконав своєчасно і повністю.
В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за договором виконує не належним чином, у зв'язку із чим станом на 17.12.2014 року має заборгованість - 6852,03 долари США, яка складається з наступного: 1893,66 долари США - заборгованість за кредитом; 4958,37 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
від цієї суми заборгованості Банк відрахував суму у розмірі 2366,94 долари США, на яку рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.04.2010 року було задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, різниця становить 4485,09 долари США,
а також штрафи відповідно до договору: 15,85 доларів США штраф (фіксована частина); 224,25 доларів США - штраф (процентна складова).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свогообов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачів на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати судовий збір у сумі 745,16 грн. по 372,58 грн. з кожного.
Враховуючи, що в процесі розгляду справи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було зменшено розмір позовних вимог, сума судового збору в розмірі 391,93 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко