Справа № 705/2654/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору про спільну діяльність, укладеного між ними 11 грудня 2014 року, шляхом оформлення нотаріально у власність ? частини нежитлової будівлі шашличної «Теремок» на імя позивачки.

Сторони уклали мирову угоду та подали заяву про визнання мирової угоди. За умовами мирової угоди, сторони вирішили:

за ОСОБА_1 визнається право власності на ? ідеальну частку нежитлового приміщення шашличної «А-1» з прибудовою «А?- 1» загальною площею 86.0 кв.м., навісу «В», вбиральні «Б» з ганком №1, вигрібною ямою «№2», що розташовані за адресою 521км + 500м. автодороги Львів-Кіровоград-Знамянка;

за ОСОБА_2 визнається право власності на ? ідеальну частку нежитлового приміщення шашличної «А-1» з прибудовою «А?- 1» загальною площею 86.0 кв.м., навісу «В», вбиральні «Б» з ганком №1, вигрібною ямою «№2», що розташовані за адресою 521км + 500м. автодороги Львів-Кіровоград-Знамянка;

на підставі затвердженої судом мирової угоди, яка є правовим документом сторони самостійно оформлять право власності;

судові витрати понесені сторонами у цій справі не відшкодовуються;

сторони усвідомлюють, що всі спори в подальшому з приводу визнання права власності на вище вказане нерухоме майно можливі лише в частині невиконання даної мирової угоди.

Правові наслідки затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження у справі сторонам відомі.

Враховуючи, що дана мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та в межах предмету позову, не порушує прав інших осіб, сторони дали згоду на її посвідчення, тому суд вважає, що є підстави для визнання мирової угоди. Сторонам розяснено наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору, з наступними умовами:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? ідеальну частку нежитлового приміщення шашличної «А-1» з прибудовою «А?- 1» загальною площею 86.0 кв.м., навісу «В», вбиральні «Б» з ганком №1, вигрібною ямою «№2», що розташовані за адресою 521км + 500м. автодороги Львів-Кіровоград-Знамянка;

2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? ідеальну частку нежитлового приміщення шашличної «А-1» з прибудовою «А?- 1» загальною площею 86.0 кв.м., навісу «В», вбиральні «Б» з ганком №1, вигрібною ямою «№2», що розташовані за адресою 521км + 500м. автодороги Львів-Кіровоград-Знамянка;

3. На підставі затвердженої судом мирової угоди, яка є правовим документом сторони самостійно оформлять право власності.

4. Судові витрати понесені сторонами у цій справі не відшкодовуються.

5. Сторони усвідомлюють, що всі спори в подальшому з приводу визнання права власності на вище вказане нерухоме майно можливі лише в частині невиконання даної мирової угоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя