Справа № 705/2158/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 квітня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, належності нерухомого майна на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали Уманському міськрайонному суду Черкаської області заяву «про встановлення юридичного факту права власності на будівлю».

Заявники просить суд: 1. Виділити майнові паї в натурі та передати їх власникам майнових сертифікатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановивши факт, що має юридичне значення, а саме: встановити той факт, що ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) належить на праві спільної часткової власності будівля (столова/їдальня) за адресою: 19243, Черкаська область, Жашківський район, село Бузівка, вулиця Пархоменко, буд. 52; та 2. Визначити співвідношення розміру часток спільної часткової власності: ОСОБА_1 51 %; ОСОБА_2 49 %.

Звертаючись із заявою до суду, заявники керувалися, статтями 256-259 ЦПК України.

Згідно зі ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У статті 256 ЦПК України визначений перелік фактів, які можуть бути встановлені судом в порядку окремого провадження. Цей перелік не є вичерпним. Згідно з ч. 2 цієї статті в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів), якими посвідчене їхнє право на пайовий фонд майна колишнього КСП «Бузівське», та їх частки у цьому фонді визначені в розмірі 9 278,00 грн. (0,133 %) і 8 976,00 грн. (0,128 %), відповідно.

З ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 11.03.2008 в цивільній справі № 2-47/2008 р. вбачається, що зазначена у заяві будівля столової була предметом спору за позовом власників майнових сертифікатів до СВК «Бузівка» про витребування майна з чужого незаконного володіння (під порядковим № 9 на сторінці 4 Ухвали). При цьому, заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не входили до кола позивачів у зазначеній цивільні справі. Хоча у заяві заявниками зазначено, що на залишкове майно (будівлю столової) після ліквідації СВК «Бузівка», начебто, ніхто не претендує та не оформив права власності.

На підставі наведених обставин і документів суд вважає, що окрім заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 була також значна кількість інших власників майнових сертифікатів на пайовий фонд КСП «Бузівське», частка яких становила 99,739 % (100 % -0,133 % - 0,128 %), та які вважали вказану столову своєю власністю. Також, у наданих суду документах відсутні будь-які докази того, що будівля столової, вартістю 17 512,00 грн., яка розташована за адресою: 19243, Черкаська область, Жашківський район, село Бузівка, вулиця Пархоменко, буд. 52, належала і належить до пайового фонду КСП «Бузівське».

Отже, із заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та доданих до неї документів вбачається наявність спору про право заявників на виділення їм в натурі будівлі столової по вул. Пархоменко, 52, с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, відповідно до суми їх часток в пайовому фонді КСП «Бузівське», та про визнання за ними права спільної часткової власності на цю будівлю. Спір про право підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що є підстави для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст. 3, 11, 15, 235, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, належності нерухомого майна на праві спільної часткової власності, у зв'язку з наявністю спору про право.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про встановлення юридичного факту права власності на будівлю» разом з усіма доданими до неї документами повернути заявнику ОСОБА_1

Копію ухвали направити заявникам.

Роз'яснити заявникам, що відмова у відкритті провадження у зв'язку з наявністю спору про право перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду; заявники мають право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_3