overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1504/15-ц

Пров. №2-н/668/125/15

18.02.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Провадження № 2/344/3971/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання щодо прийняття та обєднання позовів у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18773,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 264752,39 грн., стягнення судових витрат.

21 липня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява № 344/18854/15-ц (провадження № 2/344/3971/15) ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності слід обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором справи № 344/18854/14-ц року і вимоги справи №344/18854/15-ц за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності.

Присвоїти справі загальний номер 344/18854/14-ц року та номер провадження 2/344/1409/15

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Провадження 2-н/521/2000/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 591/3089/15-ц
Провадження № 2-н/591/448/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1( інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7504/15-ц
Провадження № 2-н/644/2790/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

встановив:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1040 грн. 34 коп..

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1084/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.07.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буймерська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання позивач не з'явилася, у поданій письмовій заяві виклала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутност, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, виклала клопотання про витребування доказів щодо наявності земельних ділянок на ім'я ОСОБА_2, а також інформацію про наявність Спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буймерська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2015 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати від Відділення Держземаганства у Тростянецькому районі Сумської області інформацію щодо належності ОСОБА_2 земельної частки (паю) та наявність державних актів про право власності на земельну ділянку, виданих на імя ОСОБА_2

Витребувати від нотаріуса інформацію про наявність Спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 466/3985/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

2 червня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

установила:

29 травня 2015року ЛКП «Збоїща-408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 692/706/15-ц
Провадження № 2/692/231/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 23394,77 грн. за кредитним договором № б/н від 28.12.2012 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 16 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
№ 336/6341/15-ц
пр. № 2-н/336/956/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 3908,60 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як власника будинку № 28-а по вул. Азовська в м. Запоріжжі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" _______________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ ____________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20__р.
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/783/4007/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 450/1434/14-ц Провадження № 2/450/191/15
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Львівська" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитна спілка "Львівська" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 26 червня 2015 року відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитна спілка "Львівська" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 28.09.2015р. о 09:40 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2015 року Справа № 608/1863/15-ц

Номер провадження2/608/756/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товстеньківської сільської ради. третя особа:Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товстеньківської сільської ради. третя особа:Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 25вересня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 334/375/15-ц
Номер провадження 2/334/747/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи : Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 а саме самочинно збудованих: житлового будинку М, житлової прибудови М/1, прибудови м, тераси м-1, житлової прибудови м2 -2, підвалу пд., сараю Ж, сараю Л, сараю Н, вольєра О, вбиральні П, сараю Р.

Втім, вказаний позов не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме :

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач є співвласником житлового будинку А, розташованого по АДРЕСА_1 та їй належить 3/10 частини зазначеного будинку.

За померлою ОСОБА_3 зареєстровано 1/5 частина зазначеного будинку.

Втім, відповідно до технічного паспорту на садибний будинок, 3/10 частин зазначеного будинку А, що належить позивачу та 1/5 частина зазначеного будинку, зареєстровані за ОСОБА_3- знесені.

Відсутні посилання на докази про припинення права власності на 1/5 частину житлового будинку А за ОСОБА_3 та яким чином збільшилася належна позивачу частка будинку.

Позивач є користувачем будинку М, який не зареєстровано, він зазначений самовільною будівлею .

В позові відсутні посилання на рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування в установленому порядку.

Крім того, в позові не зазначено щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного контролю про прийняття об`єкта до експлуатації.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, ухвалою суду 2/334/747/15 від 23.01.15р.зазначений позов залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків.

Втім, позивач зазначені судом недоліки не усунула, а лише повторно подала позовну заяву визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння по вул.Анапській, 5, а саме самочинно побудований будинок М, без посилання на відповідні докази.

Таким чином, маються підстави для визнання позову неподаним та повернення його позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа : Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 вважати неподаним та повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Суддя Лихосенко
Справа № 577/2736/15-ц
Провадження № 2/577/862/15
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області та прохає суд визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті баби - ОСОБА_2, яка померла 30 січня 2013 року в м. Конотопі Сумської області.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачці встановлений строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

4 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивачка звернулася із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/1441/14-ц Провадження № 22-ц/773/980/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

05 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Подолюка В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 19 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді