Справа № 696/744/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на дії і рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції ОСОБА_1, -

встановив :

25.05.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на дії і рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції ОСОБА_1

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 27.05.2015 року задоволено самовідвід головуючої судді Чебану М.М.

У відповідності до протоколу автоматичного розподілу матеріали заяви передані на розгляду судді Шкребі В.В.

У відповідності до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, та містити відомості , зазначені в пунктах 3 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно частини 4 статті 119 ЦПК України скарга повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У пункті 3 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у скарзі на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця має бути зазначено реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина). Цих вимог при поданні скарги не дотримано.

Згідно статті 385 ЦПК України таку скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод. Натомість, у скарзі відсутнє точне зазначення дати, коли скаржник дізнався про порушене його право.

У пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказано, що якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши такі недоліки, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника.

У відповідності до ст.119 ЦПК України скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки скарги в установлений судом строк.

У випадку, якщо скаржником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, вказана скарга згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Керуючись статтями 119, 121, 370 ЦПК України, статтею 4 Закону України «Поро судовий збір», -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на дії і рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції ОСОБА_1 - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс», якому необхідно протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху, виправити недоліки поданої скарги.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків скарги, у відповідності до ст. 121 ЦПК України скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: