Провадження №2-с-35/15
у справі №760/8811/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Пономарьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №760/5382/15-ц, провадження № 2-н-181/15, виданого за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

10.04.2015 Солом'янським районним судом м. Київ видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 22`257 грн. 87 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..

28.04.2015 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, незаконними та спірними.

27.04.2015, в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 та її представник підтримали вимоги викладені в заяві про скасування судового наказу та просили їх задовольнити.

Представник стягувача - ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» - заперечував проти задоволення заяви і просив відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 3 ст. 100 ЦПК України, слідує, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2012 №14 роз'яснено, що наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Враховуючи наведені положення закону, беручи до уваги доводи боржника, викладені в заяві про скасування судового наказу та надані в судовому засіданні під час розгляду заяви по суті, суд знаходить їх такими, що спростовують безспірность заявлених стягувачем вимог, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Заперечення представника стягувача щодо відсутності спору про право в даній справі, суд оцінює критично, оскільки з пояснень сторін, наданих в судовому засіданні вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу оплати за житлово-комунальні послуги в гуртожитку. Виходячи з цього, підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10.04.2015, виданий Солом'янським районним судом м. Києва у справі № 760/5382/15-ц, провадження № 2-н-181/15, за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 22`257 грн. 87 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Роз'яснити Дочірньому підприємству «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: