overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7628/15-ц
Провадження №6/751/2199/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в:

03 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 жовтня 2009 року № 3641-8/09.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.4 ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування рішення третейського суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір має бути сплачено в сумі 609 грн. 00 коп. (реквізити для сплати: УДКСУ у м. Чернігові державний бюджет КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській обл. 0004).

Заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин суд не може прийняти заяву до свого провадження, тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 389-2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення третейського суду - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 750/7569/15-ц
Провадження № 2/750/2586/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.13 ч.2 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір сплачується в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу будинку, проте судовий збір за вказану вимогу позивачем не сплачено.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, ) за вимогу про призначення будівельно-технічної експертизи та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до розгляду.

За таких обставин відповідно до ст. 119 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути вказаний недолік та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

У разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатись неподаним і повернутим.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2/359/566/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Також позивачі подали клопотання про розстрочення сплати судового збору у зв'язку з виниклими матеріальними труднощами, затримкою виплати заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.11,ч.1 ст. 82, ст..122 ЦПК України, ст..8 ЗУ « Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.00 год. 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 323/983/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

26.05.2015

26 травня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Свириденко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

У судове засідання позивач не зявилася, до суду надіслала заяву, в якій просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/201/3111/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/636/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КС «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за заявою Кредитної спілки "СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок", -

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «СуперКредит» звернувся до суду з вказаною заявою. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі, виданому на підставі ухвали суду від 18 березня 2015 року за заявою Кредитної спілки "СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування сторони на користь якої стягується судовий збір КС «Сімейна позика» замість КС «СуперКредит».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

Суд вважає, що вказана помилка є явною і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа № 757/636/15-ц виданого у справі за заявою Кредитної спілки "СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок", в найменуванні сторони на користь якої стягується судовий збір кредитна спілка «СуперКредит».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3163/15-ц
Провадження № 2/711/1574/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 червня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 666/2821/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Геройське дослідно промислове підприємство», Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою державного підприємства «Геройське дослідно промислове підприємство», Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі.

Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Суд, вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання.

На підставі ст.122,156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 державного підприємства «Геройське дослідно промислове підприємство», Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі

Призначити попереднє судове засідання на 08.06.2015р. на 10 год. 15хв. у залі судових засідань(№ 505) Дніпровського районного суду м. Херсона за адрсою: м.Херсон вул. Маяковського 6/29.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачам- позовну заяву з копіями доданих документів, копію ухвали.

Пропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів до 08.06.2015року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
Справа № 681/704/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онацьковецької сільскої ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Онацьковецької сільскої ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 19.06.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м. Харкова
28.05.2015 Справа № 646/6077/15-ц
№ провадження 2-н/646/1352/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 121,80 грн., по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя - О.О. Васильєва
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________201____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________201____ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________201___ року.
Суддя - О.О. Васильєва
Справа № 312/156/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2015 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції у Запорізькій області, Великобілозерський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 258, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції у Запорізькій області, Великобілозерський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 13.08.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/5460/2012
Провадження № 2-п/636/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що дане рішення ухвалено без його участі, йому не було відомо про судовий спір, копію позову він не отримував і в судове засідання його не викликали.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про скасування заочного рішення і повідомив, що розписку про отримання коштів він не писав і позивача ОСОБА_2 взагалі не знає і ніколи не бачив.

Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяву повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS.

Вивчивши матеріали, суд рахує, що рішення необхідно відмінити з наступних підстав.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вимоги позивача задоволені повністю, з відповідача стягнуті кошти у сумі 8000 грн.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішенням відповідач судові повістки про виклик у судове засідання не отримував, повістки повернуті з відміткою відділення звязку за вказаною адресою не проживає. Однак, в заяві про усунення недоліків заяви про скасування судового рішення заявник вказує, що адресою вказаною у позовній заяві він зареєстрований, але не проживає.

Таким чином, при ухвалені рішення не були враховані права, пояснення та заперечення відповідача, і враховуючи заперечення заявника щодо написання розписки та отримання завдатку в рахунок оплати земельної ділянки, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмінити і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/396/15
Справа № 711/4113/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1