overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8526/14-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» третя особа: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и л а :

У Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» третя особа: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» третя особа: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

13 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 461/8597/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування ухвали,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів» звернулось до суду з позовом до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви спір виник щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. П. Шеремети, 27, що не є територією Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, вважаю, що позов Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» не підсудний Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню позивачу на підставі ст.114 ч.1, 121 ЦПК України в звязку з порушенням позивачем підсудності.

Керуючись ст.114 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування ухвали повернути позивачу для подання такої до Шевченківського районного суду м. Львова за місцем знаходженням майна або основної його частини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 758/5491/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з-я особа - ОСОБА_4,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з-я особа - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 02 липня 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 01 липня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 500/2722/15-ц
Провадження № 2/500/1815/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в інтересах

дитини ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа - Комунальний заклад «Ізмаїльський

спеціалізований будинок дитини»

про

позбавлення батьківських прав та стягнення

аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 07 липня 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/907/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про повернення банківського вкладу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 04 червня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) подати до 03.06.15 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 368/808/15-ц
провадження № 2/368/309/15
Рішення

іменем України

(Заочне)

"07" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції, актовий запис № 162 - розірвати.

Неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні та проживанні з ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. І. Шевченко
Справа № 2-з/490/4574/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 травня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладення арешту на автомобіль, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив автомобіль ОСОБА_2, державний реєстраційний номер №ВЕ8088АВ, передати на зберігання ТОВ «Інтернаціоналіст», яке має право на зберігання та реалізацію майна, що переходить у власність держави на території України накладення арешту автомобіль ОСОБА_2, державний реєстраційний номер №ВЕ8088АВ.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля частково недійсним залишено без руху.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, за такого заява про накладення арешту на автомобіль є передчасною, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: - причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; - вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; - інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Оскільки предметом позову є визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною в частині покупця, за такого передача автомобіля третій особі не є належним та співмірним із заявленими позовними вимогами.

На основі вищесказаного, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову направити заявнику - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 201/2450/15ц
Провадження № 2/201/1397/2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати на відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, пов'язані із виплатою страхового відшкодування в сумі 44 713 грн. 48коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 447 грн.13коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.В.Ткаченко
Справа № 745/293/15-ц
Провадження № 2/745/100/2015
УХВАЛА

02 червня 2015 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої смертю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої смертю, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.06.2015 на 11.00 год. В попереднє судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до або під час попереднього судового засідання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Смаль
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3024/15-ц
провадження № 2-н-253/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне Акціонерне товариство «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-312 від 30.12.2014 року (місце знаходження: м. Обухів, вул. Каштанова, 2-а, а/с 88)
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Київська, 176-а, кв. 54, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.12.2014 року по 01.07.2015 року та складає 2125 грн. (дві тисячі сто двадцять пять) грн. 90 коп., а також витрат на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Відповідно до ст.ст. 95- 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 525-527, 530 Цивільного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Київська, 176-а, кв. 54), на користь Публічного Акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-312 від 30.12.2014 р. (місце знаходження: м. Обухів, вул. Каштанова, 2-а, а/с 88, п/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ідентифікаційний код 24881382, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2125 грн. (дві тисячі сто двадцять пять) грн. 90 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-312 від 30.12.2014 року судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 472/302/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"06" серпня 2015 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О.
Справа № 646/6810/15-ц
Провадження № 2-н/646/1535/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________ О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя _____________________________ О.П.Сорока
Справа № 645/5473/15-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.07.2015 року про допит в порядку окремого доручення по цивільній справі відповідача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

5.08.2015 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.07.2015 року про допит в порядку окремого доручення по цивільній справі відповідача ОСОБА_1, який проживає в сщ. НабережнеАДРЕСА_1.

Ухвала надійшла в порядку ст. 132 ЦПК України

Керуючись ст.. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.07.2015 року про допит в порядку окремого доручення по цивільній справі відповідача ОСОБА_1

Судове засідання призначити на 21 серпня 2015 року на 14.00 год. у залі суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

С