overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

25 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 8 серпня

2011 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 15 200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених договором. Неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості у розмірі 26 010,52 грн, яка добровільно сплачена не була.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 010,52 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 15 197,80 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 726,06 грн, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 371,87 грн, штрафу (фіксована частина) - 500 грн та штрафу (процентна складова) - 1 214,79 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд прийшов до правильного висновку, що відповідач ОСОБА_2. порушила умови взятого на себе зобов'язання по кредитному договору щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах визначених умовами кредитного договору.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/397/15
№ провадження
У Х В А Л А

24 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 25.08.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала20 травня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут», третя особа - Львівське відділення державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут», про нарахування та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,в с т а н о в и в:Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут», третя особа - Львівське відділення державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут», про нарахування та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 466/7878/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6933/15-ц Головуючий І інстанції Лазюк С.В.
Провадження: 22-ц/790/4921/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

11 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір у сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/3096/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на дату проведення дослідження. Проведення експертизи просить доручити судовому експертуавтотоварознавцю ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 339 м. Черкаси, 18015, тел. (0472) 31-34-14. Оплату експертизи та виготовлення висновку експерта гарантує.

Відповідач та його представник підтримали клопотання представника позивача про призначення експертизи та не заперечують проти її виконання експертом ОСОБА_5

З метою зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143-145, 202, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, проведення якої доручити судовому експертуавтотоварознавцю ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 339 м. Черкаси, 18015, тел. (0472) 31-34-14.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на дату проведення дослідження?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 703/3096/15-ц 2/703/1152/15.

Зобовязати експерта направити суду засвідчені належним чином копії тексту присяги експерта, розписки про ознайомлення їх з правами і обовязками та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків і за завідомо неправдивий висновок.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа №751/3956/15-ц
Провадження №6/751/1302/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі: судді Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО Всеукраїнський фінансовий союз від 14.01.2015 року по справі №4623-2/1183/14.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про видачу виконавчого документу відносно ОСОБА_1 без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду зрозумілі.

Суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник ПАТ Альфа-Банку подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі: судді Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Справу третейського суду повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 234/8957/15-ц
Провадження № 2/234/4190/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі призначити на 23 липня 2015 року, на 14-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5579/15-ц
Провадження № 2/750/2074/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерноготовариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерноготовариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.07.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 351/2046/15-ц
Номер провадження №2/351/888/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" грудня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2016 року на 09.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачам (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Унікальний номер 333/3692/15-ц
Номер провадження 2/333/110/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 травня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Провадження за вказаною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст. 119 ч.4 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 235 ч.4 ЦАК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в заяві ОСОБА_1 не зазначено заінтересовану особу, мету встановлення юридичного факту.

Крім того, у заяві зазначено, що ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена, оскільки є інвалідом 2 групи, однак копія свідоцтва не приєднана. Також не приєднані до заяви копії документів, які підтверджують правильність прізвища заявниці.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1, 235 ч.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 577/2387/15-ц
Провадження № 2-о/577/133/15
У Х В А Л А

"08" травня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянула матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : КП Конотопське МБТІ , Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержанням ст. 119, 257, 258 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі , крім того заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати заінтересованим особам до часу судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Завести цивільну справу окремого провадження і виконати вищевказані дії.

3. Призначити справу до судового засідання на 18 травня 2015 року на 9 годину 00 хвилин .

СуддяОСОБА_2