УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ЗАТ «ОТП Банк»). 24 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № CNL-200/603/2008, на підставі якого ОСОБА_4 отримав 120 тис. грн шляхом їх безготівкового переказу на його поточний рахунок.

Згідно з п. 3 ч. 1 вказаного кредитного договору проценти за користування кредитом розраховується позивачем на основі плаваючої процентної ставки, що становить 4,99 % та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів). Датою остаточного повернення кредиту є 24 липня 2013 року.

У якості забезпечення кредиту між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5 укладений договір поруки від 24 липня 2008 року № SR-200/603/2008 за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання позичальником ОСОБА_4 боргових зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з п. 1.3.2.3.1 та п. 1.3.2.3.3 кредитного договору відповідач в день укладення кредитного договору уклав договір страхування предмета іпотеки та договір страхування відповідача ОСОБА_4 від нещасного випадку.

Оскільки відповідачі належним чином не виконували умов кредитного договору, станом на 3 жовтня 2013 року утворилась заборгованість у сумі 10 500 грн 37 коп.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року, позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2008 року № CNL-200/603/2008 у сумі 10 500 грн 37 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили скасувати рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року, оскільки вони законні та обґрунтовані, так як усупереч умовам укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_4 не здійснив оплату чергового (другого) страхового платежу, передбаченого п. 4.3 договору добровільного страхування майна громадян від 24 липня 2008 року № 1994иг/08зл та п. 4.3 договору добровільного страхування відповідача ОСОБА_4 від нещасного випадку позичальника банку від 24 липня 2008 року.

Відповідно до п. п. 1.1, 7.1 договору від 24 липня 2008 року № 200/1647/08/1 про кредитування: поточного рахунку (овердрафт) укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, у випадку якщо відповідач ОСОБА_4 не здійснить оплату наданих страховиком платіжних вимог в порядку, передбаченому умовами договорів страхування, позивач надає відповідачу ОСОБА_4 кредит шляхом оплати наданих страховиком платіжних вимог.

У зв'язку з несплатою відповідачем ОСОБА_4 страхових премій за договорами страхування на наступний (другий: початок 24 липня 2009 року та третій: початок 24 липня 2010 року) період, позивачем відповідно до умов укладених кредитних договорів (кредитування: поточного рахунку та договорів страхування) відповідачу ОСОБА_4 наданий кредит 31 липня 2009 року та 23 липня 2010 року на оплату страхових премій за договорами страхування в сумі 1 135 грн 75 коп. та 876 грн 20 коп. відповідно, що підтверджується платіжними вимогами.

Згідно з п. 1.5.1 кредитного договору та згідно з п. 5.3 договору про кредитування поточного рахунку (овердрафту) погашення заборгованості за кредитами здійснюється шляхом внесення відповідачем ОСОБА_4 коштів на його поточний рахунок, відкритий в банку.

Відповідно до застережень п. 1.5.1.3 вказаного кредитного договору та застережень п. 5.3.3 вказаного договору овердрафту, у випадку існування у відповідача ОСОБА_4 непогашеної заборгованості за користування овердрафтом, така заборгованість має пріоритет (підлягає першочерговому погашенню) перед борговими зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором від 24 липня 2008 року № CNL-200/603/2008.

Відповідно до п. 5.5 вказаного договору овердрафту, сторони домовились про надання позивачу права на договірне списання: «банк має право на lоговірне списання коштів з поточного рахунку позичальника для оплати в повному обсязі чи в частині платіжних вимог страховика».

Після отримання відповідачем ОСОБА_4 кредиту овердрафт на сплату страхових премій за договорами страхування, кошти, що вносилися ним на поточний рахунок для погашення кредитів, в першу чергу направлялися на погашення кредиту овердрафт за договором від 24 липня 2008 року № 200/1647/08/1 про кредитування поточного рахунку, решта що залишалася після погашення вказаного кредиту, відповідно до умов договірного списання та п. 1.5.1.3 кредитного договору від 24 липня 2008 року № CNL-200/603/2008 направлялася на погашення заборгованості за цим кредитним договором, в передбаченій ним черговості.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна І.М. Завгородня