overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2815/15-ц
Провадження № 2-н/552/347/15
У Х В А Л А

04.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Полтававодоканал» звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

04 червня 2015 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 100 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 повернути.

На ухвалу може бути апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Ж.В. Кузіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Суд Київського району м.Харкова у складі: судді Діденко С.А. при секретарі Коломойцеві М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення помилок в ухвалі суду від 19.12.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду від 19.12.2014р. заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м.Харків, вул.С.Ковпака,96-А, визначені ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 22.10.2012р., було скасовано.

У ухвалі не було вказано за ким зареєстроване спірне майно та не вказані ідентифікаційні коди ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі Київського райсуду м.Харкова від 19.12.2014р. вказати, що спірне майно - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м.Харків, вул.С.Ковпака,96-А, зареєстроване за ОСОБА_2.

Ідентифікаційний код ОСОБА_2 -НОМЕР_1, ідентифікаційний код ОСОБА_1 -НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 153/1211/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні мережі" до ОСОБА_2, про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні мережі" до ОСОБА_2, про відшкодування завданих збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 15 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/3108/15-ц
Провадження № 2-о/591/96/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло їй на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. У зазначеному документі, в рядку, де вказано прізвище, ім'я, по батькові власників, помилково вказано її прізвище «ОСОБА_1», а в паспорті громадянина України - «ОСОБА_1», тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло.

Заявниця в письмовій заяві свої вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Заінтересована особа - виконавчий комітет Сумської міської ради в письмовому відгуці просять розглядати справу у відсутність їх представника, рішення прийняти згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданому 05.10.1995 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.10).

При оформленні свідоцтва про право власності на житло в рядку, де вказано прізвище, ім'я та по батькові власників, помилково вказано прізвище заявниці «ОСОБА_1», а необхідно «ОСОБА_1», як зазначено в паспорті (а.с. 5).

У зв'язку з цим, заявниця позбавлена можливості оформити договір купівлі-продажу вище вказаної квартири.

Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 - свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1995 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1995 року на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 500/1749/15-ц
Провадження № 2/500/1522/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 09 липня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/647/15-ц
Номер провадження №2/351/343/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"30" квітня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 25.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
У Х В А Л А

Справа 133/1890/15- ц

20.07.2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

10 серпня 2015 року на 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

20.07.2015
Справа №291/1172/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13.10.2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
Справа № 545/2130/15-ц
Провадження № 2/545/1210/15
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про порушення прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про порушення прав споживача, який суддя отримала 30.07.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про порушення прав споживача.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10.08. 2015 року о 14-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 10.08.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 619/1324/15-ц
провадження 2/619/849/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Прудянка вул. Леніна/Коваленко № 83/2. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про виправлення технічної описки, допущеної у вищевказаному заочному рішенні суду, а саме в резолютивній частині заочного рішення, а саме вказано: «Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Прудянка вул. Леніна/Коваленко № 83/2», замість «Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Пересічне вул. Леніна/Коваленко № 83/2».

В судове засідання сторони не з'явилися, тому суд вважає можливим розглянути вищевказане виправлення за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну описку в заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 рокуі викласти п. 2 резолютивної частини рішення в такій редакції: Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Пересічне вул. Леніна/Коваленко № 83/2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа № 450/3508/14-ц Провадження № 2/450/464/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

"31" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області Мота В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ч. 4 ст. 19, ст. 159 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди у побаченнях із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 графік побачень із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без обов'язкової участі ОСОБА_3, а саме: щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та щонеділі з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з можливістю вільного вибору місця проведення таких побачень ОСОБА_1 на власний розсуд.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій їх частині, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243, 60 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 333/767/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року м. Запоріжжя
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 та договору «Про надання послуг з газопостачання» від 03.02.2007 року № 226778, підприємство ПАТ «Запоріжгаз» станом на 01.12.2014 року надало Боржнику послуги з газопостачання природним газом на суму 513, 50 грн.
Відповідно до пунктів 10, 11, 17, 29 Правил надання послуг з газопостачання та п. 16 Договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому, Боржник зобов'язаний робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст.530 ЦК України термін виконання їх зобов'язання про оплату боргу, вважається не визначеним і підлягає оплаті боржником у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги та кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а також оскільки оплата Боржником проводиться не в повному обсязі.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя: А.Г. Ярошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя А.Г. Ярошенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/2325/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.