Справа № 357/5638/13-ц Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.
Провадження № 22-ц/780/1821/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.
Категорія 52 19.02.2015
УХВАЛА

19 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Центральної навчально-спортивної бази стадіону «Трудові резерви» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної навчально-спортивної бази стадіону «Трудові резерви» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2013 року, апеляційну скаргу Центральної навчально-спортивної бази стадіону «Трудові резерви» задоволено, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2013 року скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання було відмовлено та в резолютивній частині зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 06 лютого 2015 року подав через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Крім того відповідно до ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Тобто, виходячи з вказаних норм ЦПК України, апеляційний суд може переглядати тільки рішення та ухвали суду першої інстанції.

Перегляд рішень та ухвал апеляційного суду відповідно до ст. 324 ЦПК України, відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

За таких обставин ОСОБА_2 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2013 року та повернути йому дану апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Центральної навчально-спортивної бази стадіону «Трудові резерви» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної навчально-спортивної бази стадіону «Трудові резерви» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов