overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3584/14-ц Провадження № 2/450/500/15
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 26 лютого 2015 року відповідач не прибув, не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16.04.2015р. о 10:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/6471/15-ц
№ пров. 2/646/1345/2015
У Х В А Л А

04.08.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити розрахунок та видати трудову книжкув с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити розрахунок та видати трудову книжку, посилаючись на те, що з лютого 2004 року він працює в магазині «Босфор» на посаді продавця. Пізніше без згоди позивача відповідач перевів його на іншу роботу, посилаючись на тимчасовість такого переводу. Не погодившись з такими діями відповідача, 01 квітня 2015 року позивач направив відповідачу заяву про звільнення з роботи та видачу трудової книжки, однак до цього часу відповідач не звільнив позивача у встановленому законом порядку, не провів розрахунок та не видав трудову книжку. У звязку із чим позивач просив визнати такі дії відповідача незаконними, визнати розірваним трудовий договір, укладений між сторонами, зобовязати відповідача провести розрахунок, видати трудову книжку та виплатити вихідну допомогу.

29 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, оскільки на теперішній час спір між сторонами врегульовано.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб та є волевиявленням позивача. Наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі розяснені.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити розрахунок та видати трудову книжку- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя - В.А. Журавель
Справа № 445/673/14 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/4012/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів по договору позики,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів по договору позики.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 202/522/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «16» годину «00» хвилин 18 лютого 2015 року.

Надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями додатків до неї та запропонувати заінтересованій особі до 18 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року справа № 174/651/15-ц 2/174/287/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/651/15-ц, 2/174/287/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 14.08.2015 року о 13 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 14.08.2015 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, наступне судове засідання призначається на резервну дату 25.08.2015 року о 11 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 351/1254/15-ц
Номер провадження №2-о/351/58/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" серпня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву Залучанського дитячого будинку інтернат: Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_1 недієздатним.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Залучанського дитячого будинку інтернат: Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_1 недієздатним..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2015 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/633/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1658/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою приватного підприємства «Автотранспортне підприємство «Укртранс» на рішення відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку приватне підприємство «Автотранспортне підприємство «Укртранс» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Автотранспортне підприємство «Укртранс» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2015 року у цивільній справі за скаргою приватного підприємства «Автотранспортне підприємство «Укртранс» на рішення відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 червня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1658/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Вейтас
Дата документу 07.08.2015
Справа № 501/3462/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Провадження № 2-зз/742/7/15
Єдиний унікальний № 742/1625/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на поліпшення орендованого майна.

З метою забезпечення позову ухвалою суду від 24 квітня 2015 року було накладено арешт на нежитлову будівлю кафе-бар «Губернатор», що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та розташований за адресою смт.Талалаївка Чернігівської області, вул. Робітнича, буд.55.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05 травня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на поліпшення орендованого майна залишено без розгляду.

22 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду даної заяви були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ті обставини, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 18 травня 2015 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони на відчуження, накладених згідно ухвали суду від 24 квітня 2015 року на нежитлову будівлю кафе-бар «Губернатор», що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 було скасовано, тобто вже прийнято рішення про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що вказана заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №751/3761/15-ц
Провадження №6/751/1189/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 14.01.2015 року по справі №4589-9/1370/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 27 053,91 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №4589-9/1370/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення заяви про видачу виконавчого документа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Справу №4589-9/1370/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 266/1289/15-ц
провадження № 2/266/651/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі Давлетбаєвій О.Є.,

з участю позивача за основним позовом ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 20.09.1994 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя за актовим записом №590.

ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила визначити місце проживання їх неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, із нею.

В судовому засіданні від позивача за основним позовом ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 також надала суду письмову заяву про залишення без розгляду її позовних вимог.

Судом роз?яснені сторонам та їх представникам наслідки залишення без розгляду позовних вимог, передбачені ст..207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду основний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року в справі за скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 вересня 2015 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук

Справа № 6-1002/11
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13330/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1924/15-ц
Провадження № 2/352/1063/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.30 год., 05.11.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський