Справа №751/253/15-ц
Провадження №2/751/278/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування -
13.01.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування (а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним.
13.02.2014 р. по проспекту Миру в м. Чернігові мала місце ДТП за участю автомобіля «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Daewoo Matiz», н.з. НОМЕР_2 під її керуванням, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як водія була застрахована відповідачем згідно полісу АС/5379786, строком дії з 09.11.2013 р. до 08.11.2014 р.. Листом від 26.06.2014 р. відповідач повідомив її, що розмір страхового відшкодування складає 9900,76 грн., вказана сума буде перерахована на вказаний нею рахунок. Однак, по сьогоднішній день сума страхового відшкодування їй не перерахована. Просила стягнути з відповідача на її корись суму страхового відшкодування у розмірі 9900,76 грн..
Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки представника відповідача не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає причини неявки представника відповідача неповажними, вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.02.2014 р. по проспекту Миру в м. Чернігові мала місце ДТП за участю автомобіля «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (власником якого він є) та автомобіля «Daewoo Matiz», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (власником якого вона є), в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.5-6;8).
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як водія транспортного засобу «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_1 була застрахована ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» згідно полісу АС/5379786, строком дії з 09.11.2013 р. до 08.11.2014 р. (а.с.9).
Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.
Відповідно до п. 22.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до листа відповідача від 26.06.2014 р. розмір страхового відшкодування складає 9900,76 грн., вказана сума буде перерахована на вказаний ОСОБА_1 рахунок. (а.с.12).
На час розгляду справи в суді сума страхового відшкодування не виплачена. Підстави відмови у виплаті страхового відшкодування відповідачем не наведені.
Отже, відповідач має невиконані страхові зобов'язання перед позивачкою.
Необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки страхове відшкодування у розмірі 9900 грн. 76 коп. та до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..
Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 625, 979, 988, 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» -
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 9900 грн. 76 коп.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Г. Гордійко