Провадження № 2/263/295/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.11.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. За умовами договору позичальник зобов'язався повернути банку кредит та проценти по ньому. Свої зобов'язання відповідач за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 01.12.2014 року, утворилася заборгованість в розмірі 14 762 грн. 95 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7 670 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4 763 грн. 26 коп., заборгованості з комісії за користуванням кредитом у розмірі 1 149 грн. 66 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 679 грн. 19 коп. (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача Ісаєвська О.М. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, та в разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Згідно відповіді з Жовтневого РВ у місті Маріуполі ГУДМС України в Донецькій області № 25-4360 від 16.12.2014 року, ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, тому останній про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі.
Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.11.2010 року банк уклав з ОСОБА_1 договір б/н, на підставі якого останній, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг та підписавши анкету-заявку про приєднання до них, отримав кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 3 100 гривень, зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В подальшому, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу було збільшено кредитний ліміт (а.с.8-10).
Відповідач умови повернення кредиту належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 01.12.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 14 762 грн. 95 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7 670 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4 763 грн. 26 коп., заборгованості з комісії за користуванням кредитом у розмірі 1 149 грн. 66 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 679 грн. 19 коп. (процентна складова) (а.6-7).
Відповідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.
Як передбачено Умовами та Правилами надання банківських послуг, а саме п. 1.1.2.5, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість по кредиту, процентам за його використання а також сплатити комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.11-34).
Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього заборгованості, яка утворилась станом на 01.12.2014 року, у розмірі 14 762 грн. 95 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7 670 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4 763 грн. 26 коп., заборгованості з комісії за користуванням кредитом у розмірі 1 149 грн. 66 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 679 грн. 19 коп. (процентна складова).
Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст. 549, 624, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя С.В. Степанова