У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про захист прав споживачів фінансових послуг та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2 24 829 грн. матеріальних збитків завданих злочином. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 88 665 грн. матеріальних збитків завданих злочином. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 31 844 грн. матеріальних збитків завданих злочином. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 53 569 грн. матеріальних збитків завданих злочином. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 56 727 грн. матеріальних збитків завданих злочином. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 166 689 грн. матеріальних збитків завданих злочином. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 309 282 грн. матеріальних збитків завданих злочином. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 62 899 грн. матеріальних збитків завданих злочином. Скасовано у реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_10 Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у пропорційних частках відповідно до укладеної між ними в майбутньому угодою. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивачі просять рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення районного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ний доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про захист прав споживачів фінансових послуг та відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук