АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/7990/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2103/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

17 червня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2015 року апеляційна скарга, як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

22 липня 2015 року на виконання вимог вказаної вище ухвали від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

В п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення як в частині результатів розгляду зустрічного позову ОСОБА_1, звільненого від сплати судового збору як споживача банківських послуг, так і в частині результатів позову банка, де апелянт виступає відповідачем, на якого не поширюються пільги щодо сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, апеляційну скаргу - залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку, а саме сплати судового збору у розмірі 1827,00 грн. (р/р: 0002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку 050).

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя П.Я.Ігнатенко