overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 340/555/15-ц
Номер провадження № 2/340/277/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву прокурора Верховинського району в інтересах держави, в особі головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Верховинської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 7296,11 грн. та пені за невиконання умов договору в сумі 16,53 грн., розірвання договору оренди землі №35 від 13.07.2012 року, зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Верховинського району звернувся до суду в інтересах держави, в особі головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Верховинської районної ради із позовними вимогами про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 7296,11 грн. та пені за невиконання умов договору в сумі 16,53 грн., розірвання договору оренди землі №35 від 13.07.2012 року, зобовязання повернути земельну ділянку до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Верховинського району в інтересах держави, в особі головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Верховинської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 7296,11 грн. та пені за невиконання умов договору в сумі 16,53 грн., розірвання договору оренди землі №35 від 13.07.2012 року, зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 09.10.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Р.І. Атаманюк
Справа № 591/5554/15-ц Провадження № 2-н/591/1031/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів.

Суддя
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1391/15-ц
Провадження №2/541/705/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 24.06.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/3624/15-ц
Провадження № 2-сз/591/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні.

Представником заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» не було подано до Зарічного районного суду позовну заяву до ОСОБА_2, однак сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 2460 від 29.04.2015 р., але при винесенні судового рішення про повернення судового збору, в резолютивної частини ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2015 р. допущена описка і не вірно зазначено номер платіжного доручення: замість «платіжне доручення № 2460» вказано «платіжне доручення 22460 ».

Враховуючи наведене суд вважає, що в ухвалі суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до ухвали суду від 03.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду від 03.06.2015 р. у справі № 591/3624/15-ц провадження № 2-сз/591/21/15 у справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі, вказавши в резолютивній частини ухвали: «Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Українська охоронно страхова компанія» помилково сплачений судовий збір за: Платіжним доручення № 2460 від 29.04.2015 р. в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 522/8581/15-ц
Провадження № 2/522/6191/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів спільного проживання та прийняття спадщини, визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів спільного проживання та прийняття спадщини, визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду № 233, по вул. Балківській, 33, в м. Одеса, на 12-50 годину 14.05.2015 року.

Пропоную відповідачу подати до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Кічмаренко С.М.

27.04.2015
У Х В А Л А

04.08.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і просила її задовольнити.

На початку судового засідання позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, надавши суду письмову заяву.

Відповідач та його представник не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В.П. Камінський
Справа №557/613/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні

відповідача, яка не заявляє самостійні

вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

управління Держземагенства у Гощанському районі Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Бабинська сільська рада Гощанського району

про

скасування Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст.10, 60, п.5 ч.1 ст.207, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.14 Конституції України, ст.ст.116, 118, 125, 152, 158 ЗК України, ст.373 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Гощанському районі Рівненської області (на даний час управління Держгеокадастру в Гощанському районі Рівненської області), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Бабинська сільська рада Гощанського району про скасування Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ № 025052, виданий 06 червня 2001 року Бабинською сільською радою Гощанського району Рівненської області на імя ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Бабинської сільської ради в розмірі 2,72 га, з яких: рілля площею 2,42 га в масиві № 8, ділянка № 1 та кормові угіддя площею 0,30 га в масиві № 22, ділянка № 19.

Позовні вимоги в частині зобовязання управління Держземагенства у Гощанському районі Рівненської області видати державний акт на право приватної власності на землю залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2350/15 Головуючий 1-інстанції Сітбаталова Н.І.
Справа № 635/819/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку реституції,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, за апеляційною скаргою якого ухвалою судді Апеляційного суду від 06 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

28 липня 2015 року справа розподілена судді Зазулинській Т.П.- головуючому судді у порядку повторного автоматичного розподілу.

Оскільки апеляційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відкрито, вимоги ст. 301 ЦПК України виконані, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України суддя , -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку реституції, призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 15 хв. 12 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.П. Зазулинська
Справа № 360/2114/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Київобленерго заборгованість за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Київобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Київобленерго заборгованість за спожиту електроенергію.

СуддяОСОБА_2
Справа № 736/570/15-ц
Номер провадження 2-о/736/43/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 червня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Корюківська районна державна адміністрація, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною,-

в с т а н о в и в :

28 квітня 2015 року заявник звернувся до суду з даною заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

28 квітня 2015 року провадження у справі було відкрито і справу було призначено до розгляду у попереднє судове засідання на 06 травня 2015 року.

06 травня 2015 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, щодо її психічного стану та було винесено ухвалу про призначення експертизи і направлено до відповідної установи, а також було зупинено провадження по справі до надходження відповідного висновку.

02 червня 2015 року з експертної установи надійшли документи, щодо експертизи, тому виникає необхідність провадження у справі відновити і справу призначити до розгляду в судове засідання з викликом сторін та засідателів.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Корюківська районна державна адміністрація, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання сторін та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 736/702/15-ц
Номер провадження 2-о/736/46/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Територіальна громада с. Чепелів в особі Чепелівської сільської ради Щорського району Чернігівській області, Щорська районна державна адміністрація Чернігівської області, Відділ Держземагенства у Щорському районі Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Територіальна громада с. Чепелів в особі Чепелівської сільської ради Щорського району Чернігівській області, Щорська районна державна адміністрація Чернігівської області, Відділ Держземагенства у Щорському районі Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 16 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Зобовязати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 591/3032/15-ц
Провадження № 2-с/591/72/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2530 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить скасувати судовий наказ, оскільки між ним та КП «Сумижитло» СМР відсутній договір про надання послуг, крім того, вважає, що заборгованість у нього перед цим підприємством відсутня.

В судове засідання заявник та представник стягувача не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання його фіксування технічними звукозаписувальними засобами не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 08.05.2015 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2530 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., оскільки встановлено, що існує спір між сторонами щодо наявності та розміру заборгованості.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 08.05.2015 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2530 грн. 11 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/5244/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5168/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

На вказану ухвалу судді Костровський О.М. в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно

призначити до розгляду на 18 серпня 2015 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: