overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6817/15-ц
Провадження № 2/344/2973/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0549 га розташовану на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради кадастровий номер :19:003:0151 недійсним у 2/3 частинах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0549 га розташовану на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради кадастровий номер :19:003:0151 недійсним у 2/3 частинах.

В судовому засіданні представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження наданої Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 26.01.2003 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином оформлені копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 26.01.2003 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.20 год. 11 серпня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/5241/14
№ провадження 22-ц/778/4792/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Кухар С.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року відмовлено у задоволені позову.

На зазначене рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 22 жовтня 2015 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 579/1163/15-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересовані особи: Кролевецька міська рада Сумської області та Реєстраційна служба Кролевецького районного управління юстиції в Сумській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить задовольнити заяву про встановлення факту, що помешкання, яке знаходиться за адресою м.Кролевець, вул..Орджонікідзе, 18, кВ.№2, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.02.2009 року, виданого Кролевецькою міською радою та витягу про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно від 05.02.2009 року №21788442, має статус житлового будинку, заінтересовані особи: Кролевецька міська рада Сумської області та Реєстраційна служба Кролевецького районного управління юстиції в Сумській області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересовані особи: Кролевецька міська рада Сумської області та Реєстраційна служба Кролевецького районного управління юстиції в Сумській області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та запропонувати в строк до 12 серпня 2015 року надати письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

В порядку підготовки справи до розгляду та в порядку ч.2 ст.235 ЦПК України витребувати у Комунального підприємства «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» у строк до 12 серпня 2015 року:

- дані про те, який статус має будинок №18 по вул. Орджонікідзе у м.Кролевець (одноквартирний, багатоквартирний, одноповерховий, багатоповерховий) і хто вказати (прізвище, імя по батькові) є власником чи співвласниками даного будинку (квартири).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/3587/15-ц
Провадження № 2/645/1443/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова Г. С. Шевченко
Провадження №2-о/235/126/15
Справа № 235/4133/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

5 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Органа опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради щодо звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Органа опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради щодо звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

Предявлену заяву ухвалою суду від 08.07.2015 року було залишено без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи те, що копія ухвали від 08.07.2015 року позивачу вручена 29.07.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали, зазначені недоліки позивачем не усунені, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Органа опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради щодо звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна вважати не поданою та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №339/211/15-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 „Про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що ОСОБА_1І як підприємець, відповідно до укладеного договору №16-13/М від 18 квітня 2013 року отримала кредит у сумі 200 000 грн. строком до 12 квітня 2016 року, зі сплатою 25 % за користування кредитом. З метою забезпечення умов даного кредитного Договору було укладено Договори поруки від 18.04.2013 року, де поручителями являються ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідач порушив графік погашення кредиту та сплати відсотків. Загальна сума заборгованості становить 117 833,08 грн. Просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк Київська Русь заборгованість за кредитним договором № 16-13/М від 18 квітня 2013 року в сумі 117 833,08 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.135).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень, при цьому клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали (а.с.62-63,132-133) .

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається із змісту поданої заяви представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.135)

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідачів, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, ч.1,8 ст.76, ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/3089/15-ц
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування втраченого заробітку (доходу) та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 45, 54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування втраченого заробітку (доходу) та додаткових витрат, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Галицькому районному суді м. Львова (каб. 3) на 10 квітня 2015 року о 10 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 460/992/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2015 року на 12 годину.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 355/1077/15-ц
Провадження № 2/355/478/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Баришівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити в повному об'ємі.

1.Стянути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» (, МФО 380764, рахунок №8077) заборгованість за договором №84/ЕМК/42/2008-980 від 19.06.2008 року в сумі 129 732,65 (сто двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять дві гривні 65 коп.).

2.Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 1297,32 (одна тисяча двісті дев'яносто сім гривень 32 коп.) (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк
Справа № 459/3854/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

народних засідателів Пащук С.Б., Ділай М.Д.,

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмову заяву від 20.07.2015 року (вх. № 10559/15 від 20.07.2015 р.), в якій просить дану справу залишити без розгляду.

Представник зацікавленої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради - в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, у тому числі, залишення заяви без розгляду -вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позовних вимог без розгляду з ініціативи позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 27, 44, 207-210, 234-235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І. Жураковський

Народні засідателі С.Б. Пащук

ОСОБА_2