УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Запорізька мілька рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року заявник звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. 25.12.2014 року позов залишений без руху. 07.02.2015 року позивач отримала ухвалу. 12.02.2015 року в строк передбачений в ухвалі надала до суду заяву на виконання ухвали з власними поясненнями, однак недоліки не усунула:

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; (не вказано коли саме виникли спірні правовідносини, яким чином їх порушення виявлено та коли)

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не вказано доказів, які забезпечать доказування порушення встановлених меж землеволодіння, та будівельних норм.)

Крім того відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Оскільки позивач не зрозуміло навів обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, а також відсутність будь-яких пояснень неможливості вирішення питання позасудовому порядку. Так не зазначено чи робився відповідний замір землеволодіння, чи складено акт відповідним органом про порушення меж землеволодіння, чи зверталась позивач до відповідачів в позасудовому порядку про усунення перешкод у користуванні її власністю.

Також, в своїй заяві зазначила, що спір виник у зв'язку з діями ОСОБА_2. тим самим не вказала яким чином порушені її права іншими відповідачами. Більш того в якості третіх осіб вказала ОСОБА_6. ОСОБА_7 ОСОБА_8 та Запорізьку міську раду. Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Однак визнання чи невизнання судом спірної угоди недійною не може вплинути жодним чином на права або обов'язки щодо однієї із сторін. Однак в обґрунтуванні позову ніяких посилань, як саме вирішення спору може вплинути на права або обов'язки третіх сторін не вказує.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Запорізька мілька рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко