Справа № 234/4528/15-ц
Провадження № 2/234/2553/15
ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру за іпотечним договором.
Згідно заяви позивачка позов підтримала в повному обсязі справу просить слухати в її відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином повістками, про причину неявки суд не повідомили. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу без їх участі на підставі наявних матеріалів і доказів, ухваливши заочне рішення.
Вислухавши сторону, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з свідоцтва про право власності на квартиру від 11.01.2011 року відповідачі є власниками по ? частини квартири АДРЕСА_1 /а.с.7-8/.
Як вбачається з іпотечного договору від 27.07.2013р. ОСОБА_3, ОСОБА_2 передали в іпотеку ОСОБА_1 свою квартиру АДРЕСА_1 /а.с.11-15/.
Відповідно до п.3.3.2. цього договору при невиконанні відповідачами своїх зобов'язань по договору позики, іпотекодержатель має права на підставі рішення суду визнати за собою право власності на предмет іпотеки, тобто на квартиру відповідачів /а.с.13/.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені і підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України, треба стягнути судові витрати з відповідача на користь ОСОБА_1 за сплачений судовий збір в сумі 243,60грн. та 121,80грн.; в доход держави в сумі 1031,40грн.
Керуючись, ст.ст.220, 629 ЦК України, ст.ст.1, 60, 88, 212- 215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, по ухвалі суду від 07.04.2015р. по виконанню рішення відмінити.
Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 243,60грн. та 121,80грн.; в доход держави в сумі 1031,40грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: