overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2723/15-ц
Провадження № 2/577/858/15
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації, третя особа: Тернівська сільська рада Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області та прохає суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельні частки (паї), що перебувають у власності колективного сільськогосподарського підприємства «Тернівське», які належали на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ № 0135851 від 29 листопада 1996 року ОСОБА_2, який помер 10 лютого 1997 року, та ОСОБА_3, яка померла 15 листопада 2002 року, на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ № 0135850 від 29 листопада 1996 року.

Позовна заява ОСОБА_1 була отримана Конотопським міськрайонним судом Сумської області 27 травня 2015 року.

2 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 відкрите не було, позивачка звернувся із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації, третя особа: Тернівська сільська рада Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/161/3690/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «УА Брук» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «УА Брук» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Призначити судове засідання у справі на 10.30 годин 03 вересня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 458/837/15-ц 2/458/285/2015
18 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
19.08.2015 року до суду із позовною заявою звернулося ПАТ ,,ОСОБА_1".
Відповідачкою по справі зазначена ОСОБА_2, нібито жителька с.Лімна Турківського району Львівської області (згідно запису в позовній заяві).
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України Турківським районним судом Львівської області проведено запит щодо місця проживання і реєстрації відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Із листа сільського голови Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області № 107 від 09.09.2015 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована на проживання і не проживає на території сільської ради в селі Лімна Турківського району Львівської області; згідно із записом в погосподарській книзі № 6 (сторінка. 101, особ. рахунок № 493) за 2006-2010 р.р. відповідачка ще 04.12.2008 року вибула в м.Дрогобич Львівської області.
Враховуючи наведене вище, в силу ст.ст. 109,110 ЦПК України заявлений позивачем позов не підсудний Турківському районному суду Львівської області.
В силу ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 109,110,121,122 ЦПК України,
матеріали позовної заяви разом із доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству ,,ОСОБА_1" у звязку із її непідсудністю Турківському районному суду Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 466/5495/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТзОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 7 жовтня 2015року на 16.50год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 161/3886/15-ц
Номер провадження 2/161/1853/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування ним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування ним.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування ним на 22.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22724, 32 грн. за кредитним договором б/н від 17.12.2007 року та судовий збір у розмірі 243, 60 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 10 хвилин 17 серпня 2015 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 752/6560/15-ц
Провадження № 2/752/3559/15
У Х В А Л А

23.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Органу опіки та піклування (Служби у справах дітей) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Прокуратура Голосіївського району м. Києва та Центр соціально-психологічної реабілітації № 1 Служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив

В квітні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування (Служби у справах дітей) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Прокуратура Голосіївського району м. Києва та Центр соціально-психологічної реабілітації № 1 Служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 19 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1339/15-ц
Номер провадження 8/676/19/15
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

«25» травня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за новиявленими обставинами судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2012 року .

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від «23» лютого 2015 року заяву про перегляд судового рішення за нововияявленими обставинами було залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.361, 364 ЦПК України та за її подачу не було сплачено судовий збір в сумі 121 гривні 80 коп.

Враховуючи , що заявниця , після отримання 08 травня 2015 року копії ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом наданого строку не усунула недоліків, вказаних в ухвалі , не подавала клопотання про відсточення сплати судового збору , заява про перегляд рішення за нововияявленими обставинами підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2. ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим суд вважає за необхідне розяснити заявниці , що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Керуючись ст. 208 210, ч. 2. ст. 121 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за новиявленими обставинами судового рішення 26 жовтня 2012 року визнати неподаною та повернути її заявниці разом з доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
У Х В А Л А

05.08.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 липня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2015 р. о 13-30 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 353/760/15-ц
Провадження № 2/353/315/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України.

Позивачкою до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

При подачі позовної заяви позивачкою не оплачено судовий збір як за позов немайнового характеру, який відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 грн. 60 коп.

Бюджетною класифікацією доходів Державного бюджету України встановлено, що судовий збір за подання позовних заяв до Тлумацького районного суду сплачується на розрахунковий рахунок 0451, Одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачці строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали та сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 462/2571/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 травня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 225, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" /р/р 3111, МФО 305299, / заборгованість за кредитним договором від 02.07.2010р. у розмірі 22218 /двадцять дві тисячі двісті вісімнадцять/ грн. 12 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 508/374/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

3 червня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду письмову заяву в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду (а.с.13).

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає, за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 2-692/2005
Провадження № 6/653/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

29.05.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 звернулась до суду з погодженим з начальником відділу поданням про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд розглядає негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 03 червня 2015 року о 09.00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити заявнику.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1399/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2015

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївський області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївський області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 31.07.2015р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

14.07.2015
Дата документу 05.08.2015
Справа № 501/3485/15-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя