overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" червня 2015 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 541, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», -
3. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _________________ В.М Сенаторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________________2015 року
Судовий наказ виданий „_____ _________________2015 року
Суддя _________________ В.М. Сенаторов
Справа № 597/35/15-ц
Провадження № 2/597/26/2015
"10" лютого 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої Шевчук В.М.
за участю секретаря Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача.
А, тому, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 132/07-МК-11 від 25.06.2007 року у розмірі 347755 гривень 62 копійки, слід звернути стягнення на предмет застави - автомобіль BMW 745, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2
Суд також вважає, що в користь позивача слід стягнути з відповідача 243 гривні 60 копійок судових витрат по справі.
Керуючись ст.ст.526, 530, 572, 589, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №132/07-МК-11 від 25.06.2007 року у розмірі 347755 гривень 62 копійки звернути стягнення на предмет застави - автомобіль BMW 745, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, жителю с.Зелений Гай Заліщицького району Тернопільської області.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Шевчук
Провадження № 2/235/2280/15
Справа № 235/4389/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Харт А.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 червня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 666/6019/14-ц
Ухвала

Іменем України

про внесення виправлень в рішення

09.11.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

29.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона постановлено рішення по справі №666/6019/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору частково недійсним, яким вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення була допущена технічна описка, а саме зазначено кадастровий номер земельної ділянки :05:166:008, а правильним слід вказати :05:166:0008

Відповідно до ст.. 219 ПК України, суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб,брали участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення по цивільній справі №666/ 6019/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору частково недійсним та читати правильним у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення кадастровий номер земельної ділянки «:05:166:0008» .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 667/2712/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовом до відповідача, в якому просить надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України у супроводі позивача без згоди та супроводу відповідача до досягнення ОСОБА_3 шістнадцяти років; надати позивачу дозвіл на отримання проїзного документу для тимчасового виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу відповідача.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 127/9303/15-ц
Провадження № 2-сз/127/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи заяву тим, що ухвалою суду від 22.05.2015 року повернуто позивачу заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі даного позову був сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до квитанції №1Р237 від 23.04.2015 року, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р 0002, код банку отримувача 802015 ГУ ДКСУ у Вінницькій області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви позивачу.

Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати управління Державної казначейської служби у Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Вінницької області (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги,7) повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену нею суму судового збору, в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп., відповідно до квитанції №1Р237 від 23.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/3478/15-ц
провадження №2/619/1581/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 15 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 351/1795/15-ц
Номер провадження №2-д/351/5/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" листопада 2015 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши судове доручення Крайового суду м. Брно, Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Крайовий суд м. Брно, Чеської Республіки звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 418 ЦПК України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове доручення Крайового суду м. Брно, Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2015 року на 13:15 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Провадження № 2/734/395/15 Справа № 734/1011/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді Бараненко С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння по всіх питаннях сімейного життя, з приводу чого в сім'ї часто виникають сварки.

Позивач в судовому засіданні зменшив позовні вимоги і підтримав позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, вона бажає зберегти сім"ю.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям припинилися.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України).

Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 215, 224, 226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 29, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений «16» червня 2015 року.

Головуючий: С.М.Бараненко
Справа № 462/4854/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Львівська міська рада звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності за територіальною громадою м.Львова на квартиру №2 в будинку №12 по вул Загородня у м.Львові.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, що всупереч вимогам закону не виконано позивачами при подачі позову, оскільки така не підтверджена документально і від якої залежить розмір судового збору, який відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Боровков Д.О.

Оригінал ухвали.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4639/15-ц

16.11.2015 року Провадження № 2/206/1261/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Зайченко С.В., при секретареві - Щербині Є.С., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

установив:

При винесенні рішення в нарадчій кімнаті встановлено, що судом не було зясовано коли позивач звернувся до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ і не уточнено порядок нарахування заборгованості.

Відповідно до ч 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Так як, зясування даних обставин є суттєвим для вирішення даного спору, суд вважає, за необхідне додаткового допитати представника позивача з даного приводу і оглянути матеріали цивільної справи про видачу судового наказу .

Керуючись ст. 195 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Провести додатковий допит представника позивача і дослідити матеріали цивільної справи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2960/15-ц
Провадження №2-о/463/80/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 10 липня 2015 р. о 09:15 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 324/1084/15-ц
Провадження № 2/324/561/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: