АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/3196/15 Головуючий 1 інст. Сенаторов В.М.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Міненкової Н.О.

суддів -Кругової С.С. Зазулинської Т.П.

при секретарі - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківмісьгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2014 року до суду звернувся представник ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення збитків. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10 жовтня 2012 року за адресою відповідача було відключено газові прилади від газопостачання у зв'язку із наявною заборгованістю. Складено акт відключення газових приладів.

При перевірці 20 червня 2014 року було встановлено самовільне поновлення газопостачання відкриттям доступу до запірного крану, про що також було складено акт. Вважає, що такими діями відповідача організації завдано збитків, які згідно розрахунку склали 6 703,54 грн.

Відповідач проти позову заперечував. Посилався на те, що дійсно станом на 18 вересня 2012 року мав заборгованість за спожитий газ, яку сплачував поетапно, а саме 17 лютого 2012 року сплатив за постачання природного газу в сумі 300 грн. , а 28.02.2012 року отримав вимогу про сплату боргу в сумі 1792,16 грн. До 18.09.12 року ним проводилась оплата боргу і станом на 18 вересня 2012 року було сплачено 3400 грн. Сплата заборгованості підтверджується квитанціями. Між тим, 10.10.12 року було складено акт про опломбування його газових приладів. Акт він не підписував. Заборгованості на час відключення газу не мав. Між тим, в акті зазначено, що причиною відключення є « борг за спожитий газ». В акті зафіксовані показники лічильника - 18681 м. куб. Після припинення газопостачання, газ в будинку не споживався. Між тим, через два роки, 18 квітня 2014 року виїзна бригада слюсарів «Харківміськгазу», з використанням газової сварки зрізала частину ввідного газового трубопроводу, тим самим повністю припинила газопостачання до будинку і тим самим в односторонньому порядку розірвала договір.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року в задоволенні позовних було відмовлено.

Не погодився з рішенням представник апелянта й у апеляційній скарзі просить рішення скасувати як необґрунтоване. Вважають, що судом не було надано обґрунтування доводів позивача щодо обґрунтованого відключення абонента від газопостачання у зв'язку із наявною заборгованістю за послуги газопостачання. Крім того, суд не прийняв до уваги ті обставини, що показники лічильника не були зазначені в акті - претензії від 20 червня 2014 року, оскільки вони фіксуються в акті - обстеженні. Зазначення показань лічильника не є обов'язковим, так як встановлено порушення щодо самовільного підключення до системи газопостачання., а не факт втручання в роботу лічильника.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволення позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку про недоведеність позовних вимог позивачем.

Судова колегія з висновками суду першої інстанції погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Харківмісьгаз» та ОСОБА_1 03 квітня 2007 року був укладений договір №- про надання послуг з газопостачання за адресою ; АДРЕСА_1.

Газопостачання до будинку відповідача було припинено за актом від 10.10.2012 року шляхом перекриття крану на вході газу до будинку. Даний акт ОСОБА_1 не підписував. Причиною відключення газопостачання була наявність заборгованості за спожитий газ.

Судовим розглядом було встановлено, що на час складання акту від 10.10. 2012 року заборгованість за спожитий газ була повністю сплачена, що підтверджується квитанціями, з яких вбачається, що за період з 17 лютого 2012 року по 18 вересня 2012 року було сплачено відповідачем заборгованість в сумі 3400 грн. На січень 2013 року абонент мав переплату 80,02 грн.( 39,40,50).

Відключення газопостачання відбулося 10.10.2012 року і в акті зазначені показники лічильника - « 18681). Ці показники залишились незмінними станом на 18.08.2014 року, коли домоволодіння було відключено від газопостачання, що підтверджується випискою з картки абонента( а.с.50,51).

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо недоведеності представником позивача наявності збитків, так як підтвердженням того, що відповідачем не використовувався газовий прилад з часу встановлення пломби ( 10.10.12р.) і до 20.06.2014 року( час складання акту - претензії про самовільне поновлення газозабезпечення).( а.с.7) є показники лічильника, що зафіксовані у виписці - картці абонента.

Крім того, як було зазначено вище, відповідач на час відключення газопостачання, заборгованості за спожитий газ не мав.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду, так як доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,308, 317,319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківмісьгаз» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -