overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-2/311/688/2015
У Х В А Л А

26.05.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява: ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Даний позов подано до відповідачки ОСОБА_1, адреса проживання якої помилково зазначена як в позові так і в тексті Договору, який є предметом даного спору, як: 70150, Запорізька область, Василівський район, м.Василівка, вул.Колгоспна,8, оскільки, як вбачається з паспорту відповідачки, копія якого додана до позову, відповідачка зареєстрована за адресою: 70150, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт.Тернувате, вул.Колгоспна,8.

При цьому, індекс м.Василівка є 71600, а не -70150, а вулиця Колгоспна в м.Василівка взагалі відсутня.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, дана справа не підсудна Василівському районному суду Запорізької області та повинна бути подана для розгляду до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки (до Новомиколаївського районного суду Запорізької області), а тому, дана позовна заява має бути повернута позивачеві разом з усіма доданими матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству ДельтаБанк позовну заяву: Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- разом з усіма матеріалами справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3972/3973/15 Головуючий 1 інстанції Наумова С.М.
Справа № 635/402/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: інші
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Сащенко І.С., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Підгорний Олексій Сергійович про визнання дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Підгорного Олексія Сергійовича по виконавчому провадженню № 44834657 незаконними та скасувати винесені ним постанови від 12.11.2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 680,00 гри.; про накладення на боржника ОСОБА_3 штрафу у розмірі 170,00 гри.; про арешт майна боржника ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження, у тому числі з квартири АДРЕСА_1, подання від 12.11.2014 року, 25.03.2015 року. Зняти арешт та заборону на відчуження усього майна та коштів, що належать боржнику ОСОБА_3, у тому числі з квартири АДРЕСА_1. Визнати акт від 28 жовтня 2014 року приймання-передавання виконавчого провадження № 44834657 від державного виконавця Євсюкова Олександра Володимировича до державного виконавця Підгорного Олексія Сергійовича таким, що не відповідає вимогам закону,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/281/15-ц
Номер провадження 2/656/129/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 919,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 06 червня 2015 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 215, 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 919,54 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця с. Захарівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 грудня 2011 року у сумі 14 419 (чотирнадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 54 копійки, яка складається із: заборгованості по кредиту у сумі 6 293 (шість тисяч двісті дев'яносто три) гривні 25 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 6 189 (шість тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 65 копійок, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1 250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок, штрафу (процентна складова) у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця с. Захарівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 0001, МФО 305299, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу , -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 23 червня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 181/335/15-ц
Провадження № 2/181/154/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 10:45 годин 07.05.2015.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/177/15-ц
Провадження № 6/500/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Топтигіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-774/09 від 23.11.2009року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Придунавя» суми заборгованості в розмірі 10206 грн.10коп.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, 04.12.1959року народження, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Ізмаїл, вул. Ломоносова, 166 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 180/1384/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
28 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, до досягнення дитиною трьох річного віку,
У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 75, 76, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, жителя м.Марганець Дніпропетровської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 травня 2015 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.
Стягувати з ОСОБА_2, жителя м.Марганець Дніпропетровської області, в користь ОСОБА_1 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 травня 2015 року на її утримання, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 грн. 60 коп. несплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал вступної та резолютивної частини рішення.
Справа № 462/2807/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1031,73 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу для стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Ухвала є оригіналом.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1540/15-ц
пр. № 2/382/526/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 11 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 84, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 липня 2015 року.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її особисте утримання щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 22 липня 2015 року.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 161/7462/15-ц
Провадження № 2-зз/161/15/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В заяві посилається на те, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2009 року позовну заяву було залишено без розгляду, а тому просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Ч. 6 ст. 154 ЦПК України зазначає, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, то ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що вжиті відповідно до ухвали суду від 17 червня 2008 року підстави для забезпечення позову відпали, то заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вжиті відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2008 року про накладення арешту на належне ОСОБА_1 (мешканка Луцького району, с. Полонка, вул. Світла, 12) на праві приватної власності майно на суму 55 000 грн.

Копію ухвали направити у відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції для виконання.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити Луцький міськрайонний суд, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24 Волинська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1255/15-ц
провадження № 2/753/2272/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 01.04.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник