Єдиний унікальний номер 265/4061/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/303/2015(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Маріупольської міської ради, третя особа КЗ Маріупольська загальноосвітня школа №56, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка та 06 лютого 2015 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що 01 грудня 2014 року вона не була присутня на судовому засіданні. Через нестабільну ситуацію у м. Маріуполі була змушена виїхати з міста, внаслідок цього повний текст оскаржуваного рішення було отримано 28 січня 2015 року, у зв'язку з чим вважає, що строк оскарження був пропущений з поважних причин.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга позивачки на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2014 року надійшла до суду першої інстанції 06 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 13 лютого 2015 р.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Маріупольської міської ради, третя особа КЗ Маріупольська загальноосвітня школа №56, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: