Справа № 2-840/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.

при секретарі - Власовій М.М.,

з участю державного виконавця - Кадігроб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Кадігроб Олени Сергіївни про примусове входження до будинку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Кадігроб О.С. з поданням про примусове входження до помешкання боржника.

Вказує, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебувають на виконанні виконавчі провадження №39482308, 39482577, 39482426, 39482135, 39481950, з примусового виконання виконавчого листа 2-840/2012 виданого 23.07.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором в сумі 477019, 19 грн..

Боржники жодних дій направлених на виконання вказаних виконавчих документів не вчиняють.

Просить дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця Кадігроб О.С. дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Державним виконавцем до матеріалів справи не надано доказів, з яких суд міг би вбачати необхідність примусового входження до місця проживання боржника. Так, надані акти щодо відмови в наданні доступу до житла датовані в жовтні 2014 року та червні 2014 року.

Згідно ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове входження до квартири боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, Закону України "Про виконавець провадження", суд,-

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Кадігроб Олени Сергіївни про примусове входження до будинку боржника - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :