Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/422/15-ц
Провадження № 2-р/711/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Буйновської А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 15.09.2005 р. за позовом ОСОБА_1 до органу приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, треті особи: ОСОБА_2, товариство співвласників будинку "Захисник"про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та частково недійсним рішенням райвиконкому ,-

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали від 15.09.2005 р. за позовом ОСОБА_1 до органу приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, треті особи: ОСОБА_2, товариство співвласників будинку "Захисник" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та частково недійсним рішенням райвиконкому. Свою заяву мотивує тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-2325/04 за позовом ОСОБА_1 до органу приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, треті особи: ОСОБА_2, товариство співвласників будинку "Захисник" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та частково недійсним рішення райвиконкому.

Рішенням від 08.06.2004 р. позовні вимоги були задоволені. Визнано недійсним свідоцтво про право власності № 26915 від 08.04.2004 р., видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 3/5 частини квартири АДРЕСА_1. Визнано частково недійсним рішення Придніпровського райвиконкому м. Черкаси № 151 від 06.04.2004 року про приватизацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 3/5 частин квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано комунальне підприємство "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" відмінити рішення про реєстрацію права власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3. Рішення суду вступило в законну силу 16.09.2004 р.

В ході розгляду справи по суті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2004 р. з метою забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, 2/5 частини якої є квартиронаймачем ОСОБА_1, 3/5 частин - зареєстровані на підставі свідоцтва про право власності від 08.04.2004 р. № 26915 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заборонено відчуження вищевказаної квартири.

Після постановлення рішення суду ухвалою від 15.09.2005 р. суддею Колода Л.Д. арешт на квартиру АДРЕСА_1, що був накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.06.2004 р. був скасований.

25.12.2014 р. він, позивач по справі ОСОБА_1, звернувся до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області із заявою про зняття арешту, оскільки на даний час з невідомих причин арешт, відповідно до ухвали суду від 15.09.2005 р., не знятий, але в цей же день отримав від державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Причиною відмови стало те, що згідно пошуків в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вказано: арешт нерухомого майна № 21443, об'єкт обтяження: квартира, 2/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Вищевказана плутанина при реєстрації заборони відчуження виникла в зв'язку з тим, що в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2004 р. про накладення арешту було зазначено дослівно "накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, 2/5 частини якої є квартиронаймачем ОСОБА_1, 3/5 частин - зареєстровані на підставі свідоцтва про право власності від 08.04.2004 р. № 26915 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заборонено відчуження вищевказаної квартири", тобто були зазначені частини у праві власності на спірну квартиру.

В ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2005 р. про скасування заходів забезпечення позову зазначено лише про зняття арешту з всієї квартири АДРЕСА_1, що був накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.06.2004 р., тобто не були вказані частини у праві власності сторін на спірну квартиру, що потягло за собою відмову Державного реєстратора у проведенні державній реєстрації прав та їх обтяжень.

На підставі вищевикладеного просить суд винести ухвалу про роз'яснення ухвали суду від 15.09.2005 р. про зняття арешту в якій роз'яснити, що арешт скасовується з усіх часток квартири АДРЕСА_1, 2/5 частини якої є квартиронаймачем ОСОБА_1 ( реєстраційний номер заборони 21443), 3/10 частин - зареєстровані на підставі свідоцтва про право власності від 08.04.2004 р. № 26915 на ОСОБА_2 (реєстраційний номер заборони 21451) та, 3/10 частин - зареєстровані на ОСОБА_3 ( реєстраційний номер заборони 21459).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про роз'яснення ухвали суду розглядати у відсутності не з'явившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є не зрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-2325/04 за позовом ОСОБА_1 до органу приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, треті особи: ОСОБА_2, товариство співвласників будинку "Захисник" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та частково недійсним рішення райвиконкому.

Рішенням від 08.06.2004 р. позовні вимоги були задоволені. Визнано недійсним свідоцтво про право власності № 26915 від 08.04.2004 р., видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 3/5 частини квартири АДРЕСА_1. Визнано частково недійсним рішення Придніпровського райвиконкому м. Черкаси № 151 від 06.04.2004 року про приватизацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 3/5 частин квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано комунальне підприємство "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" відмінити рішення про реєстрацію права власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду вступило в законну силу 16.09.2004 р.

В ході розгляду справи по суті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2004 р. з метою забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, 2/5 частини якої є квартиронаймачем ОСОБА_1, 3/5 частин - зареєстровані на підставі свідоцтва про право власності від 08.04.2004 р. № 26915 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заборонено відчуження вищевказаної квартири.

Після постановлення рішення суду ухвалою від 15.09.2005 р. арешт на квартиру АДРЕСА_1, що був накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.06.2004 р. був скасований.

25.12.2014 р. гр. ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області із заявою про зняття арешту, але в цей же день отримав від державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Причиною відмови стало те, що згідно пошуків в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вказано: арешт нерухомого майна № 21443, об'єкт обтяження: квартира, 2/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2005 р. про скасування заходів забезпечення позову зазначено про зняття арешту з всієї квартири АДРЕСА_1, що був накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.06.2004 р., але не були вказані частини у праві власності сторін на спірну квартиру, що потягло за собою відмову Державного реєстратора у проведенні державній реєстрації прав та їх обтяжень, суд вважає необхідним заяву про роз'яснення рішення суду задовольнити .

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 15.09.2005 р. за позовом ОСОБА_1 до органу приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, треті особи: ОСОБА_2, товариство співвласників будинку "Захисник"про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та частково недійсним рішенням райвиконкому - задовольнити.

Роз'яснити, що арешт скасовується з усіх часток квартири АДРЕСА_1, 2/5 частини якої є квартиронаймачем ОСОБА_1 ( реєстраційний номер заборони 21443), 3/10 частин - зареєстровані на підставі свідоцтва про право власності від 08.04.2004 р. № 26915 на ОСОБА_2 (реєстраційний номер заборони 21451) та, 3/10 частин - зареєстровані на ОСОБА_3 ( реєстраційний номер заборони 21459).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Д. Колода