Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.

при секретарі Булгаковій Т.С.

за участю представника позивачки, представника відповідача, відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. Відповідачі неправомірно заволоділи її часткою квартири, та не дають їй проживати в цій квартирі. Тому позивачка була вимушена винаймати житло з 15 липня 2013 року по 10 липня 2014 року за 200 грн. на добу, що дорівнює 72000 грн. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідачів вказану суму. А також їй вказаними діями відповідачів заподіяно моральну шкоду яку вона оцінює в 20000 грн. та також просить стягнути з відповідачів.

Представник позивачки позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, суду пояснила, що на даний час вона є власницею спірної квартири.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_1. Яку вона купила у відповідача ОСОБА_2

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року з володіння відповідачки ОСОБА_3 витребувано ? частину вказаної квартири на користь позивачки, усунуто перешкоди в користуванні позивачкою вказаною частиною квартири та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності відповідачки ОСОБА_3 на ? частину спірної квартири.

Однак вказане рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржено до апеляційного суду, остаточне рішення апеляційним судом ще не прийнято.

Таким чином на даний час ОСОБА_3 все ще залишається власницею всієї спірної квартири, та як власник має право згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України розпоряджатись вказаним майном на свій розсуд, а позивачка не має право перешкоджати їй у цьому згідно ст. 391 ЦК України.

Таким чином позов є передчасним, та таким, що не підлягає задоволенню. Однак позивачка не позбавлена права звернутися до суду з таким позовом в подальшому коли перестануть існувати обставини, які роблять такий позов передчасним, а саме якщо рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року набере законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя