Справа № 2-2197/09 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/4768/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 24.07.2015
УХВАЛА

24 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року відмовлено ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» у задоволенні заяви про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На вказану ухвалу суду ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційну скаргу ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» подало 13 липня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження вказаної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року. В заяві просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказував на те, що відділ обробки та відправки корисподенції тимчасово припинив свою роботу, що позбавило його можливості своєчасно подату апеляційну скаргу. Інших поважних причин не наведено щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал»подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова