Справа № 359/7934/15-ц,
провадження № 2/359/2337/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» про визнання недійсними правочинів,-

встановив:

26.08.2015 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, вивченням якої та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, в позовній заяві не наведено обставини, якими позивач обґрунтовує заявлену вимогу про визнання недійсними правочини щодо закупівлі Міністерством оборони України в серпні 2014 року на умовах пайової участі у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» 65 квартир у житлових будинках с.Гора Бориспільського району Київської області (у житловому комплексі «Кантрі Хаус»), в тому числі: не зазначено конкретну дату, місце та обставини укладення договору або договорів; докази, які ці обставини підтверджують; не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує своє звернення з позовом до суду в частині порушення її прав відповідачами, в тому числі які саме права порушені, та докази, які ці обставини підтверджують; не наведено обставини, якими позивач обґрунтовує обраний нею спосіб захисту порушених прав шляхом визнання правочинів недійсним.

До позовної заяви додана копія листа Міністерства оборони України від 12.0-8.2015 №227/1/2416 незадовільної якості, внаслідок чого неможливо встановити зміст частини тексту листа.

Крім того, клопотання щодо витребування письмових доказів не відповідає вимогам ст.137 ЦПК України, яке оформлюється окремою заявою із зазначенням : який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. До заяви також долучаються відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною (ч.1,2 ст.137 ЦПК України).

Ухвалою від 31.08.2015 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків та вручено позивачу 07.09.2015.

Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки заяви не усунені, в звязку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» про визнання недійсними правочинів вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок ( двісті сорок три гривень шістдесят копійок).

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів