overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4829/15-ц
Провадження № 2/333/2207/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 482/789/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа на виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 1419/957/13-ц року на виконання

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає пропуск стягувачем строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважним, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 482/975/13-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської ЦРЛ, її головного лікаря ОСОБА_2, комунального закладу «Новоодеський районний цент первинної медико-санітарної допомоги» та його головного лікаря, Новодеської сільської ради Миколаївської області і Новоодеської РДА про визнання недійсним запису у трудовій книжці та зобовязання внести певний запис, зобовязання поновити на роботі та виплатити заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу та вчинити певні дії направлені на виплату заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строку для предявлення виконавчого листа № 482/975/13-ц від 15.01.2014 року яким зобовязати Новоодеську центральну районну лікарню Миколаївської області внести запис в трудову книжку ОСОБА_3 про визнання недійсним запису в трудовій книжці за № 423 від 05 липня 2012 року про його звільнення за власним бажанням з посади робітника з обслуговування та поточного ремонту споруд, будівель і обладнання бузької амбулаторії загальної практики сімейної медицини та його поновлення на цій посаді і роботі на підставі рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О. Баранкевич
Справа № 743/583/15-ц
Провадження № 2/743/197/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 07.09.2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1429, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В судове засідання позивач не з'явився, зазначивши у позовній заяві, що справу просить розглядати за його відсутності.

Відповідач надіслала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 88, ч.2 ст.197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.09.2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1429, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 511/1216/15-ц
Номер провадження: 2/511/501/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І., .., при секретаріМіщенко М.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , від спільного життя мають не повнолітніх дітей . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб.

Відповідач вимоги визнав , просив їх задовольнити., часу на примирення не потребує.

В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому

шлюбі з 03.12.2002 року , актовий запис №138 свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають.

Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги

та взаємо порозуміння, спільності інтересів .Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Діти проживають разом з мамою.

При розгляді справи на момент розгляду справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача .

Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду

.На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст3,.4,7, 11,88, 209, 212,214, 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 який , зареєстрований РАГС Роздільнянського РУЮ Одеської області , 03.12.2002 року , актовий запис № 138 залишивши позивачці прізвище « ОСОБА_2 «.

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання..

Суддя А. І. Панчук
Справа № 591/5378/15-ц Провадження № 2-н/591/1017/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9632/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

За інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/2227/15-ц
Провадження № 2/638/2848/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації відповідачів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, вул. От.Яроша прописки немає, а ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „10 квітня 2015 року о „16 годині „30 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Цвіра
Справа № 234/8732/15-ц
Провадження № 2/234/4127/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., при секретарі Романенко К.П., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у м. Краматорську Донецької області у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовом у засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· вирішено питання про витребування доказів;

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 229/586/13- ц
Провадження № 2-с/229/1/2015
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

за участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/196/2013 від 19 лютого 2013 року , виданого за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за теплопостачання станом на 01.01.2013р в сумі 4623,36грн . З вказаним наказом боржник не згодний , оскільки між сторонами відсутній типовий договір про постачання теплової енергії , як це вимагає Закон України "Про житлово-комунальні послуги" та Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , в якому були б вказані зобов"язання сторін. Будь яких договорів з ОКП "Донецьктеплокомуненерго" не укладали. При винесенні наказу не було враховано термін трирічної позовної давності, який сплинув стосовно заборгованості. Із наказу вбачається спір про право, так як сума , яка вказана в заяві не відповідає дійсності. В наказі не вказано саме за яку квартиру у мене заборгованість.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підримав свою заяву. Пояснив, додатково, що копію наказу отримав він 19 грудня 2014року. За адресою Чапаєва,98/19 м.Дружківка він не проживає з жовтня 2013року. Шлюб з дружиною ОСОБА_2 розірвано, вона є власницею цієї квартири. Просить скасувати судовий наказ.

.

Дослідивши матеріали заяви , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між стягувачем та боржником ОСОБА_2 виникає спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/229/196/2013 від 19 лютого 2013 року про стягнення заборгованості за теплопостачання станом на 01.01.2013р в сумі 4623,36грн з ОСОБА_1.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 579/1064/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 серпня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 20 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином .

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області.

Витребувати в строк до 13 серпня 2015 року від ПАТ Платинум Банк:

- копію Договору про відступлення права вимоги (№ 20121017 - г від 17 жовтня 2012 року), укладеного між ПАТ Платинум Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, за яким право вимоги по кредитним договорам № 55/4489BCL від 01 вересня 2011 року та № 244/4489BCL2 від 02 листопада 2011року було відступлене на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів;

- копію акту прийому - передачі документації, згідно з яким ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів прийняло документацію від ПАТ Платинум Банк по кредитним договорам № 55/4489BCL від 01 вересня 2011 року та № 244/4489BCL2 від 02 листопада 2011року по кредитним справам ОСОБА_1, із зазначенням сум заборгованості на дату відступлення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/518/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 червня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

з участю: - прокурора Сидоренка О.М.,

представника Ружинської районної ради ОСОБА_1,

представника Ружинської районної адміністрації За-

болоцького С.А.,

представника Ружинського районного сектору управ-

ління ДСНС України у Житомирській області Федоро-

вича В.А.

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області в інте-ресах Ружинської районної ради Житомирської області треті особи, які не заявлють само-стійних вимог на стороні позивача: Ружинська районна адміністрація, Ружинський район-ний сектор управління ДСНС України у Житомирській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

встановив:

Під час розгляду справи позивач по справі заявив у суді клопотання про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору Державну реєст-раційну службу Ружинського районного управління юстиції Житомирської області.

Інші учасники цивільного процесу не заперечували про задоволення клопотання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бу-ти залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до су-дового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спо-ру.

Керуючись ст.ст.33,35 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити Державну реєстраційну службу Ружинського районного управління юстиції Житомирської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

С суддя

ОСОБА_4