overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/413/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Каун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
У судовому засіданні встановлено, що позивач 29.08.2008 року надав кредит відповідачу в сумі 5700,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.11-17).
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору - 243,60 грн. та витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача - 210 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
- понесені судові витрати в розмірі 453,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Справа № 598/1128/15-ц
провадження № 2-о/598/60/2015
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна недієздатної особи, заінтересована особа орган опіки та піклування Базаринецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна недієздатної особи, заінтересована особа орган опіки та піклування Базаринецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1128/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Заява підсудна суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127, 238 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна недієздатної особи, заінтересована особа орган опіки та піклування Базаринецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 13 серпня 2015 року о 15 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Народним засідателям, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надіслати письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя. Повідомити народних засідателів, а також керівництво установ, де вони працюють про день, час та місце розгляду справи у суді.

Заінтересованій особі, органу опіки та піклування Базаринецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Б. Олещук
Справа № 211/3002/15-ц
Провадження № 2-н/211/452/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ТОВ"ЖИТЛОСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній плати, середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3214/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній плати, середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 29.05.2015 року у приміщенні районного суду.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ВІДПОВІДАЧА ДО 29.05.2015 ОСОБА_3:

- довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2,

- виробничий графік ОСОБА_2

Запропонувати відповідачу до 29.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 496/2351/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

28 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог у відношенні предмету спору ОСОБА_2, про встановлення факту купівлі-продажу автомобіля, визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог у відношенні предмету спору ОСОБА_2, про встановлення факту купівлі-продажу автомобіля, визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 23.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 659/279/15-ц
Номер провадження 6/659/13/15
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження права виїзду з України за кордон

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження права виїзду з України за кордон. Свої вимоги мотивує тим, що у відділі ДВС Нижньосірогозького РУЮ у 2009 році знаходилось зведене виконавче провадження № 192/2 про стягнення з нього 40104 гривень 38 копійок заборгованості. Згідно ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області його тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до повного виконання боржником рішення суду. На даний час виконавчі листи повернуто стягувачам, вказане виконавче провадження на виконанні відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ не перебуває. За таких підстав вважає, що є всі підстави скасувати обмеження виїзду за кордон відносно заявника.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши надані суду докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 15 жовтня 2009 року ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 тимчасово заборонено у праві виїзду за кордон до повного виконання боржником рішення суду.

Згідно листа начальника відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ 28.12.2009 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 08.02.2013 року, проведено знищення виконавчих проваджень, завершених у 2009 та 2011 роках через закінчення строків їх зберігання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду його за кордон.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 ч.1 п. 5 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження права виїзду з України за кордон задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, яке було встановлено згідно ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2009 року, в зв'язку з поверненням виконавчого листа стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 236/1697/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

22 травня 2015 року суддя Краснолиманського міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Краснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року до суду надійшла заява ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Краснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду в письмовій формі; в заяві повинні бути зазначені,зокрема. вимоги заявника та обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, перелік документів, які додаються до заяви.

Згідно із поданою заявою вимоги ОКП Донецьктеплокомуненерго підтверджуються довідкою про рух коштів на рахунку боржника і така довідка додається. Однак, незважаючи на те, що вимога предявлена до боржника ОСОБА_2, заявником надана довідка про рух коштів на рахунку споживача послуг ОСОБА_3, при цьому на жодний правовий зв'язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вказано.

З цього вбачається невідповідність заяви про видачу судового наказу вимогам ст. 98 ЦПК України та необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Краснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк до 26 травня 2015 року для усунення зазначених недоліків. Розяснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений суддею строк заява підлягає поверненню.

Суддя -
Номер провадження 2/754/2201/15
Справа № 754/2923/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2015р. о 16 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
пр. № 2/759/2535/15
ун. № 759/2516/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 09.04.2015р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 09.04.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/58/15-ц
Номер провадження 2-н/365/2/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 614 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя______________ Н.О.ДЕНИСЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____»___________2015 року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20 15 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________Н.О.Денисенко______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 127/2-1296/11
Провадження № 22-ц/772/1449/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуюч Стеблюк Л. П.

суддів: Іващук В. А.

Якименко М. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ Заплетнюка Б. І. про закінчення виконавчого провадження , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 23.07.2014, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 02.06.2015 о 15-30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Стеблюк Л. П.
СУДДІ : Іващук В. А. Якименко М. М.
Справа № 307/1693/15-ц
Провадження № 2/307/1104/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 523/9950/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру №37, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 64 та 2/3 частини квартири, що знаходиться в приватній частиковій власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії, які направлені на відчуження однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та 2/3 частини квартири, що знаходиться в приватній частиковій власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги ту обставину, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру №37, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 64 та 2/3 частини квартири, що знаходиться в приватній частиковій власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії, які направлені на відчуження однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та 2/3 частини квартири, що знаходиться в приватній частиковій власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: