№ 336/2008/15-ц
пр. № 2/366/1378/2015
27 травня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з газопостачання.
В позові зазначає, що ухвалою від 13.02.2015 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з газопостачання, тому у відповідності до ст. 101 ЦПК України вони звертаються до суду з аналогічною вимогою в порядку позовного провадження.
Відповідачі користуються послугами ПАТ «Запоріжгаз». Оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з березня 2013 року по 10.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 4028,89 грн. Позивачем на адресу боржників були направлені попередження від 25.03.2014 року, 03.06.2014 року з пропозицією погашення протягом десяти днів заборгованості в розмірі 2839,97 грн. та 3386,60 грн., яка утворилась станом на 17.03.2014 року, однак ці пропозиції були залишені без уваги.
11.04.2013 року відповідачами частково сплачена сума боргу у розмірі 610 грн., станом на 01.03.2015 року заборгованість з урахуванням сплаченої частини боргу складає 4028,89 грн.
10.12.2014 року відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання відповідачів відключено від газопостачання.
Враховуючи, що відповідачами сума заборгованості за надані послуги у розмірі 4028,89 грн. не погашена, просили стягнути цю суму у солідарному порядку та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судові засідання, призначені на 06.05.2015 року, 27.05.2015 року повторно не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їм поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання. У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 цього договору передбачено, що виконавець зобовязується безперервно надавати споживачеві, членам його сімї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з газопостачання природного або скріпленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобовязується вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у приватному будинку та користується послугами з газопостачання природного газу (а.с.6).
Згідно п. 16, ч. 3 п. 28 цього Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, плата за надані послуги повинна вноситись своєчасно та в повному обсязі відповідно до умов цього договору.
Однак, відповідачі оплату за надані послуги з газопостачання сплачують не в повному обсязі, станом на 01.03.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 4028,89 грн. (а.с. 7-8).
10.12.2014 року відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання відповідачів відключено від газопостачання (а.с.11).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачка має заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1391,09 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надала, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України попередньо понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 158, 197, 208, 209, 212 215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612 ЦК України,
Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П.Суркова