Справа № 495/3891/15-ц
Ухвала

23 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року державний виконавець ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Представник відділу державної виконавчої служби, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, просить справу розглянути без його участі.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В своїй заяві державний виконавець вказує, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні знаходяться виконавчий лист № 495/4704/14-ц, виданий 02.09.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 132 856 грн. 50 коп.

У відповідності до положень ст.ст. 17, 19, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» 12.09.2014 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, з наданням строку для самостійного виконання рішення суду до 18.09.2014 року. Боржник у строк, встановлений для самостійного його виконання рішення суду не виконав.

15.09.2014 р. було винесено постанову про арешт майна боржника.

08.12.2014 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника не надалось можливим, оскільки боржник за зазначеною адресою був відсутній, дружина відмовилась допустити державного виконавця для проведення виконавчих дій.

Згідно акту державного виконавця, боржник за місцем своєї реєстрації не проживає, зі слів його матері.

Як, зазначає державний виконавець у своїй заяві, в звязку із забезпеченням подальшого виконання виконавчого листа №495/4704/14-ц, від 02.09.2014 р. виданий Білгород-Дністровським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 132 856 грн. 50 коп., необхідно обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

05.06.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання матері боржника, а саме: вул. Леніна,77/11, с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області перевірити майновий стан боржника не надалось можливим. Згідно акту державного виконавця, боржник за місцем своєї реєстрації не проживає, зі слів його матері, її син знаходиться за межами України.

Однак, в порушення ч. 1 ст. 60 ЦПК України, державний виконавець не надав до суду належних доказів необхідності вжиття такого заходу у відношенні боржника, як обмеження його у праві виїзду.

Крім того, відділом ДВС не надано доказів того, що ОСОБА_1взагалі має намір виїхати за межі України, та що його можливий виїзд за межі України перешкоджатиме виконанню виконавчого листа № 495/4704/14-ц, виданого 02.09.2014 року, а отже заявником не доведено, що обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України є необхідним для виконання зазначених виконавчих листів.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що державним виконавцем не надано беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, а отже суд вважає подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також, заявником не надано підтвердження до суду про здійснення ним яких-небудь дій стосовно проведення самостійного розшуку боржника, його місцеперебування та майна боржника.

У зв'язку з викладеним суд доходить до висновку, що у задоволенні подання виконавця необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: