Ухвала

іменем україни

19 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

12 січня 2015 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Будучи спадкоємцем за законом першої черги він після смерті матері звернувся із відповідною заявою до Богуславської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, де дізнався, що покійна мати 18 вересня 2013 року склала заповіт на ім'я його неповнолітньої племінниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому особисто заповіт мати не підписувала, а підписала його ОСОБА_6 Позивач вважає, що даний заповіт складений його матір'ю всупереч її волі, оскільки вона в момент вчинення заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Такий висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 хворіла на остеофітоз, спонділоартроз, повний діагноз - атеросклеротична дисциркуляторна енцефалопатія, що підтверджується відповідними доказами. У зв'язку із зазначеним позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано недійсним заповіт складений ОСОБА_5 18 вересня 2013 року, посвідчений державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1-1184.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивач довів та надав відповідні і достовірні докази того, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ