Справа № 310/8375/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І. П.

при секретарі - Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 10.09.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №59.3ДС/024/К01/2008-СВК. За договором банк надав позичальнику кредит у розмірі 16000,00 дол. США.

Кредитний договір був забезпечений порукою поручителем ОСОБА_2, про що між ПАТ "Кредитпромбанк" і поручителями 10 вересня 2008 року був укладений договір поруки №59.3ДС/024/К01/2008-СВК, за умовами якого у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань поручитель зобов'язався нести солідарну з позичальником відповідальність на всю суму заборгованості.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.32-37). Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги від боржників за кредитними договорами повного, належного та реального виконання зобов'язань за договорами. Відповідно до Додатку до цього Договору до позивача перейшло право вимоги у тому числі і за кредитним договором позичальника ОСОБА_1 (а.с.31).

Позичальник, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, не погашає належні до сплати суми кредиту та відсотки за договором. Станом на 11.06.2014р. має заборгованість у сумі 127359,16 грн., з яких: 114640,98 грн. - тіло кредиту, 12718,18 грн.- проценти. Просить стягнути вказану заборгованість солідарно з обох відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені через засоби масової інформації. Причини неявки суду не повідомили, заперечень щодо позову не надали.

Суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.09.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №59.3ДС/024/К01/2008-СВК(а.с.5-15). За договором банк надав позичальнику кредит у розмірі 16000,00 дол. США, зі сплатою відсотків в розмірі 17,99% річних та кінцевою датою повернення 09.09.2023 року. Порядок і строки погашення кредиту визначені у п.3.1 договору, Відповідно до якого позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісяця у розмірі та строки, визначені в Графіку Платежів, який є додатком №1 до договору.

Кредитний договір був забезпечений порукою, про що між ПАТ "Кредитпромбанк" і поручителями ОСОБА_2 10 вересня 2008 року був укладений договір поруки №59.3ДС/024/К01/2008-СВК, за умовами якого у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань поручитель зобов'язався нести солідарну з позичальником відповідальність на всю суму заборгованості (а.с.16-18).

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.32-37). Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги від боржників за кредитними договорами повного, належного та реального виконання зобов'язань за договорами. Відповідно до Додатку до цього Договору до позивача перейшло право вимоги у тому числі і за кредитним договором позичальника ОСОБА_1 (а.с.31).

Як вбачається з довідки, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №59.3ДС/024/К01/2008-СВК від 10.09.2008 року становить 10949,75 дол. СЩА, з яких : тіло кредиту - 9856,3 дол. США, відсотки 1093,45 дол. США, що в еквіваленті на гривню за курсом 100 дол. США = 1163,1239 грн. становить: тіло кредиту 114640,98 грн., відсотки - 12718,18 грн. (а.с.28).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до положень ст..ст.512, 514,516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач повідомив відповідачів про зміну кредитора у зобов'язанні та про розмір заборгованості листом від 01.07.2014р. ( а.с.29,30).

З огляду на викладене, ОСОБА_1, як позичальник, а ОСОБА_2, як поручитель є солідарними боржниками нового кредитора.

Враховуючи, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за договором кредиту та договором поруки, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати, понесені нею при подачі позову до суду, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1273,59 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст 512, 514, 516, 526, 525, 551, 544, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () заборгованість за кредитним договором №59.3ДС/024/К01/2008-СВК від 10.09.2008 року в загальному розмірі 127359,16 грн. (сто двадцять сім тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень шістнадцять копійок) та судовий збір у розмірі 1273,59 грн. (одна тисяча двісті сімдесят три гривні п'ятдесят дев'ять копійок).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.П. Прінь