печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарях - Герасименко М.М.,

за участю представника позивача Яреська І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс" (далі - КП "Липкижитлосервіс") звернулося до суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобов'язання поновити планування квартири в первинний стан.

В обґрунтування позову зазначають, що відповідачу ОСОБА_2 згідно Договору міни нерухомого майна від 15.10.2012 належить ? частини квартири АДРЕСА_1, відповідачу ОСОБА_3 згідно Договору купівлі - продажу частки квартири від 20.03.2012 належить ? частини квартири АДРЕСА_1.

Жилий будинок №22/7 перебуває на балансі КП "Липкижитлосервіс".

Відповідачами без відповідного проекту та дозволу були виконані роботи по переплануванню та переобладнанню квартири: збільшено віконний пройом для встановлення вхідної групи; встановлено вхідну групу; під квартирою викопаний підвал площею 50 кв. м.

Посилаючись на те, що працівниками КП "Липкижитлосервіс" було виявлено, що відповідачі без відповідного проекту та дозволу виконали роботи по переплануванню та переобладнанню квартири, про що було складено відповідні акти від 23.05.2012 р. та 02.07.2014 р., позивач просить зобов'язати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 за власні кошти в місячний строк поновити планування квартири АДРЕСА_1 до первинного стану відповідно до поверхового плану будинку, демонтувати незаконно влаштовану вхідну групу; підвал під квартирою привести до первинного стану відповідно до поверхового плану будинку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання вкотре не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, відповідно до приписів ч. 4 ст. 169 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача, вирішив за можливе розглядати справу у їх відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП "Липкижитлосервіс".

Відповідачу ОСОБА_2 належить ? частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Договором міни нерухомого майна від 15.10.2012 (а.с.8-9).

Відповідачу ОСОБА_3 належить ? частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Договором купівлі - продажу частки квартири від 20.03.2012 (а.с.5-6).

Відповідно до акту, складеного працівниками КП "Липкижитлосервіс" від 23.05.2012 р., при проведенні обстеження будинку АДРЕСА_1, виявлено перепланування квартири № 1, а саме: зняті міжкімнатні перегородки; зняті перегородки між ванною та вбиральнею; збільшено віконний пройом для встановлення дверного блоку (вхідна група). На час виявлення перепланування проектно - дозвільної документації власник квартири АДРЕСА_1 не надав (а. с. 13).

Відповідно до акту, складеного працівниками КП "Липкижитлосервіс" від 02.07.2014 р., при проведенні обстеження будинку АДРЕСА_1, виявлено, власником квартири АДРЕСА_1, в межах першого під'їзду під вищевказаною квартирою викопаний підвал площею приблизно 50 м. кв. (а. с. 14).

Власникам зазначеної квартири були вручений припис-попередження (а. с. 42), про зобов'язання в десятиденний термін надати проектно - дозвільну документацію про влаштування підвального приміщення під квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно з листом Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві від 17.01.2015 №7126-8/1701/07 за підписом В.о. директора Л. Горобченко, станом на час надання відповіді Департамент та Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві не видавали та не реєстрували документів, які надають право на виконання будівельних робіт із реконструкції та перепланування квартири АДРЕСА_1 та документів, що свідчать про прийняття вказаного об'єкту в експлуатацію.

Статтею 152 ЖК Українипередбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 177 ЖК Українигромадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитись до санітарно-технічного обладнання... Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 №572, власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку, п. 7 правил указує, що власники (наймачі) квартир зобов'язані забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання в будинку.

Положенням ст. 24 ЖК Українипередбачено, що житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги КП "Липкижитлосервіс" про зобов'язання відповідачів поновити планування квартири, які підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідачів в рівних частках понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 16, 60, 209, 212, 213, 224- 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за власні кошти в місячний термін поновити планування квартири АДРЕСА_1 до первинного стану відповідно до поповерхового плану будинку, демонтувати незаконно влаштовану вхідну групу, підвал під квартирою привести до первинного стану відповідно до поповерхового плану будинку.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за власні кошти в місячний термін поновити планування квартири АДРЕСА_1 до первинного стану відповідно до поповерхового плану будинку, демонтувати незаконно влаштовану вхідну групу, підвал під квартирою привести до первинного стану відповідно до поповерхового плану будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) в рівних частках на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.О. Середа