Справа № 716/1887/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Стрільця Я.С.

секретаря: Задорожняк О.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції в Чернівецькій області, Державної екологічної інспекції України в Чернівецькій області, Заставнівського відділення Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів у Чернівецькій області про зняття з арешту та виключення майна з акту опису та арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції в Чернівецькій області, Державної екологічної інспекції України в Чернівецькій області, Заставнівського відділення Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів у Чернівецькій області про зняття з арешту та виключення майна з акту опису та арешту.

Посилається на те, що вона з 01.10.1994 року по 29.01.2013 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В цьому шлюбі ними була придбана земельна ділянка, площею 0,0322 з цільовим призначенням для реконструкції та будівництва магазину, що розташована по АДРЕСА_1 право власності на яку було оформлено на відповідача ОСОБА_4

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.09.2013 року, що набрало законної сили задоволено позов прокурора Заставнівського району в інтересах Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, згідно якого з відповідача ОСОБА_4 в рахунок відшкодування збитків стягнуто на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області 1171492,14 гривень та судовий збір в сумі 3441 гривень.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Заставнівського РУЮ від 12.11.2013 року в порядку примусового виконання вищезгаданого рішення суду за виконавчим листом №716/518/13-ц від 25.10.2013 року Заставнівським районним судом Чернівецької області, накладено арешт на все майно боржника - відповідача по справі ОСОБА_4 та оголошено заборону на відчуження, будь-якого майна, яке належить боржнику.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.09.2014 року за нею було визнано право власності на ? частину земельної ділянки, розміром 0,0322 га з цільовим призначенням для реконструкції та будівництва магазину, розташованої по АДРЕСА_1 та на ? частину будівельних матеріалів у вигляді недобудованого магазину, розташованих на ній та виключено з акту опису та арешту вказану земельну ділянку та незавершене будівництво на ній.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 03.12.2014 року рішення Заставнівського районного суду в частині виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту згаданої земельної ділянки скасовано, в решті позовних вимог рішення залишено без змін.

В зв'язку із тим, що їй на праві власності належить ? частина згаданої земельної ділянки та ? частина незавершеного будівництва на ній, а на неї згідно постанови ДВС накладено арешт просить зняти арешт з спірного майна та виключити його з акту опису та арешту.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, посилалась на обставини викладені вище.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про визнання позову та проханням розглянути справу в його відсутності.

Представник відповідача ВДВС Заставнівського РУЮ у Чернівецькій області - Брус І.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав проти їх задоволення заперечував. Суду пояснив, що на виконанні у ВДВС Заставнівського РУЮ перебуває виконавчий лист №716/518/13-ц від 25.10.2013 року про стягнення з відповідача ОСОБА_4 збитків в розмірі 11714982,14 гривень. Актом опису й арешту від 25.01.2014 року на належну відповідачу спірну земельну ділянку та будівельні матеріали у вигляді недобудованого магазину, що розташовані на ній накладено арешт. На сьогоднішній день рішення суду відповідачем не виконується в рахунок відшкодування шкоди з відповідача не стягнуто ніяких сум. З цих підстав просив в задоволені позовних вимоги відмовити в повному обсязі.

Представники відповідачів - Державної екологічної інспекції України в Чернівецькій області та Заставнівського відділення Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів у Чернівецькій області в судове засідання не з'явились направили суду зави з проханням розглянути справу у їх відсутності за наявними у ній матеріалами. Представник Державної екологічної інспекції України в Чернівецькій області в заяві просив відмовити в задоволенні позовних вимог, представник Заставнівського відділення Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів у Чернівецькій області свою позицію стосовно позовних вимог не висловив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи сторін, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 з 01.10.1994 року по 09.02.2013 перебували в зареєстрованому шлюбі, що видно з рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області, що набрало законної сили (а.с. 7). Під час їх перебування у шлюбі вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство та ними за спільні кошти у 2002 році було придбано земельну ділянку, площею 0,0322 га з цільовим призначенням для реконструкції та будівництва магазину, що розташована по АДРЕСА_1. Право власності на вказану земельну ділянку було оформлено на відповідача ОСОБА_4, що видно з копії державного акту на право власності на землю серії ЧВ №049236 від 19.02.2002 року (а.с. 8). На вказаній земельній ділянці, сторонами під час їх перебування у шлюбі розпочато будівництво автомагазину з житловими приміщеннями, яке станом на сьогоднішній день не завершено.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.09.2013 року, що набрало законної сили 24.09.2013 року стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області в рахунок відшкодування збитків 1171492,14 гривень та судовий збір в сумі 3441 гривень. В порядку примусового виконання згаданого рішення суду за виконавчим листом №716/518/13-ц від 25.10.2013 року державним виконавцем ВДВС Заставнівського РУЮ Чернівецької області відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача ОСОБА_4 збитків в розмірі 1171492,14 гривень, накладено арешт на все належне йому майно та заборонено відчуження будь-якого майна, що йому належить, що вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40687411 від 12.11.2013 року (а.с. 9) акту опису й арешту майна від 25.01.2014 року (а.с. 10-11) та витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №12664887 від 12.11.2013 року (а.с. 12). Серед майна, на яке ВДВС Заставнівського РУЮ у Чернівецькій області накладено арешт є і згадана земельна ділянка з будівельними матеріалами у вигляді недобудованого магазину (а.с. 10 зворот).

Згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 03.12.2014 року вказане рішення в частині виключення з акту опису та звільнення з-під арешту земельної ділянки площею 0,0322 га з цільовим призначенням для реконструкції та будівництва магазину, що розташована по АДРЕСА_1 незавершеного будівництва на цій ділянці було скасовано. У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу ДВС Заставнівського РУЮ у Чернівецької області про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту відмовлено. В решті позовних вимог рішення залишено без змін. Апеляційний суд щодо відмови в задоволенні позову в частині виключення з акту опису та звільнення з-під арешту земельної ділянки своє рішення мотивував тим, що до справи не було залучено в якості співвідповідача боржника - державну екологічну інспекцію в Чернівецькій області.

Таким чином, згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 03.12.2014 року ОСОБА_3 належить право власності на ? частину земельної ділянки, розміром 0,0322 га з цільовим призначенням для реконструкції та будівництва магазину, розташованої по АДРЕСА_1 Чернівецької області.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватись й розпоряджатись своєю власністю.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 серпня 1976 року із змінами «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Підставами на визнання права на звільнення майна з-під арешту можуть бути: право власності на описане майно або право володіння ним.

Оскільки позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить ? частина вищевказаної земельної ділянки та будівельних матеріалів, розташованих на ній, а на вказане майно державним виконавцем накладено арешт, то вказане майно слід звільнити з-під арешту та виключити з акту опису та арешту, з метою захисту права власності позивача на це майно.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 319 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту майна від 25.01.2014 року та зняти арешт з майна у вигляді ? частини земельної ділянки розміром 0,0322 га цільовим призначенням для реконструкції та будівництва магазину розташованої на АДРЕСА_1 та ? частини будівельних матеріалів у вигляді незавершеного будівництва магазину, що побудоване з цегли, перекриття металочерепиця розміром 12х18 м, складається з двох поверхів та знаходиться на земельній ділянці на АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ