Справа № 2-139
. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
10.08.2010 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ,,ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором,
Позивач ПАТ ,,ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ,,ОСОБА_2 Аваль звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, а саме: трикімнатну квартиру № 15, загальною площею 44,66 кв.м., що належить відповідачці на праві приватної власності, що підтверджується витягом № 183332992 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Веселівським КП ,,Веселівське РБТІ від 01.04.2008 р., реєстраційний № 22740733 за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Молодіжна, будинок № 13 і за рахунок коштів від реалізації задовольнити кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ,,ОСОБА_2 Аваль в розмірі 126 432,31 грн. до позивачки за кредитним договором № 014/17-32/9835-83 від 26.05.2008 р.
Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 1384,32 грн., що складаються зі сплати судового збору 1 264,32 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень про виклик до суду відповідача, але у судове засідання не з'являлася. Посилається на свою хворобу, а також на хворобу дітей. У телефонному режимі постійно обіцяла надати суду документи на підтвердження її хвороби та хвороби дітей, але жодного документу суду так і не надала.
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвалою суду від 10.08.2010 р. неявку ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 11.30 год. 10.08.2010 р. суд визнав неповажною і зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Частиною 1 ст. 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
26.05.2008 р. публічне акціонерне товариство ,,ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ,,ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_3 за № 014/17-32/9835-83 уклали кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 14 000,00 дол. США із сплатою 13,00 % відсотків річних, строком на 240 місяців, тобто до 25.05.2028 р.
Договір іпотеки посвідчено 27.05.2008 р. приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області.
Пунктом 1.1. Доровору іпотеки передбачено, що договір іпотеки забезпечує вимогу банку як іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 014/17-32/9835-83 від 26.05.2008 р., укладеного між позичальником та банком, за умовами якого позичальник зобовязаний повернути кредит у розмірі 14 000,00 дол. США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розміри, строки, та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.
Кредитним договором обумовлено, що кредит наданий банком, забезпечується також всім належним позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на термін, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України.
Суд встановив, що після укладення зазначених вище договорів ОСОБА_3 отримала від банку кредитні кошти в сумі 14 000,00 дол. США, що є підтвердженням про повне виконання банком умов та зобовязань, обумовлених статтями 1,2, 6. Кредитного договору та вимог ст. 1054 ЦК України щодо надання грошових коштів позичальнику у розмірі та умовах, встановлених договором.
Кредитним договором обумовлено, що банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Відповідно до пункту 7.1 Кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними, тобто однаковими платежами. Ануїтентний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.
Впродовж дії Кредитного договору позичальником неодноразово порушувались вимоги, передбачені пунктом 7 Кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості, внаслідок чого за позичальником утворилася заборгованість.
З наданих у судовому засіданні представником позивача доказів вбачається, що для врегулювання простроченої заборгованості сторони уклали додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 014/17-32/9835-83 від 26.05.2008 р., але навіть такі заходи не виправдали себе і як наслідок за відповідачем знову утворилася прострочена заборгованість і яка станом на 05.10.2009 р. склала 14 702,38 дол. США.
08.10.2009 р. на адресу ОСОБА_3 надіслано вимогу про повернення заборгованості по кредиту, у якій зазначено зміст порушених зобовязань та вимога про виконання порушеного зобовязання у 30-денний строк з моменту отримання цього повідомлення. Проте, на час розгляду справи у суді вимога про погашення заборгованості по кредиту ОСОБА_3 не задоволена, а сума боргу не сплачена.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 6.2 договору іпотеки обумовлено, що іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобовязання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання боргового зобовязання у випадку повного або часткового неповернення у встановлений за кредитним договором строк суми кредиту або відсотків за користування ним.
Статтею 12 Закону України ,,Про іпотеку передбачено правові наслідки порушення обовязків іпотекодавця, а саме: у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, станом на 15.01.2010 р. заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем по кредитному договору, згідно наданого розрахунку складає 15 799,30 дол. США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням офіційного курсу, встановленого НБУ (800,24 грн./100 дол. США) становить 126 432,31 грн., в тому числі: 116 304,08 грн. - заборгованість по кредиту (14 533,65 дол. США); 5 224,68 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом (652,89 дол. США); 4 903,55 грн. - нарахована пеня за порушення умов кредитного договору (612,76 дол. США).
Пунктом 6.2 Договору іпотеки обумовлено, що іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не була задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 384,32 грн., що складаються зі сплати судового збору 1 264,32 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.
На підставі викладеного, ч. 2 ст. 11, ст. ст. 15, 16, 526, 589, 590, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ,,ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру № 15, загальною площею 44,66 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується Витягом № 18332992 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Веселівським КП ,,Веселівське РБТІ від 01.04.2008 р., реєстраційний № 22740733 за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Молодіжна, будинок № 13 і за рахунок коштів від реалізації задовольнити кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ,,ОСОБА_2 Аваль в розмірі 126 432,31 грн. до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/17-32/9835-83 від 26.05.2008 р.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ,,ОСОБА_2 Аваль понесені позивачем судові витрати у розмірі 1 384,32 грн., що складаються зі сплати судового збору 1 264,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Нагорний

24.06.2015