overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №486/164/15-ц 07.05.2015
Провадження № 22ц/784/1303/15
У Х В А Л А

7 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 квітня 2015 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів судову генетичну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно ст. 293 ЦПК України, ухвали про призначення експертизи не підлягають апеляційному оскарженню.

Згідно ч. 2 вказаної статті ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду в частині призначення експертизи з матеріалами справи підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про її повернення.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 24 квітня 2015 року в частині призначення експертизи з матеріалами справи повернути до суду першої інстанції для вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3828/15-ц
Провадження № 2/711/1737/15
Справа № 711/3828/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 10 липня 2015 року 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа пр. №2-о/756/23/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 червня 2015 року заявниками подано до суду заяву про залишення без розгляду їх заяви до про розірвання шлюбу.

Заявники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви, в яких просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

02 червня 2015 року заявниками подано до суду заяву про залишення без розгляду їх заяви до про розірвання шлюбу.

Оскільки заявниками подано до суду заяву про залишення без розгляду їх заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 464/6437/15-ц
пр № 2-н/464/1822/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 476/853/15-ц
Провадження № 2/476/168/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №476/853/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 11.08.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 11.08.2015 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 346/550/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1827/2015
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротис ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротис ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротис ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 серпня 2015 року на 08 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5148/15-ц

пр. № 2/759/3238/15

25 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, 1996р.н. до досягнення ним 23 років, посилаючись на те, що він навчається на денному відділенні Національного університету фізичного виховання і спорту України та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ас 5 /.

Згідно довідки № 9177 від 30.03.2015р. ОСОБА_3 є студентом Національного університету фізичного виховання і спорту України денної форми навчання. /ас 4 /.

Відповідно до ст. 199 ч. 1 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи погодження щодо розміру аліментів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина на період навчання аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. м. Києва на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на період навчання в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з 31.03.2015р. до досягнення сином 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскажене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 212/3132/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» поданою через представника Гнапа Олександра Олександровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 01 вересня 2015 року на 09 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/6389/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/11205/15
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року Справа № 583/2015/15-ц
м. Охтирка Провадження 2-н/583/138/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О. розглянув заяву ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України, НАКАЗУЮ:
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «____»__________20____ року.
Строк предявлення до виконання «____»__________20____ року.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/2057/15

Провадження 2-во/336/82/2015

21 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського райсуду міста Запоріжжі від 05.05.2015 р. задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Запорізької міської ради про визначення розміру часток у приватної спільної власності.

У тексті рішення при друкуванні допущені описки в написанні дати ухвалення рішення 2915р. замість 2015р., номері справи і провадженні, у звязку з чим заявниця просить виправити описки.

Розглянувши ухвалу , суд погоджується, що при компютерної роздруківці рішення дійсно виникли описки в друкуванні тексту рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 05.05.2015 р., а саме: правильно вважати дату ухвалення рішення 05 травня 2015 року, номер справи 336/2057/15-ц, провадження 2/336/1400/2015, прізвище ОСОБА_3

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2049/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 серпня 2015 року на 09:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3705/15
УХВАЛА

29.05.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи 520/15126/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановив:

В листопаді 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовою ухвалою від 04 березня 2015 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою позивачка надала апеляційну скаргу.

Апеляційний суд Одеської області від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Київського райсуду м. Одеси від

04 березня 2015 року скасував. Справу повернув до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК Україн, справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 520/15126/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження та призначити

до судового розгляду на «30» червня 2015 року на 09 год. 00 хвл..

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3288/15-ц
Провадження № 2-н/488/521/15
У Х В А Л А

31.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя В. Г. Циганок