Провадження №2/760/5879/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - Усатової І.А.
при секретарі - Здорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути у порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 3533 грн. 75 коп. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 11.04.2012 року, приблизно о 14 год. 25 хв., в м. Києві по вул. Мельникова відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1
На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була застрахована. Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2012року.
Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.
31.05.2012 року потерпіла звернулась до МТСБУ про виплату страхового відшкодування.
Позивачем 23.07.2012 року на користь потерпілої було сплачено 3533,75 грн.
З підстав, визначених п.38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), у позивача виникло право регресної вимоги до особи, яка винна у вчиненні ДТП.
З вказаних підстав позивач просив позов задовольнити.
25.09.2014 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.
21.07.2015 року представником позивача до суду була подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
17.11.2015 року, 24.12.2015 року відповідач в судове засідання не з'явився, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до вимог ст. 74, 75, 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України.
Виходячи з цього, та вимог ст. 77 ЦПК України, суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.04.2012 року, приблизно о 14 год. 25 хв., в м. Києві по вул. Мельникова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2
З матеріалів справи вбачається, що Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1, що підтверджується постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2012 р. (а.с.12)
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в тому числі автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2.
Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За зверненням потерпілої, на підставі Звіту №44 про оцінку автомобіля від 07.03.2012 року, позивачем на користь потерпілої було сплачено 3533,75 грн. відшкодування збитків, завданих ДТП.(а.с. 22).
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В ч. 1 ст. 60 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки даний спір вирішено на користь позивача, позов задоволено, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем, повинні бути відшкодовані відповідачем.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 74, 88, 169, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3533 гривні 75 копійок на відшкодування майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі - 243,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: І. А. Усатова