Справа № 265/567/15-ц
Провадження № 6/265/25/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для подачі заяви про видачу дублікату судового наказу та видачу дублікату судового наказу,

зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для подачі заяви про видачу дублікату судового наказу та видачу дублікату судового наказу, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 12 вересня 2008 року був виданий судовий наказ № 2н-3536 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 2 276,79 гривень. 27.06.2012 року державним виконавцем Іллічівського ВДВС ММУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з судовим наказом, який направлено до КС «Аккорд» простою поштою. Судовий наказ разом з постановою, заявнику не надходив, що підтверджується актом від 13.01.2015 року, про те що на адресу КС «Аккорд» від Іллічівськго ВДВС Маріупольського МУЮ за період з 27.06.2012 року по 13.01.2015 року кореспонденція не надходила. На підставі вище викладеного представник заявника просить суд визнати поважними причини втрати судового наказу та пропуску пред'явлення судового наказу до виконання та видати дублікат судового наказу для подальшого направлення його до виконання.

Представник заявника до судового засідання не зявився, за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, за невідомих суду причин, однак відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 ч.2 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для подачі заяви про видачу дублікату судового наказу № 2н-3536 виданого 12.09.2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для подачі заяви про видачу дублікату судового наказу та видачу дублікату судового наказу, зацікавлена особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-3536 виданий 12.09.2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» суми боргу в розмірі 2 276 гривень 79 копійок.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для пред'явлення до виконання судового наказу виданого 12 вересня 2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області по справі № 2н-3536 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» суми боргу в розмірі 2 276 гривень 79 копійок

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя______________________В.В. Шиян