Справа № 373/3400/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого(ої)-судді: СвоякД.В.

при секретарі:Литвишко В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом і просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Переяслав-Хмельницький, вул. Ярмаркова, 118, земельну ділянку площею 0.1 га за цією ж адресою, а також земельну ділянку площею 0,0994 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, які належать на праві спільної сумісної власності сторонам як подружжю та визнати за позивачем право власності на ? цього майна.

Сторони у судове засідання не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також подали заяву про затвердження мирової угоди у цій справі та її закриття.

Зміст мирової угоди:

«1. Відповідач ОСОБА_3 визнає право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_2 за позивачем ОСОБА_2.

2. Сторони по справі дійшли згоди про поділ зазначеного будинку згідно їх часток наступним чином:

2.1. Позивачу ОСОБА_2 відходить ? частина житлового будинку АДРЕСА_2, а саме:

житлова кімната 1-5, площею 16,60 м ;

житлова кімната 1-6, площею 8,50 м ;

санвузол 1-7, площею 5,80 м ;

частина веранди 1-1, площею 3,00 м ;

1/2 частина паркану;

частина сараю - комора (два відділення);

вбиральня.

2.2. Відповідачу ОСОБА_3 відходить ? частина житлового будинку АДРЕСА_2, а саме:

кухня 1-2, площею 12,00 м2;

житлова кімната 1-3, площею 12,50 м ;

житлова кімната 1-4, площею 21,50 м2;

частина веранди 1-1, площею 6,00 м ;

1/2 частина паркану;

ворота;

частина сараю - гараж.

погріб.

3. Відповідач ОСОБА_3 визнає право власності позивача ОСОБА_2 на ? частину земельної ділянки по АДРЕСА_2, що належить їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ № 022052.

Сторони дійшли згоди, що лінія поділу земельної ділянки починається з точки, що розташована на відстані 11 м від точки «А» (згідно державного акту), і проходить на відстань 3 м в напрямку точки, розташованої на відстані 3,8 м від правого рогу будинку, на відстані 1 м від стіни будинку повертає на 90° ліворуч і проходить вздовж стіни будинку на 8,12 м, після чого повертає на 90° праворуч, проходить на відстань 6,5 м вздовж стіни, повертає на 90° праворуч, проходить на відстань 1 м і примикає до стіни будинку. Далі лінія поділу земельної ділянки проходить по лінії розподілу будинку. Від будинку лінія поділу проходить на відстань 1 м, повертає на 90° ліворуч, проходить на відстань 3,35 м вздовж стіни будинку, повертає на 90° ліворуч, проходить на відстань 1,30 м і повертає праворуч, проходить до лінії поділу сараю, яка розташована на відстані 8,25 м від лівого рогу сараю «Б», далі по лінії поділу сараю. Після цього лінія поділу земельної ділянки проходить на відстань 1 м і повертає під кутом 90° праворуч, проходить на відстань 1 м і повертає під кутом 90° ліворуч і проходить до межі земельної ділянки, а саме до точки, що розташована на відстані 9 м від точки «Г» (згідно державного акту).

Відповідач ОСОБА_3 визнає право власності позивача ОСОБА_2 на ? частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, що належить їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ № 116107.

Сторони повідомлені про те, що у разі невиконання даної мирової угоди в добровільному порядку вона буде виконуватись примусово органами ДВС.

Зміст ст.ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України сторонам в суді роз'яснені та зрозумілі».

Розподіл судових витрат сторонами у мировій угоді не визначений, а тому здійснюється на підставі ч.2 ст. 89 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи та поданої суду мирової угоди суд приходить до переконання, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду про врегулювання спору у справі № 373/3400/14, укладену 05.02.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 320 (триста двадцять) грн. 65 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та визнання права власності- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Свояк