У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 червня 2008 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого остання отримала грошові кошти у розмірі 4 300 доларів США, що на день укладення договору було еквівалентно 20 000 грн. На підтвердження отримання коштів ОСОБА_2 було складено розписку. 27 липня 2008 року ОСОБА_2 повернула позивачу 1 900 доларів США, про що зроблено відмітку на розписці. 15 січня 2013 року та 25 березня 2013 року ОСОБА_4 на адресу відповідача були направлені вимоги про повернення залишку грошових коштів у розмірі 2 400 доларів США, які залишились без відповіді. Ураховуючи, що відповідач добровільно борг не повернула ОСОБА_4 просила стягнути 2 400 доларів США, що еквівалентно 19 176 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 19 176 грн, 229 грн 40 коп. судового збору, всього стягнуто 19 405 грн 40 коп.

26 грудня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору позики.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, за касаційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак