overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2353/15-ц
Провадження №2/460/1183/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 липня 2015 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/756/6815/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
справа № 208/8344/15-ц
провадження № 2-н/208/1137/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровьскгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 1995р.н., які проживають:АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова НА., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свою позовну заяву обґрунтовувала тим, що на праві спільної часткової власності їй належить будинок № 146 по вул.. Федько в м. Фастові Київської області. В будинку прописані її мати ОСОБА_3 та її брат ОСОБА_2. Відповідач в даному будинку не проживає та не бере участі в його утриманні, тому вона звернулась до суду з даною заявою.

Між тим, зі змісту позовної заяви вбачається про невиконання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, між тим, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 зазначає, що на праві спільної часткової власності їй належить будинок № 146 по вул.. Федько в м. Фастові Київської області, між тим в позовній заяві та з матеріалів справи не вбачається доказів про те, що позивачу на праві спільної часткової власності належить саме більша частина житлового будинку. Крім того не вказано кому на праві спільної часткової власності належність інша частина житлового будинку.

Між тим позивач посилається на те, що неодноразово зверталась до відповідача добровільно виписатись з даного житлового будинку, однак підтвердження даного факту в матеріалах справи не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає строк йому для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок суду в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ» - Кічука Олега Івановича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ» - Кічука ОлегаІвановича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення грошових коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя:

Справа № 753/20166/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9583/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 141/1329/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Гепко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, та, будучи допитаний в якості свідка, показав, що 21.05.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану смт. Піщанка Вінницької області зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_2, актовий запис № 25. У них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4.

Спільне сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, що у повсякденному житті призводило до сварок та непорозумінь. Сторони спільно не проживають з з травня 2009 року, тому ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати. Спору про місце проживання неповнолітньої доньки немає.

Відповідач ОСОБА_2, приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Піщанського районного суду Вінницької області, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, неповнолітня донька ОСОБА_4 буде проживати разом із нею.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

21 травня 1995 року відділ реєстрації актів громадянського стану смт. Піщанки Вінницької області зареєстрував шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1. Прізвище дружини після одруження змінено на ОСОБА_2.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки між сторонами припенені, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 57, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.05.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану смт. Піщанка Вінницької області, актовий запис № 25 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/8175/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Гончарук В.П.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 635/2476/13-ц
Провадження № 2/635/1545/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підприємства Харківської облспоживспілки «Мерефяянський міський ринок» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Підприємства Харківської облспоживспілки «Мерефяянський міський ринок» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року заборонено Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів, що стосуються частки ОСОБА_2, як учасника (члена) «Мерефянський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки (код: 01563395).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

За ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, ухвала набрала законної сили, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів, що стосуються частки ОСОБА_2, як учасника (члена) «Мерефянський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки (код: 01563395), накладені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 2-о/537/64/2015
Справа № 537/3264/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи другої Кременчуцької держвої нотаріальної контори про встановлення факту поживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту поживання однією сімєю.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданою заявою слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши зацікавленим особам надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи другої Кременчуцької держвої нотаріальної контори про встановлення факту поживання однією сімєю.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/3264/15-ц та номер провадження № 2о/537/64/2014.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 00 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявнику, заінтересованим особам, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Заінтересованим особам запропонувати в строк до 27 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 592/8957/15-ц
Провадження № 2/592/2638/15
УХВАЛА

24.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

22 липня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Талят Рефатовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Талят Рефатовича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2015 року по виконавчому провадженню № 18779741, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Талят Рефатовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Талят Рефатовича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2015 року по виконавчому провадженню № 18779741, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 серпня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М., суддів: Кирилюк Г.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення банківських вкладів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 16 квітня 2015 року об

11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

________________________________

Справа № 753/8191/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5528/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.