Справа №694/805/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної(посмертної) експертизи

19.01.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,треті особи:Звенигородська державна нотаріальна контора,орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації на стороні неповнолітньої відповідачки ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт на ім"я ОСОБА_5,ОСОБА_7,ОСОБА_2 вчинений його матір"ю ОСОБА_8, як такий, що вчинений особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними,мотивуючи,тим,що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_8 і після її смерті відкрилася спадщина,але як стало відомо вона життя склала заповіт від 02.09.2011 року,який посвідчений державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за р.№1-3105,відповідно до якого вона заповіла належний її на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку під ним - ОСОБА_2,ОСОБА_7(на даний час помер,його спадкоємці-ОСОБА_3.,ОСОБА_4 та ОСОБА_5) та ОСОБА_5.

16.02.1994 року ОСОБА_8 був складений інший заповіт на все майно,яке їй належить і буде належати на день смерті,лише на його користь,таким чином,заповітом від 02.09.2011 року порушено його права та законні інтереси,оскільки в силу ст.1254 ч.2 ЦК України заповіт,який було складено пізніше скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині,в якій він йому суперечить.Спадкодавиця за життя не була визнана недієздатною,проте мала ряд захворювань,що об"єктивно позбавляли її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.10.2014 року було призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу,але дана ухвала була повернута Головою амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Кухар А.К. без виконання з вказівками ,які необхідно виконати.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.12.2014 року по вищевказаній справі було відновлено провадження та справу призначено до розгляду.

Додатково допитані в судовому засіданні свідки суду пояснили:-ОСОБА_11-лікар психіатр Звенигородської ЦРЛ про те,що померла ОСОБА_8 з ІНФОРМАЦІЯ_3 року перебувала на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом церебральний атеросклероз,без психотичних розладів,також у неї були супутні захворювання цукровий діабет та трофічні язви,а за півроку до смерті у неї стан здоров"я погіршився,тобто почалися виражені інтелектуально - амнестичні зміни в організмі.Дане захворювання могло з"явитися за 1-2 роки до смерті,на момент огляду померлої ОСОБА_8,яку привозив її син ОСОБА_7,який працював на той час лікарем Звенигородської ЦРЛ (на даний час помер),а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 року були скарги зі слів сина на періодичне безсоння,погіршення пам"яті,головний біль,погіршився також психічний стан на протязі останнього року.Під час огляду було встановлено,що у неї пам"ять була знижена на поточні події,не пам"ятає дати,психотичних розладів не було ,були призначені ноотропні,судинні,заспокійливі препарати,які мають снодійну дію.Повторно звернувся син,але вона не пам"ятає через який проміжок часу в зв"язку з погіршенням стану здоров"я в вечірній і нічний час,яке виражалося в стурбованості,з погіршенням пам"яті,з явищем вечірньої дезорієнтації,а тому були призначені транквілізатори.В зв"язку з призначенням лікування необхідно було контролювати тиск та її психічний стан.

Свідок ОСОБА_12 про те,що вона працює бібліотекарем Звенигородської ЦРБ,але не повний робочий день і доглядала з 08.00 год. до 13.00 год. шість днів на тиждень на протязі трьох-чотирьох років за ОСОБА_8,яку знала на протязі 20-25 років,і яка працювала вчителем англійської мови в школі та померла в кінці 2011 року на прохання ОСОБА_5 її чоловіка,так як за станом здоров"я вона потребувала допомоги,у неї був цукровий діабет,трофічні язви на ногах (від болю кричала),хворе серце,тобто вона допомагала по господарству,а саме готувала істи,прала,прибирала в будинку.Спочатку коли прийшла допомагати по господарству ОСОБА_8 слідкувала за своїм зовнішнім виглядом,тобто у неї було пофарбоване волосся,олівцем фарбувала брови,губи також фарбувала губною помадою.За 1 рік до смерті стан здоров"я її дуже погіршився,вона не дозволяла прибирати в будинку ,так як пояснювала,що в будинку хвора людина і прибирати не потрібно,дуже тяжко було умовити для того,щоб покупати,поміняти постільну білизну,а тому вона її купала, переодягала та годувала,так як вона не розуміла ,що потрібно харчуватися і як потрібно їсти,їжа її не подобалась,вона її особисто кормила,оправлялася під себе і не відчувала,що зробила,а іноді робила це навмисно,так її здавалося,на протязі останнього року була в памперсах,але іноді не давала одягнути на себе.За два роки до смерті не дивилася телевізор і не слухала радіо,оскільки її все дратувало,книги і газети також не читала,дуже важко було з нею контактувати.Вона могла сидіти і не розмовляти на протязі останнього року взагалі лежала,або сиділа тільки,якщо була окладена подушками,волосся було залежане,так як вона не давала розчісувати та підстригати його.У неї був розлад пам"яті,так не завжди впізнавала її та інших близьких її людей,зокрема чоловіка,який був весь час поряд біля неї,чітко проявлялася неуважність та розгубленість,вона була дезорієнтована в часі,казала,що проживає в чужому будинку,а не в своєму,і необхідно її відвезти на попереднє місце проживання,а саме де вони колись проживали до переїзду на даний час.Говорила,що любила меншого сина ОСОБА_7,то могла сказати ,що до неї приїжджав старший син,в той час як його не було взагалі.Жінку ,яка доглядала-працювала до неї звинуватила у крадіжці грошей,але потім родичі знайшли гроші в декількох місцях,вона сама їх переклала,але не пам"ятала.ЇЇ чоловік ОСОБА_5 влітку 2011 року робив своїй дружині непрямий масаж серця,так як у неї з його слів сталася клінічна смерть.Про складання заповіту ОСОБА_8 її взагалі нічого не відомо,оскільки вона нічого не говорила,з нею взагалі ні про що не можна було говорити,оскільки вона слухала,але не могла сформулювати свою думку,так як вона від неї кудись дівалася.На її думку вона за своїм станом здоров"я не могла взагалі викликати нотаріуса та робити заповіт,в той день коли приїжджала нотаріус її не було.

Представник позивача ОСОБА_1 підтвердила покази ОСОБА_12 відносно стану здоров"я її померлої бабусі ОСОБА_8

В судове засідання не з"явилися сторони по справі та представник третьої особи,зокрема позивач не з"явився за станом здоров"я,але участь у справі приймає його представник згідно довіреності ОСОБА_13,від відповідачів законного представника ОСОБА_3-ОСОБА_14,ОСОБА_5 на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності,позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення,від представника третьої особи по справі Звенигородської державної нотаріальної контори також надійшла заяви про розгляд справи без їхньої участі,а при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Причина неодноразової неявки в призначені судові засідання відповідача ОСОБА_4 суду невідома,про день,час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

За ухвалою суду справа слухається у відсутності позивача ОСОБА_2 за участю його представника ОСОБА_13,відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 та представника третьох осіби Звенигородської державної нотаріальної контори.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_13 заявила повторне клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:1)в якому психічному стані знаходилась ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки м.Звенигородки під час складання заповіту,який був посвідчений 02.09.2011 року за р.№1-3105 державним нотаріусом ОСОБА_9 Звенигородської державної нотаріальної контори?2)чи хворіла вона психічними захворюваннями,якщо так ,то з якого часу?3)чи могла ОСОБА_8 за своїм психічним станом у зазначений час (на момент складання заповіту) розуміти значення своїх дій та керувати ними?.

Представник служби у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації Мілевська Л.А. на стороні неповнолітньої ОСОБА_3 по заявленому клопотанню покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст..145 ЦПК України ,якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи,то призначення експертизи є обов"язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку представника позивача,суд вважає,що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_8 в період складання заповіту і його посвідчення потрібні спеціальні знання в області медицини,а тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну (посмертну)експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення, - провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168,143-145, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,треті особи:Звенигородська державна нотаріальна контора,орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації на стороні неповнолітньої відповідачки ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)в якому психічному стані знаходилась ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки м.Звенигородки під час складання заповіту,який був посвідчений 02.09.2011 року за р.№1-3105 державним нотаріусом ОСОБА_9 Звенигородської державної нотаріальної контори?

2)чи хворіла вона психічними захворюваннями,якщо так ,то з якого часу?

3)чи могла ОСОБА_8 за своїм психічним станом у зазначений час (на момент складання заповіту) розуміти значення своїх дій та керувати ними?.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1, яка знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Павлова, 46 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:матеріали: цивільної справи № 694/805/14-ц, № провадження 2/694/2/15 та індивідуальну медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_8, яка знаходиться у матеріалах зазначеної справи.

Проводити експертизу на підставі наданих судом матеріалів.

Зобовязати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обовязками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експертизу провести в місячний строк.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя