overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/119/15-ц
Провадження № 2/448/80/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що на підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 01.08.2003 року вона являється власником житлового будинку АДРЕСА_2

Зазначає, що у вказаному будинку також зареєстрований, однак не проживає її батько - відповідач у справі, який через рік після розлучення з її матір'ю ОСОБА_3 у вересні 2006 року, зібравши свої речі, виїхав із її будинку та по даний час жодного разу у ньому не з'являвся.

Стверджує, що на даний час у відповідача офіційно є інша сім'я з двома малолітніми дітьми та на даний час він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто житлом забезпечений та не повернеться ніколи у її житловий будинок.

Вказує, що лише вона несе всі витрати по оплаті комунальних послуг та утриманню будинку.

З огляду на наведене, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з вибуттям на постійне місце проживання до іншого населеного пункту - АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення. Крім того, просить суд допитати в якості свідка її матір - ОСОБА_3.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 11.30 год. 17.02.2015 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 17.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа № 310/5511/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.

Суддя
Справа № 171/1155/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2015 року о 09-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 750/7168/15-ц
Провадження № 6/750/205/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2015 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/433/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, третя особа: відділ ДВС Березівського МУЮ в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що 23.12.2013 року ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу №2013-1 свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах боржників. Також ПАТ «Альфа Банк» повідомило, що звернулось до відділу ДВС Березівського МУЮ в Одеській області з заявою про відкриття виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Альфа Банк». ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до відділу ДВС Березівського МУЮ в Одеській області із запитом щодо надання інформації про хід виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1, проте інформацію не отримано у звязку з тим, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» не є стороною у виконавчому провадженні. У звязку з цим заявник звернувся до суду.

Боржник, представник заявника та третя особа у судове засідання не зявились, але їх неявка згідно ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як видно із договору факторингу №2013-1 від 23 грудня 2013 року заявник відступив своє право вимоги на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», який визначений правонаступником у виконавчому провадженні(а.с.4-6).

Заборгованість боржника прийнята на облік ТОВ «Росвен Інвест Україна», що підтверджується витягом з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу №2013-1 від 23 грудня 2013 року укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТВ «Росвен Інвест Україна» (а.с.3).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у справі за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 з ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/6240/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Ленінського району УССД Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну сторони стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Ленінського району УССД Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну сторони стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.07.2015 року, дана позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику, та була отримана нею 23.07.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачем копії ухвали суду від 23.07.2015 року та до теперішнього часу ОСОБА_1 вказані недоліки позовної заяви не виправила.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Ленінського району УССД Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну сторони стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Труханович
Провадження №2н/522/1670/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2015 року м. Одеса
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 324/972/15-ц
Провадження № 2/324/512/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.110,119-120,156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/6575/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 28 жовтня 2015 року на 16:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Єдиний унікальний номер 243/5795/15-ц
Провадження номер 2/243/3138/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити по справі попереднє судове засідання 01 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8863/2015 Головуючий у 1 інстанції - Дубас В.А.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуДарницького районного суду м. Києва від 24червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Славутицького нотаріального округу Київської області Степаненко В.Д., третя особа - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шандиба Л.І., про визнання недійсним договору дарування,

Встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24червня 2014 року відкрито провадження по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Славутицького нотаріального округу Київської області Степаненко В.Д., третя особа - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шандиба Л.І., про визнання недійсним договору дарування.

29.05.2015 року ОСОБА_2 - особа, яка не брала участі у справі, - звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною ухвалою суду вирішено питання про права та обов'язки особи, яка звернулася з апеляційною скаргою, - ОСОБА_2

Згідно з пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин потрібно відмовити в прийнятті апеляційної скаргиРайчинець А.В. на ухвалуДарницького районного суду м. Києва від 24червня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалуДарницького районного суду м. Києва від 24червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Славутицького нотаріального округу Київської області Степаненко В.Д., третя особа - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шандиба Л.І., про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Справа № 214/8360/15-ц
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.С. Мхітарян
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20___ року.
Суддя: С.С. Мхітарян
Справа № 461/2116/11 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/4879/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиверія» про заміну боржника у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 рокузаяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиверія» задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні №46096658, відкритому постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області Павлишин Т.І. від 19.01.2015 року з виконання виконавчого листа №2-2116/11 від 24.12.2014 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиверія» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» 8654574 грн. 19 коп. заборгованості та 1820 грн.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Фідобанк».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.06.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Фідобанк» було залишено без руху для представлення Апеляційному суду Львівської області клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з заяви, поданої на виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25.06.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу було скеровано до суду першої інстанції поштою 05.06.2015 року, про що свідчить відмітка на копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до вищевказаної заяви (а.с.127), відтак строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року не було пропущено.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крайник Н.П.