АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2622/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/753/15 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Костів О. З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Кременецького районного суду від 29 квітня 2015 року по даній справі призначено судові експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Кременецького районного суду від 29 квітня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та допущені судом порушення норм процесуального права.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що в судовому засіданні в суді першої інстанції позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості розподілу житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельно-технічної експертизи для визначення можливості виділення в натурі частки земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Дане клопотання судом було задоволено, ухвалою суду була призначена судова будівельно-технічна експертиза та судова земельно-технічна експертиза, в зв'язку з чим зупинено провадження по справі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 293 ЦПК України, ухвали про призначення експертизи не підлягають оскарженню. Пунктом 13 частини 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно роз'яснень п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", застосовуючи п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України про зупинення провадження у зв'язку із призначенням експертизи, суд повинен виходити з того, що у такому випадку відповідно до змісту ст. 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи.

Зважаючи, що проведення судових експертиз потребує певного часу, а також питання, з якого потрібен висновок, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження по справі на час проведення експертизи.

Таким чином, призначаючи по справі судову експертизу, суд першої інстанції діяв у межах повноважень, визначених ЦПК України і обґрунтовано виходив з того, що призначення даної експертизи необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу Кременецького районного суду від 29 квітня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма