overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02.06.2015Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Котко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року позивач звернувся із вищевказаним позовом.

14.05.2015 через канцелярію суду представник позивача Огієнко А.А. подала заяву про залишення заяви без розгляду.

У судовому засіданні сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, подана ним у межах повноважень, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга повдається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 209/1951/15-ц
Провадження № 2-с/209/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування (зміну) судового наказу за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити судовий наказ від 06 травня 2015 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа про стягнення з нього заборгованості по оплаті за теплопостачання та стягнути заборгованість в межах трирічного строку позовної давності з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 1576,61 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування (зміну) судового наказу від 06.05.2015 року за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 - прийняти та призначити до судового розгляду на 03 червня 2015 року на 08.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування (зміну) судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 Справа №607/12383/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/4160/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Румілової Н.М.,

при секретарі: Кіптіла В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в :

22.04.2015року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1503грн.60коп.

21.05.2015року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 1503грн.60коп. та судові витрати з розгляду справи. Згаданий судовий наказ 28.05.2015р., був направлений поштою боржникам для відома.

08.06.2015року боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не зявилися, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви, тому, суд, ухвалив розглядати справу за їхньою відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи копія судового наказу з додатками була боржникам відправлена 28.05.2015р., які вони отримали 03.06.2015р. 08.06.2015р. боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу.

З поданої заявником заяви про скасування судового наказу вбачається, що заборгованість виникла у звязку із важким матеріальним станом, яку вони сплачують частинами. За таких обставин, заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова виданий 21.05.2015року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1503грн.60коп. та судових витрат з розгляду справи.

Розяснити стягувачу про можливість розгляду його вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Румілова Н.М.
Справа № 523/8429/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ДТП.

Призначити судове засідання по справі на 01.09.2015 року о 15-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Міщенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк ""БІГ Енергія"", Товариства з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія ""ДОВІРА та ГАРАНТІЯ"""" про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогами до ВАТ Банк «Біг Енергія», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і просить визнати припиненою з 27 січня 2014р. іпотеку, яка виникла на підставі Договору іпотеки від 18 грудня 2006р., посвідченого Івановим П.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18 грудня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за №4020, укладеного мною, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМБАНК «БІГ ЕНЕРГІЯ»про передачу в іпотеку ВІДКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУВАТ БАНК «БІГ ЕНЕРГІЯ» належної позивачу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в рівних частках квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати недійсним, з моменту укладення, Договір від 28 січня 2014р. про відступлення прав за Договором іпотеки, що посвідчено Івановим П.Ю. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18 грудня 2006 року та зареєстровано в реєстрі за №4020.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на те, що позов ОСОБА_1 виник з приводу нерухомого майна, справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Вказане свідчить про те, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

З огляду на місце розташування предмету іпотеки справу слід направити до Дарницького районного суду м. Києва (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14 ).

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 114, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк ""БІГ Енергія"", Товариства з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія ""ДОВІРА та ГАРАНТІЯ"""" про визнання недійсним договору, - направити Дарницькому районному суду м. Києва для розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 182/2337/15-ц
Провадження № 2-н/0182/454/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 761/9078/15-ц
Провадження № 2/761/4603/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду цивільної справи 761/9078/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначив, що 27 вересня 2008 року з відповідачем уклав шлюб, який був зареєстрований Зимноводівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, за актовим записом № 51.

Від даного шлюбу мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем.

Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, аморальною поведінкою відповідачки.

Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2013 року. З вказаного часу відповідачка переїхала жити до свого співмешканця, залишивши на утриманні позивача двох малолітніх дітей.

В судове засіданні 19 травня 2015 року сторони не з'явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Також через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява позивача, в якій він просить суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду вважає - оскільки така заява не суперечить законові за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Про наслідки залишення позову без розгляду сторонам роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду цивільної справи 761/9078/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников
20.05.2015 Справа № 127/6737/15-ц
Провадження № 2/127/2974/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 10 серпня 2013 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, шлюб фактично розпався. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 10 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1862. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Вони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1862.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 466/4461/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 липня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення, -

установила:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ПАТ «Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Ухвалою судді від 19 червня 2015року позовну заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Станом на 28 липня 2015року позивач недоліків не усунула, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення слід вважати неподаною та повернути.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 479/794/15-ц
№ 2/479/287/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2015 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2015 року подати в суд письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2