overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/82/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2015року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 04 лютого 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися, заяв по відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом органу опіки і піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 11 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити прокурора Приазовського району.

Суддя Г.О. Діоба
Провадження № 2/742/693/15
Єдиний унікальний № 742/1539/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 06 березня 2015 року, провадження №2/742/433/15, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року, провадження №2/742/340/15, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О.Циганко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1667/15, справа № 361/3089/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 червня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за невиконання зобовязання ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3089/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 24 червня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 30 хв.

24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 367/2889/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1435/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 08 червня 2015 року о 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 758/5665/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/5665/15-ц за позовом

Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/5665/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 17 годину 40 хвилин 04.06.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачам до 03.06.2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року м.Дружківка
Справа № 229/666/15-ц Номер провадження № 2-н/229/129/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2014 року по 01.02.2015 року в розмірі 531 (п'ятсот тридцять одна) грн. 04 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 491/527/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву прокурора Ананьївського району Одеської області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ананьївського району Одеської області звернувся до суду з посиланням на те, що 17 квітня 2009 року Ананьївський районний суд Одеської області ухвалив рішення у справі №2-26/2009 за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, треті особи Ананьївський дитячий будинок-інтернат, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської обалсті.

Заявник зазначає, що після ухвалення зазначеного рішення прокуратура отримала виконавчий лист, який у подальшому направила поштовим зв'язком до державної виконачої служби. Однак на даний час є всі підстави вважати, що виконавчий лист не надійшов до ДВС та був втрачений, оскільки на сьогоднішній день дитина не отримує аліментів призначених за рішенням суду, у зв'язку з чим прокурор Ананьївського району Одеської області звернувся до суду та просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з?явились по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву прокурора Ананьївського району Одеської області задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконується і не втратило законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Ананьївського району Одеської області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-26/2009, виданого Ананьївським районним судом Одеської області відповідно до рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2009 року у справі за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, треті особи Ананьївський дитячий будинок-інтернат, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської обалсті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. І. Скуртов

Ухвала суду набула законної сили ________________________________
Справа № 761/9394/15-ц
Провадження № 2-н/761/338/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 758/6175/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ТОВ «Гравіс-Кіно»,

про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гравіс-Кіно» про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 11 вересня 2015 року о 12:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 10 вересня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 365/492/14 Головуючий у І інстанції Денисенко Н.О.
Провадження № 22-ц/780/2534/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 18.05.2015
УХВАЛА

18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Пубічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Пубічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, Тоариства з обмеженою відповідальністю «АХТІЛ-С» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Крім того, апелянтом пропущено строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2015 року апеляційну ПАТ «Укрсиббанк» залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали судді від 23 березня 2015 року ПАТ «Укрсиббанк» отримав 06 квітня 2015 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

За таких обставин необхідно відмовити ПАТ «Укрсиббанк» у відкритті апеляційного провадження на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пубічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Іванова І.В.

Київської області
Справа № 666/2005/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.06.2015 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона

В складі головуючої судді Біла - Кисельова А. А.

при секретарі Слюсар А. В.

за участю: представника позивача Кознової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «ФІДОБАНК» до ТОВ «Степленд Україна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.,

ВИРІШИВ

Позовну заяву ПАТ «ФІДОБАНК» до ТОВ «Степленд Україна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПЛЕНД УКРАЇНА» , ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» , заборгованість за кредитним договором № 684Ю від 24.10.13р. в розмірі 378678 (триста сімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят вісімтисяч) грн. 39 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПЛЕНД УКРАЇНА» , ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в рівних частинах з кожного на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А. А. Біла - Кисельова
Справа № 153/1832/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 02.12.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1