Справа № 127/2-14/11
Провадження 6/127/423/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м.Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КейКолект» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КейКолект» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, мотивуючи заяву тим, що 06.08.2007 року ОСОБА_2 уклала з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір № 0 та 18.08.2011 року ОСОБА_2 уклала з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір №0.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 18.08.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 06.08.2007 в розмірі 495 424, 05грн. та заборгованість за кредитним договором № 0 від 01.07.2008 в розмірі 389 870, 25 грн., судові витрати в розмірі 1820 грн., в решті позову відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2011 року, рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 18.08.2011 року скасовано частково.

11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КейКолект» було укладено договір факторингу №4, відповідно до вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 18.08.2011 року, а також кредитним договором № 0 від 06.08.2007 року, які були укладені між банком та ОСОБА_2

В результаті укладення 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КейКолект» договору факторингу, при передачі кредитних справ, оригінал виконавчого листа заявникові передано не було, що обєктивно унеможливило його предявлення до виконання та сприяло пропуску строку для предявлення останнього, просять для подальшого виконання рішення суду замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на предявлення його до виконання.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КейКолект» в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі просив суд їх задовольнити.

Зацікавлені особи ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями, що відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч.2 ст. 371, 378ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-14/11, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 18.08.2011 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 06.08.2007 в розмірі 495 424, 05грн. та заборгованість за кредитним договором № 0 від 01.07.2008 в розмірі 389 870, 25 грн., судові витрати в розмірі 1820 грн., в решті позову відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено повністю (а.с.138-140 т.2).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2011 року, рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 18.08.2011 року скасовано частково (а.с. 193-196 т.2).

11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КейКолект» було укладено договір факторингу №4, відповідно до вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 18.08.2011 року, а також кредитним договором № 0 від 06.08.2007 року, які були укладені між банком та ОСОБА_2І.(а.с.8-20).

31.01.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» було видано виконавчий лист № 2-14/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 389 870, 25 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн. (а.с.28).

Відповідно до акту № 51/22 від 10.04.2015 року, після отримання кредитної справи ОСОБА_2 було виявлено відсутність оригіналу виконавчого документу, виданого 31.01.2012 року (а.с. 30).

Згідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта)за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, замінити стягувача у справі № 2-14/11 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КейКолект», видати дублікат виконавчого листа № 2-14/11 та поновити пропущений строк на предявлення його до виконання, вважаючи причини пропуску поважними.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371, 378, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КейКолект» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-14/11 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КейКолект».

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КейКолект» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-14/2011.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа по справі № 2-14/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КейКолект» заборгованості за кредитним договором в сумі 389870, 25 грн. та судових витрат

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ