АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року

про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод антикорозійного покриття», приватного акціонерного товариства «Компанія Бастіон», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду із вказаним позовом про стягнення з заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-4).

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору (а.с. 5-6).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 8).

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» посилається на порушення місцевим судом норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали судді суду першої інстанції та передачу позову до місцевого суду для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, виходив із того, що позивач не усунув недоліки, відповідно до ухвали від 17 жовтня 2014 року.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну вимогу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Між тим, дані про те, що позивач отримав копію ухвали суду від 17 жовтня 2014 року про залишення його заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин доводи апеляційної скарги матеріалами справи не спростовуються, а тому ухвала про повернення заяви позивачу з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 121 ЦПК, є така, що постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання щодо визнання заяви неподаною, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 цього Кодексу підлягає скасуванню, а вказане питання передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді