справа № 2/489/696/15
УхваЛА

12 лютого 2015 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У грудні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості в сумі 82 190,90 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на 01.12.2014 є еквівалентом 1 230 337,69 грн.

У позові вказано, що 15.02.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та право вимоги від якого перейшло до ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір) № 0.

Крім вказаного договору, між банком і позичальником укладено додаткову угоду №2 від 30.01.2009, відповідно до якої сторони домовили, що для ідентифікації договору може застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні - , так і реєстраційний номер в системі обліку банку - 1.

Через невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 01.12.2014 утворилася заборгованість у сумі 82190,90 дол. США, що еквівалентно 1230337,69 грн.

Згідно довідки банку від 01.12.2014 заборгованість по кредитному договору № 0 станом на 01.12.2014 становить 1253,44 дол. США, що еквівалентно 18763,08 грн., та складається із заборгованості по відсоткам.

За іншою довідкою банку від 01.12.2014, заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору від 30.01.2009 № 1 станом на 01.12.2014 становить 80937,46 дол. США, що еквівалентно 1211574,61 грн., яка складається із 54535,08 дол. США заборгованості по тілу кредиту, 1448,40 дол. США простроченої заборгованості по тілу кредиту, 26402,38 дол.США відсотків та 8021,29 дол.США прострочених відсотків.

Помісячний розрахунок заборгованості позивачем до суду не надано.

У судовому засіданні, яке відбулося за відсутності представника позивача та від якого надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача просив закрити провадження у справі так як заборгованість по кредитному договору від 15.02.2008 № 0 стягнута з відповідачів рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.10.2011 по справі № 2-2503/11.

Із вказаної цивільної справи вбачається, що стягненню підлягала заборгованість, яка станом на 17.01.2011 становила 69584,69 дол.США, що еквівалентно 553219,15 грн., і складалася із 54535,08 дол.США заборгованості по кредиту, 13485,24 дол.США - відсотків та 1564,37 дол.США пені.

Оскільки з довідок позивача, в яких не вказано помісячної заборгованості, не можливо встановити період заборгованості за кредитним договором та співставити вказану в довідках заборгованість із заборгованістю, стягнутою рішенням суду від 17.10.2011, заява відповідача про закриття провадження у справі є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд вважає за необхідне для повного з'ясування обставин справи визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача, якому бути готовим пояснити період заборгованості, яка підлягає стягненню, та надати суду детальний помісячний розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Керуючись частиною четвертою статті 169, статтею 210 ЦПК України ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Визнати явку представника Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в судове засідання обов'язковою.

До судового засідання представнику Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» надати детальний, помісячний розрахунок заборгованості по кредитному договору та бути готовим пояснити виникнення такої заборгованості.

Слухання справи відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) 04.03.2015 11 год. 00 хв.

Роз'яснити, що у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, явку якого визнано судом обов'язковою, позовна заява буде залишена без розгляду. У випадку не виконання позивачем ухвали суду в частині щодо судового збору, позов буде залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

суддя І.В.Коваленко