Справа № 2-с-52/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», місцезнаходження за адресою: 03067, м. Київ, вул. Виборзька 75/79, , суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період часу з 01.05.2012 року по 31.12.2014 року, в сумі 11282,90 грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

08.06.2015 року боржником ОСОБА_1 надано до суду заяву про скасування судового наказу від 15.05.2015 року, з посиланням на те, що правовий статус кімнати №22-А, за користування якою нарахований борг, у заяві та доданих до неї документах не визначений, договір про надання житлово-комунальних послуг між ним та стягувачем не укладався, про існування заборгованості та її структуру йому відомо не було, оскільки протягом 2011 - 2015 рр. жодного рахунку від заявника на оплату житлово-комунальних послуг із зазначенням виду послуги та її вартості не отримував, а розмір щомісячного нарахування ґрунтується на незрозумілій відомості нарахування, яку неможливо перевірити за відсутності інформації про обсяг послуг, ціну послуг, склад послуг, період їх надання та розміру тарифу, застосованого для розрахунку, так званого, боргу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 15.05.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», місцезнаходження за адресою: 03067, м. Київ, вул. Виборзька, 75/79, , суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період часу з 01.05.2012 року по 31.12.2014 року, в сумі 11282,90 грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: