Ухвала іменем україни
18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи, просив зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою площею 0,0093 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтування за власний рахунок, збудований ОСОБА_2 на вказаній земельній ділянці фундамент; відновити межові знаки; стягнути матеріальну шкоду у розмірі 500 грн, моральну шкоду у розмірі 5000 грн та судові витрати.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою площею 0,0093 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтування за власний рахунок, збудований відповідачем на вказаній земельній ділянці фундамент та відновлення межових знаків. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 500 грн за спричинену матеріальну шкоду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2015 року рішення районного суду змінено, в задоволенні вимог про стягнення матеріальної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати в частині задоволення позовних вимог та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду. При цьому, змінив в частині стягнення матеріальної шкоди.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова