Ухвала

іменем україни

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року в справі за скаргою представника стягувача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року, скаргу задоволено частково. Визнано дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ щодо невиконання виконавчого провадження ВП № 44496476 неправомірними. Постанову Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про закінчення виконавчого провадження ВП № 44496476 від 04 вересня 2014 року скасовано. Зобов'язано Червонозаводський ВДВС ХМУЮ перерахувати 114,70 грн. ОСОБА_2 на її особистий рахунок в установі ПАТ «Ощадбанк України» в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про часткове задоволення скарги представника стягувача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої звернувся ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою представника стягувача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за касаційною скаргою на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська