Справа № 534/2460/14-ц
№ 2/534/36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області Крикливого В.В. Клімовій С.І.
в складі: головуючого судді при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає вселити її до квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_4 передати ключ від вхідних дверей в квартиру (а.с.3).

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, у якій прохає усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням (а.с.21).

Збільшивши заявлені позовні вимоги, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 остаточно прохав суд визнати дачний будинок АДРЕСА_2, гараж АДРЕСА_3, автомобіль «Фольксваген Гольф» спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4. Одночасно ОСОБА_4 прохає здійснити поділ майна подружжя, за яким виділити йому та визнати за ним право власності на вказані дачний будинок з земельною ділянкою та гараж загальною вартістю 217080 грн., з припиненням права власності ОСОБА_3 на дане нерухоме майно. Виділити ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак - НОМЕР_1, вартістю 217080 грн. (а.с.39).

Ухвалою суду від 29.10.2014 року зустрічний позов ОСОБА_4 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 (а.с.32).

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони та їх представники до суду не з'явились, звернувшись із спільною заявою, в якій вони прохали про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справ та повідомили, що наслідки закриття провадження у зв'язку із укладенням мирової угоди, що передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України, їм зрозумілі.

Виходячи із змісту приєднаних до матеріалів справи спільної заяви сторін та мирової угоди, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали угоду та визнали автомобіль «Фольксваген Гольф», 2014 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_1, вартістю 217080 грн., дачний будинок АДРЕСА_2, вартістю 210840 грн., гараж АДРЕСА_3, вартістю 60240 грн., спільною сумісною власністю подружжя із зазначеною вище вартістю.

Сторони домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом, автомобіль переходить у власність ОСОБА_3, а дачний будинок з земельною ділянкою та гараж у власність ОСОБА_4 Крім цього ОСОБА_3 зобов'язується не чинити перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні реєстрації за ним в цілому права власності на вказане нерухоме майно та зобов'язується в термін до 13.03.2015 року знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, із засвідченням відсутності будь-яких майнових прав на вказану квартиру.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 21.12.2007 року по 02.07.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.4,5). Згідно з наданою суду довідкою (а.с.9) місце проживання сторін зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

За договором дарування від 25.11.2009 р. ОСОБА_4 набув право власності за вказану вище квартиру, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.09.2009 року ОСОБА_3 придбала земельну ділянку площею 466 кв.м. з кадастровим №:50:021:0185, що розташована у садовому товаристві АДРЕСА_2.

За договором купівлі-продажу від 14.10.2008 року, ОСОБА_3 придбала гараж з підвалом АДРЕСА_3. Вказані обставини підтверджуються наданими копіями витягів з державного реєстру правочинів.

Відповідно до ст.175 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони можуть укласти мирову угоду, що стосується лише прав і обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та за клопотанням сторін може визнати мирову угоду, якщо її умови не суперечать закону та не порушують права чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Питання про судові витрати вирішено судом відповідно до вимог ст.89 ЦПК України.

На підставі виклеєного, керуючись ст.ст.89,175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену 06 лютого 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за якою:

Визнати автомобіль «Фольксваген Гольф», державний номерний знак - НОМЕР_1, вартістю 217080 грн., дачний будинок АДРЕСА_2, вартістю 210840 грн., гараж АДРЕСА_3 Полтавської області, вартістю 60240 грн., спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «Фольксваген Гольф», державний номерний знак - НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на дачний будинок АДРЕСА_3.

Зобов'язати ОСОБА_3 закінчити оформлення реєстраційних документів на своє ім'я про право власності на дачний будинок АДРЕСА_2 та гараж АДРЕСА_3, та передати оригінали документів ОСОБА_4

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні реєстрації за ним права власності на дачний будинок АДРЕСА_2 та гараж АДРЕСА_3 та в термін до 13 березня 2015 року знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про визнання мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на дачний будинок АДРЕСА_2 та гараж АДРЕСА_3, за ОСОБА_4

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та поділ майна подружжя - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Крикливий