overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року .

Суддя
Справа № 314/284/15-ц
Провадження № 2/314/273/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 год. 00 хв. 27.02.2015 р, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

04.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4574/15 Головуючий 1 інстанції Гаврилюк С.М.
Справа № 639/894/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

29 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г. розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромашка-2014» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневого району Департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради, Жовтневий Районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року по справі оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромашка-2014» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневого району Департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради, Жовтневий Районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 511/1235/15-ц
Номер провадження: 2-о/511/34/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І., .., при секретарі - Міщенко М.Ю.. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме факт проживання однією сім.єю не менше п.яти років до часу відкриття спадщини.

В С Т А Н О В И В

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме факт проживання однією сім.єю не менше п.яти років до часу відкриття спадщини.. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та пояснила , дійсно вона ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет , проживали однією сім.єю фактично з 2001 року. Просить задовольнити вимоги.

Зацікавлена особа -ОСОБА_3 підтримала вимоги та просила задовольнити їх , підтвердивши факт спільного проживання заявника з її сином з 2001 року

Зацікавлена особа -ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за перечень не надали, в судове засідання не з.явились , розгляд справи суд проводить за відсутності їх

Матеріалами справи встановлено, що згідно наданих доказів та пояснень свідків вимоги заявлені обґрунтовано , та підтверджуються слідуючими доказами :

Договором дарування житлового будинку АДРЕСА_1 по ? частині А.С. 6, домовою книгою про місце реєстрації А.С. 8 11. довідкою А.С. 12 поясненнями матері покійного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , яка підтвердила та пояснила , що дійсно її син та ОСОБА_1. прожили разом більше 13-14 років,. жили спільно в одному будинку , однією сім.єю.

Суд вивчивши матеріали справи , вивчивши заяву заявника вважає за необхідне задовольнити вимоги та встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 проживала однією сім.єю з ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Роздільна за адресою АДРЕСА_1 з листопада 20001 року.

Встановлення факту не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме факт проживання однією сім.єю не менше п.яти років до часу відкриття спадщини задовольнити

Встановити юридичний факт того , що ОСОБА_1 проживала однією сім.єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 з листопада 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення, або в такий же термін з дня отримання

Суддя А. І. Панчук
Єдиний унікальний номер 725/2640/15-ц
Номер провадження 2-н/725/116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4 164грн. 75коп., витрат від інфляційних процесів в сумі 1 050грн. 94коп. та трьох процентів річних в сумі 243грн. 24коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4 164грн. 75коп., витрат від інфляційних процесів в сумі 1 050грн. 94коп. та трьох процентів річних в сумі 243грн. 24коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДРФОПП: НОМЕР_1 які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4 164грн. 75коп., витрат від інфляційних процесів в сумі 1 050грн. 94коп. та трьох процентів річних в сумі 243грн. 24коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

14 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пенківська сільська рада Старокостянтинівського району,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 18 червня 2015 р. о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/110/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Лемак А.М., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживають разом з нею та перебуває на її повному утриманні, оскільки відповідач кошти на утримання дитини не надає, від виконання своїх батьківських обов'язків усунувся.

Позивач в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала, пояснила, що відповідач є здоровою працездатною людиною, особи які б перебували на його утриманні відсутні.

Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, причин неявки суду не повідомив, заяв не надійшло. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено в судовому засіданні з обставин позову, пояснень позивача, письмових доказів, сторони по справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина знаходиться на утриманні матері, оскільки відповідач участі в утриманні дитини не приймає. Стан здоров'я дитини є задовільним. Відповідач офіційно не працевлаштований, поряд з цим він є здоровою працездатною людиною, особи які б перебували на його утриманні відсутні.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224, 225, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 15.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині одномісячного стягнення аліментів.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 725/2781/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.05.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
Справа №2/326/459/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем був укладений договір №001-07114-080408 за яким позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. В свою чергу на відповідача згідно вказаного договору покладається обовязок щомісячно в визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінієюта/або Овердрафтом. Відповідач вказані обовязки не виконував, внаслідок чого станом на 23.03.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 16 666 грн.15 коп. яку позивач простить стягнути з відповідача.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 05 червня 2015 року об 11 год. 00 хв., .

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 04.06.2015 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

27.05.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 05.06.2015 о 11:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 214/2448/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/143/15
Справа № 356/487/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2015 року суддя Березанського міського суду Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 09-00 год. 15.06.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 484/2882/15-ц
Провадження № 2/484/1262/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26.08.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9144/15-ц
Провадження № 2-н/520/2086/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 98, к. 2, кв. 75 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5238, 45 гривень та 121,80 гривень витрати на сплату судового збору.
Керуючись ст. 162 ЖК, ст. ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п. 1.23, 12.3 «Правил водокористування», п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Є :
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куриленко О. М.