Справа № 635/6831/14-ц
Провадження № 2/635/143/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просив суд визнати право іпотеки Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Харкові на цех по виробництву будівельних матеріалів, загальною площею 891,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z59 від 27 березня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 1570, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2; звернути стягнення на цех по виробництву будівельних матеріалів, загальною площею 891,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z59 від 27 березня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 1570, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 375000,00 гривень - для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Харкові в розмірі 2096976,60 доларів США (що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ, станом на 05 червня 2012 року, складає 16760085,48 гривень) для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, в розмірі 846,31 гривень - для погашення заборгованості за несплаченою комісією та в розмірі 18750,00 гривень - для погашення штрафу.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тімекс» укладено Генеральну угоду № 6807Z59 від 27 березня 2007 року з загальним лімітом заборгованості 2100000,00 доларів США, із терміном користування кредитом за цією Генеральною угодою до 25 березня 2010 року. В рамках цієї Генеральної угоди між банком та позичальником укладено:

- кредитний договір № 6807К17 від 27 березня 2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, відповідно до умов якого позичальнику відкрито мультивалютну кредитну лінію з лімітом заборгованості - еквівалент 1500000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту 25 березня 2010 року;

- кредитний договір № 68608К21 від 06 жовтня 2008 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, відповідно до умов якого позичальнику відкрито не відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом заборгованості 300000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту 28 лютого 2010 року.

Як зазначає прокурор та позивач, позивачем були виконані свої зобов'язання за укладеними з ТОВ «Тімекс» кредитними договорами.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ТОВ «Тімекс» перед банком за Генеральною угодою між позивачем та приватною фірмою «Яна» укладено іпотечний договір № 6807Z59 від 27 березня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1570, відповідно до умов якого іпотекодавцем передано в іпотеку банку нерухоме майно - цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор зазначає, що у зв'язку із невиконанням позичальником ТОВ «Тімекс» зобов'язань за Генеральною угодою, в рамках якої укладено кредитні договори, станом на 05 червня 2012 року виникла прострочена заборгованість ТОВ «Тімекс» перед банком, яка:

- за кредитним договором № 6807К17 від 27 березня 2007 року складає: 1598912,54 доларів США(що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 05 червня 2012 року, складає 12779308,48 грн.) прострочена заборгованість за кредитом; 194851,21 доларів США (що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 05 червня 2012 року, складає 1557348,30 грн.) прострочена заборгованість за процентами; 846,31 грн. - комісія за управління кредитом;

- за кредитним договором № 68608К21 від 06 жовтня 2008 року складає: 288600,00 доларів США (що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 05 червня 2012 року, складає 2306635,50 грн.) за основним боргом; 14612,85 доларів США (що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 05 червня 2012 року, складає 116793,20 гривень) за відсотками.

Посилаючись на те, що загальна заборгованість позичальника перед банком, що підлягає сплаті за Генеральною угодою, в рамках якої укладено кредитні договори, станом на 05 червня 2012 року становить 2096976,60 доларів США (що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 05 червня 2012 року складає 16760085,48 грн.) за кредитом та відсотками, та 846,31 грн. за неоплаченою комісією, прокурор просить суд задовольнити позов.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав та пояснив суду про те, що ТОВ «Тімекс» визнано банкрутом, ліквідовано і виключено є Єдиного державного реєстру підприємств, отже, боржник за основним зобов'язанням ліквідований, тому іпотека є припиненою.

Представник третьої особи ТОВ «Тімекс» о особі керуючого санацією Немашкалова В.М. вважав за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

27 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тімекс» укладено Генеральну угоду № 6807Z59 з загальним лімітом заборгованості 2100000,00 доларів США, із терміном користування кредитом за цією Генеральною угодою до 25 березня 2010 року. (а.с. 9-28). В рамках цієї Генеральної угоди між банком та позичальником укладено:

- кредитний договір № 6807К17 від 27 березня 2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, відповідно до умов якого позичальнику відкрито мультивалютну кредитну лінію з лімітом заборгованості - еквівалент 1500000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту 25 березня 2010 року (32-40);

- кредитний договір № 68608К21 від 06 жовтня 2008 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, відповідно до умов якого позичальнику відкрито не відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом заборгованості 300000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту 28 лютого 2010 року (а.с. 29-31).

Сторони не заперечували, що позивачем були виконані свої зобов'язання за укладеними з ТОВ «Тімекс» кредитними договорами.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ТОВ «Тімекс» перед банком за Генеральною угодою між позивачем та приватною фірмою «Яна» укладено іпотечний договір № 6807Z59 від 27 березня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1570, відповідно до умов якого іпотекодавцем передано в іпотеку банку нерухоме майно - цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41-44).

Отже, нерухоме майно - цех по виробництву будівельних матеріалів, розташований за вказаною адресою, є предметом іпотеки.

В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку із невиконанням позичальником ТОВ «Тімекс» зобов'язань за Генеральною угодою, в рамках якої укладено кредитні договори, станом на 05 червня 2012 року виникла прострочена заборгованість ТОВ «Тімекс» перед банком, яка:

- за кредитним договором № 6807К17 від 27 березня 2007 року складає: 1598912,54 доларів США(що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 05 червня 2012 року, складає 12779308,48 грн.) прострочена заборгованість за кредитом; 194851,21 доларів США (що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 05 червня 2012 року, складає 1557348,30 грн.) прострочена заборгованість за процентами; 846,31 грн. - комісія за управління кредитом;

- за кредитним договором № 68608К21 від 06 жовтня 2008 року складає: 288600,00 доларів США (що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 05 червня 2012 року, складає 2306635,50 грн.) за основним боргом; 14612,85 доларів США (що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 05 червня 2012 року, складає 116793,20 гривень) за відсотками.

Загальна заборгованість позичальника перед банком, що підлягає сплаті за Генеральною угодою, в рамках якої було укладено кредитні договори, станом на 05 червня 2012 року становить 2096976,60 доларів США (що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 05 червня 2012 року складає 16760085,48 грн.) за кредитом та відсотками, та 846,31 грн. за неоплаченою комісією (а.с. 46).

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно довідки в.о. директора Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» право власності на нежитлову будівлю (цех по виробництву будівельних матеріалів), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано в цілому за відповідачем ОСОБА_2 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2010 року, справа № 2-6396/10 (а.с. 45).

Отже ОСОБА_2 перейшли всі права та всі обов'язки іпотекодавця за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття нею права власності на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ч.1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» закріплено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Як зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 10 грудня 2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» виключено з реєстру у зв'язку з визнанням банкрутом.

Тому, суд приходить до висновку про те, що Іпотечний договір є припиненим, оскільки боржника, як сторону основного зобов'язання, ліквідовано.

Судом вивчались доводи представника позивача, який посилався на те, що рішення Господарського суду Харківської області про визнання ТОВ «Тімекс» банкрутом скасовано, ліквідаційну процедуру на цей час поновлено, призначено нового керуючого санацією та відомості щодо ТОВ «Тімекс» в ЄДР згодом будуть внесені.

Разом з тим, відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На час розгляду справи реєстрація ТОВ «Тімекс» у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відсутня.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові - задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 609, 593 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку», суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2013 року та зняти арешт з предмету іпотеки, а саме цеха по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - А.Ю. Полєхін