УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/2948/13-ц

6/330/36/2015

"25" травня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області в складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В., при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши подання представника відділу державної виконавчої служби Якимівського РУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_1 по зведеному провадженню за цивільними справами № 2/330/671/2013, 2/330/78/2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Якимівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань відносно ОСОБА_1, на тій підставі, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського РУЮ Запорізької області знаходиться зведене виконавче провадження № 43210697 до складу якого входить 5 виконавчих документів на загальну суму боргу 32027,12 гривень з них: виконавчий лист № 2/330/671/2013 року від 25.03.2014 року, виданий Якимівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» борг 344,10 гривень, яке відкрито 09.04.2014 року та надано строк для самостійного виконання 15.04.2014 року. В звязку з несплатою боржником рішення суду в строк, визначений державним виконавцем, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.04.2014 року, відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»; виконавчий лист № 2/330/78/2014 року від 14.02.2014 року, виданий Якимівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 14,20 гривень, який 15.04.2014 року, державним виконавцем відкрито та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання до 22.04.2015 року. Боржником рішення суду не виконано, відповідно до ст. 28 ЗУ « Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та цього ж дня винесено постанову про об»єднання виконавчого провадження до складу зведеного виконавчого провадження.; виконавчий лист № 2/330/78/2014 року від 14.02.2014 року, виданий Якимівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» борг у розмірі 14960,40 гривень, яке відкрито 29.08.2014 року та надано строк для самостійного виконання до 04.09.2014 року. Боржником рішення суду не виконано, відповідно до ст. 28 ЗУ « Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.09.2014 року та цього ж дня винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до складу зведеного виконавчого провадження; виконавчий лист № 2/330/78/2014 від 14.02.2014 року, виданий Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» борг у розмірі 529,40 гривень, яке відкрито 29.08.2014 року та надано строк для самостійного виконання до 04.09.2014 року. Боржником рішення суду не виконано, відповідно до ст. 28 ЗУ « Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.09.2014 року та цього ж дня винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до складу зведеного виконавчого провадження. Судовий наказ № 2н-15/2011 року від 22.02.2011 року, виданий Якимівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Якимівського ВОЖКГ та ПО борг у розмірі 16179,02 гривень, яке відкрито 08.10.2014 року. Не надано строк для самостійного виконання до 14.10.2014 року. 15.10.2014 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та цього ж дня винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Державним виконавцем направлені запити до реєструючи органів щодо наявності майна у боржника. Згідно наданих відповідей встановлено, що у боржника відсутня сільськогосподарська техніка, земельні ділянки також відсутні. Згідно відповіді ДРС у боржника наявна нерухомість, яка знаходиться в іпотеці ПАТ КБ « Приватбанк». Згідно відповіді ДАЇ у боржника наявне нерухоме майно, яке станом на 21.05.2015 року знаходиться в розшуку. В звязку з чим виконавчі провадження зупинені на підставі п.4 ст. 38 ЗУ « Про виконавче провадження». 18.11.2014 року до відділу ДВС Якимівського РУЮ надійшов на виконання виконавчий лист № 2/330/671/2013 від 23.10.2014 року про виселення ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відкрито та постанова про відкриття виконавчого провадження боржником було отримано особисто, про що свідчить його підпис в повідомленні про отримання. 02.12.2014 року при виході державного виконавця на адресу боржника рішення суду боржником в строк для самостійного виконання не виконано, про що складено акт державного виконавця. 16.12.2014 року державним виконавцем був здійснений повторний вихід на місце проживання боржника, але виконати рішення суду не вдалось, про що складено акт державного виконавця, боржник від підпису відмовився та при спілкуванні з ОСОБА_1 було повідомлено, що на виконанні знаходяться виконавчі провадження щодо стягнення з нього на користь інших стягувачів, окрім ПАТ КБ «Приватбанк». 23.12.2014 року боржник ОСОБА_1 з»явився до відділу ДВС Якимівського РУЮ та надав заяву про відстрочку виконання рішення суду про виселення та державний виконавець надав депозитних рахунок відділу ДВС Якимівського РУЮ для сплати хоча б судових витрат та судовий збір, але станом на 21.05.2015 року, будь яких коштів від боржника не надходило. Таким чином про наявність відкритих виконавчих проваджень у відділі ДВС Якимівського РУЮ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості повідомлений, але боржник злісно ухиляється від будь яких сплат. Таким чином заявник просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 до виконання своїх зобовязань, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт СМ № 738213, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 11.05.2005 року.

В судове засідання представник заявник ВДВС Якимівського РУЮ не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В порядку ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в»їхати в Україну.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов»язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свободі пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

В поданні вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Заборгованість не сплатив, залишок боргу на даний час не погашений. На нерухоме майно накладений арешт, іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Однак до подання не долучено доказів того, що боржник ухиляється від сплати боргу, що він відсутній за місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник ОСОБА_1 має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у останньої закордонного паспорту.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду України і в'їзду в Україну громадян України" (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Якимівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт СМ № 738213, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 11.05.2005 року, по зведеному провадженню за цивільними справами № 2/330/671/2013, 2/330/78/2014 року - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Нестеренко