АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №658/5348/14-ц Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Провадження №22ц/791/1434/2015 Доповідач - Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І.,

Капітан І.А.

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду, зазначаючи, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.07.2013 року ОСОБА_2 зобов'язано не чинити їм перешкод у спілкуванні з їх онукою - ОСОБА_5. Посилаючись на те, що після набрання чинності рішення суду ОСОБА_2 ухиляється від його виконання, не надає неповнолітню онуку для спілкування, змінив своє та дитини місце реєстрації з м. Каховки на місто Київ, хоча постійно перебуває в місті Каховці, відмовляється надавати дитину, не відчиняє двері, вимикає дзвінки, просили змінити порядок та спосіб виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.07.2013 року, встановивши дні побачень щовівторка та щочетверга, щотижнево, в період часу з 08.00 год по 18.00 год за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року заяву задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2, щосуботи, в період часу з 08.00 год по 18.00 год, передавати неповнолітню ОСОБА_5 для спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за місцем їх мешкання - в приміщенні квартири АДРЕСА_1. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що у ході виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення виникли труднощі, у зв'язку з тим, що відповідач змінив місце проживання своє та дитини та ухиляється від виконання рішення, тому суд вважав за доцільне та необхідне сприяти виконанню рішення суду, шляхом встановлення порядку і способу виконання судового рішення, а саме зобов'язав ОСОБА_2 передавати неповнолітню ОСОБА_5 для спілкування із заявниками за місцем проживання заявників.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.07.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, та зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкод у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_5 Встановлено день та час спілкування позивачів з неповнолітньою ОСОБА_5, щосуботи, в період часу з 08.00 по 18.00 годину, за місцем проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4: АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 17.11.2014 року вбачається, що державним виконавцем ВДВС Каховського МРУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Каховського міськрайсуду від 18.07.2013 року, та зроблено виходи 30.11.2013 року, 07.12.2013 року, 14.12.2013 року, 21.12.2013 та 28.12.2013 року до місця проживання відповідача ОСОБА_2, який за місцем мешкання виявився відсутнім, що позбавило ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливості побачення з дитиною (а.с.2-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Аналіз ст.373 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення суду.

Крім того, ст. 373 ЦПК України передбачає заходи, спрямовані на безумовне виконання рішення суду, що набрало законної сили, а не на зміну його змісту.

Колегія суддів вважає, що заявниками не надано беззаперечних доказів на підтвердження того, що на даний час виконати судове рішення немає можливості крім того, зважаючи на те, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.07.2013 року ОСОБА_2 зобов'язано не чинити ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкод у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_5 та встановлено день та час спілкування позивачів з дитиною за місцем проживання останніх, колегія суддів приходить до висновку, що така зміна способу виконання рішення фактично є новим судовим рішенням.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року скасувати, постановити нову, якою відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: