АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6201/15 Справа № 185/1227/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Павлоградська міська рада, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2015року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3, заінтересовані особи Павлоградська міська рада, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року встановлено юридичний факт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_4, який помер 16 листопада 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки існує право про спір.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати.

Згідно з ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні положення викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із відповідними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, районний суд прийшов до висновку, що покійний ОСОБА_4 завжди визнавав батьківство, ніколи не ухилявся від спілкування з нею, допомагав їй матеріально, а тому необхідно встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_4, який помер 16 листопада 2013 року.

Однак , суд першої інстанції не врахував підстави встановлення юридичного факту.

ОСОБА_3 просила встановити факт батьківства, а саме, що вона є рідною дочкою покійного ОСОБА_4, оскільки вона не може прийняти спадщину на нерухоме майно після смерті батька.

Суд першої інстанції не врахував наявність спору про право, оскільки після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина і спадкоємцями є ще : його діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до обставин справи, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що у даних правовідносинах наявний спір про право, а тому судом першої інстанції не враховано ч.6 ст.235 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року необхідно скасувати,а заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Павлоградська міська рада, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства з алишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 235, 304, 307, 312, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Павлоградська міська рада, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_7