Справа №2-187/10
Провадження №6/628/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську подання старшого державного виконавця відділу ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області Неїло В.Б. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обов'язків, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області В.Б. Неїло звернувся до суду з з погодженим з в.о. начальника ВДВС Є.В. Трегуб поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорта) шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх обов'язків , покладених на нього виконавчим листом , виданого Куп»янським міськрайонним судом Харківської області № 2-187/2010 від 21.04.2010 р., яким ухвалене рішення стягнути з ОСОБА_2 на користь Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття боргу в сумі 845,98 грн.

У поданні вказано, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області знаходиться виконавчий лист, виданий Куп»янським міськрайонним судом Харківської області № 2-187/2010 від 21.04.2010 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття боргу в сумі 845,98 грн.

24.11.2014 р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження ,боржнику надано 7-денний термін для самостійного виконання.

Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження, однак, у строк, наданий боржнику для добровільного виконання, рішення не виконане, на виклики боржник до відділу не з'являляється.

28.11.2014 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт рухомого майна боржника у межах суми боргу.

23.01.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження.

На запити до реєстраційних органів отримано інформацію, що амт не знайдено, останнє місце роботи не знайжено, щодо осіб-боржників, що отримують пенсію, інформації не знайдено, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) та сум утриманого податку інформація відсутня, номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, припинені, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні, за адресою: АДРЕСА_1, боржник не машкає. Згідно акту державного виконавця від 23.01.2015 р. за даною адресою боржник фактично не мешкає, під час опиту сусідів встановлено, що боржник знаходитбся за межами України.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області у судове засідання не з'явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи без її присутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2-187/2010 від 21.04.2010 року Куп»янського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою : Харківська обл., АДРЕСА_1, на користь. Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття боргу в сумі 845,98 грн.

Постановою державного виконавця 24.11.2014 р. було відкрите виконачве провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь. Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття боргу в сумі 845,98 грн. На ім'я ОСОБА_2 супроводжувальним листом від 24.11.2014 р. було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 23.01.2015 р. було накледено арешь на все майно у межах суми боргу ОСОБА_2 (а.с.а.с.95,96,97, 99).

Згідно акту державного виконавця від 23.01.2015 р. при примусовому виконанні виконавчого листа було встановлено, що майно, на яке може бути звернуто стягнення, не виявлено, зі слів сусідів боржник постійно виїжджає за кордон на заробітки. Боржнику здійснено виклик на 30.01.2015 на 10.00 год (а.с.98).

На запити державного виконавцявід реєстраційних органів отримані відповіді (а.с.99,10,101), з яких вбачається про відсутність відомостей.

Відповідно до вимог листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року N 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», подання державного виконавця повинно містити: прізвище, імя та по-батькові особи боржника; дата народження (число, місяць та рік); обґрунтування ухилення боржника від виконання зобов'язань; за необхідності до подань можуть додаватися копії інших документів; та інше.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадянам України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, накладених на нього рішенням суду.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Так, матеріали не містять доказів, що боржником були отримані повідомлення державного виконавця про виклик до виконавчої служби., отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вбачається, що Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Для можливості вирішення вказаного клопотання необхідно надати перелік документальних доказів, що підтверджують вказані обставини, що не здійснено державним виконавцем.

Так, державним виконавцем не надано інформації щодо наявності у ОСОБА_2 паспорту для виїзду за кордон та інших документів, які давали б йому право виїзду за кордон. З подання державного виконавця не вбачається, що він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього за рішенням суду, однак вбачається, що ніяких пояснень державному виконавцю боржник не надавала. Відсутні відомості про виклик боржника до відділу ДВС, дані про отримання повідомлень боржником.

В матеріалах містяться відомості про відсутність боржника за місцем мешкання згідно акту державного виконавця від 23.01.2015 р.

Разом з цим, згідно цього акту державного виконавця від при виході на місце проживання боржника встановлено, що він зі слів сусідів, вона виїжджає на заробітки за кордон. Однак, в акті не вказано, яки саме сусіди були опитані, а також у матеріалах справи відсутні офіційні відомості, яки б підтверджували пояснення цих сусідів.

Таким чином, факт ухилення боржника від виконання рішення суду має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх обов'язків, таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, не містить у собі:; обґрунтування ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань, тобто - не відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст. 212, 217, 293, 377-1 ЦПК України, ст. ст. 6, 11 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадянам України», суд, -

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Волчек