Справа № 755/409/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Тарасюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-522/1-10 від 25.08.2010 року за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Універсал Банк" заборгованості по кредитному договору, судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року, постановленого у цивільній справі № 2-522-1/2010, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 59257,45 грн., судовий збір у розмірі 592,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с. 64, 65).

На виконання даного рішення суду позивачу 25 серпня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист (а.с. 72).

31.08.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Удод Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого №21149828 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (а.с. 73).

Як убачається із повідомлення Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 03.12.2014 року за № 50388, яке надсилалось на запит ПАТ "Універсал Банк", виконавчий лист № 2-522 від 25.08.2010 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" боргу в сумі 59970 грн. 02 коп. перебував на виконанні у вказаному Відділі, однак 26.06.2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", копія якої з оригіналом виконавчого документа направлена на адресу м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, к. 210.

Станом на 03.12.2014 року вищезазначений виконавчий документ на виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції повторно не надходив.

Проте, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ПАТ "Універсал Банк" зареєстроване за адресою м. Київ Автозаводська, буд.54/19. Аналогічна адреса була зазначена і у виконавчому листі, що підтверджується копією виконавчого листа № 2-522/1-10 від 25.08.2010 року.

Отже, ВДВС Дніпровського районного управління надіслало постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на невірну адресу. Ця обставина унеможливила стягувача отримати постанову про повернення виконавчого документа від 26.06.2013 року, а також призвела до втрати оригіналу виконавчого листа № 2-522/1-10 від 25.08.2010.

У зв'язку із вищезазначеним стягувачем неможливо було вчасно подати виконавчий лист № 2-522/1-10 від 25.08.2010 для повторного виконання до ВДВС.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Також заявник у зв'язку втратою виконавчого листа просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За викладених обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, вищевказаний виконавчий документ було втрачено при пересилці поштою, тому строк пред'явлення на виконання виконавчого листа стягувачем було пропущено з поважних причин, у зв"язку з чим строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року у цивільній справі № 2-522-1/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-522/1-10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості в розмірі 59257,45 грн., судового збору у розмірі 592,57 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя