МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3752/11
Номер провадження №2/521/3495/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, стягнення витрат за проведені реконструкційні та ремонтні роботи у квартирах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 15.12.1999 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Справа перебувала на розгляді в Жовтневому, Приморському районному суді м.Одеси.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Одеси від 07.08.2000 року було накладено арешт на спірне майно.

Сторони неодноразово змінювали уточнювали свої позовні вимоги.

За остаточного уточненими позовними вимогами поданими 11.02.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси позивач ОСОБА_2 просить суд:

1. поділити квартиру №4 по вул. Прохорівській (Хворостіна), 26 у м. Одесі, що належить сторонам на праві спільної часткової власності та визнати за ним право власності 1/2 частину квартири;

2. стягнути з ОСОБА_3 на його користь витрати понесені на реконструкцію проведену у квартирах №7 і 8 по вул. Рішельєвській, 44/46, у м. Одесі в сумі 150000грн.;

3. стягнути з ОСОБА_3 на його користь витрати понесені за проведені ремонтні роботи у квартирах №7 і 8 по вул. Рішельєвській, 44/46, у м. Одесі, №2, 11, 13 по вул. Рішельєвській, 42, в сумі 425000 грн., які були особистою власністю ОСОБА_2;

4. поділити транспортний засіб марки ІSUZU Gemini, 1989 року випуску, кузов JT 600 №7022732, держаний номер НОМЕР_1 та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного транспортного засобу.

В звязку з поданням позивачем уточнень до позовних вимог, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року справу передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 22.04.2015 року, справу передано для розгляду судді Жуган Л.В.

02.06.2015 року представником відповідача за довіреністю ОСОБА_4, до суду було надано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого вона просить, заходи забезпечення які були вжиті Жовтневим районним судом м. Одеси ухвалою від 07.08.2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, в частині накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, квартиру АДРЕСА_4, квартиру АДРЕСА_5, квартиру АДРЕСА_6 скасувати. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 змінив свої позовні вимоги, отже ухвалою Жовтневого районного суду м. Одеси від 07.08.2000 року було забезпечено інший позов ОСОБА_2, який на цей час у провадженні суду не знаходиться. В провадженні знаходиться лише одна позовна вимога, із тих, що було забезпечено ухвалою Жовтневого районного суду м. Одеси від 07.08.2000 року, а саме вимога щодо поділу квартири №4, по вул. Прохорівській (Хворостіна), 26, у м. Одесі. Таким чином в теперішній час є усі підстави для скасування вжитих по цій справі заходів забезпечення позову, за виключенням заходів, які були вжиті щодо квартири АДРЕСА_7 (Хворостіна), у м. Одесі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, за довіреністю - ОСОБА_4, подану заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову, та надала до суду письмові заперечення згідно яких зазначила, що у переліку майна про яке представник відповідача просить скасувати забезпечення позову є майно, яке є предметом спору, а тому скасування заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл сумісного майна подружжя, ухвалою Жовтневого районного суду м. Одеси від 07.08.2000 року було накладено арешт на майно, в тому числі на: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, квартиру АДРЕСА_4, квартиру АДРЕСА_5, квартиру АДРЕСА_6.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2013 року, були скасовані заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Одеси від 07.08.2000 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.01.2014 року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2013 року в частині скасування заходів забезпечення позову відносно квартири АДРЕСА_8 та квартири АДРЕСА_9 залишено без змін, в іншій частині ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2013 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Одеси від 07.08.2000 року, відмовлено.

Згідно ч. 1 п. 1) ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що предметом спору є: стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених на реконструкцію проведену у квартирах №7 і 8 по вул. Рішельєвській, 44/46, у м. Одесі в сумі 150000грн. та витрат понесених за проведені ремонтні роботи у квартирах №7 і 8 по вул. Рішельєвській, 44/46, у м. Одесі, №2, 11, 13 по вул. Рішельєвській, 42, в сумі 425000 грн., тобто стягнення значної грошової суми, щодо витрат понесених по квартирах з яких відповідач просить скасувати арешт, а також те, що представник позивача заявила клопотання про намір проведення судової будівельно-технічної експертизи, що визначення розміру витрат понесених на ремонт та реконструкцію квартир №7 і 8 по вул. Рішельєвській, 44/46, у м. Одесі, квартир №2, 11, 13 по вул. Рішельєвській, 42, у м. Одесі, суд вважає що скасування такого арешту позбавить можливості в подальшому реалізувати право щодо забезпечення позову та виконанню рішення суду в межах заявлених вимог.

У звязку з цим суд відмовляє у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 в частині скасування арешту з квартир №7 і 8 по вул. Рішельєвській, 44/46, у м. Одесі та квартир №2, 11, 13 по вул. Рішельєвській, 42, у м. Одесі.

При цьому, враховуючи, що квартира АДРЕСА_10, ніяким чином не стосується предмету спору по даній справі, суд вважає, що заява представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 в частині скасування арешту з квартири АДРЕСА_10 підлягає задоволенню.

З підстав цього суд частково задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вважає, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Одеси від 07.08.2000 року, забезпечено предмет позову, який по суті ще не розглянутий.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 154, 218, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3, - за довіреністю ОСОБА_4 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, стягнення витрат за проведені реконструкційні та ремонтні роботи у квартирах задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Одеси від 07.08.2000 року на:

-квартиру АДРЕСА_11.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, КП «БТІ» ОМР, Першу Одеську державну нотаріальну контору для виконання.

В задоволенні іншої частини заяви про скасування арешту відмовити.

Уповноважити ОСОБА_3 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган