№ производства 2/646/36/2015
13.02.15р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Благої І.С.,
за участі секретаря - Горчак О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за послуги зв'язку у розмірі 932 грн. 19 коп. та заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України у сумі 61 грн. 35 коп., а усього - 993 грн. 54 коп.
Позов обгрунтовано тим, що сторонами було укладено договори про надання телекомунікаційних послуг, а саме: договір про надання послуг мобільного зв'язку №3904213 від 17.09.2003р. та договір про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет №4491643 від 08.11.2008р. Відповідачу як абоненту позивача, який є оператором мобільного зв'язку, було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2. У зв'язку з наявністю у відповідача заборгованості за надані послуги 05.04.2014р. було розірвано договір про надання послуг мобільного зв'язку №3904213 від 17.09.2003р., а 13.05.2014р. було розірвано договір про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет №4491643 від 08.11.2008р. за ініціативою позивача. В той же час згідно з умовами договору та Умовами (Правилами) користування розіврання договору не звільняє відповідача від обов'язку сплатити заборгованість за вказаними договорами.
Представник позивача, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач, якого суд належним чином повідомляв про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин.
За таких обставин суд розглядає справу в заочному порядку згідно зі ст..224 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
17.09.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №3904213 (а.с.15-16).
Згідно з п.3.1 вказаного договору нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невід'ємною частиною цього договору; розрахункомвий період становить один календарний місяць.
Відповідно до п.5.2. договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку оператора.
Відповідачу як абоненту позивача, який є оператором мобільного зв'язку, було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2.
Крім того, 08.11.2008р. між сторонами було укладено договір про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет №4491643 (а.с.13-14).
Згідно з п.6.1 вказаного договору нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невід'ємною частиною цього договору; розрахункомвий період становить один календарний місяць.
Положеннями п.8.2. договору передбачено право сторонни на одностороннє розіврання договору у випадку порушення його умов іншою стороною.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за надані останнім телекомунікаційні послуги за вищевказаними договорами у сумі 932 грн. 19 коп., а також по збору до Пенсійного Фонду України у сумі 61 грн. 35 коп. за вказаними договорами по особовому рахунку НОМЕР_2 підтверджується Звітом про баланс особового рахунку абонента за період з 24.09.2000р. до 24.09.2014р. (а.с.4-9).
Ця обставина підтверджується також розрахунком до претензії №С 1.10583079/05 від 25.05.2014р. (а.с.10-12).
Таким чином, проаналізувавши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Так, статтею 629 ЦК України встановлено принцип презумпції обов'язковості виконання договору його сторонами.
За загальними умовами виконання зобов'язання, встановленими ст.526 ЦК України, воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені ст.611 ЦК України, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).
Крім того, відповідно до п.15-12 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998р. N1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачують підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку, а також оператори цього зв'язку, які надають свої послуги безоплатно.
Пунктом 15-14 Порядку передбачено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується у розмірі 7,5 відсотка вартості будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплаченої споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язку.
Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується платниками збору оператору одночасно з оплатою ними зазначених послуг (п.15-15 Порядку).
На підставі викладеного, керуючись стт.ст.1-11, 58-61, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя І.С.Блага