Справа № 667/9806/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.,

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 667/9806/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітньої доньки, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 21.01.2014 року.

В судове засідання сторони не зявилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Їх не явка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.12.2013 року з ОСОБА_1 були стягнуті додаткові витрати на лікування доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 150,00 грн. щомісячно до одужання дитини.

21.01.2014 року позивачці (стягувачу) на підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист №667/9806/13-ц.

Проте, за заявою відповідача ОСОБА_1 ухвалою суду від 10.02.2014 року вказане заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.12.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітньої доньки було скасоване, а справа призначена до нового судового розгляду.

27.03.2014 року судом було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 додаткові витрати, понесені ОСОБА_2 на лікування доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 371,28 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області вказане рішення залишено без змін.

Згідно відповіді ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області № 810 від 30.01.2015 року стягнення за виконавчим листом № 667/9806/13-ц від 21.01.2014 року не проводилося.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення, на підставі якого він був виданий, скасоване.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 667/9806/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітньої доньки, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 21.01.2014 року.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: