Справа № 456/2781/13 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/766/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Матяш С.І.

з участю: представника відповідача - Заїкін В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2014 року у справі за заявою Служби автомобільних доріг у Львівській області про надання відстрочки або зміну способу виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року Служба автомобільних доріг у Львівській області звернулася до суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області по цивільній справі № 456/2781/13-ц або зміни способу і порядку виконання вказаного рішення шляхом поділу суми відшкодування пропорційно на 12 місяців.

Свою заяву обґрунтовувало тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, третя особа ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", та стягнуто з відповідача на користь позивачів 15 000 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди (по 50 000 грн. кожному позивачу). Вказує, що Служба автомобільних доріг у Львівській області перебуває у складному матеріальному становищі, так як у неї існує заборгованість перед надавачами комунальних послуг за спожиту теплову енергію у сумі 103 813,40 грн. та за електроенергію у сумі 37 218,58 грн. Виконання рішення суду одномоментно та в повному обсязі призведе до нецільового використання коштів та збитків бюджету. На підставі наведено заявник просив задовольнити заяву.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2014 року заяву задоволено частково та розстрочено виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, третя особа ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15 000 грн. і моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. на 6 місяців, починаючи з 17 жовтня 2014 року із щомісячним платежем 19 166 грн. 67 коп.

Ухвалу оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне встановлення обставин справи, неповне їх дослідження, просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи та безпідставно застосував ст. 373 ЦПК України.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, Служба автомобільних доріг України вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі №456/2781/13-ц повністю задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, третя особа ДП "Львівський облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та стягнуто із Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь позивачів 15 000 грн. майнової шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди ( по 50.000 грн. кожному позивачу).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду за наявності обставин, що утруднюють його виконання.

Задовольняючи заяву Служби автомобільних доріг частково шляхом встановлення розстрочки виконання рішення суду на 6 місяців із сплатою позивачам щомісячно конкретних сум, суд правильно встановив усі обставини щодо матеріальної неспроможності боржника одноразово виплатити усю суму за рішенням суду, враховуючи наявну у нього велику заборгованість перед надавачами комунальних послуг за спожиту теплову та електричну енергію, заборгованості з виплати заробітної плати, що підтверджено бухгалтерською довідкою, звітом з праці за січень - серпень 2014 року (а.с. 238, 250), а також зобов'язання по оплаті виконаних робіт підрядними організаціями, несплата яких, може призвести до збільшення заборгованості перед надавачами послуг та зупинення виконання підрядними організаціями робіт по ремонту та експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного та місцевого значення Львівської області.

Колегією суддів встановлено, що Службою автомобільних доріг у Львівській області виконується рішення суду відповідно до ухвали про його розстрочку і 02 грудня 2014 року на відкритий рахунок ОСОБА_3 перераховано 57 500,01 грн. тобто за три місяці (19 166,67 х 3), що підтверджується копією банківської виписки.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк