Справа № 315/1720/14-ц
Номер провадження № 2/315/52/15
"02" лютого 2015 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про захист прав споживача та стягнення внеску (вкладу) з нарахованими процентами, -
23.12.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про захист прав споживача та стягнення внеску (вкладу) з нарахованими процентами.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
28.10.2013 року між сторонами укладено договір № 357 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок, що підтверджується відповідним договором (а.с.10-11).
Відповідно до п.1.1 договору вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до спілки, а спілка приймає внесок та зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором (а.с.10).
Відповідно до п.2.3.3 договору виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі (а.с.10).
12.11.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення суми депозиту, що підтверджується поясненнями позивача та її заявою (а.с.12).
Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:
Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України, Законом України "Про кредитні спілки" та умовами договору №357 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок від 28.10.2013 року, укладеного між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є договір №357 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок від 28.10.2013 року, укладений між сторонами.
Відповідно до п.1.1 договору вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до спілки, а спілка приймає внесок та зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на умовах та в порядку, встановлених цим договором (а.с.10).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.3.2.5 договору відповідач зобов`язаний повернути вкладнику внесок та нараховані відсотки у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору.
Відповідно до п.3.2.6 договору відповідач зобов`язаний видати внесок на письмову вимогу вкладника в день, вказаний вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов цього договору.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.
Судом встановлено, що до суду звернулася позивач як позикодавець за договором з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого договором, шляхом розірвання договору та відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник не виконав свій обов`язок, передбачений договором, щодо повернення його внеску члена спілки.
Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступних підстав.
Позовна вимога про повернення вкладу грунтується вимогах закону і право позивача на отримання вкладу після закінчення договору передбачене п.3.2.5 договору, позивач 12.11.2014 року відповідно до п.3.2.5 договору повідомив відповідача про повернення вкладу, а відповідач зобов`язаний відповідно до п.3.2.6 договору видати внесок на письмову вимогу вкладника в день, вказаний вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов цього договору, порушив дане зобов`язання і кошти не повернув, чим порушив майнове право позивача, яке підлягає судовому захисту.
Суд, відмовляючи у задоволенні вимоги про стягнення 3 % річних з урахуванням індексу інфляції, виходить з того, що позивачем не надано суду доказу інфляції за жовтень, листопад 2014 року, тоді як інфляція за вересень 2014 року не приймається судом до уваги як належний доказ.
Суд відповідно до ч.1 п.6 ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення, вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, керується наступним:
Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі та підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими суду доказами.
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 84, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15,16, 22, 526, 610-612, 629, 1048-1055 ЦК України, ч.1 п.3 ст.21 Закону України "Про кредитні спілки", п.1.1, 2.1.1.1, 2.2.1, 2.3.3, 3.25, 3.26 договору № 357 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок від 28.10.2013 року суд, -
Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про захист прав споживача та стягнення внеску (вкладу) з нарахованими процентами задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 03 лютого 2015 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Ярош