overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8578 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Фролова І.В.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою представником Лазоренком Ігорем Володимировичем на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 05 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди Михайла Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.05.2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено, скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року та постановлено нову про відмову у задоволенні подання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Лазоренко І.В., діючи в інтересах ПАТ «Альфа-Банк», подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Апелянту надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану представником Лазоренком Ігорем Володимировичем на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 05 травня 2015 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: / Суддя: Л.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.15року Справа № 646/6060/15-ц
№ провадження 2-н/646/1343/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у відповідно до ст. ст.ст.15,16,623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст.95,96 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя - Ю.В. Шуліка
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред*явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - Ю.В. Шуліка
Справа № 379/1104/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1104/15-ц, 2/379/356/15 р.

Призначити попереднє судове засідання на 17.08.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 17.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/742/593/15
Єдиний унікальний № 742/1263/15-ц
УХВАЛА

04 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суддя Циганко М. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26 травня 2015 року, занесеною до журналу судового засідання, по цивільному провадженню за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинено провадження у справі в зв»язку з перебуванням відповідача на стаціонарному лікуванні на час його хвороби.

Відповідно до листа Прилуцької центральної міської лікарні від 21 липня 2015 року №01-14/594, ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні лікарні з 21 липня 2015 року. Приблизний термін лікування 12-14 днів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.35, 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 20 хв. 12 серпня 2015 року.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самоcтійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9) та Сільскогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Прилуцька» (17590, Чернігівська область, Прилуцький район, с.Дубовий Гай).

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, третім особам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 214/3724/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про скасування рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті від 15 квітня 2015 року № 168 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті від 15 квітня 2015 року № 168 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, су4д приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи в порідку цивільного судоцинства, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та позовних вимог відповідачем у справі є суб"єкт владних повноважень, а позовні вимоги стосуються скасування його рішення як суб"єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про скасування рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті від 15 квітня 2015 року № 168 про визначення місця проживання дитини не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 15, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про скасування рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті від 15 квітня 2015 року № 168 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 712/5412/15-ц
провадження 2-н/712/438/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви КПТМ Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

КПТМ Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

КПТМ Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
16.04.2015Справа № 756/4904/15-ц
Унікальний № 756/4904/15-ц
Провадження № 2/756/3229/15
У Х В А Л А

«16» квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Приватне підприємство «Фабрика кондитерських прикрас», третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «02» червня 2015 року о 15 од. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 278/1663/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г.,розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської ОПЛ №1 про примусову госпіталізацію , ОСОБА_1-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Житомирської ОПЛ №1 про примусову госпіталізацію .

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 03 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Баренко
Справа №478/735/15-ц пров. №2/478/191/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и л а:

14.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Казанківської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа в якій зазначила, що її мати ОСОБА_2, яка померла 05.08.2014 року, набула право постійного користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,90 га в межах згідно з планом, розташованої на території Веселобалківської сільської ради та за життя розпочала процедуру приватизації. При зверненні до нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про прийняття спадщини нотаріусом було відмовлено у звязку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, тому просила визнати за нею в порядку спадкування право на завершення приватизації та отримання на своє імя правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 0,90 га, яка розташована в межах території Веселобалківської сільської ради Казанківського району.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 08.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 року Справа № 629/385/15-ц
Номер провадження 2-н/629/106/15
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н. М. Жмуд
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. М. Жмуд
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 162/1148/15-ц
Провадження № 6/162/10/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

встановив:

До Любешівського районного суду з поданням звернувся головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 Просить постановити ухвалу, якою обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Ухвалою від 06 липня 2015 року подання залишено без руху для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК,

ухвалив:

Вважати неподаним та повернути подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4824/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

19 червня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2.

Судом була отримана інформація про місце реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також було вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Черкаси та області не значиться.

Відсутність вказаної інформації унеможливлює на даному етапі вирішення питання про видачу судового наказу, яка має бути залишена без руху з наданням заявнику терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території залишити без руху.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4