overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4975/15-ц
Провадження № 2/750/1924/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.07.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/629/15-ц
провадження № 2-о/691/30/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 червня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про залишення без розгляду матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, при зацікавленій особі Відділ реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області.

У судове засідання заінтересовані особи не зявилися, є належним чином повідомлені. ОСОБА_3 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області №62 /довідка Черкаської виправної колонії №62 від 28.04.2015р. вих. № 17/1853/. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області надала заяву про слухання справи без їх участі.

В ході судового розгляду, заявник ОСОБА_2 заявила клопотання та подала відповідну заяву про залишення без розгляду вказаних вище матеріалів, з проханням розглянути його за відсутності сторін у справі, які є повідомлені.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності заінтересованих осіб у справі, та вирішенні заяви ОСОБА_3 про залишення без розгляду матеріалів окремого провадження, вважає, що неявка сторін, які не зявилися у судове засідання, не є перешкодою цьому.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви / заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову/заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що підстав для незадоволення заяви/клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду матеріалів окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, не має, дане право заявника не суперечить інтересам заінтересованих осіб.

Отже, подана заява про залишення без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання заявника - задовольнити, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 454/1764/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області, третьої особи нотаріусу Сокальського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що така подана з порушенням вимог, а саме відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно до ст. 34 Закону України „Про нотаріат, у державних нотаріальних конторах видаються свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1269 та ст. 1272 ЦК України, заяви про прийняття спадщини та про відмову у прийнятті спадщини, подаються до нотаріальної контори.

Згідно приписів глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012р., нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Із матеріалів позову встановлено, що у таких відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.120 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області, третьої особи нотаріусу Сокальського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та надати позивачу строк до п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали включно для усунення вищевказаного недоліку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/554/3206/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Грандфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Грандфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 07.09.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1501/15-ц
Номер провадження 2/580/504/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті їхньої матері ОСОБА_4, яка мала місце 16.03.2014 року, вони мають право успадкувати за заповітом належне померлій нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, розташовані по вул. Кобижча 243 в м. Лебедині Сумської області. Однак при зверненні до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом вони отримали відмову в звязку з відсутністю правовстановлювального документа на спадкове майно на імя померлої.

Тому позивачі звернулися до суду та просили встановити факт належності померлій 16.03.2014 року ОСОБА_4 на праві приватної власності житлового будинку позначеного на плані господарства під літ. «А» загальною площею 56,4 кв.м., житловою 36,3 кв.м., з господарськими будівлями: верандою дощатою під літ. «а»; верандою цегляною під літ. «а1»; погребом під літ. «п/г»; сараєм дощатим під літ. «Б»; гаражем шлакоблочним під літ. «В»; сараєм цегляним під літ. «Г»; огорожею дощатою № 1-2, розташовані по вул. Кобижча 243 в м. Лебедині Сумської області та визнати за ними право власності на дане нерухоме майно по ? частині кожному.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на спадкове майно, призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 20.08.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.08.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2/489/2604/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про поділ спільної сцмісної власності подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про поділ спільної сцмісної власності подружжя .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2604/15.

Судове засідання у справі призначити на о год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа №717/1310/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 серпня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 1/659 виданої 05 травня 2015 року комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, в якій її помилково зазначено ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи, Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить їх задовольнити.

В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії КР № 328287, виданий 29 травня 1998 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, довідка № 2631, видана 16 липня 2015 року Кельменецькою селищною радою Чернівецької області, копії архівної довідки №1/659, видана 05 травня 2015 року КУ «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 серії КР № 250780, виданий 11 січня 1998 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія довіреності ОСОБА_1 від 30 квітня 2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить архівна довідка № 1/659, видана 24 квітня 2015 року КУ «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, в якій її помилково зазначено, як ОСОБА_2.

Вказана обставина стверджуються дослідженими судом доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не може встановити факт належності правовстановлюючого документу, встановлення цього факту їй необхідно для оформлення та отримання пенсії.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 15, 213, 214, 215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 1/659 виданої 05 травня 2015 року комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Cуддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Білоцерківська міська рада про призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 11:00 год.

зал суду №1.

Заінтересованій особі надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника

Суддя ОСОБА_3
Справа № 188/898/15-ц
Провадження № 2/188/483/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

24.07.2015 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ 'віейбі ОСОБА_2') до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 30 липня 2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/511/15-ц
Номер провадження 6/749/5/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.05.2015 року Суддя Щорського районного суду Лихошерст В.В. перевіривши відповідність подання відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов"язань ОСОБА_1 розділу XI " Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" Інструкці їз організації примусового виконання рішень, що набрала чинності17.04.2012 р ,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Щорського РУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Подання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

Подання відділу ДВС відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 29.05.2015 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати представника відділу ДВС Щорського РУЮ, який зобов'язаний для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати документи, які на його думку, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням Щорського районного суду, а також відомості про характер та розмір невиконаних зобов"язань до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 137/1310/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 20.08.2015 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-сз/592/28/15
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стянення боргу та сплатила судовий збір згідно Закону України „Про судовий збір в сумі 260 грн. 00 коп., але ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2014 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення боргу повернуто позивачу.

05.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 260,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно п.9 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, рішення суду про стягнення(арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Державною казначейською службою України.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку від 03.08.2011 року № 845.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доцільність повернення ОСОБА_1 В сплачений нею судового збору в сумі 260,00грн.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», ст..210 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати управління Державного казначейства України у м. Суми повернути ОСОБА_1 сплачений по квитанції №10018/153 від 22.09.2014 року в Філії СОУ АТ «Ощадбанк» на рахунок отримувача 0004 , код отримувача 37970593, банк отримувача УК у м. Сумах, код банку отримувача 837013, судовий збір в сумі 260,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 314/2462/15-ц
Провадження № 2-н/314/352/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2015 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з центрального опалення, керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103,106 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530, ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.М. Капітонов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.