У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 Після смерті матері залишилася спадщина, яку вона разом з братом ОСОБА_3 домовились оформити. Так як брат посилався на відсутність коштів для оформлення спадщни, вона сама звернулась до нотаріальної контори. Проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 терміном на три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від

22 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 22 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції й рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 22 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник