АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1006/15 Справа № 175/553/14 Головуючий у 1 й інстанції - Порох К.Г. Доповідач - Макаров М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі - Видюковій Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що згідно державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №109110 вона є власником земельної ділянки НОМЕР_1 загальною площею 6,480 га в межах згідно плану, яка знаходиться на території ас.ім. Шевченка Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, яка була надана в оренду відповідачу відповідно договору оренди землі від 01 серпня 2010 року та цей договір зареєстровано у книзі державної реєстрації договорів оренди землі у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за № 01519 від 04 березня 2012 року.

Оскільки відповідачем не виконуються вимоги ст.ст. 24, 25 Закону України "Про оренду землі" та розділу 3 Договору оренди землі, а саме не сплачено орендну плату за 2013 рік, позивач просить розірвати вказаний договір оренди землі.

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено та ухвалено: розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 01 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Дніпроагропрогрес", зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за №01519 від 04 березня 2012 року, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ "Дніпроагропрогрес" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує свого обов'язку щодо своєчасної сплати орендної плати за договором орендни землі, а тому цей договір, на підставі ст. 651 ЦК України та ст. 32 Закону України "Про оредну землі" підлягає розірванню.

Проте з такими висновками погодитися не можна, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка, площею 6,480 га, в межах згідно плану, яка знаходиться на території ас.ім. Шевченка Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №109110, виданого 14 січня 2000 року (а.с. 7).

А 01 серпня 2010 року між позивачем та ТОВ "Дніпроагропрогрес" було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у книзі державної реєстрації договорів оренди землі у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за №01519 від 04 березня 2012 року (а.с.8-9).

Згідно із п.3.1 договору оренди землі за кожен рік використання землі Орендар виплачує орендну плату у грошовій формі в розмірі 3% від вартості земельної ділянки, що становить 2500 грн. Сплачується орендна плата один раз на рік не пізніше 20 числа місяця останнього календарного року, за який вноситься орендна плата за місцем знаходження Орендаря. Виплата орендної плати оформляється письмово (а.с.8).

А як вбачається з матеріалів справи відповідач орендну плату за 2013 рік позивачу не сплатив.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

А згідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасовано та в позові відмовлено, колегія суддів вважає за необхіне і рішення суду в частині стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в сумі 243 грн. 80 коп. також підлягає скасуванню.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" - задовольнити.

Заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.О. Макаров

Судді Ж.І. Максюта

М.Л. Прозорова