Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3423/15 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Єдиний унікальний №331/1964/15-ц Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Стрелець Л.Г.

суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

при секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції Божко Катерини Ігорівни, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиці Божко К.І.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2015 р. зазначена скарга залишена без руху з підстав , невідповідності її вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЩІК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2015 року скаргу визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Визнаючи скаргу ОСОБА_3 неподаною та повертаючи її, суддя суду першої інстанції виходив з того, що скарга не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119,ст.133 ЦПК України, скаржник недоліків не усунув.

Проте, з такими висновками погодитись не можна.

За змістом ст.ст. 383, 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Про надання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови № 6 від 7 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п.3-5 ч. 7 ст. 82 Закону "Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, визначені ст. 119 ЦПК України. Згідно з ч. 2 зазначеної статті позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні має містити реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів, 16 березня 2015 року заявник звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиці Божко К.І., а 08 квітня 2015 року на виконання ухвали судді від 17 березня 2015 року подав оновлену скаргу.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив серед іншого коли він отримав оскаржувану постанову державного відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, норму закону, яку, на його думку, порушено, а також обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Прохання до суду витребувати матеріали виконавчого провадження викладені в скарзі, і зазначення в ухвалі без руху про те, що заявник повинен викласти це клопотання в окремій заяві, не ґрунтується на положеннях ЦПК. Не прийнятною є і вимога про зазначення заявником ОСОБА_3 заінтересованої особи Концерну «МТМ», оскільки суд в межах наданим процесуальним законом повноважень може залучити до участі у справі стягувача, як заінтересовану особу.

Таким чином, висновки судді про наявність підстав для повернення скарги в порядку ч.2 ст. 121 ЦПК України не відповідають вимогам процесуального права.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року скасувати, питання про відкриття провадження у цій справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: