Справа № 667/7501/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді : Майдан С.І.

при секретарі: Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач як власник земельної ділянки АДРЕСА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, власників суміжних земельних ділянок АДРЕСА_2 посилаючись на те, що останні самовільно зайняли частину його земельної ділянки площею 0,0771 га. Просив зобов'язати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку АДРЕСА_1 шляхом перенесення меж землекористування, стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року по зазначеній цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_4 призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5 Сплату витрат, пов'язаних за проведення експертизи, покладено на позивача.

З розписки представника позивача ОСОБА_4 вбачається, що останній отримав копію ухвали для вручення експерту.

З повідомлення експерта вбачається, що експертиза за даною справою не проведена у зв'язку з ненадходженням ухвали про її призначення та неоплатою вартості експертизи .

У судове засідання 19.01.2015 року позивач та представник позивача не з'явилисяся, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання, призначене на 05.02.2015 року, позивач та його представник повторно не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходила.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача та його представника.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, у разі несплати експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

Враховуючи, що позивачем не сплачено вартість експертизи, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 17.12.2014 року про призначена судово-технічної експертизи.

В матеріалах справи мається розписка представника позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 05.03.2014 року, та повідомлення про вручення судової повістки про розгляд справи на 19.01.2014 року (а.с.82,87).

З повідомлення про вручення судової повістки вбачається, що представник позивача та позивач отримали судову повістку про виклик в судове засідання на 05.02.2015 року (а.с.102,103).

Крім того, в матеріалах справи мається розписка представника позивача ОСОБА_4, про те що він повідомлений про час та місце розгляду справи на 05.02.2014 року (а.с.101).

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ст.ст.143,144,147,ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.12.2014 року про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі в п'яти денний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. І. Майдан