Ухвала

25 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,
суддів:Гвоздика П.О.,Гримич М.К.,
Кафідової О.В.,Умнової О.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_8 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 упущену вигоду за безпідставне користування майном за період із серпня 2011 року по грудень 2012 року включно у розмірі 191 787 грн 20 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 жовтня 2014 року залишено без змін.

У заяві представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до провадження Верховного Суду України відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як на підставу неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2013 року.

Разом з тим, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Таким чином, аналіз наведеного судового рішення та судового рішення у справі за позовом ОСОБА_8 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів вказує на те, що у вказаних справах різними є встановлені судами фактичні обставини, що не дає підстав для висновку про наявність передбачених ст. 355 ЦПК України підстав для перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_8 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення коштів до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук
Судді: П.О. Гвоздик
М.К. Гримич
О.В. Кафідова
О.В. Умнова