Провадження № 22-ц/783/742/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу по справі №2н-1306/09 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Либідь" суми внесків та невиплачених відсотків у розмірі 4409,09 грн. відповідно до укладеного договору №51/2008 ЛФ про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок від 06.05.2008 року та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу по справі №2н-1306/09 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Либідь" суми внесків та невиплачених відсотків у розмірі 4409,09 грн. відповідно до укладеного договору №51/2008 ЛФ про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок від 06.05.2008 року та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що не був повідомлений про час та дату судового засідання та не отримував повістки на судове засідання. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості ( пункти 1,2,4 частини третьої статті 129 Конституції України), ст. 10 ЦПК України.

У рішенні Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 (справа про рівність сторін судового процесу) зазначено, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Виклик до суду вказаних осіб здійснюється в порядку передбаченому статтями 74-76 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в ній відсутні докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку. Заява про розгляд справи у їх відсутності також відсутня. Справу розглянуто у відсутності сторін.

Відтак, на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.303, ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий: М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська