№ производства 2/646/316/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 31.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір № HAL2АK56230029, згідно умов якого останньому були надані кредитні кошти у розмірі 33171,72 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, ОСОБА_1 було передано у заставу автомобіль марки Chery Eastar, д.н. НОМЕР_3. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2011 року в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернуто стягнення на автомобіль. 18.08.2010 року Київським ВДВС ХМУЮ накладено арешт на автомобіль Chery Eastar, д.н. НОМЕР_3, що є предметом застави, у зв'язку з чим виконати рішення суду про звернення стягнення на предмет застави виконати не є можливим, у зв'язку з чим просить суд звільнити з-під арешту даний автомобіль.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд повідомлено не було.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як було встановлено, 31.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір № HAL2FK56230029, згідно умов якого останньому були надані кредитні кошти у розмірі 33171,72 доларів США, в якості забезпечення виконання якого, ОСОБА_1 було передано у заставу автомобіль марки Chery Eastar, д.н. НОМЕР_3, 2008 рік випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_4. (а.с. 4-7).

Відповідно до ст. 16 З.У. "Про заставу", право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Таким чином у даному випадку право застави у позивача виникло 31.03.2008 року.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2011 року, у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитно-заставним договором звернуто стягнення на автомобіль марки Chery Eastar, д.н. НОМЕР_3 (а.с. 12-13).

Згідно ст. 589 ЦК України та ст. 19 З.У. "Про заставу" у разу невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі,що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти,відшкодування збитків,завданих простроченою виконання ( а у випадках,передбачених законом чи договором - неустойкою), необхідні відшкодування витрати за утримання заставного майна,а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Постановою головного державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Ципліцького Д.О. від 18.08.2010 року відкрито виконавче провадження на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2010 року та накладено арешт, в межах заявлених позовних вимог - 345754,63 грн., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать ОСОБА_1 (а.с. 35-36).

Відповідно до витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна, 18.08.2010 року за № 10157183 зареєстровано обтяження у вигляді накладення арешту на все майно ОСОБА_1 в межах суми боргу 345754,63 грн. на підставі постанови головного державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Ципліцького Д.О. від 18.08.2010 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 52 З.У. " Про виконавче провадження" звернення стягнення а майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусової реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника в гривні та іноземній валюті, інші цінності. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача,стягнення звертається також на належне боржнику інше майно,за винятком майна, на яке із законом не може бути накладено стягнення.

Згідно ст. 54 З.У." Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставне майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставного майна.

Відповідно до ст. 14 З.У. «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищім пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Отже, позивач має переважне право на задоволення своїх вимог про стягнення боргу з боржника шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Таким чином, оскільки право застави у позивача виникло 31.03.2008 року, згідно кредитно-заставного договору, а постанова про накладення арешту, в межах заявлених позовних вимог - 345754,63 грн., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать ОСОБА_1 , в тому числі і на автомобіль, що є предметом застави, що було зареєстровано за № 101571873, винесена 18.08.2010 року, а тому позов є обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати у розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 589 ЦК України,52, 54 З.У. " Про виконавче провадження ", ст.ст. 16, 19 З.У. «Про заставу», ст. 14 З.У. «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10,11,60,88,209,212 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

2. Звільнити з-під арешту автомобіль марки Chery, модель Eastar, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, який був накладений постановою головного державного виконавця Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ципліцьким Д.О. 18.08.2010 року та зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 10157183.

Стягнути з Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Чудовський