ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/136/14-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -Калайда І.С.,

за участю секретаря - Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Золочів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі по тексту ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг України» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № CL506-702/572/2008, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 35300 доларів США строком до 08.01.2015 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Банк» у відповідності до ст.. ст.. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором від 08.01.2008 року. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги Боржника за кредитним договором. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором. Повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів. Проте, в порушення умов Кредитного договору та норм чинного законодавства, Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених Кредитним договором.

Згідно з п. 1.4 ч. 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату. Відповідно до п.3 ч.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 10,99% річних. Уточнивши позовні вимоги, станом на 09.02.2015 р. загальна заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 6860,47 доларів США, що дорівнює 171211,19 грн, Згідно з п. 3.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з кредитним договором. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня , станом на 09.02.2015 рік в розмірі 3287231,46 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, заборгованість Відповідача за Кредитним договором складає: за тілом кредиту 29 227,73 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 09.02.2015 складає 729412,75 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 6860,46 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ станом на 09.02.2015 року складає 171211,19 грн.; пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором складає 131 720,09 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ станом на 09.02.2015 року становить 3 287231,46 гривень.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором з урахуванням пені дорівнює 167808,29 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 09.02.2015 року становить 4 187 855,40 грн.. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості у розмірі 4 187 855,40 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн.

Представник позивача Жила П.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечував в повному обсязі. Вказавши, що в позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу кредитному портфелю № б/н від 12 листопада 2010 року до нього перейшли всі права кредитора за кредитним договором № CL506-702/572/2008, які належали попередньому кредитору ПАТ «ОТП Банк». Але відповідач не був повідомлений про заміну кредитора у Кредитному договорі. До теперішнього часу відповідачем не отримано від Позивача доказів, що він є новим кредитором. Також відповідач не згодний з розрахунками. Всупереч вказаним вимогам Кредитного договору позивачем не було вжито заходів щодо досудового врегулювання спору та не направлено на його адресу вимоги щодо дострокового виконання боргових зобов'язань у зв'язку з порушенням останнім обов'язків по кредитному договору. Відповідач був фактично позбавлений можливості виконаті взяті на себе зобов'язання, а строк дострокового виконання боргових зобов'язань відповідачем по договору не настав. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

08.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг України» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № CL506-702/572/2008, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 35300 доларів США строком до 08 січня 2015 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі (а.с.5-10).

Згідно з п.1.1 Банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, а позивальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені в цьому договорі.

12.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.. 51, 514, 1077-1079, 1082, 1084 УК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.(а.с. 11-17)

Таким чином, до Позивача перейшли всі права та обов'язки Банку.

Згідно ст.. 6 п.6..2 «б» Права та обов'язки сторін повідомити боржників/поручителів про укладення цього Договору відповідно до вимог чинного законодавства, а також надати будь-які повідомлення, здійснити всі необхідні реєстрації та отримати всі необхідні дозволи, які можуть вимагатися у зв'язку з укладенням цього Договору та передачею Кредитного портфелю.

Відповідно до ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.516 ЦК заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Але відповідно до ст.ст 512-519 ЦК, ст. 92, 95 Закону України "Про банки та банківську діяльність", постанови Правління НБУ №369 "Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства", відповідно до п. 12.6 ст. 12 Договору купівлі продажу кредитного портфелю будь-яке повідомлення, яке повинно бути наданим відповідно до цього договору, вважається належно наданим стороні, якщо воно передане особисто, кур'єром, надіслане рекомендованою поштою із повідомленням про вручення, авіапоштою або факсимільним зв'язком на адресу офісу або основного місця господарської діяльності або на таку іншу адресу, яка могла бути повідомлена стороною відповідно до цього договору. Повідомлення вважаються переданими, якщо вони вручені особисто або кур'єром, через 72 години при надісланні рекомендованою поштою або авіапоштою, а повідомлення, надіслані факсимільним зв'язком-в момент закінчення відправлення. У випадку вручення особисто, кур'єром, рекомендованою почтою аба авіапоштою, достатнім буде підтвердження того, що повідомлення було належно адресовано та доставлено.

ТОВ «Факторинг Україна» надав до суду досудову вимогу та поштове повідомлення на ім'я ОСОБА_2, відправлене 26.06.2011 року, але повідомлення не було вручення саме відповідачу особисто під розписку. Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Згідно з п. 91 цих Правил підлягають доставці додому: рекомендовані поштові картки, листи, секограми, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів.

Виходячи з вищезазначеного, боржник вважається належним чином повідомленим про заміну кредитора у зобов'язанні в тому разі, коли банком не лише направлено на адресу такого боржника лист про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Позивач не надав суду доказів про вручення адресату згаданого листа, а представник відповідача заперечує факт його отримання.

Згідно з ч. 2 ст. 516 та ч. 2 ст. 517 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 628, 629 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Спосіб і порядок погашення кредиту був встановлений пунктом 1.5.1. ст.. 1 кредитного договору і надавав можливість позичальнику ОСОБА_2. повертати відповідну частину кредиту щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок.

Заміна кредитора у зобов'язанні потягнула за собою фактичну зміну вказаних пунктів (умов) кредитного договору в частині реквізитів для повернення коштів.

Пунктами 5.3, 5.4 Кредитного договору встановлено, що всі зміни та доповнення до цього договору повинну бути складені у письмовій формі та підписані сторонами. Такі зміни додаються до Договору та складають його невід'ємну частину. Всі повідомлення, які направляються Сторонами одна одній у відповідності до Договору повинні бути у письмовій формі і будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або кур'єром за місцезнаходженням відповідної Сторони.

На порушення вказаних умов позивач не лише не уклав з відповідачем додаткових договорів, а й не повідомив його в установлений договором спосіб про зміну умов (пунктів) договору стосовно реквізитів для сплати коштів.

Тому, відповідач фактично був позбавлений можливості виконувати взяті на себе зобов'язання, а строк дострокового виконання боргових зобов'язань відповідачем по договору не настав. В позовній заяві позивач зазначив прострочення боржника, але в даному випадку мало місце прострочення кредитора.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання може бути відстрочене на час просрочення кредитора. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Відповідно до ч.2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно з п.4 ч.2 Кредитного договору спори та розбіжності , що виникають між сторонами з цього Договору підлягають вирішення шляхом проведення переговорів, а у випадку недосягнення згоди - у судових органах.

Таким чином, перш ніж звернутися до суду позивач зобов'язаний вжити заходів щодо досудового врегулювання спору стосовно погашення заборгованості. І лише в разі не досягнення згоди по врегулюванню спору звернутися до суду.

Крім того, позивач всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України не надав суду належних і допустимих доказів щодо розміру заборгованості відповідача за кредитним договором - детальний розрахунок заборгованості позичальника із вказівками про те, коли (в які дні місяці та роки) він погашав свою заборгованість, яка частина сплачених сум йшла на погашення тіла кредиту, а яка - на погашення відсотків і комісій, якими первинними платіжними документами підтверджується кожна сплата, чи повідомлявся відповідач про підвищення процентної ставки з 10,99 % до 14,99% , з якого часу процентна ставка була підвищена.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" (ухвали ВССУ від 15.06.2011, від 28.11.2012 року, реєстровий номер 27900436).

Тобто висновки позивача щодо розміру заборгованості по тілу кредиту ґрунтуються на припущеннях, що є порушенням ст. 4 ст. 60 ЦПК України, і суд вважає що розмір заборгованості відповідача не доведено позивачем

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Частиною 4 ст.10 ЦПК України на суд покладено обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Отже, на час розгляду справи правові підстави для задоволення позову ТОВ «Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні.

Виходячи з викладеного, позов не може бути задоволений у зв"язку з безпідставністю позовних вимог та їх недоведіністю.

Вказане рішення суду не перешкоджає ТОВ «Факторинг Україна» після усунення порушень законодавства та виконання умов кредитного договору повторно пред"явити вимоги до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Головуючий: Калайда І. С.,

.