Справа 431/597/15-ц
Провадження 2/431/489/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 30 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_2 зайняв у нього в борг грошові кошти в сумі 3 474 грн. 20 коп., про що була написана розписка того ж дня, де було вказано строк повернення боргу 30 жовтня 2013 року. Проте до теперішнього часу борг відповідачем не погашено.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 не бажає вирішити даний спір у добровільному порядку, ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві позов підтримав і просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві позов визнав в повному обсязі і просить суд розглянути справу у його відсутності.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. ст. 1049-1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

У звязку з вищевикладеним, та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 625, 1046-1047, 1049-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 60, 88, 119-120, ч.4 ст.174, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість у розмірі 3474 (три тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ((ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров