АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки про стягнення аліментів у сумі 1250грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У січні 2015 року відповідачка звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/ і до повноліття дитини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в задоволенні основного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову 28 січня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів скасувати та ухвалити в цій частині нове про стягнення з нього аліментів у розмірі ј частини.

Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та її представника, які просили у задоволенні апеляційної скарги відмовити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, з 05 травня 2006 року по 26 січня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.3, 4, 85/.

Рішення суду першої інстанції в частині визначення місця проживання доньки сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_2 та відмову у позові ОСОБА_1 про стягнення аліментів не оскаржено, а тому колегія суддів, з урахуванням вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги.

Районний суд визнав доведеними вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу (заробітку) і їх задовольнив.

Разом з тим, суд першої інстанції свої висновки не мотивував, не врахував вимоги закону та обставини справи.

Згідно положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 03 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) /а.с.102-103/.

Отже, зі ОСОБА_4 в судовому порядку стягнуто аліменти на утримання дитини від іншого шлюбу.

Згідно вимог ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків.

Відповідно до керівних роз'яснень, які містяться у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Між тим, суд першої інстанції залишив дані вимоги поза увагою, не врахував, що ОСОБА_1 платить аліменти у розмірі ј частини доходу на утримання дитини від іншого шлюбу й прийшов до необґрунтованого висновку про необхідність стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини, оскільки загальна сума утримань з його заробітку /доходу/ буде перевищувати максимально визначений законом розмір аліментів.

З огляду на викладене, рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального права в частині вирішення вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід змінити шляхом зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 на ј частину його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У решті рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в частині вимог про стягнення аліментів змінити шляхом зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 до 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/21829/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9405/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.