АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5281/15 Справа № 199/1430/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Гайдук В.І., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року розглянуто зазначену справу.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2, яка є відповідачкою у справі, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, за якою просила заочне рішення скасувати та призначити розгляд справи по суті.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення на підставі ст.ст. 228, 72 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передачу справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати з наступних підстав.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду у звязку з пропуском строку на її подачу та заявник не просить поновити строки звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, керуючись при цьому ст. 72, ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Але погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки, висновки суду не відповідають діючому законодавству.

Порядок перегляду заочного рішення передбачений главою 8 Цивільно-процесуального кодексу, зокрема, статтями 228-233 ЦПК України.

Прийняття заяви про перегляд заочного рішення регламентовано статтями 229, 230 ЦПК України, за вимогами яких передбачено лише повернення цієї заяви у звязку з невиправленими недоліками, зазначеними ухвалою суду про залишення заяви без руху відповідно до правил статті 121 ЦПК України.

Таким чином, суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 229 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє відповідача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо відповідач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 229 ЦПК, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається відповідачеві. Про повернення заяви про перегляд заочного рішення суддя постановляє ухвалу, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення не передбачено законом.

Із змісту статті 73 ЦПК України випливає, що питання поновлення пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Таким чином момент початку перебігу строку подання заяви про перегляд заочного рішення законодавець прив'язує до факту отримання його копії відповідачем, а не до дня проголошення рішення суду (як це є, наприклад, щодо апеляційного оскарження).

Оскільки відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення рекомендованим листом із повідомленням, то днем отримання його копії слід вважати число, зазначене у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК.

Положення ЦПК України свідчать про те, що за загальним правилом, відповідач позбавлений права на апеляційне оскарження заочного рішення. Лише в разі постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачеві надається право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України, ч.1 - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні; ч.3 - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку; ч.4 - у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У звязку з наведеним, до подачі заяви про перегляд заочного рішення не може бути застосована ст.72 ЦПК України в якій зазначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку, оскільки це перешкоджає відповідачу в реалізації його права на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, - розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки суддею порушено порядок, встановлений для його вирішення, а саме: розглянуто одноособово, а не в судовому засіданні, та неправильно застосована ст. 72 ЦПК України до перегляду заочного рішення, який має спеціальний режим передбачений вищевказаними нормами закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року скасувати та направити справу на новий розгляд питання про перегляд заочного рішення до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді В.І.Гайдук

ОСОБА_4