09.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/74/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року, ухваленому в межах розгляду даної цивільної справи по суті, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, були задоволені. Вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/20 частки домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

12 січня 2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі.

В судове засідання з приводу ухвалення додаткового рішення особи, які беруть участь справі, не з'явились, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Оскільки, згідно ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності учасників процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність винесення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо речового права позивача на виділене їй майно, з огляду на нижченаведене.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України;судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що при ухвалені рішення від 11 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, судом в рішенні не було відображено матеріальної складової оспорюваної частини домоволодіння АДРЕСА_1.

З огляду на наведене, оскільки за позивачем ОСОБА_1 було визнано право власності на 2/20 частки домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким зазначити матеріальну складову оспорюваної частини домоволодіння, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/20 частки домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до складу якого входить наступні будівлі та споруди: А-1 - житловий будинок (поз. 3-3,3-4,3-5), а1-сіни (поз. 3-1, 3-2), а11-ганок, К- вхід у погріб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

2. Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом додаткове рішення.

3. Доповнити резолютивну частинурішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, другим абзацом наступного змісту, зазначивши: «2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/20 частки домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до складу якого входить наступні будівлі та споруди: А-1 - житловий будинок (поз. 3-3,3-4,3-5), а1-сіни (поз. 3-1, 3-2), а11-ганок, К- вхід у погріб».

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя: Д.В. Мовчан