overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1783/15-ц
У Х В А Л А

17.09.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

із секретарем Шалига А.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду судом справи по суті представник відповідача заявила клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи №286/2974/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що рішення по даній справі має значення для вирішення наявного спору між сторонами.

В судовому засіданні відповідач клопотання представника підтримала.

Сторона позивача щодо задоволення клопотання не заперечує.

Обовязок та право суду зупинити провадження по справі закріплені законодавцем в ст.ст. 201-202 ЦПК України. До підстав зупинення п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України віднесено зокрема і неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, зважаючи, що дійсно рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно має суттєве значення для вирішення даної справи, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 201-202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони відповідача про зупинення розгляду справи до вирішення справи №286/2974/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зупинити провадження по справі до вирішення справи №286/2974/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 348/998/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства " Надвірнянсський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства " Надвірнянсський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03 червня 2015 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №753/9943/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 10 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про виключення майна з опису, визнання майна таким, що не підлягає опису, затриманню та арешту, зняття майна з розшуку, скасування постанови про розшук майна та накладення на нього арешту, закриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 10 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про виключення майна з опису, визнання майна таким, що не підлягає опису, затриманню та арешту, зняття майна з розшуку, скасування постанови про розшук майна та накладення на нього арешту, закриття виконавчого провадження.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 02 вересня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Єдиний унікальний номер №446/2095/14-ц
Провадження № 2/440/241/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2.-Бузького районного суду Львівської області від 02.01.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Згідно ухвали Кам-Бузького районного суду від 12.01.2015 р. дану справу скеровано для розгляду по суті до Буського районного суду Львівської області.

26.02.2015 р. справу передано судді Мельник С.Р.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду на 19 березня 2015 року на 16.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області суду з викликом сторін.

Суддя С. Р. Мельник
Дата документу 22.06.2015
Справа № 334/5049/15-ц
Провадження № 2/334/2345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

22.06.2015р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити слухання справи у судове засідання на 09.20 год. 20.07.2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 20.07.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 127/3342/15-ц Провадження № 22-ц/772/1495/2015Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.
Категорія 48Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

оглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна , -

В с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2015 року, було подано 07.04.2015 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження. Апелянт взагалі не зазначає в скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує поважності причини його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати і становить 121,80 грн.

Відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» для зарахування судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»:

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. про що надати суду оригінал платіжного документу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя , -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2015 року залишити без руху.

Надати строк, не більше 30 днів з дня отримання ухвали суду, сплатити судовий збір та звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду надавши докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду:
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

17.09.2015 року 2/425/1194/15

425/2695/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу-,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 10.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду на 23.09.2015 року о 14 год. 20 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Провадження № 2-н/234/3358/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 727/3259/15-ц
Провадження № 2/727/1152/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі - Гончарук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення банківського вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення банківського вкладу та процентів, відповідачам направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні не заперечував з приводу призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні не заперечував з приводу призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача та відповіда.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення банківського вкладу та процентів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1.

Відповідача представника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк».

СУДДЯ Семенко О.В.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3922/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 02 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1809/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 08.07.2015 року.

3. На судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 08.07.2015 о 13:30 год.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Копії касаційних скарг та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 240/663/15-ц р.
Номер провадження № 2-о/240/37/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту , заінтересована особа:управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області ,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту обрання її депутатом Олександрівської районної Ради першого скликання у 1987-1990 рр.,що необхідно їй для проведення перерахунку пенсії.

Справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.79,119,120,275 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..122,156 ,277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту , заінтересована особа:управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької областідо розгляду в судове засідання 28 вересня 2015 року о 14 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області , про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 404/3919/15-ц
Номер провадження 2/404/2541/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

08 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 червня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкри¬то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2015 р. о 09 год. 15 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3