Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Риженко А.Г. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 322/1015/14
04 серпня 2015 року Справа № 22ц/778/3620/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що за договором кредитного ліміту від 11.05.2007 року відповідач одержав в Банку 11 500 грн. з виплатою 36% річних на строк який співпадає зі строком кредитної картки. Про те свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом на виконував. У зв'язку з цим, на 30.09.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 22 204 грн. 27 коп., із яких: 10 941 грн. 54 коп. заборгованість за кредитом, 8 238 грн. 72 коп. несплачена сума по процентами, 1300 грн. комісія, 500 грн. - штраф фіксована частина та 1024 грн. 01 коп. - штраф процентна складова.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.03.2015 року заявлені вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати ухвалене рішення, стверджуючи на тому, що суд неправильно з'ясував обставини справи щодо наявності між ним та Банком кредитних відносин за заявленими вимогами, в порушення норм процесуального права не повідомив його про розгляд справи у суді.

Заслухавши пояснення представника Банку, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи видно, що 11.05.2007 року відповідач одержав в Банку 11 500 грн. з виплатою 36% річних і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6).

Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник не виконував належно. У зв'язку з цим, на 30.09.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 22 204 грн. 27 коп., із яких: 10 941 грн. 54 коп. заборгованість за кредитом, 8 238 грн. 72 коп. несплачена сума по процентами, 1300 грн. комісія, 500 грн. - штраф фіксована частина та 1024 грн. 01 коп. - штраф процентна складова (а.с.4-5)

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Таким чином, за правилами ст.1050 ЦК боржник зобов'язаний мав би сплатити позивачу всі нараховані і несплачені суми за умовами договору.

За змістом Договору повний розрахунок за кредитом мав бути виконаний протягом строку кредитного ліміту який співпадає зі строком дії кредитної карти (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч.1 ст.257 цього Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Правилом ч.1 ст.261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом укладеної сторонами угоди повний розрахунок за кредитом мав бути виконаний до кінця дії картки.

Платіжну картку банк видав 31.03.2011 року зі строком дії три роки.

Кошти відповідач отримав на картковий рахунок у березні 2011 року, й, з 01.04.2011 року почав виконувати свої зобов'язання за укладеним договором він щомісячно вносив передбачені договором платіжні суми (а.с.4-5).

Внески за кредитом позичальник не здійснює, починаючи з червня 2013 року (а.с.6).

Позивач звернувся до суду у грудні 2014 року, тобто в межах строків позовної давності(а.с.2).

В такому разі, видається, що аргументи скарги з цього питання не є виправданими.

У своєму зверненні до суду відповідач також застережував на тому, що він не укладав з Банком кредитну угоду про яку йдеться у позові.

Втім, аргументи скарги з цього питання не знайшли свого підтвердження.

31 березня 2011 року між Банком та позичальником були здійснені уточнення до Правил та Умов одержання кредитних коштів з якими сторони погодились та засвідчили підписами (Додатки до договору, Генеральна угода). При дослідженні Генеральної угоди встановлено, що час укладення кредитного договору не співпадає з часом, який записаний у Генеральній угоді. В судовому засіданні ці розбіжності були усунуті. З'ясовано, що мала місце описка (помилка).

Також, звертає увагу й те, що після ухвалення рішення у цій справі, а саме 25.03.2015 року, відповідач вчинив дії на реструктуризацію спірного боргу та підписав відповідну угоду (а.с.55).

Беручи до уваги наведене, районний суд правильно вирішив справу і ухвалив законне рішення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.03.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: