Справа № 756/2526/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6516/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_7, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Скаргу обґрунтовував тим, що державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві Аввакумовою Ю.О. винесена постанова про розшук майна боржника, датована 26 січня 2015 року. Заявник вважає таку постанову протиправною, оскільки розшук транспортного засобу можливий лише за відсутності відомостей про місцезнаходження такого транспортного засобу. Просив скасувати постанову про розшук майна боржника від 26 січня 2015 року (ВП №22960487), винесену старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Аввакумовою Ю.О., зобов'язати ВДВС Деснянською РУЮ у м. Києві повернути транспортний засіб - автомобіль КІА СЕRАТО, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 співвласникам ОСОБА_5 і ОСОБА_7

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги ОСОБА_5 в повному обсязі. В апеляційній скарзі посилався на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що ухвалу прийнято судом в результаті неправильного дослідження і оцінки доказів щодо обставин припинення договірних відносин ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві та ТОВ «Укрспецторг Групп».

В судове засідання не з»явилися представники відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, ТОВ «Укрспецторг Групп», ОСОБА_7, про день та час розгляду справи були повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4, ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із того, що дії державного виконавця, пов'язані з винесенням постанови про розшук майна боржника, є законними.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на встановлених обставинах і відповідає нормам матеріального закону.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві перебуває виконавчий лист № 5555, виданий Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 1433175,84 грн. та судових витрат. (ВП № 22960487)

В рамках відкритого виконавчого провадження ВП « 22960487 автомобіль KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, що зареєстрований за боржником ОСОБА_5, був арештований та переданий на зберігання співробітнику торгуючої організації ТОВ «Укрспецторг Групп» ОСОБА_9

Листом від 27 листопада 2014 року державний виконавець звернувся до ОСОБА_9 з проханням надати вказаний транспортний засіб для огляду з метою фотографування та подальшим призначенням експерт а для визначення вартості транспортного засобу для проведення реалізації арештованого майна.

23 січня 2015 року на адресу ВДВС надійшов лист від ОСОБА_9, в якому він вказує, що автомобіль, переданий йому на відповідальне зберігання, був залишений на охоронюваній автомобільній стоянці за адресою: м.Київ, вул..Червоногвардійська, 20 «а». З метою перевірки транспортного засобу ОСОБА_9 було здійснено вихід на вказану автостоянку та виявлено відсутність зазначеного автомобіля.

26 січня 2015 року старшим державним виконавцем Аввакумовою Ю.О. на підставі ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» було поновлено виконавче провадження, та на підставі ст..40 Закону Ук4раїни «Про виконавче провадження» оголошено розшук майна боржника - автомобіля KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску ( а.с.4,8).

Відповідно до ст..40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Отже, за відсутності даних про місцезнаходження автомобіля KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, що зареєстрований в органах ДАІ на ім'я ОСОБА_5, який має статус боржника у відкритому виконавчому провадженні, державний виконавець з дотриманням вимог закону прийняв рішення про оголошення розшуку транспортного засобу.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності винесеної державним виконавцем постанови про розшук транспортного засобу з огляду на припинення договірних відносин Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві та ТОВ «Укрспецторг Групп», відсутність у товариства права на реалізацію арештованого майна, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені обставини не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Сама по собі наявність судового рішення про поділ майна ОСОБА_5 (божника) та його дружини ОСОБА_7, яка не є стороною виконавчого провадження, не може бути підставою для виключення автомобіля KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, з акту опису і арешту майна і повернення його співвласникам.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у матеріалах цивільної справи копії документів із виконавчого провадження колегія до уваги не приймає, оскільки такі доводи спростовуються журналом судового засідання від 11 березня 2015 року, згідно з яким державним виконавцем Аввакумовою Ю.О. були надані суду копії документів із виконавчого провадження, які були досліджені судом першої інстанції.

Враховуючи наведене , колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність, а тому підлягають відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 303, 308, 311-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: