Справа №591/3869/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1892/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 17 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Визнаний недійсним договір № 232887 від 10 грудня 2014 року, укладений між ТОВ „Гранфінресурс та ОСОБА_3

Стягнуто з ТОВ «Гранфінресурс» на користь ОСОБА_3 кошти, сплачені нею за договором №232887 від 10 грудня 2014 року в сумі 650 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Зазначене рішення ТОВ «Гранфінресурс» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 04 вересня 2015 року апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

У апеляційній скарзі, окрім іншого, заявник просив поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного заочного рішення представник заявника присутнім не був. Копію ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 13 серпня 2015 року, на проголошенні якої також був відсутній, отримав 17 серпня 2015 року, про що у матеріалах справи мається відповідна розписка (а.с.66). Однак, у звязку з тим, що представник заявника мешкає у м.Макіївка Донецької області, в якому на даний час проводиться АТО, Товариство було позбавлене можливості своєчасно оскаржити рішення суду через нестабільну роботу Укрпошти та курєрської служби.

За викладених обставин колегія суддів вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 липня 2015 року поважною та поновлює строк апеляційного оскарження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги заявником судовий збір сплачений на належний рахунок, однак не у повному розмір, замість 535 грн. 92 коп. сплачено лише 121 грн. 80 коп.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які вступили в дію 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2015 року встановлено 1 218 грн.

При подачі позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. (за одну вимогу немайнового та одну вимогу майнового характеру), 110 % від якого складають 535 грн. 92 коп.

З урахуванням сплачених відповідачем 121 грн. 80 коп., йому пропонується доплатити 414 грн. 12 коп. за наступними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

У графі «код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Призначення платежу: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 липня 2015 року року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Розяснити відповідачу, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Гранфінресурс» (а.с.72).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2