АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №754/9116/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11494/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
04 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Соколова В.В. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додатково понесених витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додатково понесених витрат на дитину повернуто позивачу.

В апеляційній скарзіОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку, що вказаний позов має розглядатися за місцем проживання відповідача. Крім того, посилається на те, що в діючому законодавстві, зокрема, ст.114 ЦПК України не містить нічого про позови про стягнення додаткових витрат по догляду за дитиною, які повинні подаватися до суду лише за місцем знаходження відповідача.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За умовами ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківствавідповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживаннячи перебуванняпозивача.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 суд виходив з того, що підсудність справ передбачена ст.110 ЦПК України не поширюється на позовні заяви про стягнення додатково понесених витрат на дитину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача витрати, додатково понесені нею на утримання спільної дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у розмірі 1745 грн..

Відповідач проживає в АДРЕСА_1.

Колегія вважає, що позовні вимоги про стягнення додатково понесених витрат на дитину є похідними від позовних вимог про стягнення аліментів та тісно пов'язані з ними.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач також звернулася до того ж суду з позовними вимогами про стягнення аліментів.

За таких обставин, висновок про повернення позовної заяви у зв'язку з порушенням правил підсудності є передчасним.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню, а питання - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-