Номер провадження: 22-ц/785/2124/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

28.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.04.2014 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.07.2010 року справу направлено до Саратського районного суду Одеської області по підсудності для розгляду справи по суті, за встановленим місцем мешкання відповідача.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.10.2014 року справу було повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваній ухвалі.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 24.10.2014 року виправлено описку в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 30.07.2014 року, а саме замість 30.07.2010 року вказано 30.07.2014 року.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки достовірно встановлено місце реєстрації відповідача, а саме: Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря. вул. Леніна, 205а.

Проте погодитися із таким висновком суду неможна виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 зазначив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи звернення до Суворовського районного суду м. Одеси посилався на те, що договором позики передбачено місце виконання обов'язків, а саме: за місцем проживання позикодавця.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

П.14 ст.110 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

За таких обставин діють правила альтернативної підсудності, тобто у позивача є право вибору між двома судома: за місцем реєстрації відповідача або за місцем виконання договору.

Відтак позивач ОСОБА_2 на свій вибір звернувся до суду з позовом за місцем свого проживання, визначеного договором як місце виконання зобов'язань, який територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Проте суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про визначення підсудності за місцем реєстрації відповідача не врахувавши правил альтернативної підсудності та права позивача на вибір між судами.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню із передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 304,ст.311,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: