Справа № 405/2541/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого в м. Кіровограді діє Відділення № 38 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти банківського вкладу в сумі 133 084.91 грн.

Позов мотивує тим, що 15.01.2015 року закінчився строк дії договору-заяви № 300131/147346/1-14 про банківський вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в національній валюті від 15.12.2014 року на суму 160 000,00 грн., а 15.02.2015 року закінчився строк дії договору-заяви № 300131/157732/1-15 про банківський вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті від 15.01.2015 року на суму 1 610,48 доларів США, укладених між ним та банком.

Належні йому кошти отримані частково з посиланням банку на технічні причини, неповернутий залишок коштів становить: по договору-заяві № 300131/147346/1-14 - 100 000,00 грн., по договору-заяві № 300131/157732/1-15 - 1411,02 долари США.

Він неодноразово звертався до банку з письмовою вимогою від 16.03.2015 року та від 27.03.2015 року про повернення коштів, але банком свої зобов»язання, відповідно до умов договорів, не виконано. Вважає, що дії відповідача свідчать про свавільне порушення його прав та створюють перешкоди вкладнику, тобто обмежують його в розпорядженні своїми коштами та порушують право власності. Посилаючись на викладені в позові обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши письмові матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.12.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем по справі, в особі начальника відділення № 38 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Панькова В.Л., що діяв на підставі положення про відділення та довіреності від 21.11.2014 року, був укладений договір-заява № 300131/147346/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в національній валюті.

Відповідно до п.1 договору позивач передав банку грошові кошти в національній валюті в сумі 160 000,00 грн. на вкладний рахунок № 2630.8.117332.012 на строк з 15 грудня 2014 року по 15 січня 2015 року, що підтверджується меморіальним ордером № 40284 від 15.12.2014 року.

Крім того, 15.01.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем по справі, в особі начальника відділення № 38 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Панькова В.Л., що діяв на підставі положення про відділення та довіреності від 21.11.2014 року, був укладений договір-заява № 300131/157732/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті.

Відповідно до п.1 договору позивач передав банку грошові кошти в ноземній валюті в сумі 1 610,48 доларів США на вкладний рахунок № 2630.7.117332.013 на строк з 15 січня 2015 року по 15 лютого 2015 року, що підтверджується меморіальним ордером № 34515 від 15.01.2015 року.

Позивачем повністю виконані взяті на себе зобов»язання відповідно до умов договору.

Як вбачається з довідки від 18.05.2015 року № 100/38 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 18.05.2015 року залишок коштів на рахунку НОМЕР_2, відкритому на ім»я ОСОБА_1, складає 100 000,00 грн., залишок коштів на рахунку НОМЕР_2 складає 0,02 грн., залишок коштів на рахунку НОМЕР_3 складає 1 411,02 долари США.

Судом встановлено, що між сторонами, а саме позивачем ОСОБА_1 та відповідачем по справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» існували договірні відносини, при цьому взаємні зобов'язання сторін були прямо визначені положеннями договорів-заяв № 300131/147346/1-14 та № 300131/157732/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в національній та іноземній валюті, п. 6 яких передбачає після закінчення строку, визначеного п.1 цього договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.1 основних умов.

Відповідно до умов договору, у зв»язку із закінченням терміну дії вищезазначеного договору, позивач неодноразово звертався до банку з вимогою про повернення коштів, але банком мови договору не виконано.

За загальними умовами виконання зобов'язань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом є недопустимою.

Відповідно до ст.ст.1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 ЦК України).

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Вказане кореспондується і п. 3.3 Постанови НБУ від 03.12.2003 року № 516 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками України вкладних депозитних операцій з юридичними і фізичними особами», якою визначено, що банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком».

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача заборгованості по договору-заяві № 300131/147346/1-14 в сумі 100 000,00 грн., по договору-заяві № 300131/157732/1-15 - 1 411,02 доларів США, що за курсом НБУ на дату подання позову (07.04.2015 року - 2344,7515 грн. за 100 доларів США) становить 33 084,91 грн., а всього 133 084,91 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 1 330,85 грн.

На підставі вищевикладеного і ст.ст.525, 526, 1058, 1060, 1061 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого в м. Кіровограді діє Відділення № 38 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код банку: 300131, , к/р 1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за договорами банківського вкладу в сумі 133 084,91 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код банку: 300131, , к/р 1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) на користь держави судовий збір в сумі 1 330,85 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко