Справа № 368/1049/15-ц
Провадження № 2 п/368/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників цивільного процесу:

Відповідача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, - відділ ДВС Кагарлицького РУЮ Київської області про стягнення заборгованості по аліментах, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, - відділ ДВС Кагарлицького РУЮ Київської області про стягнення заборгованості по аліментах, ( а.с., 2 3).

08.06.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження та про призначення справи до судового розгляду на 25.06.2015 року, ( а.с., 23).

25.06.2015 року під час судового засідання судом на підставі ст. 225 ЦПК України було винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи, про що судом було постановлено ухвалу.

Даний факт підтверджується журналом судового засідання Кагарлицького районного суду Київської області від 25.06.2015 року під головуванням судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О.В. ( а.с., 31).

25.06.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. ( а.с., 33).

01.07.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява відповідача по справі, - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, в якому відповідач просить суд скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25.06.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Слухання заяви судом було призначено на 09 год. 00 хв. 06.08.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.08.2015 року відповідач ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримав, обґрунтовуючи свою позицію тим, що він не отримував повістки на слухання справи на 25.06.2015 року, тому не міг належним чином захистити свої права.

В судове засідання, яке відбулося 06.08.2015 року, представник позивачки ОСОБА_3 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного чсуду надійшла письмова заява представника позивачки, в якій він просить суд слухати справу без його участі, проти скасування заочного рішення суду заперечує.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, який підтримав заяву про скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві відповідача ОСОБА_1, та скасування заочного рішення, призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Судом встановлено, що хоча в матеріалах справи міститься реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 19.06.2015 року Кагарлицького районного суду Київської області, ( а.с., 30), в якому зазначено, що судова повістка відповідачу ОСОБА_1 була відправлена 19.06.2015 року, проте, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_1 про слухання справи на 25.06.2015 року .

Отже, суд вважає, що заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25.06.2015 року підлягає скасуванню на тій підставі, що хоча судом надсилалася відповідачу повістка про день, час та місце слухання справи, проте вона не була вручена відповідачу з причин, які не залежали від суду, отже, в зв»язку з цим відповідач не міг знати про день, час та місце слухання справи, та, відповідно, не міг захищати свої законні права та інтереси в судовому засіданні.

При винесенні ухвали про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку суд керувався наступними нормами процесуального права:

- ч. 1 ст. 232 ЦПК України, де, зокрема, вказано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи;

- п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, , 209, 210, п. 2 ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, - відділ ДВС Кагарлицького РУЮ Київської області про стягнення заборгованості по аліментах, справа № 368/1049/15 ц, - задовольнити.

Рішення Кагарлицького районного суду від 25.06.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, - відділ ДВС Кагарлицького РУЮ Київської області про стягнення заборгованості по аліментах, справа № 368/1049/15 ц, - скасувати.

Призначити слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, - відділ ДВС Кагарлицького РУЮ Київської області про стягнення заборгованості по аліментах, справа № 368/1049/15 ц, до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 14.09.2015 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

С Cуддя: ОСОБА_4