overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3379/15-ц
Провадження № 2-н/591/493/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 638/1397/15-ц
Провадження № 2-н/638/938/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05.08.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальне підприємство "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу ,

встановив:

Заявник, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП "Харківобленерго" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8746,62 грн.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області 11.02.2015 р., відповідно до отриманої відповіді 04.08.2015 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрованими або знятими з реєстрації в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунальне підприємство "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу .

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/515/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А,

Борка А.Л.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 16 грудня 2014 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:15 годин 05 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 361/6690/15-ц
провадження № 2-о/361/134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації,-

встановив:

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про підсудність згідно ст.236 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі на даний час не встановлено.

Заявник просить визнати свою племінницю ОСОБА_2 недієздатною посилаючись на те, що вона страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, тому потребує постійного догляду і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, заявник просила призначити проведення судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2

Для розгляду заяви по суті, в цілях забезпечення її доказами необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому є необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи.Проведення такої експертизи за вимогами ЦПК є у даному випадку обовязковим. Суд вважає не доцільним призначати попереднє судове засідання або судове засідання до проведення психіатричної експертизи. Справу в судове засідання слід призначити після проведення психіатричної експертизи.

Керуючись ч.1, ч.5 ст. 122, 129,144, 145, 202, 239 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського спеціалізованого психіатрично наркологічного медичного об'єднання.

3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

4.Експертизу провести амбулаторно, при наявності підстав стаціонарно, заливши вирішення даного питання на розсуд експертів.

5.Експертам поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, іншим розладом психічної діяльності?

- Чи може за станом здоров'я віддавати звіт в своїх діях? Керувати ними?

6.На час проведення судово психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 521/6872/15-ц
Провадження № 2/521/3632/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні виникло питання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони мають частки в спірному будинку №67 по вул. Бреуса в м. Одеса, тому рішення по справі може торкатися їх інтересів.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала, щодо залучення в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд вважає, що в якості третіх осіб необхідно притягнути ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/831/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить надати їй дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Єгипет з 20 березня 2015 року до 05 квітня 2015 року без дозволу батька ОСОБА_2; дозволити їй або її офіційному представнику без згоди батька дитини оформляти документи для тимчасового виїзду або супроводу малолітнього ОСОБА_3. за межі України, а саме до Єгипту з 20.03.2015 року до 05.04.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 03 березня 2015 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 03 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 2/325/651/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Олексюк І.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Приазовського району, 3-ті особи: Приазовська района державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Приазовському районі, реєстраційна служба Приазовського РУЮ про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року сторони не з'явились, відсутні повідомлення про їх належне сповіщення.

Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст.208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Приазовського району, 3-ті особи: Приазовська района державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Приазовському районі, реєстраційна служба Приазовського РУЮ про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом і призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Провадження 2/127/7877/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Друга вінницька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/26286/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Друга вінницька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 24 грудня 2015 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачам в строк до 24 грудня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам та третій особа надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 345/3222/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви протягом 5 ти днів з часу отримання ухвали.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 08.09.2015 року.

Відповідно до ст. 121 п. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач по даний час не усунув вказані недоліки, тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Дану позовну заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5366/15
Справа № 2-5639/08
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2008 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2008 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2008 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/286/15-ц
Номер провадження №2/351/221/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" лютого 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 30.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа №22ц-568/10 Головуючий у 1-ій інст : Марчук В.І.
Доповідач в апел. інст : Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

29 січня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16 жовтня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 16 жовтня 2009 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення з житлового приміщення.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_3, вважаючи таке незаконним. Просить заочне рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону вважаю, що слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16 жовтня 2009 року.

Суддя апеляційного суду Гриновець Б.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1345/15-ц

Пров. №2/668/795/15

02.06.2015 року Суворовський районний суду міста Херсона у складі:

головуючого: Булах Є.М.

при секретарі: Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зміну договору найму житлового приміщення.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав. Від представника позивача, через канцелярію суду надійшло клопотання, у якій представник просив залишити поданий позивачем позов без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив питання про залишення позову без розгляду вирішувати без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив питання про залишення позову без розгляду вирішувати без його участі.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, при надходженні заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає його без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, враховуючи що питання про залишення позову без розгляду вирішується судом, що розглядає справу у судовому засіданні та беручи до уваги вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення позивача до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена у 5-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2