overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/1990/15-ц
н/п 2-н/490/204/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколавобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ Миколаївобленерго звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат у сумі 260,12 грн.

Згідно довідки САДР УДМС в Миколаївській області боржник ОСОБА_2 зареєстрованим в Миколаївській області не значиться, а боржник ОСОБА_3 була прописана, але вибула 11.11.2008 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Публічного акціонерного товариства Миколавобленерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений в ПАТ КБПриватБанк, за платіжним дорученням №359 від 27.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/359/1728/2015
Справа №359/5175/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Провадження № 2-н/761/411/2015
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Згідно з інформацією адресного бюро по Києву та Київській області, яка була надана на запит суду зацікавлена особа: ОСОБА_1, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, знята з реєстраційного обліку у зв'язку з смертю (дані за 19.04.2011 р.).

Згідно п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію - закрити.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 283/793/15-ц
Провадження №2-о/283/18/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити, факт що він є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Скреготівка Ківерцівського району Волинської області. Встановлення даного факту необхідне йому для прийняття спадщини після смерті матері.

Заявник вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву.

Заінтересована особа погодилась із встановленням факту, про що також надала суду відповідну заяву.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його матір?ю записана ОСОБА_3 (а.с. 7). В той же час ОСОБА_3 до одруження мала прізвище ОСОБА_3. 01 грудня 1947 року у віці 35 років вона одружилась із ОСОБА_6 і отримала прізвище ОСОБА_3 (а.с. 9). Виходячи з віку та дати одруження ОСОБА_3, яка отримала прізвище ОСОБА_6, народилась 1912 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 93 в с. Скреготівка Ківерцівського району Волинської області померла ОСОБА_3 (а.с. 93). Виходячи з дати смерті та її віку вона народилась у 1912 році.

Отже ОСОБА_3, яка одружилась із ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка записана матір?ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Скреготівка Ківерцівського району Волинської області, є однією і тією ж особою і є матір?ю заявника.

Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Керуючись ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Скреготівка Ківерцівського району Волинської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:50 год. 04.06.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/2200/15-ц
Провадження № 2-н/645/969/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року м. Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2441 грн. 24 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 588/1012/15-ц
провадження № 2-о/588/75/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.04.2008 померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина: жилий будинок з господарчими побудовами, що розташована на приватній земельній ділянці загальним розміром 0,50 га, № 5 по провулку Коцюбинського в с. Боромля, а також земельний пай у розмірі 4,86 умовних кадастрових га. Зазначена прибудинкова земельна ділянка була передана у приватну власність ОСОБА_3 згідно рішення Боромлянської сільської ради № 93 від 16.12.1993. За життя померла державний акт не отримала. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіт не складала. Фактично спадщину прийняв її син ОСОБА_4, але не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину, так як помер 12.11.2014. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповіт не складав. За дорученням заявника ОСОБА_5 звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус відмовив у прийняті даної заяви, оскільки було допущено помилки під час видачі правовстановлюючих документів. Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_4 та у свідоцтві про право власності на будинок прізвище матері останнього вказано "ОСОБА_3Д.", а у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено "ОСОБА_3Д.". У даний час внести виправлення у правовстановлюючі документи не можливо. У зв'язку з цим, заявник просить суд: 1) встановити, що ОСОБА_3, яка померла 17.04.2008 є матірю ОСОБА_4, який помер 12.11.2014; 2) встановити факт, що свідоцтво про право власності на жилий будинок з господарчими побудовами, який розташований під № 5 по провулку Коцюбинського, в с. Боромля, видане Боромлянською сільською радою від 02.04.1991 на імя ОСОБА_3 - належить ОСОБА_3, яка померла 17.04.2008.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 17 липня 2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 2/326/454/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 08.12.1990 року Єлизаветівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис №12. Від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося за різністю характерів, спільне господарство вони не ведуть. Спір про поділ майна відсутній. Шлюб розриває вперше. Позивач просить розірвати шлюб в судовому порядку через небажання відповідача звертатися до органів РАЦС з заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 33,11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 05 червня 2015 року о 10-30 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 04.06.2015 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

27.05.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 05.06.2015 о 10:30.

Причини нерозгляду:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 серпня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 3 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 3 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 жовтня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 754/3251/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10890/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

5 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 6 липня 2015р. про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 2 березня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії,

встановив:

ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 6 липня 2015р. виправлено описку в рішенні суду.

15 липня 2015р. Національний технічний університет України «КПІ» подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 6 липня 2015 року постановлена у відсутність представника відповідача, її копія направлена на адресу відповідача, проте, матеріали справи не містять даних про вручення копії ухвали суду відповідачу.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, вважаю, що Національним технічним університетом України «КПІ» строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 6 липня 2015р. не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 6 липня 2015р. про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 2 березня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/11055/15
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 189/746/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 19.05.2015 року о 08:55 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
18.05.2015 Справа № 756/6241/15-ц
Номер справи 756/6241/15-ц
Номер провадження 2/756/3664/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мануйло Наталії Григорівні, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мануйло Наталії Григорівні, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про розірвання договору довічного утримання, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 696/490/15-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

02 червня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Шкреби В.В.

при секретарі Серцовій Р.О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 червня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: