У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу «Котовська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Одеській залізниці» Міністерства охорони здоров'я України та голови ліквідаційної комісії Державного закладу «Котовська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Одеській залізниці» Міністерства охорони здоров'я України Кравцової Раїси Олександрівни про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, врахували висновки і мотиви суду касаційної інстанції, викладені в ухвалі від 22 січня 2014 року, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір в межах заявлених вимог в суді першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права, виходячи з конкретних обставин справи.

Посилання позивача в касаційній скарзі на позбавлення її права на судовий захист при розгляді справи з ухваленням додаткового рішення не заслуговують на увагу, оскільки зазначене рішення нею не оскаржене.

Доводи касаційної скарги з приводу направлення нею до апеляційного суду заяви про зміну позовних вимог в грудні 2014 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки апеляційний суд переглянув рішення місцевого суду в межах заявлених позовних вимог саме в суді першої інстанції.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу «Котовська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Одеській залізниці» Міністерства охорони здоров'я України та голови ліквідаційної комісії Державного закладу «Котовська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Одеській залізниці» Міністерства охорони здоров'я України Кравцової Раїси Олександрівни про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур