УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Гримич М.К., Умнової О.В.,Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з поставки теплової енергії, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (далі - ТОВ «Краматорськтеплоенерго») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_6 3 810 грн 36 коп. в рахунок погашення заборгованості по оплаті вартості наданих позивачем послуг з поставки у період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з ОСОБА_6 229 грн 40 коп. понесених позивачем у справі витрат по оплаті судового збору.

Позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що ОСОБА_6 є власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надає послуги з поставки теплової енергії за вказаною вище адресою. У період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року відповідні послуги позивачем надавались у повному обсязі, відповідач їх оплачувати у добровільному порядку відмовляється, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 810 грн 36 коп. заборгованості по оплаті послуг з поставки теплової енергії за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року включно, а також стягнуто 229 грн 40 коп. понесених у справі судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 24 жовтня 2012 року, фізичній особі ОСОБА_6 належить цокольне приміщення, загальною площею 47,8 кв. м., вбудоване у житловий будинок по АДРЕСА_1. Послуги з теплопостачання до нежитлового приміщення, належного відповідачу надає позивач у справі ТОВ «Краматорськтеплоенерго», на вимоги якого щодо оплати наданих послуг, відповідач не реагує. Заборгованість по оплаті послуг з поставки теплової енергії до вказаного вище нежитлового приміщення за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року включно становить 3 810 грн 36 коп.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції на підставі зібраних у справі доказів, норм ст. 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та керуючись ст. ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, дійшов до висновків про доведеність та обґрунтованість вимог ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

Апеляційний суд з такими висновками міського суду погодився. Крім того, апеляційний суд визнав безпідставними посилання ОСОБА_6 на те, що вона у встановленому законом порядку здійснила від'єднання від тепломережі та дійшов до висновків, що останньою мають бути оплачені надані позивачем послуги, незважаючи на те, що договору по наданню послуг не укладено між сторонами спору, так-як це не звільняє споживача від обов'язку по оплаті наданих комунальних послуг.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи матеріали висновків міського та апеляційного судів про доведеність і обґрунтованість позову не спростовують, а тому, керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
Судді:М.К. Гримич В.М. Колодійчук О.В. Умнова І.М. Фаловська