Дата документу 14.05.2015
Справа № 501/225/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_4 (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Траффік») про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом, в якому просить (згідно змін та уточнень в остаточній редакції) стягнути з відповідача ОСОБА_3 акціонерної страхової компанії «Оранта» на її користь страхове відшкодування в розмірі 18272,99 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 гривень (а.с.3-4, 46). Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 09 грудня 2013 року о 17-00 год. з вини відповідача ОСОБА_4 сталося ДТП, в наслідок якого її автомобіль «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав значні механічні пошкодження. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Газ», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, була застрахована ВАТ НАСК «Оранта». Відповідно договору страхування відповідач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором, але до теперішнього часу не відшкодував позивачу суму страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль, яка становить 18272,99 грн. У звязку з цим позивач була вимушена звернутися з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов (згідно уточнень) підтримала та просила його задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги позову визнав частково, надав письмові пояснення щодо вимог позивача (а.с.44-45).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що відповідач необгрунтовано вимагає стягнення з нього грошових коштів, у задоволенні позову просив відмовити (а.с.23-25).

Представник відповідача НАСК «Оранта» в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.33,38), про причини неявки суду не сповістив.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Сузукі», номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.6).

09 грудня 2013 року о 17-00 год. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Газ», номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Паромна в с.Бурлача Балка, м.Іллічівська Одеської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «Сузукі», номерний знак НОМЕР_1. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

28 січня 2014 року постановою Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. (а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Газ», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ТОВ «Траффік», була застрахована ВАТ НАСК «Оранта» (а.с.11). Відповідно договору страхування відповідач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором, але до теперішнього часу не відшкодував позивачу суму страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль.

Відповідно до положень ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.

Згідно ч.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно страхового акту №ОЦВ-13-16175/1 НАСК «Оранта» від 13.03.2014 року сума страхового відшкодування становить 18272,99 грн. (а.с.10, 12-13).

Враховуючи, що матеріальна шкода, завдана майну позивача складає 18272,99 грн., а ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну - 50000 грн., тобто в межах застрахованої відповідальності, суд вважає, що вказана сума (18272,99 грн.) підлягає стягненню зі страхової компанії на користь позивача.

Відповідач НАСК «Оранта» письмових заперечень по справі не надав.

Відносини, що виникають під час виплати страхових сум на підставі договорів страхування, відносяться до договірних відносин, при вирішенні питання про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань за договорами страхування, настають правові наслідки, передбачені ст.625 ЦК України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи, що відповідач НАСК «Оранта» не виконує належним чином зобов'язань за договором страхування, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 18272,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя