overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3375/15-ц
Провадження № 2/577/1050/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що на протязі останніх двох років їх сімейне життя поступово погіршилось, що призвело до її бажання припинити шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач періодично нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між ними виникали сварки, що спричиняє їй душевні страждання. Чоловік не розуміє та не хоче розуміти сутності проблеми, яка виникла в їх сім»ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу. Вони не ведуть спільне господарство, сумісне проживання між ними припинено. Після розлучення просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що близько двох місяців вони разом не проживають і не підтримують шлюбні стосунки, у відповідача є інша жінка, в неї - інший чоловік. Під час наданого судом строку примирення не досягнуто, тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі в зв»язку з тим, що він знаходиться за межами міста, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, проти розлучення не заперечує (а.с.20).

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 4 вересня 1993 року (а.с.4) неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, близько двох місяців разом не проживають. Наданий судом строк для примирення не дав позитивних результатів. Сторони не мають наміру миритися, жити однією сімєю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст.105, 110-113,160 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Борцієвою) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 вересня 1993 року у відділі ЗАГС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 514.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Разумова І. Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1302/15-ц

Рядок статзвіту № 48

09 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

при секретарі - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованому 06 вересня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1319.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 128/1839/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Фермерське господарство «Одарочка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

26 травня 2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, врахувавши те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерське господарство «Одарочка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - повернути позивачу, а також додані до позову документи.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1836/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2013 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2013 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Дата документу 25.06.2015
Справа № 334/4466/15-ц
Провадження № 2/334/2196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позову.

05.06.2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але, відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачки, якщо на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Однак, відповідно документів наданих позивачкою, вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач є громадянином ОСОБА_3 та мешкає на території ОСОБА_3. Ні малолітніх, ні неповнолітніх дітей у сторін не має, та позивачкою суду не надано жодного документу про будь-яке її відношення до Ленінського району м.Запоріжжя, тобто, позивачкою порушена підсудність при зверненні із позовом до суду, тому, заява повинна бути повернута позивачці, через не підсудність цьому суду.

Тому, керуючись ст.109-110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці через порушення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами і квитанцією судового збору повернути позивачці.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/331/1028/15
«17» вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.08.2015 р. у розмірі 831,82 грн., відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М.Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М.Світлицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, боржник ОСОБА_1, проживає за адресою: 61033, м. Харків, вул. Новоолександрівська 54 ААДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 - зареєстрованим не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, оскільки відповідно до відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області боржник - ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться, що робить неможливим розгляд вказаної заяви.

На підстави наведеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суд розяснює заявнику його право звернутися в цьому випадку до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 212/4691/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд і та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, заява подана з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд і та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р. Справа № 608/192/15-ц

Номер провадження2-о/608/11/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

заявниці ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки перебуває з ним в фактичних шлюбних відносинах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що в органі РАЦС їй відмовлено в реєстрації шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку, але зараз вагітна, термін вагітності 12 тижнів і укладення шлюбу з ОСОБА_3 буде відповідати її інтересам.

Законний представник ОСОБА_2 не заперечує проти реєстрації шлюбу її дочки із ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_3 суду пояснив, що бажає зареєструвати шлюб з заявницею ОСОБА_1, з якою вони проживають і будуть мати спільну дитину.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не досягла шлюбного віку, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зараз вони проживають разом в фактичних шлюбних відносинах.

Заявниця ОСОБА_1 є вагітною, термін вагітності станом на 23 січня 2015 року - 12 тижні, що стверджується заключенням рай ЛКК №4/71 Чортківської центральної комунальної районної лікарні.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що одруження заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_3 відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.22,23 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57, 212, 213, 234, 235 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с. Біла Чортківського району Тернопільської області, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/ Н.В. Яковець

Копія вірна

Рішення набрало законної сили " 17" лютого 2015 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/192/15-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано "____"___________________2015 р.

Секретар:
Справа №613/1215/15-ц Провадження № 2/613/507/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 вересня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-45 год. 24 вересня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 185/5402/15-ц
Провадження № 2/185/2997/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 09:55 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 694/2084/15-ц
У х в а л а

"31" грудня 2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір, або не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, в разі якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 2/127/4014/15
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,-
Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України пятиденний строк.

Суддя:
Справа № 129/2361/14-ц
Провадження по справі № 2/129/25/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на половину житла та позовом третьої особи із самостійні вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення права користування кімнатою в квартирі, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ідеальну 1/2 частину двохкімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 загальною площею 37,5 кв.м, в тому числі житловою площею 27,9кв. м.

В задоволенні інших вимог позову ОСОБА_3 відмовити.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення права користування кімнатою розміром 12,2 кв.м в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 365грн.40коп. витрат на оплату судового збору, інші витрати віднести на рахунок сторін та держави .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення(отримання копії).

Суддя: