overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3410/15-ц
Провадження 2/331/1093/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до відовідача, в якому просила шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 20 липня 1996 року розірвати, оскільки подальше сімейне життя з відповідачем через наявність різних поглядів на життя стало неможливим.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 82, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 червня 2015 року на 09-15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

27.05.2015
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/497/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк В.В. за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1179, 1190 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 матеріальну шкоду у розмірі 593 (п'ятсот дев'яносто три) гривень 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду ).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 365 грн. 40 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик

Повне рішення суду буде виготовлено 02.06.2015 року.
Дата документу 02.06.2015
Справа № 501/2428/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі Ледньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2819/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси:

в складі: головуючого судді - Казидуб О.Г.

за участю секретаря - Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Концерну Техвоєнсервіс в особі Філії концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод про визнання особи на оплату своєї праці та зобовязати вчинити дії виплатити заробітну плату - ,

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Концерну Техвоєнсервіс в особі Філії концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод про визнання особи на оплату своєї праці та зобовязати вчинити дії виплатити заробітну плату.

Прокурор Лукяненко А.В. до початку розгляду справи ,подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд , вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Концерну Техвоєнсервіс в особі Філії концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод про визнання особи на оплату своєї праці та зобовязати вчинити дії , виплатити заробітну плату - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 663/1326/15-ц
Провадження № 2/663/535/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
н/п 2-н/490/424/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3691/15-ц
19 травня 2015 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.. Чигрина, 161, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"та п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст.22, 32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання"споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п.17 договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 01.10.2008 року, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа №: 486/1418/15-ц Провадження № 2/486/690/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна.

У той же день позивач подала заяву про забезпечення позову у вищезазначеній справі.

Справа знаходиться у провадженні судді Франчук О.Д.

06 серпня 2015 року суддею Южноукраїнського міського суду Франчук О.Д. заявлено самовідвід, у звязку з тим, що ОСОБА_1, яка є позивачем по справі працює секретарем судових засідань в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області, що може викликати сумнів у відповідача в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду справи. Та обставина, що ОСОБА_1 працює в суді підтверджується копією трудової книжки останньої, з якої вбачається, що позивач дійсно працює секретарем судових засідань у період з 05.05.2009 року по теперішній час.

Відповідно до п.4 ст.21 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Франчук О.Д. та повернути справу до секретаріату суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 617/1072/15-ц
Провадження № 2-о/617/33/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В., народних засідателів Гуленко Т.В., Бондаренко В.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

з участю прокурора Хайло Н.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську цивільну справу за заявою: ОСОБА_2, заінтересована особа - Іванівська сільська рада Вовчанського району, Харківської області,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 Дар*ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявником заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку прокурора, представника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення психічного стану ОСОБА_3 має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що для з*ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний час, провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст..143,147, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_2 Дар*ї Сергіївни, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 Дар*я Сергіївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Захарівка, Вовчанського району, Харківської області, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної єкспертизи №18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.

Для вивчення експертам надати матеріали справи та медичну документацію.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати з КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» та Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 медичну документацію у відношенні ОСОБА_3.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Провадження №2н/522/1015/15
Справа №552/8103/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 року м. Одеса
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 751/5052/15-ц Провадження № 22-ц/795/1205/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року відкрито провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.п. 14 п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк - ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінал квитанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 655/78/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05 лютого 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі на 19 лютого 2015 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8557/2015 Головуючий у 1-й інстанції Мальцев Д.О.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.

суддів Гаращенка Д.Р., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» № 817212/2014 від 02.07.2014 року,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014року, призначити до розгляду на 17 червня 2015 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/450/15-ц
Провадження № 2-н/321/43/2015
У х в а л а

про відкриття наказного провадження у справі

14.04.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Ворожбянов А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з газопостачання та витрат по оплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 4, 95-99, 102-104 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання послуг з газопостачання та витрат по оплаті судового збору.

При зверненні до суду заявником з заявою про видачу судового наказу дотримано вимоги щодо підсудності відповідно до ст. 97 ЦПК України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу також відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення або відмови у прийняти заяви про видачу судового наказу, визначені у ст. 100-101 ЦПК України не встановлені, у звязку з чим, необхідно відкрити наказне провадження по вказаній заяві про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання послуг з газопостачання та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
УХВАЛА

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

556/980/15-ц

25.06.2015 .

Володимирецькмй районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визгнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач подала заяву про збільшення позовних вимог.

У відповідності до ст.31 ЦПК України позивач вправі протягом усього часу судового розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що подана заява відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством для позовних заяв, дана заява підлягає прийняттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 30, 31 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1

2.Направити відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог.

3.Розяснити відповідачу право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право подати письмові заперечення проти позову та надати докази на підтвердження заперечень

4.Розгляд справи відкласти до 10 години 24 липня 2015 року в приміщенні Володимирецького районного суду.

5.В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: