ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1591/14-ц
УХВАЛА

03.02.2015 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням заборгованості до Пенсійного фонду України в розмірі 3774,64 грн., суми судового збору в розмірі 121,80 грн.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів ПрАТ «МТС Україна» уклало з ОСОБА_1 угоду № 6423319 від 18.09.2013 р. про надання послуг мобільного зв'язку, особовий рахунок НОМЕР_1. В порушення умов Договору (додаткової угоди), умов (правил) користування та загальних умов виконання зобов'язань, визначених ст. 526 ЦК України, ОСОБА_1 не сплатив платню за надані послуги, що призвело до виникнення заборгованості за послуги зв`язку - 3529,07 грн., заборгованості до Пенсійного фонду України - 245,57 грн., всього 3774,64 грн., яку після направлення заявником письмової претензії боржником не було погашено. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги в сумі 3774,64 грн. з урахуванням заборгованості до Пенсійного фонду України - 245,57 грн., суми судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.3, ч. 5 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Оскільки заявник в своїй заяві просить стягнути в тому числі заборгованість до Пенсійного фонду України, що належить до передбачених законодавством України податків, які не передбачені п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, а вимоги заявника хоча і взаємопов'язані між собою, але окремий розгляд їх можливий, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості до Пенсійного фонду України та відкрити наказне провадження в частині стягнення заборгованості за договором.

Керуючись ст. 96,100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення заборгованості до Пенсійного фонду України в розмірі 245,57 грн.

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 3529,07 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Шабас О. С.,