overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2015 року Справа №607/2215/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 450/1680/14-ц Провадження № 2/450/208/15
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/1680/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, оглянувши матеріали цивільної справи №450/2989/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування правовстановлюючих документів, судом встановлено наступні обставини:

предметом спору у цивільній справі №450/2989/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування правовстановлюючих документів, є дійсність правовстановлюючих документів на житловий будинок № 4 по вул. Лесі Українки в с. Пасіки Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області.

Предметом спору у цивільній справі № 450/1680/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину є дійсність заяви ОСОБА_1 про відмову від спадщини ОСОБА_6

Зясувавши думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_5 заявила позов про свої права на житловий будинок № 4 по вул. Лесі Українки в с. Пасіки Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України ОСОБА_5 слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у судовому розгляді цивільної справи № 450/1680/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 35, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у судовому розгляді цивільної справи № 450/1680/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Копію цієї ухвали суду направити ОСОБА_5 /79066, м. Львів, вул. Кавалерідзе, 21/5/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 367/6760/15-ц
Провадження № 2/367/2634/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.10.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1312/15-ц
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що вони не виконали умови кредитного договору, чим заборгував 16588,42 (дол США), що становить 354826,21 гр, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2345/15-ц

Провадження № 2/126/679/2015

"10" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить щомістячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.07.2015 о 09-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2246/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1955/15Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року

по справі за позов ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, за участю третіх осіб: Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, відділу Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про зобов'язання Тарасівську сільську раду Зіньківського району Полтавської області внести прізвище спадкодавця ОСОБА_3 до списку на одержання земельної частки (паю) та видати на ім'я ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку (пай).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:45 год. 17 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа №173/304/15-ц
Провадження №2/173/356/2015
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року позивач звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 47598.66 дол. США, що за курсом 14.96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.11.2014р. складає 712075.95 грн.

Одночасно з цим, із змісту позовної заяви убачається, що станом на 27.11.2014р. відповідач має заборгованість - 47598.66 дол. США., яка складається з наступного: 14753.95 дол. США - заборгованість за кредитом; - 18765.62 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14079.09 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Але, в прохальній частині зазначена загальна сума до стягнення без визначення вимог щодо кожної суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 118, ч.2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не визначені позовні вимоги відповідно до обставин зазначених в позовній заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За такими обставинами позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 118,119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, та надати позивачеві строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 584/226/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/788/1074/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Кононенко О.Ю., Шевченка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року

у справі за позовом комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати комунальному підприємству «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «14» липня 2015 року о «09» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - комунальне підприємство «Путивльська житлово-експлуатаційна контора»;

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 125).

Головуючий -

Судді -
Справа № 569/3078/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

08 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

В ході розгляду цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права на частку в спільному майні, -

В с т а н о в и в :

В ході розгляду справи до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 в якій просить залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права на частку в спільному майні, залучити до участі в справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Рівненського відділення ПАТ«Укрсоцбанк», та Приватне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Рівненської обласної дирекції, відділення № 100/17 ПАТ АБ «Укргазбанк», оскільки рішення справі може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі цієї інспекції або обов'язки щодо однієї із сторін.

Сторони не заперечили проти залучення до участі в справі вказаних третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.35, ч.6 ст.36 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Залучити до участі в справі як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, в особі Рівненського відділення ПАТ«Укрсоцбанк», яке знаходиться за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, МФО 325019;

Приватне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, в особі Рівненської обласної дирекції, відділення № 100/17 ПАТ АБ «Укргазбанк», яке знаходиться за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Княгиницького, 5-а.

Судове засідання призначити на 09 год.00 хв.20 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Повідомити третіх осіб про розгляд справи надіславши їм копії ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 369/9517/15-ц
Провадження № 2/369/4088/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 04.09.2015 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не зазначено переліку документів, що повинні додаватися до заяви; не надано документ, що підтверджує сплату судового збору; не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення вказаних недоліків позивачеві суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 04.09.2015 року, виконано не було.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В
Є. у. н. с. 512/1117/14-ц
Провадження № 2/512/82/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2015 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-191 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1. Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 26.01.1997 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 та мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Савранським РС ГУДМС України в Одеській області 09.02.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 08.12.2014 року у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача - щомісячно, але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

4. В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

5. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 26.01.1997 року, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

6. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство - залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Савранського районного суду Одеської області.

Суддя В. А. Лепеха