overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1585/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23.09.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ«ВіЕйБі Банк») звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ«ВіЕйБі Банк») заборгованість згідно кредитного договору № BLaЖГА00053486 від 18.07.2011 року в розмірі 39 345, 89 (тридцять дев'ять тисяч триста сорок п'ять) грн. 89 коп. на рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 1, МФО 321024, .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1,1218 грн. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 640/2547/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачеві розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Провадження №2/521/4986/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

29 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 28.07.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2015 року 14год. 00 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
05.08.2015 ЄУН № 331/5397/15-ц
Провадження № 2-н/331/714/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«05» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг .

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі за позовом ВАТ «Завод Ленінська кузня» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ВПР та МР Солом'янського РУГУ МВС України м. Києва про виселення з гуртожитку, зняття з реєстраційного обліку та визнання недійсним ордеру,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2015 року Справа №607/6904/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/7142/15-ц
провадження № 2/369/3013/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 224 ЦПК України, суд-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 червня 2007 року в розмірі 44 781 грн. 05 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 8 249 грн. 51 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 31 922 грн. 92 коп., заборгованість по пені та комісії - 2 000 грн., нарахований штраф відповідно до умов кредитного договору (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова), штраф (процентна складова) - 2108 грн. 62 коп..
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 447 грн. 81 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 345/2081/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2118/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойко М. Я.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У зв'язку зі складністю справи та необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення, його складання, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладається до п'яти днів. Проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 32,1 м.кв., житловою площею 17,3 м. кв. спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнати право власності по ? частині квартири АДРЕСА_1, загальною площею 32,1 м.кв., житловою площею 17,3 м. кв. за ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: І.О. Максюта

Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Справа № 219/841/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою третьої особи ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву третьої особи ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.08.2015р. на 09 год. 30 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Артемівського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4914/15
Головуючий у першій інстанції: Ледньова Т.В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернишевої Анастасії Олегівни в інтересах Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 1 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" про визнання наказу неправомірним та його скасування,-

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 1 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 - задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи рішення суду ухвалено 1 квітня 2015 року, апеляційна скарга подана лише 14 квітня 2015 року, тобто апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 294, ч. 3 297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Чернишевої Анастасії Олегівни в інтересах Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 1 квітня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити особі, яка подала скаргу право звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, з наданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ісаєва
Провадження по справі № 2/752/1590/15
У Х В А Л А

03.04.2015 року Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою від 13.12.2012 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи в порядку цивільного судочинства у Голосіївському районному суді міста Києва.

25.03.2015 рішення у справі за позовом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -Головне управління юстиції у м. Києві провизнання заповіту недійсним набрало законної сили.

02.04.2015 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про відновлення провадження у справі.

Зважаючи на те, що відпали підстави, які слугували причиною до зупинення провадження в справі, вважаю за необхідне відновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 21.05.2015 року о 11.30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 33

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 277/1163/14-ц Головуючий у 1 інст.: Прищепа Т.П.
Категорія 39 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

· до апеляційної скарги не додано належної кількості копій скарг та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснив: якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: