Справа № 461/3655/15-ц
Провадження № 4-с/461/37/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 23.03.2015р. та скасувати вказану постанову.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 23.03.2015 року державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн., в межах виконавчого провадження №45996202 по виконанню виконавчого листа 2-3229/11 від 26.12.2014 року, виданого Галицьким районним судом м.Львова про зобовязання ПАТ «Укрсоцбанк» виконувати умови за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №600/07-164 від 06.08.2007 року, в редакції станом на день його укладення з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13% річних та зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту переплачені ОСОБА_2 в період з 20.10.2008 року кошти по процентах. Однак, вважає таку постанову незаконною, оскільки виконавче провадження відкрито з порушенням ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» щодо місця його відкриття, так як постійно діючий орган ПАТ «Укрсоцбанк» знаходиться у м.Києві. Крім того, рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2014 року в добровільному порядку повністю виконано ПАТ «Укрсоцбанк», а питання розміру заборгованості ОСОБА_2 перед банком не було предметом судового спору.

13.05.2015 року представник скаржника подав уточнення до скарги, згідно яких просить також, визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 щодо не вчинення дій по перевірці виконання рішення суду, щодо не встановлення поважності або неповажності причин невиконання боржником рішення суду, щодо не встановлення нового строку виконання рішення суду, та проводити судове засідання без участі представника скаржника.

Представник скаржника в судове засідання не зявився.

Представник Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів викладених письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення державного виконавця, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Як встановлено судом, 26.12.2014 року Галицьким районним судом було видано виконавчий лист №2-3229/11 про зобовязання ПАТ «Укрсоцбанк» виконувати умови за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №600/07-164 від 06.08.2007 року в редакції станом на день його укладення з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13% річних та зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту переплачені ОСОБА_2 в період з 20.10.2008 року кошти по процентах /а.с.52/.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа, 15.01.2015 року державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно якої боржнику надано час для самостійного виконання рішення суду у строк до 22.01.2015 року /а.с.53/.

02.02.2015 року до Галицького ВДВС ЛМУЮ надійшло повідомлення від ПАТ «Укрсоцбанк» про виконання рішення суду /а.с.54/.

23.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ з заявою про те, що інформація, надана банком, про виконання рішення суду є недостовірною, у звязку з чим просить перевірити виконання банком рішення Галицького районного суду м.Львова /а.с.55/.

13.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся в Галицький ВДВС ЛМУЮ з заявою про призначення спеціаліста у рамках виконавчого провадження №45996202 для визначення відповідності виконавчому листу суми заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» /а.с.56/. На виконання зазначеної заяви, постановою державного виконавця від 13.02.2015 року було призначено спеціаліста ОСОБА_3 для надання висновку з наступних питань /а.с.57/.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно експертного висновку №02.20-1 від 20.02.2015р. /а.с.58-59/, визначена ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість стягувача перед боржником станом на 22.01.2015р. в сумі 15549,85 доларів США умовам договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №600/07-164 від 06.08.2007р. в редакції на день його укладення з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13% річних, з врахуванням зобовязання ПАТ «Укрсоцбанк» зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту переплачені ОСОБА_2 в період з 20.10.2008 року кошти по процентах не відповідає виконавчому листу. Визначена відповідно до умов договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №600/07-164 від 06.08.2007р., в редакції на день його укладення з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13% річних, з врахуванням зобовязання ПАТ «Укрсоцбанк» зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту переплачені ОСОБА_2 в період з 20.10.2008 року кошти по процентах сума заборгованості стягувача перед боржником станом на 22.01.2015р. становить 8 203,29 доларів США.

05.03.2015 року до ПАТ «Укрсоцбанк» було направлено вимогу державного виконавця у строк до 19.03.2015 року в повному обсязі виконати рішення Галицького районного суду м.Львова /а.с.60/.

20.03.2015 року державним виконавцем Білим А.М. було складено акт про невиконання боржником - ПАТ «Укрсоцбанк» рішення суду в добровільному порядку та винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 гривень за невиконання рішення суду у строк, встановлений державним виконавцем /а.с.64, 65/.

Суд відхиляє доводи скаржника про те, що питання розміру заборгованості не було предметом судового спору та не входить до змісту виконавчого листа, оскільки розмір виплат та відсотків по кредиту, а також залишок заборгованості стягувача перед банком є невідємною частиною виконання умов за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії в редакції на день його укладення з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13% річних, які повинні бути виконані згідно резолютивної частини виконавчого листа №2-3229/11, виданого 26.12.2014р. Галицьким районним судом м.Львова.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2015 року та про призначення спеціаліста у рамках виконавчого провадження від 13.02.2015 року не скасовані у встановленому законом порядку, а тому відсутні будь-які підстави вважати, що згадане виконавче провадження відкрито з порушенням ст.20 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення суду, на підставі виданого у встановленому порядку виконавчого листа, державним виконавцем при здійснення виконавчого провадження було дотримано вимог Закону, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.