overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/31/15-ц
Провадження № 2/520/776/15
УХВАЛА

03.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Гудова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2014 року позивач ПАТ «СК Універсальна» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 49336 грн. 27 коп. в порядку регресу.

07 травня 2015 року явку представника позивача визнано обовязковою у судове засідання.

03 червня 2015 року представник позивача ПАТ «СК «Універсальна» надала до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що місцезнаходженням представника позивача є м. Львів, що значно ускладнює можливість прибувати у судові засідання, та просить доручити проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львів, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити

Доручити Залізничному районному суду м. Львів забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу 18 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3, 79018 м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, корп. 41.

Копію ухвали направити до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та до Залізничного районного суду м. Львів.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, прошу повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 591/3376/15-ц
Провадження № 2-н/591/491/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 6-5/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням ( поданням) про видачу дубліката виконавчого листа № 2-11171 від 26.12.2002 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що суддя Єрмоленко В.Б. акцентує увагу на питаннях сплати аліментів, питання належних та допустимих доказів залишаються поза увагою суду, не повертає клопотання без розгляду через порушення процесуальної форми звернення. Крім того, суддя робить зауваження ОСОБА_1 при його бажанні довести свої доводи в ході пояснень, заяв та відповідей.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого відводу, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, тому що не не містить підстав, передбачених законом, при наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи.

Відповідно до ст.. 160 ч.2 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку ( ч.4 ст. 160 ЦПК України). Зауваження ОСОБА_1 стосувалися його поведінки в судовому засіданні та сперечання з державним виконавцем та стягувачем в процесі їх відповіді на його запитання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 21, 24 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко В.Б. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 523/8157/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одесі у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє від себе та як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Державна міграційна служба ГУДМС України в Одеській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє від себе та як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Державна міграційна служба ГУДМС України в Одеській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Номер провадження 6/289/100/15

Справа №289/1361/15-ц

05.08.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши подання представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Подання підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2015 року о 08:25 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 447/1888/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.08.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 15:20 год 17.08.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом заявника та представника заінтересованої особи - Новороздільської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Львівській області.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 234/6467/15-ц
Провадження № 2-во/234/108/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2/234/3302/15 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 25.05.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

16.07.2015 року до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в рішенні суду, а саме в описовій частині рішення суду вказано «доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного «доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2015 року по цивільній справі № 2/234/3302/15 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В описовій частині рішення суду замінити з «доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1» на правильне «доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Соловйової Н.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0177/07/26-AL7 від 25.07.2007 року,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Соловйової Н.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0177/07/26-AL7 від 25.07.2007 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0177/07/26-AL7 від 25.07.2007 року в сумі 100461,77 (сто тисяч чотириста шістдесят одна гривня, 77 коп.), з яких: 2739,34 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.08.2014 року становить 35812,24 (тридцять п'ять тисяч вісімсот дванадцять гривень,24 коп.) - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3576,89 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.08.2014 року становить 46761,80 (сорок шість тисяч сімсот шістдесят один гривень, 80 коп.) - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 168,25 доларів США що згідно курсу НБУ станом на 18.08.2014 року становить 2199,58 (дві тисячі сто дев'яносто дев'ять гривень, 58 коп.) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 88,43 доларів США що згідно курсу станом на 18.08.2014 року НБУ становить 1156,07 (одна тисяча сто п'ятдесят шість гривень, 07 коп.) - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 1111,58 доларів США , що згідно курсу НБУ станом на 18.08.2014 року становить 14523,08 (чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять три гривні, 08 коп.) - сума пені з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1004,62 грн. ( одна тисяча чотири гривні, 62 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Провадження № 2/235/1746/15
Справа № 235/2976/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

04 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Гайдаржи Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму авансу в розмірі 300 євро, що становить 7048 гривень 08 копійок (відповідно до курсу НБУ станом на 06 травня 2015 року), а також судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

В тексті рішення суду має місце описка, а саме у вступній частині рішення, де зазначено осіб, за участю яких розглядалася справа, в 10 абзаці мотивувальної частини рішення, а також в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище позивачки ОСОБА_1, замість вірного «Четверікова» внаслідок описки прізвище зазначено «Черверікова», тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні. Також у вступній частині рішення допущено описку, а саме замість зазначення, що судом було розглянуто «цивільну справу за позовом», помилково вказано, що розглянуто «позовну заяву», яку також необхідно виправити.

Сторони, які про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до журналу судового засідання, запису фіксування судового засідання технічними засобами, матеріалів цивільної справи, вірним є прізвище позивачки ОСОБА_1.

Таким чином, в тексті рішення суду необхідно виправити описку та вважати вірним прізвище позивачки «Четверікова», а не «Черверікова» у вступній частині рішення, де зазначено осіб, за участю яких розглядалася справа, в 10 абзаці мотивувальної частини рішення, а також в резолютивній частині рішення. Також виправити описку в вступній частині рішення і вважати вірним, що суд розглянув «цивільну справу за позовом», а не «позовну заяву».

На підставі ст.219ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року.

Вважати вірним прізвище позивачки «Четверікова», а не «Черверікова» у вступній частині рішення, де зазначено осіб, за участю яких розглядалася справа, в 10 абзаці мотивувальної частини рішення, а також в резолютивній частині рішення.

Вважати вірним у вступній частині рішення, що суд розглянув «цивільну справу за позовом», а не «позовну заяву».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Карабан
1Справа № 335/8217/15-ц 2-н/335/1038/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрована за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4202/15-ц
Провадження № 2-с/644/123/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Згідно статті 105 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Розглянувши заяву, відповідно статті 121 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України, і оформлена неналежним чином, в заяві не вказано: 1) ім'я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про скасування судового наказу не додано копії наказу, який оспорюються боржником для направлення стягувачеві.

Крім того, суду не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску заявником 10-ти денного строку для подання заяви про скасування судового наказу, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України (поштовий конверт).

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 12.06.2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко