overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/550/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2253/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2015 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2015 року прийнято відмову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від позовних вимог; провадження у справі закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не брала участь у справі, ухвалою про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання питання про її права і обов'язки не вирішувалось.

Відповідно до роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у постанові №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2015 року про звуриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання.

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
УХВАЛА

"05" червня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2015 року о 10 год 30 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/6074/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
03.08.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.
при секретарі Швець В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забеспечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Маккенлі» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Маккенлі» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року
Керуючись ст.ст. 209, 134,137 ЦІТК України, колегія суддів,
В задовленні клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забеспечення доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді В.П. Фальчук

О.М. Таварткіладзе
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2015 року 465/3041/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі філії Франківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівобленерго» суми заборгованості в розмірі 2 272,55 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ПАТ «Львівобленерго»
2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 55 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 351/577/15-ц
Номер провадження №2/351/322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" квітня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованостізгідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованостізгідно кредитного договору..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2015 року на 10.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 134/807/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2596/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держав-ної установи «Вінницький обласний лабораторний Центр Держсанепідслужби України», завідувача відокремленого структурного підрозділу Крижопільського міжрайонного відділу лабораторних досліджень державної установи «Вінниць-кий обласний лабораторний Центр Держсанепідслужби України» Лозінської Тетяни Борисівни про поновлення на роботі, стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника державної установи «Вінницький обласний лабораторний Центр Держсанепід-служби України» - Панасюка Володимира Борисовича на рішення Крижо-пільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду цивільної справи

556/577/14-ц

21.07.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Котик Л.О..,

при секретарі Соловей Г.С.,

за участю представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

При постановленні рішення у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором виникла потреба перевірити письмові пояснення представника позивача щодо Договору поруки №0708/32 ДП від 17.08.2007р.

Як вбачається зі ст.. 195 ч.2 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановлює ухвалу про поновлення судового розгляду.

враховуючи викладене, керуючись ст.. 195 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення справи допитати представника позивача, витребувати Договір поруки №0708/32 ДП від 17.08.2007 р.

Для виклику сторін та отримання письмових доказів в судовому засіданні оголосити перерву до 12.00 год. 30 липня 2015 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1071/15-ц
номер провадження 2/728/323/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

04 червня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, -

справа № 2/728/323/15

2. Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 10 червня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _________
Справа № 131/1511/15-ц
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення 3620,73 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1511/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 13.11.2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/862/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

14 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним - задовольнити в повному обсязі.

Визнати Свідоцтво про право власності від 05 серпня 2005 року на нежилі підвальні приміщення загальною площею 224,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я Територіальної громади міста Одеси, в особі Одеської міської ради, недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 461/4944/14-ц
Провадження № 2/461/582/15
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23.01.2015

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 подав телеграму із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно на 12.00 год. 24 лютого 2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Номер провадження 2 С/638/248/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 10061 грн. 79 коп.,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся 10.07.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд поновити строк подання заяви про скасування судового наказу по справі № 638/16062/14 ОСОБА_4 наказ Дзержинського районного суду м. Харкова виданого 26.12.2014 р. по справі № 638/16062/14 Ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 10061 грн. 79 коп. за період з 01.02.2011 р. по 30.06.2014 р. та на користь держави судовий збір у розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного скасувати.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що копію судового наказу та доданих документів він не отримував, вимоги стягувача вважає необґрунтованими, оскільки стягувач не надає документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, ніякого договору про надання послуг між сторонами не укладалося, крім того заявник не користується послугами КП «Харківські теплові мережі», оскільки в квартирі встановлений двухконтурний котел.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням ст. 105 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 105, 105 1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 15:30 годину 13.08.2015 р.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу ще і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №521/8755/15-ц
Провадження №2/521/4057/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

30 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 29.05.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ухвали суду від 02.06.2015 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

26.06.2015 року позивач виконав вимоги ухвали та усунув недоліки.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2015 року 10год. 00 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/679/15-ц
Провадження по справі № 2/514/259/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21 квітня 2008 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 17 червня 2015 року, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева