overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 травня 2015 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року у вищезазначеній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження не було вирішено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 04 серпня 2015 року на 15:30 год.

Відповідачампо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

за участю секретаря Редіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом Зміївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

керуючись ч. 3 ст.209, ст.. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Зміївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - задовольнити у повному обсязі.

Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року, укладеного між Зміївькою міською радою та ОСОБА_1, і зобов»язати ОСОБА_1 підписати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року, зареєстрованого 16 вересня 2005 року у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства» Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» під № 09, а саме:

пункт 5 договору викласти в наступній редакції « Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Зміїв Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області від 23 червня 2014 року №01-15.1/1347, виданого Відділом Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, становить 227977 (двісті двадцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят сім) гривень 20 коп.

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням Зміївської міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.»

пункт 9 договору викласти в наступній редакції: « Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем у грошовій формі на рахунок Зміївської міської ради.

Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить 8 (вісім) відсотків від її нормативної грошової оцінки і складає 18238 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 18 коп., або в місяць -1519 (одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 85 коп.»

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Зміївської міської ради ( ідентифікаційний код 04058674) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення особи, що брали участь у справі можуть ознайомитись 13 лютого 2015 року.

Суддя: О.В.Бібік
Провадження № 22-ц/779/1408/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою Державного міського підприємства «Івано -Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2015 року, по справі за позовом Державного міського підприємства «Івано -Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного міського підприємства «Івано -Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2015 року, по справі за позовом Державного міського підприємства «Івано -Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 17 червня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 234/9331/15-ц
Провадження № 2/234/4303/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

На адресу суду була надана заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до ст. 121 ч .3 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

16 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 березня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 травня

2015 року,

встановила:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., третя особа - служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від

12 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська
Справа №266/2338/15-ц
Провадження№ 2-о/266/50/15
УХВАЛА

09.07.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про надання право на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про надання право на шлюб.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.242-243 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234-235 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про надання право на шлюб.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, копії заяви та доданих до заяви документів направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/7677/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Шебуєвої В.А.,.

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) 02 червня 2015 року 11 год. 50_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/641/15-ц
Провадження № 2-п/415/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В якій після уточнення позовних вимог просила суд стягнути з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку заборгованість по кредиту у розмірі 2319 грн. 74 коп. та судовий збір 243 грн. 60 коп.

01 липня 2015 року до Лисичанського міського суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту у розмірі 2319 грн. 74 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту у розмірі 2319 грн. 74 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту у розмірі 2319 грн. 74 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту у розмірі 2319 грн. 74 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», поданою представником за довіреністю Івановим Андрієм Олександровичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред»явлення їх до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», поданою представником за довіреністю Івановим Андрієм Олександровичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред»явлення їх до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 17 липня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на його користь заборгованості з виплати заробітної плати.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, зокрема, сума, яку заявник просить стягнути з ПрАТ «Азовелектросталь» не відповідає тій, яку ним вказано в обґрунтуванні своїх вимог у тексті заяви.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких підстав, наявність зазначеного вище недоліку, унеможливлює відкриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наявності вказаних недоліків, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/369/186/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відноси, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відноси.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київська область.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 235, 257, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відноси.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 3 листопада 2015 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди і заявою, вони мають право подати до суду до свої письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушення підсудності.

Суддя : Нікушин В.В.
Провадження № 2-о/344/6/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Барашкова В.В.

народних засідателів: Зелінського М.Й., Новосельської Л.З.

секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-Суддя : В.В.Барашков

Народні засідателі: Л.З. Новосельська

М.Й.Зелінський