Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/951/15-ц
Провадження № 2/644/908/15
Справа № 644/951/15-ц
№/п 2/644/908/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Харківська міська Рада про визнання права власності на реконструйоване та збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за нею права власності на самочинно реконструйоване та збудоване нерухоме майно, а саме : на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 159,2 кв. м., житловою площею 97,5 кв. м., житловий будинок літ. «М-2», загальною площею 111,5 кв. м., житловою 70,5 кв. м., гараж літ. «К» загальною площею 26,3 кв. м., сарай літ. «Л». загальною площею 17,2 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позов обґрунтований тими обставинами, що згідно рішення нарсуду Орджонікідзевського р-ну м. Харкова від 11.06.1974 р. (справа № 2-757 за 1974 р.), за позивачем ОСОБА_1 визнано право приватної власності в порядку спадкування на 3/5 частини будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1. Надалі, зазначає позивач, у 2008 році для поліпшення житлових умов нею було збудовано на власній частині домоволодіння наступне: житловий будинок літ. «М-2» загальною площею 111,7 кв. м., житловою 70,5 кв. м., загальною площею 11,8 кв. м., гараж літ. «К», сарай літ. «Л», загальною площею 17,2 кв. м., реконструйовано: житловий будинок літ. «А-1», а саме шляхом будівництва житлової мансарди літ. «Ам» загальною площею 24,7 кв. м. та прибудова літ. «а-3», загальною площею 11,8 кв. м., але її донька - ОСОБА_2 стверджувала, що реконструкція та будівництво були проведені саме за належні їй грошові кошти та вона має намір визнавати право власності на новостворене нерухоме майно.

Під час реконструкції та будівництва, зауважує позивач, нею права третіх осіб не порушено, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою співвласника 2/5 частини зазначеного домоволодіння - ОСОБА_3, яка не заперечує проти узаконення будівель та споруд, а саме: літ. «а-3», літ. «Ам», літ. «М-2», літ. «К», літ. «Л», приміщення: № 1-9, № 1-10, частини приміщення № 1-3 без перерозподілу часток у праві власності на вищевказаний житловий будинок.

Позивач зазначає, що КП «Харківським міським бюро технічної інвентаризації» 17.11.2014 р. виготовлено технічний паспорт на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 159,2 кв. м., житловою площею 97,5 кв. м., житловий будинок літ. «М-2», загальною площею 111,5 кв. м., житловою площею 70,5 кв. м., гараж літ. «К» загальною площею 26,3 кв. м., сарай літ. «Л». загальною площею 17,2 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач наголошує, що згідно з технічним висновком ТОВ «ХАРКІВРЕКОНСТРУКЦІЯ» конструкції і приміщення виготовлені у відповідності до вимог існуючих будівельних норм з дотриманням протипожежних та санітарних норм, встановлена можливість збереження та подальша експлуатація зазначених житлових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, повідомлявся про слухання справи належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність та відзив на позовну заяву, якою просив прийняти рішення, яке не порушує права третіх осіб, заперечень проти позову не надав.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з тих обставин, що всі обставини, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог знайшли підтвердження у судовому засіданні, доведені наданими відносними та допустимими доказами, які не спростовані відповідачем, а саме : копією Рішення нарсуду Орджонікідзевського району м.Харкова від 11.06.1974 року ( справа 2-757 за 1974 рік), яким за позивачем визнано право власності у порядку спадкування на 3/5 частини будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, зареєстрованого ХМБТІ 04.11.1974 року за № 25343; копією Технічного паспорту, виданого 17.11.2014 року власнику 3/5 житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, інвентаризаційна вартість 842815 грн.; копією заяви ОСОБА_3, співвласника зазначеного будинку, якою вона не заперечує проти узаконення визначених позивачем будівель, визнає їх забудову саме позивачем, без перерозподілу часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; копією технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція» ( 2014 р.) з фото таблицею, виконаного на заказ ОСОБА_1 щодо стану зазначених будівельних конструкцій, згідно якого встановлено можливість збереження та подальшої експлуатації зазначених самовільних будівель;

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ з своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Таким чином, здійснена перебудова житлового домоволодіння та надвірних будівель відповідає всім будівельним нормам, не виявляє суперечень пожежним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч.5 статті 376 ЦК України, за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З урахуванням викладеного суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України ст.ст. 328, 331, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Харківська міська Рада про визнання права власності на реконструйоване та збудоване нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 159,2 кв. м., житловою площею 97,5 кв. м., житловий будинок літ. «М-2», загальною площею 111,5 кв. м., житловою 70,5 кв. м., гараж літ. «К» загальною площею 26,3 кв. м., сарай літ. «Л». загальною площею 17,2 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Матвієвська