overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1943/15 Головуючий І інстанції - Полєно В.С.
Справа № 409/943/13-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

05 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом СТОВ «Україна» в особі директора Лавренка Миколи Григоровича до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 грудня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскаржуване рішення було проголошене 24.12..2014 року у відсутності відповідача або її представника. ОСОБА_1 отримала копію рішення 21.01.2015 року (а.с.269). Апеляційну скаргу було подано 29.01.2015 року, а отже слід вважати її такою, що була подана у строк, передбачений законодавством на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом СТОВ «Україна» в особі директора Лавренка Миколи Григоровича до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5449/15 Головуючий 1 інст. - Шарко О.П.
Справа № 645/842/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено 08.04.2015 року, апелянт при проголошенні рішення не був присутнім та матеріали справи не містять даних про отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом. Апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана 30.04.2015 року, тобто з пропуском стоку на апеляційне оскарження, проте в своїй апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.А.Пономаренко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/361/369/15, справа № 361/3820/15-ц
У Х В А Л А

«03» червня 2015 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

02 червня 2015 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства, в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з

01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року в сумі 2 035 грн. 62 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 158/684/15-ц
Провадження № 2-о/0158/20/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 серпня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ухвали суду від 18.05.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

06.08.2015 року на адресу суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 216 від 18.06.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 18 серпня 2015 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 466/507/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3901/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про визнання заміни боржника у зобов»язанні, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме сплачено судовий збір.

Апелянт просить поновити такий, оскільки оскаржуване рішення отримано лише 20 квітня 2015 року ( а.с. 89).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику третьої особи ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про визнання заміни боржника у зобов»язанні.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 351/666/15-ц
Номер провадження №2-н/351/5/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"15" травня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ПАТ " Прикарпаттяобленерго" в особі Снятинського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1578.19 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення судового наказу не встановлено.

Суд, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ " Прикарпаттяобленерго" в особі Снятинського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1578.19 грн. з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/521/4591/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

03 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 02.07.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2015 року 14год. 30 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 456/4034/15-ц
Провадження № 2/456/1778/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 Справа №607/8986/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «НИВА» про скасування рішення садівничого товариства ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства «НИВА» про скасування рішення садівничого товариства, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «НИВА» про скасування рішення садівничого товариства та призначити її до судового розгляду на 15 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 367/6795/15-ц
Провадження № 2/367/2645/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" про відшкодування збитків від упущенної вигоди та моральної шкоди ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" про відшкодування збитків від упущенної вигоди та моральної шкоди .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.10.2015 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1770/15-ц

Провадження № 2/126/519/2015

"08" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Джулинка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, в якому просить визнати укладеними додаткові угоди.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Джулинка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.07.2015 о 11-30 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 376/6110/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3853/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Стиблина Оксана Вячеславівна про визнання винним у порушенні попереднього договору, договору підряду та їх розірвання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2015 року.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 159/2921/15-ц
Провадження № 2-о/159/71/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 04 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2015 року з участю народних засідателів, заявника та заінтересованої особи.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2