АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/323/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Резнік Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2014 року позов було частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 аліменти в розмірі 1/6 частин всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним 23- річного віку з 14 жовтня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

При ухваленні вищенаведеного рішення по суті судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат на користь держави в розмірі 243,60 грн.

А тому, додатковим рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким розподілити судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_6. про задоволення його апеляційної скарги, позивачку ОСОБА_7 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що при ухвалені рішення по суті справи, місцевим судом не було вирішено питання відносно судового збору.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

А тому, в порядку п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України місцевим судом було ухвалено додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Ураховуючи те, що позов ОСОБА_7 про стягнення аліментів фактично було задоволено, і остання відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому місцевий суд прийшов до вірного висновку про стягнення з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив додаткове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :