АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/235/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Компанієць О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретарі<Журавель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення 1756 грн. 90 коп. боргу за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року позовну заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_6 було повернено позивачеві.

В апеляційній скарзі ТОВ «Сміла Енергоінвест» просить ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року скасувати та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Повертаючи позовну заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» на підставі п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд виходив з того, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за враховану електроенергію згідно ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а позовна заява щодо цих вимог згідно із ч.3. ст. 118 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З матеріалів справи, а саме наявної у справі копії ухвали судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2014 року вбачається, що заяву позивача про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки ОСОБА_6 боргу за послуги централізованого теплопостачання було повернуто ТОВ «Сміла Енергоінвест» з підстав визначених ч.6 ст.98 та ч.2 ст.121 ЦПК України, а саме у зв'язку із неусуненням недоліків, після залишення заяви без руху, щодо відповідності змісту заяви про видачу судового наказу, передбаченого ч.2 ст.98 ЦПК України, а не відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Тому, приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що постановлена у даній справі ухвала про повернення позовної заяви ТОВ «Сміла Енергоінвест» є законною і обґрунтовано. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують та підстав для скасування оскарженої ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» - відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий :

Судді :