Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1623/15 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
№ провадження 22-ц/778/2879/15 Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14" травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2015 року у справі за позовом Комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" до ОСОБА_2, треті особи: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної адміністрації, про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної адміністрації, про стягнення зайво нарахованої та сплаченої працівникові заробітної плати, як безпідставно набутого майна.

У позові зазначала, що за результатами проведеної державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області ревізії фінансово-господарської діяльності КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради за період з 01.01.2011 року по 01.01.2015 року, були встановлені порушення вимог щодо оплати праці деяких працівників установи, зокрема, щодо оплати чергувань лікарів судмедекспертів.

Посилаючись на те, що оскільки внаслідок допущених порушень відповідачу , який працює в Мелітопольському міськрайонному відділенні КУ „Запорізьке обласне бюро судово-медичної ексапертизи", за період з 2011 по 2014 роки була зайво нарахована та безпідставно виплачена за чергування заробітна плата на суму 26 565,48 грн., а також була зайво сплачена за час відпустки заробітна плата на суму 1 755,94 грн., на підставі ст.ст. 1166, 1212 ЦК України, а також ст.ст. 231-234 КЗпП України просила стягнути з відповідача на відшкодування завданої шкоди сплачену йому у 2011-2014 роках заробітну плату на загальну суму 28 321,42 грн., як безпідставно набуту.

Ухвалою судді Шевченківсьокго районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, тобто у зв"язку з непідсудністю справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

В апеляційній скарзі КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, правил альтернативної підсудності, ухвалу судді просить скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Повертаючи заяву КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи", в якій позивач просив стягнути з працівника установи ОСОБА_2 зайво виплачену йому заробітну плату, суд дійшов обгрунтованого висновку, що справа Шевченківському районному суду м. Запоріжжя не підсудна, оскільки відповідач постійно проживає та зареєстрований у м. Мелітополі.

Висновок суду є по суті правильним, враховуючи, що між ОСОБА_2та позивачем існують трудові відносини, вимоги позивача обгрунтовуються необхідністю повернення працівником саме зайво сплаченої йому заробітної плати.

Питання оплати праці врегульовані нормами не цивільного, а трудового законодавства, тому при зверненні до суду позивач, як роботодавець, має керуватися загальними, а не альтернативними правилами підсудності.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи щодо порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання дотримання позивачем правил підсудності при зверненні до суду є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: