Справа № 575/138/15-ц
Провадження № 4-с/575/1/15
У Х В А Л А

Про відмову у відкриття провадження по справі

20 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця , заінтересовані особи ВДВС Великописарівського РУЮ Сумської області, Харківський національний університет внутрішніх справ, -

В с т а н о в и в :

19.02.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.02.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Великописарівського РУЮ Сумської області Савєльєвим В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 575/345/13-ц, виданим 18.03.2014 року Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення з нього на користь Харківського національного університету внутрішніх справ заборгованості в розмірі 28 489, 82 гривні та судових витрат в сумі 229, 40 гривень. Пунктом 2 вказаної постанови йому надано 7-денний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для самостійного виконання. Проте, 02.02.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Великописарівського РУЮ Сумської області Савєльєвим В.А. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Вважає зазначені дії, вчинені старшим державним виконавцем ВДВС Великописарівського РУЮ Сумської області Савєльєвим В.А. такими, що порушують вимоги закону України «Про виконавче провадження» і Конституцію України і прохає скасувати постанови від 02.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника виплат на проведення виконавчих дій, а дії старшого державного виконавця визнати протиправними.

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України № 6 від 07.12.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» Законом України від 04.11.2010 року № 2677-VІ п. 7. Відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом п. 7 ч.2 ст. 17 Закону «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в частині скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 46326920 від 02.02.2015 року на виконання виконавчого листа № 575/345/13-ц, виданого 18.03.2014 року Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат повязаних з навчанням в розмірі 28489,82 гривень та судових витрат 229,40 гривень необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК, оскільки заява в даній частині не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

У х в а л и в :

У відкритті провадження за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця , заінтересовані особи ВДВС Великописарівського РУЮ Сумської області, Харківський національний університет внутрішніх справ в частині скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 46326920 від 02.02.2015 року на виконання виконавчого листа № 575/345/13-ц, виданого 18.03.2014 року Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат повязаних з навчанням в розмірі 28489,82 гривень та судових витрат 229,40 гривень - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для ознайомлення.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Семенова.