Справа № 337/402/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" серпня 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Хортицького суду від 31.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки, трьох процентів річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та стягнуто за рахунок предмету іпотеки за договором іпотеки від 21.05.2012 р., реєстровий № 1346 на користь ОСОБА_1, додатково за договором позики від 21.05.2012 р. суму заборгованості у розмірі 118476) грн. 61 коп., що складаються з : 103600 грн. сума неустойки у вигляді пені; 3959 грн. 42 коп. сума трьох процентів річних; 10917 грн. 19 коп. суми інфляційних витрат та витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1184 грн. 77 коп. на користь ОСОБА_1.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія заочного рішення отримана ним вперше 30.06.2015 р., заяву про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015 р. задовольнити, зазначив, що ОСОБА_3 копію позовної заяви та судові повістки не отримувала, у судовому засіданні присутня не була, з сумою боргу не згодна. Посилається на ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно якої суд має право з урахуванням майнового стану боржника та інших суттєвих обставин зменшити розмір неустойки, якщо вона значно перевищує розмір основного боргу. Основний борг складає 51,800 грн., а неустойка перевищує його в два рази. На даний час майновий стан ОСОБА_3 не дозволяє їй сплатити борг.

Представник позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною та необґрунтованою, а викладені в ній доводи не спростовують встановлених судом висновки та не дають підстав для його скасування, з огляду на наступне, також зазначив, що ОСОБА_3 в своїй заяві зазначає адресу свого місця проживання, що безпосередньо вказувалась у позові, тим самим підтверджуючи факт свого проживання за тією адресою, куди було направлено судові повістки під час розгляду справи. Окрім того зазначив, що ОСОБА_3 не надала суду жодного доказу на підтвердження її майнового стану, на підставі чого суд мав би можливість зменшити розмір неустойки.

Відповідно до п.2 ч.3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, те що представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 не згоден з позовом, те, що копію заочного рішення представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 отримав вперше 30.06.2015 р., суд вважає, пропущення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення поважною, підстави для скасування заочного рішення суду обгрунтованими та вважає доцільним призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити строк ОСОБА_3 на подання заяви про перегляд заочного рішення

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Хортицького суду від 31.03.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення від 31.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки, трьох процентів річних та інфляційних витрат скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 годин - 25.08.2015 року у приміщенні Хортицького райсуду м. Запоріжжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова

Суддя: ОСОБА_5