У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі відділення № 23 публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (далі - ПАТ «Банк «Таврика») м. Ужгород про стягнення сум та розірвання договорів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Таврика» про стягнення сум та розірвання договорів.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Також вирішено питання про стягнення з ПАТ «Банк «Таврика» на користь ОСОБА_2 сплаченого судового збору в розмірі 3 441 грн.

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 3 441 грн стягнуто судовим рішенням з відповідача на користь ОСОБА_2 3 квітня 2013 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист на примусове стягнення з банку присуджених на його користь коштів, в тому числі і судового збору в сумі 3 441 грн.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким вимоги заяви задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення та відмовляючи у відкритті касаційного провадження, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2014 року заявнику було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, а відтак, виходячи з вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Таким чином, із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі відділення № 23 публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» м. Ужгород про стягнення сум та розірвання договорів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін