У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді вище зазначена справа.

Позовна заява була подана до суду 15.04.2014 року. Ухвалою від 04.06.2014 року, після усунення недоліків, відкрито провадження та призначено до розгляду на 01.08.2014 року. Відповідні документи з викликом до суду направлено сторонам рекомендованими листами.

В судове засідання 01.08.2014 року ні позивач, ні відповідач не з'явилися, заяв про відкладення чи про розгляд справи без їх участі до суду не подавали. Розгляд справи відкладено на 20.08.2014 року, сторонам направлено судові повістки рекомендованими листами.

В судове засідання 20.08.2014 року сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні. Відповідач заяв про відкладення чи про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Розгляд справи відкладено на 18.09.2014 року, сторонам направлено судові повітки рекомендованими листами.

18.09.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача, відповідач не з'явилася, заяв про відкладення чи про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Розгляд справи відкладено на 23.10.2014 року для виклику відповідача, судова повістка направлена рекомендованим листом. Про дату судового засідання представник позивача був повідомлений під розписку.

23.10.2014 року в судове засідання ні сторона позивача, ні відповідач не з'явилися, заяв про відкладення чи про розгляд справи без їх участі до суду не подавали. Розгляд справи відкладено на 20.11.2014 року, сторонам направлено судові повістки рекомендованими листами.

20.11.2014 року представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи. Відповідач не з'явилася, заяв про відкладення чи про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Розгляд справи відкладено на 18.12.2014 року, відповідача викликано судовою повісткою, направленою рекомендованим листом. Про дату судового засідання представник позивача був повідомленим під розписку.

18.12.2014 року в судове засідання ні сторона позивача, ні відповідач не з'явилися, заяв про відкладення чи про розгляд справи без їх участі до суду не подавали. Розгляд справи відкладено на 29.12.2014 року, сторонам направлено судові повістки рекомендованими листами.

29.12.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача, відповідач не з'явилася, заяв про відкладення чи про розгляд справи без її участі до суду не подавала. По справі оголошено перерву для з'ясування представником позивача позовних вимог його довірителя, з'ясування даних щодо доказів по справі, та виклику відповідача. Крім того, представнику позивача було оголошено попередження щодо його неналежного виконання процесуальних обов'язків, і що в разі неявки в судове засідання, позов буде залишено без розгляду. Розгляд справи призначено на 10.02.2015 року. Відповідачу направлено судову повістку рекомендованим листом. Про дату судового засідання представник позивача був повідомленим під розписку.

В судове засідання 10.02.2015 року ні сторона позивача, ні відповідач не з'явилися, заяв про відкладення чи про розгляд справи без їх участі до суду не подавали.

Встановлено, що з восьми судових засідань сторона позивача з'являлася до суду лише тричі. Дана поведінка представника позивача вказує на зловживання ним процесуальних прав, та на небажання розглянути справу по суті спору і в межах розумного строку, оскільки з часу перебування позову в суді розгляд справи по суті спору не розпочинався.

Враховуючи те, що позов розглянути без позивача неможливо, заяви від позивача чи його представника про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило, та враховуючи і те, що дана справа знаходиться в провадженні суду з 15.04.2014 року (майже десять місяців), суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: