Справа № 303/3860/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 4
11 лютого 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
в особі: головуючого-судді Куропятник О.М
при секретарі Годьмаш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини майна в натурі,-
16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частини майна в натурі.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30 вересня 2013 року заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду будинок АДРЕСА_1, визнано приватною спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також розділено між подружжям приватне спільне сумісне майно, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1, у рівних частинах, кожному по 1/2 частині. Будинком позивач та відповідач користуються спільно. Відповідач переважну частину часу перебуває за кордоном, вналідок чого позивач не має можливості належним чином користуватися майном, що перебуває у її володінні та користуванні. Згоди щодо позасудового врегулювання питання поділу майна в натурі сторони не дійшли, а тому на підставі ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 316, ст. 319, ч.1 ст. 355, 364 ЦК України, просить виділити в натурі ? частину домоволодіння АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, відповідно до поданих заяв, просять провести розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30.09.2013 року, будинок АДРЕСА_1, визнано приватною спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також розділено між подружжям приватне спільне сумісне майно, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1, у рівних частинах, кожному по 1/2 частині.(а.с.7-9).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 22281818 від 28 травня 2014 року, домоволодіння, об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на праві спільної часткової власності, розмір частки ? за ОСОБА_1.
Висновком № 217 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 303/3860/14-ц, складеного 25 січня 2015 року судовим експертом ОСОБА_3 запропоновано реальний розподіл житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до належних ідеальних долей ? та ? відповідно до діючих ДБН, при умові проведення робіт по незначному переплануванні, згідно якого Квартира № 1 першому співвласнику пропонуються наступні приміщення: перший поверх: 6.хол - 9,5 кв.м.; 7. санвузол - 2,8 кв.м.; 8. кухня столова - 20,2 кв.м.; 9. житлова кімната - 19,5 кв.м.. Разом: - 52,0 кв.м.. Другий поверх: 11. кладова - 5,8 кв.м.; 12 приміщення - 8,1 кв.м.; 13. хол - 8.7 кв.м.; 14. житлова кімната - 21,2 кв.м.. Разом: - 43,8 кв. м.. Всього: - 95,8 кв.м.. Квартира №2. Другому співвласнику пропонуються наступні приміщення: перший поверх. 1.коридор - 10,3 кв.м.; 2. сходова клітка - 8,9 кв.м.; 3. кухня столова - 19,3 квм.; 4. ванна - 4,3 кв.м.; 5.вбиральня - 0,7 кв.м.; Разом: - 43,5 кв.м.. Другий поверх: 11-1. коридор - 6,8 кв.м.; 10. сходова клітка - 7,8 кв.м,; 14-1 .житлова кімната - 19,8 кв.м.; 15. житлова кімната - 21,2 кв м.. Разом: - 55,6 кв.м.. Всього: - 99,1 кв.м. Для забезпечення даного варіанту реального розподілу необхідно виконати наступні ремонтно- будівельні роботи: І-поверх: розбирання перегородок; влаштування перегородок ; влаштування віконного блоку; влаштування сходових кліток виходу на другий поверх в приміщеннях № 2 та №6; ІІ-поверх: влаштування віконного блока; влаштування перегородки; закладання внутрішніх дверних прорізів в приміщеннях №12; №13 та №14; влаштування дверних боків між приміщеннями №12; № 13 та № 14.(див.Додаток II) При даному варіанті реального розподілу приміщень житлового будинку другий співвласник повинен виплатити у користь першого співвласника грошову компенсацію - 2483,7 грн..
Відповідно до положень ч. 1 та ч.2 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню в повному обсязі
Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., а також витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи в розмірі 3800,00 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 319, 355, ч. 2 ст. 356, 358, 364 ЦК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Виділити в натурі ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності, у відповідності до Висновку № 217 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 303/3860/14-ц, складеного 25 січня 2015 року судовим експертом ОСОБА_3, а саме: реально розподілити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до належних ідеальних долей ? та ?, відповідно до діючих ДБН, при умові проведення робіт по незначному переплануванні, згідно якого першому співвласнику ОСОБА_1 виділити наступні приміщення: квартира № 1, перший поверх: 6.хол - 9,5 кв.м.; 7. санвузол - 2,8 кв.м.;8. кухня столова - 20,2 кв.м.; 9. житлова кімната - 19,5 кв.м.. Разом: - 52,0 кв.м.. Другий поверх: 11. кладова - 5,8 кв.м.; 12 приміщення - 8,1 кв.м.; 13. хол - 8.7 кв.м.; 14. житлова кімната - 21,2 кв.м.. Разом:- 43,8 кв. м.. Всього: - 95,8 кв.м..
Другому співвласнику ОСОБА_2 виділити наступні приміщення: Квартира №2, перший поверх: 1.коридор -10,3 кв.м.; 2. сходова клітка - 8,9 кв.м.; 3. кухня столова - 19,3 квм.; 4. ванна - 4,3 кв.м.; 5.вбиральня - 0,7 кв.м.. Разом: - 43,5 кв.м.. Другий поверх: 11-1. коридор - 6,8 кв.м.; 10. сходова клітка - 7,8 кв.м,; 14-1 .житлова кімната - 19,8 кв.м.; 15. житлова кімната - 21,2 кв м.. Разом: - 55,6 кв.м.. Всього: - 99,1 кв.м..
Для забезпечення даного варіанту реального розподілу зобов'язати ОСОБА_1 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи на першому поверсі домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: розібрати перегородки, влаштувати перегородки, влаштувати віконний блок, влаштувати сходові клітки виходу на другий поверх в приміщеннях № 2 та №6.
Для забезпечення даного варіанту реального розподілу зобов'язати ОСОБА_1 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи на другому поверсі домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: влаштувати віконний блок, влаштувати перегородки, закласти внутрішні дверні прорізи в приміщеннях №12; №13 та №14, влаштувати дверні боки між приміщеннями №12; № 13 та № 14.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 2483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 70 (сімдесят) коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., а також витрати, пов'язані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи, в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот)грн..
На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М.Куропятник