У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління - 3» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який після уточнення обґрунтовував тим, що 28 травня 2014 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про надання йому відпустки з 30 травня 2014 року, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, однак 02 червня 2014 року прибувши на роботу у нього було відібрано пояснення з приводу відсутності на роботі у вказаний день, а наказом від 03 червня 2014 року його з посади машиніста крану на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, через відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, без поважних причин.

Вважає своє звільнення незаконним, з огляду на що просив суд скасувати наказ про звільнення, поновити його на посаді машиніста крану та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління - 3» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова