overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/369/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/610/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Аксьоненко В.І.
Категорія 32 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 червня 2015 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

27.05.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року справа № 542/266/15-ц

2/542/247/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку і господарських будівель, як таким, що відбувся, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку ,

в с т а н о в и в :

05.03. 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку і господарських будівель, як таким, що відбувся, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку .

Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у відповідача житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в с. Марянівка , вул. Центральна , 55, Новосанжарського району Полтавської області. В звязку з тим, що відповідач ухилилася від нотаріального посвідчення договору купівля продажу ,змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

10.04.2015 року через канцелярію до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою.

Відповідно до положень ч.1 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст предявленого ОСОБА_2 позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою до спільного розгляду разом із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку і господарських будівель, як таким, що відбувся, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року

на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2/317/919/2015
Справа № 317/1169/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Сакояна Д.І.,

при секретарі: Грецовій О.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання сторони та треті особи до суду не зявились. Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили. Від позивача не надійшло заяви про відмову від позову, а від відповідача заперечень на позов.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки призначити до судового розгляду на 05 травня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 спадкову справу відносно ОСОБА_4, померлої 14.07.2009 р.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 646/7056/15-ц
№ пров. 2/646/1413/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Червонозаводської районної адміністрації Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, зазначивши третьою особою: Орган опіки та піклування Червонозаводської районної адміністрації Харківської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. .

Вивчивши представлені матеріали у порядку, передбаченому ст.122 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви та зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цим положенням позивачем до позовної заяви не надано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Червонозаводської районної адміністрації Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2186/15-ц
№ 2/688/643/15
Ухвала

про відкриття провадження

22 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 426/2637/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І, при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла 22.12.2014 року позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно позову, позивач просить суд справу розглянути без присутності його представника.

Ухвалою від 24 грудня 2014 року відкрито провадження по справі, призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 січня 2015 року на 15.00 год.

05 січня 2015 р. ухвалою суду справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2015 р. о 14.15 год., та через відсутність будь-якого звязку з м. Луганськом і неможливістю виклику відповідача судом через відсутність коштів на розміщення оголошень в друкованому виданні, що підтверджується листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (а.с.14-17), позивача зобовязано вжити заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання згідно положень ст.. 74 ЦПК України через оголошення в пресі. Текст ухвали та оголошення про виклик відправлено позивачу електронною поштою 06.01.2015 о 9.41, про що в матеріали справи надано довідку (а.с.22).

Проте позивач не виконав вимоги суду, в звязку з чим судом повторно було надано можливість позивачу здійснити оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання на 06 лютого 2015 р. о 14.30 год., текст ухвали та оголошення про виклик відправлено позивачу електронною поштою 26.01.2015 р. о 12.32 год., що підтверджується довідкою (а.с.26). Проте позивач знову не виконав вимоги суду, не надавши ніяких заяв.

За даних обставин згідно до положень ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , позовну заяву слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України , згідно якої встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76,169, 207, 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 729/766/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Свидовецької сільської ради Бобровицького району про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив :

Заявник просить в своїй заяві встановити факт належності заповіту складеного 17.02.2000 року секретарем Свидовецької сільської ради Бобровицького району, реєстр № 17- ОСОБА_2, яка померла 19.02.2003 року.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Свидовецької сільської ради Бобровицького району про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 17 липня 2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Копію ухвали направити сторонам.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення щодо клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.06.2015
Справа № 320/4239/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/1249/15-ц
Провадження № 2/234/1349/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачової С.М., при секретарі Лукаш В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року на адресу Краматорського міського суду надійшло клопотання представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк» про стягнення страхового відшкодування, яка призначена на 21.04.2015 року.

16.04.2015 року суддею було отримано клопотання представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Клопотання представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Забезпечити участь представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 2/234/1349/15, яке відбудеться 22.06.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва ( 03680, м. Київ вул.. М.Кривоноса, 25) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 22.06.2015 року о 14-30 годині у режимі відео конференції представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_2 ( 03038, м. Київ , вул.. Федорова, 32А, тел. 206-65-45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Ткачова
Справа № 386/726/15-ц
Провадження № 2/386/268/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

16 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, особою, що записана батьком дитини

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31.07.2015 року справу було зупинено до надходження експертного висновку.

15.09.2015 року на адресу суду повернулась справа та лист про неможливість проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали .

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, особою, що записана батьком дитини

Призначити судове засідання у справі

на 07.10. 2015 року на 9 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.