Справа №: 615/1480/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді - Токмакової А.П.,
секретаря - Мусаєва Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01.09.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № CL-705/246/2008 від 09.07.2008 року в розмірі 1323228,18 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-705/246/2008 на суму 243950 грн. строком до 09.07.2015 року.
Як зазначає позивач, він набув права грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 18.03.2011 року з ТОВ «ОТП Банк», згідно до умов якого останній відступив, а позивач прийняв на себе зобовязання за кредитним договором № CL-705/246/2008 від 09.07.2008 року.
Відповідач, відповідно до п.1.1 ч.2 Кредитного договору, в свою чергу, зобовязався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строках, визначених на умовах кредитного договору, тому на думку позивача, він набув права достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Як зазначає позивач, в звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.01.2015 року має заборгованість на суму 1323228,18 грн., яка складається із:
-240131,64 грн. заборгованість за кредитом;
-1038662,98 грн. пеня за прострочення виконання зобовязань.
Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань, заборгованість за договором не погашає, з метою захисту порушених прав позивач змушений звернутися до суду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. За змістом клопотання позов підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує справу розглянути в порядку заочного провадження.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив.
За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-705/246/2008, згідно до умов якого банк зобовязався надати кредит на купівлю автомобіля в сумі 243950 грн. на строк до 09.07.2015 року, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 4,49 % річних з розрахунку 365 днів у році, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та частиною № 2 кредитного договору № CL-705/246/2008, що є невідємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. (а.с.4-6)
Ч.1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до п.п.6.3 Кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами обох частин цього договору (дата договору) та всіх додатків до нього і діє до виконання сторонами взятих на себе зобовязань по цьому договору в повному обсязі.
Отже, банк виконав свої зобов'язання щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених кредитним договором, проте відповідач порушив умови графіку платежів, встановленого кредитним договором, в звязку з чим утворилася заборгованість.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № CL-705/246/2008 від 09.07.2008 року станом на 14.01.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість на суму 1323228,18 грн., яка складається із:
-240131,64 грн. заборгованість за кредитом;
-1038662,98 грн. пеня за прострочення виконання зобовязань.(а.с.7)
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Боржник відповідно до вимог ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до витягу з додатку №1 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 18.03.2011 року з ТОВ «ОТП Банк», згідно до умов якого останній відступив, а позивач прийняв на себе зобовязання за кредитним договором № CL-705/246/2008 від 09.07.2008 року. (а.с.16)
Згідно п.1.ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора відповідно до ст.514 ЦК України переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки докази свідчать про те, що відповідач через неналежне виконання умов Кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена. Позивач правомірно набув право вимоги у відповідача вказаних грошових коштів та предявив йому обґрунтовану вимогу відповідно до умов договору факторингу, укладеному з банком у відповідності до вимог чинного законодавства.
Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3