Номер провадження: 22-ц/785/790/15
Головуючий у першій інстанції Матяш Т. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Стадніченку А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Красная заря», за участю третьої особи Великомар'янівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору оренди таким, що втратив чинність, стягнення грошової вартості майнового паю з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, стягнення орендної плати за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 19 травня 2014 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_5, якому як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Красная заря» належав майновий пай, що становив 0,272% від загальної вартості майна та в грошовому виразі був рівний 7306,00 грн. В порядку спадкування на вказаний майновий пай набув право власності. Після смерті батька орендна плата за користування майновим паєм не виплачувалась, тому 26 серпня 2011 року письмово звернувся до СВК «Красная заря» про виплату йому майнового паю в грошовому виразі та розірвання правовідносин. Позивач вважає, що з отриманням 1 вересня 2011 року СВК «Красная заря» його письмового звернення договір оренди майнового паю від 1 вересня 2001 року є таким, що втратив чинність. Позивач ОСОБА_3 просив визнати договір від 21 грудня 2001 року оренди майнового паю між ОСОБА_5, який помер, та СВК «Красная заря» таким, що втратив чинність з 1 вересня 2011 року; зобов'язати відповідача СВК «Красная заря» повернути майновий пай в грошовій формі в розмірі 7306,00 грн.; відшкодувати на суму паю інфляційні втрати за період з 2006 по 2014 року в сумі 5004,00 грн. та стягнути 3% річних за період з 2006 по 2014 роки в сумі 1752,00 грн.; повернути орендну плату за період з 2006 по 2011 рік в сумі 365,00 грн. (а.с.1-7).

Відповідач СВК «Красная заря» позов не визнав.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.79-81).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_5 значився в списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженому зборами співвласників колективного сільськогосподарського підприємства «Красная заря» у грудні 2001 року. Розмір частки паю в загальній вартості майна становить 0,272, вартість частки рівна 7306,00 грн. (а.с.20-21).

Співвласники, в тому числі й ОСОБА_5, майнових паїв, визначених в результаті паювання майна КСП «Красная заря», у зв'язку з реорганізацією КСП в СВК «Красная заря» уклали договір №1 від 21 грудня 2001 року про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Згідно договору співвласники домовилися передати майно за цивільно-правовими договорами про передачу майна (договорами оренди) СВК «Красная заря» (п.1.4); співвласники дійшли згоди про те, що не будуть реалізовувати право виділення в натурі належних їм часток у майні під час дії договору про передачу майна (п.2.1); співвласники мають право самостійно розпоряджатися належними їм частками у майні, крім права виділення в натурі під час дії договору оренди (п.2.2); строк дії договору становить 15 років з моменту набрання ним чинності (п.5.2); договір може бути розірваний до закінчення строку його дії за згодою співвласників (п.5.3); у випадку переходу частки до іншого співвласника в результаті спадкування, купівлі тощо умови договору є обов'язковими для набувача права на частку (п.6.2) (а.с.17-19).

Співвласники майна, в тому числі й ОСОБА_5, що належить їм на праві спільної часткової власності, та СВК «Красная заря» уклади договір оренди від 21 грудня 2001 року про передачу співвласниками господарству основних засобів в оренду строком на 15 років. За умовами договору господарство зобов'язалось, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, повернути співвласникам основні засоби після закінчення строку дії договору в належному стані з урахуванням зносу (п.3.2); за користування основними засобами кожному співвласнику майна підлягає щорічна сплата господарством орендної плати за користування основними засобами в розмірі 1% вартості засобів відповідно до частки кожного у спільному майні (п.4.2); орендна плата сплачується грошима, сільськогосподарською продукцією, продукцією переробки та послугами в розмірі 1% вартості майна (п.4.3); виплату орендної плати господарство здійснює не пізніше 1 березня року, наступного за звітним роком (п.4.4); розмір орендної плати може бути змінений за письмовою згодою сторін шляхом внесення змін до договору (п.4.5); договір набуває чинності з дня його укладення та діє протягом 15 років (п.7.1) (а.с.22-26).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

На підставі договору про поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_5, укладеного між спадкоємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріально контори Одеської області 1 квітня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1469, ОСОБА_3 в порядку поділу майна перейшло право власності, зокрема, на майновий пай в структурі вартості майна колективного сільськогосподарського підприємства «Красная заря» (село Великомар'янівка Білгород-Дністровського району Одеської області) вартістю 7306,00 грн. (а.с.14).

Договір про поділ спадкового майна ОСОБА_3 передав в СВК «Красная заря» 8 грудня 2008 року. Свідоцтво про право власності на майновий пай ОСОБА_3 видано 27 січня 2010 року (а.с.11,27).

ОСОБА_3 проводилось нарахування орендної плати в розмірі 1% від вартості майна, що становила 73,00 грн. за кожен рік. Орендна плата не отримана (а.с.27, 127-141).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання укладеного 21 грудня 2001 року між співвласниками майна та

СВК «Красная заря» договору оренди таким, що втратив чинність з 1 вересня 2011 року, стягнення грошової вартості майнового паю в сумі 7306,00 грн. з урахуванням інфляційних втрат на цю суму та 3% річних.

Доводи апеляційної скарги висновків суду в цій частині вимог не спростовують.

Власники, в тому числі й ОСОБА_5, майнових паїв, що не були виділені в натурі, 21 грудня 2001 року уклали між собою договір строком дії на 15 років про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Співвласники, в тому числі й ОСОБА_5, за договором оренди від 21 грудня 2001 року строком дії на 15 років передали належне на праві спільної часткової власності майно в оренду СВК «Красная заря». Договори діючі, строк дії таких закінчується у 2016 році. У сенсі положень статті 1218 ЦК України позивач ОСОБА_3 успадкував після смерті свого батька ОСОБА_5 не лише права, а й обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, в тому числі й обов'язки ОСОБА_5 за укладеними останнім в числі інших співвласників майнових паїв договорами, зокрема, не реалізовувати право виділення в натурі належної частки у спільному майні протягом строку дії договору. Успадковані обов'язки мають виконуватись. Щодо невиплати орендної плати, то ця обставина не є підставою для визнання договору оренди таким, що втратив чинність.

Також слід зазначити, що є рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 квітня 2014 року про відмову ОСОБА_3 в задоволенні вимог до СВК «Красная заря» про зобов'язання видати майновий пай натурою або стягнути його вартість. Рішення суду чітко та зрозуміло роз'яснює паювання майна та порядок реалізації права на майновий пай (а.с.50-51).

Ухвалюючи рішення в частині вимог про стягнення орендної плати, суд першої інстанції, встановивши нарахування СВК «Красная заря» орендної плати та фактичне не отримання такої ОСОБА_3, безпідставно відмовив в задоволенні вимог про стягнення орендної плати.

Доводи апеляційної скарги в цій частині вимог є обґрунтованими.

Так, договір оренди діє з 21 грудня 2001 року, договором оренди передбачено нарахування та виплату орендної плати щороку в розмірі 1% вартості майна. Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв ОСОБА_3, в складі спадкового майна до спадкоємця перейшло й право спадкодавця на орендну плату. СВК «Красная заря» визнає, що перед ОСОБА_3 наявна заборгованість з орендної плати, починаючи з 2006 року. Доказів відмови ОСОБА_5 від отримання нарахованої орендної плати відповідачем не надано. Позовні вимоги про стягнення орендної плати заявлено за період 2006-2010 роки включно, відтак, з СВК «Красная заря» на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню орендна плата за користування майновим паєм за період 2006-2010 років включно в загальній сумі 365,30 грн. (7306,00 грн.:100%х1%=73,06 грн. в рік х на 5 років = 365,30 грн.). Невиплата орендної плати мала місце і в наступні роки, проте вимоги про стягнення орендної плати за період з 2011 року позивачем в даній справі не заявлено, рівно як і не заявлено вимог про нарахування на суму орендної плати інфляційних втрат. З огляду на визначену статтею 11 ЦПК України диспозитивність цивільного судочинства, справа розглядається в межах заявлених вимог.

Понесені та документально підтверджені судові витрати ОСОБА_3 в загальній сумі 365,40 грн. (243,60 грн. судовий збір за подання позовної заяви, 121,80 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги) підлягають присудженню на користь позивача з відповідача СВК «Красная заря» (а.с.9,85).

Керуючись ст.303, п.п.1,2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 жовтня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Красная заря», за участю третьої особи Великомар'янівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення орендної плати - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Красная заря» про стягнення орендної плати задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Красная заря» ( ідентифікаційний код 03768724 ) на користь ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) оренду плату за 2006 - 2010 роки включно в загальній сумі 365 грн. 30 коп.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Красная заря» ( ідентифікаційний код 03768724 ) на користь ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в загальній сумі 365 грн. 40 коп.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 жовтня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Красная заря», за участю третьої особи Великомар'янівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору оренди таким, що втратив чинність, стягнення грошової вартості майнового паю з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков