overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3640/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 16 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 189/653/15-ц
У Х В А Л А

10.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Лукіновій К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Покровського району, третя особа Приватний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Гаврилівської сільської ради Покровського району, третя особа Приватний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщину.

Суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі за позовом Гаврилівської сільської ради Покровського району, третя особа Приватний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщину ОСОБА_2 (вул.. Б. Хмельницького, 1, с. Гаврилівка) та ОСОБА_3 (с. Гаврилівка), ОСОБА_4 (вул.. Б. Хмельницького, 1, с. Гаврилівка) в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Від позивача та відповідача надійшли заяви, в яких останні просять розглядати справу за їх відсутності. Позивач у заяві позов підтримує та просить його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Покровського району, третя особа Приватний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщину - ОСОБА_2 (вул.. Б. Хмельницького, 1, с. Гаврилівка) та ОСОБА_3 (с. Гаврилівка), ОСОБА_4 (вул.. Б. Хмельницького, 1, с. Гаврилівка), в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по справі може вплинути на їх спадкові права.

Керуючись ст.ст. 36, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Покровського району, третя особа Приватний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщину - ОСОБА_2 (вул.. Б. Хмельницького, 1, с. Гаврилівка) та ОСОБА_3 (с. Гаврилівка), ОСОБА_4 (вул.. Б. Хмельницького, 1, с. Гаврилівка), в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу може бути оскаржено разом з рішенням по справі.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 523/7101/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 3 924 гривень 11 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/940/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 травня 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., під час розгляду справи за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернат, заінтересованої особи Опікунської ради Черешської сільради про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 07.04.2015 рок по цій справі було призначено судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.05.2015 року від Черешського психоневрологічного будинку інтернат, надійшла заява про зупинення провадження по справі в звязку з вибуттям з Черешського психоневрологічного будинку інтернат ОСОБА_1

З вимог ч.1 ст.204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з викладеного суд знаходить необхідним провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі Черешського психоневрологічного будинку інтернат, заінтересованої особи Опікунської ради Черешської сільради про визнання ОСОБА_1 недієздатним відновити.

Призначити розгляд справи на 09 год. 15 хв. 08.06.2015 року в Сторожинецькому районному суді, про що повідомити сторони по справі та народних засідателів.

Суддя:
Справа № 484/3076/15-ц
Провадження № 2/484/1350/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шіст місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шіст місяців без поважних причин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шіст місяців без поважних причин.

Призначити судове засідання на 27.08.2015 року о 09.40 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/371/15-ц
Провадження № 2/147/199/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2015 року смт. Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, заяв суду не надіслав.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які докази позивач подає в обґрунтовування своїх доводів.

Клопотання представника позивача про те, щоб суд запропонував представнику відповідачу надати докази про отримання позивачем орендної плати за 2006-2014 роки слід задоволити.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа має бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити дану справу до судового розгляду на 10.00 год. 6 травня 2015 року в Тростянецькому районному суді за адресою: вул. Леніна, 21, смт. Тростянець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати представнику відповідача ПП "Агропромислова фірма "Іззія" надати докази про отримання позивачем орендної плати за 2006-2014 роки.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2/742/673/15
Єдиний унікальний № 742/1474/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4(транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просять суд, стягнути з відповідачів ОСОБА_4(транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_3 на користь позивачів моральну та матеріальну шкоду у наслідок здійснення ДТП, яке мало місце 16 квітня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення справи без розгляду. Проти залишення справи без розгляду не заперечив і представник відповідача ОСОБА_6

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4(транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 174, 207 ч1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4(транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя В.І.Білокур
Справа № 455/1808/14-ц
Провадження № 2/455/107/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату останньою права користування житловим приміщенням в житловому будинку №1 по вул.. Зелена в с. Чаплі Старосамбірського району Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2015 Справа № 646/6015/15-ц
№ провадження 2-н/646/1320/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя - О.О. Васильєва
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - О.О. Васильєва
Провадження № 2/761/5671/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 24 червня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 678/156/15-ц
№2-678-210/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

08 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та отримання свідоцтв про право власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та отримання свідоцтв про право власності у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 червня 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8970/15-ц
Провадження № 2/520/4094/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07.09.2015 року на 14.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2015 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.,

при секретарі Вальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 14 у м. Одесі, скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В

Враховуючи те, що для складання повного тексту ухвали необхідно тривалий час (викладення пояснення учасників судового розгляду, мотивувальної частини), суд вважає можливим на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали по даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 383 388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними постанови ВП №47972191 від 26 червня 2015 року; ВП №47883726 від 03 липня 2015 року; ВП №47966433 від 03 липня 2015 року, державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про арешт коштів боржника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Зобовязати державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 скасувати постанови ВП №47972191 від 26 червня 2015 року, ВП №47883726 від 03 липня 2015 року, ВП №47966433 від 03 липня 2015 року про арешт коштів боржника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Стягнути з першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та видати представнику Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/571/15-ц
Провадження №2/235/634/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.20 годину 24.02.2015 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 24.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 462/3327/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя:

Оригінал ухвали.