Справа №295/9429/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції Зарембінської Вікторії Юріївни та на її постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" по виконанню судового наказу від 13.08.2014 р. у справі № 295/9429/14-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира, при цьому просив визнати неправомірною і скасувати дану постанову державного виконавця, а також зобов'язати Богунський ВДВС Житомирського МУЮ відкрити виконавче провадження з примусового виконання вищезгаданого судового наказу.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник скаржника - Шпаківський Д.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Богунським районним судом міста Житомира 13.08.2014 р. видано судовий наказ у цивільній справі № 295/9429/14-ц, згідно якого із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР стягнуто в солідарному порядку заборгованість за надані послуги централізованого теплопостачання у сумі 3765,71 грн. та судового збору у сумі 60,90 грн. з кожного. /а.с. 24/

01.11.2014 р. старшим державним виконавцем Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ Зарембінською В.Ю. винесено постанову серії ВП № 45255609 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 2 ст. 18 вказаного Закону. /а.с. 23/

Нормами ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно із ч. 1 ст. 11 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Постановою Верховного Суду України від 21.05.2014 р. за № 6-45цс14 встановлено, що вимоги до змісту виконавчого листа встановлені ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Враховуючи, що скаржник не має можливості отримати інформацію боржника, яка містить персоніфіковані данні, а таку інформацію в порядку ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець може витребувати у відповідних органів, суд вважає, що постанова державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ Зарембінської В.Ю. про відмову в відкритті виконавчого провадження не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Вимога про зобов'язання прийняти до виконання судовий наказ № 295/9429/14-ц, виданий Богунським районним судом м. Житомира 13.08.2014 року та вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки суд не наділений повноваженнями вирішувати питання про прийняття до виконання виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України суд покладає на Богунський ВДВС Житомирського МУЮ обов'язок вирішити питання про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Зарембінської Вікторії Юріївни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" по виконанню судового наказу від 13.08.2014 р. у справі № 295/9429/14-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира - неправомірними.

Скасувати постанову Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 01.11.2014 р. серії ВП № 45255609 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 13.08.2014 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.М. Чішман