Провадження № 2/742/1136/15
Єдиний унікальний № 742/2718/15-ц
30 липня 2015 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 16 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №1272/2383ES5DIPG, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3186,19 грн.. на строк до 16 лютого 2015 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних, комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту.
ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №1272/2383ES5DIPG від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №1272/2383ES5DIPG від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФЇНАНС" .
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФЇНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №1272/2383ES5DIPG від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.
У звязку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 06 липня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 3686,30 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності на підставі доданих до позовної заяви матеріалів, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав.
16 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1272/2383ES5DIPG та надано кошти у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби у розмірі 3186,19 грн., строком користування до 16 лютого 2015 року, , зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних, комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (а.с.6-7).
Відповідно до п.1.1 договору позичальник зобов»язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках.
Згідно з п.2.5 договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 08 по 13 число кожного місяця включно.
Відповідно до п.2.8 договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 169 грн.
Згідно реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_1О за кредитним договором №1272/2383ES5DIPG становить - 3686,30 грн., яка складається з основної суми боргу - 3097,20 грн., відсотків -320,0 грн., пеня 269,10 грн. (а.с.3).
ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №1272/2383ES5DIPG від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №1272/2383ES5DIPG від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФЇНАНС" .
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФЇНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №1272/2383ES5DIPG від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.
Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1О отримала в ПАТ «Платинум Банк» кредит в сумі 3186,19 грн., однак не виконала зобовязань по поверненню кредиту і не сплатила відсотки, комісії за користування кредитом, а тому заборгованість за кредитом підлягає стягненню в примусовому порядку в розмірах визначених в наведеному розрахунку.
Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. .в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 226, ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, -
Позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №1272/2383ES5DIPG від 16 лютого 2012 року в розмірі 3686 (три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредекс фінанс» судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.
Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши останнього, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя: О.Ільченко