overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/384/15 Справа № 734/943/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 18 травня 2015 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 15 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 2/235/4060/15
Єдиний унікальний № 235/8322/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Красноармійської міської ради до ОСОБА_1,, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2015р. до суду надійшла позовна заява Красноармійської міської ради до ОСОБА_1,, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України оскільки позивачем не сплачений судовий збір за подачу позовної заяви.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір», зі змінами від 16 липня 2015 року, який набрав чинності 01.09.2015р. за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати(487,20грн.).

Відповідно до ст..121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Красноармійської міської ради до ОСОБА_1,, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 487/3333/15-ц
Провадження № 2-н/487/552/15
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2015 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, розмір якої станом на 17.04.2015 складає 230,32 гривень, відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 199/3171/15-ц
УХВАЛА

14.12.2015 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, його представника, про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок недбалого надання послуг зберігання автомобіля.

В судовому засіданні позивач, його представник заявили клопотання про витребування доказів, про що подали відповідну заяву.

У поданій до суду заяві позивач, його представник просять витребувати від відповідача :

-Журнал обліку транспортних засобів тимчасового зберігання за період, що включає 12.07.2014 рік та 13.07.2014 рік;

-Журнал обліку щоденного та одноразового заїзду і виїзду транспортних засобів за період, що включає 12.07.2014 рік та 13.07.2014 рік;

-Журнал обліку транспортних засобів з пошкодженнями та некомплектних за період, що включає12.07.2014 рік та 13.07.2014 рік;

-Касову книгу, що включає 12.07.2014 рік та 13.07.2014 рік;

-Книгу скарг та пропозицій;

-Книжки квитанцій , виданих 12.07.2014 року та 13.07.2014 року;

-Перелік працівників ФОП, які виконують трудові обовязки 12.07.2014 рік та 13.07.2014 рік;

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати доказ.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, його представника, ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2:

-Журнал обліку транспортних засобів тимчасового зберігання за період, що включає 12.07.2014 рік та 13.07.2014 рік;

-Журнал обліку щоденного та одноразового заїзду і виїзду транспортних засобів за період, що включає 12.07.2014 рік та 13.07.2014 рік;

-Журнал обліку транспортних засобів з пошкодженнями та некомплектних за період, що включає12.07.2014 рік та 13.07.2014 рік;

-Касову книгу, що включає 12.07.2014 рік та 13.07.2014 рік;

-Книгу скарг та пропозицій;

-Книжки квитанцій , виданих 12.07.2014 року та 13.07.2014 року;

-Перелік працівників ФОП, які виконують трудові обовязки 12.07.2014 рік та 13.07.2014 рік;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Народицький районний суд Житомирської області
УХВАЛА

судового засідання

"13" липня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Куничик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Агро Рай», у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 08.12.2011 року.

Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, позивач надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність представника не подавав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.191,208,209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 10 год. 17 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 209/4634/15-ц
Провадження № 2-н/209/664/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року N 2246, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Оплата за надані послуги проводилась ьне в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.10.2012 року по 21.04.2014 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1349,99 грн, яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 609,00 грн. Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г.А. Байбара
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________ Г.А. Байбара
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
1._____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________.
2._____________________________________________________________________________________,______________________________________________________________________.
3._____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/2/15-ц
Номер провадження 2-н/292/2/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежів за один місяць.
Суддя__________________________ О. В. Гуц
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі "____"__________________2015 р.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________________ 2015 р.
Суддя О. В. Гуц
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 346/2729/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26/06/2015 року о 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 127/3494/14-ц Провадження № 22-ц/772/2007/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія 47Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

Суддів : Вавшка В.С., Колоса С.С.,

при секретарі Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільному майні та виділ частки земельної ділянки та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки померлої у спільній власності, визнання права власності на частку земельної ділянки, виділ у володіння та користування частки земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 року,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 року скасувати.

Ухвалити нове, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільному майні та виділ частки земельної ділянки та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення частки померлої у спільній власності, визнання права власності на частку земельної ділянки , виділ у володіння та користування частки земельної ділянки задовольнити частково.

Визначити розмір частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності за земельну ділянку, що по АДРЕСА_1 площею 0,0690 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, державний акт серія НОМЕР_1 від 24.01.2011 року, кадастровий номер НОМЕР_2 у розмірі ? частки зазначеної земельної ділянки.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд, державний акт серія НОМЕР_1 від 24.01.2011 року, кадастровий номер НОМЕР_2, що відповідає площі 0,0345 га (345 кв.м.).

Виділити у володіння і користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд, державний акт серія НОМЕР_1 від 24.01.2011 року, кадастровий номер НОМЕР_2, що відповідає площі 0,0345 га (345,0 кв.м.) кожному, відповідно до варіанту 2 додатку 2 до висновку судової земельно-технічної експертизи від 28.05.2014 року №81.

Висновок судової земельно-технічної експертизи від 28.05.2014 року №81 є невід'ємною частиною рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1698,18 гривень та 2900,00 гривень по оплаті за проведення судової експертизи.

В решті позовів відмовити.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 635/4601/15-ц
Провадження № 6/635/72/2015
У Х В А Л А

10 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-613/1999 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яку слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, з викликом заявника в судове засідання на 20 липня 2015 року о 14-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І. М., суддів: Кирилюк Г. М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 2 липня 2015 року об

11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

________________________________

Справа № 761/11546/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/8347/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.