overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1521/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

30 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_8» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2015 року ПАТ «Креді ОСОБА_8» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року позов ПАТ «Креді ОСОБА_8» про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_8» заборгованість по кредитному договору в сумі 13 500,73 доларів США, що еквівалентно 174 511,39 грн.

Вирішено питання про судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, на те, що розгляд справи відбувся в порушення чинного законодавства, просила скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Креді ОСОБА_8» повністю.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні доказів по справі у відповідності до ст. 137 ЦПК України, а саме в отриманні від Банку оригіналу кредитної справи відносно ОСОБА_6 за кредитним договором № 728/702728 від 12 листопада 2008 року для огляду та належним чином завірену копію.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р. № 2121 інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 вказаного Закону передбачено, що банківська таємниця може бути розкрита на підставі рішення суду.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_8» надати апеляційному суду Черкаської області оригінал кредитної справи відносно ОСОБА_6 за кредитним договором № 728/702728 від 12 листопада 2008 року для огляду та належним чином завірену її копію.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 211/1260/15-ц
Провадження № 2/211/986/15
У х в а л а

30 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутності сторін, згідно ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 27.04.2015 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступників після смерті відповідача по справі ОСОБА_1. Як свідчить відповідь нотаріуса на запит суду після смерті ОСОБА_1 прийняли спадщину за заповітом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст.197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважає за необхідне відновити провадження у справі, розгляд справи по суті продовжити в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення та призначити до розгляду на 26 серпня 2015 року на 13.45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №717/943/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати недійними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №828549 на земельну ділянку площею 0,0641 Га кадастровий номер :02:005:0062 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та серії ЯЛ №828548 на земельну ділянку площею 1,4958 Га кадастровий номер :02:004:0012 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 22 червня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
1Справа № 335/1410/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 198/10/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17.04.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене по даній справі на 17.04.2015 року на 11-00 год. сторони не з»явилися, при цьому представник відповідача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_4Б надав суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв»язку з неможливістю явки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 через хворобу, про що представник позивача та позивач були повідомлені (ас.121,122).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Враховуючи викладене, суд знаходить можливим і доцільним відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 22 квітня 2015 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 343/2930/14-ц
Провадження № 22-ц/779/945/2015
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 18 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

3. Строк на подання апеляційної скарги за заявою представника апелянта слід поновити як такий, що пропущений з поважних причин.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.73, 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Поновити строк апеляційного оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 18 березня 2015 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 27 квітня 2015 року.

Суддя В.М. Соколовський
пр. № 2-о/759/249/15
ун. № 759/7739/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соломянська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту неправильності написання запису в ордері на жиле приміщення,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту неправильності написання запису в ордері на жиле приміщення.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;3) докази, що підтверджують факт.

Тоді як, ОСОБА_1 не вказала мету з якою необхідно встановити зазначений нею факт та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, що підлягає уточненню.

Крім того, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів, як це передбачено частиною 2 вищезазначеної статті.

Заявник же у своїй заяві посилається на відмову Соломянської РДА в м. Києві у виправленні неправильного запису в ордері на жиле примішення, проте будь-яких доказів тому, що вона дійсно зверталась з такою заявою, а тим паче про відмову їй у вчиненні таких дій надано не було, що також підлягає виправленню.

Отже, факт, який встановлюється в судовому порядку повинен мати юридичне значення для якоїсь конкретної мети, з урахуванням якої суд визначає сам порядок розгляду та вирішення заяви. Тоді як, із поданої заяви не зрозуміло, для чого та з якою метою треба встановити зазначений у заяві факт.

Незрозуміло яка в цьому факті є заінтересованість Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, оскільки заінтересована особа у таких категоріях справ має бути визначена із мети встановлення такого факту.

У зв"язку з чим заявнику необхідно чітко визначити мету для якої він потрібен, оскільки такий не може бути приблизним чи не конкретним, визначити відповідній меті заінтересовану особу. Необхідно надати докази щодо неможливості в інший спосіб його довести, докази, які засвідчуютьобгрунтування необхідного факту.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків заяви, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1495/15
Єдиний унікальний номер справи: 662/531/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Склярської І.В.
Суддів:Радченко С.В.
Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні сторін в режимі відеоконференції, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 336/3601/15-ц
Провадження № 2-н/336/386/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Єдиний унікальний номер 725/2626/15-ц
Номер провадження 2-н/725/102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1 560грн. 89коп., витрат від інфляційних процесів в сумі 146грн. 28коп. та трьох процентів річних в сумі 28грн. 07коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1 560грн. 89коп., витрат від інфляційних процесів в сумі 146грн. 28коп. та трьох процентів річних в сумі 28грн. 07коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4 903грн. 75коп., витрат від інфляційних процесів в сумі 1 560грн. 89коп., витрат від інфляційних процесів в сумі 146грн. 28коп. та трьох процентів річних в сумі 28грн. 07коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 509/2322/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 19 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №557/833/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та кредит »» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк « Фінанси та кредит »» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та кредит »» до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Призначити попереднє судове засідання на 11.09.2015 року 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/5088/15-ц
Провадження 2/127/2761/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договорів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позов про захист прав споживача предявлений за зареєстрованим місцем проживання позивача, тому підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч.5, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/5088/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договорів та стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 16.04.2015 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.04.2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
пр. № 2/759/3755/15
ун. № 759/7020/15-ц
УХВАЛА

20 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 15.06.2015р. на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: