overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2749/15-ц
Провадження № 2/500/1821/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 09 липня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/1310/15-ц
Номер провадження №2/351/581/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" серпня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 30.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2015 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/1525/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Максимчук З.М., Василевича В.С.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" в особі Рівненської обласної дирекції про виплату страхового відшкодування та пені,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 29 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/5235/15-ц
Провадження № 2/750/1979/15
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, третя особа начальник Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради ОСОБА_2, про зобовязання припинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, третя особа начальник Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради ОСОБА_2, про зобовязання припинити дії та стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.07.2015 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/1525/15-ц
Провадження № 2/638/2669/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» як правонаступника АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитних договорів, зобовязання прийняти залишок заборгованості, визнання недійсним іпотечних договорів та зняття заборони , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» як правонаступника АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитних договорів, зобовязання прийняти залишок заборгованості, визнання недійсним іпотечних договорів та зняття заборони.

Позовна заява подана до суду 06.02.2015 року .

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» як правонаступника АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитних договорів, зобовязання прийняти залишок заборгованості, визнання недійсним іпотечних договорів та зняття заборони.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „12 березня 2015 року о „11 годині „10 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Цвіра
Справа № 450/3286/14-ц Провадження № 2/450/387/15
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ ВіЕс Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання іпотечного договору укладеним, визнання цього договору фіктивним, припинення договору іпотеки, про зняття заборони на відчуження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ ВіЕс Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання іпотечного договору укладеним, визнання цього договору фіктивним, припинення договору іпотеки, про зняття заборони на відчуження.

В судове засідання призначене на 02 квітня 2015 року відповідачі в судове засідання не прибули. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ ВіЕс Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання іпотечного договору укладеним, визнання цього договору фіктивним, припинення договору іпотеки, про зняття заборони на відчуження на 20.05.2015р. о 15:50 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/231/15-ц

03 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 травня 2015 року по цивільній справі № 5644/231/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання недійсним додатку № 1 до Додаткової угоди від 22.07.2010 року та додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 від 31.03.2011 року до Кредитного договору №2/0711/06-1Р від 07.11.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 травня 2015 року по цивільній справі № 5644/231/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання недійсним додатку № 1 до Додаткової угоди від 22.07.2010 року та додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 від 31.03.2011 року до Кредитного договору №2/0711/06-1Р від 07.11.2006 року. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 травня 2015 року по цивільній справі № 5644/231/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання недійсним додатку № 1 до Додаткової угоди від 22.07.2010 року та додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 від 31.03.2011 року до Кредитного договору №2/0711/06-1Р від 07.11.2006 року.

Судовий розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 13 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2015 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ всього на суму 250,11 грн.,
На підставі статей 67, 68 ЖК України, статті 526 ЦК України, пункту 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 за № 2246, п.п. 3 п. 28 договору про надання послуг з газопостачання від 18.03.2014 №252616 та керуючись статтями 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 452/1997/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (надалі ТзОВ «Кредекс фінанс») в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 097 гривень 3 коп. та сплаченого судового збору в сумі 243 гривні 60 коп.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2015 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/1023/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Буйволовецька сільська рада Ярмолинецького району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Буйволовецька сільська рада Ярмолинецького району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/9523/13-ц
№ провадження 22-ц/778/4114/2015
У Х В А Л А

4 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Дзярука М.П.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» - Коротич Миколи Миколайовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Ярехи Павла Володимировича,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року скаргу задоволено.

На вказану ухвалу суду представник ПАТ «УкрСиббанк» - Коротич М.М. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Ярехи Павла Володимировича, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 18 червня 2015 року на 15-40 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/6614/15-ц
Провадження № 2-о/367/191/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжяя. якщо один з нього засуджений до позбавлння волі,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжяя. якщо один з нього засуджений до позбавлння волі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.10.2015 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 06.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/3396/15-ц
№ провадження 2-зз/208/7/15
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ізотова В. М., при секретарі Кушта І. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Унірем-Ойл про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Унірем-Ойл про поновлення на роботі.

З метою вжиття заходів забезпечення позову ухвалою суду від 19.02.2010 року заборонено відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради внесення будь-яких змін у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Унірем-Ойл ().

Ухвалою суду від 17.09.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Унірем-Ойл про поновлення на роботі залишено без розгляду, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено.

22.04.2015 року до суду із заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову звернувся ТОВ Унірем-Ойл, якій, посилаючись на те, що на даний момент існування заходів забезпечення позову в такий спосіб не є доцільним та більш того подальше існування заходів перешкоджає проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що справу по суті розглянуто й необхідність для вжиття заходів забезпечення позову - зникла, керуючись ч.3, 6 ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Унірем-Ойл про скасування заходів забезпечення позову.

Вжиті ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2010 року заходи забезпечення позову у виді заборони відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради внесення будь-яких змін у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Унірем-Ойл () - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 740/2513/15
Провадження № 2/740/802/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення сум індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення сум індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова