пр.№ 2-сз/464/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 464/12126/14-ц , -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання до Сихівського районного суду м. Львова позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку ухвалою суду від 12.12.2014 повернуто у звязку із не непідсудністю такої Сихівському районному суду м.Львова та зобовязати управління державної казначейської служби України у Сихівському районі м.Львова повернути позивачу судовий збір. Просить заяву задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи обставини викладені у заяві, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.12.2014 позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, оскільки до матеріалів додано платіжне доручення, яке у повнім мірі не відповідало встановленим вимогам. Однак, згідно з відповіддю АДП ГУ ДМС УДМС України у Львівській області ареєстроване місце проживання відповідача згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова не належить до Сихівського району м.Львова, у звязку із чим 12.12.2014 постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, у звязку із непідсудністю такої Сихівському районному суду м.Львова. Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що позивач 18.12.2014 на виконання ухвали від 04.12.2014 подав до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. платіжне доручення № PROM3BIK4O від 13.11.2014.

У звязку із вищевикладеним, заявнику слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. згідно з платіжного доручення № PROM3BIK4O від 13.11.2014 в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0008, МФО 825014, КОД .

Щодо вимоги про зобовязання управління державної казначейської служби України у Сихівському районі м.Львова повернути позивачу судовий збір, то така безпідставна та необґрунтована, у звязку із відсутністю підстав передбачених ст.3 ЦПК України (право на звернення до суду за захистом) щодо порушення ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики), а відтак у такій необхідно відмовити.

Враховуючи наведене вище, заяву про повернення судового збору, приходжу висновку про часткове задоволення такої заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити частково.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 243,60 грн. судового збору згідно з платіжного доручення № PROM3BIK4O від 13.11.2014 в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0008, МФО 825014, КОД .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Борейко