overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5582/15-ц
Провадження № 2/750/2075/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Деснянської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відбрання дитини ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відбрання дитини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.09.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/7746/15-Ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2С .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

в порядку ст.209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 13.07.2015 року, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд.60, ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: 61001, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суму банківського вкладу у розмірі 450 000 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 9325107 грн. (дев?ять мільйонів триста двадцять пять тисяч сто сім гривень).

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 13.07.2015 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/313/38/2015
31 березня 2015 року Номер справи № 313/436/15-ц
Судя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1
Комунального підприємства РВКГ «Райводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 у розмірі 388,35 грн.
Відповідно до ст.ст. 96 98, 102,103, 104 ЦПК України
Реквізити рахунку щодо сплати заборгованості:
Банк отримувача: ПАТ КБ «Надра», м. Київ
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь Комунального підприємства РВКГ «Райводоканал» в розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) гривень.
Судовий наказ після набрання ним чинності надати стягувачу.
Суддя ________________ О.А. Калабухова
Згідно зі статею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст 105 1 ЦПК України, заява боржника, про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності ____________________________2015 року
Строк пред*явлення до виконання судового наказу до ___________________2016 року
Суддя ________________ О.А. Калабухова
Справа № 234/7705/15-ц
Провадження № 2/234/3748/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 40 хвилин 05 червня 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 05 червня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/6065/15-ц
№ 2-н/639/1840/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 115,116, КЗпП України, ст.ст. 65-98, 102 ЦПК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства. України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Срокіна І.І.
Судовий наказ набув чинності _______________ 20__ року.
Дата видачі наказу _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Срокіна І.І.
Справа № 190/1809/15-ц
Провадження №2/190/858/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічне акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 10.12.2015 року сторони не з»явилися, поштове повідомлення про отримання позивачем судової повістки до суду не повернулося, а згідно відмітки на поштовому конверті який було направлено відповідачу зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, відомості про отримання позивачем судової повістки в суда відсутні, а відповідач про розгляд справи належним чином не повідомлений, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/858/15 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год., - 23.12.2015 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08.00 год. 23.12.2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 2/742/1121/15
Єдиний унікальний № 742/2685/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача приватне підприємство «Арі-Агро» про визнання договору іпотеки припиненим та застосування наслідків припинення зобовязання та за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі з тих мотивів, що в провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного підприємства «Арі-Агро» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, зобовязання по якому забезпечено іпотечним договором, припинення якого є предметом розгляду в даній справі, а тому до вирішення питання наявності заборгованості господарським судом неможливо розглянути дану справу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі з метою усунення можливого стягнення однієї і той же суми з двох осіб, тобто позивача по дані справі і третьої особи - приватного підприємства «Арі-Агро».

На підставі наведеного, керуючись ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача приватне підприємство «Арі-Агро» про визнання договору іпотеки припиненим та застосування наслідків припинення зобовязання та за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до розгляду господарським судом Чернігівської області справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного підприємства «Арі-Агро» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №220/832/15-ц Провадження № 2/220/367/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

24.06.2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1009/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1375/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (м. Київ, вул. Артема, 60);

- ОСОБА_1 (30100, м. Нетішин, вул. Незалежності, 9/169).

Головуюча: Суддя: Суддя:
Дата документу 24.02.2015
Справа № 320/1501/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради та Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про виготовлення дитині проїзного документа та надання дозволу на виїзд за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради та Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про виготовлення дитині проїзного документа та надання дозволу на виїзд за кордон.

Від позивачка до відкриття провадження по справі надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради та Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про виготовлення дитині проїзного документа та надання дозволу на виїзд за кордон повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/4267/15-ц
Провадження № 2/219/2072/2015
У Х В А Л А

судового засідання

24.06.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Матченову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши відповідача про наступне судове засідання та про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії до 09 год. 15 хв. 30 червня 2015 року. В судове засідання викликати відповідача, повідомивши її про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П.Чопик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: КП ЖКС «Пересипський» про визнання права користування, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: КП ЖКС «Пересипський» про визнання права користування житловим приміщенням, про зобовязання видати ордер, про зобовязання КП ЖКС «Пересипський» укласти договір найму житлової площі.

05 листопада 2015 року до суду надійшла письмова заява представника позивачки про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання КП ЖКС «Пересипський» укласти договір найму житлової площі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував поти задоволення заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив (а.с.42)

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви в цієї частині позовних вимог без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання КП ЖКС «Пересипський» укласти договір найму житлової площі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 579/1081/15-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 липня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за померлим та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки, що розташована на території Буйвалівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,299 га, кадастровий номер :08:001:0105 за померлою та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 жовтня 2004 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за померлим та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 03 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову у строк до 03 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:40 17 липня 2015 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: