АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 4213/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Пономаренко Н.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Прокопчук Н.О.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 та представника ТОВ «Ескорт-ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ТОВ «Ескорт ЛТД» про стягнення заборгованості і звернення стягнення на майно.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачів і просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором від 27.12.2007 р. в розмірі 13 402 973 грн. 08 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки від 27.12.2007 р. на нежиле приміщення (літ. «А») загальною площею 51.80 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ «Ескорт ЛТД» шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2015 р. позов задоволений частково.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «ОТП Факторинг Україна » просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та представник ТОВ «Ескорт ЛТД» просять скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовлено, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційні скарги представника ПАТ «ОТП Факторинг Україна », ОСОБА_2 та представника ТОВ «Ескорт ЛТД» задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2007 р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу с ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір № CM-SME001/370/2007 від 27 грудня 2007 року про надання кредиту в розмірі 278 000.00 дол. США строком користування до 25.12.2014 року, зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається із фіксованого відсотку 4,4% річних. Умови повернення кредиту, порядок сплати процентів за користування кредитом визначені в Кредитному Договорі (т. 1 а.с.7-14).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки від 27.12.2007 року із ОСОБА_3 (т. 1 а.с.25-27).

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2014р. ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4 в справі за позовом «OТПФакторинг Україна» до ОСОБА_2, TOB «Ескорт ЛТД» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду (т.3 а.с.70).

Згідно п.1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чипом використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у даному договорі.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 278 000.00 дол. США, однак відповідачем було порушено умови виконання зобов'язань по кредитному договору, в зв'язку з чим позивач направив відповідачам, а саме: ОСОБА_2 та ТОВ «Ескорт ЛТД» вимоги від 03.01.2014 року про погашення заборгованості у розмірі 229 646,42 дол. США та відсотків у розмірі 15335.71 дол. США (т.3 а.с.61-64), вказану вимогу відповідачі отримали, проте наявну заборгованість не погасили.

Таким чином відповідач умови Кредитного договору не виконує належним чином.

В матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази щодо виконання умов кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості по клієнту ОСОБА_2 станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість, яка складається: з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 229 646,42 дол. США, що за курсом НБУ станом на день проведення розрахунку становить 2 701 926,08 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 11.05.2010 року по 10.12.2010 року в розмірі 15 335,71дол. США, що за курсом НБУ станом на день проведення розрахунку становить180 433,71 грн. тапеня в розмірі 10 520 613,29 грн. (т.3 а.с.60).

Враховуючи вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, суд обґрунтовано вважав за потрібне зменшити суму пені за несвоєчасне погашення кредиту 10 520 613.29 грн. до суми 10000.00 грн.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку, що суму боргу, яка утворилась за відповідачем ОСОБА_2 станом на 30.05.2014 року в розмірі 2 882 359,79 грн., що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача по вказаному договору є доведеною.

Взабезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір іпотеки від27.12.2007 р. із TOB «Ескорт ЛТД», відповідно до умов якого останній передав в іпотеку позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення площею 51.80 кв.м.,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (т.3 а.с.24-27).

Відповідно до копії реєстраційного посвідчення, нежиле приміщення площею 51.80 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві колективної власності TOB «Ескорт ЛТД» (т.3 а.с. 165).

Відповідно до п. 3 1. Кредитного договору сторони прийшли до згоди, що в якості забезпечення всіх своїх зобов'язань за цим договором позичальник керуючись положеннями чинного законодавства України, в тому числі, але не виключно, положеннями ст.5 Закону України "Про іпотеку» цим передає чи зобов'язується забезпечити передачу майновим поручителем в іпотеку Банку предмет іпотеки, який є власністю позичальника та/чи майнового поручителя відповідно до правовстановлюючих документів та забезпечити чинність договору іпотеки протягом всього строку дії цього договору.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованогосуд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Постановою від 30 березня 2012 року за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вимога про дострокове виконання кредитного договору навіть у разі належного його виконання, а якщо вимогу не буде задоволено - право звернення стягнення на предмет застави/іпотеки може бути заявлено заставодержателем лише в чітко визначених законом або договором випадках, наприклад при передачі заставодавцем/іпотекодавцем предмета застави/іпотеки іншій особі без згоди заставодержателя, якщо одержання такої згоди було необхідним (частина друга статті 586, пункт 2 частини другої статті 592 ЦК): порушення обов'язків, установлених іпотечним договором (частина перша статті 12 Закону України "Про іпотеку»): порушення споживачем умов договору про надання споживчого кредиту (частина десята ст.11ЗУ «Про захист прав споживачів»).

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог частково та в рахунок погашення заборгованості звернути на користь ТОВ «ОТПФакторинг Україна» стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення (літ.А), загальною площею 51.80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ «Екскорт ЛТД», в рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором від 27.12.2007 року в загальному розмірі 2892359,79 грн. - шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктомоціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

Також судом обґрунтовано не задоволено вимогу позивача щодо передачі з метою збереження, в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період реалізації предмета іпотеки, а саме: нежилого приміщення площею 51.80кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, так як порушене право позивача захищено шляхом задоволення вищевказаної вимоги щодо звернення стягнення предмета іпотеки, а саме: нежилого приміщення площею 51.80 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційних скарг висновків рішення суду не спростовують .

Та обставина, що ОСОБА_2 погасила кредит після ухвалення рішення районного суду та під час апеляційного провадження справи не може бути підставою для скасування судового рішення. Однак надалі це є підставою від звільнення ОСОБА_2 від примусового виконання цього рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційні скарги представника ПАТ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 та представника ТОВ «Ескорт ЛТД» відхилити, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді