overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ Ф-684 Провадження № 6/311/50/2015
У Х В А Л А

про розшук боржника

27 травня 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

У поданні вказано, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ знаходиться вимога № Ф-684 У видана 06 серпня 2014 року видана Василівським відділенням Токмацької ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Василівського відділення Токмацької ОДПІ заборгованості в розмірі 2532 грн. 92 коп..

Здійсненими державним виконавцем заходами встановлено, що згідно адресної довідки від 24 жовтня 2014 року, боржник за адресою: АДРЕСА_1 за обліками реєстрації не значиться. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого документу, державному виконавцю вдалось встановити, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 відсутній та не проживає, про що складено акт державного виконавця, місце перебування боржника не встановлено. Сума боргу за вказаним виконавчим документом не сплачена.

Відповідно до ст.40 ч.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника… Розшук боржника - фізичної особи … здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст.78, 202, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_2.

Проведення розшуку доручити Василівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

При встановленні місця перебування ОСОБА_1 повідомити ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області та стягувача: Василівське відділення Токмацької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Чекістів, 9.

Копію ухвали для проведення розшуку направити Василівському РВ ГУМВС України у Запорізькій області; ВДВС та стягувачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії та проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6078/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1 Справа № 635/8233/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія: визнання права власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

05 червня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» подана апеляційна скарга на вказане рішення, що містить клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку апелянт посилається на те, що при проголошенні зазначеного рішення він присутнім не був, повний текст рішення ним був отриманий поштою 29 травня 2015 року.

Наведені підстави не спростовуються матеріалами справи, тому слід вважати, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем у визначений ч.1 ст.294 ЦПК України строк і заява про його поновлення вирішенню не підлягає.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ « Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності.

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа №751/5245/15-ц
Провадження №6/751/1823/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши в залі суду в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 295-5/73/15 відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України та ч.1 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".

Представник заявника та учасник третейського розгляду в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди" суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін, що не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право заявника і в порядку п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Справу № 295-5/73/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 495/2231/15-ц
Ухвала

Про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: судді Смаглій М.В.,

при секретарі - Корженко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини до ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Виконком Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Виконком Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району.

22.04.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій пояснив, що ним подано заяву про перегляд заочного рішення про позбавлення його батьківських прав по відношенню до ОСОБА_2, так як він не є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги, вважає клопотання про зупинення провадження у справі безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Подача відповідачем заяви про перегляд заочного рішення про позбавлення його батьківських прав по відношенню до ОСОБА_2 не є підставою для зупинення провадження, так як до суду з позовом про стягнення аліментів звернувся Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини на утриманні якого знаходиться дитина.

Враховуючи вищевикладене у суду не має підстав для застосування положень ст. 201 ЦПК України та задоволення клопотання про зупинення провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини до ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Виконком Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 146/656/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до слухання на 17 червня 2015 року о 10.30 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт. Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Провадження №2/760/5509/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 08 липня 2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 24 липня 2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 10 вересня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 25 червня 2015 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 753/10590/14 25044
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8350/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 682/1448/15-ц
Провадження № 2/682/568/2015
У Х В А Л А

20.05.2015 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява від імені ОСОБА_2 підписана адвокатом ОСОБА_1, однак, до неї не додано документів, які підтверджують повноваження представника, передбачених ст.42 ЦПК України. Договором про надання правової інформації та представництво інтересів від 28 квітня 2015 року не передбачено права адвоката підписувати та подавати позовні заяви до суду.

Крім того, в позовній заяві відповідно до ст.118 ЦПК України повинен бути зазначений позивач, представник позивача. Адвокат, діючий в інтересах позивача відповідно до ст.30 ЦПК України не являється стороною в цивільному процесі.

Тому у відповідності до ст. 121,229 ЦПК України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачеві строку для усунення недоліків, а саме надання довіреності або іншого документу, який посвідчує повноваження представника станом на час подання позовної заяви та складання нової позовної заяви та її копії із зазначенням позивача відповідно до вимог ст.118 ЦПК України.

Керуючись ст.120,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі до суду в цей же строк відповідних документів.

У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 127/3049/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1761/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Дельта Банк» Матвієнко Т.В. на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника АТ «Дельта Банк» Матвієнко Т.В. на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для сплати суми судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., або надати належні та допустимі докази того, що банк звільнений від сплати судового збору у зв'язку з початком процедури ліквідації (рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року та наказ фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 77 від 02.03.2015 року).

Крім того, подана довіреність представника не завірена печаткою, а також не надано доказів того, що ОСОБА_3 є уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк»(ч.4 ст. 295 ЦПК України).

Також відповідачем по справі є ПАТ «Дельта Банк», а не як зазначено в довіреності та апеляційній скарзі АТ «Дельта Банк».

На виконання вимог ухвали суду апелянт на адресу суду надав лист від 29.05.2015 року, до якого додав: рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року, довіреність, витяг зі Статуту АТ «Дельта Банк».

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Дельта Банк» Матвієнко Т.В. на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1949/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/3643/15-ц
Провадження 22-ц/778/4083/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Релігійної громади на честь Святителя Іоанна Максимовича Одеської єпархії Руської Православної Церкви Закордоном у місті Бердянську на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у справі за позовом Релігійної громади на честь Святителя Іоанна Максимовича Одеської єпархії Руської Православної Церкви Закордоном у місті Бердянську до Редакції газети "Південна Зоря" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із рішенням суду Релігійна громада на честь Святителя Іоанна Максимовича Одеської єпархії Руської Православної Церкви Закордоном у місті Бердянську подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Релігійної громади на честь Святителя Іоанна Максимовича Одеської єпархії Руської Православної Церкви Закордоном у місті Бердянську на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у справі за позовом Релігійної громади на честь Святителя Іоанна Максимовича Одеської єпархії Руської Православної Церкви Закордоном у місті Бердянську до Редакції газети "Південна Зоря" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: