Справа № 589/1644/15-ц
Провадження № 2/589/500/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воронізької селищної ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

- про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, звернувшись до суду, вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх чоловік та батько - ОСОБА_6. За життя, ОСОБА_6 мав на праві власності житловий будинок, житловою площею 26.5 кв.м загальною площею 77,9 кв.м, з господарськими будівлями, позначеними в схематичному плані: житловий будинок «А», прибудова «а», веранда «а1», літня кухня «Б», сарай «В». гараж «Г», гараж «Д», сарай «Е», сарай «Ж», погріб позначений літерою «Пг», вбиральня «У», скважина «Скв», огорожа «№1-4», які знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Крім цього, рішенням Воронізької селищної ради від 02.04.1994 року ОСОБА_6 були передані у власність земельна ділянка площею 0.2000 га для обслуговування будинку та земельна ділянка площею 0,2200 га для ведення особистого селянського господарства. За своє життя ОСОБА_6 не отримав свідоцтво про право власності на вищевказаний житловий будинок та Державні акти на землю.

Після смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто з позивачів не звертався, але спадщину за законом вони фактично прийняли, так як проживали і були зареєстровані на день смерті спадкодавця і на теперішній час у спірному будинку, що підтверджується довідкою Воронізької селищної ради.

27 березня 2015 року позивачі звернулись до державного нотаріуса Шосткинської районної держнотконтори для отримання Свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок, однак, у видачі вказаного свідоцтва їм було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутній документ, який би підтверджував право власності спадкодавця на спірний будинок, а без цього зазначена нотаріальна дія не може бути вчинена.

Таким чином, позивачі є спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, які прийняли спадкове майно, оскільки інші спадкоємці - діти померлого: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали заяви про відмову від прийняття спадщини. Позивачі позбавлені можливості оформити прийняття спадщини, тому були вимушені звернутися до суду, прохали встановити факт належності житлового будинку померлому та визнати за ними право власності на вказане майно в рівних частинах кожному в порядку спадкування за законом.

У судове засідання представник позивачів не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення судовим рішенням, прохав розглянути справу без його участі.

Треті особи в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких позов визнали, не заперечували проти його задоволення, прохали розглянути справу без їх участі.

Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

На час відкриття спадщини діяв Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963 р.

Відповідно до ст. 9 ЦК УРСР цивільна правоздатність громадянина припиняється у момент його смерті, тобто за особою не може бути визнане право власності, а лише може бути встановлений факт належності на праві власності померлому та визнане право власності за живою особою в порядку успадкування.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно з ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, /а.с. 7/.

З копій свідоцтв про народження та одруження вбачається, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_1 /а.с. 28-29/

Рішенням № 9 виконкому Воронізької селищної ради від 27.04.1967 року ОСОБА_6 було надано дозвіл на перебудову житлового будинку по вул. Матросова та надано дозвіл на виконання відповідних робіт (а.с. 11,12)

Рішенням Воронізької селищної ради від 02.04.1994 року ОСОБА_6 були передані у власність земельна ділянка площею 0.2000 га для обслуговування будинку та земельна ділянка площею 0,2200 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарств. /а.с.13/

Згідно довідки виконавчого комітету Воронізької селищної ради, ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав до дня смерті в будинку АДРЕСА_1, разом з ним на день його смерті були зареєстровані та поживали позивачі по справі, що підтверджується також відмітками про реєстрацію в копіях паспортів. (а.с. 13, 30-33)

Отже позивачі є такими, що вступили в фактичне управління і володіння спадковим майном, тобто прийняли спадщину.

Згідно експертного висновку № 174 ПП «Оцінка і право» за результатами обстеження будівельних конструкцій житлового будинку та господарчих споруд за адресою: будинок АДРЕСА_1, встановлено їх відповідність санітарно-технічним, протипожежним та будівельним вимогам, відповідність вимогам надійності та безпечної експлуатації. /а.с.14-27/

З постанови Шосткинської районної державної нотаріальної контори від 27 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно померлого ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що відсутній документ, який би підтверджував право власності спадкодавця на спірний будинок./а.с.4/

Таким чином, дослідженими доказами підтверджено, що за життя ОСОБА_6 належав спірний будинок , а позивачі по справі є спадкоємцями, які прийняли спадщину.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності за життя житлового будинку, житловою площею 26, 5 кв.м, загальною площею 77,9 кв.м, з господарськими будівлями, позначеними в схематичному плані: житловий будинок «А-1», прибудова «а», веранда «а1», літня кухня «Б», сарай «В», гараж «Г», гараж «Д», сарай «Е», сарай «Ж», погріб, позначений «Пг», вбиральня «У», скважина «Скв», огорожа «№1-4», що знаходяться за адресою: будинок АДРЕСА_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності кожного на 1/2 частину житлового будинку, житловою площею 26,5 кв.м, загальною площею 77,9 кв.м, з господарськими будівлями, позначеними в схематичному плані: житловий будинок «А-1», прибудова «а», веранда «а1», літня кухня «Б», сарай «В», гараж «Г», гараж «Д», сарай «Е», сарай «Ж», погріб, позначений «Пг», вбиральня «У», скважина «Скв», огорожа «№1-4», що знаходяться за адресою: будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук