Н.п. №2/522/1124/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить зобов'язати їх за власні кошти привести у попередній стан самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, стягнути з відповідачів судові витрати.

При цьому позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є власниками квартири АДРЕСА_1, самовільно виконали роботи з реконструкції частини вказаної квартири з улаштуванням санвузлу, чим значно погіршили технічний стан будинку та житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир. Власникам вищезазначеної квартири вручений припис від 20.07.2009 року про приведення вказаної квартири в первинний стан, на які вони не відреагували. В зв'язку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно приписам від 17.07.2009 р. та від 20.07.2009 р. виданого КП ЖКС «Порто-Франківський» відповідачам треба терміново зупинити будівельні роботи по реконструкції приміщення та надати проектно-дозвільну документацію. В зв'язку невиконанням даного припису буде прийнято розпорядження про приведення квартири АДРЕСА_1 в відповідності з планом.

Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_1 від 26.07.2009 р. виданого комісією в складі майстрів дільниці №5 КП ЖКС «Порто-Франківський» було встановлено, що ОСОБА_1 без надання проектно-дозвільної документації виконала облаштування санвузла. На надані приписи не реагує.

Як вбачається з довідки (витягу з домової книзі про склад сім'ї та прописки) в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають дві особи, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ст. 28 вказаного закону власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4)виконання підготовчих та будівельних робіт; 5)прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Ст. 376 ЦК України передбачає, що якщо особа здійснила самочинне будівництва, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка вчинила самочинне будівництва, за її рахунок.

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином суд вважає що відповідачами самовільно реконструйована квартира АДРЕСА_1, тому відповідно до вимог статей 100, 152 ЖК України їх слід зобов'язати за власні кошти привести її у попередній стан згідно з проектом забудови.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 121,80 гривень.

Керуючись ст. 376, 383 ЦК України, ст.ст. 9, 28 Закону України „Про архітектурну діяльність", ст. 26 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 за власні кошти привести самовільно реконструйоване квартиру АДРЕСА_1 у попередній стан згідно з проектом забудови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати в розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати в розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

03.02.2015