Провадження 2-о/127/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря: Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримав в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового слухання повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме перебування квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.04.2007 року за реєстровим № 1843, зареєстрованого КП "ВООБТІ" 12.04.2007 року за реєстровим № 58 у реєстровій книзі № 58, у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5, визнавши з ОСОБА_1 право власності на ? квартири АДРЕСА_1

Проте, відповідно до ч.1 ст. 234 УПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд звертає увагу, що всупереч вказаній нормі заявник просить суд встановити факт перебування майна у спільній сумісній власності та визнати право власності, проте, дані вимоги відповідно до норм ЦПК України розглядаються в порядку позовного, а не окремого провадження. ч.6 ст. 235 ЦПК України, встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду, і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів враховуючи вищевказане та положення ч.6 ст. 235 ЦПК України незважаючи на відсутність заперечень представника заінтересованої особи щодо задоволення заяви, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин, а тому вважає заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,210, 234, ч.6 235, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: