Провадження № 2/161/174/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Ковальчук А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2014 року йому винними діями відповідача було завдано збитків, внаслідок таємного викрадення з приміщення квартири ювелірних виробів на загальну суму 11000 грн.

Вироком Луцького міськрайонного суду від 08.09.2014 року відповідача визнано винними у вчиненні крадіжки, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 185 КК України.

17.11.2014 року відповідачем в добровільному порядку було відшкодовано збитки в розмірі 1000 грн.

Просить стягнути в його користь з відповідача 10000 грн. завданої матеріальної шкоди, та 3000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав із зазначених у заяві підстав. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував щодо стягнення з нього коштів в розмірі 10000 грн., що становлять вартість викраденого майна. Щодо відшкодування витрат на правову допомогу заперечував, оскільки в даній цивільній справі позивачу правова допомога не надавалась.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2014 року, що набрало законної сили, відповідач ОСОБА_2 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України (а.с. 25-27).

Із зазначеного вироку вбачається, що відповідач визнаний винним у вчиненні крадіжки ювелірних виробів з приміщення належної позивачу квартири за адресою: АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю власника вищевказаної квартири ОСОБА_1, на загальну суму 11000 грн. ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суму викраденого не заперечував.

Зазначені обставини, згідно вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Таким чином, відповідач повинен відшкодувати позивачу завдану внаслідок його неправомірних дій матеріальну шкоду.

Згідно поданої позивачем довідки про вартість виробів із золота, сума майнових збитків становить - 11000 грн. (а.с. 21).

Частину завданих матеріальних збитків, в розмірі 1000 грн. відповідачем було відшкодовано в добровільному порядку, шляхом надіслання грошового переказу (а.с. 4).

Отже, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 10000 грн. завданої матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що 01.09.2014 року позивач уклав договір про надання юридичної допомоги та представництво в суді з адвокатом ОСОБА_3 відповідно до умов якого представник бере на себе зобов'язання надати довірителю юридичну допомогу та представляти його інтереси на підставі §4 КПК України (а.с.5-7).

Оскільки предметом договору про надання юридичної допомоги укладеного між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 є представництво інтересів виключно в справах кримінального провадження та не розповсюджуються на спори в порядку цивільного судочинства, то підстав для задоволення вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу суд не вбачає.

Крім того, позивачем не надано суду належних доказів оплати послуг надання правової допомоги.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі - 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 10000 (десять тисяч) гривень за завдану матеріальну шкоду.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк