Номер провадження 2/754/1212/15
28.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про стягнення з ОСОБА_2 коштів, сплачених за угодою про проведення ремонтних робіт.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.10.2013 року вона уклала з відповідачем Договір підряду, за умов якого останній зобов'язався виконати ремонті роботи в приміщенні АДРЕСА_1.
Відповідно умов Договору вартість робіт становить 82 388 грн.
На виконання умов договору ОСОБА_1 сплати відповідачу суму в розмірі 84 220 грн., що підтверджується розписками останнього.
Строк виконання ремонту сторонами обумовлено до 23.11.2014 року.
Однак в порушення домовленості між сторонами ОСОБА_2 прийняті на себе зобов'язання не виконав.
Посилаючись на викладене позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 сплачену за проведення ремонту суму в розмірі 84 220 грн., пеню за порушення умов договору в розмірі 985 374 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Моральну шкоду позивач обґрунтовує душевними стражданнями, що виникли внаслідок протиправної поведінки щодо неї та загрозою втрати сплачених відповідачу коштів.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у заяві підстав.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги викладене а також строки перебування справи в провадженні суду без вирішення, суд розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення, про що представник позивача не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.
23.10. 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір підряду № 23/10 -13 (а.с. 3 - 5).
Відповідно умов зазначеного договору замовник доручив а підрядник зобов'язався виконати ремонтні роботи згідно кошторису в оф. АДРЕСА_1, вартість робіт за договором становить 82 388 грн., строк виконання робіт - 30 днів з дня підписання договору, тобто до 23.11.2013 року.
При цьому п. 5.1. Договору обумовлено, що за несвоєчасне здійснення робіт, обумовлених угодою, підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % вартості робіт, яка підлягає до сплати за кожний день прострочення.
12.11.2013 року між сторонами укладено Додаткову угоду до договору підряду, за умов якої замовник доручив підряднику придбати будівельні матеріали та вартість робіт збільшилася на 2 421 грн. і становить 84 809 грн. (а.с. 6).
23.10.2013 позивач сплати відповідачу вартість ремонтних робіт в розмірі 36 020 грн., 01.11.2013 року - 2 400 грн., 14.11.2013 року - 20 000 грн., 03.12.2013 року - 17 200 грн., 21.12.2013 року - 8 600 грн. (а.с. 10).
Всього позивачем сплачено відповідачу 84 220 грн.
ОСОБА_2 отримавши кошти за угодою свої зобов'язання не виконав.
Пеня за порушення умов договору, встановлена п. 5.1. Договору становить 985 374 грн.
Частиною1 ст. 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що обов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача сплаченої остатньому вартості невиконаних робіт та пені, обумовленої угодою між сторонами.
Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди слід зазначити наступне.
Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням чи знищенням її майна, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Сума відшкодування моральної шкоди, визначена позивачем відповідає обставинам за яких її спричинено, степеню вини відповідача, принципам розумності та справедливості, а тому зазначена вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Задовольняючи позов суд відповідно ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, що становить 3 654 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 84 220 грн., пеню в розмірі 985 374 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Стянути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 3 654 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя