overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4092/15-ц
Провадження №2/191/1719/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Раївської сільської ради, третя сторона: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заяваЧубченко ОСОБА_2 до Виконавчого комітета Раївської сільської ради, третя сторона: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4092/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Раївської сільської ради, третя сторона: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15:00 годин 28.12.2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №295/4945/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі № 295/4945/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 426,42 грн. за подання до суду позову до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зменшення розміру заборгованості за кредитним договором та припинення дії кредитного договору.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зменшення розміру заборгованості за кредитним договором та припинення дії кредитного договору передано на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. ст. 110, 116 ЦПК України у звязку з тим, що справа непідсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 якої передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено 426,42 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 10673789-1 від 27.03.2015 року.

З огляду на викладене, а також оскільки справу № 295/4945/15-ц за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до іншого суду, тому вимоги заявника є обґрунтованими і заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 426,42 грн. відповідно до квитанції № 10673789-1 від 27.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талаківської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя про визнання незаконним та скасування рішенння Талаківської селищної ради, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Талаківської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя про визнання незаконним та скасування рішенння Талаківської селищної ради, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, у звязку з тим, що вони просять скасувати свідоцтво про право власності, видане вказаною установою.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважає необхідним залучити до участі у справі Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Талаківської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя про визнання незаконним та скасування рішенння Талаківської селищної ради, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, в якості співвідповідача- Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5023/15 р.
Справа № 646/6167/15-ц Головуючий 1 інстанції Корекян Н.Р.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

17 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Овсяннікової А.І., Бездітка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського району м.Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського району м.Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:50 год. 24 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2591/15-ц
Провадження №: 2-н/332/501/15
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 645/5885/15-ц
Провадження № 2/645/1949/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обовязків відносно доньки ОСОБА_3, 04.05.2000 року. і тому вимушена звертатися до суду з цим позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „04 серпня 2015 року о „12 год. „30 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачам позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
04.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8494/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«04» грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального закладу Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Справа № 727/3246/15-ц
Провадження № 2/727/1146/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про скасування усиновлення, відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивач в попередньому судовому засіданні не заперечувала з приводу призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Чернівецької міської ради - Кондрат Г.Б. в попередньому судовому засіданні не заперечувала з приводу призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Чернівецької міської ради та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача, відповідача, представника третьої особи.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про скасування усиновлення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2015 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Представника третьої особи - службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

СУДДЯ Семенко О.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1982/15-ц рік
номер провадження 2/695/958/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Плешканіська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плешканіська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 01. 07. 2015 року на 12-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 127/2-н-252/09
Провадження № 6/127/400/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління КС «Партнер» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2009 р. за заявою КС «Партнер» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором цільового кредиту №0000958 від 27.09.2007 р.,

в с т а н о в и в:

Голова правління КС «Партнер» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2009 р. у цивільній справі №2-н-252/09 за заявою КС «Партнер» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором цільового кредиту №0000958 від 27.09.2007 р., а саме виправити в резолютивній частині судового наказу назву стягувача з КС «Паритет» на КС «Партнер».

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в судовому наказі Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2009 р. у цивільній справі №2-н-252/09 за заявою КС «Партнер» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором цільового кредиту №0000958 від 27.09.2007 р. невірно зазначено стягувача, а саме зазначено КС «Паритет» замість КС «Партнер».

Крім того, судом встановлена ще описка в написанні імені боржника: зазначено «Мая» у відповідних відмінках замість «Майя» (копія витягу з паспорту на а.с. 33).

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в судовому наказі Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2009 р. виправити описку, а саме виправити в резолютивній частині назву стягувача з КС «Паритет» на КС «Партнер», імя боржника з «Мая» на «Майя» у відповідних відмінках по тексту судового наказу.

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В судовому наказі Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2009 р. у цивільній справі №2-н-252/09 за заявою КС «Партнер» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором цільового кредиту №0000958 від 27.09.2007 р. виправити назву стягувача з КС «Паритет» на КС «Партнер», імя боржника з «Мая» на «Майя» у відповідних відмінках по тексту судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 365/892/14-ц
Номер провадження: 2-во/365/3/15
У Х В А Л А

16.02.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що Згурівським районним судом Київської області розглядалась цивільна справа № 365/892/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Згурівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування. В рішенні суду, постановленому в мехаж даної справи, адреса розташування спадкової квартири була зазначена з помилкою як «вулиця І. Кирія», замість правильної «площа ОСОБА_2».

В судове засідання особи, які беруть участь не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Голова Згурівської селищної ради ОСОБА_3 направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність представника Згурівської селищної ради та виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду у справі № 365/892/14-ц, а саме виправити неправильно зазначену адреса розташування спадкової квартири з «вулиця І. Кирія» на правильну - «площа ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 197,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Згурівського районного суду Київської області від 10.12.2014 року у справі № 365/892/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Згурівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування, а саме :

- " вулиця І. Кирія " вважати опискою та виправити на " площа ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ