overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/705/2015
Справа № 537/1806/15-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

Іменем України

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука в Полтавській області, Крюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука в Полтавській області, Крюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року дану заяву було залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.

28 травня 2015 року позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити в попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука в Полтавській області, Крюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 11 червня 2015 року о 16.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в попереднє судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.Відповідачу та третім особам направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 326/1311/15-цр
Провадження № 2/326/589/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 серпня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попередній розгляд справи на 27 серпня 2015р. о 09.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 26.08.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

05.08.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 27.08.2015 о 09:00.

Причини нерозгляду:
Єдиний унікальний номер: 448/548/15-ц
Провадження № 2/448/231/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області з участю третьої особи Реєстраційної служби Мостиського РУЮ Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво (реконструкцію зі зміною площі),

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просили суд визнати за ними право власності на 95/200 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Бортятино, вул. Білинки, 32, Мостиського району Львівської області, за кожним.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки Комунального підприємства «Мостиське РБТІ» та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, то такі слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 36, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області з участю третьої особи Реєстраційної служби Мостиського РУЮ Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво (реконструкцію зі зміною площі).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Мостиське РБТІ» та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 11.06.2015 року, куди викликати сторони та представників третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Довгомостиській сільській раді Мостиського району, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують її заперечення.

Третім особам Реєстраційній службі Мостиського РУЮ, КП «Мостиське РБТІ» та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 129/2213/15-ц
Провадження по справі № 2/129/593/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 29.07.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Семиріцької сільскої ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семиріцької сільскої ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 07.08.2015 року о 12:10 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.08.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Дата документу 10.07.2015
Справа № 334/5499/15-ц
Провадження № 2-н/334/621/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.12.2014р. по 01.07.2015р. в розмірі 2135 грн. 36 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

КОПІЯ
Справа № 401/2798/15-ц Провадження № 2/401/1196/15

04 серпня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря Страшної О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 135/1017/15-ц
Провадження № 2-н/135/132/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» судові витрати - 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1818/14-ц
Провадження по справі № 2-во/514/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Узун Н.Д.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине питання про виправлення описки в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

28 травня 2015 року судом було встановлено, що у мотивувальній частині рішення була допущена описка. Так, в мотивувальній частині рішення зазначено, що сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, 06 травня 2007 року, замість вірного, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, судом встановлено, що згідно матеріалів справи та позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтверджується свідоцтвами про народження.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку в рішенні Тарутинського районного суду Одеської від 17 березня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в мотивувальній частині рішення, що від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 454/1187/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтерисовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДРАЦ Сокальського районного управління юстиції про надання парава на шлюб,

в с т а н о в и в:

в суд із заявою про надання права на шлюб звернулася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в заяві вказала, що на даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким вони хочуть створити сім"ю, а тому є необхідність зареєструвати шлюб. Однак, вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 при цьому просить врахувати те, що заявниця вагітна на 15-16 тижні.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно довідки виданої 25.03.2015 року Сокальською ЦРЛ, вбачається, що ОСОБА_1 вагітна на 15-16 тижні.

Відповідно до ст. 23 СК України вбачається, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути, надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За наслідками розгляду справи суд прийшов по висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці ОСОБА_1., а тому є всі підстави для надання їй права на шлюб із ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене позивачем з апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 534/1189/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського строкового вкладу (депозиту) та стягнення процентів,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського строкового вкладу (депозиту) та стягнення процентів і призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Провадження № 22ц/790/4734/15 Головуючий 1-ї інст. Панас Н.Л. Справа № 635/3202/15-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: про стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на пять діб.

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 700 грн. до 500 грн. на кожну дитину.

В іншій частині це рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді -
Справа № 646/976/13-ц
Провадження № 2/646/78/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

щодо заяви про відвід

30.07.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук (Олізаренко) С.М.,

за участю секретаря Айрапетян Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника позивача про відвід головуючому,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятими процесуальними рішеннями по справі щодо відмови у витребуванні доказів та прийняття уточненої зустрічної позовної заяві, заявив про відвід головуючому.

Представник відповідачів та відповідач ОСОБА_2 проти відводу заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного.

Обставин, що виключають можливість участі судді в розгляді справи, вичерпний перелік яких передбачений ст..ст.20, 21 ЦПК України, не встановлено.

У разі незгоди з процесуальними діями головуючого по справі, учасники процесу не позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.20, 21,23, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючому по справі представника позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук