Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/969/15-ц
Провадження № 2-о/321/48/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Когут К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи: реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він являється власником жилого будинку № 22, розташованого по вул. Свободи, в смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області.

Заявник зазначає, що при вивченні документів, які підтверджують його право власності на вищевказаний будинок, ним було виявлено, що в свідоцтві про право власності на жилий будинок допущена помилка, а саме: зазначено, що вищевказаний будинок належить ОСОБА_1 «Ивановічу», а потрібно - ОСОБА_1 «Івановичу».

Свідоцтво про право власності на жилий будинок було видане заявнику 19 березня 1997 року Михайлівською районною державною адміністрацією та 01 квітня 1997 року зареєстроване в реєстровій книзі за № 16 за реєстром № 4962 в Михайлівському архітектурно - планувальному та техінвентаризаційному бюро.

Згідно заяви ОСОБА_1 виправити помилку, яка допущена органом влади та реєстрації, на даний час неможливо, оскільки вказані органи на даний час не наділені таким правом.

Так як зазначена помилка порушує право власності заявника на жилий будинок, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме підтвердження того факту, що правовстановлюючий документ на жилий будинок, належить саме йому.

Факт того, що свідоцтво про право власності на жилий будинок належить саме заявнику, ОСОБА_1 підтверджує іншим документами на вказаний будинок: домовою книгою та технічним паспортом.

На обґрунтування заявлених вимог заявником надані суду:

-копія свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.3-4);

-копія свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с.5);

-копія технічного паспорту на житловий будинок (а.с.6-8);

-копія домової книги (а.с.9-10);

-архівна довідка архівного відділу Михайлівської РДА від 03 серпня 2015 року (а.с.22);

-лист-відповідь Михайлівської РДА від 11 серпня 2015 року (а.с.23).

Заявник в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні вимог наполягає з підстав, викладених в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа.

Представник заінтересованої особи реєстраційної служби Михайлівського РУЮ Запорізької області в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за відсутності служби. Заперечень на заявлені вимоги не надходило.

Дослідивши матеріали справи, доводи на обґрунтування вимог та надані докази, суд розглядаючи справу на засадах визначених главами 1 та 6 розділу 6 ЦПК України, якими передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, серед яких можливість суду сприяти у здійснені та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, вжиття заходів щодо всебічного повного і обєктивного зясування обставин справи, за власної ініціативи витребувати необхідні докази, приходить до висновку про потребу задоволення заявлених вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

-відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

-відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

-відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

-заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються за правилами визначеними главами 1 та 6 розділу 6 ЦПК України,

-відповідно до положень ч.3 ст.233 ЦПК України, справи окремого провадження, розглядаються судом з додержанням судом загальних правил встановлених цим кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду;

-з матеріалів справи (листа з КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» від 26 серпня 2015 року) судом встановлено, щоОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: смт Михайлівка, вул. Свободи, буд.22, Михайлівського району Запорізької області. Згідно довідки про власника будинку та Акта про закінчення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію, які зберігаються в інвентарній справі, прізвище, імя та по батькові вказано на російській мові, а саме «Мостовой Анатолий Иванович». В реєстровій книзі № 16, за реєстровим № 4932, зроблено запис про власника будинку №22 по вул. Свободи, смт. Михайлівка, також на російській мові, а саме «Мостовой Анатолий Иванович»;

-крім того, згідно рішення № 80 від 27 березня 1996 року виконавчого комітету Михайлівської селищної ради народних депутатів «Про визнання тимчасової споруди житловим будинком», ОСОБА_1 надано дозвіл на оформлення тимчасової споруди, яка належить йому згідно паспорта забудовника по вул. Свободи, 22, житловим будинком.

-свідоцтво на право власності на житловий будинок від 01 квітня 1997 року, який є правовстановлюючим документом, видано на імя «ОСОБА_1 Івановіча», тобто по батькові власника житлового будинку зазначено з помилкою;

-відповідно до положень ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя та по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям та по батькові, які зазначені в паспорті. У тому числі, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові;

-як вбачається з матеріалів справи, в наслідок допущення помилки у написанні по батькові заявника в документі, підтверджуючому право власності на нерухоме майно, власник майна позбавлений можливості реалізувати право власності, в зв'язку з чим з врахуванням досліджених обставин та доведеності належності житлового будинку саме заявнику, суд приходить до висновку про потребу задоволення вимог в повному обсязі.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 88, 209, 212, 212-217, 233, ч.1 п.6 ст.256, 257-258 ЦПК України,

В И Р І ШИ В:

ВимогиОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на жилий будинок № 22, по вул. Свободи, в смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, яке видане на підставі рішення виконкому Михайлівської селищної Ради 19 березня 1997 за № 76 та яке зареєстроване в реєстровій книзі № 16 за реєстровим номером № 4932 01 квітня 1997 року в Михайлівському архітектурно - планувальному та техінвентаризаційному бюро.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2