Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

04 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 17 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

До суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик ОСОБА_1 на 17.12.2014 року р. о 14 год. 00 хв., з зазначенням причини повернення, а саме: одержувач за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України до сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявку позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відклав розгляд справи у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

04 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв. позивач за первісним позовом, ОСОБА_1, повторно не з'явився у судове засідання, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 до суду не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, у судове засідання та неподання ним заяви про слухання справи у його відсутності перешкоджають розгляду цивільної справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже, суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя, без розгляду.

Також судом встановлено, що 04 лютого 2015 року представником ОСОБА_2 до канцелярії суду подана заява за вхідним №8400/15-Вх про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

04.02.2015