Справа № 357/776/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Чирко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на даний час між ними розірвано. Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою, та яка на даний час є студентом 1-го курсу денної форми навчання Гуманітарного інституту Національного авіаційного університету та потребує матеріальної допомоги батьків. Термін навчання становить до 30.06.2018 року. Дочка потребує матеріальної допомоги батька, так як її утримує лише вона. Відповідач матеріально дочку не утримує, хоча має таку можливість, і тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки, на період навчання, до досягнення 23 років, в розмірі 1/4 частки від доходів відповідача, щомісячно.

Позивач в відкрите судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, подала до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в відкрите судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, подав до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив провести розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 09 липня 2003 року між ними розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка - ОСОБА_3, яка на даний час являється повнолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. 07.03.2013 року дочка сторін змінила своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені. Згідно довідки № 343/09-14 від 19.09.2014 року Національного авіаційного університету, встановлено, що ОСОБА_3 є студенткою І-го курсу денного відділення Гуманітарного інституту Національного авіаційного університету IV рівня акредитації. Термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем ОКР «Бакалавр» становить з 01.09.14 року по 30.06.18 року. Судом, також, встановлено, що відповідач неналежно піклується про матеріальне забезпечення дитини, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, дочку утримує лише позивач.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до довідки № 192/10 від 21.01.2015 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН Білоцерківської міської ради і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини з 01.11.2012 року по 31.10.2016 року.

Суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач не утримує свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання, що підтверджується матеріалами справи, має можливість утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання, є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання не заперечує.

На підставі викладеного, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки від його доходів, щомісячно, починаючи з 22.01.2015 року та до закінчення навчання в навчальному закладі, тобто до 30.06.2018 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова