Справа № 159/782/15-ц
Провадження № 6/159/22/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Бондара В.М.

за участю секретаря Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторонни у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Кейт-Колект звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що Ковельський міськрайонний суд, розглянувши цивільну справу № 2-329/10 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 вирішив стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 642620, 80 гривень. 13.02.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Кей-Колект" укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого первісний кредитор передав (здійснив відчуження за плату), а новий кредитор, прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами. Просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВДВС Ковельського МРУЮ Волинської області з примусового виконання виконавчого листа №2-329/10, виданого 14 червня 2010 року на товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Боржник в судове засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності та заперечує проти задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року, видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк 642620 грн. 80 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що в матеріалах справи наявна відповідна відмітка.

Заявником не надано доказів, що вищевказані виконавчі листи перебувають на виконанні в відділах Державної виконавчої служби України та виконавче провадження за вказаними виконавчими листами відкрито. Також такої обставини не встановлено судом.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТзОВ Кейт-Колект у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог, оскільки відповідно до чинного законодавства України заміна сторони виконавчого провадження можлива лише при здійсненні виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-329/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : В.М.Бондар