Провадження 2/127/3870/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житлом,
позов мотивований тим, що відповідач ОСОБА_3 є сином, а ОСОБА_4 - невісткою позивача, що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що частково належить на праві власності ОСОБА_2 Відповідачі протягом тривалого часу фактично проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, проте залишаються зареєстрованими ІНФОРМАЦІЯ_3, а це порушує права власника житла. На підставі ст. 405 ЦК України просила визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлом 7/50 частками будинку № 21 по вул. Писарєва в м.Вінниці.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просив його задоволити. Пояснив, що син позивача та його дружина були зареєстровані у частині будинку, що належить позивачу, як члени її сім`ї, проте не проживають з 2000 року, оскільки побудували будинок для свої доньки і в ньому фактично живуть. Також відповідачі не оплачують комунальні платежі, не несуть витрати по утриманню будинку і добровільно знятись з реєстрації не бажають. Просив визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом відповідно до вимог ст. 405 ЦК України.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позов не оспорили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва, виданого виконкомом Вінницької міської ради 31.10.2000 року, ОСОБА_2 є власницею 7/50 часток домоволодіння, що в м. Вінниці, вул. Писарєва, 21 (а.с. 2).
Згідно домової книги для реєстрації громадян по вул. Писарева, 21 в м.Вінниці 21.12.1987 року був зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а 11.11.2000 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 5).
Відповідно до акту від 25.03.2015 року, засвідченого головою квартального комітету «Словянка» ОСОБА_5, у будинку №21 по вул. Писарєва в м. Вінниці, власником якої є ОСОБА_2, зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але в будинку з 2000 року не проживають і не проживали (а.с. 3).
Даний факт також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є співвласниками будинку № 21 по вул. Писарєва в м.Вінниці. Свідки додали, що ОСОБА_2 сама проживає в належній їй частині будинку, несе витрати по утриманню будинку і сплаті комунальних послуг і не чинить відповідачам перешкоди в користуванні житлом.
Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2000 року без поважних причин не проживають в 7/50 частках будинку № 21 по вул. Писарєва в м. Вінниці, що належать на праві власності ОСОБА_2, вони втратили право користування даним житлом відповідно до ст. 405 ЦК України.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням є підставою для зняття цієї особи з реєстрації місця проживання особи.
Відпвоідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі по 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування житлом 7/50 частками будинку № 21 по вул. Писарєва в м. Вінниці, що належать на праві власності ОСОБА_2.
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі по 121,80 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: