Справа № 751/4387/15-ц Провадження № 22-ц/795/1227/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.
при секретарі:Саповець Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 травня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 подав подано апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 травня 2015 року, якою заяву ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, вирішено видати ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 лютого 2015 року по справі Третейського суду за позовом ПАТ»Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4884-6/283/14.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу суду, винести ухвалу про відмову заявнику у видачі виконавчого листа. Незаконність судового рішення апелянт обґрунтовує розглядом третейським судом справи за відсутності відповідача, який не був повідомлений про час і місце розгляду справи третейським судом, що відповідно до п.9 ч.6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» є підставою для відмови в видачі виконавчого листа.

На думку апелянта Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» вирішив питання про його права і обов'язки за його відсутності. Згідно ст. ст. 36, 38 Закону України «Про третейський суд» ОСОБА_5 має право подавати докази та заперечення, зустрічний позов.

Цими правами апелянт мав намір скористатися, адже він не згоден з сумою боргу, стягнення якої задоволено рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка повідомлення, до суду не з»явилися, що відповідно до правил ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, окрім випадків, що передбачені законом.

У відповідності з ст.17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків встановлених законом.

З кредитного договору, укладеного 26.05. 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 № 500942983 встановлено, що сторони досягли угоди про те, що розгляд та вирішення виниклих спорів підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту, який є невід»ємною частиною цієї третейської угоди.

З рішення Постійно діючого Третейського суду при «Всеукраїнській Фінансовій Організації» від 17 лютого 2015 року вбачається що відповідно до умов третейської угоди та ст. 95 Регламенту Постійно діючого Третейського суду розгляд відбувся на підставі письмових матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 лютого 2015 року, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500942983 від 26.05. 2014 року у сумі 74995,69., а саме: за кредитом - 64134,68., по відсотках - 4896,97., по комісії - 4964,04 грн., штраф - 1000,00 грн., стягнення судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Указане рішення третейського суду на день розгляду заяви в суді першої інстанції не скасовано, є чинним, ухвалено третейським судом у зв'язку з наявністю третейської угоди між сторонами.

Задовольняючи заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», ст.389-10 ЦПК України відсутні.

Апеляційний суд погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, а доводи апелянта про безпідставність задоволення заяви про видачу виконавчого листа вважає необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з положеннями Закону України «Про третейські суди», який регламентує спірні правовідносини.

Апеляційний суд враховує, що спір про стягнення заборгованості по кредитному договору підвідомчий третейському суду відповідно до ст.ст. 5,6 Закону України «Про третейські суди», сторони згідно п.6 кредитного договору визначили передачу вирішення спору на розгляд третейського суду і третейська угода не визнана недійсною компетентним судом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5, підлягає відхиленню, оскаржувана ухвала залишенню без змін, як така що відповідає матеріалам справи і вимогам закону постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: