Справа № 2604/7125/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського Анатолія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчї служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявський А.М., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить суд: постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме: квартири АДРЕСА_1, з метою повного та своєчасного забезпечення виконання виконавчого документу № 2604/7125/2012 від 14 червня 2013 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 130 053 гривень 00 копійок.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист № 2604/7125/2012 від 14 червня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 130 053, 00 гривень. 19 червня 2013 року державним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена сторонам виконавчого провадження. Наданий строк для добровільного виконання рішення суду протягом 7 днів з дня отримання постанови. Боржником виконавчий документ в наданий для добровільного виконання строк не виконано, жодних відомостей щодо своїх доходів та майна до відділу не було надано. Державним виконавцем вжито повний обсяг заходів, які передбачені законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, використані всі права надані державному виконавцю, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій. При цьому, складність виконання рішення суду полягає в тому, що при виконанні державним виконавцем обов'язків і прав щодо примусового виконання шляхом здійснення заходів, що передують примусовій реалізації майна, боржником чиняться явні перешкоди - боржник на виклики державного виконавця не з'являється, рішення суду добровільно не виконує.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити подання про примусове проникнення до житла боржника.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши доводи поданого подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2604/7125/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в майні та стягнення грошової компенсації, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2604/7125/2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в майні та стягнення грошової компенсації про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 130 053 гривні компенсації за ? частину квартири АДРЕСА_1. Після надання коштів право власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1 припинити та визнати право власності на ? частину зазначеної квартири за ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

19 червня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2604/7125/2012, виданого 14 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження", визначені заходи примусового виконання рішень: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається з матеріалів подання, під час здійснення виконавчих дій, державним виконавцем було направлено відповідні запити до УДАІ м. Києва, КМ БТІ, ВАДР м. Києва для виявлення рухомого майна та місця реєстрації боржника.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, на праві приватної власності ОСОБА_1 також належить ? частини квартири АДРЕСА_1.

14 серпня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено до УДАІ м. Києва та реєстраційної служби Головного управляння юстиції в м. Києві - до виконання, сторонам виконавчого провадження - до відома.

23 серпня 2013 року державним виконавцем були здійснені виклики гр. ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, із зобов'язанням ОСОБА_1 з'явитись до державного виконавця 30 вересня 2013 року для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

В подальшому, 15 серпня 2013 року, 10 жовтня 2013 року державним виконавцем було здійснено виходи за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, однак здійснити опис майна не виявилось можливим.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України № від 31 січня 2014 року, платник податків за податковим номером - НОМЕР_1 на обліку в органах ДПС не перебуває.

06 лютого 2014 року державним виконавцем було здійснено виклик ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 із зобов'язанням з'явитися до державного виконавця 20 лютого 2014 року в прийомні години з 15 години до 18 години для сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату.

Також, державним виконавцем було здійснено запит до КП "Київкомунсервіс", з проханням надати інформацію про те, чи влаштований на підприємстві боржник ОСОБА_1

Згідно листа Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" від 28 березня 2014 року, ОСОБА_1 звільнений 31 липня 2013 року (наказ № 140-К від 31 липня 2013 року).

28 березня 2014 року державним виконавцем було здійснено запит до ВРЕВ 11, з проханням надати інформацію про місце реєстрації, наявність рухомого та нерухомого майна, та поточних рахунків, що зареєстровані за: ОСОБА_1

04 квітня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника, згідно якої застосовано до гр. ОСОБА_1 примусовий привід в приміщення ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 20, а-поверх, каб. 6/1, 25 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № від 21 травня 2014 року, відомості щодо ОСОБА_1, як особи яка отримує пенсію, не знайдені.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 21 травня 2014 року, відомості щодо ОСОБА_1, як особи яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, не знайдені.

23 травня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника, відповідно до якої до гр. ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в приміщення ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві: м. Київ, вул. Краківська, 20, а-поверх, каб. 6/1 29 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

На виконання постанови державного виконавця від 23 травня 2014 року про примусовий привід боржника на 29 травня 2014 року Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві направило матеріал виконання примусового приводу. Так, згідно рапорту ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сербіна М.Й. від 30 червня 2014 року, ОСОБА_1 за адресою реєстрації (АДРЕСА_2) не проживає. Згідно пояснень ОСОБА_3, остання проживає за адресою: АДРЕСА_2, разом з чоловіком ОСОБА_4. Також зареєстрований у даній квартирі її син ОСОБА_1, проживає він в АДРЕСА_1. При зустрічі з ним, вона передасть йому про необхідність з`явитися до ВДВС Дніпровського району м. Києва (вул. Краківська, 20).

04 серпня 2014 року державним виконавцем було здійснено виклик ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, із зобов'язанням з'явитись до державного виконавця 08 серпня 2014 року з 09 години до 18 години для сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату.

Згідно Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № від 19 серпня 2014 року, відомості щодо ОСОБА_1, як особи яка отримує пенсію, не знайдені.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 19 серпня 2014 року, відомості щодо ОСОБА_1, як особи яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, не знайдені.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України № від 20 серпня 2014 року, інформація стосовно ОСОБА_1 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 12 листопада 2014 року, інформацію стосовно ОСОБА_1 як особи, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України № від 13 листопада 2014 року, інформація стосовно боржника - ОСОБА_1 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді Державної податкової служби України № від 13 листопада 2014 року, платник податків з податковим номером НОМЕР_1 на обліку в органах ДПС не перебуває.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № від 17 листопада 2014 року, інформацію стосовно ОСОБА_1 як особи, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено.

Відповідно до відповіді Головного управління Держземагенства у Київській області від 26 листопада 2014 року, за наявною в Головному управлінні інформацією відповідно до даних НКС (Національна кадастрова система) відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за гр. ОСОБА_1 - відсутні.

26 листопада 2014 року державним виконавцем було винесено повторно постанову про примусовий привід боржника, відповідно до якої до гр. ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в приміщення ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві: м. Київ, вул. Краківська, 20, а-поверх, каб. 6/1 17 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв., яка була направлена до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відома.

Вказана постанова була отримана боржником ОСОБА_1 28 листопада 2014 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно рапорту лейтенанта міліції ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві М.А. Базярука, в ході виконання матеріалу було здійснено неодноразові виходи за адресою: АДРЕСА_1, але двері квартири ніхто не відчинив, на залишені повідомлення ніхто не відреагував, встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_1, 1963 року народження не виявилося можливим.

26 листопада 2014 року державним виконавцем було направлено до ВРЕВ-11 запит, з проханням терміново надати інформацію про наявність рухомого та нерухомого майна, та поточних рахунків, що зареєстровані за ОСОБА_1

05 грудня 2014 року державним виконавцем було здійснено виклик боржника ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, із зобов'язанням ОСОБА_1 з'явитись до державного виконавця 12 грудня 2014 року, з 09 до 18 годин за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 20, кабінет 6/1, для сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату.

Вказаний виклик за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 не було отримано ОСОБА_1, а конверти повернулися до відділу державної виконавчої служби з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до відповіді Державної інспекції сільського господарства в м. Києві від 09 грудня 2014 року № 01-ІІ/5776, станом на 04 грудня 2014 року в м. Києві немає зареєстрованої техніки за гр. ОСОБА_1

Згідно відповіді Державної служби інтелектуальної власності України від 09 грудня 2014 року, за даними державних реєстрів охоронних документів на об'єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, станом на 03 грудня 2014 року, ОСОБА_1 не є власником жодного із зареєстрованих об'єктів права інтелектуальної власності.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон підрозділами ГУ ДМС України в м. Києві не документувався.

15 жовтня 2014 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, здійснити опис за адресою не виявилося можливим, так як державному виконавцю не було надано доступу до приміщення.

21 січня 2015 року державним виконавцем було здійснено повторно вихід за адресою: АДРЕСА_1, здійснити опис за адресою не виявилося можливим, так як державному виконавцю не було надано доступу до приміщення.

В подальшому, 22 січня 2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, при цьому здійснити опис майна не виявилося можливим, оскільки державному виконавцю не було надано доступу до приміщення боржника.

11 лютого 2015 року державним виконавцем було винесено постанови про примусовий привід боржника, згідно яких до гр. ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 було застосовано примусовий привід в приміщення ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві 27 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв., яка була направлена до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Як вбачається з рапорту старшини міліції ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Д.О. Ніконова, під час перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Згідно рапорту ст. лейтенанта міліції ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хоміцького М.М., під час виконання матеріалу, ним було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, вхідних дверей ніхто не відчинив, на залишене повідомлення з'явитись до службового кабінету ДІМ було проігноровано. Доставка гр. ОСОБА_1 до ВДВС не виявилося можливою.

Відповідно до довідки, складеної ст. лейтенантом міліції ДІМ ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хоміцьким М.М., останнім було здійснено неодноразові виходи за адресою: АДРЕСА_1, з метою примусової доставки гр. ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського р-н, м. Києва, 27 лютого 2015 року на 10:00 год. Вхідні двері до квартири ніхто не відчинив, що свідчить, про те, що нікого немає вдома. У сусідні квартири (№60), мешканці надавати письмові пояснення відмовились у категоричній формі. Тому встановити опитати мешканців квартири АДРЕСА_3 з даного приводу не надалось можливим. На залишені повідомлення з'явитись до службового кабінету ДІМ було проігноровано.

23 березня 2015 року державним виконавцем було здійснено повторно вихід за адресою: АДРЕСА_1, в той же час, доступу до приміщення надано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно з п. 15 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України, міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець неодноразово виходив за місцем проживання боржника, проте двері ніхто не відчинив, встановити місце перебування боржника не вбачається за можливе, що перешкоджає державному виконавцю в проведенні виконавчих дій, про що були складені відповідні акти.

Таким чином, враховуючи те, що боржник добровільно не виконує рішення суду, і у зв'язку з необхідністю його виконання, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського Анатолія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 11, 32 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 210, 375 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського Анатолія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявському Анатолію Миколайовичу примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, 1963 народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, а саме: до квартири АДРЕСА_1, для примусового виконання виконавчого листа № 2604/7125/2012, виданого 14 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 130 053 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: