Справа № 583/2282/15-ц
06 серпня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Кудіна А.М.
з участю секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
15.07.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.02.2013 р. він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №23. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, позивач вважає, що сімя розпалася, тривалий час вони не підтримують стосунки і відновлювати їх він не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернувся в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення з підписом ОСОБА_3 про вручення їй судових повісток від 21.07.2015 р. та від 28.07.2015 р.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних документів, та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами стосунки не склалися, вони не знаходять взаєморозуміння, відновлювати стосунків не бажають. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Фактично їх сімя вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сімї.
Таким чином, з викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України в разі, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.
На підставі викладеного, ст.ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 213-215, 225-228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 16.02.2013 року, актовий запис №23.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_3, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4