Справа № 146/1888/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, в якому просить провести розподіл спільного майна бувшого подружжя, а саме 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель, який знаходиться в АДРЕСА_1 в натурі в рівних долях позивачу та відповідачці.

26 січня 2015 року третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою в порядку передбаченому ст.125 ЦПК України до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок. В даному позові ОСОБА_3 просить суд визнати не чинним договір купівлі-продажу частини житлового будинку (2/5 від загальної площі) розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 21.06.2006 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; визнати дійсним договір купівлі-продажу 2/5 частини вищевказаного житлового будинку, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/5 будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечує проти об'єднання в одне провадження вищевказаних позовів.

ОСОБА_2 не заперечує проти об'єднання даних позовних вимог в одне провадження, так як вважає, що по даним справам є один предмет спору.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що дані позовні вимоги підлягають об'єднанню в одне провадження.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 не може бути позбавлена права звертатися до суду з відповідними позовними вимогами.

Крім того, у відповідності зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Таким чином, позовна заява третьої особи є по своїй суті, виходячи з загальних норм права, зустрічним позовом.

У відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що первісний позов та позов третьої особи із самостійними вимогами стосується одного і того ж предмету спору, а саме житлового будинку, а також задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, їх слід об'єднати в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне позовне провадження дані позовні заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, 122 - 126 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Семко