Справа 389/5189/13-ц
Провадження №2-р/389/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

У с к л а д і: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Тумановій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Знам'янського міськрайонного суду від 11.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення у даній справі, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Зокрема, визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 15.07.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за №416.

21 січня 2015 року позивач спрямувала на адресу суду заяву про роз'яснення вищевказаного рішення. Свою позицію мотивувала тим, що суд, на її переконання, в резолютивній частині рішення не зазначив, що необхідно внести відомості про скасування договору дарування від 15.07.2013 року, а саме зобов'язати Реєстраційну службу Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області внести відомості про скасування вищезазначеного договору дарування від 15.07.2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суть роз'яснення полягає в тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зі змісту п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вбачається, що при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.

Проаналізував дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення і як наслідок роз'яснення рішення суду, оскільки суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 в межах та обсязі їх заявлення. Також, суд вважає, що прийняте рішення від 11 грудня 2013 року у даній справі є цілком зрозумілим та таким, що не ускладнює, та більше того, не створює перешкод для його виконання, а питання, які ставляться позивачем в заяві про роз'яснення рішення суду фактично стосуються внесення змін у суть рішення, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись постановою Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року, ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Знам'янського міськрайонного суду від 11.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутніми в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.