overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9759/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву представника ОМР про виправлення описки в Рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 14.01.2015 року по справі № 523/18523/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОМР про виправлення описки в Рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 14.01.2015 року по справі № 523/18523/14-ц.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою представника ОМР про виправлення описки в Рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 14.01.2015 року по справі № 523/18523/14-ц.

Призначити судове засідання по справі на 30.06.2015 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/608/15-ц
Провадження № 2/670/192/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року смт.Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 45/5173SFPR7 на суму 4011,9 грн. Повідомляє, що вона не виконує умови угоди, тому склалась заборгованість по угоді в зазначеному розмірі.

Позивачем при подачі позову не дотримані вимоги статті 119 ЦПК України. В порушення вимог ч.4 зазначеної норми ідентифікаційний номер відповідача - нечитабельний.

Суму коштів та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача і вказує його анкетні дані та ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проте у суду не має можливості перевірити правильність вказаного ідентифікаційного коду, оскільки в картці платника податків ОСОБА_1 третя, шоста та девята цифри нечитабельні і ксерокопія цього документа не завірена належним чином. Згідно закону України «Про виконавче провадження» (ст.19) в судовому рішенні і у виконавчому документі обовязково зазначається ідентифікаційний номер відповідача.

Окрім того, згідно повідомлення Віньковецького районного сектору сектору УДМС України у Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку. Місце перебування та реєстрації її не відомо. Останнє відоме місце її реєстрації -смт Віньківці, вул. Кармалюка, 19, Хмельницької області. В зв'язку з цим, відповідача належить повідомити про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України (через оголошення у пресі).

За таких обставин, подана до суду позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України щодо її змісту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в установчій частині цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк - позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 278/755/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", публічного акціонерного товариства "Імекс Банк", управління пенсійного фонду України в Житомирському районі, публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго", Житомирської обласної державної податкової інспекції, третьої особи відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про зняття арешту з заставленого майна,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", публічного акціонерного товариства "Імекс Банк", управління пенсійного фонду України в Житомирському районі, публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго", Житомирської обласної державної податкової інспекції, третьої особи відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про зняття арешту з заставленого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 14 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,14, 57-64, 157, 158, 174, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1000 гривень, з індексацією відповідно до закону, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення 18 років, тобто до 18 січня 2022 року, починаючи з 01 липня 2015 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Мелітопольська, буд. 5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/841/15-ц
Провадження № 2/518/611/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 12:00 годину 08 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Копія: Справа №705/3064/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
02 червня 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та додатками до неї.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно - суддя Л.С. Годік
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: ______________________________________
Категорія: 53 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

29 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Свистун О.В., Завидовської-Марчук О.Г.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до публічногого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахункових коштів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:30 09 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 573/1461/15-ц
Номер провадження 2-о/573/61/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Згідно статті 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

З наданої заявником заяви взагалі не зрозуміло, навіщо необхідно встановлювати факт родинних відносин ОСОБА_3 з нині покійною ОСОБА_4 через суд, оскільки в заяві не зазначено:

- відсутність яких саме посвідчувальних документів (свідоцтв про народження, про одруження та ін.), або наявність помилок, розбіжностей в написанні у цих документах перешкоджає оформленню ОСОБА_1 спадщини у нотаріуса.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.121, 256, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/229/15-ц
Провадження № 2/169/87/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 червня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У призначене на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року судове засідання всі особи, які беруть участь у даній справі, не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи подані відповідачем до суду заперечення проти позову та зазначені положення процесуального закону розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 10, 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
гСправа № 358/1294/15-ц Провадження № 2-о/358/60/15 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити, що гр. ОСОБА_2, яка померла 11 квітня 2014 року у віці 74 роки, на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області була дійсно рідною тіткою гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 710/702/15-ц
провадження № 2-о/710/43/2015
У Х В А Л А

17.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

за участю секретаря Бараненко А.В.

розглядаючи в попередньому судовому засіданні в місті Шпола, Черкаської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження дієздатності особи, внаслідок її фізичного стану та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання матері ОСОБА_2, 07.12.1961р.н., жительки м.Шпола, вул..Петровського,7, Черкаської області недієздатною. Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_2 15.02.2010р. встановлена 2 група інвалідності безтерміново, їй протипоказані значні фізичні перевантаження, нічні зміни та відрядження, що підтверджується довідкою МСЕК серії ЧЕР №018513 від 18.02.2010р.

В період з 10 по 25 грудня 2009р. мати ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні у Черкаському обласному кардіологічному центрі з діагнозом: ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги, атеросклеротичний кардіосклероз, постійна форма фібриляції передсердь, тахісистологія шлуночків, правобічний гідроторакс, хронічний остеохондроз хребта, цефалічний, помірний вестибулоатактичний антено-невротичний синдроми, плече-лопатковий періартрит зліва, варикозна хвороба обох нижніх кінцівок, ангіопатія сітківки обох очей, хронічний калькульозний холецистит, хронічний панкреатит, остеоартроз лівого плечового суглобу, шийний остеоартроз, больовий синдром, порушення толерантності до вуглеводів, що підтверджується випискою з історії хвороби №3680.

Заявник ОСОБА_1 не вказав обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними..

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2

На підставі ст.36 ЦК України, керуючись ст. ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити судово - психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 07.12.1961р.н., жительки м.Шпола, вул..Петровського,7, Черкаської області.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 м. Сміла, вул.Павлова,26,Черкаської області

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року по справі № 523/7986/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року по справі № 523/7986/15-ц,.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року по справі № 523/7986/15-ц,.

Призначити судове засідання по справі на 08.07.2015 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1777/15-ц
Провадження № 2-с/211/31/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 27 квітня 2015 року. Копію наказу ОСОБА_2 , відповідно до зави отримала 14 05 2015 року . Заява про скасування судового наказу надійшла до суду у строки, встановлені законодавством.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 02 червня 2015 року, о 09-30 год .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/3626/15-ц
№ провадження 2-н/361/357/15
27 травня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" заборгованість:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).