Справа № 183/5507/14
№ 2/183/370/15
26.01.2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 22 січня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту, виплатити 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом за користування кредитними коштами.
В порушення умов кредитного договору, відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 31 липня 2014 року становить 10 368,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4 960,27 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 194,49 грн.; заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 1 243,59 грн.; штрафу (фіксована часина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 469,92 грн.
В зв'язку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просило суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 22 січня 2007 року в сумі 10 368,27 грн., судові витрати 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню, з наступного.
Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
Судом встановлено, що 22 січня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту, виплатити 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, заборгованість за договором станом на 31 липня 2014 року становить 10 368,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4 960,27 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 194,49 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 243,59 грн.; штрафу (фіксована часина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 469,92 грн., що підтверджується розрахунком Банку.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11,16,610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 22 січня 2007 року в сумі 10 368,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4 960,27 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 194,49 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 243,59 грн.; штрафу (фіксована часина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 469,92 грн.; судові витрати 243,60 грн., а всього - 10 611,87 грн. (десять тисяч шістсот одинадцять грн. 87 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Д.І. Городецький