overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2015 року Справа № 446/1116/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання послуг населенню,
заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 5395 (п'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 79 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/5081/15-ц
Провадження № 2/750/1945/15
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.08.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №621/239/15-ц
Пр. №2-н/621/7/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 року. м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Зміївської теплової електричної станції ПАТ "Центренерго" судовий збір по 40 ( сорок) грн. 60 коп. з кожного, а всього 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №291/1171/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 12.10.2015 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
Справа №560/1184/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 27 березня 2003 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Залізнична, 21 в м. Дубровиця Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 17:00 год. 25 серпня 2015 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 355/1586/15-ц
Провадження № 2/355/677/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1586/15-ц, №пр.2/355/677/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1586/15-ц, №пр.2/355/677/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 530/1735/14-ц
Номер провадження 2/530/11/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" травня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,спричиненої неповнолітньою особою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,спричиненої неповнолітньою особою.

Ухвалою суду від 27 березня 2015 року по справі призначено автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 травня 2015 року до суду справа повернута з експертизи .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,спричиненої неповнолітньою особою,-

Призначити судове засідання на 13 годину 20 хв. 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2/0624/951/2012 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С.Ф. Категорія 47 Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА

10 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах Житомирської облдержадміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Зороківської сільради Черняхівського району до Черняхівської райдержадміністрації, ОСОБА_1, ТОВ "Домінвест" про визнання недійсними розпоряджень від 20.09.2005р. № 265 та від 31.08.2006р. №263, визнання недійсними договору оренди землі від 22.09.2005р. та від 13.09.2006р., розірвання договору суборенди від 01.02.2007р., повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
дата документу04.06.2015
Справа № 469/503/15-ц 2/469/246/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

04 червня 2015 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі- - ОСОБА_1.

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача ;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач викликана через оголошення в газеті " Рідне Прибужжя".

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 18 червня 2015 р. у приміщенні Березанського районного суду за адресою вул.. Леніна, 58, смт. Березанка.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 373/2572/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті 31 січня 2014 року ОСОБА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 40,10 кв.м., житловою 20,50 кв.м, що розташований за адресою: вул. Житника, 10, с. Ташань, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 07.10.2015 року на 15 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 07.10.2015 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Одеська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Представником заявника було заявлене клопотання щодо витребування доказів від приватного нотаріуса ОСОБА_1, а саме спадкової справи № 51702144 р., заведеної щодо майна ОСОБА_2 померлого 19.03.2011 р.

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. клопотання представника заявника було задоволено.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Ширяєвського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 у звязку з припиненням у 2012 р. його діяльності як приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, усі справи були передані до Одеського державного нотаріального архіву.

Суд вважає, що за вказаних обставин слід витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 51702144 р. заведеної щодо майна ОСОБА_2 померлого 19.03.2011 р.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати завідуючу Одеським державним нотаріальним архівом (65012 м.Одеса вул. Ак.Корольова, 92-а) надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) належним чином завірену копію спадкової справи № 51702144 р. заведеної щодо майна ОСОБА_2 померлого 19.03.2011 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

02.06.2015
Справа № 559/1970/15-ц
Номер провадження: 2/559/836/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

03.08.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06.08.2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09:00 на 26.10.2015 .

Відповідачу подати у строк до 26.10.2015 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1361/15-ц

Провадження № 2/126/436/2015

"14" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на сертифікат на право на земельну ділянку в рахунок витрат, понесених за поховання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться дана цивільна справа. В судовому засіданні виникла необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Голдашівської сільської ради Бершадського району Вінницької області та ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залучення в якості третіх осіб Голдашівської сільської ради Бершадського району Вінницької області та ОСОБА_3 не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на сертифікат на право на земельну ділянку в рахунок витрат, понесених за поховання, - Голдашівську сільську раду та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 487/3620/15-ц
Провадження № 2/487/1758/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

У судовому засіданні сторони були відсутні, надали заяви про розгляд справи без їх участі; позивач також заявила про підтримку позову, відповідач - про визнання позову.

Суд приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають у шлюбі з 02.03.1991р., дітей (неповнолітніх сина, дочку) не мають. За твердженням сторін, з жовтня 2014р. шлюбні стосунки між ними припинені і в теперішній час не підтримуються внаслідок несумісності їх характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Можливість примирення сторони заперечують.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась і відновлення її неможливе. Збереження шлюбу в цьому разі буде суперечити істотним інтересам подружжя, а тому на підставі ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб між громадянином - ОСОБА_2 і громадянкою - ОСОБА_1, зареєстрований Ленінським відділом ЗАГС м.Миколаєва 02.03.1991р. актовим записом №207 - розірвати.

Громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище надалі.

Стягнути з відповідача на користь позивача 243,60грн судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова
У Х В А Л А

смт. Короп 02 червня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з даною заявою, вказуючи на те, що на підставі рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 21.01.2012 року по справі № 2/24/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором йому були видані виконавчі листи про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Однак дані виконавчі листи були пошкодженні. А тому заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів по справі № 2/24/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на суму 2318 грн. 88 коп. та судових витрат в сумі 188 грн. 20 коп.

В судове засідання представник заявника не зявився, але п заяві просив розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат.

За таких обставин суд вважає необхідним видати заявнику ПАТ «Дельта Банк» дублікати виконавчих листів Коропського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на суму 2318 грн. 88 коп. та судових витрат в сумі 188 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікати виконавчих листів по справі № 2/24/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на суму 2318 грн. 88 коп. та судових витрат в сумі 188 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грушко О. П.