Справа №488/4169/14-ц 12.02.2015 12.02.2015 12.02.2015
Провадження №22-ц/784/478/15
Головуючий у першій інстанції-Селіщева Л.І.
Категорія 39 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі - Свіщуку О.В.,

за участю представника відповідачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 та

ОСОБА_4

про захист спадкових прав

У С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх з відповідачем мати - ОСОБА_5 Спадкоємцями за законом, які вчасно звернулися до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини, є він та брат ОСОБА_3 Проте сім'я брата незаконно заволоділа ювелірними виробами на загальну суму 10 000 грн. та грошовими коштами, які залишились після смерті матері, у розмірі 32441 грн. та заперечує його права на отримання частини цього майна.

Посилаючись на порушення спадкових прав, ОСОБА_2 просив визнати грошові кошти у розмірі 32 441,84 грн. та ювелірні вироби на суму 10 000 грн. спадковим майном, визнати за ним право на ? його частку та витребувати її у відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 позов не визнали, посилаючись на те, що ювелірними виробами спадкодавець розпорядилась за життя, а грошові кошти, які залишились після смерті та поховання ОСОБА_5 були поділені порівну та передані доньці ОСОБА_2

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення скасувати та витребувати у відповідачів 19 853,58 грн., посилаючись на те, що відповідачі не довели належними доказами всі витрати грошей матері.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1618 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

За правом спадкування до спадкоємців, насамперед, переходить право власності на речі, доходи та грошові збереження спадкодавця, які належали останньому на час його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, яка є матір'ю ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (а.с. 3, 11)

У червні 2013 року за заявою ОСОБА_2 відкрита спадкова справа. Спадковим майном зазначено житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 7,8).

В суді першої та апеляційної інстанції відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали той факт, що на час смерті спадкодавця, крім нерухомого майна, залишились і грошові кошти, які перебували у них на зберіганні. Після витрат на поховання ОСОБА_5 їх розмір складав суму еквівалентну 3600 доларів США, і половина цієї суми (1800 доларів США) була передана для позивача через його доньку - ОСОБА_7

Цей факт підтверджено розпискою ОСОБА_7 (а.с. 23) та не заперечується позивачем.

Будь-яких інших належних доказів про розмір грошових коштів ОСОБА_8, крім визнаного відповідачами, матеріали справи не містять.

Таким чином, встановивши ці обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем вимог про витребування у відповідачів додаткових грошових коштів, належних ОСОБА_5 на час її смерті, за нормами спадкового законодавства.

Колегія суддів не може прийняти до уваги посилання апелянта на те, що відповідачі не довели належними доказами ті витрати грошей ОСОБА_5 (відправлення коштів рідним у Білорусію, оформлення її спадщини тощо), які вони зробили за її життя, оскільки ці витрати здійснювались за розпорядженням їх власниці, на її розсуд і до часу відкриття спадщини.

Будь-яких доказів, які би доводили розрахунок позивача та спростовували розмір грошових коштів, які визнані відповідачами, апелянт не надав.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення та задоволення вимог ОСОБА_2

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді