РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12991,87грв. за кредитним договором №б/н від 09.07.2008р. та суму судового збору у розмірі 243,60грв.

Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до договору №б/н від 09.07.2008р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7200,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.10.2014р. має заборгованість - 12991,87грн., яка складається з наступного:

- 5971,62грн. - заборгованість за кредитом;

- 4916,85грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1246,64грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом,

- а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

· 250,00грн. -штраф (фіксована частина);

· 606,76грн. -штраф (процентна складова).

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позивні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи.

Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України

Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

09.07.2008р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк») укладено договір №б/н про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку /а.с. 9/.

Згідно розрахунку за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 31.10.2014р. має заборгованість 12991,87грв. /а.с.5-8/.

Суд погоджується з розрахунком.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12991,87грв. /дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна/грн. за кредитним договором №б/н від 09.07.2008р., яка складається з наступного: 5971,62грн. - заборгованість за кредитом; 4916,85грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1246,64грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00грн. -штраф (фіксована частина); 606,76грн. -штраф (процентна складова) та судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три)грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ