Справа № 587/2813/14-ц
Провадження № 2/587/55/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

3-я особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора

Про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частину

Домоволодіння в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що її матір'ю у свідоцтві про народження вказана ОСОБА_3. Але фактично ім'я матері було "ОСОБА_3". Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище на ОСОБА_1. У 1977 році мати отримала однокімнатну квартиру в АДРЕСА_2, де позивач з 31 травня 1994 року проживали з матір'ю однією сім'єю. У квартиру позивач вселилась зі згоди матері, на її ім'я було переоформлено особовий рахунок на квартиру після смерті матері. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належне матері майно, зокрема - на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1. За життя мати уклала заповіт на її користь. Оформити свої спадкові право позивач позбавлена можливості, оскільки у її свідоцтві про народження невірно вказане ім'я матері. Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_3 є її матір'ю. Просила визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю і суду пояснили, що позивач позбавлена можливості надати довідку про проживання спільно з матір'ю, оскільки в ЖЕО КП "Сумижитло" їм повідомили, що підтверджуючі первинні документи відсутні і у позасудовий спосіб встановити зазначені обставини позивач позбавлена можливості. Після відкриття спадщини і на теперішній час позивач користується частиною домоволодіння, що належала матері та обробляє земельну ділянку, від спадщини не відмовлялась і дбає про спадкове майно.

Відповідач для розгляду справи до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її слухання.

Представник 3-ї особи для розгляду справи до суду не з'явився, заперечень до позову не надав.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що прізвище позивача при народженні ОСОБА_3, у свідоцтві про її народження батьками записані російською мовою "ОСОБА_5, ОСОБА_3" (а.с.6). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.8). ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3 (а.с.9). За життя ОСОБА_3 уклала заповіт на належне їй майно, а саме, на ? частину житлового будинку в АДРЕСА_1, на користь своєї доньки - ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки Червоненської сільської ради Сумського району від 17 листопада 2014 року № 750/2, власником ? частини будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, спадщина на іншу ? частину будинку не переоформлена (а.с.17). Відповідно до довідки Червоненської сільської ради Сумського району від 26 листопада 2014 року № 776/2, згідно записів господарської книги, власниками будинку за вище вказаною адресою являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2, кожен на ? частину (а.с.19). За даними Червоненської сільської ради, АДРЕСА_1 (а.с.20).

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходилась справа № 2-8/97 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про права власності частково недійсним, визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння, його реальний розподіл і визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту прийняття спадщини. Провадження по справі було закрите ухвалою суду від 19 листопада 1997 року у зв'язку з відмовою сторін від позову та заяви. У вказаній ухвалі зазначеного, що ОСОБА_1 була залучена до участі у розгляді даної справи як спадкоємиця ОСОБА_3, котрій належала ? частина домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.12).

На ім'я ОСОБА_3 24 травня 1977 року виконкомом Сумської міської ради на підставі рішення від 19 травня 1977 року було видано ордер № 1763 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3, за зверненням ОСОБА_1, на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету Сумського державного підприємства "Виробниче об'єднання "Хімпром" 19 жовтня 1995 року прийняте рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 та переоформлення на ім'я доньки квартири АДРЕСА_2 проїзду з померлої матері ОСОБА_3 (а.с.11).

Спадкова справа після померлої ОСОБА_3 була заведена Першою Сумською державною нотаріальної конторою 9 листопада 1995 року за завою позивача ОСОБА_1 (а.с.25).

За наведених обставин суд вважає, що позивачем наданими у судовому засіданні доказами, у їх сукупності, доведено, що померла ОСОБА_3 є її матір'ю. Позивач є її спадкоємицею за заповітом, тим більше, що заповіт укладений саме на те майно, яке є предметом даного судового розгляду. Спадщину позивач прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори у встановлений ст. 549 ЦК України 1964 року термін. Таким чином, позивач має право успадкувати належне спадкодавці майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,.213,215, 218 ЦПК України, ст.ст.524, 529, 549 ЦК України в редакції 1964 року, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, до складу якого входить житловий будинок "А-1" з прибудовою "а" загальною площею 70,7 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., який складається з веранди І площею 14,7 кв.м.; коридору 1 площею 6,8 кв.м.; жилої кімнати 2 площею 22,8 кв.м., кухні 3 площею 11,3 кв.м., жилої кімнати 4 площею 15,1 кв.м.; а також надвірні будівлі: ліхня кухня-сарай "Б", навіс "В", пригребиця "Г", погріб "п/г", вбиральня "Д", огорожа №1-2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко