22-ц/775/240/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Баркова В.М.,

при секретарі Бєльченко Б.Ф.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чайкіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі - ПАТ «МК «Азовсталь»), у якому зазначав, що з 04 вересня 1969 року по 12 січня 2009 року він працював у ПАТ «МК «Азовсталь». Із березня 2003 року при виплаті йому заробітної плати не проводилася індексація.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд стягнути з відповідача на свою користь суми індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати за період з 01 березня 2003 року по 12 січня 2009 року у розмірі 222 грн 84 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 січня 2009 року по 19 лютого 2014 року в сумі 319 479 грн 83 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 червня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «МК «Азовсталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати за період з 01 березня 2003 року по 12 січня 2009 року в розмірі 222 грн 84 коп. з утриманням із вказаної суми при виплаті передбачених законом податків і обов'язкових платежів і зборів. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 червня 2014 року в частині відмови у стягненні суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ПАТ «МК «Азовсталь» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 січня 2009 року по 19 лютого 2014 року в сумі 1 348 грн, у рахунок відшкодування моральної шкоди - 100 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн, всього - 1 548 грн. У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року скасовано рішення Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МК «Азовсталь» в частині вирішення спору про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Після призначення справи до розгляду від позивача ОСОБА_1 і представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про визнання мирової угоди, закриття провадження у справі та підписаний сторонами текст мирової угоди від 04 лютого 2015 року відповідно до якої:

«1. Відповідач, розглянувши вимоги позивача про розрахунок і виплату суми індексації заробітної плати в порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. № 1282-ХІІ за період роботи 2003-2009 р.р., розрахунок і виплату суми компенсації за період невиплати індексації в порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ, середнього заробітку, моральної шкоди, розцінив вимоги позивача як безпідставні, що було відображено в поданих запереченнях до позову.

2. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру позовних вимог та підстав для їх задоволення, визнає, що заявлені ним вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі і вважає узгодженими виплати, зазначені в п.3 мирової угоди.

3. Відповідач, приймаючи до уваги існуючий соціально-економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить позивачу виплату у розмірі 2 900 (дві тисячі дев'ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та зборів.

4. Виплати, обумовлені в п. 3 Мирової угоди, відповідач зобов'язується провести впродовж десяти банківських днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про визнання цієї угоди через касу відповідача.

5. Позивач підтверджує, що у зв'язку з укладенням цієї угоди він не має претензій до відповідача відносно виплати сум, заявлених в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст цієї мирової угоди і наслідки її укладання.

6. Ця угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін, один примірник для матеріалів судової справи.

7. Ця угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та визнання судом.

8. Позивачу роз'яснено, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Підстави закриття провадження у справі у разі укладення мирової угоди, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , позивачеві роз'яснені.

9. Сторони підтверджують, що ця угода укладена за їх взаємним волевиявленням, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням спільного бажання сторін відносно мирного врегулювання існуючого спору».

У судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Чайкін К.О., що діє за довіреністю, підтримали подану заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди від 04 лютого 2015 року.

Відповідно до положень ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження в справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, обговоривши заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі, попередивши про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, колегія суддів вважає, що мирова угода підлягає визнанню із закриттям провадження у справі.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції у справі підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 306, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 і представника Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» ОСОБА_4 про визнання мирової угоди, закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Визнати укладену між ОСОБА_1 та Публічноим акціонерним товариствома «Металургійний комбінат «Азовсталь» мирову угоду від 04 лютого 2015 року, відповідно до якої сторони домовилися про таке:

«1. Відповідач, розглянувши вимоги позивача про розрахунок і виплату суми індексації заробітної плати в порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. № 1282-ХІІ за період роботи 2003-2009 р.р., розрахунок і виплату суми компенсації за період невиплати індексації в порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ, середнього заробітку, моральної шкоди, розцінив вимоги позивача як безпідставні, що було відображено в поданих запереченнях до позову.

2. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру позовних вимог та підстав для їх задоволення, визнає, що заявлені ним вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі і вважає узгодженими виплати, зазначені в п.3 мирової угоди.

3. Відповідач, приймаючи до уваги існуючий соціально-економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить позивачу виплату у розмірі 2 900 (дві тисячі дев'ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та зборів.

4. Виплати, обумовлені в п. 3 Мирової угоди, відповідач зобов'язується провести впродовж десяти банківських днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про визнання цієї угоди через касу відповідача.

5. Позивач підтверджує, що у зв'язку з укладенням цієї угоди він не має претензій до відповідача відносно виплати сум, заявлених в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст цієї мирової угоди і наслідки її укладання.

6. Ця угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін, один примірник для матеріалів судової справи.

7. Ця угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та визнання судом.

8. Позивачу роз'яснено, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Підстави закриття провадження у справі у разі укладення мирової угоди, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , позивачеві роз'яснені.

9. Сторони підтверджують, що ця угода укладена за їх взаємним волевиявленням, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням спільного бажання сторін відносно мирного врегулювання існуючого спору».

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: С.А. Зайцева

В.М. Барков