Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1774/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Больбот А. Ю.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

14.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Сукач Т.О.

суддів Дуковського О.Л.

Єгорової С.М.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2010 року у цивільній справі № 2-299/2009, цим судом виданий 05 грудня 2014 року.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги заявника.

Заслухавши доповідача, пояснення представник ОСОБА_3, ОСОБА_5, який підтримував доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.1 ст.14 ЦПК України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.14 ЦПК України).

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2009 року з ОСОБА_3 та приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на користь ЗАТ «Донгорбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 809 785,18 грн. та 1950 грн. судових витрат.

Рішення набрало законної сили 31 березня 2010 року.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року, задоволено заяву ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Змінено стягувача у справі ЗАТ «Донгорбанк» його правонаступником ПАТ «Перший Український міжнародний банк».

ПАТ «Перший Український міжнародній банк» видано дублікат виконавчого листа Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2010 року у справі № 2-299-2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 809 785 грн.18 коп.

Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2010 року у справі № 2-299-2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 809 785 грн. 18 коп. до виконання.

13 січня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2 -299/09, виданого 05.12.2014 року (а.с.5). Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Заявником не надано доказів про те, що його обов'язок перед ЗАТ «Донгорбанк» відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням ним чи іншою особою або, що виконавчий лист виданий судом помилково.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд обгрутовано відмовив відповідачу у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги, яка висновків суду не спростовує, і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 307,312,313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити .

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді