Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентина Василівна, про визнання частково недійсним договору іпотеки та договору поруки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки № PML -В03/001/2008 від 22 лютого 2008 року, укладений ОСОБА_2, ОСОБА_3 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ЗАТ «ОТП Банк») в частині передачі в іпотеку 12 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір поруки за № SR-B03/001/2008 від 22 лютого 2008 року, укладений ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ЗАТ «ОТП Банк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про залишення позову без розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентина Василівна, про визнання частково недійсним договору іпотеки та договору поруки за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева