Ухвала

іменем україни

16 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Виконавчий комітет Лубенської міської ради, Управління архітектури та містобудування Лубенської міської ради, Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління, про усунення перешкод у реалізації права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконними, безпідставними, невмотивованими та такими, що направлені на порушення прав власності ОСОБА_2 відносно вільного використання своєї власності дії голови будинкового комітету ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що виразилися у ненаданні позивачу згоди на виготовлення проектно-кошторисної документації та на подальше проведення реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 шляхом прибудови до житлової кімнати «2» житловою площею 20,1 кв. м балкону (лоджії) площею 8,6 кв. м та влаштування з віконного прорізу житлової кімнати дверного проходу на цей балкон.

Визнано, що виготовлення та видачі містобудівельних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виготовлення проектно-кошторисної документації, надання дозволу на проведення будівельних робіт, ведення будівельних робіт ОСОБА_2 відносно реконструкції її житлової квартири АДРЕСА_1 шляхом прибудови до житлової кімнати «2» житловою площею 20,1 кв. м балкону (лоджії) площею 8,6 кв. м та влаштування з віконного прорізу житлової кімнати дверного проходу на цей балкон від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на це згода отримана у належній документальній формі. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права власності відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Виконавчий комітет Лубенської міської ради, Управління архітектури та містобудування Лубенської міської ради, Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління, про усунення перешкод у реалізації права власності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова