Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4221/14-ц
Провадження № 2/553/54/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини нерухомого майна в самостійний об'єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частини нерухомого майна в самостійний об'єкт нерухомого майна. У позові зазначено, що позивачу на праві власності належить 139/300 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, а відповідачу - 161/300 частину цього ж житлового будинку. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та скасування рішення виконавчого комітету про розподіл земельної ділянки виділено ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 501 кв.м., а ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 433 кв.м. Зважаючи на те, що він має намір виділити свою частину будинку з господарськими спорудами в самостійний об'єкт нерухомого майна, просив суд задовольнити позовні вимоги.

У грудні 2014 року позивач збільшив позовні вимоги та просив суд припинити спільну часткову власність сторін на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Ленінської районної у м. Полтави ради у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в останнє судове засідання не з'явився, але суду надано заяву про розгляд справи без участі представника Управління.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.

Сторони по справі є співвласниками садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договорами дарування від 27 вересня 2002 року та від 06 грудня 2002 року

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2010 року по цивільній справі № 2-1222/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та скасування рішення виконавчого комітету про розподіл земельної ділянки виділено ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 501 кв.м., що на плані висновку судової будівельно-технічної експертизи № 91 від 02 жовтня 2007 року зафарбована у червоний колір, а ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 433 кв.м., що на плані висновку судової будівельно-технічної експертизи № 91 від 02 жовтня 2007 року зафарбована у синій колір.

Рішенням сорок п'ятої позачергової сесії шостого скликання Ленінської районної у м. Полтаві ради від 30 грудня 2014 року співвласникам садиби по АДРЕСА_1 дозволено виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 934 кв.м.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 5 від 03 листопада 2014 року 139/300 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, до складу яких входить квартира № 2 житлового будинку літ. А-1 з господарськими будівлями і спорудами, технічно можливо виділити у самостійний об'єкт нерухомого майна.

Зважаючи на викладене та враховуючи положень ст. 364 та ч. 1 ст. 367 ЦК України, позовні вимоги в частині виділення частини нерухомого майна в самостійний об'єкт нерухомого майна підлягають задоволенню.

Частина 2 статті 367 ЦК України передбачає, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

За таких обставини, позовні вимоги в частині припинення спільної часткової власності сторін по справі на житловий будинок підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, ст. ст. 364, 367 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини нерухомого майна в самостійний об'єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у власність 139/300 частин із майна, що перебуває у спільній частковій власності, в самостійний об'єкт нерухомого майна, а саме частину житлового будинку літ. А-1, загальною площею 59,4 кв.м, житловою площею 31,5 кв.м., у складі приміщень: 2-3 кухні площею 12,1 кв.м, 2-4 кімнати площею 22,2 кв.м., 2-5 кімнати площею 9,3 кв.м., ІІІ сіней площею 10,4 кв.м., ІV кладови площею 2,3 кв.м., V тамбура площею 3,1 кв.м.; сарай літ. «В», сарай літ. «в-1», вбиральню літ. «в», водогін № 2, частину огорожу № 1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, припинивши на вказане майно право спільної часткової власності, залишивши у користуванні ОСОБА_1 земельну ділянку площею 433 кв.м., що на плані висновку судової будівельно-технічної експертизи № 91 від 02 жовтня 2007 року зафарбована у синій колір, яка виділену йому у користування рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2010 року по цивільній справі № 2-1222/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та скасування рішення виконавчого комітету про розподіл земельної ділянки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно