Справа № 522/6848/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про надання дозволу на проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням та просить дозволити державному виконавцю примусове входження до квартири АДРЕСА_1 з метою примусового виконання виконавчого документа № 522/6848/13-ц виданого 13.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 32 479,70 грн.

При цьому посилається на те, що на примусовому виконанні в першому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 522/6843/13-ц виданого 13.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 32 479,70 грн.

23.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання. Боржником у наданий строк для добровільного виконання рішення суду не виконано.

В рамках виконавчого провадження державним виконавцем вжито необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

28 липня 2014 року та 21 серпня 2014 року державним виконавцем у присутності понятих та за участю стягувача, було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, але встановити його місце знаходження не вдалось, про що складено відповідний акт державного виконавця. Боржнику залишено виклик до державного виконавця. Боржник на виклик не з'явився.

В ході проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1, державний виконавець двічі не має змоги звернути стягнення на майно, тобто накласти арешт та описати 1/4 частини квартири № 14, що належить на праві власності боржнику - ОСОБА_1, з метою примусового виконання рішення суду. Вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволено з наступних причин.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Умовами примусового проникнення до житла боржника є неможливість виконання рішення в іншій спосіб, зокрема звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Будь-яких належних доказів того, що у боржника ОСОБА_1 відсутні грошові кошти або інше майно, на яке може бути звернуто стягнення державним виконавцем суду не надано.

Крім того, в разі надання дозволу на проникнення до вказаного житла для проведення опису й арешту майна ОСОБА_1 можуть бути порушені права інших співвласників квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про надання дозволу на проникнення до житла відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

26.01.2015