Справа № 666/3829/15-ц
Провадження № 2/666/1986/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
за участю секретаря Тарасової К.П.
прокурора Панчина О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
1.2. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.11.2015р. позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), шляхом перерахування коштів на користь державного закладу або особи, яка буде утримувати дитину залишені без розгляду.
1.3. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.
2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
2.2. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.
3.1. Батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., є батько - ОСОБА_2, матір - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона 23.04.1999р., актовий запис №171.
3.2. ІНФОРМАЦІЯ_4. матір неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданого Міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №2068.
3.3. Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.06.2014р. неповнолітнього ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.116 КК України.
3.4. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04.09.2014р. ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.06.2014р. у виді позбавлення волі на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.
3.5. З 30.09.2014р. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. перебуває на обліку у СКМСД Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, якого зобов'язано відвідувати службу у справах дітей для проведення з ним профілактичних бесід, продовжувати навчання та проживати за адресою АДРЕСА_3 разом з батьком ОСОБА_2, чого не дотримується останній, що підтверджується листом-повідомленням Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області №37/3178 від 17.03.2015р.
3.6. 04.03.2015р. з неповнолітнім ОСОБА_1 та відповідачем, начальником СКМСД ОВС було проведено профілактичну бесіду, під час якої відповідачу наголошено на виконання своїх обов'язків належним чином та складено відносно нього адміністративний матеріал за ч.1 ст.184 КУпАП.
3.7. Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.03.2015р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
3.8. Працівники служби у справах дітей неодноразово відвідували неповнолітнього ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3, зі слів баби та діда неповнолітнього встановлено, що останній проживає за адресою - АДРЕСА_1; відповідно інформації служби у справах дітей Комсомольської районної у м.Херсоні ради встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає; неповнолітній ОСОБА_1 змінює місце свого проживання, проживає за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2, за місцем проживання відповідача - його батька за адресою АДРЕСА_3 майже не з'являється, веде бродячий спосіб життя, не має постійного місця проживання, що підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради.
3.9. Житлово-побутові умови проживання дитини за адресою АДРЕСА_3 задовільні, є усі необхідні умови для проживання, навчання та розвитку дитини, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 29.10.2014р.
3.10. Відповідач за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, громадський порядок не порушує, наркотичні засоби не вживає, на обліку в Дніпровському РВ не перебуває, що підтверджується характеристикою СДІМ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 25.06.2015р.
3.11. Служба у справах дітей вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., що підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 15.07.2015р. №2-49/1417.
3.12. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя.
4. Щодо правовідносин.
4.1. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4.2. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав відносно дитини, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
4.3. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.
4.4. П.16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.
5.1. Оскільки судом після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин по справі, зокрема ставлення відповідача як батька до своєї дитини, вставлено наявність факту свідомого нехтування ним - батьком дитини, своїми обов'язками по вихованню та утриманню неповнолітнього сина, а саме відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування крайнього заходу впливу на відповідача шляхом позбавлення його батьківських прав, відповідно позов - підлягає задоволенню.
5.2. Крім того - оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, що відповідає вимогам ч.3 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,222-224, 294 ЦПК України, ст.150, 164 СК України, суд
1. Позов Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).
4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
4.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.Іванищук