Ухвала

іменем україни

19 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа - інспекція Державного архітектурного будівельного контролю у Закарпатській області, про зобов'язання знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа - інспекція Державного архітектурного будівельного контролю у Закарпатській області, про зобов'язання знесення самочинного будівництва відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2014 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 знести гараж з надбудованим другим поверхом, що розміщений на закріпленій земельній ділянці до житлового будинку АДРЕСА_1, який побудований навпроти земельної ділянки площею 0,00551 га, власником якої є ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на землю від 24 липня 2002 року № 3777.

Відстрочено виконання рішення суду строком на шість місяців з моменту набрання ним законної сили.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа - інспекція Державного архітектурного будівельного контролю у Закарпатській області, про зобов'язання знесення самочинного будівництва.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова