Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/524/15-ц
Провадження № 2/369/895/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 листопада 2012 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 481.

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та знаходиться на їхньому утриманні.

Причинами розірвання шлюбу є різні погляди життя, в тому числі і на сімейні відносини, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і сварки. Більше шести місяців подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде, шлюбні відносини не підтримує, тому ОСОБА_1 прийшов до висновку, що їх шлюб носить формальний характер, так як кожен з них живе своїм особистим життям.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2012 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 481.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, поданий позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, поданий позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 481, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, що міститься в матеріалах справи. Як зазначала в заяві відповідач ОСОБА_2, донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки у позивача та відповідача різні погляди на життя і сімейні стосунки. Понад півроку вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2», а тому суд залишає прізвище відповідачу після розірвання шлюбу - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2012 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 481, розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.