Справа № 468/320/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

10.02.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець за погодженням із в.о. начальника ВДВС Баштанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що у них на виконанні знаходиться викоанчий лист №468/320/14-ц, виданий 20.05.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу та судового збору в розмірі 17043,60грн. та на користь бюджету Баштанського району штрафів 3400грн, 850грн, судового збору 36,54грн. Було відкрито виконавче провадження, надано строк ля самостійного виконання до 10.06.2014р. При примусовому виконанні встановлено, що боржник ухиляється від сплати заборгованості і станом на момент подачі подання розмір вказаної заборгованості не змінився. З 03.06.2014р. по 09.02.2015р. боржник не виконав жодного рішення суду, не заважаючи на те, державним виконавцем вжито усіх примусових заходів щодо виконання зобов'язань. Заходів щодо погашення заборгованості боржником не вжито. Державний виконавець просить суд тимчасово обмежити виїзд боржника за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

В судове засідання представник ДВС не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд подання - телефонограмою. Поважності причини неявки до суду не надано.

Дослідивши подання державного виконавця та надані до нього матеріали, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

Згідно виконавчого листа від 26.03.2014р., виданого Баштанським районним судом Миколаївської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 суму борг в розмірі 16800 гривень за договором позики.

Згідно виконавчого листа від 26.03.2014р., виданого Баштанським районним судом Миколаївської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60гривень.

Згідно виклику державного виконавця від 02.06.2014р. №8207/6-719 було викликано боржника ОСОБА_1, проте доказів виклику не надано.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Подання державного виконавця про обмеження особи в праві виїзду за кордон, не свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань за рішенням суду, так як в підтвердження даного подання до суду не було надано жодного відповідного доказу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При відмові в задоволенні подання, суддя також виходить з того, що відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування

Відповідно до ст. 16 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966 кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Це право не може бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відкриття виконавчого провадження не може розглядатися як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки, до суду не було надано жодного доказу, про вжиття державним виконавцем заходів, щодо розшуку майна боржника та накладення на нього арешту, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, та доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суддя вважає недоцільним обмежувати ОСОБА_1 в його праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд вважає, що обмеження особи у праві свободи пересування можливо лише у випадку надання належних та допустимих доказів ухилення від виконання рішення суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції погоджене з в.о.начальником відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: