АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/255/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Синиця Л.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівПодороги В. М. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу держдавної виконавчої служби Городищенського РУЮ у Черкаській області Брандальського В.В. про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_7 у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням зобовязань із сплати боргу, -

в с т а н о в и л а :

25.11.2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городищенського РУЮ у Черкаській області Брандальський В.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_7 у виїзді за межі України у зв'язку з невиконанням покладених на нього боргових зобов'язань, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Городищенського РУЮ перебуває виконавчий лист №2-370, виданий 12.05.2006 року Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на користь ОСОБА_8 на утримання синів ОСОБА_9 і ОСОБА_10, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно.

05.07.2006 року виконавче провадження відкрито, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам.

Боржник, тривалий час аліменти не сплачує, іншої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, заборгованість по аліментам складає 48 171 грн. ОСОБА_7 неодноразово направлялися виклики та вимоги про сплату заборгованості по аліментах, на що він не реагує, на виклики до відділу ДВС не з'являється. Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, гр. ОСОБА_7 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Просив суд винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_7, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх договірних зобов'язань із сплати аліментів.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2014 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 4 грудня 2014 року головний державний виконавець ВДВС Городищенського РУЮ у Черкаській області Брандальський В.В. подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, як постановлену при не повному та всебічному встановленні обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому вказав, що висновок суду про ненадання доказів про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження не відповідають дійсності та свідчать про неповне з'ясування судом всіх обставин справи, оскільки відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття провадження була надіслана боржнику про що свідчить супровідний лист № 785/1 від 05.07.2006 р.

Крім того, апелянт вважає, що суд безпідставно відкинув докази на перевірку майнового стану боржника, що надані представником відділу ДВС Городищенського РУЮ, з яких вбачається, що боржник не отримує пенсії (відповідь № від 17.06.2014 р.), та за боржником не рахується нерухомого майна, іпотек (інформаційна довідка № 76925928 від 17.11.2014 р.),боржник не перебуває на обліку в органах ДПС (відповідь № від 17.06.2014 р.), мотивуючи тим що дані органи перевіряли ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, що є не суттєвою технічною помилкою так як виконавче провадження було відкрите саме на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначив, що доказами ухилення ОСОБА_7 від виконання рішення суду є наявні в матеріалах виконавчого провадження акти та вимоги державного виконавця винесені під час примусового виконання виконавчого провадження. Боржник всіляко намагається уникнути зобов'язання по погашенню заборгованості, а саме: державним виконавцем неодноразово направлялися вимоги від 21.01.2014 року, 13.03.2014 року, якими пропонувало в добровільному порядку негайно працевлаштуватися на

роботу і сплатити заборгованість по аліментах. Вищевказані вимоги боржником проігноровані. Боржник не з'являвся за викликами державного виконавця. Тобто, боржник зловживає процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження, а саме: не виконує обов'язки передбачені ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та не вчиняє дії спрямовані на повне чи часткове погашення боргу.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно з вимогами статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) або якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України

Як вбачається із матеріалів справи, що 25 листопада 2014 року Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городищенського РУЮ у Черкаській області Брандальський В.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_7 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх обов'язків, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Городищенського РУЮ перебуває виконавчий лист №2-370 виданий Городищенським районним судом 12 травня 2006 року про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_8 Обґрунтовуючи заявлені вимоги, державний виконавець посилався на те, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 5 липня 2006 року була надіслана на адресу боржника для виконання, однак в наданих суду матеріалів відсутні відомості про отримання даної постанови ОСОБА_7

Також, посилання державного виконавця на те, що ОСОБА_11 неодноразово направлялися виклики та вимоги про сплату заборгованості по аліментах, на що він не реагує та на виклики до відділу ДВС не з'являється є непереконливим та недоведеним належними і допустимими доказами.

Колегія суддів вважає, що дані доводи спростовуються матеріалами справи, із яких вбачається, що державним виконавцем не було наведено будь-яких об'єктивних доказів того, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань, як не було надано і доказів того, в чому саме полягає таке ухилення, оскільки в матеріалах подання відсутні дані про те, що ОСОБА_11 відомо про відкриття виконавчого провадження по вказаній сумі заборгованості, що він викликався до виконавчої служби та ухиляється від виконання рішення суду і сплати суми боргу.

Судовою практикою щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, Верховного Суду України від 01.02.2013 р., передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Колегія суддів погоджується з висновками районного суду стосовно доказів на перевірку майнового стану боржника, що надані представником відділу ДВС Городищенського РУЮ у Черкаській області, з яких вбачається, що органи Пенсійного фонду України, державної податкової служби України перевіряли не боржника - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дата народження є ідентифікуючою ознакою особи.

Апеляційний суд перевіряє законність судового рішення суду першої інстанції (ухвали), яка постановлена на доказах, що надаються сторонами при зверненні до суду.

За таких обставин колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції постановив законну ухвалу з посиланням на вище зазначені норми законодавства та прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_7 права у виїзді за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань зі сплати аліментів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області відхилити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :