АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/615/15р. Головуючий в 1 інстанції :
Категорія 27 Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року лютого місяця 12 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

Борка А.Л.

при секретарі : Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29листопада 2007 року між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, станом на 30 червня 2014року виникла прострочена заборгованість за договором у загальному розмірі 22951,43грн, що складається з 5491,65 грн. - заборгованості за кредитом; 13656,22 - заборгованість за відсотками; 2234,44 грн. - комісія за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1069,12 грн. - штраф (процентна складова), яку банк просив стягнути з відповідача, вирішити питання розподілу судових витрат по справі.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 січня 2015 року позов задоволений, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ» «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 22951,43 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для її вирішення, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Зокрема зазначив, що сплинув строк позовної давності для пред'явлення вимог банку про стягнення заборгованості за договором.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2011 року між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Своїм підписом на заяві ОСОБА_3 підтвердив, що заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку становить укладений між ним і банком кредитний договір (а.с. 10).

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий самий строк.

Водночас, із Правил користування платіжною картою вбачається, що строк дії кредитного договору відповідає строку дії кредитної картки.

Згідно з пунктом 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Відповідно до довідки ПАТ «КБ «Приватбанк» строк дії кредитної картки, згідно договору від 29 листопада 2011року, закінчився у грудні 2012року.

Задовольняючи позовні вимоги банку у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, свої грошові зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Проте, повністю погодитися з висновком суду не можна.

Пункту 5.4 Правил користування платіжною картою встановлено, що погашення по кредиту по платіжним карткам без установленого мінімального платежу проводиться в наступному порядку: строк погашення відсотків - щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в полі MONTH).

З Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD-клуб» вбачається, що розмір щомісячних платежів становить 7% від заборгованості, але не менш 50грн./10$ та не більш залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів визначений до 25 числа місяця, що слідує за звітним.

Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань по договору, а тому утворилася заборгованість.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представником відповідача подана заява про застосування строку позовної давності до пред'явлених банком вимог.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Згідно статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України №6-116цс13 від 06 листопада 2013року, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Таким чином, несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах строку позовної давності за кожним із платежів.

Зібранні у справі докази свідчать, що останній платіж здійснений відповідачем 29 листопада 2010року. Кредитним договором строк позовної давності звернення до суду не визначений, а відтак є загальним.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом 10 вересня 2014року, тобто, з урахуванням вищенаведеної правової позиції ВСУ, має право на стягнення заборгованості за договором з 10 вересня 2011року, що дорівнює трьохрічному строку позовної давності.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростований, стягненню з ОСОБА_3 на користь банку підлягає заборгованість у загальному розмірі 12657,68грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 5491,65грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5596,91грн.; штраф 1569,12грн. (п.8.6 договору Умов та правил надання банківських послуг).

Разом з цим, позовні вимоги про стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом (графа 13 розрахунку) не підлягають задоволенню, оскільки кредитним договором таке стягнення не передбачено і в довідці про умови кредитування окремо зазначено, що комісія за кредитне обслуговування за договором відсутня (а.с.49).

На підставі викладеного, рішення суду в порядку ст.309 ЦПК України підлягає зміні, зі зменшенням розміру заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з 22951,43грн. до 12657,68грн.

Керуючись ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 січня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором змінити, зменшивши суму, що підлягає стягненню з 22951,43грн. до 12657,68грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді