Справа № 307/1819/15-ц
Провадження № 2/307/1156/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Герич Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В позовній заяві зазначила, що 4 жовтня 2013 року померла її мати ОСОБА_4, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею проживав і її батько ОСОБА_5, який після смерті матері прийняв спадщину і йому було видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину щодо частки нерухомого майна, яке належало матері і складалося з ? частини житлового будинку №68 по вулиці Вайди в с. Дулово. 17 травня 2014 року її батько ОСОБА_5 помер і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно - житловий будинок №68 по вулиці Вайди в с. Дулово. Згідно заповіту від 25 квітня 2014 року її батько все своє майно заповів їй. З тієї причини, що після смерті батька вона важко хворіла, неодноразово перебувала на лікуванні в лікарні, проходила реабілітацію, то вона не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу у встановлений строк. Також зазначила, що спадкоємцями першої черги є також її сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживали окремо від батьків, заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавали, а тому вважаються такими, що не приймали спадщину.

Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 17 травня 2014 року, тривалістю два місяці.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася 2 червня 1970 року, її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4, і після одруження з ОСОБА_6 6 лютого 1992 року позивачка змінила дошлюбне прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_6, що стверджується її паспортом та свідоцтвом про укладення шлюбу.

Згідно свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно від 28 травня 2008 року за №140 власниками житлового будинку з надвірними спорудами по вулиці Вайди, 68 в с. Дулово, Тячівського району є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по ? частині кожний.

4 жовтня 2013 року померла мати позивачки ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про її смерть.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 квітня 2014 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі за №1785/2014, ОСОБА_5 оформив спадщину на ? частину житлового будинку №68 по вулиці Вайди в с. Дулово, після смерті дружини ОСОБА_4

Відповідно до письмового заповіту від 25 квітня 2014 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі за №1800, ОСОБА_5 все своє майно заповів позивачці ОСОБА_1.

17 травня 2014 року помер батько позивачки ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про його смерть.

Також в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи захворювання та отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується її пенсійним посвідченням №.

Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №48 від 15 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 проходила медичне обстеження у звязку з її захворюванням.

Згідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

А згідно до ст. 1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви на прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, будучи інвалідом 3-ї групи захворювання, після смерті свого батька ОСОБА_5 перебувала на лікуванні та проходила медичну реабілітацію згідно індивідуальної програми, у звязку з чим пропустила строк для прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5

Враховуючи наведене, суд вважає причину пропуску позивачкою ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини поважною, а тому позов слід задовольнити та визначити їй додатковий двомісячний строк, достатній для прийняття спадщини.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, України додатковий двомісячний строк на подання заяви для прийняття спадщини за заповітом від 25 квітня 2014 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі за №1800, на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер 17 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко