overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7098/15-ц
Провадження № 2-н/520/1717/15
УХВАЛА

02.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1

Встановив:

ТОВ «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/7098/14-ц за заявою ТОВ «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 752/7254/15-ц
Провадження № 6/752/170/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., перевіривши виконання вимог ст.371 ЦПК України по справі за заявою Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подачі для виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду із заявою про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подачі для виконання виконавчого листа.

Дана справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у прийняті до розгляду у справі відсутні.

Керуючись ст.371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подачі для виконання виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею Сальниковою Н.М. у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду, за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14-а /каб.14/.

Копію ухвали про прийняття до розгляду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та забезпечення позову до апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова
Єдиний унікальний номер 722/1169/15-ц
Номер провадження 2/722/346/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

05 серпня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.

Дана справа, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2322/14-ц
Провадження № 2/461/126/15
УХВАЛА

про продовження перерви в судовому засіданні

27.01.2015

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід продовжити перерву в судовому засіданні, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

продовжити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування на 16.30 год. 25 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 451/559/15-ц
Провадження № 2/451/252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 22.05.2015 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/1416/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4026/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.

розглянувши справу за позовом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "ЗМК "Запоріжсталь", третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжя, про відшкодування моральної шкоди, завданого внаслідок захворювання пов'язаного з виробництвом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "ЗМК "Запоріжсталь", третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжя, про відшкодування моральної шкоди, завданого внаслідок захворювання пов'язаного з виробництвом, призначити до розгляду

на 24 червня 2015 року на 10 год. 30хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 343/799/14-ц
Провадження №: 2/0343/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря Менделяк А.І., Шикор Г.В.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до Вигодської селищної ради, ОСОБА_4, третя особа відділ Держземагенства в Долинському районі, про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною, відновлення та встановлення суміжних меж,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Вигодської селищної ради, ОСОБА_4, третя особа відділ Держземагенства в Долинському районі, про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною, відновлення та встановлення суміжних меж.

На адресу суду 22.09.2015 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_5, який діє на піставі нотаріально завіреної довіреності від 29.04.2014 року, в якій останній просить залишити позов ОСОБА_3 без розгляду, дану заяву просить розглянути у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_5 подана в межах його повноважень, не суперечить інтересам позивачки, а тому позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Вигодської селищної ради, ОСОБА_4, третя особа відділ Держземагенства в Долинському районі, про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною, відновлення та встановлення суміжних меж залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 524/1670/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріусаКременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2, відповідачем приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, третьою особою ОСОБА_4.

Призначити по справі судове засідання на: 27 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26 березня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1521/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Стамбула Н.В. Категорія: 41 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року червня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Радченко С.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 09 квітня 2015 в частині визнання, що інформація поширена ОСОБА_5 на загальних зборах Садівничого товариства «Товариство житлового типу «Будівельник-3» 18.05.2014 року є такою, що частково не відповідає дійсності, а саме про те, що ОСОБА_3 зливає каналізаційні стоки у канал, скасувати та ухвалити нове яким в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 03 червня 2015 року

Рішення набрало законної сили 02 червня 2015 року

Суддя: І.В. Склярська

Секретар судового засідання: О.О. Благовещенська
Справа № 2-н-3/08
У Х В А Л А

05.06.2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М. , вивчивши заяву голови правління КС "Аккорд" про видачу дубіката судового наказу № 2-н-3/08 від 03.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Аккорд" грошових коштів в сумі 4089,91 грн., -

встановила :

Голова правління КС "Аккорд" звернувся в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про видачу дубіката судового наказу № 2-н-3/08 від 03.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Аккорд" грошових коштів в сумі 4089,91 грн.

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, таким чином наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України,

ухвалила :

Відкрити провадження у справі за заявою голови правління КС "Аккорд" про видачу дубіката судового наказу № 2-н-3/08 від 03.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Аккорд" грошових коштів в сумі 4089,91 грн..

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 11 червня 2015 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
1Справа № 335/8025/15-ц 2/335/1947/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області про розірвання договору довічного утримання, признання права власності на квартиру.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в позові не зазначено повну поштову адресу відповідача, а саме :поштовий індекс%

-такої юридичної особи, яка зазначена в якості третьої особи у справі, як Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, на теперішній час не існує;

-в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме, щодо невиконання відповідачем своїх обовязків за договором.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/830/15
Справа № 431/1041/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Олійник С.В.
Категорія: сімейні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності та поділ сумісно нажитого майна,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності та поділ сумісно нажитого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-10 год. 21 січня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 449/540/15-ц
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. суддя Перемишлянського районного суду Львівсьокї області Савчак А. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба Перемишлянського РУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

14.05.2015 позивач звернувся до Перемишлянський районний суд Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

15.05.2015р. до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба Перемишлянського РУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак А.В.