Справа № 274/1682/14-ц
Провадження№ 2-р/274/2/15
У Х В А Л А

13.02.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді -Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бердичівського управління державної казначейської служби України про роз"яснення рішення суду, внесення виправлень до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Бердичівське управління державної казначейської служби України 3.02.2015 року звернулось з вказаною заявою з наступних підстав. На адресу управління надійшла заява про стягнення судового збору з відділу освіти Бердичівської райдержадмінстраціїмна підставі виконавчого листа від 19.08.2014 року в справі № 274/1882/14. Терехівська загальноосвітня школа є структурним підрозділом відділу освіти Бердичівської райдержадмінстрації,школа не має відкритих рахунків ,а відділ освіти відповідно є клієнтом казначейської служби. Заявник просить надати роз"яснення рішення суду про стягнення судових витрат, внести зміни до виконавчого листа по вказаній вище цивільній справі.

Судом встановлено,що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 19.08.2014 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 до Терехівської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів про скасування наказів, поновлення на роботі ,стягнення середнього заробітку.В резолютивній частині рішення вказано на стягнення з Терехівської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання представник заявника, сторони по справі не з"явились, , їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 221 ,ч.3 ст.369 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення суду, виправлення помилки в виконавчому листі.

Відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Резолютивна частина рішення містить конкретну вказівку щодо розміру судових витрат та відповідача,з якого слід провести таке стягнення. Відповідачем в справі відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України була -Терехівська загальноосвітня школи 1-2 ступенів, вказана установа згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізчних осіб -підприємців є юридичною особою(а.с.13). Отже, підстави для роз"яснення рішення суду відсутні.

Правом подати заяву про виправлення помилки в виконавчому листі,відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України ,наділені стягувач або боржник ,заявник таким правом не наділений, а тому в задоволенні заяви суд відмовляє за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 221. 369 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Бердичівського управління державної казначейської служби України про роз"яснення рішення суду, внесення виправлень до виконавчого листа відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні при оголошенні ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :