Справа № 181/348/15-ц
Провадження № 2/181/158/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренко О.О.,

з участю секретаря Васільєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ТОВ "Росвен Інвест Україна" з позовом про стягнення грошових коштів за договором кредиту. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що

ПАТ "Альфа Банк" 23 травня 2011 року з ОСОБА_1 було укладено договір №600112961, за яким остання отримала кредит на принципах поворотності, платності, строковості у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 10000 гривень з кінцевим строком погашення до 23 травня 2012 року. Відповідач зобов'язання виконував з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачував щомісячні платежі не в повному обсязі, що спричинило виникнення заборгованості. Відповідно до договору факторингу №2013-1 укладеного між позивачем та ПАТ "Альфа Банк" 23 грудня 2013 року, право вимоги заборгованості за договорами кредиту відступлено останніми на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна". Станом на 23 грудня 2013 року відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитним договором 19803, 05 гривень з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 10761,66 гривень, пеня 9041,39 гривень. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на користь

ТОВ "Росвен Інвест Україна" та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують повністю. Згідні на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає повністю.

Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню.

На підтвердження домовленості між сторонами мається анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням "Прибуткової картки з кредитом" та довідка про умови кредитування з використанням картки "Прибуткова картка з кредитом" порушення істотних умов яких, зі сторони відповідача, у судовому засіданні достовірно встановлено.

Згідно договору факторингу №2013-1 укладеного між позивачем та

ПАТ "Альфа Банк" 23 грудня 2013 року, право вимоги заборгованості за договорами кредиту відступлено на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна".

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу №2013-1 від 23 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" вбачається, що ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість у розмірі 19803, 05 гривень з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 10761,66 гривень, пеня 9041,39 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ч.1 ст.88, ст.ст.209,212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" заборгованість грошових коштів за договором кредиту в сумі 19803 (дев'ятнадцяти тисяч восьмиста трьох) гривень 05 копійок розрахунковий рахунок №8912 МФО 300528 .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок №8912 МФО 300528 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Гончаренко