Справа № 758/3913/15-ц
У Х В А Л А

Іменем Укрїани

28 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Інтербанк»

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Щерба Лариса

Олексіївна

про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Інтербанк», в якій вона просить:

-«Визнати Іпотечний договір від сімнадцятого грудня 2007 року, що був укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «ІНТЕРБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щерба Л.О. реєстраційний запис 3476 від 17.12.2007р. недійсним з моменту його укладення.

Зобов'язати нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербу Л.О. скасувати записи в реєстрі обтяжень нерухомого майна, зареєстровані ним 17.12.2007 під номером 3476 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1»

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так, як вбачається з рішення Подільського районного суду м.Києва від 26.12.2011 року, за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнане право власності на кв.АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожному.

З викладеного суд робить висновок, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.3,5 ЦПК України, оскільки в ній не вказано ОСОБА_4, як співвласника спірного майна, його ім.»я та по- батькові, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, оскільки прийняте рішення може вплинути на його права та обов»язки.

Крім того, у позовній заяві не викладено зміст позовних вимог, з яких можна зробити висновок, що до прийняття рішення по даній справі, третя особа має достатніх повноважень для вчинення дій, які є предметом спору і вона, як сторона по справі, повинна вчинити дії для поновлення порушених прав позивачки.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.119,120,121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Запропонувати ОСОБА_1, в строк до 19 травня 2015 року, надати суду новий текст позовної заяви, в якій вказати ОСОБА_4, як учасника

судового засідання, його ім»я та по- батькові, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Крім того, у позовній заяві викласти зміст позовних вимог, з яких можна зробити висновок, що до прийняття рішення по даній справі, третя особа має достатніх повноважень для вчинення дій, які є предметом спору і вона, як сторона по справі, повинна вчинити дії для поновлення порушених прав позивачки.

Позивачці роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман