Номер справи 623/2327/15-ц
Номер провадження 2/623/655/2015
РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І.В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житлом, -

встановив:

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що є власником будинку № 3 по вїзду Горобиновому в м. Ізюмі Харківської області, який придбав спільно з колишньою дружиною ОСОБА_3

В період з 08 травня 2003 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який був розірваний 07 квітня 2015 року на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідачка ОСОБА_3 не проживає в спірному будинку з травня 2014 року, а тому на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України втратила право користування житлом.

Разом з ним в будинку № 3 по вїзду Горобиновому в м. Ізюмі Харківської області прописані, але не проживають сестра ОСОБА_3, ОСОБА_4 і її син ОСОБА_5, які теж на підставі ч. 2 статті 405 ЦК України повинні бути визнанні такими, що втратили право користування житлом.

Представник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_6, позов не визнала, посилаючись на те, що позивач чинить ОСОБА_3 перешкоди у користуванні житлом, а вона всилилась в спірний будинок як дружина позивача.

При вселенні в спірний житловий будинок угоди про порядок користування житловим приміщенням з позивачем не було. На теперішній час в провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявились, хоча і були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без не зявившихся відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Судовим розглядом встановлено, що позивач, ОСОБА_2, є власником будинку № 3 по вїзду Горобиновому в м. Ізюмі харківської області на підставі свідоцтва № 159 про право власності, виданого Управлінням житлово комунального господарства Ізюмського міськвиконкому 22 травня 2003 року ( а.с.7).

Із ксерокопії довідки про склад сімї і зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, вбачається, що в спірному будинку зареєстровані сестра ОСОБА_3, ОСОБА_4 і її син ОСОБА_5

ОСОБА_3 не мешкає в будинку з червня 2014 року. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прописані в будинку № 3 по вїзду Горобиновому в м. Ізюмі Харківської області та ніколи там не мешкали ( а.с.8,32).

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року, шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розірваний ( а.с.9).

29 червня 2015 року головою квартального комітету, ОСОБА_7, була видана довідка відповідачці, ОСОБА_3 про те, що вона не проживала в спірному будинку з червня по серпень 2014 року, оскільки перебувала в гостях у дочки.

Крім цього в вищевказаній довідці зазначено, що довідку, яка була раніше видана ОСОБА_8 ,з його слів, вважити не дійсною.

Із акту від 26 червня 2015 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 не мешкає в будинку № 3 по вїзду Горобиновому з червня по серпень 2014 року, оскільки перебувала в гостях у дочки. З вересня 2014 року по теперішній час мешкає в спірному будинку, займається городом ( а.с.35).

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року, яке набрало чинності 24 листопада 2014 року, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

Визнано недійсним шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізюмського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 05 квітня 2003 року по 07 травня 2003 року ( включно).

Таким чином в період з 08 травня 2003 року по 07 квітня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. Право власності позивач одержав на спірний будинок 22 травня 2003 року.

При таких даних суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вселилась в спірний будинок як член сімї позивача, в якості його дружини.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 156 ЖК України член сімї власника жилого будинку ( квартири), які проживають разом з ним у будинку ( квартирі), що йому належить , користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку ( квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Аналогічну норму містить також ст. 405 ЦК України.

До членів сімї власника будинку ( квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК України, тобто дружина власника квартири, їхні діти і батьки, а також інші особи.

Як член сімї власника будинку була зареєстрована ОСОБА_3

Припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири) не позбавляє колишніх членів його сімї права користування займаним приміщенням.

Відповідачі, ОСОБА_4 і її син ОСОБА_5 згідно довідок голови квартального комітету прописані в спірному будинку, але ніколи в ньому не проживали.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимогати усунення відповідних перешкод у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

При таких даних, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню

Керуючись статтями 10,11,209,212, 214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,405 ЦК України, ст.ст. 64,156 ЖК України суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати такими, що втратили право користування житловим будинком № 3 по вїзду Горобиновому в м. Ізюмі Харківської області ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_9 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 40 гривень 60 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І.В.Вергун