overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3926/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 13 травня 2015 року.

З метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача судом здійснено запит до відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області.

Позовна заява оформлена у відповідності до ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 113 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачами ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів відповідно до переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 113, 118, 119, 120, 122, 127, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_2, відповідачами ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 35 хв. 08 липня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних у ст. 127 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
02.06.2015 Єдиний унікальний № 371/800/15-ц
Провадження 2/371/293/15
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

2 червня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київкої області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду із названим позовом.

Однак до відкриття провадження у справі, 26 травня 2015 року позивач подала до суду заяву, у якій просить повернути їй позовну заяву із додатками.

Відповідно до пт. 1 ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, керуючись пт. 1 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту одержання її копії через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук
Справа №709/1256/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" травня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15 червня 2015 року о 14 годині 40 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 520/7548/15-ц
Провадження № 2-о/520/228/15
УХВАЛА

02.06.2015 року

Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1,

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року ОСОБА_2 в порядку ст. 234 ЦПК України, звернулась до суду з заявою в які просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 06.06.2014 року відділом державної реєстрації служби Рівненського районного управління юстиції, актовий запис № 40.

На даний час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відбуває покарання за скоєння злочину передбаченого ст. 187 ч. 4, ст.185 ч. 2 КК України, в Бучанській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київської області №85, яка знаходиться за адресою: 08290 смт Гостомель Київської області вул. Мирна,3.

У звязку з неможливістю бути присутнім у судових засіданнях стосовно розгляду справи за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виникла необхідність у допиті відповідача за місцем його фактичного перебування.

У звязку з наведеним, з урахуванням вимог ст. 132 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити керівництву Бучанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київської області №85 допитати ОСОБА_3 стосовно вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити керівництву Бучанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київської області №85 вручити ОСОБА_3 копію заяви про розірвання шлюбу з додатками на двох аркушах та відібрати пояснення у ОСОБА_3 як заінтересованої особи за заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Одеси, стосовно розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити до Бучанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київської області №85, для виконання.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 464/4422/15-ц
пр.№ 2/464/1335/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

03.08.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Петришин О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Сихівського району м.Львова, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 у м. Львові.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий С.В.Борейко
Справа № 732/1030/15-ц
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
"04" серпня 2015 р.

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., народних засідателів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , при секретарі - Харитонової Т.М. у цивільній справі за заявою військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , громадська організація „Офіцерський корпус Центр звільнення полонених, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення особи померлою, -
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року Городнянським районним судом проголошена вступна та резолютивна частини рішення у справі № 732/1030/15-ц та допущено невірне написання прізвища представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , замість вірного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 », що є технічною опискою.
Особа представника встановлювалась у судовому засіданні за документами і підтверджується довіреністю (а.с. 21).
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.
Керуючись ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у проголошеному 31 липня 2015 року рішенні (вступній і резолютивній частині ) у справі № 732/1030/15-ц та вважати вірним прізвище представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Головуючий: суддя Карпинська Н.М.
Народні засідателі: Борисенко В.В.,
ОСОБА_2 ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6598/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Справа № 635/3997/15-ц
У х в а л а

"28" травня 2015 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 174900,144 гривні, що еквівалентно 8450 доларів США та судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено ціни позову та не надано оригінал розписки.

Крім того, позивач надав довідку з офіційним курсом НБУ станом на 18.05.2015 р., згідно якого сума боргу складає 174830,5 гривень, що еквівалентно 8450 доларів США.

Однак, розрахунок заборгованості повинен розраховуватись за курсом НБУ на день подачі позовної заяви, а саме станом на 21.05.2015 р.

З огляду на викладене, позивачем не надано розрахунку заборгованості за офіційним курсом Національного Банку України станом на 21.05.2015 р., у звязку з чим суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження №2/760/4515/15
Справа №760/9442/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'СК'Українська страхова група' про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'СК'Українська страхова група' про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 17 серпня 2015 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 189/262/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 15.05.2015 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа№ 490/7163/15-ц
н/п 2/490/3756/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

30.07.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягення аліментів .

28.07.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2015 року на 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
н.п. 2-н/522/1995/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС „Порто-Франківський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4994,71 гривень, а також витрати на судовий збір в розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Порто-Франківський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя В.І.Загороднюк

30.07.2015
Номер провадження: 22-ц/785/5993/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Заїкін А.П., Кварталова А.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 06 липня 2015 рокуна 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
справа № 361/5397/15-ц
провадження № 2/361/2590/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2015 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.