АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Винту Ю.М., Яремка В.В.

за участю секретаря: Лук»янишиної М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором станом на 10.03.2015 року у розмірі 45 967, 53 грн., яка складається з 10.03.2015 року склалась заборгованість в сумі 45 967, 53 грн., яка складається з наступного: 35 539, 09 грн. - заборгованість за кредитом; 7 999, 45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 729, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1 699, 90 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 11.09.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір CVVSAN02000014, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у сумі 68 602, 74 грн. з терміном повернення до 10.09.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

№22ц-1086/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №СУУ8А1Ч02000014 від 11.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 11.09.2007 року.

24.03.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлення про сплату простроченої заборгованості, однак вимога залишилась без задоволення.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 967 грн. 53 коп., яка складається з наступного: 35 539, 09 грн. - заборгованість за кредитом; 7 999, 45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 729, 09 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1 699, 90 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 967, 53 грн. відмовлено.

Вирішено питання відносно розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк» посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині відмови в солідарному стягнені суми боргу з ОСОБА_2 та в цій частині ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2007 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CVVSAN02000014, відповідно до п.7.1 договору, останньому надано кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 11.09.2007 року по 10.09.2014 року включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 48 330, 00 грн. на наступні цілі: купівля автомобіля, а також у розмірі 34 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2 та у розмірі 2 469,43 грн. на сплату страхових внесків, а також у розмірі 17 286, 01 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту і 0,14 % щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту, згідно з п.3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п.6.2 даного договору. Періодом сплати вважати період з 20 по 24 число кожного місяця, щомісячно у вказаний період сплачувати кошти у сумі 1099,98 грн. що підтверджується копією кредитного договору(а.с.12-14).

Заборгованість за кредитним договором №CVVSAN02000014 станом на 10.03.2015 року - 45 967, 53 грн., яка складається з наступного: 35 539, 09 грн. - заборгованість за кредитом; 7 999, 45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 729, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1 699, 90 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується копією розрахунку на а.с.4-7.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором кредиту №CVVSAN02000014 від 11.09.2007 року між банком та ОСОБА_2 11.09.2007 року укладено договір поруки №CVVSAN02000014/1, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг зобовязання.

П.22 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» визначено, якщо в договорі поруки передбачено можливість зміни розміру процентів за основним зобовязанням і строків їх виплати без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін(банку і поручителя) , а отже поручитель дав згоду на зміну зобовязання.

З правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 17.01.2011 року у справі №3-62 г 10, на яку посилається позивач у апеляційній скарзі, убачається, якщо умовами договору поруки передбачена можливість зміни розміру процентів та строків їх сплати в порядку, визначеному кредитним договором в забезпечення якого надана порука, то підстави для її припинення, передбачені ч.1 ст.559 ЦК України відсутні.

Текстом договору поруки № CVVSAN02000014/1 від 11.09.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, встановлено, остання надала поруку перед КРЕДИТОРОМ за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором від 11.09.2007 року №CVVSAN02000014 (далі - Кредитний договір), згідно якого КРЕДИТОР надав БОРЖНИКУ кредит в сумі 68602,74 (шістдесять вісім тисяч шістсот дві грн. 74 коп.) грн. а БОРЖНИК повинен виконати зобов'язання з:

повернення кредиту наданого у вигляді невідновлюваної лінії, в сумі 68602,74 (шістдесять вісім тисяч шістсот дві грн. 74 коп.) грн. (далі по тексту - Кредит) у строк з «11 вересня 2007 р. по «10» вересня 2014 року включно;

сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34(одна тридцять чотири сотих) % відсотків за місяць, у Період сплати з «20» по «24» число кожного місяця;

щомісячно у Період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1099,98 грн. для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсотками, комісією;

сплати винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми виданого кредиту на момент надання кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, відповідно до умов та строків, передбачених Кредитним договором. Погашення за Кредитним договором здійснюється в строк з «20» числа по «24», або у строки згідно Графіка погашення кредиту; сплати пені в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості(а.с.21).

В тексті указаного договору поруки не міститься умов про можливість зміни розміру процентів та строків їх сплати в порядку, визначеному кредитним договором, не міститься умов про можливість зміни розміру процентів за основним зобовязанням і строків їх виплати без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди. Навпаки, в п.1.3. вищезазначеного договору поруки передбачено, що зміни і доповнення до Договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення додаткової угоди(а.с.21).

З тексту додаткової угоди до кредитного договору від 19.10.2011 року, укладеної між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.15) убачається, що п.7.1. кредитного договору викладений в новій редакції, зокрема, збільшений розмір відсотка за користування кредитом з 1,34 % щомісяця до 2,29 % щомісяця та збільшений розмір щомісячного платежу, починаючи з 13.10.2011 року до 1877, 83 грн.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що укладенням додаткової угоди позивач та відповідач ОСОБА_1 змінили зобовязання без згоди поручителя ОСОБА_2, внаслідок чого збільшили обсяг її відповідальності, що призвело до припинення її поруки.

А тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позову - про стягнення заборгованості за кредитом тільки з ОСОБА_1 та про відмову в позові до ОСОБА_2

Такий спосіб захисту порушеного права, як припинення поруки, передбачений п.7 ч.1 ст.16., ч. 1 ст.559 ЦК України.

Помилкове зазначення в тексті рішення суду першої інстанції про припинення договору поруки № CVVSAN02000014/1 від 11.09.2007 року, як підстави відмови в позові до ОСОБА_2, не може бути підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову у повному обсязі, оскільки не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань(ч.2 ст.308 ЦПК України).

За таких обставин доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підпис /ОСОБА_3В./

Судді підписи /ОСОБА_4, ОСОБА_5В./

З оригіналом згідно: