Справа № 344/4482/15-ц
Провадження № 2/344/2557/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання щодо прийняття та обєднання позовів у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, ПАТ АБ «Укргазбанк», Івано-Франківської обласної дирекції до ТОВ «Абсолют ОСОБА_2 Захід», ТОВ «Абсолют ОСОБА_2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, ПАТ АБ «Укргазбанк», Івано-Франківської обласної дирекції звернувся в суд з позовом до ТОВ «Абсолют ОСОБА_2 Захід», ТОВ «Абсолют ОСОБА_2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №163983/12-ІФ/47 від 05.09.2012 року в сумі 683685,71 грн., стягнення судових витрат.

29 липня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява № 344/7661/15-ц (провадження № 2/344/3244/15) ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором позики

Також 15.07.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява № 344/4482/15-ц (провадження № 2/344/3910/15) ТОВ «Абсолют ОСОБА_2» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний і зустрічні позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічними позовами слід обєднати в одне провадження з первісним позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, ПАТ АБ «Укргазбанк», Івано-Франківської обласної дирекції до ТОВ «Абсолют ОСОБА_2 Захід», ТОВ «Абсолют ОСОБА_2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічні позовні заяви ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором позики та ТОВ «Абсолют ОСОБА_2» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, ПАТ АБ «Укргазбанк», Івано-Франківської обласної дирекції до ТОВ «Абсолют ОСОБА_2 Захід», ТОВ «Абсолют ОСОБА_2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості справи № 344/4482/15-ц року (провадження №2/344/2557/15) і вимоги справи № 344/7661/15-ц (провадження № 2/344/3244/15) за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором позики та вимоги справи № 344/4482/15-ц (провадження № 2/344/3910/15) за зустрічним позовом ТОВ «Абсолют ОСОБА_2» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсною окремої частини правочину та визнання припиненими зобовязань за договором поруки.

Присвоїти справі загальний номер 344/4482/15-ц року та номер провадження 2/344/2557/15

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Польська М.В.