Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПП «АРГО ТОРГ» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, де в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він 02.08.2004 р. позичив відповідачу ОСОБА_2 350 000 доларів США, що за офіційним курсом на день укладення договору становило 1 860 600 гривень, які останній зобов'язався повернути до 1 серпня 2014 року.

Крім цього, 02.08.2004 р. між позивачем та відповідачем ПП «АРГО ТОРГ» було укладено договір поруки, відповідно до якого ПП «АРГО ТОРГ» поручилося перед ОСОБА_1 за виконання обовязків ОСОБА_2 по договору позики.

В зв'язку з тим, що відповідач в обумовлений договором термін, і до цього часу, на вимогу борг не повернув, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачів суму боргу в гривневому еквіваленті.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відстутності, в якій зазначив, що позов підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору…

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором.

Дослідивши подані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вважає факт позичання коштів відповідачем у позивача та їх не повернення встановленим, виходячи з визнання відповідачем позову і наявності у позивача розписки про отримання коштів.

Також судом встановлено, що 02.08.2004 р. між позивачем та відповідачем ПП «АРГО ТОРГ» було укладено договір поруки, відповідно до якого ПП «АРГО ТОРГ» поручилося перед ОСОБА_1 за виконання обовязків ОСОБА_2 по договору позики.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таку ж відповідальність передбачено і умовами договорів поруки, у зв"язку з чим суд вважає обгрунтованою також вимогу про стягнення боргу з відповідача ПП «АРГО ТОГР».

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в рівних частках по 1 887,90 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК Україн та ст.ст.526, 554, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 2 442 247,50 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1 887,90 грн., а всього: 2 444 135 (два мільони чотириста сорок чотири тисячі сто тридцять п"ять) грн. 40 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «АРГО ТОРГ» на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 2 442 247,50 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1 887,90 грн., а всього: 2 444 135 (два мільони чотириста сорок чотири тисячі сто тридцять п"ять) грн. 40 коп.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Сингаївський