Номер провадження 4-с/754/81/15
Справа № 754/9603/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області виконавчої служби Шемет Олександр Валентинович, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд: визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича щодо виконання Виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року по справі №2-2929; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протягом місяця, з моменту отримання ухвали суду по даній справі про задоволення її вимог, усунути порушення її прав шляхом безумовного забезпечення виконання в повному об'ємі виконавчий лист Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року по справі №2-2929.

Перевіривши скаргу й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, з таких підстав.

Відповідно п.3 постанови Пленуму ВС України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто відповідати ст.119-120 ЦПК України, та містити відомості, перелічені в Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до суду зі скаргою є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду скарги є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, скарга ОСОБА_1 не містить доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження наведеного.

Судом встановлено, що скаржник звернувся до суду з пропуском десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, оскільки з матеріалів справи вбачається, що особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав чи свобод з 03.07.2014 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2014 року.

Постанова державного виконавця, що може бути оскаржена до суду, надсилається сторонам виконавчого провадження, тому початок строку на оскарження в кожному разі повинен визначатися з моменту одержання постанови заінтересованою особою, оскільки цей момент може бути встановленим за відміткою засобів зв'язку, за розпискою або іншими способами.

У разі оскарження дії або бездіяльності державного виконавця щодо виконання виконавчого документа, початок строку буде спливати з дня вчинення дії або відмови в її вчиненні державним виконавцем. Якщо стягувач або боржник не були повідомлені про час і місце вчинення виконавчої дії, то строк для оскарження розпочинається для них з дня, коли їм стало про це відомо.

Доказів подання скарги до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, скаржником суду не надано.

Клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання скарги не заявлено, доказів про наявність поважних причин пропуску строку суду не надано.

Скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено судом, залишається без розгляду.

Судом встановлено, що скаржник звернувся до суду після спливу строку, встановленого для подання скарги до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, на підтвердження поважності підстав пропуску встановленого строку звернення до суду, жодних доказів або підтверджень не надано, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не заявлено, поважні причини пропуску строку звернення до суду та підстави для відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів судом не встановлено та суд не знайшов інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області виконавчої служби Шемет Олександр Валентинович, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.