Провадження № 2/635/405/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визначити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями, літ. «А-2», за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а та виділити в користування позивача перший поверх житлового будинку літ. «А-2», за вищевказаною адресою, а саме: житлову кімнату № 1-2, площею 19 кв.м., житлову кімнату № 1-6, площею 16,90 кв.м., житлову кімнату № 1-7, площею 31,10 кв.м., коридор № 1-1, площею 12,70 кв.м., котельню № 1-3, площею 5,90 кв.м., кухню № 1-4, площею 13,890 кв.м., санвузол № 1-5 площею 1,50 кв.м., та гараж літ. «Г», площею 50,60 кв.м., а відповідачу виділити в користування другий поверх будинку літ. «А-2», а саме: житлову кімнату № 1-9, житлову кімнату № 1-10, хол № 1-8, кухню № 1-11, санвузол № 1-12 та сарай літ. «В», площею 21,40 кв.м.; залишити в загальному користуванні вхід в погреб літ «а», погреб літ. «пд», терасу №ІІІ, ганок літ. «а2», уборну літ. «Б», зливну яму літ. «Д», свердловину літ. «к»; визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а та виділити в користування позивача та відповідача по ? частини вказаної земельної ділянки кожному.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 по справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

23 квітня 2015 року судом отримано повідомлення № 1980 від 10 квітня 2015 року, судового експерта ХНІДСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 про неможливість дати висновок експерта, оскільки не надано додаткових матеріалів і не оплачена вартість експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги звернувся до суду з клопотанням та просив повторно направити справу до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експертів поставити питання викладені в ухвалі суду від 22 грудня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог пояснив, що повідомлення експерта про надання додаткових матеріалів та про призначення дати огляду будинку, його довіритель одержала в день призначений для огляду будинку, тому не мала можливості забезпечити необхідні умови для проведення огляду і не мала можливості своєчасно здійснити оплату вартості експертизи.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_5, у судовому засіданні проти проведення судової будівельно-технічної експертизи не заперечували, висловили своє застереження щодо формулювання поставлених стороною позивача питань, але свої питання експерту не надали, вказали, що відповідач не має наміру брати участь у витратах по проведенню експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи та які потребують спеціальних знань в області науки, мистецтва, техніки суд призначає експертизу за заявою осіб, що приймають участь у справі.

Враховуючи, що зясування обставин, що мають значення для вирішення справи потребує спеціальних знань в області будівництва, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити частково та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання сформульовані в ухвалі суду від 22 грудня 2014 року, при цьому суд, враховує, що призначена ухвалою суду від 22 грудня 2014 року експертиза не була проведена з обєктивних причин.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНІДСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)
Чи можливо визначити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а між співвласниками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за наступним варіантом:

виділити в користування ОСОБА_1 приміщення першого поверху вказаного житлового будинку літ. «А-2», а саме: житлову кімнату № 1-2, житлову кімнату № 1-6, житлову кімнату № 1-7, коридор № 1-1, котельню № 1-3, кухню № 1- 4, санвузол № 1-5 та гараж літ. «Г»;

виділити в користування ОСОБА_2 приміщення другого поверху вказаного житлового будинку літ. «А-2», а саме: житлову кімнату № 1-9, житлову кімнату № 1-10, хол № 1-8, кухню № 1-11, санвузол № 1-12 та сарай літ. «В»;

В загальному користуванні залишити вхід в погреб літ «а», погріб літ. «пд», терасу №ІІІ, ганок літ. «а2», уборну літ. «Б», зливну яму літ. «Д», свердловину літ. «к».

1)
Які можливі варіанти, максимально наближені до наведеного у питанні №1 варіанту визначення

порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями літ. «А-2», за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а між співвласниками ОСОБА_1 до ОСОБА_2?

1)
Які існують варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою:

Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а між співвласниками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з урахуванням наявного фактичного варіанту користування?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертів попередити по кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи - зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи у повному

обсязі та надати можливість огляду інвентаризаційної справи по домоволодінню.

Ухвала суду може бути оскарження в частині зупинення провадження по справі до

апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.М. Пілюгіна