overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2958/15-ц
Номер провадження2/0203/974/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кіровський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями та про знятття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кіровський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями та про знятття з реєстраційного обліку.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Крім того, суд вважає за доцільне для забезпечення умов для правильного і швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127, ст.ст. 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2958/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кіровський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями та про зняття з реєстраційного обліку та призначити вказану цивільну справу до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/494/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк В.В. за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_3 до Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області є матір'ю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, а саме на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик

Повне рішення суду буде виготовлено 25.05.2015 року.
Справа № 189/2405/14-ц
У Х В А Л А

09.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 05.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, надіславши заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.04.2015 року о 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Дата документу 06.05.2015
Справа № 501/3670/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи (а.с.17, 29, 33, 35, 40) повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Беручи до уваги те, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, розгляд справи неможливий у його відсутність, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3150/15-ц
провадження № 4-с/753/68/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_2, заінтересована особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, на постанову про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсядо суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання заявник повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність своєї неявки суд не повідомляв та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки заявник не з'явився в судові засідання 24.04.2015р. та 29.05.2015р., і не просив суд розглядати справу у його відсутність, то суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, на постанову про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М.Сухомлінов
Справа № 513/557/15-ц
Провадження № 2/513/307/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КредексФінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

В С Т А Н О ВИ В

Відповідачу ОСОБА_1 судові повістки надсилалися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: с. Ройлянка, вулиця Шевченка, 48, Саратського району Одеської області, але повертались з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає (а.с. 99, 203).

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с. 206).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстави наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КредексФінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 500/2780/15-ц
Провадження № 2/500/1842/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в інтересах

дітей: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4

про

позбавлення батьківських прав та стягнення

аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 07 липня 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8442/13-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Міністерство закордонних справ України, Департамент консульської служби про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі - продажу, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Міністерство закордонних справ України, Департамент консульської служби про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі - продажу, витребування майна.

22.04.2013 суддею Печерського районного суду м. Києва Бортницькою В.В. вказану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.10.2014провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Міністерство закордонних справ України, Департамент консульської служби про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі - продажу, витребування майна було зупинено до надходження висновків судової почеркознавчої експертизи.

04.11.2014 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Бортницької В.В. на лікарняному.

25.05.2015 на адресу суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, ч. 1 ст. 204, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Міністерство закордонних справ України, Департамент консульської служби про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі - продажу, витребування майна.

- прийняти до провадження.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Міністерство закордонних справ України, Департамент консульської служби про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі - продажу, витребування майна та призначити до судового розгляду на 03.09.2015 на 11:30 год., що відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, к. 35.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 635/3791/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства, реєстрації, міграції фізичних осіб Харківського Районного відділу ГУМВС України в Харківській області про визнання осби такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку №11 по вулиці Садовій у смт.Березівка Харківського району Харківської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства, реєстрації, міграції фізичних осіб Харківського Районного відділу ГУМВС України в Харківській області про визнання осби такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, за участю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1661/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання майна спільним майном подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, задоволення вимог кредитора та визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири №34 в будинку під №20 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома, Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Петренко В. С.
Дата документу 11.02.2015
Справа № 479/1445/14-ц
№ 2/479/24/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 13, вказуючи на те, що від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з жовтня 2014 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, просила про задоволення позову.

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року за заявою відповідача подружжю надано строк для примирення - один місяць.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, до суду подала заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив суд повторно надати строк для примирення.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з жовтня 2014 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, прийнятті судом заходи примирення сторін позитивних наслідків не дали.

Позивач повторно наполягає на розірванні шлюбних стосунків.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 13 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - на виховання залишити з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище взяте при реєстрації шлюбу - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Рішення набрало законної сили "______" ______________ 2015 року

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 479/1445/14-ц.

Керівник апарату суду Л.В.Ковальчук