overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8181/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 серпня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/733/15-ц Провадження № 2/450/909/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"31" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212 - 215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1286, 00 грн. (по 643 грн. на кожну дитину) щомісяця, починаючи з 26.03. 2015 року та до досягнення старшою дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/262/15-ц
провадження № 2/691/135/15
УХВАЛА

про об"єднання позовних заяв в одне провадження та призначення їх до судового розгляду

06 квітня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву по даній цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 заперечує проти позовних вимог і звертається до суду з зустрічною позовною заявою про про поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний позов та зустрічний позов виникають з одних правовідносин та регулюються ЦК України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплатив.

Керуючись ст. ст.123-124 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до судового розгляду на 07.05.2015 року 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/1036/15-ц
Номер провадження №2/351/481/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" липня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 30.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
справа 278/1997/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

14 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:30 годин 27 жовтня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 745/302/15-ц
Провадження №2/745/103/2015
УХВАЛА

03 червня 2015 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.06.2015 року о 10:00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/7908/14 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2081/15 Іжевська Н.Г.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 листопада 2014 року відкрито провадження по даній справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу судді скасувати.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно відповіді на запит суду до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, що підпадає під юрисдикцію Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 109 ЦПК України, колегія підстав для скасування ухвали суду не вбачає.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що відповідач фактично проживає у Комунарському районі за адресою АДРЕСА_1 не є підставою для скасування ухвали суду, оскільки за вказаною адресою відповідач відповідно до порядку встановленому законом не зареєстрована.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 листопада 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/1409/15-ц
Провадження № 2/505/770/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215,224 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд заочно

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 03 листопада 2001 року у виконкомі Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, за актовим записом №16, між ОСОБА_2 (до заміжжя П'ятковська) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Олійник».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-
Єдиний унікальний номер 341/1605/15-ц
Номер провадження 2-н/341/180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

встановив:

Комунальне підприємство «Житловик» звернулося в Галицький районний суд Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 4 131 грн. 64 коп. заборгованості за користування комунальними послугами.

До моменту відкриття наказного провадження у справі 07 вересня 2015 року КП «Житловик» звернулося із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 100 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 171/1255/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.06.2015 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.07.2015 року позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/1251/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області, треті особи: Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірська районна державна адміністрація Львівської області про визнання незаконним розпорядження голови Самбірської районної держадміністрації та визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області, треті особи: Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірська районна державна адміністрація Львівської області про визнання незаконним розпорядження голови Самбірської районної держадміністрації та визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області, треті особи: Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірська районна державна адміністрація Львівської області про визнання незаконним розпорядження голови Самбірської районної держадміністрації та визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю.

Призначити відкрите судове засідання на 26.05.2015 року на 11:00 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5758/15-ц
Провадження № 2/711/2245/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 року у справі № 711/5758/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час написання повного тексту рішення суду була допущена описка, а саме помилково вказано номер справи 711/4910/15-ц та номер провадження 2/711/2015/15 тоді як необхідно було вказати номер справи 711/5758/15-ц, а провадження 2/711/2245/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в повному тексті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 року помилково вказано неправильний номер справи та номер провадження тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 року у справі №711/5758/15-ц.

Вказати правильним:

- в верхньому правому куту повного тексту рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 року:

- «Справа № 711/5758/15-ц»

- «Провадження № 2/711/2245/15».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 752/6066/15-ц
Проваждення по справі № 2/752/3444/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 02.07.2015 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження номер 2/741/219/15
Справа № 741/676/15
РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 9 січня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що в неї з відповідачем подружнє життя не склалося, вони більше двох років не проживають разом.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 січня 2004 року у Носівському райвідділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий