overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4641/15-ц
Провадження № 2/161/2028/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю..,

з участю прокурорів Лікунова Т.Ю.,

Загорської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Луцька в інтересах держави до Луцької міської ради, Управління Держземагенства України у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, зобов'язання повернути земельну ділянку у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 9, 19 Конституції України, ст. ст. 126, 152 Земельного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Стретч проти Обєднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії» від 24.06.2003 року та «Рисовський проти України» від 20.10.2011 року, ст.ст.10, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити прокурору м. Луцька в задоволенні його позову в інтересах держави до Луцької міської ради, Управління Держземагенства України у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, зобов'язання повернути земельну ділянку у комунальну власність.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 577/2694/15-ц
Провадження № 2/577/851/15
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулася до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді даного суду від 26 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та їй в строк до 3 червня 2015 року було запропоновано усунути недоліки.

Однак 4 червня 2015 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала заяву про повернення її позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Враховуючи вищевикладене, згідно з принципом диспозитивності ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, слід повернути її позов.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 456/1144/15-ц
Провадження № 2-о/456/54/2015
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою та просить встановити факт наявності у нього стажу роботи у сфері права 1 (один) рік і 1 (один) місяць (який складається з часу роботи юрисконсультом у ЖТЦСО (229 днів), та часу зайняття підприємницькою діяльністю (173 дні).

Заявник подав до суду заяву, в якій просять залишити без розгляду його заяву про про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом 15.09.2015 року, який надійшов до судді 16.09.2015 року.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач надала письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-55/12 Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Шевчук А.М., Заполовського В.Й.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про запит до філії АТ „Укрексімбанк" про підтвердження наявності грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ОСОБА_5.

Заслухавши думку учасників судового засідання колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки кошти, на які посилається позивачка, не були предметом позову і судового розгляду судом першої інстанції, а апеляційний суд переглядає законність рішення суду першої інстанції в межах заявлених вимог і в межах доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст. 168,303,307,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення запиту до банківської установи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 572/2916/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 серпня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 10:30 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Кричильської сільської ради.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 236/2421/15-ц
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення безстрокового особистого сервітуту в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Після усунення недоліків зазначений в ухвалі від 27 липня 2015 року 03 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення безстрокового особистого сервітуту в користуванні житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити, з метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення безстрокового особистого сервітуту в користуванні житлом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на на 10:00 годину 05.08.2015 року в ппиміщенні Краснолиманського міського суду Донецької обаласті.

Направити відповідачу копію зустрічного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1М,
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 414/954/15-ц
Провадження № 22ц/782/349/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Украінцевої Л.Д.

суддів : Лісіциної А.І., Романченка В.О.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2

на ухвалу про відмову у відкритті провадження Кремінського районного суду Луганської області від 26 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, про визнання права власності на поліпшення майна, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відмову у відкритті провадження Кремінського районного суду Луганської області від 26 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, про визнання права власності на поліпшення майна, про встановлення юридичного факту - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «_02_» липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді :
Справа № 462/2783/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.30 год. 10 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копіями ухвал про відкриття провадження надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 500/5198/14-ц
Провадження № 2/500/334/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/5198/14-ц за позовом

публічного акціонерного товариства Банк Форум

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічного акціонерного товариства Банк Форум

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ Банк Форум ОСОБА_1А звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., яка в звязку з виходом на лікарняний та подальшим виходом у декретну відпустку по догляду за дитиною до трьох років, передала вказану справу для подальшого перерозподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

В порядку, встановленому частиною 3 статті 11-1 ЦПК України, цивільна справа №500/5198/14-ц за позовом ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана для розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліну С.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічного акціонерного товариства Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 17 березня 2015 року о 14.00 годині.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/859/15
Справа № 2011/7819/12 Головуючий І-ої інстанції: Наумова С.М.
Категорія: житлові Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства Харківський завод електроапаратури на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом державного підприємства Харківський завод електроапаратури до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання приватизації недійсною та виселення,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу державного підприємства Харківський завод електроапаратури задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2014 року скасувати.

Державному підприємству Харківський завод електроапаратури у позові відмовити у повному обсязі з інших підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа №463/2497/15-ц
Провадження №2-н/463/255/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "№504" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із боржників заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3 051,21 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві Львівського комунального підприємства "№504" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Гирич С. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" березня 2015 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємтсва "Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту" Державного концерну "Укроборонпром" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Державного підприємтсва "Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту" Державного концерну "Укроборонпром" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_2 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємтсва "Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту" Державного концерну "Укроборонпром" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на 11.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 654/541/15-ц
Провадження №2/654/357/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву КС "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 23.03.2015 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко