Справа №481/1728/14-ц 15.09.2015 15.09.2015 15.09.2015
Провадження №22-ц/784/2193/15
Справа №481/1728/14-ц
Провадження № 22ц-784/2193/15 Головуючий у 1-й інстанції Уманська О.В.
Категорія 59 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Темнікової В.І.,

при секретарі Гордійчук С.С.,

за участю:

- позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року

за позовом

ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Агрофірма «Зоря Новобужжя» Новобузького району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Новобузькому районі Миколаївської області

про

визнання права на земельну частку(пай),

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства Агрофірма «Зоря Новобужжя» (далі - ВАТ Агрофірма «Зоря Новобужжя», зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Новобузькому районі Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позивачка зазначала, що з 13 березня 1991 року працювала в Агрофірмі «Зоря Новобужжя» Новобузького району Миколаївської області, а 28 грудня 1999 року була звільнена. Під час реорганізації підприємства були складені списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) під час розпаювання земель, проте її помилково не включили до цього списку осіб. У 2012 році вона випадково дізналась, що не була включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Посилаючись на наведене, просила про задоволення позову.

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 13 березня 1991 року була прийнята на посаду бухгалтера-диспетчера транспортної дільниці Новобузького ремонтно-технічного підприємства, що підтверджується трудовою книжкою (а.с. 8).

Згідно з архівною довідкою Новобузького районного трудового архіву Новобузької районної ради Миколаївської області від 30 липня 2014 року, Новобузьке ремонтно-технічне підприємство 01 лютого 1988 року було перейменовано в Новобузький виробнично технічний кооператив; 23 листопада 1991 року в Новобузьку «Райагропромтехніку»; 29 грудня 1994 року в АТ «Новобузьку Агропромтехніку»; 28 лютого 1998 року АТ «Новобузька Агропромтехніка» була перереєстрована у ВАТ агрофірму «Зоря Новобужжя» на підставі розпорядження Новобузької районної державної адміністрації № 150-р.

Згідно із записом в трудовій книжці ОСОБА_3 28 грудня 1999 року звільнена з ВАТ агрофірми «Зоря Новобужжя» за власним бажанням.

22 лютого 2000 року рішенням Вільнозапоріжської сільської ради Новобузького району Миколаївської області № 7 затверджено технічну документацю по складанню державних актів на право колективної власності на постійне користування землею ВАТ Агрофірмі «Зоря Новобужжя».

24 березня 2000 року ВАТ Агрофірма «Зоря Новобужжя» отримало Державний акт на право колективної власності на землю площею 1527,8 га.

ОСОБА_2 не було внесено до списку осіб, що є додатком до державного акту на право колективної власності на землю ВАТ Агрофірма «Зоря Новобужжя» від 24 березня 2000 року (а.с.58).

Пунктом 1 Указів Президента України від 10 листопада 1994 року №666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» та від 8 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарського акціонерного товариства, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного товариства.

Отже, право громадян як співвласників колективної власності на землю набувається з дня видачі в установленому порядку державного акта на право колективної власності на землю з обов'язковим додатком - списком громадян, які є членами сільськогосподарського підприємства.

Зі змісту наведеного вбачається, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання товариством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому товаристві й була його акціонером.

Відповідно до вимог ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст..10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, на час ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції, позивачкою не надано доказів, про її прийняття до членів ВАТ Агрофірма «Зоря Новобужжя», а також будь-яких інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 була членом ВАТ Агрофірма «Зоря Новобужжя» на час одержання останнім 24 березня 2000 року державного акта на право колективної власності на землю.

У трудовій книжці позивачки теж не міститься записів про те, що вона була членом зазначеного товариства.

Таким чином, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання за позивачкою права на земельну частку (пай).

У зв'язку з чим, обґрунтовано ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що оскільки вона працювала у ВАТ Агрофірма «Зоря Новобужжя», а тому має право на земельну частку (пай), є безпідставними. Право на земельну частку (пай) виникає у осіб, які на час видачі акціонерному товариству державного акта на право колективної власності на землю були членами цього акціонерного товариства. Сам по собі факт перебування особи у трудових відносинах із таким підприємством не є підставою для отримання нею земельної частки (паю).

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивачкою не надано доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді