Справа № 192/2967/14-ц
Провадження № 2/192/136/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Омелюх В.М.
при секретарі - Савчуковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18 січня 2013 року між позивачем як кредитором та відповідачем ОСОБА_1 як позичальником був укладений кредитний договір №102/13 про надання останній кредитних коштів в сумі 6290 гривень терміном на 18 місяців зі строком повернення кредиту до 17 липня 2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків при своєчасному внесені платежів по поверненню кредиту в розмірі 1.95% на залишок заборгованості за кредитом, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві 18 січня 2013 року грошові кошти, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, погашаючи заборгованість за договором щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця. При несвоєчасному внесені платежів по поверненню кредиту кредитодавець нараховує плату (відсотки) за користування кредитом згідно п.4.4 кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Відповідачем ОСОБА_1 несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, в зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 17 липня 2014 року складає по кредиту - 2038 гривень 53 копійки та по нарахованих відповідно до п.4.1 та п.4.4 договору відсотках за користування кредитом - 4906 гривень 03 копійки, а всього - в сумі 6944 гривні 56 копійок.
Виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечувалось солідарною порукою фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 згідно укладеного 18 січня 2013 року за №102/13 між позивачем та нею договору поруки, відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно з відповідачкою ОСОБА_1 у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань за кредитним договором №102/13 від 18 січня 2013 року.
Відповідачка ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за користування ними, внаслідок чого позивачем направлялися відповідачам, в тому числі поручителю, письмові претензії про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит сплачено не було, в зв'язку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом до відповідачів як солідарних боржників про примусове стягнення за кредитним договором заборгованості за кредитом та відсотках.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.32,33), за якою прохали розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та прохали їх задовольнити, а в разі неявки відповідачів не заперечували проти розгляду справу в порядку заочного провадження.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які про день та час розгляду справи повідомлені відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, яке також зазначене в позовній заяві як їх місце проживання (а.с.26-31), в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, як не подали і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами.
Судом встановлено, що між позивачем КС "Союз - Дніпро" як кредитором та відповідачкою ОСОБА_1 як позичальником 18 січня 2013 року був укладений кредитний договір №102/13 про надання останній як члену кредитної спілки "Союз - Дніпро" кредитних коштів на споживчі цілі в сумі 6290 гривень терміном на 18 місяців зі строком повернення кредиту до 17 липня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.4-5).
Відповідно до умов договору позивач передав відповідачеві ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6290 гривень згідно видаткового ордеру №365 від 18 січня 2013 року (а.с.7), а відповідач згідно п.1.1 договору зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за кредит в день отримання грошових коштів із розрахунку 20.51 % на суму кредиту, що становить 1290 гривень та проценти згідно п.4.1 та п.4.2 договору в разі своєчасного здійснення погашення заборгованості за кредитом в розмірі 1.95 % щомісячно на залишок заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості за кредитом необхідно здійснювати згідно встановленого договором графіка щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця, а при порушенні позичальником строків сплати кредиту більше, ніж на 15 днів кредитодавець з 16 дня нараховує плату (проценти) за користування кредитом згідно п.4.4 кредитного договору із розрахунку 0.5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (а.с.4).
Погашення заборгованості за кредитом повинно здійснюватися шляхом внесення позичальником щомісячно готівки на ім'я позивача, починаючи з лютого 2013 року, та погасити кредит не пізніше 17 липня 2014 року, а у випадку неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань на першу вимогу позивача повернути кредит (п.3.1), а зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України. Згідно п.3 договору (а.с.4) у разі порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами.
Виконання умов кредитного договору забезпечувалось солідарною порукою фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 згідно укладеного 18 січня 2013 року за №102/13 договору поруки, відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно з відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором №102/13 від 18 січня 2013 року(а.с. 6).
Відповідно до ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 6290 гривень, але в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, в зв'язку з чим за розрахунками позивача (а.с.3) станом на 17 липня 2014 року виникла за спірним кредитним договором заборгованість по кредиту в сумі 2038 гривень 53 копійки та по нарахованих відповідно до п.41 та п.4.4 договору відсотках за користування кредитом - 4906 гривень 03 копійки, а всього - в сумі 6944 гривні 56 копійок.
Позивачем позичальникові ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 14 квітня 2014 року та 15 квітня 2014 року (а.с.8,9) направлялися претензії з вимогами про сплату суми боргу по кредиту та відсоткам, але і після цього відповідачами не були виконані умови зобов'язання, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого суд у відповідності до ст.ст.611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідачів борг по укладеному між сторонами 18 січня 2013 року кредитному договору, оскільки до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором за рішенням суду в загальній сумі 6944 гривні 56 копійок.
Крім цього, в зв'язку з задоволенням позову на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути в рівних частках з кожного витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 598, 610-615, 618, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" за кредитним договором №102/13 від 18 січня 2013 року заборгованість за кредитом в сумі 2038 (дві тисячі тридцять вісім) гривень 53 копійки, за відсотками - в сумі 4906 (чотири тисячі дев'ятсот шість) гривень 03 копійки, а всього - 6944 (шість тисяч дев'ятсот сорок чотири) гривні 56 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя