У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Лященко Н.П.,
Григор'євої Л.І.,
Сімоненко В.М..,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року у справі за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпропетровського регіонального центру до товариства з обмеженою відповідальністю «Білаз Техноцентр», приватного підприємства «Белінвест», ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Дніпропетровського регіонального центру до ТОВ «Білаз Техноцентр», ПП «Белінвест», ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року, в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 відмовлено на підставі пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 порушує питання про її скасування та передачу справи на новий касаційний розгляд з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на постанову Верховного Суду України від 1 жовтня 2014 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Проте, ухвала суду касаційної інстанції про відмову у прийнятті касаційної скарги, постановлена відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України, не може бути предметом перегляду, оскільки вона не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України.

За таких обставин заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпропетровського регіонального центру до товариства з обмеженою відповідальністю «Білаз Техноцентр», приватного підприємства «Белінвест», ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.П. Лященко
Л.І. Григор'єва
В.М. Сімоненко