Провадження № 2/225/397/2015
Справа № 225/351/15-ц
Головуючий у справі Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 22237 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 18.07.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, Банк відповідно до цього нарахував заборгованість за кредитом у сумі 14483 грн. 48 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 6125 грн. 14 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 331 грн. 38 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, де 250 грн. штраф (фіксована частина), 1047 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений через засоби масової інформації - газету «Донбасс від 20.02.2015 року» відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до договору № б/н від 18.07.2007 року, оформленого шляхом підписання ОСОБА_2 заяви позичальника (а.с. 11-17), він отримав споживчий кредит у сумі 500 грн., з подальшим збільшенням ліміту картки (а.с. 10), із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік. Однак, в порушення умов договору ОСОБА_2 не сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Відповідно до умов кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с. 11).

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.07.2007 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 встановив, що станом на 30 листопада 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 22237 грн., з них 14483 грн. 48 коп. - заборгованість за кредитом, 6125 грн. 14 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 331 грн. 38 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи відповідно до умов кредитного договору, де 250 грн. штраф (фіксована частина), 1047 грн. 02 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 4; 6-9).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новгородське м. Дзержинська Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у розмірі 14483 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 48 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 6125 (шість тисяч сто двадцять п'ять) грн. 14 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 331 (триста тридцять одна) грн. 38 коп., штраф (фіксована частина) у сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн., штраф (процентна складова) у сумі 1047 (одна тисяча сорок сім) грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 113 (сто тринадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: