Справа № 521/9741/15-ц
№ провадження 2/521/249/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою, за участю зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатними та встановлення опіки над ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що її син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на обліку в психіатричному диспансері Одеської міської ради, що підтверджується Висновком лікарської комісії. Рішенням № 2-3043/03 Ришканського районного суду м. Кішинеу Молдавської Республіки від 24.10.2003 року ОСОБА_1 була визнана опікуном ОСОБА_2, який цим же рішенням був визнаний недієздатним. Внаслідок свого психічного стану він грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності.З ахворювання ОСОБА_2, призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Це підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 932816 від 06.12.2011 року. Для ОСОБА_2 позивачка є найближчим родичем, який зможе йому надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Таким чином, позивачка вважає за необхідне визнати та призначити її його опікуном.

Заявниця в судове засідання не заявилась , про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в який просила суд справу слухати без її участі , зазначила що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не заявився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в який просила суд справу слухати без її участі , зазначила що вважає доцільним задоволення заяви .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Судом встановленні наступні обставини та відповідні їм факти.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом із матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, яка постійно турбується та опікує хворого сина.

ОСОБА_1 до досягнення повноліття її сином - ОСОБА_2 була призначена опікуном над ним.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, отримує пенсію за віком, як мати інваліда з дитинства, житлом забезпечена, за станом здоровя.

Як встановлено у судовому засіданні, та вбачається з подання органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, рада опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над недієдатним ОСОБА_2, 10.08.1987р.н.оскільки вона працює, матеріально та житлом забезпечений, характеризується позитивно, за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із положеннями ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приписами ст.63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,57, 88, 208-209,213-215, ч.2 ст.240, 241 ЦПК України, ст. ст. 39,41,55,60 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки- задовольнити .

Призначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.П.Целух