У х в а л а

24 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича, треті особи: реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича, третя особа - реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року, в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2015 року ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначених рішень суду й направлення справи на новий розгляд із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження».

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ «ОТБ Банк» посилається на: постанови Верховного Суду України від 15 травня 2013 року та 11 листопада 2014 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року та від 16 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 вказує на те, що правові висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування зазначених норм процесуального права, не є однаковими з висновками, зробленими судами касаційної інстанції в наданих для прикладу судових рішеннях, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, наведені у заяві доводи вказують на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 360№ ЦПК України суддя - доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

До заяв про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2015 року заявником було подано клопотання про зупинення виконання зазначеної ухвали.

Дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року, залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанцією, в задоволені позову відмовлено.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича, треті особи: реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича, третя особа - реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у реєстрації права власності.

Направити копію ухвали Києво-Святошинському районному суду Київської області, надавши строк до 28 травня 2015 року для направлення справи Верховному Суду України.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення відмовити.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко