справа № 361/5196/14-ц
провадження № 2/361/40/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення особи від права на спадкування, зміну черговості права на спадкування, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом і свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

08 червня 2015 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій зазначала, що 18 вересня 2014 року за заявою представника позивача ОСОБА_5 судом вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_4 та накладено арешт на два житлові будинки, що належать їй на праві власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 09 жовтня 2013 року, та знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Рози Люксембург, № 46 і № 48. Своє рішення суд мотивував тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

24 березня 2015 року позивач ОСОБА_4 подала до суду заяву про зменшення та уточнення позовних вимог, відповідно до якої вимога про усунення її (відповідача) від права на спадкування знята.

Виходячи з наведеного, позивач ОСОБА_4 може претендувати лише на половину спадкового майна після смерті ОСОБА_6 ? частку вказаних вище двох житлових будинків, тому існування арешту всього належного їй на праві власності майна є недоцільним, неспівмірним із розміром позовних вимог і таким, що порушує її права.

Просила скасувати арешт на ? частку житлових будинків № 46 і № 48 по вулиці Рози Люксембург у місті Бровари Київської області, накладений ухвалою від 18 вересня 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила суд задовольнити її.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву про зміну заходів забезпечення позову за його відсутності.

Третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд даної справи за її відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та накладено арешт на два житлових будинки № 46 і № 48 по вулиці Рози Люксембург у місті Бровари Київської області, право власності на які зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3

Згідно із поданою 24 березня 2015 року заявою про уточнення позовних вимог, позивач ОСОБА_4 просить змінити черговість одержання права на спадкування майна після смерті 09 жовтня 2013 року ОСОБА_6 та надати їй право на спадкування разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_3; визнати недійсними видані на імя останньої свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані спадкові житлові будинки та визнати недійсною реєстрацію права власності на ці будинки за відповідачем.

Виходячи з наведеного вище, позивач ОСОБА_4 у разі задоволення рішенням суду її позовних вимог може претендувати лише на ? частку зазначеного вище спадкового майна.

За змістом ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи розмір позовних вимог ОСОБА_4, суд вважає, що заява ОСОБА_3 ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, так як необхідність в арешті всього належного відповідачу спадкового майна відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 154, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на ? частку житлового будинку № 46 по вулиці Рози Люксембург у місті Бровари Київської області, загальною площею 89,4 м2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року.

Скасувати арешт на ? частку житлового будинку № 48 по вулиці Рози Люксембург у місті Бровари Київської області, загальною площею 46,6 м2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.