Справа № 362/6122/14-ц
Провадження № 2-о/362/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді- К.В. Медведєва,

при секретарі - Т.І. Савчук ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Василькові цивільну справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому атестату НОМЕР_1 міського професійно-технічного училища № 42 м. Антрацит, виданого на ім'я ОСОБА_2.

В обґрунтування свої вимог заявник вказує на те, 09 грудня 2014 р. йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в атестаті НОМЕР_2 від 14.07.1975 р. вказано прізвище ОСОБА_2, а в паспорті ОСОБА_2.

Заявник зазначає, що він та заінтересована особа зверталися до навчального закладу, який видав атестат, але оскільки, в цьому місці відбуваються військові дії, відповіді вони не отримали.

З урахуванням викладених вище обставин заявник змушений звернутися до суду з даною заявою, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно йому для подальшого звернення в управління Пенсійного Фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області оскільки має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У судове засідання заявник не з'явилися, проте звернувся до суду із заявою у якій підтримує заяву та просить суд розглянути справу без його участі.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, проте звернувся до суду із заявою у якій підтримав вимоги та просять суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ст.ст.1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Як вбачається з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог.

Згідно з положеннями ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно до положень ч.1 ст.61 ЦК України, обставині, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п.1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 14 липня 1975 року ОСОБА_2 закінчив професійно-технічне училище № 42 в м.Антрациті Луганської області, після чого він отримав атестат НОМЕР_1, де були допущені помилки при написанні прізвища заявника, а саме зазначено його як ОСОБА_2 /а.с.4/.

Судом встановлено, що доводи заявника щодо неможливості отримання відповіді з навчального закладу, який видав йому атестат, оскільки дійсно в м. Антрациті Луганської області проходять бойові дій, через які не працюють заклади, у тому числі поштові відділення.

Відповідно до експертного висновку № 056/1342-d від 22 грудня 2014 року прізвище Васильєв є ідентичним до прізвища ОСОБА_2, а імені по батькові ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є ідентичними /а.с.7/.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тобто, судом достовірно встановлено, що описка в атестаті НОМЕР_2 від 14.07.1975 р. виданих на ім'я заявника, а саме в його прізвищі, сталася від незалежних від нього причин та в зв'язку із невірним перекладом прізвища ОСОБА_2 з російської на українську мову як неправильного ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.6. ч.1 ст. 256, ст. ст. 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що факт належності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 - атестату НОМЕР_1 міського професійного технічного училища № 42 м. Антрацит, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя