Справа №585/3918/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/237/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Роменської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 56), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 5000 гривень моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

З вказаним рішенням ОСОБА_3 не погодився і оскаржив його в апеляційному порядку та просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В доводах апеляційної скарги посилався на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Вважає, що судом не враховано того, що внаслідок протиправних дій відповідача його позбавили можливості захистити порушені права та інтереси, що призвело до душевних страждань та погіршення стану здоров'я. Також зазначав, що судом безпідставно стягнуто з нього судовий збір.

03 лютого 2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить відкликати його позовні вимоги до Роменської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 56) про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з тим, що начальник Роменської ВК-56 попросив у нього вибачення за протиправні дії своїх підлеглих щодо не відправлення його звернень до органів державної влади та гарантував дотримання установою його прав в майбутньому. В судовому засіданні, після роз'яснення ОСОБА_3 відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України щодо його прав як позивача, він свою заяву уточнив та зазначив, що він відмовляється від позову до Роменської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 56) про відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Статтею 310 ЦПК України передбачається, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу ОСОБА_3 в судовому засіданні роз'яснені наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача колегія суддів не вбачає, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову до Роменської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 56) про стягнення 5000 гривень моральної шкоди задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до Роменської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 56) про стягнення 5000 гривень моральної шкоди.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року скасувати і провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді