Ухвала

іменем україни

22 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» на рішення Дзержинського районного суд м. Харкова від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про поновлення на роботі та стягнення сум,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про поновлення на роботі та стягнення сум.

Рішенням Дзержинського районного суд м. Харкова від 04 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано звільнення ОСОБА_2 з посади провідного фахівця відділу реєстрації та улаштування тварин на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним та поновлено ОСОБА_2 на роботі у Комунальному підприємстві «Центр поводження з тваринами» на посаді провідного фахівця відділу реєстрації та улаштування тварин.

Стягнуто з Комунального підприємства « Центр поводження з тваринами» на користь ОСОБА_2 допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 07 липня 2014 року до 28 вересня 2014 року, з 09 жовтня 2014 року до 18 жовтня 2014 року у розмірі 9 379 грн 26 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 жовтня 2014 року до 03 березня 2015 року - 22 524 грн 50 коп., а всього 31 903 грн 76 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 4 959 грн 30 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Комунальне підприємство «Центр поводження з тваринами», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» на рішення Дзержинського районного суд м. Харкова від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про поновлення на роботі та стягнення сум.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик