Справа №490/4832/14-ц 13.02.2015
Провадження №22-ц/784/550/15
Провадження №22-ц/784/550/2015р.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Центральним районним судом міста Миколаєва 27 листопада 2014 року ухвалено рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, 22 січня 2015 року подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 27 листопада 2014 року позивач була присутня, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.46-47). В цей же день судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Проте, зі змісту заяви щодо поновлення строку на апеляційне оскарження слідує, що копію повного тексту рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2014 року останньою було отримано 14 січня 2015 року, що підтверджується заявою про отримання копії оскаржуваного рішення.(а.с. 53), а розписка від 04 грудня 2015 року свідчить про отримання ОСОБА_1 копії вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

За такого, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод й враховуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2014 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова