overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1745/15
Номер справи 666/2500/15ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона постановив по зазначеній справі ухвалу про залишення заяви без розгляду на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не доплатив судовий збір в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" .

Відповідно Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати.( п.14 ч.2 ст.4 Закону)

Станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Отже, сума судового збору при подачі апеляційної скарги повинна становити 121 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплатила суму судового збору в розмірі 65 грн, отже їй необхідно доплатити 56 грн. 80 коп. (121.8 - 65 = 56.8)

Відповідно до ч.2 ст.297 та ст.121 ЦПК України у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно в строк встановлений законом направити на адресу Апеляційного суду Херсонської області оригінал документа про доплату судового збору в розмірі 56 грн. 80 коп. з посиланням на номер провадження 22ц-791/1745/15

Керуючись ст.121,297 ЦПК України, - У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 56 грн. 80 коп. на р/р 0002, "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001.

Роз'яснити апеллянту, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В Базіль
Справа № 750/4997/15-ц
Провадження № 2-н/750/547/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. Лямзіна
________________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 752/9026/15-ц
провадження номер 2/752/4150/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Відділ РАЦС Голосіївського РУЮ в м. Києві

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа : ОСОБА_4

про визнання батьківства

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 02.07.2015 року на 12.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№21

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 592/7049/15-ц
Провадження № 2/592/2118/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини(рядок 48 статистичного звіту).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 17 серпня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 450/796/15-ц Провадження № 2/450/933/15
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання призначене на 06 липня 2015 року відповідачі не з'явилися ..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 14.09.2015 року о 16:30 год. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7728/15 Справа № 2-2884/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 березня 2015 року по справі за подання Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 березня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 452/1282/15-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2015 Справа №607/1851/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Андисівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Андисівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.04.2015 року в 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 684/467/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на об»єкт нерухомості,

встановив:

Позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на об»єкт нерухомості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2015 року о 11 годин 30 хв.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позову та доданих до нього документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 473/937/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1,

при секретарі -- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенськ Миколаївської області заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області винесена ухвала про зобов*язання Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ПАТ КБ ПриватБанк судового збору, на підставі заяви представника ПАТ КБ ПриватБанк , що надійшла до суду 20.01.2015 року.

Крім цього, 03.03.2015 року на адресу суду повторно надійшла заява представника ПАТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору, але вказане питання вже було вирішено ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2015 року.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що оскільки вказане питання вирішено, то у задоволенні вказаної заяви представника ПАТ КБ ПриватБанк - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору від 17.02.2015р. вих. № відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3053/14-ц
Провадження № 2-во/636/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши заяву директора КП «Чугуївтепло» Головакіна В.І. про виправлення описки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

4.02.2015 року директор КП «Чугуївтепло» Головакін В.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 24.09.2014 року по справі № 636/3453/14-ц за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору, посилаючись на те, що в судовому наказі не правильно зазначена адреса реєстрації боржника, у зв'язку з помилкою у довідці гуртожитку ліцею.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві про видачу судового наказу вказана адреса мешкання боржника - АДРЕСА_1.

До заяви про виправлення описки додана довідка адміністрації Чугуївського професійного ліцею, в якій вказано, що при подачі списків мешканців гуртожитку по АДРЕСА_3 у листопаді 2013 року до КП «Чугуївтепло» було помилково вказано, що ОСОБА_2 проживає у кімн. НОМЕР_1, а насправді він з 1994 року проживає у кімнаті № 33-А.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, оскільки судовий наказ є виконавчим документом і до нього також застосовуються вимоги ст. 369 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», тому у судовому наказі необхідно виправити адресу, за якою боржник зареєстрований.

Керуючись ст. ст. 8, 219, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в судовому наказі, виданому 24.09.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області, по справі № 636/3453/14-ц за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору, і вважати правильною адресу реєстрації боржника та адресу, за якою виникла заборгованість - АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя --
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1076/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, Головне управління юстиції у Херсонській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду ,

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області на ухвалу від 11 березня 2015 року , що постановив Новокаховський міський суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: В.О.Бездрабко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом визнання права власності на 1/3 частину квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору та довіреності, або іншого документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання та подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 надала суду квитанцію про сплату судового збору. Проте, до матеріалів справи не додано документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання та подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для подання до суду довіреності, або іншого документу, що посвідчує його повноваження на підписання та подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Ухвала

31.07.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Кобеляцького РУЮ Полтавської області, третя особа реєстраційна служба Кобеляцького РУЮ про зняття арешту з майна ,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Кобеляцького РУЮ Полтавської області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122,127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Кобеляцького РУЮ Полтавської області, третя особа реєстраційна служба Кобеляцького РУЮ про зняття арешту з майна.

Призначити справу в судове засідання на 26.08. 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26.08.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: