overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2938/15, справа № 361/6102/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 вересня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6102/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 10 год. 00 хв.

21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Категорія: 47 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши матеріали справи за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконим та скасування рішення міської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації та поверненя земельної ділянки за апеляційною скаргою прокурора міста Луцька на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 липня 2015 року.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 428/2214/15-ц
Провадження № 22ц/782/333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«02» липня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Украінцевої Л.Д.

суддів Лісіциної А.І., Романченка В.О.

при секретарі Козубській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсною додаткової угоди №б/н від 22.06.2011 року до договору №24 оренди землі від 27.03.2009 року, -

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,п.1.ч.1 ст.312,313-315 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити..

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/717/15
Справа № 2018/4533/2012 Головуючий І-ої інстанції: Зуб Г.А.
Категорія:відшкодування шкоди Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 на відшкодування витрат на поховання - 2503 (дві тисячі пятсот три) гривні 60 копійок, спорудження надгробного памятника 1480 (одну тисячу чотириста вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині це ж рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"25" лютого 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ЛКП Вулецьке про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Крім цього, до заяви не додано розрахунку заборгованості за період з січня 2012р. по лютий 2015р.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю що слід відмовити в її прийнятті, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ЛКП Вулецьке про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.101 ЦПК України, суд роз'яснює заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 336/5350/15-ц
Пр. № 2-н/336/674/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
05 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -
В С Т А Н О В И Л А :
Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.
З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Суддя О.В. Щаслива
28.07.2015
Провадження № 2/201/3073/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради про припинення дії, яка порушує права і примусове виконання обовязку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно:

уточнити обставини та вказати докази, що підтверджують кожну обставину, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а також за можливості додати їх до позовної заяви, вказати підстави для звільнення від доказування;

оскільки у позовній заяві вказано, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно надати докази або послатися на докази на підставі чого між ним та відповідачем виникли відносини споживача та особи, що надає послуги. У випадку не надання таких доказів позивачу необхідно сплатити судовий збір. Розяснити, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн., тобто сума судового збору за подання вимог немайнового характеру складає 243,60 грн. Пунктом 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради про припинення дії, яка порушує права і примусове виконання обовязку в натурі залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 21 серпня 2015 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 344/9068/15-ц
Провадження № 2-н/344/1643/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 787 грн. 05 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
1. Стягнути з ОСОБА_1, 11.05.1945р.н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 787 грн. 05 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, 11.05.1945р.н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442- 121 грн. 80 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 336/2037/15-ц
Провадження № 2/314/1033/2015
У Х В А Л А

іменем України

04.08.2015 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

представника 3-ї особи адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 р. ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В ухвалі суду була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали, "третя особа" ОСОБА_3 зазначена як "відповідач".

Відповідно ч. 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 20.07.2015 р. провадження № 2/314/1033/2015, справа № 336/2037/15-ц була допущена описка, а саме: "третя особа" ОСОБА_3 зазначений як "відповідач", у звязку з чим описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.07.2015р. у цивільній справі № 336/2037/15-ц, провадження №2/314/2015.

Викласти вступну частину ухвали суду наступним чином:

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Викласти пункт перший в резолютивній частині ухвали суду наступним чином:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В. О. Кіяшко

04.08.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 579/94/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Школа М. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1189/15 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Кононенко О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 05 травня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ПАТ «КБ «ПриватБанк» подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «15» червня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «16» червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» (а. с. 112);

відповідача ОСОБА_3, (а. с. 112), а також повідомити в електронному вигляді (а. с. 41).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2120/6320/12
Номер провадження: 22-ц/791/1720/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження

22ц-791/1720/2015

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.Є.Лісова