03.08.2015 Провадження 2/389/1100/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С..

з участю :

представника позивача - ОСОБА_1

представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Знам'янського міськвиконкому про визначення місця проживання дитини, та скасування рішення виконавчого комітету Знам'янської міської ради про встановлення проживання дитини разом з матір'ю суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Знам'янського міськвиконкому, в якій просить визначити місце проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним за місцем його проживання, а також просить скасувати рішення органу опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини разом із матір'ю. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що від спільного життя з відповідачем мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу між сторонами син залишився проживати разом з батьком та знаходиться на його утриманні та вихованні. Крім того, відповідачка залишила на виховання, проживання та матеріальне забезпечення позивача свою доньку від першого шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, знаходилася на лікуванні в Кіровоградському наркологічному диспансері від алкогольної залежності. При періодичному вживанні алкоголю стає непередбачуваною, висловлює погрози та ображає нецензурними словами дітей. Відповідачка участі у вихованні та розвитку сина не приймає, з ним не проживає. Дитина відвідує дитячий садок, вільний час проводить з батьком та його рідними. Мати дитини ніде не працює, отримує соціальну допомогу на дитину інваліда, яку витрачає на власні потреби. . Таким чином відповідачка живе за рахунок коштів, належних дитині і не вживає заходів до можливого працевлаштування. Позивачем створені всі умови для розвитку та виховання дитини. Сина має власний куточок для ігор, в достатній кількості речі, необхідні для розвитку, догляду та виховання. Батько дитини працює провідником та отримує заробітну плату,за рахунок якої утримує дітей. Батьки позивача, з якими проживає родина, також допомагають в утриманні дітей. Таким чином, позивач вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виховання малолітнього сина та належного виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, негативно впливає своєю поведінкою на психоемоційний стан сина.

Крім того, вважає рішення Знамянського міськвиконкому від 12.12.2014, яким затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 з матір'ю є протиправним та таким, що винесене на шкоду інтересів дитини, а тому підлягає скасуванню. Вважає, що органом опіки та піклування не в достатній мірі вивчені всі матеріали з даного питання, не досліджено питання участі у вихованні дитини обома батьками, стан здоров'я кожного з них, місце проживання та наявність роботи, прихильність дитини до кожного батька, думку самої дитини та інше.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник Знам'янського міськвиконкому в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 з батьком, але заперечив щодо вимоги про визнання незаконними та скасування висновок органу опіки та рішення міськради.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4; батьки дитини проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина і тому це є предметом даного судового розгляду.

Батько дитини ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 зі своїми батьками та сином ОСОБА_5, але на час розгляду справи мати забрала сина ОСОБА_5 і він проживає разом з матір'ю в іншому місці не відомому суду , а падчерка ОСОБА_6 проживає разом в квартирі з позивачем,квартира належить матері позивача ОСОБА_8 Малолітній син ОСОБА_5 проживає разом з батьком та бабою і дідом, знаходиться на повному утриманні батька. Дитина проживає в належних умовах, забезпечена одягом та продуктами харчування, відвідує дитячий дошкільний заклад «Сонечко». Житлово-побутові умови відповідають вимогам для перебування та проживання дитини в сім'ї. Батько дитини опікується та виховує хлопчика, приводить до дитячого садка. Відповідно до довідки дошкільного закладу, мати останні півроку перестала відвідувати дитячий садок. Відповідно до довідок та діагнозів, хлопчик має вроджену аномалію розвитку шлунково-кишкового тракту та являється інвалідом дитинства, потребує лікування 2 рази на рік та постійного спостереження лікарів.

Мати дитини з хлопчиком не проживала. Відповідно до наданих суду довідок, ОСОБА_4(відповідачка) знаходилася на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні одноразово з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання алкоголю. Також, знаходиться на диспансерному обліку в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері з 2010 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, постійне вживання, лікувалась стаціонарно 7 разів. На стаціонарне лікування зверталася самостійно. Повний курс лікування не закінчувала, виписувалась з відділення весь час в зв'язку з покращенням стану та відмовою від подальшого лікування. Відповідно до довідки Знам'янського міськрайонного центру зайнятості, ОСОБА_4 не перебуває на обліку як безробітна, трудових договорів з вказаною особою в центрі зайнятості не проводилося.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 12.12.2014 рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, затверджено висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 з матір'ю ОСОБА_4 суд вважає його таким, що винесений законно та на підставі наданих та зібраних органом опіки та піклування доказів та висновків. На час розгляду заяви про визначення місця проживання дитини, дитина постійно проживала разом із матір'ю за попередньою домовленістю із батьком. Для дитини були створені всі умови для розвитку, санітарний ста житла задовільний. Дослідженням методиста міського відділу освіти встановлено, що у ОСОБА_5 сформовано до матері позитивні взаємостосунки. Крім цього, судом встановлено після розгляду клопотання органом опіки та піклування, відносини дитини з батьком, емоційний контакт, стосунки значно покращились, оскільки дитина перебуває на даний час в оточенні батька, проживає разом з ним. Однак, викладені обставини не можуть спростовувати рішення міськвиконкому, яке було прийнято відповідно до обставин, що склалися на той час та органу опіки не були відомі стосовно матері які стали відомі під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Однак, суд вважає алкогольну залежність відповідача саме виключною обставиною, її неврівноважений емоційний стан та небажання проходити повний курс лікування, крім того як встановлено судом матір систематично вживає алкогольні напої внаслідок чого лікувалась, дані обставини можуть негативно впливати на розвиток малолітнього ОСОБА_5.

З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи інтереси дитини, суд вважає необхідним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_3

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 161 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 218, 223, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Знам'янського міськвиконкому про визначення місця проживання дитини, та скасування рішення виконавчого комітету Знам'янської міської ради про встановлення проживання дитини разом з матір'ю - задовольнити частково

Встановити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В інших позовних вимогах відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український