Провадження № 4-с/331/38/15
№ 331/3570/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, зацікавлені особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою: «на постанову державного виконавця», в якої вказує, що держвиконавець повернув виконавчий документ через відсутність майна у боржника ОСОБА_2, хоча майно в неї є. Просить визнати неправомірними дії Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ з видання та надсилання постанови про повернення виконавчого документу та зобовязати його надіслати до прокуратури подання про порушення кримінальної справи відносно боржника.

Згідно з п.5 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» враховуючи положення статті 383 ЦПК, субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 13 цього пленуму передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків; статті 7477 ЦПК про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до п. 35 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Заявником до скарги надана тільки постанова про повернення виконавчого документу.

Скарга за змістом не відповідає вимогам, передбаченими наведеними положеннями законодавства до таких скарг. В неї відсутні: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

Ця інформація є важливою, оскільки зазначений заявником номер виконавчого документу № 2-1693/10 стосується іншої справи по спору між цими сторонами про стягнення суми, а не про поділ майна (2-217/10). Обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, а саме про наявність майна у боржника, нічім не підтверджені.

Заявник зазначає, що це скарга на постанову державного виконавця, але його до участі в справі не залучає, копію скарги з додатками для нього не надає. Заявник фактично не згодний з вказаною постановою, але не ставить питання про її скасування, як спосіб відновлення своїх прав, як наслідок визнання неправомірними дії Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ з видання та надсилання постанови про повернення виконавчого документу. Прохання направити подання до прокуратури жодним чином не повязано з проханням заявника визнати вищевказані дії неправомірними. Більш того вказану постанову видав конкретний держвиконавець ОСОБА_3, але заявник просить визнати неправомірними дії ВДВС, не зазначаючи зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено саме ВДВС.

Тому скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на дії Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, зацікавлені особа ОСОБА_2 залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В. Мінасов