overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2015 рокуСправа № 573/1209/15-ц
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника КП "Комунсервіс Білопілля" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1919,15 грн.
Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 586/376/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Банчукова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/1186/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Рибалки В.Г., Гагіна М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича, поданої в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича до ОСОБА_4

про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою відкрито ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року скасовано рішення апеляційного суду Сумської області від 03 липня 2014 року, а справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Після проведення необхідних підготовчих дій та виконання вимог ст.301 ЦПК України справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення досудової підготовки справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" червня 2015 року на 16 годин 00 хвилин, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

- позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка О.О. (вул. Сумгаїтська, 7, м.Черкаси, 18029);

- відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 503/1403/15-ц
У Х В А Л А

07.08.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1403/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 серпня 2015 року на 11:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 14 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/890/15-ц
Провадження № 2/188/476/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Курочкіна О. М.

При секретарі: Лукіна Л. Г.

за участю:представника позивача ОСОБА_1А

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год., 07.08.2015 року .

В судове засідання викликати: сторони по справі

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 206/3978/15-ц
Провадження № 2/206/1108/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" серпня 2015 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015р. заявник ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2015р. заява була залишена без руху та було надано заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків із дня отримання копії ухвали.

05 серпня 2015р. виявлені недоліки усунуті.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 1 вересня 2015р. на 14год.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
Дата документу 17.09.2015
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/7111/15-ц
Провадження № 2н/320/693/15
17 вересня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької
області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати
послуг по утриманню будинків та прибудинкової території у розмірі 581,88 грн., судовий
збір в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст..ст.67, 68 ЖК України, ст.. 20, 21 Закону
України «Про житлово комунальні послуги», керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнення є солідарним з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області ОСОБА_4
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та
особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана
після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу,
залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про
поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної
сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про
зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності « ____» ____________________ 201 _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « ____»_____________201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області ___________________ ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
31.07.2015 Справа №: 1532/647/12 Провадження № 2/518/34/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Николайчука В.О.

секретарів Шевчук І.П., Чумаченко І.Л.

за участю: позивача/відповідача ОСОБА_1

позивача/третьої особи ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача/позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

представників Ширяївської селищної ради Клімчук О.П., Зелінської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій сусідів (відповідачів) незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди та заборонити в майбутньому здійснювати будь які дії, які перешкоджають їх проживанню, за позовною заявою ОСОБА_5 до Ширяївської селищної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про неправомірність та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій сусідів (відповідачів) незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди та заборонити в майбутньому здійснювати будь які дії, які перешкоджають їх проживанню, відмовити.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до Ширяївської селищної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про неправомірність та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя _____________________
Справа № 639/6855/15-ц
№ 2/639/2019/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскілки вона не відповідає положенням цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У позовній же заяві та її копіях не зазначено дату їх підписання.

Ч. 6 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

До позовної заяви додано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з відміткою, що вона не набрала законної сили.

У звязку із чим, позивачу необхідно усунути недоліки, викладені в ухвалі суду.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2227/14-ц
Справа №22-ц/791/1005/2015 Головуючий в І інстанції: Охтень А.А.
Категорія 07 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року травня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнецової О.А.

Приходько Л.А.

при секретарі: Павловської Ю.О.

за участю прокурора: Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Голопристанського району,який діє в інтересах держави до ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Голопристанському районі, фермерське господарство "Блізнеци" про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди земельної ділянки,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2015 року Справа № 462/3733/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Богданівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 638/9982/15-ц
Провадження № 2-н/638/3210/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/5284/15-ц
Провадження № 2/750/1996/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.07.2015 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Ужгородського міськвиконкому про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них,-
20.10.2014 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області уточнений цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Ужгородського міськвиконкому про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них.
При розгляді апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_2 Апеляційним судом Закарпатської області було встановлено, що в резулятивній частині рішення суду від 20.10.2014 року не зазначено місця ночівлі позивача та двох малолітніх дітей у період їх спілкування.
18.12.2014 року Апеляційним судом Закарпатської області було винесено ухвалу відповідно до якої справу за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд винести додаткове рішення. Надав суду акт обстеження умов його проживання від 16.10.2014 року, складеного виконавчим комітетом Ужгородської міської ради. А тому, просив вказати в додатковому рішенні адресу місця ночівлі позивача та двох малолітніх дітей у період їх спілкування згідно такого акту - АДРЕСА_1.
Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти винесення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд приходить до переконання, про необхідність винесення додаткового рішення по справі.
Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст. 214, 220 ЦПК України, суд, -
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перший та третій тиждень місяця з 11год. суботи до 16год. неділі, з правом ночівлі за місцем проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1; другий та четвертий тиждень місяця з 19год. п'ятниці до 17год. суботи, з право ночівлі.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко