Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Хопти С.Ф.

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Черкаська філія, Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа: Черкаська обласна дирекція акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними прилюдних торгів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 3 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 22 листопада 2013 року; визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1, які відбулися 25 жовтня 2013 року; вказане нерухоме майно повернути організатору торгів для повторної організації і проведення торгів; скасувати свідоцтво про право власності на вказану квартиру, видане 28 січня 2014 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Рубаном С.С.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 22 листопада 2013 року Черкаською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція») були проведені прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_1 по зведеному виконавчому провадженню Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - Соснівський ВДВС Черкаського МУЮ) № 35091000 по зверненню стягнення на майно боржника для задоволення вимог стягувача Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль». Вказувала, що на її думку підготовка до торгів державним виконавцем здійснювалась з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржника не було повідомлено про реалізацію майна, прилюдні торги проведені спеціалізованою організацією з грубим порушенням норм законодавства, що регулює порядок їх проведення.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1, проведені ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Черкаська філія 22 листопада 2013 року по зведеному виконавчому провадженню Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ по зверненню стягнення на майно боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 28 січня 2014 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Рубаном С.С., зареєстроване в реєстрі за № 121.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 3 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом матеріального чи порушення норм процесуального права. Оскаржувана ухвала зазначеним вимогам закону не відповідає.

Апеляційний суд, закриваючи провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, виходив із того, що ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» з 4 липня 2014 року припинило свою державну реєстрацію.

Проте повністю з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 27 травня 2014 року звернулась з позовом до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Черкаська філія та Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2014 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2

ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Черкаська філія припинило свою діяльність у липні 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу, не врахував, що окрім ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Черкаська філія позов пред'явлено ще й до Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ та ОСОБА_2, невірно витлумачив норми процесуального права, не врахував, що у п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України мається на увазі закриття провадження відносно сторони у справі - позивача або відповідача, яку ліквідовано, та дійшов передчасного висновку про закриття провадження у справі в цілому.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин, постановлена у справі ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, п. 2 ч. 4 ст. 328, 336, 338, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 3 грудня 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Ф. Хопта

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

В.А. Черненко

С.П. Штелик