Справа № 536/707/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухваленим 24 лютого 2015 року посилаючись, що він з поважних причин не зявився в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи як це передбачено за три дні. Крім того при винесенні рішення судом до стягнення пені не було застосовано строків позовної давності.

Просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви

Вивчивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

24 лютого 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 на 24 лютого 2015 року отримав 19 лютого 2015 року його батько ОСОБА_3

Пунктом 3 статті 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Отже, відповідач належним чином та вчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив та доказів перебування у відпустці не надав.

Щодо не застосування судом строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки, штрафу, пені, що як вважає заявник має істотне значення для правильного вирішення справи, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заявник ОСОБА_3 з відповідною заявою до суду не звертався та не був позбавлений такої можливості.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального та процесуального права дають підстави для висновку суду для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дати постановлення ухвали.

Суддя С. М. Клименко