Справа №751/6197/14
Провадження №2/751/19/15
Рішення

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із квартири АДРЕСА_1. Зазначає, що вказана квартира належала ОСОБА_5, як колишньому члену житлово-будівельного кооперативу, та яка була виплачена в повному обсязі в період шлюбу його братом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ще в 1981 році. Вказує, що в шестимісячний строк чоловік померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_4 Оскільки останній помер до закінчення шестимісячного строку після смерті своєї дружини ОСОБА_5, тому відповідно не оформив належним чином правовстановлюючі документи на спірну квартиру. В подальшому, позивач в шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_4 Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ на зазначену квартиру.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.110).

Представник відповідача Чернігівської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи без його участі (а.с.33).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяви про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, яку залучено до участі у справи ухвалою суду від 09 липня 2014 року, в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.114), клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Суд, у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 1967 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5 була членом ЖБК з 1967 року (а.с.9).

За час спільного життя подружжям ОСОБА_4 придбано кооперативну квартиру АДРЕСА_1, яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_5 відповідно до копії реєстраційного посвідчення від 27 грудня 1991 року (а.с.8, 65 зв.). Також із довідки ОЖБК вбачається, що вартість квартири повністю сплачена в 1981 році (а.с.9).

Відповідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (а.с.6). Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі 17.10.2013 року відкрито спадкову справу щодо померлої ОСОБА_5 (а.с.10).

17 жовтня 2013 року її чоловік ОСОБА_4 звернувся до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини (а.с.11). Також з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 звернулась її сестра ОСОБА_3 (а.с.36 зв).

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 20.01.2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (а.с.115-120).

Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є її чоловік ОСОБА_4

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер сам ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_4 та копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 їх батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.49-49зв). Отже, позивач та покійний ОСОБА_7 є братами.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України «Про власність», член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

У абзаці 2 п. 8 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що до складу спадщини належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради, право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі реєстраційного посвідчення від 27.12.1991 року.

Однак вказане реєстраційне посвідчення не є правовстановлюючим документом на спірну квартиру і тому не дає підстав для оформлення позивачем своїх спадкових прав на цю квартиру в нотаріальній конторі.

Постановою приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 №63/02-31 від 05.06.2014 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 через те, що відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру (а.с.17).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, виникнення права власності в даному випадку пов'язується з правом спадкування, відсутність правовстановлюючих документів на квартиру позбавляє можливості позивача оформити вказане спадкове майно в нотаріальному порядку, а тому, в силу ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1221, 1262, 1268, 1276 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Спір про право власності на зазначену квартиру підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спірну квартиру не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 331, 384, 1216, 1218, 1220, 1221, 1262, 1268, 1276 ЦК України, враховуючи роз'яснення Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк