Справа № 703/785/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України ОСОБА_1,

встановив:

Державний виконавець Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за погодженням з в.о. начальника Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні Смілянського міського відділу ДВС знаходиться зведене виконавче провадження від 14 листопада 2014 року № 45553630 за виконавчими листами, виданими Голосіївським районним судом м. Києва 26 червня 2014 року на виконання рішення Голосіївського районного суду у цивільній справі № 752/69/14-ц про стягнення з ТОВ «Сміла-Транс» матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 100 тис. грн., на користь ОСОБА_3 - моральної шкоди в розмірі 100 тис. грн., на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної смертю годувальника, - по 8357 грн. 54 коп. щомісячно до досягнення її малолітнім сином 14 років, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20 квітня 2012 року, та до досягнення ним повноліття - шкоди по 8357 грн. 54 коп. щомісячно.

Подання обґрунтовує тим, що боржник рішення суду в самостійному порядку не виконує, вимоги державного виконавця директор ТОВ «Сміла-Транс» не виконує, заходи щодо повного або часткового виконання рішення суду не вживає, відомості щодо наявності майна, належного на праві власності боржнику, не надає.

В судове засідання заявник не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а тому, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до роз'яснень ВСУ, викладених у Листі від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборні сили, події тощо).

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку з застосуванням заходів забезпечення позову.

Проте, в матеріалах подання відсутні докази, що вказують на ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, відсутні будь-які докази, що боржнику надсилались вимоги про необхідність погашення боргу чи з ним проводились бесіди, чи перевірялась наявність/відсутність майна, належного боржнику, за рахунок якого можливо погасити борг.

Оскільки матеріали подання головного державного виконавця не містять доказів, що вказують на ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько