РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі - Терешкович Ю.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаним позовом і просить припинити право спільної часткової власності на 28 кв.м житлового будинку та надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 належних ОСОБА_1 згідно свідоцтва на право на спадщину та визнати за позивачем право власності на житловий будинок загальною площею 225,8 кв.м та господарські будівлі : сарай - 39.2 кв.м, навіс - 15.1 кв.м, вбиральню -1шт., гараж - 24.4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, як на цілий об'єкт нерухомого майна. Вимоги обґрунтовує тим, що вона успадкувала від чоловіка ОСОБА_4 ? частину цегляного будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1., інша частина будинку належить відповідачу ОСОБА_5 Позивач після смерті чоловіка продовжила реконструкцію ? частини будинку. По завершенню будівництва виготовлено технічний паспорт на новоутворений об'єкт та інші об'єкти нерухомості, нею зареєстровано відповідно до вимог законодавства Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Реконструкція та добудова проведена нею на власній земельній ділянці. Однак, через непорозуміння з відповідачем, щодо укладання договору про виділ частки в натурі звернулась в суд з позовом про визнання права власності, як на цілий об'єкт нерухомості.

Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, так як реконструкцію будинку позивач зробила за власні кошти. Однак вважає, що позивач має їй сплатити компенсацію за надвірну будівлю, яку було раніше демонтовано чоловіком позивача на частині її земельної ділянки.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №297 від 30.12.2013 року Управлінням містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому частині житлового будинку, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 присвоєно адресу АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 від чоловіка ОСОБА_4 прийняла у спадок земельну ділянку на праві власності площею 0.0531 га за адресою: АДРЕСА_1. що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:01 та наявну на цій земельній ділянці нерухомість, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:1 від 29.04.2014 року.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області зареєстровані повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції добудови житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 замовниками яких є ОСОБА_4. від 02.03.2012 року, та ОСОБА_1 від 11.08.2014 року.

29.09.2014 року Комунальним підприємством «Рівненський архітектурно-будівельний нагляд» виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) жилий будинок з схематичним планом земельної ділянки та експлікація господарських споруд та приміщень до житлового будинку АДРЕСА_1.

13.10.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації реконструкції ? частини житлового будинку на АДРЕСА_1 у зв'язку з закінченням будівництва об'єкта відповідно до будівельного паспорту.

В судовому засіданні встановлено, що цією прибудовою позивач не порушив ніяких прав співвласника будинку ОСОБА_3 Реконструкцію будинку позивач здійснив на своїй земельній ділянці.

За ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Отже, якщо виходити з отриманих у встановленому законом порядку технічного паспорта та декларації про готовність будинку до експлуатації то позивач на законних підставах набув право власності на житловий будинок загальною площею 225,8 кв.м, в тому числі 72,3 кв.м житлової площі і 153,5 кв.м допоміжної площі; господарські будівлі: сарай - 39,2 кв.м, навіс - 15,1 кв.м, вбиральню - 1 шт., гараж - 24,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1/1.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на 28 кв.м. житлового будинку на надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 належних ОСОБА_1 згідно свідоцтва про спадщину.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 225,8 кв.м та господарські будівлі : сарай - 39.2 кв.м, навіс - 15.1 кв.м, вбиральню -1шт., гараж - 24.4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, як на цілий об'єкт нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.