overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/866/15-ц
УХВАЛА

іменем України

05.08.15

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про поверненян судового збору за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію , -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду з відповідною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку №41650 в сумі 433 грн. 95 коп.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року заяву повернуто АК "Харківобленерго" за відповідною заявою. .

31.07.2015 року представник АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 (довіреність від 30.04.2015 р.) звернулась до суду з заявою про повернення судових витрат у сумі 121 гривень 80 копійок.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що суду представником заявника попередньо було надано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника АК "Харківобленерго" та повернути сплачений судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Керуючись ст. 11 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №95 від 20.07.2015 у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» ХОД Золочівському відділенні, у сумі 121 гривень 80 копійок на реквізити:

Одержувач коштів: Акціонерна компанія «Харківобленерго»

ОКПО 00131954

МФО 380805

Розрахунковий рахунок №6

АТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Київ.

Суддя: Шабас О. С.,
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4517/15
УХВАЛА

06.08.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити цивільну справу до судового засідання на « 22»вересня 2015 року о « 11» годині « 45» хвилин.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленим особам подати в строк до « 22» вересня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ПАТ «УкрСиббанк»

м. Київ, вул. Іллінська, 8, каб. 209

ОСОБА_1

ОСОБА_2

м. Одеса, вул. Дукова, 4

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 06 серпня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/10602/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7696/15-ц
Провадження № 2/520/3735/15
УХВАЛА

03.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» подало позовну заяву до Київського районного суду м. Одеси та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 5386 гривень 57 копійок та судові витрати.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.04.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

Керуючись ст. ст. 625, 1047-1050 ЦК України, ст.ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223,224-228, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 587 850 ( п'ятсот вісімдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят )грн. та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано

Суддя
Справа № 500/3176/15-ц
Провадження № 2/500/1958/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання розпорядження, свідоцтва про право власності та договору міни недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання розпорядження, свідоцтва про право власності та договору міни недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 500/3194/15-ц
Провадження № 2-с/500/27/15
У х в а л а

15 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін |С.М. розглянувши заяву

ОСОБА_1

про скасування судового наказу №500/3194/15-ц

від 17 червня 2015 року, виданого за заявою

комунального підприємства

«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-

каналізаційного господарства»

про

стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого водопостачання, водовідведення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №500/3194/15-ц від 17 червня 2015 року, виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого водопостачання, водовідведення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

У порушення вимог ч.4 ст.105 ЦПК України - до заяви про скасування судового наказу не надано її копії та копії документів які додаються.

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ч.6 ст.105 та ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦІПС України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/3194/15-ц від 17 червня 2015 року, виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого водопостачання, водовідведення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
дата документу 06.08.2015 Справа №469/895/15-ц 2/469/373/15
У Х В АЛ А

06 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено відповідні докази. Так, позивач з посиланням на відповідні положення договору, не навів обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, які призвели до виникнення у неї заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснювала відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом та період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Як вбачається з позовної заяви, її від імені позивача підписано представником ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого надана копія довіреності від 11.11.2013 року, виданої та підписаної Головою правління ПАТ А-Банк ОСОБА_3

Разом з тим, до матеріалів позову не додано посвідченої належним чином копії чи витягу зі Статуту ПАТ Акцент-Банк, де визначено обсяг повноважень Головою правління ПАТ А-Банк, зокрема, право підписувати від імені банку та подавати до суду позовні заяви, а також право уповноважувати інших осіб на вчинення таких дій. Додана до матеріалів позову копія першої сторінки Статуту ПАТ А-Банк не містить необхідних відомостей з цього питання.

Відсутність зазначених документів унеможливлює зясування судом відповідно до п.3 ч.121 ЦПК України питання повноважності представника ПАТ КБ А-Банк ОСОБА_2 на ведення справи від імені Позивача в суді та підписання від його імені позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7780/15 Справа № 201/8131/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ферронік» про розірвання договору про будівництво,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 348/1437/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

05 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 28 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12 серпня 2015 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/7015/15 Головуючий у 1 - й інстанції: Чала А.П.
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 03.07.2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не було сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали,

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Апеляційного суду міста Києва від 04.08.2015 року, була отримана апелянтом 12.08.2015 року.

Станом на 16.09.2015 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.08.2015 року не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Справа № 346/3412/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2221/2015
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, Коломийського району Івано-Франківської області та зняття її з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, Коломийського району Івано-Франківської області та зняття її з реєстраційного обліку.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: І.О. Максюта
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1397/15-ц

Провадження № 2-во/126/18/15

"17" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року по справі № 126/1397/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Серединська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, було винесено рішення, яким встановлено факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08.05.1983 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій стверджує, що в даному рішенні було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено прізвище її померлого брата, оскільки вказано, "Даманський Іван Дмитрович", а має бути "Думанський Іван Дмитрович".

Сторони, які брали участь у розгляді вказаної цивільної справи були повідомлені про час та розгляд заяви судовими повістками, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з'явились, а тому суд, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що вона підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. А помилка, допущена у вищевказаному рішенні позбавляє заявницю можливості оформити право власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

В резолютивній частині рішення Бершадського районного суду від 15.05.2015 року по справі 126/1397/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Серединська сільська рада, про встановлення факту, замість "Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08.05.1983 року." читати " Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08.05.1983 року. "

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко