Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/312/15

ЄУН 331/10015/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

02.02.2015 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі 1915 грн. 33 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що згідно заяви від 16.11.2011 гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, 69002 АДРЕСА_1, мешкає: 69000, АДРЕСА_2, надавалась державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на період з 12.10.2011 по 15.08.2014, на дитину 15.08.2011 року. При перевірки отримувачів допомог державними соціальними інспекторами управління через ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя виявлено факт виходу ОСОБА_1 на роботу у період відпустки по догляду за дитиною. Цей факт підтверджено Запорізьким міським управлінням ГУМВС, що надало наказ від 16.04.2013 р. №194 о/с про вихід на роботу ОСОБА_1 після відпустки по догляду за дитиною з 09.04.2013 р. Управлінням було визначено період переплати ОСОБА_1. державних коштів з 09.04.2013 р. по 30.06.2014 р., включно, у розмірі 1915,33 грн. та про це декілька разів повідомлено ОСОБА_1 Станом на 15.12.2014 переплачені кошти не повернула.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання»

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, вважає, що позовні вимоги управління підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, 69002 АДРЕСА_1, мешкає: 69000, АДРЕСА_2, надавалась державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачена Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 р. № 2811-ХІІ (далі - Закон № 2811-ХІІ), постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" (далі - постанова № 1751), на підставі її заяви від 16.11.2011. До заяви ОСОБА_1 від 16.11.2011 р. були також додані додаткові документи: витяг з наказу від 11.10.2011 №352о/с дск Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; копії аркушів з трудової книжки; довідку КП "ВРЕЖО №2 від 07.09.2011 р. №0840 про реєстрацію; копію свідоцтва про народження дитини від 18.08.2011 серія І-ЖС №180135, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції; копії аркушів з паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1

ОСОБА_1 була повідомлена про всі обставини, що можуть вплинути на припинення виплати допомоги (у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи, вихід на роботу на повний робочий день, тощо), а також про те, що у разі приховування таких фактів, надміру виплачені суми допомоги необхідно повернути.

Рішенням про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 17.11.2011 на період з 12.10.2011 по 15.08.2014 ОСОБА_1 призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В липні 2014 р. (лист управління від 28.02.2011 № 01-44/909) державними соціальними інспекторами управління було зроблено запит до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо отримання відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів. На що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя надала управлінню відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України від 25.06.2014 р. про суми виплачених доходів від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області - вказано її заробітну плату. Листом від 15.07.2014 №03-02/1745 управлінням було ОСОБА_1 повідомлено про інформацію щодо її виходу на роботу у період відпустки по догляду за дитиною та запропоновано з'явитись до управління. Але ОСОБА_1 до управління не з'явилась.

Для підтвердження факту роботи ОСОБА_1 державним соціальним інспектором управління було зроблено відповідний запит. В серпні 2014 р. отримано лист Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 08.08.2014 №231134 про переведення ОСОБА_1 до Запорізького міського управління ГУМВС. На запит управління Запорізьке міське управління ГУМВС надало наказ від 16.04.2013 р. №194 о/с про вихід на роботу ОСОБА_1 після відпуски по догляду за дитиною з 09.04.2013 р.

У зв'язку з тим, що факт роботи та отримання доходів ОСОБА_1. документально підтверджено, управлінням було визначено період переплати ОСОБА_1. державних коштів з 09.04.2013 р. по 30.06.2014 р., включно, у розмірі 1915,33 грн.

Листами від 30.09.2014 № 03-02/2420, управління повідомило ОСОБА_1 про суму переплачених їй коштів та запропонувало повернути ці кошти на розрахунковий рахунок управління до 30.10.2014 р., а також повторно, листами від 01.12.2014 р. № 03-02/3024 та надало строк повернення до 15.12.2014 р.

Станом на 15.12.2014 ОСОБА_1 переплачені кошти управлінню не повернула.

Відповідно до п. 46 постанови № 1751 (в редакції станом на момент звернення з заявами до управління) "Особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення".

Згідно до ст. 22 Закону № 2811-XІІ та п.49 постанови № 1751 (в редакції станом на момент звернення з заявами до управління) "одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховання обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо) стягуються згідно з законом." Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Тобто, оскільки ОСОБА_1 вийшла на роботу з відпустки по догляду за дитиною з 09.04.2013 р., вона не мала законного права отримувати в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.04.2013 р. по 30.06.2014 р., включно.

На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4,10,11,59,60,208,209,212,214-215,224-226 , 292,294 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 р. № 2811-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району (одержувач: управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району, р/р № 8412 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, ) 1915 грн. 33 коп. (одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять грн. 33 коп.) суму надміру виплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.04.2013 р. по 30.06.2014 р., включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - судовий збір в розмірі243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М.