У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2014 року позов задоволено частково. Скасовано наказ «Про кадрові питання» № від 18 квітня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_2 за одноразове грубе порушення трудових обов'язків у відповідності до п.1 ст. 41 КЗпП України та поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділення № 145 ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 квітня 2014 року по 4 серпня 2014 року у розмірі 27 494 грн. 49 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19 листопада 2014 року рішення районного суду скасовано у частині задоволенні позову та ухвалено у цій частині рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення районного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ний доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук