Ухвала іменем україни
03 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Миколаївського обласного будинку дитини до ОСОБА_2, ОСОБА_3

· про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року позивач - Миколаївський обласний будинок дитини звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно.

Мотивував тим, що рішенням Миколаївської міської ради від 17 січня 2014 року № 11 до Будинку дитини був влаштований неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки якого - відповідачі залишили сина в Миколаївській обласній лікарні, про що складений акт від 27 вересня 2013 року. ОСОБА_2, ОСОБА_3, 15 квітня 2014 року засвідчили у нотаріуса згоду на усиновлення ОСОБА_4 будь-якою особою, чи встановлення над ним опікунства або піклування іншою особою, чи поміщення його у прийомну сім'ю.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Миколаївського обласного будинку дитини аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по 250 грн з кожного з подальшою індексацією відповідно до діючого законодавства, починаючи з 20 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідачі, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просять їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову або зменшити розмір аліментів. При цьому, у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявниками матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилаються заявники не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2014 року, ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Миколаївського обласного будинку дитини до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова