Ухвала

іменем україни

22 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 січня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 17 730 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік з кінцевим терміном повернення до 16 січня 2013 року. На забезпечення виконання цього зобов'язання 17 січня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Позичальник, як і поручитель, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконували, незважаючи на попередження та вимоги, допустили заборгованість, яка за розрахунком банку станом на 18 червня 2013 року склала 193 856 грн 96 коп. У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь вказану суму кредитної заборгованості та понесені судові витрати.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 червня 2014 року, позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 193 856 грн 96 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 червня 2014 року в частині позовних вимог ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення неустойки скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 червня 2014 року залишено без змін.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення неустойки змінено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 17 728 грн 66 коп. пені.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд керуючись положеннями ч. 2 ст. 258 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо зменшення розміру стягнутої з відповідачів неустойки в межах одного року до пред'явлення позову.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ