Справа № 752/653/15-ц
Провадження по справі № 6/752/57/15
У Х В А Л А

06.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В.

секретарі Коненльській А.С.,

розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйова Н.А. звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтував тим, що 26 серпня 2009 року Голосіївським районним судом ухвалено рішення у справі № 2-3793/09 за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Форум» , який відповідно до Статтуту змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» до ОСОБА_3, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ «ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором в сумі 432 049,55 дол. США, позовні вимоги задоволено.

На виконання вказано рішення, 25 вересня 2009 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2-3793/09.

10 травня 2012 року за вих.. № 2672/4.1.1 на адресу ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві направлено заяву про відкриття виконавчого провадження відносно боржника.

Однак тривалий час на адресу банку не надходило жодного процесуального документу, представником стягувача направлено запит про хід виконавчого провадження ( вих. № 10868/4.1 від 29.10.2014 року).

Згідно відповіді ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві ( вих.. 69168 від 25.12.2014 р.) стягувача повідомлено, що 23.05.2012 року державним виконавцем Відділу, керуючись п. 4ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено поставу про відмову у відкритті провадження, оскільки виконавчий лист подано до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення. Дане рішення підлягає виконанню відділом примусового виконання рішення Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 22.

Відповідно до відомостей із журналу вихідної кореспонденції за 2012 року на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» 05.06.2012 ( вих.. 19676) направлено постанову державного виконавчого документу.

Станом на 30 грудня 2014 року оригінал виконавчого листа № 2-3793/09, виданого 25 вересня 2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за яким необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ «ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором в сумі 432 049, 55 дол. США на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» не надходив, відсутній також у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

За таких обставин, посилаючись на додані до заяви підтверджуючі документи, просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка в судове засідання сторін, які беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

25 вересня 2009 року представник позивача отримав чотири виконавчих листа №2-3793/09 на підставі вказаного рішення суду, що підтверджується розпискою на заяві про видачу виконавчих листів.

Постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві від 23 травня 2012 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист подано до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення та вказані виконавчі листи 05 червня 2012 року направлено на адресу стягувачеві.

Заявник зазначає, що вищевказані документи на адресу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» не надходили, що свідчить, що останні втрачено при пересилці.

Також, як встановлено з листа ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві за вих. №69168 від 25 грудня 2014 року, виконавчий лист №2-3793/09 на виконанні у відділі не перебувають.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 26 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Також, в заяві ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" із змінами внесеними відповідно до Закону України № 2677-VI від 04.11.2010, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що виконавчі листи по цивільній справі №2-3793/09 отримані представником 25 вересня 2009 року.

Вони були звернені до виконання, проте, постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві від 23 травня 2012 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачеві.

Можливість повторного звернення з вказаним листом до виконавчої служби була унеможливлена тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

За таких обставин, заява є обґрунтованою, причини пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого документа є поважними, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, а таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 210, 292, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3793/09 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1) на користь Акціонерного Комерцйного Банку «Форум» (03100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, код. ЄДПОУ 21574573, кор./ рахунок № в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором в сумі 432 049 (чотириста тридцять дві тисячі сорок дев'ять) доларів США 5 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1) на користь Акціонерного Комерцйного Банку «Форум» (03100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, код. ЄДПОУ 21574573, кор./ рахунок № в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 321024) пеню в сумі 37 391 ( тридцять сім тисяч триста дев'яносто одну) грн.. 07 коп., судовий збір в сумі 170 ( одна тисяча сімсот) грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 ( двісті п'ятдесят) грн.., а всього 39 341 ( тридцять дев'ять тисяч триста сорок одну) грн.. 07 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2009 року по цивільній справі № 2-3793/09 за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя