РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4440/15-ц

Пров. №2/668/1421/15

28.05.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні та товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Екотерм», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту та заборони відчуження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження нерухомого майна згідно іпотечного договору від 23.05.2014 року, укладеного між позивачем на ТОВ «Херсон-Екотерм», а саме торгово-офісного центру із продажу, обслуговування та проектування технологічного обладнання загальною площею 1973,1 кв.м., розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,0500 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ТОВ «Херсон-Екотерм» на праві власності та на яке державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Таргоня В.Ю. накладено арешт та заборону відчуження, про що винесено постанову від 27.03.2015 року у порядку виконання виконавчого листа № 666/307/15-ц, виданого 25.03.2015 року Дніпровським районним судом м.Херсона, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Екотерм» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03.01.2013 року та за договором поруки № 1 від 03.01.2013 року в сумі 2289000 грн. з урахуванням курсу НБУ станом на 10.03.2015 року (1 дол. США - 22,89 грн.) (ВП № 47047461), посилаючись на порушення права позивача як іпотекодержателя вказаного майна.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача Відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, до суду надала заперечення на позов, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість та винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.03.2015 року на законних підставах.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Екотерм» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, до суду надав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя.

Судом встановлено, що 23.05.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Херсон-Екотерм» укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ТОВ «Херсон-Екотерм» виступає майновим поручителем за зобов'язаннями третьої особи ОСОБА_3, що випливають з умов договору позики від 10.07.2013 року, ТОВ «Херсон-Екотерм» передав, а позивач прийняв в іпотеку нерухоме майно - торгово-офісний центр із продажу, обслуговування та проектування теплотехнічного обладнання загальною площею 1973,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

З 27.03.2015 року на виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні перебуває виконавчий лист № 666/307/15-ц, виданий Дніпровським районним судом м.Херсона 25.03.2015 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «Херсон-Екотерм» на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 03.01.2013 року та за договором поруки № 1 від 03.01.2013 року в сумі 2289000 грн. з урахуванням курсу НБУ станом на 10.03.2015 року (1 дол. США - 22,89 грн.)

27.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона у порядку примусового виконання виконавчого листа № 666/307/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона 25.03.2015 року прийнята постанова про арешт майна боржника ТОВ «Херсон-Екотерм» - торгово-офісний центр із продажу, обслуговування та проектування технологічного обладнання загальною площею 1973,1 кв.м., розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0500 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та оголошено заборону на відчуження будь-якого майна, що йому належить.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та ніким не заперечуються.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона у порядку виконання виконавчого листа № 666/307/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона 25.03.2015 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «Херсон-Екотерм» на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 03.01.2013 року та за договором поруки № 1 від 03.01.2013 року в сумі 2289000 грн. з урахуванням курсу НБУ станом на 10.03.2015 року (1 дол. США - 22,89 грн.) прийнята постанова про арешт майна боржника ТОВ «Херсон-Екотерм» - торгово-офісний центр із продажу, обслуговування та проектування технологічного обладнання загальною площею 1973,1 кв.м., розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0500 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та оголошено заборону на відчуження будь-якого майна, що належить боржнику, іпотекодержателем якого є позивач ОСОБА_1 відповідно до іпотечного договору від 23.05.2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем ТОВ «Херсон-Екотерм».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та в силу ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають задоволенню, оскільки накладення арешту та заборони відчуження на належний відповідачу ТОВ «Херсон-Ектотерм» торгово-офісний центр із продажу, обслуговування та проектування технологічного обладнання загальною площею 1973,1 кв.м., розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,0500 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, порушує право позивача як іпотекодержателя вказаного нерухомого майна та неможливо звернути стягнення на іпотечне майно для задоволення вимог стягувача, який не є іпотекодержателем, так як майно боржника ТОВ «Херсон-Ектотерм» перебуває у іпотеці позивача ОСОБА_1, тобто виникнення права іпотеки відбулося раніше, ніж стягнення заборгованості за виконавчим документом, який виконується державним виконавцем у примусовому порядку.

Керуючись ст..ст. 19, 20, 58 Закону України «Про заставу», ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 52, 54, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження торгово-офісного центру із продажу, обслуговування та проектування технологічного обладнання загальною площею 1973,1 кв.м., розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0500 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Херсон-Екотерм» (м.Херсон, вул. Суворова, 51, ), накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.03.2015 року, винесеною старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Таргоня В.Ю., на виконання виконавчого листа № 666/307/15-ц, виданого 25.03.2015 року Дніпровським районним судом м.Херсона, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Екотерм» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03.01.2013 року та за договором поруки № 1 від 03.01.2013 року в сумі 2289000 грн. з урахуванням курсу НБУ станом на 10.03.2015 року (1 дол. США - 22,89 грн.) (ВП № 47047461).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.