Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, адвоката - ОСОБА_3

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є пенсіонером за віком та інвалідом 2-ої групи. Пенсія яку вона отримує по інвалідності не забезпечує необхідного мінімуму для її існування. Крім того, вона багато коштів витрачає на лікування. Позивачка посилається на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2006р. позивачку було призначено опікуном над неповнолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка вважає, що оскільки вона була опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 то він зобов'язаний її утримувати, а тому просить стягнути з нього аліменти на своє утримання у розмірі 1500 гривень щомісячно.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач, який є її онуком, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Рідна дочка позивачки ОСОБА_5 не має можливості їй надавати матеріальну допомогу. Вона також пояснила, що їй частково допомагає її онук ОСОБА_4. Загальний розмір її пенсії становить 1050 гривень, інших доходів вона не отримує, а для нормального існування їй необхідна сума не менш 2500 гривень щомісячно.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_6, яка перебуває у декретній відпустці, а також малолітня дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 пояснила, що вона є інвалідом 2-ої групи, у зв'язку з чим, постійно потребує у лікуванні, застосування коштовних медичних препаратів. Крім того, на її утриманні перебувають неповнолітні діти: дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Вона перебуває в розлученні, у зв'язку з чим, вона не має можливості надавати допомогу своїй матері.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 пояснив, що він допомагає свої бабусі, сплачує комунальні послуги. Він також пояснив, що має мінливі заробітки, та розмір його заробітків в середньому становить суму у розмірі 3500 гривень щомісячно.

Вивчивши матеріали справи, заслуховуючи пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_1. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2006р. позивачку було призначено опікуном над неповнолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що позивача є інвалідом 2-ої групи, розмір її пенсії дорівнює сумі у розмірі 1051 гривень 73 копійки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2015р.», встановлено, що у 2015 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2015 року - 1176 гривень, з 1 грудня - 1330 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2015 року - 1032 гривень, з 1 грудня - 1167 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2015 року - 1286 гривень, з 1 грудня - 1455 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2015 року - 1218 гривень, з 1 грудня - 1378 гривень; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2015 року - 949 гривень, з 1 грудня - 1074 гривні. Таким чином, розмір пенсії позивачки є незначний.

Дочка позивачки ОСОБА_5 є інвалідом 2-ої групи. Крім того, на її утриманні перебувають неповнолітні діти: дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Онук позивачки ОСОБА_4 допомагає свої бабусі, проте має мінливі заробітки, та розмір його заробітків в середньому становить суму у розмірі 3500 гривень щомісячно..

Судом також встановлено, що відповідач має можливість оказувати матеріальну допомогу позивачці, що підтверджується довідкою №0008/рп від 06.01.2015р., проте в середньому він отримує 2200 гривень щомісячно.

Суд вважає, що позивачка не вірно посилається на норми права, а в даних правовідносинах необхідно застосувати норму ст. 266 СК України.

Так, у відповідності до ст. 266 Сімейного Кодексу України повнолітні внуки, правнуки зобов'язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом також встановлено, що оскільки у є позивачки є ще один онук ОСОБА_4, та він також зобов'язаний оказувати матеріальну допомогу позивачці, однак оскільки позов поданий тільки до одного відповідача - ОСОБА_2, то розмір аліментів, на утримання позивачки підлягає зменшенню.

При цьому, суд враховує матеріальний стан відповідача, наявність на утриманні дружини ОСОБА_6, яка перебуває у декретній відпустці, а також малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 266, 272 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, (іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Одеси, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

на користь

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки м. Одеси, іпн. НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

довічно аліменти у розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 02.12.2014р.

Стягнути з ОСОБА_2, (іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Одеси, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: