справа № 361/6521/15-ц
провадження № 2-з/361/4/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 07 листопада 2009 року ОСОБА_2 на підставі укладеного усного договору купівлі-продажу транспортного засобу надав заявнику довіреність на право розпорядження (продажу, обміну, застави тощо), а також керування автомобілем марки Honda CR-V, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов SHSRE78708U008607, зареєстрованого Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 08.08.2008 року.

Яз зазначає заявник, з листопада 2009 року він безперешкодно користувався вищевказаним автомобілем. Однак, згодом, заявнику стало відомо, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.11.2013 року зареєстрована застава на спірний автомобіль. Підставою цього обтяження є договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, обтяжував Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Заявник вважає, що наявність зазначених обтяжень порушують його законні права на транспортний засіб. Документи щодо підтвердження грошового зобовязання ОСОБА_2 та заставу автомобіля у заявника відсутні, але наявні в обтяжувала ПАТ «Дельта Банк». Крім того, заявнику стало відомо про ймовірну смерть ОСОБА_2 Підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_2 необхідно заявнику для визначення способу захисту його законних прав на спірний транспортний засіб.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій заяву про забезпечення доказів підтримав у повному обсязі та просив здійснювати її розгляд за його відсутності.

За змістом ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки вищевказані докази мають важливе значення для заявника щодо захисту його особистих прав на транспортний засіб.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б) завірену належним чином копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, а також завірені належним чином копії документів, які підтверджують заставу автомобіля марки Honda CR-V, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов SHSRE78708U008607, та право вимоги до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 155) інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Копію ухвали для виконання направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали та її оскаржує.

Оскарження ухвала про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.М. Петришин