Ухвала18 травня 2015 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоГорелкіної Н.А.,суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінату «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації витрат частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,в с т а н о в и л а:У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі - ПАТ «МК «Азовсталь») про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації витрат частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 24 серпня 1981 року по 25 травня 2010 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. За час його роботи при виплаті заробітної плати за період з 01 березня 2003 року відповідачем не проводилася індексація, передбачена чинним законодавством, внаслідок чого порушені його права на оплату праці. Враховуючи вказане, позивач просив зобов'язати відповідача виплатити йому індексацію з компенсацією заробітної плати за період з 01 березня 2003 року по 31 травня 2010 року у розмірі 238,92 грн, а також виплатити йому середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з 01 червня 2010 року по 19 лютого 2014 року у розмірі 295 835,82 грн, моральну шкоду у розмірі 1 000 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 грн. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь ОСОБА_4 заборгованість з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати за період з 01 березня 2003 року по 31 травня 2010 року в розмірі 238 гривень 92 копійки з утриманням із вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди скасовано, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - 1 246 гривень 26 копійок, на відшкодування моральної шкоди - 100 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 200 гривень. Вирішено питання про стягнення судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилено. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення касаційної скарги без руху. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 червня 2014 року в нескасованій частині та рішення апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2014 року залишено без змін.18 лютого 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року. У допуску справи до провадження у Верховного Суду України слід відмовити з наступних підстав. На підтвердження підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (ст. ст. 116, 117 КЗпП України) заявник послався та додав копії: - ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року (справа № 6-36540св14) у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення індексації із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, якою касаційну скаргу задоволено частково. Рішення апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2014 року в частині вирішення спору про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції;- ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року (справа № 6-39041св14) у справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення суми індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, якою касаційну скаргу задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2014 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 вересня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Як роз'яснено у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 ЦПК України», під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Крім того, заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупністю таких умов: судом касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні і ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції. Результат аналізу наданих заявником судових рішень не дає підстав для висновку про наявність, передбачених ст. 355 ЦПК України обставин для перегляду судових рішень у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, оскільки справи розглянуті за різних фактичних обставин. Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень, тому в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити. Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 72, 73, 354 - 356, 360 ЦПК України, колегія суддів у х в а л и л а:У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації витрат частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Н.А. Горелкіна Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.П. Касьян Д.О. Остапчук