Провадження № 2/761/371/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання окремої частини додаткової угоди до правочину недійсною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 04 липня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - Відповідач) про визнання окремої частини додаткової угоди до правочину недійсною.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку.

Позивач повторно у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення осіб, які беруть участь у справі, винесено питання про залишення позову без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою сторони Позивача у судове засідання.

Представник Відповідача у судовому засіданні щодо залишення позову без розгляду не заперечувала.

Суд, заслухавши думку представника Відповідача з приводу ініційованого судом питання, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 19 листопада 2014 року, Позивач не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку (а.с. 17). Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, до суду не подавав, у зв'язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Крім того, у судове засідання, призначене на 12 лютого 2015 року, Позивач також не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи також був повідомлений в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, до суду не подавав.

За змістом статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин

З огляду на викладене, оскільки про причини неявки у судові засідання Позивач не повідомляв, клопотання про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутність, не подавав, суд визнає неявку сторони Позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання окремої частини додаткової угоди до правочину недійсною - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :