Категорія 39Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 0,0177 га, цільове призначення - для ведення садівництва (кадастровий номер :03:040:0186), розташовану по АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 відповідно до державного акту від 30.07.2008 року серії ЯЖ № 268625, виданого на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 19.10.2007 року № 1342, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Судові витрати віднесено за рахунок позивача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року виправлено у тексті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 року по справі № 127/24037/14-ц описку в адресі земельної ділянки, ухвалено вважати вірним: «АДРЕСА_1».

6 лютого 2015 року особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 24 листопада 2014 року, в якій просить рішення скасувати, а в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено судом першої інстанції 24 листопада 2014 року (а. с. 81). Особа, яка звертається до суду із апеляційною скаргою - ОСОБА_2, участі у справі не брав.

Право на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на яку оскаржуваним рішенням визнано право власності в порядку спадкування за позивачем ОСОБА_3 Його право власності підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ним у реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції.

Проте зазначені доводи спростовуються матеріалами справи, а саме: рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2014 року, яким, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0177 га, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :03:040:0186, укладений 22 грудня 2012 року між ОСОБА_4, від імені якої діяв ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 9 листопада 2012 року, та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2964. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на майно залишено без задоволення (а. с. 12-15; 116-117).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання втративши права власності, застосування наслідків недійсності право чинів та вчинення дій. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено; зокрема, визнано за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0177 га, яка розташована в АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для ведення садівництва.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 404,00 грн. скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності відмовлено. В решті рішення залишено без змін (а. с. 118-120).

Таким чином на час ухвалення оскаржуваного рішення від 24 листопада 2014 року, договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки площею 0,0177 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, від імені якої діяв ОСОБА_6 на підставі довіреності, та ОСОБА_2, було визнано судом недійсним.

Отже із матеріалів справи не вбачається та не доведено ОСОБА_2, який звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції вирішувалось питання його про права та обов'язки.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, зокрема, скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Регелю О.О. про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0,0177 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :03:040:0186 , за ОСОБА_2, номер запису про державну реєстрацію прав 685218, прийняте 16 квітня 2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1 (а. с. 109).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, в зв'язку з чим її слід повернути ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121,80 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та повернути її скаржнику.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.345479976.1 від 6 лютого 2015 року на п/р № 0002, одержувач УДКСУ м. Вінниця; ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО 802015.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська