Справа № 712/6021/15-ц
Провадження № 2/712/1993/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» Інгосстрах» про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» Інгосстрах» про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1 є вдовою, її чоловіка ОСОБА_2 25.07.2013 року було вбито внаслідок протиправних дій третьої особи.

24.02.2012 році ОСОБА_2 уклав договір страхування з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» від нещасних випадків № СSHTNS-121WOZY.

У відповідності до розділу 4 Договору, предметом договору є майнові інтереси ОСОБА_3, що не суперечать законодавству України, повязанні з життям, здоровям та працездатністю застрахованої особи. ОСОБА_4 зобовязується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування ОСОБА_3 або Вигодонабувачеві, а ОСОБА_3 зобовязується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору.

Пункт 6.1 Договору передбачає, що страховими випадками є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії Договору страхування та підтвердженні документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо). Виплата за смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку встановлена у розмірі 25000 грн. (пункт 6.1.1 Договору).

25 липня 2013 року Стахувальнику - ОСОБА_2 було завдано третьою особою черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під мякі мозкові оболонки головного мозку та мозочка з проривом в шлуночки мозку. Вказана травма виникла внаслідок дії твердого тупого предмету та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку до смерті. Між отриманою черепно-мозковою травмою та настанням смерті мається прямий причинний зв'язок. Підтвердженням цьому, є лікарське свідоцтво про смерть№627 від 26.07.2013 року та висновок експерта №627/14 від 02.09.2013 року видані комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Дізнавшись про існування Договору вона негайно звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» з проханням здійснити страхову виплату.

Листом від 15-11-2013/02-Z13АFРВ700006В Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» було відмовлено їй у страховій виплаті лише з однієї підстави - п. 4.2 умов старування до Договору передбачає, що не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження та функціональні розлади, стійка втрата Застрахованою особою працездатності внаслідок нещасного випадку, які відбулися у звязку з вживанням Застрахованою особою алкоголю.

На її повторне звернення до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» з проханням здійснити страхову виплату, так як нещасний випадок, який привів до смерті ОСОБА_2 стався внаслідок протиправний дій третьої особи, а не у звязку з вживання алкоголю, залишений листом від 03.03.2014 року за N»03-03/02-13 без задоволення.

Вважає, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» навмисно ухиляється від взятих на себе обовязків по Договору, що порушує моє право як Вигодонобувача отримати страхову виплату та не відповідає основним засадам надання страхових послуг у відповідності до норм чинного законодавства України.

Посилання Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» в своєму листі від 03.03.2014 року за №03-03/02-13 на п.4.1 Правил добровільного страхування від нещасних випадків є недоречним, оскільки даний пункт передбачає, що до страхових випадків не відноситься подія, що відбулася внаслідок дій ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння. Подія, незалежна від волі ОСОБА_3, що призвела до смерті, відбулася внаслідок дій третьої особи а не дій ОСОБА_3.

23.05.2014 року вона звернулася листом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з проханням здійснити заходи відносно Відповідача по відновленню її порушеного права, а саме виплатити їй страхову виплату у відповідності до умов Договору.

Нацкомфінпослуг своїм листом від 17.07.2014 року за №7168/13-12 повідомила, що під час перевірки отриманих від ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» документів було виявлено ознаки порушення страховиком законодавства у сфері ринків фінансових послуг щодо невиконання страховиком обовязків передбачених умовами договору страхування. Також, Нацкомфінпослуг повідомив, що у відповідності до ст. 45 Закону України «Про страхування» спори, повязані із страхуванням, вирішуються в порядку передбаченому чинним законодавством України.

У відповідності до п. 3.4.1 Умов страхування до Договору, у разі смерті застрахованої особи страхова виплата здійснюється у розмірі 100 % від страхової суми,тобто у розмірі 25000 грн.

Оскільки, як Договором так і Умовами страхування до Договору строк сплати страхової суми не встановлено, то у відповідності до ч.2 ст. 530 ЦК України, обовязок Страховика сплатити Позивачу страхової виплати виник з моменту його звернення.

Пункт 1.1.3 Умов страхування до Договору при настанні страхового випадку ОСОБА_4 зобовязаний здійснити страхову виплату. ОСОБА_4 несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати пені у розмірі 0,01 % від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Штрафні санкції нараховані за допомогою програмного забезпечення «Ліга Закон».

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 40082,05 грн. в тому числі, страхова виплата 25000 грн., пеня 1280 грн., 3% річних 1052,05 грн. та інфляційні 12750 грн.

Просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь ОСОБА_1 код за ДРФО НОМЕР_1 грошову суму у розмірі 40082,05 грн., в тому числі: страхова виплата 25000 грн., пеня 1280 грн., 3% річних 1052,05 грн. та інфляційні 12750 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала просила суд в позові відмовити, надала суду свої заперечення, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Компанією «Інгосстрах» було укладено договір страхування від нещасних випадків № cshtns-121w0zy.

25.07.2013 року ОСОБА_2 було вбито.

01.08.2013 року до ОСОБА_4 Компанії «Інгосстрах» надійшло повідомлення про смерть страхувальника ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку, який стався 25.07.2013 року.

05.08.2013 року до страхової компанії з письмовою заявою звернулася ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування за вказаною подією.

Згідно довідки від 25.07.2013 року, яку надано відділом судово-медичної експертизи трупів, причиною смерті ОСОБА_2 виявилося використання тупого предмету з метою вбивства чи нанесення пошкодження.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2013 року було встановлено, що «25.07.2013 року ОСОБА_2, згідно показів свідка вжив близько 200 г. горілки. Знаходячись в алкогольному сп'янінні, зі слів свідків ОСОБА_2 своїми словами та діями спровокував конфлікт, в результаті якого, він згідно висновку СМЕ №627/1 від 02.09.2013 року отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, які призвели до смерті.»

На момент розгляду даної справи, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2013 року скасований апеляційним судом Черкаської області та перебуває на розгляді.

За умовами договору не визнаються страховими випадками події, які відбулися внаслідок травм, отриманих застрахованою особою, що знаходилася в стані алкогольного сп'яніння.

Подія «Смерть ОСОБА_3 ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку» відбулася внаслідок травми, отриманої застрахованою особою, що знаходилася в стані алкогольного сп'яніння.

У зв'язку з цим згідно ОСОБА_4 № 213АРРВ700006В від 15.11.2014 року за цим випадком було прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі умови п. 4.2 умов договору страхування, не визнаються страховими випадками події, які відбулися: - у зв'язку з вживанням застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти; внаслідок травм, отриманих застрахованою особою, що знаходиться в стані алкогольного наркотичного, токсичного сп'яніння.

Відповідно до висновку експерта № 627/14 при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа виявлено 2,56 та 3,64 проміле етилового спирту, відповідно. Така концентрація етилового спирту в крові може відповідати сильному ступеню алкогольного спяніння у живих осіб.

Таким чином, суд вважає, що страховик відмовив у виплаті страхового відшкодування за подією «Смерть ОСОБА_3 ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку» у повній відповідності до умов Договору та Правил страхування.

Позивач листом від 23.05.2014 року зверталася до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з проханням здійснити заходи відносно ПАТ Страхова компанія «Інгосстрах» для виплати страхової суми.

Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424 визначає порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - справи про правопорушення), механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) про застосування заходів впливу та їх оскарження.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) за розглядом листа ОСОБА_1 було зроблено висновок актом від 17.07.014 року щодо невиконання страховиком обов'язків передбачених умовами договору.

Розгляд справи про правопорушення ОСОБА_4 Компанією «Інгосстрах» відбулося Нацкомфінпослуг.

За результатами розгляду Нацкомфінпослуг 11 вересня 2014 року винесено рішення «Про закриття справи про порушення Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» законів та інших нормативних актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг». Даним рішенням встановлено, що «дане порушення є таким, що не доведене, а саме: відповідно до п. 4.2 Договору не визнаються страховими випадками травми отримані застрахованою особою, що знаходилася в стані алкогольного наркотичного, токсичного сп'яніння. Згідно Висновку експерта від 02.09.2013 року № 627/14, при судово-токсологічному дослідженні виявлено 2,56 та 3,64 проміле етилового спирту, відповідно така концентрація етилового спирту в крові може відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння у живих осіб.»

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи той факт, що відмова у виплаті страхового відшкодування прийнята у повній відповідності до умов Договору та Правил страхування, тому і позовні вимоги в частині страхової виплати, пені, 3% річних та інфляційних не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 60, 61, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» Інгосстрах» про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій,-відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: