РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9721/15-ц

Провадження № 2/643/3760/15

09.07.2015

09 липня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Зубковій ГВ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Харківської міської ради про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 За життя 10.07.2013 р. останній склав заповіт, яким все належне йому майно (квартиру) заповів своєму сину ОСОБА_1 (позивачу по справі). 01.08.2013 р. ОСОБА_3 помер. Після його смерті спадкоємцями 1-ї черги є два сина -ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який на спадщину не претендує. На час смерті позивач проживав разом зі спадкодавцем, до теперішнього часу оплачує комунальні платежі, дбає за квартиру, тому, фактично спадщину прийняв. Але, у встановлений термін позивач з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся. Оскільки, позивач є спадкоємцем як за заповітом, так і за законом, просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_3 у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 01.08.2013 року .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечував та не оспорював вимоги позивача.

Відповідач - Харківська міська рада в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,вислухав сторони, свідків, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1

10.07.2013 року ОСОБА_1 склав заповіт, яким все належне йому майно (квартиру) заповідав своєму сину ОСОБА_1

Заповіт посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, реєстровий номер 728 та внесений до Спадкового реєстру.

01.08.2013 р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог статті 1217 ЦК України «1. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом».

Право на спадкування (згідно статті 1223 ЦК України) «мають особи, визначені у заповіті.

Позивач являється спадкоємцем за заповітом , однак в установлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини , оскільки вважав , що прийняв спадщину , так як з 2011 року та на момент смерті батька постійно мешкав разом з ним , вів спільне господарство , турбувався про його догляд .

Факт постійного проживання позивача з батьком на момент його смерті не було спростовано відповідачем ОСОБА_2 та підтверджено показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні .

Таким чином , судом встановлено ,що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за заповітом являється його син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину фактично , так як постійно проживав в квартирі на день смерті батька , вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не суперечать інтересам третіх осіб, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-218 ЦПК України, ст.ст. 525,529,549,553,1261,1268,1273 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 ,померлого 01.08.2013 року .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_8