Справа №464/314/14-ц
пр.№ 2-п/464/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі №464/314/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №34/07-Ф від 15.02.2007р. в розмірі 316666,07 грн. (триста шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 07 коп.); стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 1583,33 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 1583,33 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22 жовтня 2014 року, покликаючись на те, що не з'явився в судове засідання з поважних причин у зв'язку з хворобою та подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, зазначає, що при прийнятті рішення судом не було враховано, що за період з 01.02.2013 року по 03.10.2013 року ОСОБА_2 сплатила заборгованість за кредитним договором в сумі 27605,72грн. Також вважає, що станом на 24.01.2013 року договір поруки від 16.02.2007 року припинив свою дію на підставі ч.4 ст.559 ЦК України. У зв'язку з тим, що дані обставини не були враховані судом при винесенні рішення, просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви у їх відсутності, оскільки відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про скасування заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи №464/314/14ц в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 22 жовтня 2014 року було прийняте в заочному порядку, у відсутності відповідачів та їх представників, які були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується письмово розпискою, наявною в матеріалах справи /а.с.133/ та конвертом, який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання /а.с.132/. Однак, відповідачі та їх представники не з'явилися в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою, однак жодних доказів в підтвердження наведеного відповідачем суду не надано. Крім цього, справа знаходилася в провадженні суду з 13.11.2012 р. і як вбачається з матеріалів справи, відповідачі неодноразово не з'являлися в судові засідання, а відтак суд не вбачав підстав для відкладення судового засідання з підстав передбачених ст.169 ЦПК України. Небажання відповідачів та їх представників надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Разом з тим, заявником в поданій заяві про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідачу ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, роз'яснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Борачок М.В.