Справа № 500/7553/14-ц
Провадження № 2-во/500/84/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено та за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4, померлої 14.07.2005 року, визнано право власності на 5/42 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Маркса Карла, б. 38.

02.07.2015 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву, якою просив виправити описку допущену в вищезазначеному рішенні суду від 28.05.2015 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині вказаного рішення не вірно зазначено тип майна, на яке за ОСОБА_1 визнано право власності, а саме замість «5/42 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Маркса Карла, б. 38» вказано «5/42 частин домоволодіння житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Маркса Карла, б. 38», що не відповідає дійсності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою просять заву про виправлення описки задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час а місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомила. Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з поданою заявою, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2015 року, суд находить вимоги представника позивача викладені в заяві такими, що підлягають задоволенню та виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2015 року задовольнити.

Виправити описку допущену в 2 абзаці резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Абзац 2 резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2015 року викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4, померлої 14.07.2005 року, право власності на 5/42 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Маркса Карла, б. 38».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5