Справа № 199/7689/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Рибак К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, в своїх доводах посилаючись на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2010 року з нього було стягнуто аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходу на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2

Нині його матеріальний стан змінився. Він має іншу сім»ю, де народилася ще одна дитина донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Теперішня дружина ОСОБА_3 на даний час не працює, і знаходиться також на його утриманні.

Він працює апаратником в ТОВ «Антрацит», його заробітна плата складає приблизно 5000 грн. Проте даної суми, на даний час є недостатньо для сплати аліментів та утримання своєї сім»ї, в звязку з чим сім»я знаходиться в скрутному матеріальному становищі, в тому числі, в звязку з тим, що також має кредитні зобовязання, по яких щомісячно сплачує внески у розмірі 2000 грн., тому просить суд винести рішення, яким зменшити розмір стягнених на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 з ? частини його заробітку до 1/6 частини, про що і просить суд ухвалити рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі щодо задоволення позову не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи буда сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд вирішує справу у відсутності третьої особи.

Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2010 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь матері ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31 травня 2010 року.

В теперішній час у позивача змінився сімейний та матеріальний стан, а саме на даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3. 11 березня 2011 року у них народилася донька ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №328799 від 23 березня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, а 25 квітня 2015 року у них народилася донька ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №545056 від 07 травня 2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_5 до досягнення нею трирічного віку, в звязку з чим фактично також перебуває на утриманні позивача ОСОБА_1 Дані обставини в судовому засіданні не були оспорені та підтверджені відповідачкою ОСОБА_2 Вона також підтвердила факт перебування на утриманні у відповідача доньки цивільної дружини позивача ОСОБА_3 від попереднього шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як передбачено ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану.

Суд також виходить з того, що відповідач на власний розсуд розпорядилася своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії їй розясненні, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти .

Таким чином, за встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про зміну матеріального та сімейного стану позивача, перебування на його утриманні чотирьох дітей та дружини ОСОБА_3, яка перебуває у декретній відпустці по досягненню дитиною трирічного віку, тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягнення зміненого розміру аліментів слід починати в загальному порядку - від дня набрання чинності рішенням суду, оскільки нормами Сімейного кодексу України не передбачений інший порядок.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2010 року, стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду, до повноліття дитини.

Раніше виданий виконавчий лист за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 31 травня 2010 року - відкликати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :