Справа № 664/4874/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.01.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заява мотивована тим, що в судовому засіданні позивач був відсутній з поважних причин, оскільки на час розгляду справи перебував у місцях позбавлення волі де відбував покарання. Зазначене позбавило його можливості подати відомості та докази, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, відповіді на його заяви з Цюрупинського РВ УМВС щодо перевірки фактів продажу належної йому частини будинку, та документи, що свідчать про отримання суми від продажу будинку сторонніми людьми.

Відповідач у судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, але згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.012013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з відповідача на її користь 79930,00 грн. та судові витрати в сумі 300,00 грн. Відповідач був належно повідомлений про дату та час розгляду справи за місцем відбування покарання, про що свідчать розписки про вручення судових повідомлень та про направлення документів для відповідача з Дар'ївської ВК №10, а також надіслані відповідачем письмові заперечення та пояснення, розписки. Клопотань про участь у судовому засіданні відповідач не заявляв.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, твердження відповідача про його неналежне повідомлення про дату та час розгляду справи не знаходять свого підтвердження та спростовуються вищевикладеним, надані відповідачем документи не мають істотного значення для вирішення спору, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.01.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу залишити без задоволення.

На заочне рішення відповідачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя Є.О. Никифоров