ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 461/1483/15-ц
провадження № 2/753/4455/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом до відповідачів.

Судом було поставлене на обговорення питання щодо роз"єднання у самостійні провадження вимог щодо стягнення заборгованості з вказаних відповідачів.

Сторони позивача та відповідача ОСОБА_2 заперечували проти роз»єднання позовних вимог, не надавши правового обгрунтування та посилання на докази щодо таких заперечень.

Враховуючи характер спірних правовідносин та правову природу вказаної солідарної вимоги позивача в контексті положень 542 ЦК України (а.с.3), суд вважає, що відповідно до положень ч.2 ст.126 та ч.1 ст.157 ЦПК України, належить роз"єднати у самостійні провадження вимоги щодо стягнення заборгованості з вказаних відповідачів, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Так, відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч.2 ст.126 ЦПК України - залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Ч.1 ст.157 ЦПК України, зокрема визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, при цьому провадження по справі було відкрито ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Романюком В.Ф. 06 лютого 2015 року (а.с.32).

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Проте, відповідач ОСОБА_3 на дане судове засідання не з»явилася, про причини неявки не повідомила. До суду повернулось поштове відправлення з викликом цього відповідача на дане судове засідання, яке співробітникам пошти вручити останній не вдалося за адресою: АДРЕСА_1, яка встановлена як адреса реєстрації ОСОБА_3 станом на 25.03.2015 року згідно з ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2015 року (а.с.62).

При цьому, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який згідно з даними, які містяться у наданому ним у судовому засіданні 20.05.2015 року паспортом, на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, де був зареєстрований і станом на час винесення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2015 року про направлення цієї справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (що відповідає даним, які містяться в копії паспорту ОСОБА_2 на а.с.22 та відповіді УДМС України від 13.02.2015 року а.с.39, які містились в матеріалах справи, в тому числі, на час винесення вказаної ухвали Галицьким районним судом м. Львова 25.03.2015 року), з»являється за викликом суду на судовий розгляд даної справи, що надає можливість безперешкодного судового розгляду вищевказаних позовних вимог до нього - без ускладнень з приводу забезпечення його належного повідомлення та з метою найкращого виконання вищевказаних положень ст.1 ЦПК України щодо своєчасності розгляду цивільних справ.

Враховуючи викладене, вищевказані регламентовані ст.157 ЦПК України строки розгляду вищевказаної справи, розгляд якої по суті не розпочався,

керуючись ст.ст.122, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз"єднати у самостійні провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, роз"єднавши та виділивши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у окрему справу, яку передати для розподілу в Дарницькому районному суді м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: