АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Переяслав - Хмельницького міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року заявник звернулась зі скаргою на дії ВДВС Переяслав-Хмельницького МУЮ, в якій просила визнати неправомірною відмову у прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду та просила зобов'язати усунути порушення. На обґрунтування своїх доводів зазначила, що заборгованість за кредитним договором №В-50/0028/09/86/20 від 25 березня 2009 року була повністю погашена в жовтні 2012 року. (а.с.2-3)

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано ВДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження №38528589 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» боргу в розмірі 12753,24 грн. (а.с.61-62)

В апеляційній скарзі представник КС «Центр фінансових послуг» посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 На обґрунтування скарги зазначив, що судом не прийнято до уваги надану на запит суду довідку КС «Центр фінансових послуг», відповідно до якої заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Центр фінансових послуг» за кредитним договором станом на 13 жовтня 2014 року складає 5415,51 грн. (а.с.72-74)

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. (а.с. 82-86)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Колегія суддів перевірила доводи апелянта, матеріали справи, заслухала суддю-доповідача і дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 387 цього Кодексу, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 18 червня 2013 року головний державний виконавець ВДВС Переяслав-Хмельницького МУЮ Білодід І.Ю. на підставі виконавчого листа №6-247/10 виданого 26 серпня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» боргу у розмірі 12753,24 грн. виніс постанову ВП №38528589 про відкриття виконавчого провадження. (а.с.32)

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки КС «Центр фінансових послуг» від 10 жовтня 2012 року №6575/12 ОСОБА_1 в повній мірі було сплачено заборгованість за кредитним договором, а також КС «Центр фінансових послуг» не обґрунтовано наявності боргу ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 5415,51 грн. (а.с.61-62)

Однак, з таким висновком районного суду погодитись неможливо, оскільки довідка КС «Центр фінансових послуг» від 10 жовтня 2012 року видана на ім'я ОСОБА_2 із зазначенням про відсутність претензій за кредитним договором №В-50/0028/09/86/20 від 25 березня 2009 року саме до ОСОБА_2 (а.с.10)

Будь-яких інших доказів, фінансових документів, які б підтверджували сплату ОСОБА_1 грошей на виконання виконавчого листа № 6-247/10 виданого 26 серпня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» боргу у розмірі 12753,24 грн. до суду не надано і судом таких не встановлено.

Оскільки зазначені заявником доводи про порушення ВДВС Переяслав-Хмельницького МУЮ положень Закону України «Про виконавче провадження»та прав заявника не знайшли підтвердження в судовому засіданні, належних доказів виконання боржником виконавчого листа №6-247/10 виданого 26 серпня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва року матеріали справи не містять, не надано таких і в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д. Махлай

О.Ф.Мазурик

Справа № 22-ц/796/2482/2015

Унікальний номер 753/13677/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Шклянка М.П.

Доповідач Левенець Б.Б.