Номер провадження: 22-ц/785/36/15
Головуючий у першій інстанції Рудніцький В. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року, -

встановила:

08 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області внести відомості про позбавлення відповідача батьківських прав в актові записи про народження дітей, та передати дітей їй під опіку, посилаючись на те, що відповідач систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків щодо їх виховання та утримання.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з того, що позивачем не доведено і не надано суду доказів на підтвердження факту ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у випадках, встановлених ст. 164 СК України.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач від виконання батьківських обов'язків стосовно своїх дітей: ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_5 народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року не ухиляється, сплачує аліменти на їхнє утримання, періодично спілкується з дітьми, бажає сам виховувати своїх дітей, однак не може забрати їх у свою сім'ю, так як позивачка згоди на це не дає.

Зваживши на встановлені факти, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для вжиття щодо відповідача крайніх заходів впливу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда