№ 521/469/15-ц
У Х В А Л А

16.02.2015 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до правління ОСК "Лада" про витребування документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до правління ОСК "Лада" про витребування документів посилаючись на те, що 30.09.2014 року він звернувся до ОСОБА_2 із заявою про надання копії протоколу звітно-виборчих зборів від 14.06.2014 року. Станом на 26.01.2015 року копія протоколу не надана. Просить зобов'язати відповідача видати вказану копію.

При виченні матеріалів встановлено наступне. З наданих документів не вбачається жодного зв'язку громадянина ОСОБА_2 із правлінням ОСК "Лада".

Відповідно до вимог статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення,; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення право відношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органів державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обрав способом захисту своїх порушених на його думку цивільних прав витребування документу. Мети цього позивачем не вказано.

Відповідно до вимог діючого цивільно процесуального законодавства витребування документів це спосіб забезпечення судом доказів, у провадженні якого знаходиться справа.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. У відповідності до ч.3 даної статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. В контексті статі 133 ЦПК України забезпечення доказів шляхом витребування їх у відповідача , або від підприємств, установ, організацій, обєднання це гарантія захисту субєктивних цивільних прав громадян і юридичних осіб. Таке витребування можливо після подання позову або до подання позову. Разом з тим, якщо позов не поданий, забезпечити докази можна тільки у випадках якщо позов буде поданий до суду в обовязковому порядку. Зі змісту позовної заяви не вбачається, що документ, який позивач просить суд витребувати у відповідача необхідний йому для предявлення цих документів до суду, отже з цього випливає, що ОСОБА_1 звертатися до суду з будь-яким позовом намірів не має.

Враховуючи вищевикладене, вважаю , що поданий позов про витребування документів, не є самостійним способом захисту цивільних прав та інтересів, тому не може розглядатися як самостійний позов в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог статті 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо : заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до правління ОСК "Лада" про витребування документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного суду Херсонської області в семиденний термін з дня отримання ним копії даної ухвали.

Суддя: В.П.Бойко