Провадження № 2-2918/15
в справі № 760/4196/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Носачову А.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та усунення перешкод у користуванні майном,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача і просить розділити майно, набуте під час перебування з ним у шлюбі, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1, гаражний бокс НОМЕР_2 в Товаристві автолюбителів »Стоянка 17» та грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ПАТ »Укрсоцбанк».

Представник позивачки звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які є предметом спору.

Позивачка заявлене клопотання в судовому засіданні підтримала.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що позивачка не надала доказів належності відповідачу гаражного боксу в товаристві »Стоянка 17», а грошові кошти на депозитному рахунку відповідача відсутні.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з даної норми закону, предмету спору сторін,суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову та накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 та грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ПАТ »Укрсоцбанк».

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині накладення арешту на гаражний бокс та не зважає на заперечення представника відповідача в судовому засіданні з цього виводу, виходячи з наступного.

Підстави забезпечення позову врегульовано ст.151 ЦПК України.

З точки зору ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову застосовується, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч.2 ст.151 ЦПК України.

Ч.2 ст.151 ЦПК України встановлено, що однією з причин, в зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при вирішенні такого клопотання мають враховуватися інтереси не тільки позивача та відповідача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені.

Виходячи з викладеного вище, підстав звернення позивачки до суду з даним позовом, обґрунтування даного позову, а також реєстрації спірного автомобіля та відкриття депозитного рахунку в банку на ім»я відповідача, клопотання позиваки є обгрунтованим.

Що стосується накладення арешту на гаражний бокс, суд виходить з наступного.

Так, вище приведена постанова Пленуму Верховного Суду України зобов»язує суди при вирішення клопотань про забезпечення позову враховувати інтереси не тільки позивача та відповідача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені.

Будь-яка інформація про належність гаражного боксу НОМЕР_2 в Товаристві автолюбителів» Стоянка 17» відповідачу суду не надана і своїм клопотанням представник позивачки просить забезпечити докази шляхом витребування такої інформації.

Виходячи з цих обставин, з метою недопущення порушення прав інших осіб, відсутності інформації про належність спірного гаражного боксу відповідачу, підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст.151-153,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, 2006 року випуску, легковий седан, р.н. НОМЕР_1, та грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_3 в ПАТ"Укрсоцбанк", МФО 30023.

В решті клопотання відмовити.

Позивачка: ОСОБА_1, прож. в АДРЕСА_1, не працює.

Відповідач: ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, не працює.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред»явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Суддя