АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/292/14-ц Номер провадження 22-ц/786/334/15Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Корнієнка В.І., Прядкіної О.В.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про виділення ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.05.1986 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований в Оржицькому райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Шлюб між ними розірвано 28.03.2013 року.

За час шлюбу в 1988 році був придбаний житловий будинок по АДРЕСА_1 селища Оржиця Оржицького району Полтавської області. Даний будинок розташований на приватизованій відповідачем земельній ділянці площею 0, 15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зазначений будинок та господарські споруди ОСОБА_2 просила суд розділити.

12 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, на ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та ? частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.( а.с. 91-97).

В ході судового розгляду справи позивач за зустрічним позовом подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив виділити йому та відповідачу ОСОБА_2 по ? частині житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 Оржицького району Полтавської області ( ас. 198-200).

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 Оржицького району Полтавської області.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про виділення ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 Оржицького району, Полтавської області.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 - відмовлено.

Залишено житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1, Оржицького району, Полтавської області у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_2, та подала на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя задовольнити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про виділення ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими будівлями - відмовити.

Посилається на те, що при ухваленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Справа слухається судом апеляційної інстанції за участю представника апелянта - адвоката ОСОБА_5, який підтримав апеляційну скаргу, а також представника відповідача за довіреністю ОСОБА_6, який заперечив проти її задоволення, оскільки вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали між собою шлюб 10.05.1986 року, реєстровий запис Оржицького райвідділу ЗАГС Полтавської області № 10.

З рішення Оржицького райсуду від 28.03.2013 року слідує, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 09.04.2013 року.

Згідно інформаційної довідки КП « Лубенське МБТІ « від 26.03.2014 року № 560 житловий будинок в АДРЕСА_1 Полтавської області має вартість в сумі 144 585 грн. На будинок правовстановлюючі документи відсутні.

Відповідно до технічного паспорту документація на будинок за адресою АДРЕСА_1 Полтавської області оформлена на ОСОБА_3( а.с. 98-103).

З Державного акту на право власності на земельну ділянку слідує, що ОСОБА_3 на підставі рішення 53 сесії 5 скликання Оржицької селищної ради від 05.02.2010 року є власником земельної ділянки площею 0, 15 га. Цільове призначення земельної ділянки - « Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» ( а.с. 105).

Згідно договору купівлі-продажу 29.10.1986 року ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_3 купив жилий будинок з надвірними господарчими будівлями в АДРЕСА_1 Оржицького району Полтавської області ( а.с.204-205).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що 29.10.1986 року ОСОБА_3, в період шлюбу з ОСОБА_2, діючи в інтересах сім»ї придбав жилий будинок з надвірними господарчими будівлями в АДРЕСА_2 ( на даний час номер 83) Оржицького району Полтавської області, що визнали сторони, а також відсутності належних та допустимих доказів добровільного розподілу спірного домоволодіння та отримання чоловіком від дружини грошової компенсації вартості ? його частини, тому з урахування позовних вимог сторін та обставин справи, у відповідності до норм матеріального права, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог сторін шляхом визнання права кожного га ? частину цього домоволодіння.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка, а розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис) Ю.М. Винниченко

Судді: (підпис) Корнієнко В.І. (підпис) Прядкіна О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко