У х в а л а

02 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Леванчука А.О., Дем'яносова М.В.,Штелик С.П., Юровської Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що з 09 лютого 2005 року по 03 вересня 2010 року він перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»). При звільненні заробітна плата була виплачена йому не в повному обсязі, не була виплачена сума індексації заробітної плати, передбачена чинним законодавством.

16 січня 2014 року відповідачем була перерахована на його рахунок сума індексації заробітної плати з компенсацією за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 690 грн 50 коп.

Оскільки з 04 вересня 2010 року по 16 січня 2014 року тривало порушення його трудових прав, ОСОБА_6 просив стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати належних сум з 04 вересня 2010 року по день фактичного розрахунку - 19 лютого 2014 року в розмірі 109 100 грн 70 коп. та моральну шкоду.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2014 року, позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 934 грн. Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в розмірі 1 тис. грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року у справі

№ 6-33391св14 касаційну скаргу ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, відхилено. Рішення Жовтневого районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2014 року залишено без змін.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами, в тому числі й судом касаційної інстанції, норм матеріального закону, зокрема ст. ст. 116, 117 КЗпП України

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник надав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року, постановлену за результатами розгляду справи за позовом про стягнення індексації невиплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень означає, що суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ за подібних правовідносин при однаковому їх матеріально-правовому регулюванні дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків.

З вищезазначеної ухвали, на яку посилається заявник як на приклад неоднакового застосування норм матеріального права, вбачається, що, скасовуючи судове рішення, суд касаційної інстанції зазначив, що суд належним чином не визначився з характером спірних правовідносин, не дотримався норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, правова позиція щодо застосування норм матеріального права касаційною інстанцією не висловлювалась.

Наведене свідчить про те, що спір у справі остаточно не вирішено, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, не зазначено про застосування норми матеріального права для вирішення спору по суті, а тому підстави для перегляду ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня

2014 року, встановлені п. 1 ст. 355 ЦПК, відсутні.

Із урахуванням вищевказаного колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня

2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян
Судді: А.О. Леванчук М.В. Дем'яносов C.П. Штелик Г.В. Юровська Судді:Г.В. Юровська