УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

20 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними та відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Овруцький міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що державною виконавчою службою допущено подвійне стягнення штрафу з ОСОБА_3 за вчинення одного і того ж адміністративного правопорушення.

Зазначав, що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, який ним було добровільно сплачено та повідомлено про це державного виконавця. Проте державною виконавчою службою ці кошти були утримані з його пенсії, внаслідок чого ОСОБА_3 завдано майнову шкоду.

У травні 2014 року прокурор уточнив позов та просив визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області та Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 255 грн та стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Головним управлінням Державної казначейської служби України в Житомирській області майнової шкоди в сумі 255 грн, посилаючись на положення ст. ст. 1166, 1174, 1212 ЦК України.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Визнано дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області та Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № № 15863850, 19883697 з примусового виконання постанови ВДАІ № 017151 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 255 грн протиправними.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області суми майнової шкоди в розмірі 255 грн, завданої надмірним стягненням штрафу з ОСОБА_3

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції установлено, що за порушення правил дорожнього руху 23 грудня 2008 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 грн (постанова від 23 грудня 2008 року № АМ 017151, яка вручена порушнику 21 січня 2009 року).

ОСОБА_3 сплатив штраф у сумі 255 грн (квитанція від 22 січня 2009 року № 009729461).

Постановою ВДВС Овруцького районного управління юстиції від 12 листопада 2009 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання постанови від 23 грудня 2008 року № АМ 017151.

Згідно з листом начальника Овруцького районного управління юстиції від 09 листопада 2010 року № 470 ОСОБА_3 з'явився до ВДВС Овруцького районного управління юстиції, пред'явив квитанцію про сплату штрафу, але відмовився її віддати.

ВДВС Овруцького районного управління юстиції направив матеріали до Богунського відділу ДВС ЖМУЮ у зв'язку з тим, що боржник перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію.

У жовтні 2010 року з пенсії ОСОБА_3 утримано штраф у сумі 255 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що на час виникнення та продовження існування спірних правовідносин діяла редакція Закону України «Про виконавче провадження», що була чинною до 08 березня 2011 року. Стаття 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній до 08 березня 2011 року, не зобов'язувала сторону письмово повідомляти державного виконавця про самостійне виконання рішення боржником, а передбачала письмове повідомлення стороною державного виконавця у випадках виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Ураховуючи ту обставину, що боржник з'явився до державного виконавця та пред'явив квитанцію, суд дійшов висновку про те, що державний виконавець мав можливість оглянути фінансовий документ та записати його реквізити. Фактичне повне виконання рішення згідно з виконавчим документом є підставою для закінчення виконавчого провадження (ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній до 08 березня 2011 року).

Натомість, маючи інформацію про добровільну сплату штрафу, державний виконавець безпідставно передав матеріали до іншого підрозділу ДВС для звернення стягнення на пенсію.

Таким чином суд дійшов висновку, що внаслідок незаконних дій державних виконавців порушені права ОСОБА_3, який фактично сплатив штраф двічі, чим йому завдано майнову шкоду в сумі 255 грн.

Проте з висновками судів погодитися не можна з таких підстав.

Предметом спору у даній справі є неправомірність дій органу державної виконавчої служби при виконанні виконавчого документа, не пов'язаного із судовим рішенням, ухваленим за правилами цивільного судочинства, а також відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок таких дій.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Суд, задовольняючи позов у частині визнання дій ВДВС протиправними, не врахував, що виконавче провадження було відкрито не за виконавчим документом відповідного суду у цивільній справі, а за постановою про накладення штрафу ВДАІ, що виключає можливість вирішення питання про правомірність дій державного виконавця в порядку, визначеному цивільним процесуальним законом.

Таким чином, оскільки спір підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 жовтня 2014 року скасувати.

Провадження в справі за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними та відшкодування майнової шкоди закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна

Судді: Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік