overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1612/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 13.07.2015 року о 16.30 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 13.07.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/1474/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3559/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2015 року відмовлено у відкриті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

В клопотанні зазначають, що строк на апеляційне оскарження пропущено ними з поважних причин, оскільки копі. Оскаржуваної ухвали було отримано ними 20.04.2015 року, що підтверджується довідкою від 20.05.2015 року виданою 97 поштовим відділенням. Посилаючись на зазначені обставини, просять суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

З огляду на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження, вважаю за необхідне поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2015 року Номер справи 572/1717/15-ц
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л. О., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дистанція водопостачання" про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1423,73 грн. з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Дата видачі судового наказу _____________
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Справа № 372/378/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 22 червня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з чоловіком не складається, оскільки вони перестали розуміти одне-одного, мають протирічні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилась, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій зазначив, що згоден на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 22 червня 2013 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис №26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 червня 2013 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис №26, розірвати.

Залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1791/14-ц
Провадження № 2/674/52/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 червня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Артемчук В. М. , розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 25 грудня 2014 року сторонам було надано строк для примирення на шість місяців, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 року 465/3560/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Південне" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП "Південне" суми заборгованості в розмірі 3765,49 грн., судовий збір сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП "Південне"
3765(три тисячі сімсот шістдесят п"ять ) грн. 49 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Справа № 375/1313/15-ц Провадження № 2/375/518/15
УХВАЛА

23.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ПАТ "АВТОКРАЗБАНК" про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року позивач ПАТ "АВТОКРАЗБАНК" звернулося до суду з позовом про звернення стягнення напредмет іпотеки на підставі іпотечного договору б/р від 22.11.2007 року в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 003004 від 21.11.2007 року із ОСОБА_1

В заяві про відстрочення судових витрат позивач вказує, що ПАТ "АКБ Банк" не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у зв"язку з здійсненням процедури ліквідації ПАТ "АКБ Банк".

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "АВТОКРАЗБАНК" про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити до ухвалення судового рішення у справі сплату судового збору по справі за позовом ПАТ "АВТОКРАЗБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення напредмет іпотеки на підставі іпотечного договору б/р від 22.11.2007 року в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 003004 від 21.11.2007 року.

Одночасно розяснюю, що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 661/1766/15-ц
Провадження № 2/661/767/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 08.12.2013 року в сумі 28964,53 грн..

В попереднє судове засідання призначене на 03.06.2015 року представник позивача не з`явився, проте надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Проте, як вбачається з адресної довідки виданої Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області, відповідач ОСОБА_2, 29.07.2011 року знятий з реєстрації за рішенням суду, а тому подальший його виклик в судові засідання необхідно здійснювати через оголошення в пресі.

Таким чином, вирішити справу у відсутність сторін суд можливості не має.

Дослідивши матеріали справи, згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає присутність представника позивача в судовому засіданні обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача у судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обов'язковою, викликавши його в наступне судове засідання яке відбудеться 24 червня 2015 року о 09,00 год.

Суддя М. Є. Бойко
копія Справа №2/326/232/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

01 липня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство «Надія», Приморської міської ради про визнання права на отримання земельних ділянок в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 25.02.2015р. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на отримання у власність земельних ділянок в порядку спадкування за законом, яке належало ОСОБА_2: земельна ділянка пашні, площею 7,7306 га, кадастровий номер :13:0040081 та земельна ділянка сіножаті, площею 1,1970 га, кадастровий номер :12:001:0120, земельна ділянка пасовищ, площею 0,5403 га, кадастровий номер :13:001:0135, що розташовані на території Приморської міської ради Запорізької області.

В суд позивачка направила заяву в якій підтримує вимоги позову.

Представники відповідачів направили заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову не в повному обсязі. Додатково потрібно залучити до справи орган Держземагенства як третю особу та витребувати довідку про статус вказаної земельної ділянки.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №2/326/232/2015 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду Запорізької області на 15 липня 2015р. о 14-30 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Повідомити Держземагенство України в особі ГУД у Запорізькій області відділ у Приморському районі про можливість взяти участь по справі як тертя особа, про що направити відповідне клопотання, а також надати суду довідку про статус земельної ділянки: пашня 7,7306 га. :13:0040081, сіножаті 1,1970 га. :12:001:0120, пасовище 0,5403 га. :13:001:0135, зокрема у чиїй власності знаходиться, категорія земель, чи є відповідні рішення про надання землі у власність та користування інших осіб, тощо.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, та відділу Держкомзему для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 15.07.2015 о 14:30

Причина нерозгляду:

08.07.2015
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2015 року Справа № 357/8154/15-ц
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 577/1966/15-ц
Провадження № 2/577/661/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 17 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

05.08.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 17166,88 грн.

Заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку позовного провадження та не надав суду доказів того, що йому було відмовлено у видачі судового наказу чи такий наказ було скасовано, позовна заява про стягнення заборгованості заробітної плати у розмірі 17166,88 грн. підлягає поверненню.

Роз'яснити позивачу, що він повинен звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, оформленого відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Окрім того, слід зауважити, що відсутня довідка про суму заборгованості по заробітній платі, яка є необхідною для стягнення заборгованості.

На підставі викладеного,керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачці, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: