ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/70/15-ц
провадження № 2/691/66/15
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 червня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по матеріалах цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та які мають право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання відповідач не зявився, є належним чином повідомлений, надав заяву про слухання справи без його участі, та повідомив, що існуючу заборгованість погасив, з підтвердженням наданих квитанцій, вказавши, що претензії банку відсутні.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримала раніше подані заяву/клопотання про закриття провадження у даній справі у звязку з відмовою від позову так як відповідач погасив заборгованість по кредиту, як і просить не стягувати з останнього понесені банком судові витрати, які наразі є відшкодовані відповідачем в добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст.44 Цивільного процесуального кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності ч.2 даної статті.

Суд, вважає, що перешкоди до розгляду матеріалів справи і вирішення питання по заявленому клопотанню відсутні, та розглядає клопотання представника позивача щодо закриття провадження у справі.

З огляду на викладене вище, та враховуючи надані сторонами заяви, пояснення, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі - ч.3 даної статті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач станом на 27.05.2015р. сплатив існуючу перед банком заборгованість у повному обсязі, та судові витрати в розмірі 364,48грн., і банк повідомив, що за кредитним договором №014/0448/82/0150770 від 15.01.2014р. анульовано (прощено) заборгованість за пеню в розмірі 12167,74грн., та просить закрити провадження у справі №691/70/15-ц, за позовом до ОСОБА_4.

Суд, за нормами п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивачем було подано заяву про відмову від позову і дана відмова судом прийнята.

В ході обговорення заявленого клопотання, судом, представнику позивача, розяснено положення ч.3 ст.206 ЦПК України, за якою у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішення цього спору.

Отже, враховуючи вище викладене, у суда не має підстав не прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому заява представника позивача АТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_5, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 44, 158, 174, 205, 206, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

У зв'язку з відмовою від позову, провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області - суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення/отримання, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6