overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
м.Бровари Справа № 361/3674/15-ц
Провадження № 2/361/1899/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та призначити судове засідання на 19 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5514/15
УХВАЛА

18.09.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: визнати за ним право власності на придбаний автомобіль, легковий седан, марки BMW 520I, 1999 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САЕ № 038129, виданого МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 07.09.2010 року.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 05.10.2015 року о 14 год. 30 хв.

Надати відповідачу час для подання можливих заперечень на поданий позов до 05.10.2015 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 219/5414/15-ц
Провадження №2/219/2579/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном житлового будинку та визнання права власності на ? частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном житлового будинку та визнання права власності на ? частину житлового будинку.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13.08.2015р. о 10 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів Максюти Ж.І.,Прозорової М.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача М.О.Макарова про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення уплати аліментів та індексації по аліментам,-

,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 01.09.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.О ОСОБА_5

Судді: Ж.І.Максюта

ОСОБА_5
Справа № 456/3912/15-ц
Провадження № 2/456/1734/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що заява позивачки підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/2621/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ПрАТ "Страхова Компанія "АХА Страхування", відповідачем ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 07 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 травня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5663/15
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 6 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, за участю Прокуратури Малиновського району м. Одеси - «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 6 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

Т.В. Цюра

І.А. Артеменко

05.08.2015 року м. Одеса
Дата документу 25.02.2015
Справа № 334/1390/15-ц
Провадження № 2/334/1101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

23.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.02.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 18 березня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 379/1321/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року позивачу було запропоновано усунути недоліки його позовної заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

12 вересня 2015 року позивач отримав ухвалу суду.

До визначеного ухвалою судді строку, позивачем не подано позовну заяву з усуненням усіх виявлених недоліків, а саме: 1) не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 2) не надано доказів наявності складнощів щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, коли б суд за клопотанням позивача мав би витребувати такі докази. В такому разі позивач у відповідності до ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має зазначити, який доказ вимагається, підстави, за яких він вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, при повернені позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства вважати неподаною і повернути її позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Таращанському районі Київської області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір, згідно квитанції 02156 Київ-156, платіж № 1048 від 16.04.2015 року, в розмірі 243 грн. 60 коп..

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 146/178/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 18 листопада 2003 року.

Згідно ст.. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розглянувши вказану заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України та містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите.

Відповідно ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен надати відповідні докази.

Зокрема, до матеріалів позовної заяви не додано документів. Які б підтверджували родинні відносини спадкоємця ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_3

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачці.

Копію ухвали направити ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 573/157/15-ц
Номер провадження 2/573/74/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхосульської сільської ради, Відділу Держкомзему у Білопільському районі про встановлення факту права власності, визнання права власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

23 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Верхосульської сільської ради, Відділу Держкомзему у Білопільському районі, в якому просить: 1) встановити факт права власності на земельну ділянку за померлим ОСОБА_2; 2) визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,29 га, розташовану на території Верхосульської сільської ради в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2; 3) зобовязати Відділ держземагенства у Білопільському районі внести відмітку про реєстрацію Державного акту на право приватної власності на землю в Поземельну книгу.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 26 січня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків і розяснено, що їх необхідно усунути протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і попереджено, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачці.

Копію даної ухвали позивачка отримала 06 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачка і на сьогоднішній день не виконала вимоги ухвали судді, про причини її невиконання суд не повідомила, її позов слід вважати неподаним і повернути.

У той же час, позивачка не позбавлена можливості звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення умов, що стали підставою її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхосульської сільської ради, Відділу Держкомзему у Білопільському районі про встановлення факту права власності, визнання права власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 346/728/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1706/2015
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 12 жовтня 2015 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
У Х В А Л А

27.05.2015 Справа №607/6871/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю сторін ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації,про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обгрунтовує позов тим, що упродовж 1996 2013 років перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, після розірвання якого відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків із виховання дитини, зокрема не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дочкою, не цікавиться її вихованням, не надає її матеріального утримання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, з викладених у позовній заяві обставин, просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_4

Представник третьої особи - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд направити справу для дачі висновку до служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради.

Беручи до уваги, що у справі необхідний висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 607/6871/15-ц надіслати у Службу в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя