Провадження по справі № 2/752/1190/15
У Х В А Л А

06.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі,

встановив:

у провадження суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «УНІКА», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

15.01.2015 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, просив накласти арешт на автомобіль «Ніссан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_3, зареєстрований на ОСОБА_3.

Заявник або ж його представник у судове засідання не викликалися.

За правилами ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 між позивачем та відповідачами існує спір про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

За даними листа УДАІ ГУ МВС України в м. Києві № 10/П-175 від 04.02.2015 року, що отриманий судом 06.02.2014 року направленого на виконання ухвали суду від 16.01.2015 року станом на 16.01.2015 року автомобілем «Ніссан Кашкай», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3 володіє на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4.

Наразі за встановлених судом обставин, що між сторонами у справі дійсно існує спір щодо відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, то зазначений заявником спосіб забезпечення позову у виді арешту автомобіля є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами.

Відтак, заявлені вимоги ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення заявленого ним до ПрАТ «СК «УНІКА», ОСОБА_3 позову про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі, задовольнити.

Накласти заборону на відчуження належного на праві власності ОСОБА_3 транспортного засобу: «Ніссан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_3.

Стягувач - ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - відсутній.

Боржник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер відсутній.

Ухвала може бути пред»явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.