Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/950/15-ц
Провадження № 2/644/907/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання договору оренди та усунення перешкод у здійсненні користуванні та розпорядженні майно»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання договору оренди та усунення перешкод у здійсненні користуванні та розпорядженні майно» (далі за текстом - Позов).

В Позові зазначається 31 травня 1999 року через комерційне товариство «Гайденко і К» ОСОБА_1 за власні кошти у сумі 5540,00 грн. придбала торговий павільйон розміром 2,5 на 3 м., виготовлений заводом «Металіст», що підтверджується договором № 2/06-98 та квитанцією до прибуткового касового ордеру Серії 02 А3 №611407 від 31.05.1999 року. 19 квітня 2002 року був укладений письмовий договір з ОСОБА_2 про передачу їй в оренду кіоску розміром 2,5 на 3 метра. З першого січня 2014 року ОСОБА_2 відмовилась сплачувати будь-яку оренду за кіоск.

Позивачка прохає, розірвати договір оренди кіоску від 19 квітня 2002 року, зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні кіоском.

Відповдно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цівільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин.

Позивачка ОСОБА_1 відповідно до наданих документів є приватним підприємцем, позов який пред'явлений до ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - є також Приватним підприємцем .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана позовна заява Орджонікідзевському районному суду м. Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 20.01.2015 року позивач сплатила судовий збір за подання позовної заяви в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Враховуючи, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи даному суду, суд приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання договору оренди та усунення перешкод у здійсненні користуванні та розпорядженні майном »- - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1, сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.(квитанція від 20.01.2015, сплаченої у ПАТ КБ «Приватбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Горчакова