Справа № 212/9003/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянув за участі секретаря судового засідання Комарчук С.М. та сторін , позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Жовтневий РВ ДМС у місті Кривому розі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання відповідачів такими, що втратили право на житло, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтневий РВ ДМС у місті Кривому розі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання відповідачів такими, що втратили право на житло, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову позивач у своєму позові зазначив, що він на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 17 січня 2013 року та зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17 січня 2013 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день окрім нього у вказаному будинку зареєстровані відповідачі з якими ніяких родинних або договірних відносин він не має.

На його вимогу знятися з реєстрації у добровільному порядку відповідачі відмовляються, чим завдають йому перешкоди у праві користування та розпорядження нерухомим майном, у зв'язку з чим він змушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, а також не може безперешкодно користування своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди та інші дії.

Тому він просить суд винести рішення яким позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, права користування жилим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, виселити їх без надання іншого жилого приміщення та зняти з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позові факти.

Відповідачка в справі ОСОБА_5 була сповіщена судом про розгляд справи належним чином, але вона до суду не з'явилась, та не сповістила суд про причини своєї неявки.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та зазначили, що вони не знали що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, була продана позивачу ОСОБА_5, тому, залишати місце свого мешкання вони не бажають.

Третя особа в справі - була сповіщена судом про розгляд справи належним чином, але представник до суду не з'явився, та не сповістив суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Доводи позивача викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме: копією договору купівлі-продажу від 17 січня 2013 року, Копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №55518 від 17 січня 2013 року, Копією довідки "НоваКом" №56 від 19 серпня 2014 року, копією технічного паспорту, а також іншими матеріалами справи. Таким чином, у відповідності до вимог закону позивач в справі придбав у свою власність спірну квартиру у ОСОБА_5. Оскільки відповідачі в справі не є членами сімї позивача, то вони з моменту укладення зазначеного договору втратили право користування цією квартирою. Судом відповідачам в справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було роз'яснено їх право звернутись до суду з позовом про визнання права на спірну квартиру і довести це право у судовому порядку. У зв'язку з бажанням відповідачів справа розглядом була відкладена для того, щоб вони могли підготувати такий позов до суду. Однак зазначені відповідачі своїм правом не скористались, позов до суду про визнання за ними права на житло у спірній квартирі та визнання недійсним договору купівлі продажу спірної квартири не подали. Тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволені позовних вимог, так як позивачі не забажали відстоювати своє право на житло у спірній квартирі в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача у повному обсязі, так як його вимоги ґрунтуються на законі.

Керуючись ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 150 Житлового кодексу України, ст. 212-214, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та виселити вказаних осіб з цього житлового приміщення.

Зняти ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення його повного тексту , в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов