Справа № 489/8326/14-ц
Номер провадження 2/489/318/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 лютого 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі- позивач) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (далі- відповідачі), третя особа - Біржа нерухомості «Эдвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

встановив

У листопаді 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір було укладено та зареєстровано на біржі нерухомості.

Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови. Однак, на теперішній час позивачка позбавлена можливості розпорядитися належним їй нерухомим майном, в зв'язку з відсутністю відповідачів.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Біржа нерухомості «Эдвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

29.04.1999 року між ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Даний договір був оформлений на Біржі нерухомості «Эдвайс-Консульт» за № 524 та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 17736 від 17.05.1996. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час укладення договору) визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Як вбачається з реєстраційного посвідчення від 17.05.1996 право власності та договір зареєстровані Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке підпорядковане Миколаївській міській раді.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 набула права власності на квартиру АДРЕСА_1. Позивач зі своєю сім"єю зареєстрована в квартирі, переоформила на своє ім"я розрахункові книжки по сплаті за комунальні послуги.

Позивача вказує на те, що всі умови договору були виконані, окрім нотаріального посвідчення договору, оскільки відповідачі виїхали з міста.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.), ст. 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Біржа нерухомості «Эдвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 29.04.1999 між ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_3 яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_9, з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого боку, та зареєстрований Біржа нерухомості «Эдвайс-Консульт» за № 524.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв