АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

17 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Махайла Федоровича на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 17 березня 2015 року постановлено ухвалу, згідно якої суд задовольнив заяву представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитті ухвалою судді від 05 грудня 2012 року, а саме знято арешт з квартири АДРЕСА_1 /том ІІ, а.с. 157/.

З цією ухвалою не погодився ОСОБА_2 і звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального закону /том ІІ, а.с. 163-165/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2012 року було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, накладено заборону на відчуження зазначеної квартири та накладено заборона на передання її на зберігання третім особам /том І, а.с.45/.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року по даній цивільній справі позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу за договором позики на період 12 листопада 2013 року в розмірі 29 187,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 239 337, 83 грн., яка складається з 19 000 доларів США сума основного богу; 873, 92 доларів США розмір індексу інфляції за період з 05 липня 201 року по 12 листопада 2013 оку; 2 254,83 доларів США три відсотки річних від простроченої суми за весь час прострочення; 7 058,79 доларів США відсотки від суми позики з розрахунку облікової ставки НБУ також вирішено питання щодо судових витрат /том І, а.с.127-129/.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року скасовано, з ухваленням по справі нового рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено /а.с.том ІІ, а.с.119-121/.

Однак питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

22 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані на підставі вищезазначеної ухвали від 05 грудня 2012 року, і просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, оскільки по даній цивільній справі було ухвалено рішення про відмову в задоволенні предявлених до неї позовних вимог ОСОБА_2, що набрало законної сили /том ІІ, а.с.150/.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року задоволено вищезазначену заяву позивача та скасовано заходи забезпечення позову вжитті ухвалою судді від 05 грудня 2012 року /том ІІ, а.с.157/.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 10 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року про відмови в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 набрало чинності, і відпала необхідність в забезпеченні позову суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по даній справі ухвалою судді від 05 грудня 2012 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишивши в силі ухвалу суду від 17 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 Махайла Федоровича відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_4