БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3709/15-ц
провадження № 2/361/1924/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 червня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області, третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора , про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач просить звільнити з під арешту майно, належне її чоловікові, посилаючись на те, що при здійсненні своїх спадкових прав після смерті чоловіка вона дізналась про наявність постанови ВДВС України про накладення арешту на майно спадкодавця. Перелік арештованого майна не зазначено. Підстави накладення арешту не зазначені. Особу, в інтересах якої накладався арешт на майно, не зазначено. Позов предявлено до субєкту владних повноважень.

При вирішенні питання про підсудність і про підвідомчість даного спору даному суду, суд виходить з того, які вимоги і до кого позивачем заявлені. При цьому суд виходить з таких підстав:

Відповідно до ст.15 ЦПКУ у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних, оспорюваних прав, що виникають з цивільних, трудових, житлових, земельних, сімейних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства. Згідно ч.2 ст.30 ЦПК відповідачем у цивільній справі може бути юридична або фізична особа, а також держава.

Позови до субєктів владних повноважень, що виникають в публічно- правовій сфері, в тому числі предявлені до такого державного органу як Державна виконавча служба України, відповідно до ст.17 КАСУ розглядаються в порядку адміністративного судочинства адміністративними судами. Скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи Відділу ДВС України, вчинені ними під час виконання судового рішення, згідно ст.383 ЦПК України розглядаються в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченому розділом сьомим ЦПК України.

Фактично в своїй заяві позивач просить скасувати постанову про накладення арешту на майно, винесену посадовою особою ДВС України, тобто позов пред'явлено до субєкту владних повноважень, у сфері публічно правових відносин, і даний позов по суті, формі і змісту є адміністративним позовом, який повинен розглядатись за нормами КАСУ і не підлягає розгляду в цивільному судочинстві, а у разі оскарження постанови державного виконавця при виконанні ним судового рішення - є скаргою на дії (рішення) державного виконавця, яка подається і розглядається в порядку, визначеному розділом сьомим ЦПК, але не в позовному провадженні.

Подана позивачем заява не є цивільним позовом і не предявлена до особи, в майнових інтересах якої накладався арешт на конкретне майно боржника, не є цивільним позовом про виключення конкретного майна з опису з підстав порушення майнових прав позивача при накладенні арешту.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК особа розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Право визначення способу захисту своїх прав належить безпосередньо особі, що звертається до суду.

Виходячи з заявлених вимог і того, до кого вимоги предявлені, не вирішуючи наперед питання про обґрунтованість заявлених вимог, суд дійшов висновку, що заява, подана позивачем, не є цивільним позовом, який підлягає розгляду в цивільному судочинстві.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. При таких обставинах у відкритті провадження у цивільній справі має бути відмовлено.

Оскільки суд відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, виходячи з того, що фактично позивачем заявлено адміністративний позов до субєкту владних повноважень, то суд не вбачає підстав для залишення даної позовної заяви без руху з метою усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про звільнення майна з під арешту, як такому, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова