Номер провадження: 22-ц/785/34/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування розпоряджень Центральної районної адміністрації виконкому Одеської міської ради за № 699 від 25.07.2002 року та за № 1279 від 09.12.2002 року про визнання протиправними та скасування рішення Одеської міської ради за № 434-ХХІV від 15.10.2002 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.12.2002 року за р. № 1938, про визнання права користування нежитловим приміщенням, про стягнення моральної шкоди, про зобов'язання ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення і демонтувати самовільно прибудовану прибудову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року, -

встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приморської райдміністрації Одеської міськради, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення Центральної райадміністрації Виконкому Одеської міськради від 25.07.2002 р. № 699 „Про відміну розпорядження Центральної районної адміністрації № 272 від 13.12.1996 року"; про визнання протиправним та скасування рішення Центральної райадміністрації Виконкому Одеської міськради від 09.12.2002 р. № 1279 „Про затвердження протоколу № 13 від 05.11.2002 року районної оціночної комісії та укладання угоди купівлі-продажу нежитлових приміщень з ОСОБА_3."; про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міськради від 15.10.2002 р. № 434-ХХІV „Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси, розташованих в Центральному районі м.Одеси, що підлягають відчуженню у 2002 році" - в частині відчуження підсобного приміщення, площею 10 кв.м. по АДРЕСА_1; про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.12.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№ 1938, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості під р.№ 437 на стор.152 в книзі 21неж 04.01.2003 р., за умовами якого Одеська міська рада продала, а ОСОБА_3 купив нежитлове приміщення (сарай), загальною площею 8,4 кв.м., що знаходиться в будинку під АДРЕСА_1 в м.Одесі та позначене на схематичному плані двору під літ. "Л"; про визнання права користування на праві оренди нежитловим приміщенням (сараем), загальною площею 8,4 кв.м., розташованим в будинку АДРЕСА_1 в м.Одесі та позначеним в технічному плані будинку під літ. „Л"; про зобов'язання ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення (сарай), загальною площею 8,4 кв.м., що розташований в будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі та позначений в технічному плані будинку під літ. „Л"; про зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати самовільно збудовану прибудову, розташовану у дворі будинку АДРЕСА_1 в м.Одесі, у відповідності до розпорядження Центральної райадміністрації Виконкому Одеської міськради від 23.09.2002 р. № 925 „Про знесення самовільно закритого входу до галереї, який примикає до підсобних приміщень гр-на ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1; та про стягнення моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн. з Приморської райадміністрації Одеської міськради, Одеської міськради і ОСОБА_3 в рівних частках з кожного.

Свої вимоги мотивував тим, що розпорядженням колишньої Центральної райадміністрації Виконкому Одеської міськради (правонаступником якої є Приморська райадміністрація Одеської міськради) від 13.12.1996 р. № 272 йому було надано в користування вищевказане спірне нежитлове приміщення (сарай), та за це приміщення він сплачував відповідну орендну плату, отже фактично між ним і колишньою Центральної райадміністрацією Виконкому Одеської міськради було укладено договір оренди згаданого нежитлового приміщення (сараю), але це розпорядження було скасовано розпорядженням колишньої Центральної райадміністрації Виконкому Одеської міськради від 25.07.2002 р. № 699, без будь-яких законних підстав та з порушенням діючого законодавства.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради та ОСОБА_3 було відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що договір оренди нежитлового приміщення з позивачем не укладався, що рішення про відчуження цього приміщення було прийняте Центральною рай адміністрацією Одеської міської ради було ухвалене на виконання рішення Одеської міської ради від 15 лютого 2002 року № 434-ХХІV "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, розташованих у Центральному районі м. Одеси, що підлягають відчуженню у 2002 році". Згідно з додатком до якого, спірне нежитлове приміщення включено до списку об'єктів, що підлягають відчуженню.

Дане рішення Одеської міської ради не змінене і не скасоване у встановленому законом порядку.

Власником спірного нежитлового приміщення на підставі свідоцтва про право власності, виданого Центральною рай адміністрацією Одеської міської ради 18 листопада 2002 року являлась Одеська міська рада, яка будучи власником нерухомого майна у межах своїх повноважень розпорядилась своїми правами власника на спірне нерухоме майно, уклавши 15 грудня 2002 року договір купівлі-продажу цього майна з ОСОБА_3

Районний суд також прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у частині зобов'язання ОСОБА_3 знесення самовільно закритого входу до галереї, який примикає до його підсобних приміщень та /або щодо демонтажу збудованої прибудови, виходячи з вимог ч. 7 ст. 376 ЦК України, якою встановлено, що право на звернення з таким позовом належить відповідним органам державної влади або органам місцевого самоврядування.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда