overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Вакула О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму заборгованості у розмірі 5682 (пять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 75 копійок та стягнуто судові витрати в розмірі 121 гривня 80 копійок.

21.05.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 24.04.2015 року про стягнення з неї на користь АК «Харківобленерго» суми заборгованості у розмірі 5682 (пять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 75 копійок та стягнутих судових витрат в розмірі 121 гривня 80 копійок.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує на те, що вона проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок за адресою, вказаною в судовому наказі їй не належить з 2007 року, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.01.2007 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо предявлення позову.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму заборгованості задовольнити.

Судовий наказ Дергачівського районного суду від 24 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму заборгованості у розмірі 5682 (пять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 75 копійок та судові витрати в розмірі 121 гривня 80 копійок - скасувати.

Розяснити АК «Харківобленерго» право звернутись з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Єдиний унікальний номер 263/976/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/298/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Маріупольського відділення №3 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку, стягнення коштів за банківським вкладом, відсотків на суму вкладу за фактичну кількість днів користування коштами, індексу інфляції за час прострочення та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 26 січня 2015 року постановлено ухвалу, на яку відповідачем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідача зареєстрована судом першої інстанції 05 лютого 2015 року, протягом п'яти днів з часу отримання копії оскаржуваної ухвали, тобто в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 16 лютого 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

На теперішній час з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 14 п. 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Маріупольського відділення №3 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку, стягнення коштів за банківським вкладом, відсотків на суму вкладу за фактичну кількість днів користування коштами, індексу інфляції за час прострочення та трьох відсотків річних.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 02 чеврня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова
Справа № 240/707/15-ц
Провадження № 2/240/331/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

18 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2011 року під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1, народила доньку - ОСОБА_1, батьком якої є відповідач. З відповідачем вона не проживає разом з 2012 року. З того часу відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач працює водієм у ТОВ "Лощанське". З відповідача за іншими виконавчими листами стягнення не провадяться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством України на дитину відповідного віку щомісяця до її повноліття.

Відповідач надав суду письмову заяву згідно якої, позов визнав у повному об*сязі справу просить розглянути у його відсутність.

Доводи позивачки підтверджено письмовими документами: копіями поспортів та кодів сторін, копією свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про шлюб, довідку про заробітну плату та довідкою про склад сім*ї.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 182 та 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 174, 212,224 та 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новокавказ Олександрівського району Донецької області, зареєстрований у АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 29 грудня 2002 року, ІНН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Краматорськ Донецької області, зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_2, ІНН - НОМЕР_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством України на дитину відповідного віку щомісяця до її повноліття починаючи з 09 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 487 (чотиристо вісімдесят сім) гривні 20 коп. Платіжні реквізити для перерахування судого збору: отримувач коштів - Олександрів. УК/Олексан. р-н/ 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37980376, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0098, ККД - 22030001, назва ККД- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

В частині стягнення аліментів рішення виконати негайно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Молчанов
Cправа № 127/7736/15-ц
Провадження № 2/127/3116/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши цивільну справу № 127/7736/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення від 08.05.2015 року, при написанні по батькові позивача була допущена помилка, а саме: зазначено «Валеріївна», в той час як вірно «Віталіївна»,

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 127/7736/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, призначити на 22.05.2014 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївського УЕГГ ПАТ Харківгаз з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Від ПАТ Харківгаз в особі Зміївського УЕГГ ПАТ Харківгаз до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, станом на 08.07.2015 року, яка складає 2381 грн. 96 коп.

15.09.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява ПАТ Харківгаз в особі Зміївського УЕГГ ПАТ Харківгаз подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївського УЕГГ ПАТ Харківгаз з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Справа № 626/1821/15-ц
Провадження № 2/626/675/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

11.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду в Красноградському районному суді 28.09.2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Тарасенко Л. І.
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 08.07.2015 року надійшла заява Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. При цьому наданий суду проект договору від 1.06.2007 року ОСОБА_1 не підписаний. За таких обставин Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті поданої ним заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 177/908/15-ц
Провадження № 2/177/588/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.07.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 15.05.2015 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, в якій для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті просить суд витребувати з у відповідача ОСОБА_2 оригінал документу на підставі якого було придбано в листопаді 2013 року гідравлічну коробку передач до трактора К-701 та гарантійний документ на зазначену коробку передач, наданого йому представниками з м. Запоріжжя.

Оскільки зазначені документи він не може самостійно витребувати у відповідача. Просив заяву розглядати за його відсутності (а.с. 26, 40).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 37).

Оскільки, сторони по справі до суду не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про витребування доказів за їх відсутності.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з Відділення ДАІ з обслуговування Криворізького району ГУМВС України в Дніпропетровській області необхідно витребувати зазначену відповідачем інформацію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал документу на підставі якого було придбано в листопаді 2013 року гідравлічну коробку передач до трактора К-701 та гарантійний документ на зазначену коробку передач, наданого йому представниками з м. Запоріжжя.

ОСОБА_2 зазначені документи надати в судове засідання призначене на 14-30 год. 25 серпня 2015 року.

Суддя:
Справа № 342/607/15-ц
Провадження №2/342/384/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., озхнайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

Призначити судове засідання на 04.08.2015 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 417/1325/15-ц
Провадження № 2/417/938/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"17" вересня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського району Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року о 15-45 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, будинкоуправління № 4 в м. Липники Львівського квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, будинкоуправління № 4 в м. Липники Львівського квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області справу № 450/785/13-ц (провадження № 2/450/94/15).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур