РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і з урахуванням уточнень просить припинити дії ОСОБА_2, що порушують його права, а саме усунути перешкоди у спілкуванні з донькою - ОСОБА_3 2012 року народження, та її вихованні, а також визначити способи його участі у спілкуванні та вихованні доньки, зокрема передбачити (визначити) можливість спільного з донькою проведення часу (відпочинку), відвідування разом з донькою місця його проживання - тобто мати неконтрольований контакт з дитиною, а саме у вихідні дні: суботу з 14:00 до 19:00 год. та неділю з 11:00 до 18:00 год.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позовну заяву повністю. Зазначив, що з рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 72 "Про участь у вихованні та порядок побачення ОСОБА_1 із дочкою ОСОБА_3" не згоден. Працює неофіційно. У нього є ще друга дитина від іншого шлюбу, якій 6 років. По вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2012 року штраф сплатив та судимості не має.

Відповідач та її представник - ОСОБА_4 позов визнали частково, а саме так як в рішенні Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 72 - визначити ОСОБА_1 порядок побачення із дочкою ОСОБА_3, 2012 року народження: перша, третя субота з 11.00 до 16.00 години та друга, четверта неділя з 11.00 до 16.00 години у присутності матері дитини. Зазначили, що жодних перешкод у спілкуванні батька з дитиною не чинилося. Позивач не проживає з дитиною тривалий час, не систематично надає матеріальну допомогу на доньку та з приводу аліментів спір буде вирішено окремо в суді. У відповідача були проблеми з наркотиками. Донька кожного дня в обідній час спить, часто хворіє та потребує постійного медичного та материнського нагляду. При спільному проведенні часу позивача, відповідача та доньки суперечок не має.

Представник 3-ої особи Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити частково, як в рішенні Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 72, а саме : визначити ОСОБА_1 порядок побачення із дочкою ОСОБА_3: перша, третя субота з 11:00 до 16:00 години та друга, четверта неділя з 11:00 до 16:00 години у присутності матері дитини. Вказав, що ними було проведено перевірку всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення участі у вихованні та порядку побачень ОСОБА_1 із дочкою ОСОБА_3.

Суд, заслухавши позивача, відповідача та його представника ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Богунського районного суду м. Житомира 09.10.2014 року. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу донька проживає разом із матір'ю ОСОБА_2 Перешкод позивачу у спілкуванні з донькою відповідачем не чиняться.

Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 2 ст. 155 Сімейного Кодексу України визначено, що батьківські права не можуть здійснуватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Статтею 159 СК України визначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Суд виходячи виключно з інтересів дитини, враховуючи вище викладене та оскільки дитина є малолітньою, якій всього 2 роки та неповних 11 місяців, періодично хворіє, що підтверджується дослідженою в судовому засіданні медичною карткою останньої, відповідач не менше ніж пів року проживав окремо від доньки, що підтверджується рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2014 року, яке набрало законної сили, згідно рапорту- характеристики від 26.01.2015 року, позивач за місцем проживання зі слів сусідів характеризується посередньо та враховуючи рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 72 "Про участь у вихованні та порядок побачення ОСОБА_1 із дочкою ОСОБА_3", яке прийнято по матеріалам справи, висновку комісії з питань захисту прав дитини при ВК Житомирської міської ради від 29.01.2015 року, проведення бесіди з батьками, беручи до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особистої прихильнісь дитини до кожного з них та враховуючи інтереси дитини та те, що дане рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме - визначити ОСОБА_1 порядок побачення із дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2: перша, третя субота кожного місяця з 11.00 до 16.00 години та друга, четверта неділя кожного місяця з 11.00 до 16.00 години у присутності матері дитини. До того ж, суд вважає, що на даний час неконтрольований контакт батька з дитиною без присутньості матері, яка проти цього, буде суперечити інтересам малолітньої дитини.

Інші вимоги позивача є безпідставними і такими, що суд не може взяти їх за основу для повного задоволення позову і тому суд відмовляє у їх задоволенні.

Підлягають також стягненню на користь позивача з відповідача 243,60 грн. витрат по судовому збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 157, 159 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 порядок побачення із дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2: перша, третя субота кожного місяця з 11.00 до 16.00 години та друга, четверта неділя кожного місяця з 11.00 до 16.00 години у присутності матері дитини.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така апеляційна скарга не була подана.

Суддя: