АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження22-ц/791/538/15 Головуючий у першій інстанції: Бойко В.П.
Категорія:27 Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі - ПАТ «КБ Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 24.02.2011року між ним та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній надано кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.05.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 20206 грн. 92 коп., що складається з: 14763 грн. 02 коп. заборгованість за кредитом; 3455 грн.48 коп. заборгованість по процентам; 550 грн.00 коп. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500.00 грн. штрафу (фіксована частина); 938 грн.43 коп. штрафу (процентна складова).

Посилаючись на викладені обставини позивач просив стягнути на його користь з відповідачки вказану заборгованість.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник ПАТ «КБ ПриватБанк», Шуліка А.В. посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «КБ ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 в письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважала її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, тому просила скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що порушень Умов і правил користування банківськими послугами відповідач не допускала, оскільки заборгованість по кредиту виникла внаслідок крадіжки кредитної картки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх законними, обґрунтованими і такими, що відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Судом установлено, що 24.02.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір на суму 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір складається із заяви позичальника від 24.02.2011 року, а також Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, затверджених наказом СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку (а.с.6-32)

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.02.2011 року, укладеного між ПриватБанк та ОСОБА_3, станом на 30.05.2014 рік ОСОБА_3 має заборгованість перед Банком в сумі 20206 грн. 93 коп., що складається з: 14763 грн. 02 коп. заборгованість за кредитом; 3455 грн.48 коп. заборгованість по процентам; 550 грн.00 коп. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500.00 грн. штрафу (фіксована частина); 938 грн.43 коп. штрафу (процентна складова) (а.с.5)

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_3 посилалася на те, що кредитними коштами в сумі 15000.00 грн. не користувалася, а зняття зазначеної суми з її кредитної картки здійснено невідомими особами 20.10.2013 року, які викрали її платіжну картку, разом з іншими речами. Виявивши крадіжку кредитної картки та мобільного телефону, який є фінансовим телефоном, вона зателефонувала до колцентру Приват Банку з мобільного телефону знайомої, перший дзвінок нею здійснено в 15:34 хвилин 20.10.2013 року, але через зайнятість операторів змогла повідомити працівників Банку про крадіжку лише в 15:39 хвилин 20.10.2013 року.

Із висновку службового розслідування ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що несанкціоноване зняття грошових коштів з кредитної картки, виданої на ім'я ОСОБА_3 зафіксовано з 15:25:47 до 15:36:02. Згідно аналізу відео спостереження вбачається, що зняття коштів здійснює невідома жінка, особа якої не індефікується з особою ОСОБА_3

За даним фактом порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У п.1.1.2.19 умов і правил надання банківських послуг зазначено, що клієнт зобов'язаний негайно повідомити Банк шляхом дзвінка в Колцентр (протягом 15 хв.) інформацію, яка стала відома клієнту, зокрема, про втрату/крадіжку картки, сім картки мобільного телефону. (а.с.13)

Відповідно до деталізованого рахунку системи «Мій МТС» за 20.10.2013 рік дзвінок ОСОБА_3 до правоохоронних органів на № 102 здійснено в 15:31, перший дзвінок на номер ПриватБанку 3700 здійснено 20.10.2013 року о 15:34 годині із тривалістю дзвінка 1:22 хвилин. Повторний дзвінок зафіксовано о 15:39 годині. (а.с.63)

Відповідно до частин першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Особа звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання (правова позиція Верховного Суду України викладена при розгляді справи № 6-170цс12).

Отже, суд першої інстанції встановивши, що відповідач не причетна до операції зі зняття кредитних коштів з платіжної картки в сумі 15000.00 грн., що мало місце 20.10.2013 року у період часу з 15:25:47 до 15:36:02 та нею були вжиті всі необхідні заходи для сповіщення банку про крадіжку кредитної картки у порядку, встановленому умовами та правилами надання банківських послуг, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність вини ОСОБА_3 у порушенні кредитного зобов'язання, а тому правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апелянта про те, що відповідач несумлінно ставилася до своїх обов'язків щодо зберігання кредитної картки та фінансового телефону, оскільки такі доводи не підтвердженні належними та допустимими доказами і ґрунтуються на припущеннях.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення суду законне та обґрунтоване, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: