КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/645/15-ц
Провадження № 2/488/827/15 р.
20.04.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Ніколенко В.І..,
за участю прокурора ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою прокурора Корабельного району м. Миколаєва, який діє в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, -
У лютому 2015 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва, який діє в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 14.08.2014 року близько 16 год. 30 хв., відповідачі на березі Бузького лиману в районі Сивірського маяку у Корабельному районі Миколаївської області незаконно, забороненим знаряддям лову месиновою сіткою виловили рибу.
Відносно відповідачів були складениі протоколи про адміністративне правопорушення № 004960/1225, № 004958/1226 та № 004959/1227 від 14.08.2014 року та винесено постанови Корабельним районним судом м. Миколаєва від 14.10.2014р., відповідно яких ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були визнані винними у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.
Своїми неправомірними діями відповідачі завдали шкоду рибним запасам України на загальну суму 68 170 грн., яку вони в добровільному порядку відмовляються сплатити. В зв'язку із цим прокурор був змушений звернутися до суду із даним позовом.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності зі ст. 13 Конституції України, ст.ст. 3,4,5 Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього середовища». Обєкти тваринного світу ( в т.ч. риби, ссавці, членистоногі, молюски та інше) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 11 Закону України «Про тваринний світ» державний контроль регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснює також спеціально уповноважений центральний орган влади з питань рибного господарства та їх територіальні органи. Данні органи створені у відповідності Положенням про Державний департамент рибного господарства, затверджений постановою КМУ №1226 від 04.08.2000р. та наказом Мінагрополітики України №14 від 19.04.2005р. та № 198 від 12.05.2005р.
Згідно статей 26,34 Закону України «Про тваринний світ» користувачі обєктів тваринного світу зобовязані додержуватися встановлених правил, норм. Ліміті і строків використання обєктів тваринного світу, використовувати його у способи, що не допускають порушення цілісності природних угрупувань.
Згідно статті 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними в наслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення тваринного світу.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами, постановами, довідками; розрахунками; виписками, витягами.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави пропорційно судовий збір у розмірі 243,60 грн., в звязку з тим, що згідно з п.27ч.1ст.4 Декрету Кабміну №7-93 від 21.01.1993р. «Про державне мито» органи рибоохорони звільнені від сплати державного мита при подачі позову.
Керуючись ст.ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) та ОСОБА_5, (ІНН НОМЕР_3) на користь держави шкоду, заподіяну рибним запасам України, у сумі 68 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на держави судовий збір у розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.
Копію заочного рішення направити відповідачам для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Л. І. Селіщева