Провадження 2-о/127/59/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в грудні 2014 року в порядку окремого провадження звернулась до суду із заявою, згідно якої просила встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала разом із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в ній.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 проживала спільно з ОСОБА_2 .за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилась спільна донька ОСОБА_3. Перебуваючи у відрядження в Нідердандах, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, а після його смерті відкрилась спадщина на будинок, яку заявник не може оформити.

Згідно статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

У порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, мета судового розгляду - встановлення наявності або відсутності факту, факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення та повинен мати безспірний характер.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно заяви заявник просить встановити факт, оскільки необхідно оформити спадщину, яку вона позбавлена можливості оформити в нотаріальній конторі. В судовому засіданні представник заявника пояснила, що будинок по АДРЕСА_1, оформлений на трьох співвласників, а в належній покійному ОСОБА_2 частці містяться самочинно збудовані і переобладнані приміщення.

За таких обставин суд вважає, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки з матеріалів цивільної справи вбачається спір про право з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б вказували на порушення їх прав, а також нею не надано суду відмови у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

При цьому з моменту відкриття спадщини пройшло менше шести місяців, що ускладнює визначення кола спадкоємців, тоді як є щонайменше один спадкоємець першої черги - неповнолітня донька ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, в судовому засіданні заявник та його представник пояснили, що померлим ОСОБА_2 було здійснено самочинне будівництво та заявник планує звернутись з відповідним позовом до суду. Дані обставини безумовно свідчать про спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження за місцем знаходження нерухомого майна, оскільки як вбачається з технічного паспорту співвласниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду та роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 207 ч. 2, 234, 235 п. 6 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя