Справа № 443/735/15-ц Провадження № 2/443/342/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2015 року звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.11.2013 року зареєструвала із ним шлюб від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає разом із нею та знаходяться на її утриманні. З часом з"ясувалось, що одруження із відповідачем виявилось невдалим, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя. Спільне проживання не склалося через постійні суперечки, образи та насильство щодо неї. У серпні 2014 року відповідач перейшов проживати до своїх батьків у Соколівку окремо та за цей час жоден із них не вживав заходів до примирення. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер, так як вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, поскільки за наданий судом строк на примирення ніким із подружжя не було зроблено спроб зберегти сім"ю. Окрім того позивачем подано до суду позов про оспорювання батьківства.

Відповідач позов визнав. Суду ствердив, що спільно з позивачем більше року не проживає і миритися ніякого бажання не має.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1, яке видано повторно відділом ДРАЦСу Жидачівського районного управління юстиції Львівської області 31.07.2014 р., 15 листопада 2013 року одружились ОСОБА_4 та ОСОБА_2, і дружині після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.9).

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2, яке видано Соколівською сільською радою ІНФОРМАЦІЯ_4, стверджено, що цього дня народилась ОСОБА_5 та її батьками вказані сторони по справі.(а.с.7).

Відповідно ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому ч.3 та ч.4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до збереження шлюбних стосунків чи їх припинення є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що відносини між сторонами не склалися, вони не спілкуються, не підтримують ніяких відносин, більше одного років не проживають спільно, фактично сімейні відносини між сторонами відсутні. Як позивач, так і відповідач не мають бажання зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі надалі через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, втрату почуттів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що застосування будь-яких подальших заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 СК України, є недоцільним і суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст.55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК України, для цього не встановлено.

Документально підтверджені судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110,112,113 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 15 листопада 2013 року відділом ДРАЦСу Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №70.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити прізвище ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в корписть ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя ________________________