Справа № 573/1437/15-ц
Номер провадження 2/573/392/15
07 серпня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О.І.
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 3 013 грн. 02 коп.,
06 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 3 013,02 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка є споживачем електричної енергії на підставі договору №112078904 від 06 вересня 2014 року «Про користування електричною енергією», укладеного між нею та ПАТ «Сумиобленерго». Об'єктом енергопостачання є будинок за адресою: Сумська область, Білопільський район, АДРЕСА_1 (колишній номер будинку 4), що є власністю відповідачки. 31 жовтня 2014 року під час перевірки приладу обліку електричної енергії у споживача ОСОБА_1 електромонтерами філії «Білопільський РЕМ» було виявлено безоблікове використання електричної енергії шляхом використання прихованої відпайки підключеної до ввідних дротів поза приладом обліку. При замірі приладом ПС-1М навантаження становить 7,8 А, у безоблікову розетку був увімкнений електрообігрівач. При цьому навантаженні індикатор імпульсів лічильника не працює. Відпайка підключена на горищі будинку. Використана електрична енергія не враховувалась і не оплачувалась, про що відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією був складений акт № 003147 від 31 жовтня 2014 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення у присутності ОСОБА_1, зауважень від якої не надійшло, що підтверджується її підписом. За результатами розгляду Акту, комісією було прийнято рішення про проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії у сумі 4 090 грн. 58 коп., а відповідача було зобов'язано сплатити зазначену суму. Відповідно до умов боргового зобов'язання № 9 від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 зобов'язалась погасити донарахування по складеному акту протягом грудня 2014 року - травня 2015 року. Станом на 22 червня 2015 року відповідачкою за весь період оплати заборгованості проведена оплата в сумі 1 077 грн. 56 коп. Заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Сумиобленерго» складає 3 013 грн. 02 коп. Відповідачці неодноразово направлялись претензії щодо оплати заборгованості, але у добровільному порядку остання не виконала повного зобов'язання по поверненню коштів. Посилаючись на вказані обставини, ПАТ «Сумиобленерго» просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму.
В судове засідання представник позивача Усик І.А. не з'явилась, направила суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, у випадку неявки в судове засідання вівдповідачки не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилась, але причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи.
Суд вважає за можливе справу заслухати без участі сторін в заочному провадженні за наявними у справі доказами.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.
Згідно із вимогами ч. 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З урахуванням ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведенню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін і інших осіб, які беруть у справі, виникає спір.
За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Зі змісту ч. 1 ст. 530 ЦК України випливає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 610 ЦПК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За приписами ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими графіками в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що 06 вересня 2014 року між ПАТ «Сумиобленерго» в особі директора філії Білопільський РЕМ та ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,було укладено договір про користування електричною енергією № 112078904 (а.с. 7-9).
Згідно з п. 2 вищевказаного договору позивач бере на себе зобов'язання надійно постачати відповідачу електричну енергію, як різновид товарної продукції, у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,30 кВт електроустановок споживача, з гарантійним рівнем надійності безпеки та якості, а споживач зобов'язується розраховуватись із енергопостачальником за використану електричну енергію у терміни, передбачені цим договором та діючими тарифами, які затверджуються НКРЕ.
Зокрема, у п. 9.7 договору зазначено, що споживач зобов'язується узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки (електроустаткування), здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
У відповідності до п. 22.5 даного договору споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії або порушення схеми обліку електричної енергії (у тому числі зміни фазування).
Пунктом 22.7 договору визначена відповідальність відповідача за споживання електроенергії та підключення до електромереж без дозволу позивача.
На підставі п. 9 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.
Зокрема, вимогами п.п. 1 п. 53 Правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Згідно акту № 003147 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 31 жовтня 2014 року електромонтерами філії «Білопільський РЕМ» у споживача ОСОБА_1 за адресою: Сумська область, Білопільський район, АДРЕСА_1, було виявлено безоблікове використання електричної енергії шляхом використання прихованої відпайки підключеної до ввідних дротів поза приладом обліку. При замірі приладом ПС-1М навантаження становить 7,8 А, у безоблікову розетку був увімкнений електрообігрівач. При цьому навантаженні індикатор імпульсів лічильника не працює. Відпайка підключена на горищі будинку. Використана електрична енергія не враховувалась і не оплачувалась (а.с. 10-12).
У відповідності до п.п. 3-4, 7 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.
Зі змісту протоколу № 30 від 26 листопада 2014 року вбачається, що засідання комісії з розгляду Акту № 3147 від 31 жовтня 2014 року про порушення ПКЕЕН по філії Білопільський РЕМ ПАТ «Сумиобленерго» проведено за участю споживача ОСОБА_1 Комісією було прийнято рішення про нарахування розміру обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення ПКЕЕН згідно з розрахунком на суму 4 090 грн. 58 коп. (а.с. 13-14).
Згідно заяви від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 просила здійснити розбивку заборгованості по акту № 3147 від 31 жовтня 2014 року на оплату щомісячно по 500 грн. (а.с. 15).
Відповідно до вказаної вище заяви між сторонами було укладено боргове зобов'язання № 9 від 26 листопада 2014 року, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов'язалась погасити донарахування по складеному акту № 3147 від 31 жовтня 2014 року в сумі 4 090 грн. 58 коп. з кінцевим строком погашення - 01 червня 2015 року (а.с. 16).
З наданого позивачем розрахунку суми боргу вбачається, що у споживача ОСОБА_1 заборгованість по акту № 003147 від 31 жовтня 2014 року за порушення Правил користування електричною енергією для населення становить 3 013 грн. 02 коп. (а.с. 18).
14 лютого 2015 року та 16 березня 2015 року ОСОБА_1 направлялись претензії про сплату простроченої заборгованості по акут № 003147 від 31 жовтня 2014 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення згідно боргового зобов'язання № 9 від 26 листопада 2014 року (а.с. 24-25).
Таким чином у судовому засіданні доведено факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, в наслідок чого утворилась заборгованість у сумі 3 013 грн. 02 коп.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню, а отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 3 013 грн. 02 коп.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 599, 610, 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, п.п. 9, 53 Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду Сумської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя