АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. києві, треті особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2015 позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. києві, треті особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на частину квартири- задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням представником ОСОБА_1, 13.07.2015 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій апелянт зазначає, що копію рішення суду ним отримано 01.07.2015.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Солом'янським районним судом м. Києва 15.06.2015 за відсутності ОСОБА_1 (а.с.186). Копія повного тексту рішення суду була направлена ОСОБА_1, що підтверджується супровідним листом від 15.06.2015 (а.с.194).

Згідно повідомлення про вручення, направлену на адресу ОСОБА_1 судову кореспонденцію отримано 30.06.2015 (а.с.201).

А отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був - 10.07.2015 (п'ятниця).

Посилання апелянта на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 01.07.2015 до уваги не приймаються, оскільки згідно повідомлення про вручення, копію повного тексту рішення ним отримано раніше, а саме 30.06.2015, що підтверджується матеріалами справи, а тому строки на апеляційне оскарження рішення суду мають відраховуватися саме з цієї дати.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску строку, або вказати інші, поважні, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2015.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2015 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: