У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила визнати договір про надання споживчого кредиту недійсним та зобов'язати сторони повернути сплачені грошові кошти згідно офіційного курсу долару США до гривні. Посилалася на те, що укладений 6 березня 2008 року між нею та АКІБ «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого їй були надані кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 130 тис. доларів США, що дорівнює еквіваленту 656 500 грн за курсом НБУ на день укладення договору, зі сплатою 12,4 % річних та з кінцевим терміном повернення 5 березня 2038 року, не відповідає законодавству України. Кредит надавався для придбання квартири, яка на день укладення договору поруки не була її власністю, предметом договору споживчого кредиту є іноземна валюта, що суперечить ст. 9 Конституції України, оскільки грошовою одиницею України є гривня, отже, єдиним законним засобом платежу, який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами на території України, є гривня. Також вважала, що зміст спірного договору суперечить Закону України «Про захист прав споживачів».

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заявник подала касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте звернулася із заявою про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для витребування та необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний