Справа № 0418/1931/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Олійник Ірини Володимирівни, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Олійник Ірини Володимирівни, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Заявник або його представник у судові засідання 14 січня 2015 року, 26 січня 2015 року та 10 лютого 2015 року не з'явились, про час, дату та місце судових засідань були повідомлені належним чином, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила, про причини неявки у судове засідання не повідомили. (а.с. 9, 12-13, 18, 26)

Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак надіслали на адресу суду заяви в яких просили суд розглянути дану заяву без участі їхніх представників та прийняти рішення згідно норм чинного законодавства. (а.с. 9-10, 15,17-20, 22, 25, 27)

Згідно зі змістом ст. 36 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, приймаючи до уваги, що розгляд скарги провадиться за обов'язковою участю заявника або його представника відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України, з огляду на норми закріплені в п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Олійник Ірини Володимирівни, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому заявнику те, що залишення даної скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з такою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Олійник Ірини Володимирівни, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур