Справа № 1323/6310/2012
Провадження № 8/456/2/2015
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ :

заявник просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду від 05.02.2013 року по справі №1323/6310/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи тим, що дата встановлення нововиявлених обставин - 01 жовтня 2014 року. 26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до обласного управління Пенсійного фонду у Львівській області з заявою про недоотримування пенсії в повному обсязі. На дану заяву ОСОБА_1 отримано відомості про відрахування, а саме : що з пенсії заявника ОСОБА_1 проводиться утримання Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь ПАТ "Львівобленерго" Стрийський РЕМ та ВДК у Галицькому районі м. Львова. 26 вересня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась в Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції для з"ясування обставин стягнення коштів з її пенсії де їй було надано ксерокопію виконавчого листа № 2/456/285/2013, виданий 12 березня 2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" 7879,44 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, 214,60 грн. судових витрат. 29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з заявою про видачу копії рішення № 1323/6310/2012 від 05 лютого 2014 року.

01 жовтня 2014 року заявником ОСОБА_1 отримано копію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області з якого вбачається, що 13 липня 2012 року за адресою : АДРЕСА_1 працівниками Стрийського району електромереж ПАТ "Львівобленерго" було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, а саме : споживання електричної енергії безобліково шляхом змонтованого розгалуження електропроводки від вводу в будинок на горищі для перекидання його до сараю та в будинок, що стверджується актом № 03771 від 13 липня 2012 року. Відповідно до рішення комісії виконавчої дирекції ПАТ "Львівобленерго" відповідачі завдали ПАТ "Львівобленерго" збитки на суму 7879,44 грн., розмір яких визначено за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 652.

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримала копію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 456/369/14- ц від 13 березня 2014 року про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням з якого вбачається, що заявник ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 не проживають в будинку АДРЕСА_1 з 1998 року.

Ч.3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак з викладеного вище вбачається що заявник ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 не проживають за даною адресою 16 років та до крадіжки електроенергії ОСОБА_2 не мають жодного відношення, що є нововиявленою обставиною по даній справі, тому вважають незаконним утримання з пенсії заявника ОСОБА_1

Також факт не проживання ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 підтверджується рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області про розірвання шлюбу № 456/3233/ 13-ц від 11 грудня 2013 року, тому заявник ОСОБА_1 не може відповідати за протиправні дії свого колишнього чоловіка ОСОБА_4.

В підтвердження факту не проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 є те, що заявник ОСОБА_1 з 2002 року постійно проживає за кордоном а саме в країні Італія, має дозвіл на роботу та проживання в даній країні. Отже, з вищенаведеного вбачається, що на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 1323/6310/2012 від 05 лютого 2013 року незаконно проводиться утримання з пенсії заявника ОСОБА_1. Вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі заявнику ОСОБА_1, оскільки в момент розгляду справи вона перебувала за кордоном.

Представник заявника ОСОБА_5- ОСОБА_6 підтримав заяву покликаючись на викладені в ній обставини.

Представник публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" Михайлишин М.І. покликається на розсуд суду.

ОСОБА_2 заперечив заяву та пояснив, що оскільки заявниця та ОСОБА_3 на момент постановлення рішення були зареєстровані в житлі вони також несуть відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 3, 4, 5, 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами": Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки посилання заявниці на факти встановлені в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 456/369/14- ц від 13 березня 2014 року про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та в рішенні про розірвання шлюбу від 11 грудня 2013 року № 456/3233/ 13-ц, щодо непроживаня в будинку № 7, по вул. Шевченка, в с. Добряни, Стрийського району Львівської області з 1998 року заявниці та ОСОБА_3 не є нововиявленими обставинами, а дають їм право на оскарження вищевказаного рішення шляхом подачі апеляційної скарги, а тому суд приходить до висновку, що заявник обрав не належний вид захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин