Справа № 687/93/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики, вказуючи на те, що позивач є керівником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» в смт.Чемерівці. Так, 28.05.2014 року ОСОБА_2, виявив бажання купити меблі, але оскільки коштів в останнього не вистачало позивач погодився в якості позики передати йому кошти в розмірі 1700 грн., із кінцевим терміном повернення отриманих коштів не пізніше двох календарних місяців, що засвідчується розпискою відповідача від 28.05.2014 року.

На неодноразові прохання про добровільну сплату боргу на протязі даного періоду відповідач відмовляється від повернення боргу, а тому позивач змушений звернутися в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 28.05.2014 року був укладений договір позики, за умовами якого останній отримав позику в сумі 1700 грн. із кінцевим терміном повернення отриманих коштів не пізніше двох календарних місяців, що підтверджується розпискою від 28.05.2014 року, однак відповідач відмовляється від повернення боргу. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до розрахункової квитанції серії АБАА №954609 від 16.01.2015 року, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 530, 625, 1046-1050, ЦК України, ст.ст. 10,11,84,88,212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Криків Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя с. Юрківці , Чемеровецького району Хмельницької області, борг в сумі 1700 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 200грн., а всього 1900 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук