Справа № 748/868/14-ц Провадження № 22-ц/795/826/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кухта В. О. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Вінгаль В.М., Зінченко С.П.
при секретарі:Козлачковій Ю.В.
за участю:позивачки ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_5 про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Киселівська сільська рада,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі; проведено поділ житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 згідно варіанту №1 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №С-317 від 17 лютого 2015 року Чернігівської регіональної торгово-промислової палати; виділено в користування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 земельні ділянки АДРЕСА_1 згідно варіанту 1.1 вищевказаної експертизи; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 245,02 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду та провести поділ житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №С-317 від 17 лютого 2015 року Чернігівської регіональної торгово-промислової палати та виділити в користування земельну ділянку відповідно до варіанту №3 вказаної експертизи.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку із врахуванням того, що площа веранди I становить 7,2 кв.м, та визначення варіантів порядку користування земельної ділянкою площею 0,3766 га.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.143, 144 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Зважаючи на те, що при проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи №С-317 від 17.02.2015 року Чернігівської регіональної торгово-промислової палати не враховано, що за даними інвентаризаційної справи на садибу АДРЕСА_1 станом на 04.06.2013 року площа веранди I складає 7,2 кв.м, а також те, що за даними інвентаризації, проведеної у 2014 році ПП «Чернігів-ГЕО», площа земельної ділянки по вул. Колгоспна, 45 в с. Кобилянка Чернігівського району Чернігівської області складає 0,3766 га, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та призначити по справі повторну комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ч. 5, 203, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливий поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1, якщо так, то які існують варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями відповідно до часток ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в цьому будинку за даними технічного паспорту від 04.06.2013 року, де площа веранди I становить 7,2 кв.м?

2. Які існують варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 відповідно до визначених варіантів поділу житлового будинку з надвірними спорудами за цією адресою з урахуванням того, що за даними інвентаризації, проведеної у 2014 році ПП «Чернігів-ГЕО», площа земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 становить 0,3766 га?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (м. Чернігів, вул. Примакова, 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №748/868/14-ц.

Витрати за оплату експертизи покласти на ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: