Справа № 428/6810/14-ц
Провадження № 2/428/2160/2014
13 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
за участю представника третьої особи Уразовської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Сєвєродонецька міська рада, -
Комунальне підприємство «Житлосервіс «Евріка» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Сєвєродонецька міська рада.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що гуртожиток АДРЕСА_1, який є комунальною власністю, знаходиться на балансі КП «Житлосервіс «Евріка», яке надає його мешканцям житлово-комунальні послуги. 01.11.2007 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення виконкому № 2463 від 30.10.2007 р. був наданий ордер № 57 на право користування кімнатою АДРЕСА_1 площею 13,0 кв.м., а також на його ім'я був відкритий особовий рахунок зі сплати житлово-комунальних послуг. 15.11.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій за вищезазначеною адресою.
15.03.2013 р., 18.12.2013 р., 12.03.2014 р., 18.06.2014 р., 19.09.2014 р. було здійснено перевірки фактичного мешкання відповідача за вищезазначеною адресою та встановлено, що відповідач не проживає у гуртожитку по АДРЕСА_1, з листопада 2012 р. та не сплачує комунальні послуги. 21.10.2014 р. представниками КП «ЄРЦС» за участю начальника відділу приватизації УЖКГ Сєвєродонецької міської ради Лукяненко В.В. було здійснено перевірку фактичного мешкання відповідача за вищезазначеною адресою та встановлено, що відповідач не проживає у гуртожитку по АДРЕСА_1, з грудня 2011 р. по теперішній час та не сплачує комунальні послуги. У зв'язку з тим, що відповідач за своїм місцем реєстрації не мешкає більше шести місяців, то відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України він може бути визнаним таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
У зв'язку з тим, що відповідач не мешкає без поважних причин за своїм місцем реєстрації, тобто не використовує житло за цільовим призначенням, не сплачує комунальні послуги, позивач вимушений звернутися до Сєвєродонецького міського суду з даною заявою, адже зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, розгляд справи просив проводити без його участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Вислухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно з додатком № 1 до наказу № 128-КС від 07.06.2005 року гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1, був переданий з баланса СКП ЖГ на баланс позивача КП «Житлосервіс «Евріка».
Копією договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підтверджується, що 15.11.2007 року КП «Житлосервіс «Евріка» уклало вказаний договір із ОСОБА_2 стосовно забезпечення надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_1 та своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.
Згідно з копією ордеру на житлову площу у гуртожитку № 57, виданого на підставі рішення виконкому № 2463 від 30.10.2007 року, ОСОБА_2 має право на зайняття житлової площі у гуртожитку по АДРЕСА_1, розміром 13,0 кв.м.
Згідно з копією довідки № 2880 від 23.10.2014 р., виданої КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», за адресою: АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Як вбачається з копій актів фактичного проживання від 15.03.2013 р., 18.12.2013 р., 12.03.2014 р., 18.06.2014 р., 19.09.2014 р. відповідач ОСОБА_2 у вищевказаній кімнаті гуртожитку не мешкає з листопада 2012 року та не сплачує комунальні послуги.
Згідно з копією акту, затвердженого 23.10.2014 року директором КП «ЄРЦ м. Сєвєродонецька», представниками КП «ЄРЦ м. Сєвєродонецька» 21.10.2014 р., за участю начальника відділу приватизації УЖКГ Сєвєродонецької міської ради Лукяненко В.В., було здійснено перевірку фактичного мешкання відповідача по АДРЕСА_1 та встановлено, що відповідач не проживає за вказаною адресою з грудня 2011 р. по теперішній час.
Згідно з витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 загальна заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1, станом на 01.10.2014 року складає 420 грн. 66 коп.
Чинним законодавством порядок визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою гуртожитку, не передбачено, але згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Тому суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин норми Житлового кодеку України.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає у кімнаті АДРЕСА_1 без поважних причин більше ніж 6 місяців, і судом не встановлено поважності причини відсутності відповідача за місцем реєстрації, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 1152 від 31.10.2014 року про сплату судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд -
Позов Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Сєвєродонецька міська рада, задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право користування кімнатою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ