Справа № 715/1541/14-ц
Провадження № 2/715/239/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «БМ БАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 2 192 203,10 грн., посилаючись на те, що 21 серпня 2008 року між ними і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26/30/210808. Згідно умов даного договору останньому було надано кредит в сумі 205 000 швейцарських франків, за умови повернення наданих кредитних коштів до 20.08.2018 року та відсотковою ставкою в розмірі 10,49% річних. Додатковим договором №3 від 29.12.2011 року до кредитного договору №26/30/210808 внесені зміни, згідно яких АТ «БМ БАНК» надав у користування Боржнику 171 417,25 швейцарських франків, за умови повернення наданих кредитних коштів до 20.08.2019 року та відсотковою ставкою в розмірі 10,49% річних. В забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 21.08.2008 року між АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_2, було укладено договір поруки за №26/30/210808. Проте, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали. Згідно договору кредиту банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів та процентів. Просить суд солідарно стягнути з відповідачів на рахунок ПАТ «БМ БАНК» заборгованість в розмірі 167 725,74 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 192 203,10 грн., та судові витрати по справі.
Представник позивача ПАТ «БМ БАНК» в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Вiдповiдачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи і не заявили клопотання про відкладення розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, із кредитного договору № 26/30/210808 від 21 серпня 2008 року, вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 205 000 швейцарських франків, за умови повернення наданих кредитних коштів до 20.08.2018 року та відсотковою ставкою в розмірі 10,49% річних. Додатковим договором №3 від 29.12.2011 року до кредитного договору №26/30/210808 внесені зміни, згідно яких АТ «БМ БАНК» надав у користування Боржнику 171 417,25 швейцарських франків, за умови повернення наданих кредитних коштів до 20.08.2019 року та відсотковою ставкою в розмірі 10,49% річних. В забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 21.08.2008 року між АТ «БМ БАНК», ОСОБА_1, та ОСОБА_2, було укладено договір поруки за №26/30/210808.
Згiдно ст.526 ЦК України зобов'язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовнi вимоги ПАТ «БМ БАНК» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жительки с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області на користь ПАТ «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 26/30/210808 від 21 серпня 2008 року в розмірі 167 725,74 (сто шістдесят сім тисяч сімсот двадцять п'ять) швейцарських франків, 74 центи, що в еквіваленті курсу НБУ становить - 2 192 203 (два мільйони сто дев'яносто дві тисячі двісті три) гривні, 10 копійок, а також судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.
Повторне заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: