АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6219/2015 головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа: Державна фінансова інспекція в м. Києві, про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди, заподіяних створенням і поширенням недостовірної інформації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа: Державна фінансова інспекція в м. Києві, про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди, заподіяних створенням і поширенням недостовірної інформації визнано неподаною та повернуто позивачу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

ОСОБА_1 та його представники - ОСОБА_14, ОСОБА_15 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Інші особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: необхідності надати копії додатків до позовної заяви для всіх відповідачів та третьої особи, а також сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про його сплату.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху, то судом першої інстанції правомірно визнано позовну заяву неподаною та повернуто її позивачу.

Доводи скаржника у поданій апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

При цьому постановлення оскаржуваної ухвали не позбавляє позивача можливості повторного подання позовної заяви, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин підстави для скасування ухвали і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач