Справа № 367/8104/14ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/3565/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 04.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Касьяненко Л.І.,,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,

за участю секретаря: Ромашині І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» про розірвання попереднього договору та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом розірвання попереднього договору та стягнення з відповідача на його користь коштів.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

04 серпня 2015 року в судовому засіданні з метою врегулювання спору про розірвання попереднього договору та стягнення збитків сторони звернулися із заявою про визнання мирової угоди.

Із мирової угоди вбачається, що сторони домовилися про наступне:

1. Боржник зобовязується у строк до 01.01.2016 року повернути стягувачу сплачені останнім за попереднім договором еквівалент 999 090 доларів США у національній грошовій одиниці України гривні, відповідно до середньо виваженого комерційного курсу продажу долара США, що складатиметься на готівковому ринку України на дату повернення розрахунків, джерелом офіційної інформації щодо якого є відомості інтернет сайту: www.finance.ua;

2. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони підтверджують, що у випадку належного виконання ними зобовязань за даною мировою угодою, жодних претензій, позовів майнового чи немайнового характеру одна до одної не матимуть та не предявлятимуть;

3. Судові витрати, понесені сторонами в процесі розгляду цивільної справи №367/8104/14-ц у судах першої та апеляційної інстанцій, кожна зі сторін несе за власний рахунок.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про таку процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. При цьому за клопотанням сторін суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Умови мирової угоди, закріплені у поданій до Апеляційного суду Київської області заяві про затвердження мирової угоди від 04 серпня 2015 року відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, судове рішення підлягає скасуванню з визнанням мирової угоди та закриттям провадження у справі.

Також сторонам розяснено, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 303, 306, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. Боржник зобовязується у строк до 01.01.2016 року повернути стягувачу сплачені останнім за попереднім договором еквівалент 999 090 доларів США у національній грошовій одиниці України гривні, відповідно до середньо виваженого комерційного курсу продажу долара США, що складатиметься на готівковому ринку України на дату повернення розрахунків, джерелом офіційної інформації щодо якого є відомості інтернет сайту: www.finance.ua;

2. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони підтверджують, що у випадку належного виконання ними зобовязань за даною мировою угодою, жодних претензій, позовів майнового чи немайнового характеру одна до одної не матимуть та не предявлятимуть;

3. Судові витрати, понесені сторонами в процесі розгляду цивільної справи №367/8104/14-ц у судах першої та апеляційної інстанцій, кожна зі сторін несе за власний рахунок.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» про розірвання попереднього договору та стягнення збитків закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: