Справа № 456/4969/14 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/1426/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, треті особи на стороні відповідача: прокуратура Львівської області, департамент державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Стрийський центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського районів ГУ МВС України у Львівській області, Залізничний районний відділ ГУ МВС України у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном, виключення автомобіля з опису заборони та проведення реєстраційних операцій та виключення автомобіля як такого, що знаходиться під арештом, з бази комп»ютерних даних Департаменту ДАІ України,-

встановила:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повернуто позивачам у зв»язку з непідсудністю справи цьому суду.

Ухвалу суду оскаржили позивачі, просять її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянти обґрунтовують тим, що позови про виключення майна з опису пред»являються за місцезнаходженням майна, а оскільки їхній автомобіль, на який накладено заборону, знаходиться на території м. Стрия, то справа є підсудною Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачам, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України дана справа повинна розглядатись судом за місцезнаходженням відповідача.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає нормам процесуального закону, якими суд повинен був керуватись при вирішенні даного питання.

Норма статті 109 ЦПК України містить загальне правило територіальної підсудності справ.

Однак, статтею 114 ЦПК України передбачені випадки виключної підсудності справ в залежності від предмету позову.

У відповідності до ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред»являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Із змісту позовних вимог та з матеріалів справи вбачається, що спір стосується захисту права власника рухомого майна (автомобіля), заборону на розпорядження яким було накладено слідчим у кримінальній справі, шляхом виключення цього майна з опису заборони на проведення реєстраційних операцій (зняття арешту з майна), і місцем знаходження якого є м.Стрий Львівської області.

Таким чином, з урахуванням наведеної вище норми статті 114 ЦПК України, дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_5