АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1907/2510/2012Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/789/21/15 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Кузьма Р. М., Ткач З. Є.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю - ОСОБА_1, представника ТзОВ "Кей-Колект"- Гуцалюка А.Р., представника відділу ДВС Зборівського РУЮ - Моравля В.Я.

· розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

· В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Зборівського районного суду від 02 жовтня 2014 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, у зв'язку із не оплатою ОСОБА_1 судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвалою Зборівського районного суду від 31 жовтня 2014 року заяву визнано неподаною і повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Зборівського районного суду від 31 жовтня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що на виконання вимог ухвали Зборівського районного суду від 02 жовтня 2014 року нею 31.10.2014 року оплачено судовий збір в сумі 121,80 грн., на підтвердження чого надано суду копію квитанції про оплату.

· У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала, зіславшись на доводи викладені в ній.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників, колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заяником не було виконано вимоги ухвали суду від 02 жовтня 2014 року, а саме протягом п'яти днів з дня отримання ухвали не усунуто недоліків заяви - не оплачено судовий збір.

Колегія суддів не погоджується колегія суддів, оскільки він постановлений з порушенням процесуального права.

Відповідно до ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримала 25.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6).

· 31.10.2014 року ОСОБА_1 оплатила судовий збір у визначеному судом розмірі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про оплату судового збору від 31.10.2014 року №160 (а.с.10).

· Згідно ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

· Таким чином, ухвала Зборівського районного суду від 31 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що згідно вимог ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

·

· Керуючись ст.ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зборівського районного суду від 31 жовтня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків