_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/321/15
УХВАЛА

19.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на 3/8 частин квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить частина квартири АДРЕСА_1.

Позивач вказує на те, що 19 липня 2013 року ОСОБА_7 склав заповіт, яким все своє майно заповів йому. Проте, як стверджує позивач на час смерті спадкодавця право на обов'язкову частку у спадщині має син померлого - ОСОБА_3.

У визначений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю правовстановчих документів на спадкове майно.

Позивач зазначає, що неможливість оформлення спадщини пов'язана з тим, що оригінали правовстановлювчих документів на спадкове майно зберігаються у ОСОБА_5, яка відмовляється надати їх нотаріусу для оформлення спадщини, у зв'язку з чим він позбавлений можливості оформити свої спадкові права.

Вказана обставина і стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.01.2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо того, хто на теперішній час є власником квартири АДРЕСА_1 та на підставі яких документів.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року клопотання представника позивача було задоволено, витребувано з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036, м.Одеса, вул. Старицького, 10А) відомості стосовно того, за ким та на підставі яких документів та в яких частках зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати з КП «БТІ» ОМР відомості стосовно того, за ким та на підставі яких документів та в яких частках зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в Реєстраційній службі дані відомості відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду позову заявлене слід задовольнити, так як в матеріалах справи дані відомості відсутні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Троїцька, 25) відомості стосовно того, за ким, на підставі яких документів та в яких частках зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, а у разі наявності таких - надати суду належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Отримати витребуванні відомості доручити позивачу ОСОБА_1 або його представнику (адвокату) за дорученням (ордером).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.