Справа №442/3756/15-ц
Провадження №2/442/1351/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м. Борислава, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення різниці за виконання нижче оплачуваної роботи та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №97-к від 07.04.2015 р.; поновити його на посаді завідувача акушерсько-гінекологічного відділення Центральної міської лікарні м.Борислава; стягнути з Центральної міської лікарні м. Борислава різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи; стягнути з ОСОБА_2 в його користь 50000 гривень моральної шкоди.

В обґрунтування позову, покликається на те, що з 01.04.2002 року він, ОСОБА_1, працював у відповідача на посаді завідуючого акушерсько-гінекологічного відділення Центральної міської лікарні м.Борислава та весь цей час сумлінно виконував покладені на нього згідно посадової інструкції обов'язки.

Згідно п.2 Положення про акушерсько-гінекологічне відділення ЦМЛ м.Борислава затвердженого виконуючого обов'язки головного лікаря ЦМЛ м.Борислава ОСОБА_2 від 25.09.2012 р. керівництво акушерсько-гінекологічним відділенням ЦМЛ м.Борислава здійснюється завідувачем відділення, який призначається на посаду та звільняється наказом головного лікаря ЦМЛ м. Борислава. В своїй роботі підпорядковується головному лікарю ЦМЛ м. Борислава та заступнику головного лікаря з лікувальної роботи.

У п.5 вищевказаного Положення передбачено, що персонал відділення керується діючим чинним законодавством, цим положенням, наказами, інструкціями, іншими нормативними актами органів охорони здоров'я, посадовими інструкціями.

Відповідно до п.1.3. Посадової інструкції завідувача акушерсько-гінекологічного відділення ЦМЛ м.Борислава затвердженого виконуючого обов'язки головного лікаря ЦМЛ м.Борислава ОСОБА_2 25.09.2012 р. (далі - Посадова інструкція) Завідувач відділення безпосередньо керує профілактичною та лікувально-діагностичною роботою акушерсько-гінекологічного відділення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 08.22 год. у відділення було госпіталізовано ОСОБА_3, зі скаргами на переймоподібні болі низом живота, які тривали всю ніч. Тоді на чергуванні була ОСОБА_4, яка прийняла її і здійснила певні назначення, о 09.00 год. на чергування заступив ОСОБА_5, який і приступив до надання медичної допомоги ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилося два плоди. Як вказано у медичній документації: І-й плід без ознак життя, ІІ-й - без серцебиття та дихання. Встановлено діагноз пізній самовільний викидень двійнею в термін 20-21 тиждень.

На підставі звернення ОСОБА_3 на урядову гарячу лінію щодо надання їй акушерсько-гінекологічної допомоги було проведено службове розслідування та встановлено, що у ОСОБА_3 мали місце передчасні пологи двійнею при терміну гестації 22 тижні та 5 діб (159 діб). І-й плід народився мертвим, другий - живим, який помер на 1-й годині життя.

По факту службового розслідування головним лікарем ЦМЛ м. Борислава було винесено наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №97-к від 07.04.2015 р. ОСОБА_1, як завідуючого акушерсько-гінекологічного відділення, переведено на посаду лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення з 14.04.2015 р. за недотримання вимог ведення нормативних документів МОЗ України.

Вважає такий наказ незаконним, а накладене на нього дисциплінарне стягнення безпідставним, виходячи з того, що своїх обов'язків згідно посадової інструкції не порушував.

З Журналу обліку пологів у стаціонарі вбачається, що пологи у ОСОБА_3 приймав лікар ОСОБА_5 та акушер - ОСОБА_6

Покликається на ст.34 Основ законодавства України про охорону здоров'я , за якою лікуючий лікар - лікар закладу охорони здоров'я або лікар, який провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа - підприємець і який надає медичну допомогу пацієнту в період його обстеження та лікування. Лікуючий лікар обирається пацієнтом або призначається йому в установленому цими Основами порядку. Обов'язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта.

Оскільки пологи у ОСОБА_3 приймав саме ОСОБА_5, то він і був лікуючим лікарем останньої.

Зі змісту Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №003/о «Медична карта стаціонарного хворого № » вбачається, що у медичній картці клінічний діагноз та інші записи заповнюються лікуючим лікарем, усі послідуючі документи також заповнюються та ведуться останнім.

Вважає, що ведення нормативних документів МОЗ України не входить у його посадові обов'язки, а тому він не повинен нести відповідальність за правопорушення якого не вчиняв.

Всупереч нормам закону, головний лікар не зажадав від нього жодних пояснень.

Дисциплінарна відповідальність може бути застосована тільки у встановлених законодавством про працю межах. Так, законодавством встановлено вичерпний перелік дисциплінарних стягнень, а саме: догана або звільнення. Однак із оскаржуваного ним наказу, до нього було застосовано переведення, позаяк чинним законодавством такий вид дисциплінарного стягнення не передбачено.

Окрім вищенаведених порушень при накладенні на нього дисциплінарного стягнення, відповідачем не було дотримано принципів доцільності, справедливості та пропорційності. Так, останнім при обранні виду стягнення не було враховано ступеню тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню його роботу, як кваліфікованого, досвідченого, сумлінного працівника.

Також вважає, що внаслідок неправомірного притягнення його до дисциплінарної відповідальності, йому було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у сильному переживанні, душевному хвилюванні через втрату можливості виконувати улюблену роботу, адже його робота - це його покликання, якому віддавав та присвячував всього себе, через порушення звичного для нього життєвого та виробничого уставу, через зміни у виробничих стосунках, зниження престижу та ділової репутації як серед колег, так і серед пацієнтів. Завдану йому моральну шкоду оцінюю в 50000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті та змісту відповідають мотивам викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_8 спершу позов визнав частково, а подальшому не визнав повністю, з тих підстав, що оскаржуваний наказ стосується й інших осіб окрім позивача. Разом з тим, такий є законним, підстав для стягнення моральної шкоди немає. Просив у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.04.2004 року працював у Центральній міській лікарні м. Борислава Львівської області на посаді завідуючого акушерсько-гінекологічного відділення Центральної міської лікарні м. Борислава (згідно записів трудової книжки).

Разом з тим, 07.04.2015 року наказом №97-к Центральної міської лікарні м. Борислава по факту службового розслідування за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 на урядову гарячу лінію щодо надання їй акушерсько-гінекологічної допомоги була створена комісія Департаменту по розгляду такого випадку. В результаті рішення такої комісії та на підставі листа ДОЗ ЛОДА від 31.03.2015 року №01-12-11/822/01/06 з метою вдосконалення роботи акушерсько-гінекологічної служби та усунення недоліків, зокрема за п.2 такого наказу - завідуючого акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_1 за порушення посадової інструкції (недотримання вимог ведення нормативних документів МОЗ України) переведено на посаду лікаря -акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення з 14.04.2015 року. При цьому, слід зауважити, не конкретизовано яких саме нормативних документів МОЗ України.

З таким наказом позивач ознайомлений 23.04.2015 року про, що свідчить його підпис на такому, із зазначенням що з таким незгідний через його безпідставність.

Згідно довідки комісії департаменту ОЗ ЛОДА за результатами розгляду звернення гр.. ОСОБА_3 на урядову гарячу лінію щодо надання їй акушерсько -гінекологічної допомоги в Бориславській ЦМЛ, зафіксовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 08.-30 год. госпіталізована в гінекологічне відділення Бориславської ЦМЛ, визначено ведення сумісно лікарями акушер -гінекологами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та зав. Акушерсько-гінекологічним відділенням ЦМЛ м. Борислава ОСОБА_1; за пропозиціями рекомендовано забезпечити дотримання вимог нормативних документів МОЗ України щодо ведення медичної документації, вирішити питання про притягнення задіяних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Згідно листа Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації від 31.03.2015 року № 01-12-11/822/01/06, зобов'язав відповідача - повторно провести семінарські заняття з опрацювання наказів МОЗ України від 29.03.2006 року №179 «Про затвердження інструкції з визначення критеріїв перинатального періоду, живонародженості та мертвонароджених» від 13.11.2001 року №455; притягнути до дисциплінарної відповідальності та скерувати на позачергову атестацію в атестаційній комісії департаменту охорони здоров»я лікарів акушерів-гінекологів, задіяних в наданні медичної допомоги ОСОБА_3; розглянути питання перебування на займаних посадах задіяних осіб.

Разом з тим, згідно п.2 Положення про акушерсько-гінекологічне відділення ЦМЛ м.Борислава затвердженого виконуючим обов'язки головного лікаря ЦМЛ м.Борислава ОСОБА_2 від 25.09.2012 р. керівництво акушерсько-гінекологічним відділенням ЦМЛ м.Борислава здійснюється завідувачем відділення, який призначається на посаду та звільняється наказом головного лікаря ЦМЛ м.Борислава. В своїй роботі підпорядковується головному лікарю ЦМЛ м.Борислава та заступнику головного лікаря з лікувальної роботи.

У п.5 вищевказаного Положення передбачено, що персонал відділення керується діючим чинним законодавством, цим положенням, наказами, інструкціями, іншими нормативними актами органів охорони здоров'я, посадовими інструкціями.

Відповідно до п.1.3. Посадової інструкції завідувача акушерсько-гінекологічного відділення ЦМЛ затвердженого виконуючим обов'язки головного лікаря ЦМЛ м.Борислава ОСОБА_2 25.09.2012 р. (далі - Посадова інструкція) Завідувач відділення безпосередньо керує профілактичною та лікувально-діагностичною роботою акушерсько-гінекологічного відділення. Також на нього покладено обов'язки, зокрема, щодо забезпечення, організації та безпосередньої участі в наданні якісної і кваліфікованої медичної допомоги вагітним, роділлям та породіллям у відділенні, а також оптимальних, безпечних умов для підготовки й проведення оперативних втручань, пологів, спеціальних лікувальних і діагностичних процедур співробітниками акушерсько-гінекологічного відділення, згідно затверджених Медичною Радою ЦМЛ м.Борислава протоколами лікувально-діагностичних заходів; щоденного проведення оглядів пацієнтів відділення, здійснення консультативної та практичної допомоги співробітникам відділення, а також черговим лікарям; здійснення контролю за виконанням медичним персоналом своїх посадових обов'язків; контролю правильності заповнення медичних документів, згідно норм, встановлених законодавством України; та несе відповідальність за свою діяльність та діяльність відділення у відповідності до чинного законодавства та нормативно-правових актів, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров'я; неякісну роботу та помилкові дії, бездіяльність та неприйняття рішень, які входять в сферу моїх обов'язків та компетенції; неналежне виконання покладених на нього даної інструкцією функцій, посадових обов'язків та використання наданих прав; розголошення медичної таємниці хворого ЦМЛ м.Борислава; розголошення особистої таємниці пацієнтів; невиконання наказів та розпоряджень головного лікаря ЦМЛ м.Борислава; недостовірність інформації про стан виконання отриманих завдань, термінів їх виконання; невиконання правил внутрішнього трудового розпорядку, медичної етики та деонтології, трудової дисципліни, охорони праці, техніки безпеки; псування та несхоронність майново-матеріальних цінностей у відділенні.

З Журналу обліку пологів у стаціонарі, запис 190223/190 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 09 год. вбачається, що пологи у ОСОБА_3 приймав лікар ОСОБА_5 та акушер - ОСОБА_6 Натомість даних про те, що ОСОБА_1 , якимось чином брав участь у пологах чи був лікуючим лікарем не встановлено.

Також, як вбачається зі ст.34 Основ законодавства України про охорону здоров'я лікуючий лікар - лікар закладу охорони здоров'я або лікар, який провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа - підприємець і який надає медичну допомогу пацієнту в період його обстеження та лікування. Лікуючий лікар обирається пацієнтом або призначається йому в установленому цими Основами порядку. Обов'язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта.

Зі змісту Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №003/о «Медична карта стаціонарного хворого № » вбачається, що у медичній картці клінічний діагноз та інші записи заповнюються лікуючим лікарем, усі послідуючі документи також заповнюються та ведуться останнім.

Таким чином, судом не встановлено порушення ведення медичної документації саме ОСОБА_9 як завідуючого відділення.

Згідно ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в 3-х місячний строк з дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Однак в наказі не зазначено ні конкретних порушень трудової дисципліни ні в чому вони виразилися.

Фактично встановлено, що в самій довідці, без конкретизації фактів також зазначено, що виявлені факти та недоліки в веденні медичної документації з боку, що стало можливим в результаті недостатнього контролю заступника.

Аналізуючи приписи ст.ст.147-150 КЗпП України суд приходить до висновку, що притягнення до дисциплінарної відповідальності може бути застосовано тільки за конкретний дисциплінарний проступок. Роботодавець зобов'язаний повідомити працівника про притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом відібрання письмових пояснень та ознайомлення з наказом, який повинен містити відомості конкретного дисциплінарного проступку з ціллю запобігання повторного дисциплінарного стягнення за один і той же дисциплінарний проступок.

Однак будь-яких доказів щодо пояснень, які стали підставою для видання наказу відповідачем не надано, як і не враховано попередню роботу ОСОБА_9 як кваліфікованого працівника (грамота як завідувача акушерсько-гінекологічного відділення за високий професіоналізм).

Посилання представника відповідача на виявлення при розгляді порушень посадової інструкції в частині візування медичної документації: не може бути прийнято судом, оскільки такі порушення не зазначені у довідці на підставі якої видано наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, так як здобуті судом докази свідчать незаконність, неповноти наказу, а саме пункту 2, без з'ясування всіх істотних обставин, які вимагають норми законодавста.

Разом з тим, з урахуванням вищенаведеного з Центральної міської лікарні м. Борислава слід стягнути в користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

Також, оскільки судом встановлений факт незаконності винесення наказу, яким завдано шкоду позивачу, переведення на іншу нижче оплачувану посаду, втрату нормальних життєвих зв'язків, зниження престижу, ділової репутації, наявність причинного зв'язку за змістом до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4., норм ст. 23, ч.1 ст.1166 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України вважає, що моральна шкода підлягає стягненню з відповідача саме Центральної міської лікарні м. Борислава в розмірі 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати п. 2 наказу Центральної міської лікарні м. Борислава №97-к від 07.04.2015 року про переведення завідуючого акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_1 за порушення посадової інструкції (недотримання вимог ведення нормативних документів МОЗ України), на посаду лікаря -акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення з 14.04.2015 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючого акушерсько-гінекологічного відділення Центральної міської лікарні м. Борислава.

Стягнути з Центральної міської лікарні м. Борислава в користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

Стягнути з Центральної міської лікарні м. Борислава в користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Центральної міської лікарні м. Борислава в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідуючого акушерсько-гінекологічного відділення Центральної міської лікарні м. Борислава допустити до негайного виконання .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя А.П. Івасівка

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.07.2015 року