У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2015 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готри Т.Ю.,

суддів : Джуги С.Д., Кеміня М.П.,

при секретарі : Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2013 року, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 3907334,68 гривень, з яких : - за кредитним договором № МL-800/050/2005 від 07 жовтня 2005 року в розмірі 1192355,12 гривень, з яких 596177,56 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, 596177,56 гривень - пеня за прострочення виконання зобов'язань; - за кредитним договором № МL-801/018/2008 від 18 лютого 2008 року в розмірі 2148595,44 гривень, з яких 1074297,72 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, 1074297,72 гривень - пеня за прострочення виконання зобов'язань; - за кредитним договором № СL-801/051/2008 від 11 липня 2008 року в розмірі 566384,12 гривень з яких 283192,06 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, 283192,06 гривень - пеня за прострочення виконання зобов'язань.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3441 гривень сплаченого судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у позові банку відмовити. Вказує на те, що у додатковому договорі №1 від 29.04.2009 року до договору поруки №SR-800/176/2005 від 07/10/2005 стоїть не її підпис, а тому вважає, що такий є нікчемним і юридичної сили не має. Також вважає, що договір поруки є припиненим, оскільки збільшився обсяг її відповідальності без її на те згоди у зв'язку із збільшенням фіксованої процентної ставки з 7% до 11,4%.

У судовому засіданні представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Бачинський Я.Р. апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача Бачинського Я.Р., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МL-800/050/2005, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 80 000,00 доларів США на придбання нерухомого майна, зі сплатою фіксованої відсоткової ставки 11% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 07 жовтня 2020 року.

18 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МL-801/018/2008, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 100 000,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою плаваючої процентної ставки (фіксований відсоток в розмірі 5,99% річних + FIDR), строком повернення до 18 лютого 2023 року.

11 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СL-801/051/2008, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 30916,00 доларів США на купівлю автомобіля, зі сплатою фіксованої процентної ставки 12,99% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 11 липня 2015 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № МL-800/050/2005 від 07.10.2005 року, 07 жовтня 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №SR-800/176/2005, згідно якого поручитель зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники (п.п.1.1, 1.2 договору поруки).

18 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №SR-801/018/2008, згідно якого поручитель зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором № МL-801/018/2008 від 18.02.2008 року, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники (стаття 1 договору поруки).

11 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № SR-801/051/2008, згідно якого поручитель зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором № СL-801/051/2008 від 11.07.2008 року, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники (стаття 1 договору поруки).

29 квітня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та позичальником ОСОБА_2 був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору № МL-800/050/2005 від 07 жовтня 2005 року, яким були внесені зміни та доповнення до кредитного договору, а саме щодо зміни процентної ставки, зокрема на період з 07 травня 2009 року по 07 жовтня 2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 7% річних, а на період з 07 жовтня 2009 року до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 11,40% річних.

29 квітня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та поручителем ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до договору поруки №SR-800/176/2005 від 07.10.2005, яким були внесені зміни та доповнення до вказаного договору поруки, а саме щодо сплати процентів за користування кредитом.

Однак, в порушення умов укладених кредитних договорів позичальник ОСОБА_2 своїх зобов'язань належним чином не виконує, а саме не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 22.07.2013 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором № МL-800/050/2005 від 07 жовтня 2005 року в розмірі 2661382,92 гривень, з яких 596177,56 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, 2065205,36 гривень -пеня за прострочення виконання зобов'язань; - за кредитним договором № МL-801/018/2008 від 18 лютого 2008 року в розмірі 4785094,17 гривень, з яких 1074297,72 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, 3710796,45 гривень - пеня за прострочення виконання зобов'язань; - за кредитним договором № СL-801/051/2008 від 11 липня 2008 року в розмірі 1263898,63 гривень з яких 283192,06 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, 921383,32 гривень - пеня за прострочення виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, встановлений у зобов'язанні.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Право позивача вимагати дострокового повернення кредиту зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги передбачено і умовами вказаних кредитних договорів (п.1.9.1).

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарна відповідальність поручителя і боржника перед кредитором передбачена також і договорами поруки.

Як вбачається з Статуту ПАТ «ОТП Банк», зазначений банк є правонаступником усіх прав і обов'язків ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Райффайзенбанк Україна».

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 28 жовтня 2011 року між ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», договору про відступлення права вимоги від 28.10.2011 року, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № МL-800/050/2005 від 07.10.2005р, № МL-801/018/2008 від 18.02.2008 р., № СL-801/051/2008 від 11.07.2008 р., та договорами поруки №SR-800/176/2005 від 07.10.2005 р., №SR-801/018/2008 від 18.02.2008 р. та № SR-801/051/2008 від 11.07.2008 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за вище вказаними кредитними договорами та договорами поруки.

Встановивши, що позичальник ОСОБА_2 своїх зобов'язань за вище вказаними кредитними договорами належним чином не виконує, а саме не сплачує кредит і відсотки за користування кредитом, і на вимоги банку від 27.02.2012 р. №52211, №52209 та №52207 (а.с.28-30), адресовані позичальнику ОСОБА_2, та на вимоги банку від 24.12.2012 року №351, №350 та №349 (а.с.31-36), адресовані поручителю ОСОБА_1, про погашення заборгованості за кредитними договорами протягом 30 календарних днів з дня їх отримання, не погасили зазначені у цих вимогах суми заборгованості, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення солідарно з відповідачів на користь банку заборгованості за вище вказаними кредитними договорами по тілу кредиту та відсоткам, а також пені, розмір якої на підставі ч.3 ст.551 ЦК України судом першої інстанції правомірно було зменшено до розміру заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за вказаними кредитними договорами.

Посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те, що в додатковому договорі №1 від 29.04.2009 року до договору поруки №SR-800/176/2005 від 07/10/2005 стоїть не її підпис, а тому вважає, що такий є нікчемним і юридичної сили не має, не заслуговують на увагу за їх недоведеністю. Крім цього, заявлене апелянтом клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи не було задоволено з тих підстав, що ОСОБА_1 в судові засідання, призначені апеляційним судом на 20.06.2014 року, 29.08.2014 року, 17.12.2014 року та 30.01.2015 року -жодного разу не з'явилася, у зв'язку з чим суд не мав можливості відібрати від неї взірці підпису та призначити почеркознавчу експертизу. В даному випадку неможливим проведення зазначеної експертизи пов'язано саме з недобросовісною процесуальною поведінкою апелянта.

Також не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що договір поруки є припиненим, а саме у зв'язку із збільшенням фіксованої процентної ставки з 7% до 11,4% без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності, з огляду на наступне.

Так, 29 квітня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та позичальником ОСОБА_2 був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору № МL-800/050/2005 від 07 жовтня 2005 року, яким були внесені зміни та доповнення до кредитного договору, а саме щодо зміни процентної ставки, зокрема на період з 07 травня 2009 року по 07 жовтня 2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 7% річних, а на період з 07 жовтня 2009 року до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 11,40% річних.

29 квітня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та поручителем ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до договору поруки №SR-800/176/2005 від 07.10.2005, яким були внесені зміни та доповнення до вказаного договору поруки, а саме щодо сплати процентів за користування кредитом.

Вказані договори є чинними, і такі спростовують доводи апелянта про припинення договору поруки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 відхиленню, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак така може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :