Провадження № 2/645/647/15
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі Курбатовій А.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про надання дозволу на виїзд за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу його матері - ОСОБА_2 до Черногорії строком до 12 днів перебування у період з 28 квітня 2015 по 10 травня 2015 року у супроводі батька, ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, було заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, яка знаходиться в провадженні судді Алфьорової Т.М. та по справі 19.12.2014 року відкрито провадження. В обґрунтування зазначили, що позовні вимоги ОСОБА_1 про надання дозволу суду на виїзд неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ним до Чорногорії з 28.04.2015р. по 10.05.2015р. однорідні. Також вказали, що згідно вказаних цивільних справ, тотожні позови ОСОБА_1 стосовно вивозу з ним дітей без дозволу та супроводу матері, здавалися до канцелярії суду одночасно, але оформлені в окремі позовні заяви, тому повинні бути об'єднані та розглядатися в одному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання. В обґрунтування зазначила, що це різні позови, розглядатися повинні окремо, в зв'язку з тим, що при виїзді за межі України на кожну дитину повинно бути окреме рішення, тому позивач звернувся до суду з різними позовними заявами.

У судове засідання представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не з'явився про день та час слухання справи повідомлений, надав заяву про проведення засідання за їх відсутності, та розглядати справу на розсуд суду з урахування прав та інтересів малолітньої дитини.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає клопотання сторони відповідача таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1, які перебувають в даному провадженні, стосуються прав батька щодо виїзду неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон без дозволу матері.

Вимоги позову ОСОБА_1 по цивільній справі, яка перебуває в провадженні судді Алфьорової Т.М. стосуються прав батька щодо виїзду неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон без дозволу матері.

Суд, вислухавши сторони по справі, вважає, що об'єднання зазначених позовних вимог буде мати негативні наслідки, оскільки їх сумісний розгляд розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, та призведе до ускладнення розгляду та вирішення справи по суті.

Керуючись ст.. ст.. 123, 126, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: