Справа № 285/3536/14-ц
провадження у справі № 2/0285/173/15
15 січня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……….…..Савицької Л. Й.
при секретарі……………….Дуяновій Г.Г.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування позову зазначає, що 12.07.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема через оголошення в пресі (а.с. 19-20), однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши в судовому засіданні надані докази, судом встановлено наступне.
12.07.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 укладений кредитний договір, за яким останній отримав платіжну картку з кредитним лімітом 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач ОСОБА_3 погодився вважати заяву позичальника разом із запропонованими ПриватБанком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою - договором про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом (а.с. 11-36).
Однак відповідач своєчасно не повернув ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно положень ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Платіжним дорученням № IHN93BOWHN від 03.12.2014 року підтверджено факт оплати позивачем оголошення в пресі про виклик відповідача у сумі 420,00 грн. (а.с. 18).
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення слідує, що позивач сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. при подачі позову до суду, а також до витрат пов'язаних з розглядом справи у суді належать віднести витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420,00 грн.
Відтак, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 224-226, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й.Савицька