Справа № 729/250/15-ц Провадження № 22-ц/795/1119/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Булига Н. О. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.
при секретарі:Зіньковець О.О.
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, а в іншій частині позову - відмовити.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року позовні вимоги задоволені частково: зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку;

стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття;

стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття;

стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Апелянт посилається на те, що ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір стягнутих аліментів з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку, а суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки розмір стягнутих аліментів був зменшений з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку. Апелянт вказує на те, що відповідач ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій зазначила, що вона не заперечує щодо задоволення позовних вимог, відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась та не надала заперечень щодо позову, тобто зменшення стосовно них розміру аліментів з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку ніяким чином не порушувало б їх прав. Апелянт зазначає про те, що вона має на утриманні ще одну дитину, розмір отримуваних аліментів на іншу дитину є незначним, перебуває на обліку в центрі зайнятості, несе додаткові витрати на утримання доньки. Апелянт посилається на те, що матеріальний стан відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є кращим порівняно з її матеріальним станом, оскільки ОСОБА_6 отримує державну допомогу по догляду за дитиною, а ОСОБА_8 перебуває у шлюбі та змінила місце проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного становища, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Встановлено, що постановою Броварського місцевого суду Київської області від 02 липня 2002 року з ОСОБА_5 стягуються аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку з 19 червня 2002 року і до повноліття дитини.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 17 січня 2013 року з ОСОБА_5 стягуються аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину, починаючи з 23 листопада 2012 року і до повноліття дитини.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 червня 2014 року з ОСОБА_5 стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 травня 2014 року і до повноліття дитини.

Відповідно до довідки Бобровицької міської рад № 3644 від 15 грудня 2014 року позивач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1; спільно з позивачем проживають батьки та сестра.

Відповідно до довідки Південно-Західною залізницею від 29 жовтня 2014 року розмір нарахованої заробітної плати позивача за період з квітня по вересень 2014 року становить 32 606.06 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що після постановлення Бобровицьким районним судом рішення від 17 червня 2014 року про стягнення з позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_10, збільшилась кількість утриманців ОСОБА_5, загальний розмір відрахувань із заробітної плати позивача у зв»язку зі стягненням аліментів перевищує встановлений законодавством максимум, тобто матеріальне становище платника аліментів погіршилося.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір стягнутих аліментів з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку, а суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки розмір стягнутих аліментів був зменшений з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи грунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права.

Доводи апелянта про те, що відповідач ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій зазначила, що вона не заперечує щодо задоволення позовних вимог, відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась та не надала заперечень щодо позову, тобто зменшення стосовно них розміру аліментів з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку ніяким чином не порушувало б їх прав, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки , з урахуванням приписів ст.. 174 ЦПК України, суд не прийняв визнання відповідачкою ОСОБА_6 позовних вимог, про що зазначається в судовому рішенні; такі доводи апелянта є довільним тлумаченням правових норм.

Доводи апелянта про те, що вона має на утриманні ще одну дитину, розмір отримуваних аліментів на іншу дитину є незначним, перебуває на обліку в центрі зайнятості, несе додаткові витрати на утримання доньки, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки апелянт є працездатною особою і відсутні підстави вважати , що маються перешкоди для її працевлаштування; позивач по справі не має зобов»язань по утриманню іншої дитини апелянта; за наявності підстав апелянт не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.

Доводи апелянта про те, що матеріальний стан відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є кращим порівняно з її матеріальним станом, оскільки ОСОБА_6 отримує державну допомогу по догляду за дитиною, а ОСОБА_8 перебуває у шлюбі та змінила місце проживання, є припущеннями, на яких не може ґрунтуватися судове рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: