Справа №751/5935/15-ц
Провадження №6/751/2074/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 17.11.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 17.11.2011 року у справі №3501-12/270/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлення строку на оскарження рішення третейського суду (а.с.2-5, 12-14).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуване рішення від 17.11.2011 року незаконне та винесене з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Крім того, договір поруки, який був укладений 11.07.2008 року між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1, припинив свою дію із закінченням строку 11.07.2010 року, а тому відповідно припинила свою дію і третейська угода.. Вказує, що про рішення третейського суду дізналася лише в грудні 2014 року року, коли отримала копію рішення, в подальшому у звязку з відсутністю договору поруки зверталась до банку за отриманням його копії, у звязку з чим пропустила передбачений законодавством термін на оскарження рішення третейського суду, який просить поновити.

В судове засідання заявник не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена, надала суду про розгляд справи без її участі, заяву підтримує повністю.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи ПАТ Альфа-Банк в судове засідання не зявилися, про день та час проведення розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.389-4 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи третейського суду №3501-12/270/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз 17.11.2011 року суддею Поклад Д.В. по справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк задоволено в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ Альфа-Банк 123 824 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом, 5 953 грн 40 коп по відсоткам, 646 319 грн 18 коп по пені, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пеню за договором поруки в розмірі 3880 грн 49 коп з кожного, а також стягнуто в солідарному порядку з відповідачів судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. 00 коп (а.с.6-8 даної справи, а.с.97-99 третейської справи).

Відповідно до ст. 51 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

При вирішенні питання про дотримання ОСОБА_1 строків, передбачених ст. 51 Закону України Про третейські суди, суд враховує, що як наголосив Європейський суд з прав людини у справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії, сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обовязки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Враховуючи те, що рішення третейського суду було винесено 17.11.2011 року, заява про скасування рішення була подана до суду 29.05.2015 року (а.с.179), після того, як заявник дізнався про оскаржуване рішення та отримав його копію та копію договору поруки (а.с.10-11, 36-37), що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Суд, виходячи із змісту ст.51 Закону України Про третейські суди та рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2008 від 10.01.2008 року, вважає, що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя, якими не є третейські суди, заяву сторін необхідно вирішувати по суті.

Частиною третьою статті 51 Закону України Про третейські суди та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст.17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених Законом.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.6 Закону України Про третейські суди, третейські суди можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Судом встановлено, що предметом кредитного договору №SME0015440 від 11.08.2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, є надання банком позичальнику кредиту для задоволення неспоживчих потреб (а.с.9-11 третейської справи).

В порядку забезпечення вищевказаного договору, 11.07.2008 року були укладені договори поруки між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (а.с.9 даної справи, а.с.27-28 третейської справи), ОСОБА_3 (а.с.40-41 третейської справи), ОСОБА_4 (а.с.54-55 третейської справи).

Так, у відповідності до п.6.5 кредитного договору №SME0015440 від 11.08.2008 року, додаткової угоди до кредитного договору від 06.05.2009 року та від 12.11.2009 року (а.с.9-11, 13, 17 третейської справи), та п.4.4 договорів поруки від 11.07.2008 року та додаткових угод до договору поруки від 06.05.2009 року та від 12.11.2009 року (а.с.27-30, 40-44, 54-57 третейської справи), судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні дії даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації Всеукраїнський фінансовий союз. Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін.

Згідно з частиною 1 ст. 12 Закону України Про третейські суди третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Частиною 1 ст.13 цього Закону передбачено, що якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невід'ємною частиною угоди і щодо неї діють такі самі правила правонаступництва, що й до угоди в цілому.

У відповідності до ст. 6 Закону України Про третейські суди, суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації Всеукраїнський фінансовий союз від 17.11.2011 року у справі №3501-12/270/11 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України Про третейські суди спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Суд вважає, що третейська угода, укладена між ПАТ Альфа- Банк та ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 12 Закону України Про третейські суди, ст.ст. 203, 228 ЦК України.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 17.11.2011 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України Про третейські суди, Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз.

Рішення третейського суду, на думку суду, не виходить за межі третейського розгляду, оскільки при розгляді справи судом не були порушені вимоги ст.ст. 526, 546, 549-552 ЦК України.

Судом встановлено, що заявник був стороною, а саме відповідачем по справі, йому надсилалась вимога про дострокове погашення кредиту (а.с.87-88 третейської справи), копія позовної заяви та розрахунок заборгованості (а.с.94 третейської справи), копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 02.12.2011 року та копія оскаржуваного рішення (а.с.2,100 третейської справи).

Доводи заявника про те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи третейським судом, з урахуванням приписів ст. 389-5 ЦПК України, не є підставою для скасування рішення третейського суду.

Судом не приймаються до уваги і доводи заявника про те, що договір поруки, який був укладений 11.07.2008 року між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1, припинив свою дію із закінченням строку 11.07.2010 року, оскільки як свідчать матеріали третейської справи ОСОБА_1 в подальшому 06.05.2009 року, 12.11.2009 року укладала додаткові угоди до вказаного договору поруки (а.с.29-30 третейської справи).

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 51 Закону України Про третейські суди та ст. 389-5 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 17.11.2011 року у третейській справі №3501-12/270/11 задоволенню не підлягає, а вищезазначене рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71-73, 197, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 17.11.2011 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 17.11.2011 року у справі №3501-12/270/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 17.11.2011 року у справі №3501-12/270/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк