Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/178/15-ц
Провадження по справі 2/281/105/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Нечуй Б.П.
за участі секретаря Бовсуновського І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований у Повчанській сільській Раді народних депутатів Лугинського району Житомирської області 3 лютого 1990 року за актовим записом №2 між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1»; стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.
Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований у Повчанській сільській раді народних депутатів Лугинського району Житомирської області 3 лютого 1990 року за актовим записом №2.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними почали виникати конфліктні ситуації, стосунки постійно напружені, непорозуміння в спільних життєвих ситуаціях, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Спільне господарство разом вони не ведуть, спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, у них не виникає.
Відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб не бажає.
Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому вжиття заходів щодо примирення між ними буде недоцільним.
Позивач в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Просить не надавати термін на примирення, наполягає на розірванні шлюбу, так як вона разом із відповідачем не проживає з липня 2015 року. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомив, заяв до суду не подавав.
За згодою позивача, зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином, судовий розгляд проведено у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у порядку ст.ст.169,224,225 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
3 лютого 1990 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб.
Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2015 року.
Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо один від одного.
Судом надавався подружжю місячний термін на примирення, однак воно не було досягнуто.
Ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2015 року, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю, суд приходить до висновку про те, що сім'ю ОСОБА_1 зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Тому понесені позивачем судові витрати: 243,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Шлюб, зареєстрований Повчанською сільською Радою народних депутатів Лугинського району Житомирської області 3 лютого 1990 року за актовим записом №2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1- розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: Житомирська область, Лугинський район с. Повч, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8, місце проживання: Житомирська область, Лугинський район с. Повч, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) понесені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач може подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Б. П. Нечуй