РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

При цьому посилається на те, що вона є власницею 577/1000 частин квартири загального заселення під АДРЕСА_1. Відповідач, колишній власник квартири, після вчинення купівлі-продажу та виконання його умов - отримання грошей та звільнення приміщення (виселення), всупереч раніше даної обіцянки, з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знявся та досі залишається зареєстрованим в її квартирі. Факт реєстрації відповідача в її квартирі призводить до того, що вона вимушена сплачувати зайві комунальні платежі; цей факт накладатиме додаткові обмеження на неї у випадку, якщо в неї виникне потреба щодо розпорядження або користування майном; а також може викликати незручності, пов'язані з реєстрацією відповідача у випадку наявності у останнього боргових або інших зобов'язань тощо. Так як відповідач здійснив відчуження свого майна, то разом з правом власності він втратив право користування цією квартирою. В зв'язку з викладеним вона була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 585 від 23.04.1996 р., що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Товарній біржі „Центральна Одеська біржа нерухомості", ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1. Право власності позивачки зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН" 16.05.1996 р. під номером № 461 стор. 65 кн.125 пр.

Як вбачається з довідки витягу з домової книги від 29.09.2014 р. в квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими п'ять осіб в тому числі попередній власник - ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Це рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

09.02.2015