Номер провадження 2/754/1420/15
Справа №754/514/15-ц
(повне заочне рішення суду виготовлено 21.05.2015 року)
20.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача і в якому, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась належним чином, як за останнім місцем своєї реєстрації, так і за адресою попереднього свого місця реєстрації, а також, через оголошення в пресі, що підтверджується наявними а матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями та оригіналом газети «Урядовий кур'єр».
Суд вважає, що відповідачка не з'явилась у судове засідання без поважних причин.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності представника позивача та відповідача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Як вказує позивач, відповідачка не виконує належним чином своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту разом із відсотками.
Згідно зі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-ІV, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю
Права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто.
Тому, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом і відсоткам, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Така позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 26.12.2011 року про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2011 року у справі № 4/1.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ, на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 69,30 кв. м. і жилою площею: 41,70 кв. м., як предмет іпотеки, не може бути примусово звернуто стягнення.
Тому, рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочується до скасування Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ.
Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати в даному конкретному випадку, складаються із витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки та із витрат по оплаті судового збору.
Відповідно до наданого позивачем меморіального ордера № 31503237 від 07.04.2015 року, позивач сплатив: 420 грн. - за публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки.
Відповідно до наявного в матеріалах справи, платіжного доручення № 93054715 від 17.12.2014 року, позивач сплатив: 3654 грн. - судового збору.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Виконання заочного рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочити до скасування Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: