Справа № 667/2729/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача якою, із урахуванням уточнень просила суд встановити факт проживання сторін однією сімєю без реєстрації шлюбу у період з 2003 року по 2007 рік, та поділтити порівну сумісне майно сторін, а саме квартиру № 146, що по вул. Лавреньова, 17 в м. Херсоні а також земельну ділянку, що по вул. Вертолітній у м. Херсоні.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони позивачу вчиняти будь-які угоди з приводу такого майна, яке позивач та її представник у судовому засіданні повністю підтримали.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заяви заперечувала вказуючи про те. що таке забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами та безпідставно звузить права відповідача щодо спірного майна.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову» згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і находяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою вимогою, позовним вимогам.

Враховуючи наявність у суду відомостей з приводу належності відповідачу спірної квартири, приходжу до переконання про необхідність часткового задоволення розглядуваного клопотання, а саме шляхом накладення арешту на таку квартиру через заборону її відчуження.

В задоволенні розглядуваного клопотання з приводу земельної ділянки а також щодо заборони відповідачу вчиняти будь-які угоди щодо спірної квартири слід відмовити оскільки у суду наразі відсутні відомості з приводу власника спірної земельної ділянки, а також такий вид забезпечення позову про який просять позивачі не буде співмірними із заявленими позовними вимогами та безпідставно звузить повноваження відповідача щодо такого спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони позивачу вчиняти будь-які угоди з приводу такого майна, яке позивач та її представник у судовому засіданні повністю підтримали, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на квартиру № 146, що по вул. Лавреньова, 17 у м. Херсоні.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.А. Скрипнік