ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3841/14-ц
Провадження № 2/210/262/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі - Таранущенко В.С.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дзержинський ВДВС Криворізького МУЮ про визнання права на описане майно та виключення майна з опису та арешту, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дзержинський ВДВС Криворізького МУЮ про визнання права на описане майно та виключення майна з опису та арешту, посилаючись на те, що з 15.08.1987 року вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 і проживала з ним разом до травня 2014 року. З травня 2014 ОСОБА_3 разом з нею не проживає, а проживає в будинку свого покійного батька за адресою: АДРЕСА_1. З її квартири, чоловік знятий з реєстраційного обліку з травня 2014 року. Фактичні сімейні стосунки вони не підтримують та спільного господарства не ведуть.

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 2-588 від 24.05.2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто 213690 грн.

24.06.2014 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в її квартирі було проведено опис наступного майна:

Все описане майно належить особисто їй та не є їх спільною з чоловіком власністю. Вказане майно було подаровано особисто їй її батьками: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Одна частина майна була подарована їй батьками близько 10 років назад, а інша частина близько 5 років назад. Подароване майно мало приблизно наступну вартість, а саме:

Кухня-стінка біло-бірюзового кольору з 6 тумб (б/к) (придбано близько 10 років назад)- 1500 грн.;

Мікрохвильова піч Рапазопіс білого кольору (б/к) (придбано близько 5 років назад) - 500 грн.;

Шафа п'ятидверна з 2-х тумб (б/к) (придбано близько 10 років назад) - 1000 грн.;

Диван розкрадний двохспальний квіткового забарвлення (б/к) (придбано близько 10 років назад) -

1000 грн.;

Пилосмок Самсунг червоно-чорного кольору (б/к) (придбано близько 5 років назад) - 300 грн.;

Телевізор ЛДЖИ модель СТ-29К30УЕ (б/к) (придбано близько 5 років назад) - 800 грн;

Диван розкладний двоспальний гірчичного кольору (б/к) (придбано близько 10 років назад) - 800 грн.;

Вентилятор коричневого кольору ЕЕА Р840-01 (б/к) (придбано близько 5 років назад) - 50 грн.;

Журнальний стіл полірований коричневого кольору (б/к) (придбано близько 10 років назад) - 100 грн.;

Крісло м'яке квіткового забарвлення (б/к) (придбано близько 10 років назад) -250 грн.;

Стінка кімнатна на 3 секції коричневого кольору (б/к) (придбано близько 10 років назад) - 2000

грн.;

Тумба під телевізор коричневого кольору з набору до стінки кімнатної (б/к) (придбано близько 10 років назад) - 200 грн.;

Торшер на 2 лампи коричневого кольору (б/к) (придбано близько 10 років назад) - 100 грн.;

Комп'ютерний кутовий стіл з двома полицями (світло-коричневого кольору) (б/к) (придбано близько 10 років назад) - 200 грн.;

Музичний центр Соні чорно-сірого кольору, серійний номер №9506634 (б/к) (придбано близько 10 років назад) - 500 грн.; ,

Ноутбук ЛДЖи сірого кольору серійний номер У403К1Х210541 (б/к) (придбано близько 5 років назад) - 1000 грн.;

Крісло двомісне квіткового забарвлення (б/к) (придбано близько 10 років назад) - 300 грн.;

Трюмо темно-коричневе (б/к) (придбано близько 10 років назад) - 300 грн.;

Обігрівач сірого кольору Делонгі (б/к) (придбано близько 5 років назад) - 100 грн.;

Пральна машина Вірпул білого кольору (б/к) (придбано близько 5 років назад) - 1500 грн.

Просить визнати за нею право власності на вищевказане майно і виключити його з опису та арешту .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та

просила задовольнити їх судом,суду пояснила, що в даний час перебуває в шлюбі з відповідачем кузьміним, шлюб не розірвано. За час її перебування в шлюбі з відповідачем її батьки придбали їй в м. Кривому Розі по вул. 22 партз"їзду 6/17 трикімнатну квартиру близько 10 років назад. Батьки пенсіонери, обидва 1941 року народження, у бутька пенсія 1200 грн., у матері -1000 грн. вона особисто працює в дитсадку вихователем, зарплата 1500 грн.,чоловік працює по будівництву, збирає бригаду, шукає будівельні об"єкти та керує будівництвом, але гроші їй на надає, надавав гроші лише на утримання сина. Син працює 3 роки і сам собі за цей час купив до їх квартири меблі з вищевказаних меблів та побутову техніку: ноутбук ЛДЖИ, музикальний центр Соні, диван гірчичного кольору, стіл комп"ютерний, обігрівач Делонгі, телевізор ЛДЖИ, журнальний стіл, пральну машину Вірпул. Стінку в зал дарувала тітка, батьки купили диван квіткового забарвлення, двомісне кресло та одномісне крісло - це комплект. Відповідача ОСОБА_4 вона не знає, йому нічого не боржна, вважає, що все її майно, яке вказане в позові повинно бути визнане її власністю та виключене з опису.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4. в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебувє в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 15.08.1987 року.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка, є майно, набуте нею, ним до шлюбу; набуте нею, ним під час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, а також майно, набуте нею, ним під час шлюбу, але за кошти, що належать їй, йому особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту

В судовому засіданні не встановлено, що все майно, яке позивач просить визнати її особистою власністю та виключити з опису подаровано особисто їй її батьками, так як ці обставини протирічать поясненням самого позивача в судовому засіданні і матеріалам справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним в позові позивачу про визнання за нею права власності та виключення з опису та арешту майна : - кухні стінки біло-бірюзового кольору з 6 тумб , мікрохвильової печі Рапазопіс білого кольору , шафи п'ятидверної з 2-х тумб , дивана розкладного двохспального квіткового забарвлення, пилосмоку Самсунг червоно-чорного кольору, телевізор ЛДЖИ, диван розкладного двоспального гірчичного кольору, в ентилятора коричневого кольору ЕРА , журнального столу полірованого коричневого кольору, крісла м'яке квіткового забарвлення, стінки кімнатної на 3 секції коричневого кольору, тумби під телевізор коричневого кольору з набору до стінки кімнатної, торшера на 2 лампи коричневого кольору, комп'ютерного кутового столу з двома полицями, музичного центру Соні чорно-сірого кольору, ноутбука ЛДЖи сірого кольору , крісла двомісного квіткового забарвлення, трюмо темно-коричневе , обігрівача сірого кольору Делонгі, пральної машини Вірпул білого кольору - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57 СК України, 321 ЦК України, ст. 59 ЗУ „Про виконавче провадження" , ст.41 Конституції України, ст.ст. 10,60,80,88, 209, 212-215, 218, 383 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дзержинський ВДВС Криворізького МУЮ про визнання права власності і виключення з опису та арешту майна - відмовити в повному обсязі..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко