АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1372/15 Головуючий 1 інстанції: Слурденко О.І.
Справа № 636/4950/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод"

на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року

за позовом Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором з надання послуг по ремонту літака, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року позов повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що місцем виконання договору згідно з п. 7.1. Договору є база виконавця, розташована за адресою: м. Чугуїв, Харківська область.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяв, суд першої інстанції виходив з того, що за правилами ст.. 109 ЦПК України позов має бути пред'явлений до суду за місцем проживання відповідача.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.

Згідно зі ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає у м. Дніпропетровську.

Довід апеляційної скарги стосовно того, що позивач має право пред'явити позов за місцем виконання договору, судовою колегією не приймається.

У п. 7.1 договору, на який посилається позивач, як на підтвердження того, що місцем виконання договору є місце знаходження позивача, визначено умови передачі літака для проведення ремонту, який здійснюється на базі позивача.

Довід позивача не свідчить про те, що договір виконується за його місцем, оскільки виконанням договору є виконання робіт та оплата робіт позивача, яку він і просить стягнути.

В договорі зазначено, що замовник здійснює перерахування платежу на розрахунковий рахунок Виконавця. Цю операцію замовник може здійснити будь де. В договорі не зазначено, що саме за місцем знаходження позивача.

Таким чином, судова колегія вважає що не можна вважати, що місцем виконання договору є місце знаходження позивача, а тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про порушення позивачем правил підсудності та повернув позовну заяву.

.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу на ухвалу суду першої інстанції і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст..ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 31-315, 417, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" відхилити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії