№пр. 2п/521/144/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О.М.

при секретарі Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Одесі заяву відповідача, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08.12.2014 року позов ОСОБА_2 було частково задоволено. Згідно рішення від 08.12.2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800,00 гривень, починаючи з моменту пред*явлення позову, а саме: 23.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.12.2026 року. Стягнуто з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 243,6 гривень.

В суд із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач, ОСОБА_1 й просить скасувати рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08.12.2014 року по справі за вище вказаним позовом на підставі того, що суд розглянув справу за відсутністю відповідача, не встановивши причину відсутності, внаслідок чого суд лишив відповідача права надати свої пояснення та заперечення стосовно предмету позову, тому при ухваленні рішення судом не було враховано ряд обставин, суттєво впливаючих на вирішення справи по суті.

У судове засідання відповідач, ОСОБА_1 з*явився, викладені обставини підтримав, просив заяву задовольнити.

Позивач, ОСОБА_2. сповіщена належним чином, у судове засідання не з*явилася.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що справа розглядалася у суді з 26.11.2014 року і відповідач, який неодноразово був сповіщений належним чином про дату судових засідань (а.с. 24, 41), шляхом надіслання судових повісток з повідомленням за його адресою реєстрації, мав можливість висловити свою думку відносно предмету позову, а також надати свої докази та заперечення стосовно позовних вимог у термін до ухвалення судом рішення по справі.

Згідно п.5ч.5ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно інформації, отриманої судом з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області від 28.10.2014року, ОСОБА_1В зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. М*ясоїдівська, буд. 7 «а», кв. 7.

Відповідно до ч.2ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що обставини, викладені відповідачем у заяві на підтвердження вимог, щодо скасування заочного рішення, не можуть бути прийняті судом до уваги, тому як не підтверджені жодними доказами. З вказаних підстав, суд робить висновок, що відповідач не цікавився призначенням та розглядом справи у суді і при таких обставинах, за наявності належного сповіщення, суд вважає, причини неявки відповідача в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

З матеріалів справи вбачається, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і спростовувати належними та допустимими доказами позовні вимоги ОСОБА_2, однак своїм правом не скористався. Небажання надавати суду докази в обґрунтування заперечень стосовно позовних вимог ОСОБА_2, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У поданій заяві та у доданих до неї матеріалах відсутні посилання на будь які - обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 229, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відповідача, відповідача, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена разом з заочним рішенням в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран