overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/214/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , заінтересовані особи: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , заінтересовані особи: ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 10 вересня 2015 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/798/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_2 просив встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Крижопіль, Вінницької області ОСОБА_3 є його матір'ю.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Крижопіль, Вінницької області померла його мати ОСОБА_3.

Він являється спадкоємцем за законом після смерті матері і у відповідності до ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину в шестимісячний термін після її смерті звернувшись до Тростянецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Хоч він і прийняв спадщину після смерті матері, однак оформити своє право на спадщину не може, оскільки матір в його свідоцтві про народження, повторно виданого Відділом ДРАЦС РС Крижопільського РУЮ у Вінницькій області 20.04.2015 року, актовий запис № 10 від 09.04.1950 року, записана як ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть як ОСОБА_3. Тому не може оформити спадщину після смерті матері, оскільки для оформлення спадщини необхідно підтвердити родинні стосунки із померлою.

Заявник до суду не з'явився, надіслав заяву, в якій вимоги підтримав, просив справу розглянути в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена копією паспорта заявника, копією свідоцтва про його народження, свідоцтвом про смерть матері заявника, державним актом на право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Крижопіль, Вінницької області ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/522/7243/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 13.07.2015 р. о 15 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 13.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

06.07.2015
Справа № 182/2974/15-ц
Провадження № 2/0182/2142/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Нікопольський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушенного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Нікопольський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушенного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 419/1147/15-ц
Провадження № 2/419/335/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 04 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа №295/1120/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,
розглянувши заяву ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж
МФО 311056, КОД 26392658 Філія ЖОУ ПАТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, 06.12.1961р.н.
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за наданні послуги в сумі 1604,33 грн. станом на 01.01.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.02.2015 року для відома.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.02.2015 року для відома.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21209/14-ц

пр. № 2/759/1545/15

22 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинська района в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинська района в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
№ провадження 2/646/1041/2015
Справа № 646/3853/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28.05.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яку обґрунтовано тим, що їй на праві власності належить житловий будинок по пров. Диспетчерському, 55 у м. Харкові, договір дарування якого оскаржується, у звязку з чим, вважає, що ухвалене судом рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до наданої копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.10.2014 року, ОСОБА_7 придбала житловий будинок № 55 по пров. Диспетчерському у м. Харкові

Таким чином, оскільки на теперішній час власником житлового будинку № 55 по пров. Диспетчерському у м. Харкові, договір дарування якого оскаржується, є ОСОБА_7, ухвалене судове рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3019/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «04» вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2130/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_3», Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи приватне підприємство «Ажіо», публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 серпня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 2-1805/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва, третя особа: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» про стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва, третя особа: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків32432 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять дві) грн 87 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою звіту про визначення вартості збитку в сумі 500 (п'ятсот) грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 частину суми сплаченого судового збору в розмірі 329 (триста двадцять дев'ять) грн 32 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 219/3256/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з боржника суму боргу за період з 01.10.2012 року по 01.04.2015 року за спожиту теплову енергію в розмірі 3 120,68 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, якщо заяву подано після смерті фізичної особи суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №858 від 12.09.2012 року, ОСОБА_1 померла 12.09.2012р.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 464/5857/15-ц
пр.№ 2/464/1619/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06.08.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16.07.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в дохід держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1549/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ 'сміла Енергоінвест' на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року у справі за заявою ТОВ 'сміла Енергоінвест' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ 'сміла Енергоінвест' на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року у справі за ТОВ 'сміла Енергоінвест' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова