Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», про визнання прилюдних торгів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня

2015 року,

встановила:

У липні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що їх квартира була реалізована через прилюдні торги, які, на їх думку, було проведено з порушенням чинного законодавства. На підставі чого просили прилюдні торги від

18 січня 2012 року з реалізації квартири АДРЕСА_1 та угоду купівлі-продажу вказаної квартири, укладену на цих прилюдних торгах, визнати недійсною; просили визнати недійсними: акт від 21 березня 2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), акт від 20 січня 2012 року про надання послуг з приводу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, свідоцтво про право власності від 2 квітня 2012 року на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_6, посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу

Батовою Л.Г. за реєстровим № 1721; скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_6 на вказану квартиру на підставі свідоцтва про право власності від 2 квітня 2012 року; зобов'язати Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від

12 грудня 2013 року, яке доповнено додатковим рішенням від 24 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Прилюдні торги з продажу нерухомого майна, що відбулися 18 січня 2012 року, а саме квартири АДРЕСА_1 визнано недійсними.

Визнано недійсними: акт від 21 березня 2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: вказаної квартири, акт від 20 січня 2012 року про надання послуг з приводу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності від 2 квітня 2012 року на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_6, посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. за реєстровим № 1721.

Державну реєстрацію права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстровано за ОСОБА_8 на квартиру

АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 2 квітня 2012 року за реєстровим № 1721, видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., скасовано. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня

2015 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позов, суд прийшов до правильного висновку про недійсність прилюдних торгів, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, договори іпотеки від 19 лютого 2008 року та від

25 лютого 2008 року визнані недійсними, а відповідно до ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня

2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова