Справа № 521/932/15-ц
Провадження № 2/521/2124/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

23 січня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119 цього Кодексу.

Згідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен зазначати докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не надано документів щодо стану здоров'я та матеріального становища дітей.

Отже, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи довідку про стан здоров'я дітей, довідку з місця роботи матері та довідку про нарахування заробітної плати за останні 6 місяців.

Так, як позивачем ставиться питання про позбавлення батьківських прав, то позивачу до позовної заяви необхідно долучити ксерокопію паспорту та ПІН відповідача, або вказати чому не може долучити зазначені документи до позову.

Позивачем не залучено в якості третьої особи - Органи опіки.

Отже, виходячи з викладеного, позивачу необхідно уточнити заявлені вимоги, та зазначити в якості третьої особи Органи опіки.

Окрім того, позивачем не надано жодних даних відносно того, чи зверталася вона до третьої особи відносно надання висновку щодо можливості позбавлення батьківських прав відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази звернення до третьої особи відносно надання висновку щодо можливості позбавлення батьківських прав відповідача.

Крім того у позовних вимогах, позивачем заявлено вимогу про допит свідків.

Проте, вимоги щодо допиту свідка, які вказані позивачем у резолютивній частині його позову, повинні бути заявлені у клопотанні про забезпечення доказів, яке повинно відповідати вимогам ст. 133, 136 ЦПК України.

При цьому, до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Також, позивач у позовних вимогах заявляє вимогу про витребування доказів.

Проте, вимоги щодо витребування доказів, які вказані позивачем у резолютивній частині його позову, повинні бути заявлені у клопотанні про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ЦПК України.

Вищенаведені недоліки заяви, унеможливлюють своєчасний розгляд зазначеної справи.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проте, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Отже, виходячи з викладеного, згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

У відповідності із ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Позивачу, протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути вищевказані недоліки заяви.

Вказані документи необхідно надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості, з урахуванням відповідно до кількості сторін у справі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мирончук