25.05.2015 Справа № 2-н-1607/11
пр. №6/756/199/15
ун. №756/5426/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Добровановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви вказували, що 10.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» 394, 84 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 22.12.2010 року між ТОВ «Воля Кабель» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 22-12, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Зазначають, що відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання. Оскільки передача документів зайняла додаткового часу виконавчі листи не були пред'явлені до виконання вчасно.

З вказаних підстав просили поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання за його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» в своїй заяві вказує, що відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2010 року між ТОВ «Воля Кабель» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 22-12, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

18.10.2011 року ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

10.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» 394, 84 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також 55, 50 грн. судових витрат.

З вище вказаного вбачається, що судовий наказ було видано більш ніж через рік після укладення договору відступлення права вимоги.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не надало суду доказів поважності пропущення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В. Шевчук