АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 674/2067/13-ц
Провадження № 22-ц/792/168/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю секретаря Сацюк Г.О.,

прокурора Параскевича О.Г.,

представника відділу ДВС Дунаєвецького районного

управління юстиції Пелиха П.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Дунаєвецького районного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначив, що 05 березня 2010 року придбав у ОСОБА_3 за 40000 грн. автомобіль «VOLKSWAGEN Caddy» 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. В підтвердження угоди відповідач надав розписку. З того часу постійно користується ним, оскільки автомобіль придбаний для роботи фірми, і має право розпорядження на підставі довіреності від 05 березня 2010 року. 21 листопада 2013 року транспортний засіб затримано по причині накладення арешту державним виконавцем відділу ДВС Дунаєвецького районного управління юстиції у зв'язку з боргами ОСОБА_3 перед ДПІ у Дунаєвецькому районі.

Рішенням Дунаєвецького районного суду від 13 лютого 2014 року позов задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_2 на автомобіль "VOLKSWAGEN Caddy» 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, знято арешт накладений на автомобіль відділом Державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції, і повернуто транспортний засіб ОСОБА_2

Заступник прокурора Хмельницької області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не врахував того, що відповідно до вимог ст. ст. 208, 238, 244, 238 ЦК України, Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року видачу довіреності і розписки про отримання коштів не можна вважати договором, який допускає перехід права власності на автомобіль. Оскаржуване рішенням суду перешкоджає стягненню з ОСОБА_3 коштів до бюджету, чим порушено інтереси держави, а тому апеляційна скарга подається прокуратурою.

У засіданні апеляційного суду прокурор апеляційну скаргу підтримав, представник відділу ДВС Дунаєвецького районного управління юстиції визнав її обґрунтованою. Інші особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що автомобіль «VOLKSWAGEN Caddy» 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 На підставі довіреності від 05 березня 2010 року, виданої власником транспортного засобу, ОСОБА_2 та інші особи мають право експлуатувати та користуватись належним йому автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy». 18 січня 2012 року постановою державного виконавця відділу ДВС Дунаєвецького районного управління юстиції накладений арешт на майно ОСОБА_3 у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа про стягнення на користь ДПІ у Дунаєвецькому районі боргу у сумі 262565 грн. 75 коп. На виконання зазначеної постанови 21 листопада 2013 року транспортний засіб затримано працівниками міліції.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що право власності на автомобіль «VOLKSWAGEN Caddy» перейшло до позивача, оскільки ним і ОСОБА_3 05 березня 2010 року фактично був укладений оплатний правочин, а саме купівля-продаж автомобіля, який був оформлений розпискою і довіреністю.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 244 ЦК України на підставі довіреності здійснюється представництво. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до п. 7 Правил державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 з послідуючими змінами у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі - Правила), власники транспортних засобів зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) їх протягом 10 діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Пунктом 8 Правил передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання , отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою:

довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби;

копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;

акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;

вантажна митна декларація або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

договір фінансового лізингу.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділі Державтоінспекції.

Сторони не вжили заходів щодо переоформлення автомобіля у порядку, визначеному Привалами.

Надання розписки і видачу довіреності без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності на автомобіль.

Оскільки немає підстав для визнання права власності на автомобіль за позивачем, то немає підстав і для задоволення його вимог про звільнення майна з-під арешту.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Рішення Дунаєвецького районного суду від 13 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

___________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Кучерява А.В. Провадження: № 22-ц/792/168/15

Доповідач: Талалай О.І. Категорія: 58