У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - ПАТ «Київобленерго») про відшкодування шкоди, завданої неналежним наданням послуг з електропостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Київобленерго» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 3 326 грн.

Стягнуто з ПАТ «Київобленерго» на користь ОСОБА_2 суму моральної (немайнової) шкоди в розмірі 500 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Київобленерго» відхилено, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Київобленерго», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, врахували висновок судової будівельно-технічної експертизи від 10 жовтня 2014 року № 0964, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір в межах заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про відшкодування шкоди, завданої неналежним наданням послуг з електропостачання, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур