Справа № 602/1059/14-ц
Провадження № 2/602/16/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Буячок Л.І.,

при секретарі Майхрук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що на протязі останніх років відносини з відповідачем погіршилися, він зловживає спиртним, влаштовує сварки, бійки, вважає примирення неможливим.

В судове засідання позивач не з'явилася, хоч про день слухання справи була повідомлена належним чином. До вирішення справи по суті направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, в сімейних відносинах нічого не змінилося, тому вона наполягає на негайному розлученню .

Позивач вже неодноразово просить суд прискорити розгляд справи через неможливість спільного проживання, чоловік продовжує зловживає спиртними напоями , дебоширить, знущається з неї, створив ненормальні умови для дитини , так як квартира однокімнатна, постійні сварки і дебоші негативно впливають на сина, не має навіть змоги через його поведінку дитині спокійно спати, не говорячи про щось інше.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома. В попередніх судових засіданнях відповідач не погоджувався на розлучення, обіцяв перестати пиячити і прийняти всі міри до збереження сім'ї. Однак за час,що надавався судом на примирення, він цілком веде себе неналежно, оскільки , як свідчить заявниця, вже неодноразово була змушена звертатись в райвідділ міліції, зараз є на розгляді в суді матеріали з приводу насильства в сім'ї.

Позивач запевнила суд, що відповідач одержав повідомлення про день слухання справи, свідомо не бажає з'являтись в суд, де треба буде відповідати, чому не виконує обіцянки щодо зміни поведінки і не перестав зловживати алкоголем.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 15 липня 1989 року.

Від даного шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивач миритись не бажає і наполягає на припиненні шлюбу.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_1 відповідач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 1989 року Білозірською сільською радою Лановецького району, про що в книзі реєстрації актів про одруження 15 липня 1989 року зроблено запис №6.

Після припинення шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище "ОСОБА_1 ".

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л. І. Буячок