УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів.

05.03.2015р. Приморським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по справі, яким позов задоволено в повному обсязі..

19.05.2015р. до суду надійшла заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення суду, в якої послались на призначення у них уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів та початок з 20.03.2015р. процедури ліквідації банку, на обмеження згідно постанови НБУ №49 від 06.02.2014р. видачі готівки в іноземній валюті з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси у межах 15 000 грн.,не зазначення в резолютивній частині рішення суду суми коштів у грошовій одиниці гривні по курсу НБУ, та про виплату позивачу банком повністю залишку коштів за гривневим рахунком та виплату 13.02.2015р за доларовим рахунком. 10 932,53 долл США.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили, проте були належним чином сповіщені про час та дату слухання справи

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази надані стороною відповідачів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав

З заяви представника відповідача та заяви позивачки вбачається, що дійсно позивачу було 13.02.2015р. повністю сплачені кошти за гривневим рахунком та сплачено більшу частину коштів за доларовим рахунком. Суд вважає, що ці відомості є дуже суттєвими.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задовольнити частково.

Заочне рішення від 05.03.2015р. за позовом заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:00 год. 30.06.2011р. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

02.06.2015