Номер провадження: 22-ц/785/1042/15
Головуючий у першій інстанції Добов П.В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення її до земель запасу комунальної власності

за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2013 року, -

встановила:

09.02.2012 року заступник прокурора Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що в ході досудового слідства по кримінальній справі стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, порушеної прокурором Одеської області 01.06.2011р. за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України встановлено, що ОСОБА_4, будучи сільським головою Фонтанської сільської ради, використовуючи службове становище, всупереч інтересам держави та в інтересах третіх осіб, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів (витягу з рішення Фонтанської сільської ради від 12.03.1998р. № 7, довідок та листів Фонтанської сільської ради) щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,099 га в АДРЕСА_1, вартістю 225 000,00 грн., призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі цих документів 18.02.2008р. ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

20.11.2009 р. між ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_2 за довіреністю, та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Проте, згідно матеріалів кримінальної справи № 9, показань свідків та даних державного архіву Комінтернівської районної державної адміністрації, 12.03.1998р. сесією Фонтанської сільської ради рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_2 не приймалось.

Вважаючи, що земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1, передана із земель запасу комунальної власності територіальної громади с.Фонтанка у власність ОСОБА_2 в порушення закону та встановленої процедури, прокурор просить державний акт від 18.02.2008р. на право власності на земельну ділянку площею 0,099 га по АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_2, визнати недійсним.

Оскільки земельна ділянка вибула з володіння власника, територіальної громади с. Фонтанка, не з волі органу, який уповноважений розпоряджатися землями, заступник прокурора Одеської області також просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.11.2009р. земельної ділянки площею 0,099 га по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_2 за довіреністю, та ОСОБА_3, та зобов'язати ОСОБА_3 повернути до комунальної власності земельну ділянку площею 0,099 га по АДРЕСА_1 вартістю 225 000,00 грн. в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

Справа розглянута у відсутність Фонтанської сільської ради та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала.

Представник відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області позов визнав.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Одеської області, вважаючи, що вищезазначене рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить про його скасування.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, обіймаючи посаду голови Фонтанської сільської ради використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та в інтересах. третіх осіб вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів (витяг з рішення сесії Фонтанської сільської ради від 12.03.1998р. № 7, довідок та листів Фонтанської сільської ради) щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,099 га в АДРЕСА_1, вартістю 225 000,00 грн., призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі цих документів 18.02.2008р. ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

20.11.2009 р. між ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_2 за довіреністю, та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно матеріалів кримінальної справи № 9, показань свідків та даних державного архіву Комінтернівської районної державної адміністрації, 12.03.1998р. сесією Фонтанської сільської ради рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_2 не приймалось.

Доводи прокурора підтверджені вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року, яким встановлено вину ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у незаконному заволодінні спірною земельною ділянкою шляхом незаконного надання її ОСОБА_2 з послідуючим перепродажем.

Таким чином, зазначеним вироком встановлено, що набуття права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку відбулося з порушенням ст.ст. 116,118, 122 ч.1 Земельного кодексу України.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що власник земельної ділянки - Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області була позбавлена права власності на спірну земельну ділянку без законних на те підстав, чим були порушені її права, які закріплені у ст. 152 ч.2, ст. 153 ч.1 ЗК України та ст. 321 ЦК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що спірний державний акт підлягає визнанню недійсним.

20.11.2009 року ОСОБА_7 від імені ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, відповідно до якого право власності на цю земельну ділянку відійшло до ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 203 ч.1, 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

У зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу спірної ділянки укладено з порушенням закону, він підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння не з їхньої волі іншим шляхом.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про витребування спірної земельної ділянки на користь її власника - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області також підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції у достатньому обсязі не перевірив вказаних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, наданим доказам не дав належної правової оцінки в сукупності та їх взаємному зв"язку, належним чином не перевірив протиріччя та суперечності наданих сторонами доказів у справі, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 125 грн. в рівних частках.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.п.1, 3, 4 ст. 309, ч.2 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу заступник прокурора Одеської області задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2013 року скасувати.

Позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення її до земель запасу комунальної власності задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії ЯД № 926539 від 18.02.2008р. на право власності на земельну ділянку площею 0,099 га по АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_2.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.11.2009р. земельної ділянки площею 0,099 га по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_2 за довіреністю, та ОСОБА_3

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути до комунальної власності земельну ділянку площею 0,099 га по АДРЕСА_1 вартістю 225 000,00 грн. в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 125 грн. в рівних частках.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

А.А.Калараш