Справа № 1016/1881/12 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/3679/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 46 28.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року та на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку,

встановила:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 рокувідмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

30 квітня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору та на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення суми сплаченого судового збору та оригіналу квитанції.

Однак, як убачається з матеріалів справи у справі відсутня ухвала Макарівського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення суми сплаченого судового збору та оригіналу квитанції, яку апелянт просить скасувати.

Крім того, встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зазначені в ст. 293 ЦПК України, якою не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На порушення вказаної статті Макарівський районний суд Київської області направив матеріали справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 231, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року та на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року повернути до Макарівського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М. Даценко