Справа № 158/196/15-ц
Провадження № 2/0158/127/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

13 лютого 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 17.10.2013 року укладено договір позики грошових коштів, згідно якого ОСОБА_1 передала відповідачеві ОСОБА_2 безвідсотково 1 850 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 31.12.2014 року. Одночасно сторонами погоджено, що позика забезпечується порукою зі сторони ОСОБА_3 у розмірі 1% від суми заборгованості, що становить 18 500 грн. Однак до цього часу відповідачі коштів не повернули. Посилаючись на викладені обставини просить стягнути з ОСОБА_2 1 831 500 грн. та солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18 500 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17.10.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,було укладено договір безвідсоткової позики між фізичними особами, під поруку ОСОБА_3. Згідно умов даного договору ОСОБА_1, як позикодавець надала, а ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 1 850 000 грн. зі строком повернення до 31.12.2014 року (а.с.5-6).

Факт отримання ОСОБА_2 коштів підтверджується актом приймання-передачі грошей від 17.10.2014 року (а.с.7).

За умовами вищевказаного договору (п. 3) позика є безвідсотковою. Позика забезпечується порукою зі ОСОБА_3 у розмірі 1% від суми боргу, що становить 18 500 грн.

П. 8 договору встановлено, що у випадку коли ОСОБА_2 не поверне позичені гроші у встановлений договором термін, ОСОБА_1 вправі пред'явити ОСОБА_3 вимогу про сплату боргу у розмірі 1% від суми боргу, що становить 18 500 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57 - 60 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором позики підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що у даній справі становить 3654 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 1046, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1 831 500 (один мільйон вісімсот тридцять одна тисяча п'ятсот) грн. заборгованості за договором позики від 17.10.2013 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 18 500 (вісімнадцять тисяч п'ятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в рівних частинах по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, в цей же термін з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич