Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Гарасюта Л.К.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Клімовської О.В.

представника третьої особи - Лотанюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", третя особа комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання договору розірваним, зобов'язання скасувати незаконні нарахування, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати договір № від 23 жовтня 2001 року з ДП "Криворізька теплоцентраль" розірваним, а також відсутність його зобов'язань перед відповідачем і третьою особою та зобов'язати їх скасувати всі незаконні нарахування і видалити ці суми з бази "Нова-Ком".

В обґрунтування позовних вимог вказав, що послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання з 01 вересня 2005 року по теперішній час ним не отримуються в зв'язку з тим, що квартира обладнана автономним опаленням і гарячим водопостачанням у повній відповідності до узгодження з УЖКГ виконкому Криворізької міської ради №345/8 від 30 січня 2005 року і діючих нормативних і законодавчих норм. Нові правила облаштування автономним опаленням згідно з наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22 листопада 2005 року на нього не поширюються. Після виконання всіх необхідних робіт по облаштуванню автономного опалення і гарячого водопостачання (отримані технічні умови, розроблений проект БМУ ВАТ "Криворіжгаз", виконані монтажні роботи ЗАТ "Криворіжгазбуд", опломбований газовий лічильник 22 листопада 2005 року), був укладений договір з ВАТ "Криворіжгаз" №14052215 від 19 грудня 2005 року, який був переукладений в зв'язку зі смертю його батька ОСОБА_4. На час облаштування автономного опалення послуги надавало ДП "Криворізька теплоцентраль", згідно договору № від 23 жовтня 2001 року, від послуг якого він відмовився заявою вх. № 262 від 30 серпня 2005 року, але підприємство порушило його права відмовившись від складання відповідного акта, про що був складений акт 01 вересня 2005 року. Крім того договір № від 23 жовтня 2001 року ні за формою, ні за змістом не відповідає вимогам ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", і згідно п. 1 Прикінцевих положень цього Закону втратив чинність з 01 січня 2006 року. Він звернувся до ДП "Криворізька теплоцентраль" з вимогою припините незаконне нарахування плати за заявою від 13 липня 2006 року, на яку отримав відписку від 24 липня 2006 року, хоча ним всі необхідні документи були передані до ДП "Криворізька теплоцентраль". 21 липня 2009 року ухвалою суду був скасований судовий наказ, 19 травня 2014 року ухвалою суду був скасований другий судовий наказ, тобто ДП "Криворізька теплоцентраль" продовжує порушувати його права. з 01 вересня 2008 року виконавцем послуги теплопостачання стало КПТМ "Криворіжтепломережа", яке посилаючись на незрозумілу базу даних ДП "Криворізька теплоцентраль" продовжило незаконне нарахування плати за неспожиті ним послуги, чим порушують його права і вимоги ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" стосовно укладення договорів зі споживачами. У квітні 2009 року він звернувся з заявою до КПТМ "Криворіжтепломережа" з вимогою зупинити незаконне нарахування плати за неспожиті послуги, на яку отримав відписку від 27 квітня 2009 року і також підприємство не спромоглося прислати інспектора теплової інспекції, щоб переконатися у факті обладнання автономним опаленням. У червні 2013 року підприємство звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, який було скасовано по його заяві ухвалою суду від 19 лютого 2014 року. Таким чином вважає, що договір з ДП "Криворізька теплоцентраль" треба визнати розірваним, так як його зобов'язання перед ДП "Криворізька теплоцентраль" та КПТМ "Криворіжтепломережа" відсутні, а нарахування за теплопостачання та гарячу воду є незаконними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання з 01 вересня 2005 року по теперішній час ним не отримуються в зв'язку з тим, що квартира обладнана автономним опаленням і гарячим водопостачанням. Він не одноразово звертався до ДП "Криворізька теплоцентраль" та КПТМ "Криворіжтепломережа" з заявами про припинення незаконних нарахувань плати за послуги, які він не отримує, на що отримував лише відписки, тому був змушений звернутись до суду з позовною заявою про розірвання договору від 23 жовтня 2001 року з ДП "Криворізька теплоцентраль" та відсутність зобов'язань перед відповідачем та третьою особою, зобов'язання їх скасувати всі незаконні нарахування і видалення їх з бази "Нова-Ком".

Представник відповідача Клімовська О.В. в судовому засідання позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надала суду письмове заперечення та пояснила, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Договір №9 від 23 жовтня 2001 року, який був укладений мід ДП "Криворізька теплоцентраль" та ОСОБА_4 є розірваним, згідно п. 17 вище вказаного договору. Позивачем порушено Порядок відключення від мереж централізованого опалення, тому у ДП "Криворізька теплоцентраль" відсутні законні підстави для зняття навантаження та списання заборгованості. За позивачем рахується заборгованість перед ДП "Криворізька теплоцентраль" за спожиту теплову енергію з 2002 року по 2008 рік у сумі 2307 грн. 49 коп. та опалювальний період з 2013 року по 2014 рік у сумі 3830 грн. 33 коп. На підставі вищевикладеного просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник третьої особи Лотанюк С.В. в судовому засідання позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надала суду письмове пояснення та пояснила, що позивачем не надано належних доказів відключення квартири від мереж централізованого опалення, а саме не надано акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП, який повинен бути складений не в довільній формі і підписаний не лише представником КПТМ "Криворіжтепломережа", а обов'язково представником власника будинку або уповноваженою ним особою, представником монтажної організації та власником квартири. На підставі вищевикладеного просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивачем не надано доказів відключення квартири від мереж централізованого опалення передбаченими нормами законодавства, а саме не надано акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП, який складається та підписується обов'язково представником власника будинку або уповноваженою ним особою, представником монтажної організації, представником виконавця послуг з ЦО та ГВП та власником квартири.

Право споживача відмовитись від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води у зв'язку з відключенням від мереж централізованого опалення закріплено в п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Згідно п. 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до закону України «Про теплопостачання» за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів, щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм з питань складу, порядку розроблення погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Звертаючись до суду із даним позовом ОСОБА_1 поясняв, що на час облаштування автономного опалення послуги надавало ДП "Криворізька теплоцентраль", згідно договору № від 23 жовтня 2001 року, від послуг якого він відмовився заявою вх. № 262 від 30 серпня 2005 року, але підприємство порушило його права відмовившись від складання відповідного акта, про що був складений акт 01 вересня 2005 року. Крім того договір № від 23 жовтня 2001 року ні за формою, ні за змістом не відповідає вимогам ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", і згідно п. 1 Прикінцевих положень цього Закону втратив чинність з 01 січня 2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи договір № від 23 жовтня 2001 року (а.с.5), укладений між державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» та ОСОБА_4, тобто не позивачем по справі. Договір є розірваним, згідно п. 17 вище вказаного договору. Отже, наданий позивачем примірник договору не може бути предметом його позовних вимог.

Згідно ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за опалення. Плата за послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, а у разі відсутності такого - відповідно до тарифу, встановленого НКРЕ. Підтвердженням фактично наданої послуги відповідно до норм чинного законодавства є Акти подачі теплоносія по централізованому опаленню на житловий будинок.

Чинним законодавством встановлено ряд обов'язків споживача серед яких є:

ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: дотримання правил газової безпеки та санітарних норм; дотримання вимог житлового законодавства; своєчасно проводити підготовку помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Разом з цим ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»: забезпечення безпечної експлуатації систем тепло споживання, а також, що споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення відповідних нормативно-правових актів.

п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Система технічного обслуговування жилих будинків (згідно з Правилами утримання житлових будинків та прибудинкової територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу від 17 травня 2005 року №76) повинна забезпечувати безпечне та безаварійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав жодних підтверджень обґрунтованості свого позову, та вини відповідача, тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку що позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», третя особа комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання договору розірваним, зобов'язання скасувати незаконні нарахування не підлягає задоволенню.

Оскільки позивач відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про судовий збір» були звільненні від сплати судового збору, судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2005 року №630, п. 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 10, 57, 58, 60, 208, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", третя особа комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання договору розірваним, зобов'язання скасувати незаконні нарахування - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт