Справа № 459/5186/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/2141/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання представника Державної виконавчої служби України - Матолича Андрія Миколайовича, про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2014 року та перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, про зняття арешту із заставного майна,-

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник Державної виконавчої служби України, подавши апеляційну скаргу, як він вважає, з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що апелянт встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропустив з поважних причин, так як копію рішення суду отримав 26.12.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.58), копію оскаржуваного рішення Державна виконавча служба України отримала 26.12.2014 року, а з апеляційною скаргою звернулася до суду 31.12.2014 року, що підтверджується відповідним штемпелем на конверті (а.с.68).

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що рішення суду ухвалене 17.12.2014 року за відсутності представника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, отримано копію рішення ним 26.12.2014 року та подано апеляційну скаргу 31.12.2014 року, то строк апеляційного оскарження такий не пропустив.

Відтак, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

в задоволенні клопотання представника Державної виконавчої служби України - Матолича Андрія Миколайовича, про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2014 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державної виконавчої служби України - Матолича Андрія Миколайовича, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Береза В