overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/509/15-ц
Провадження №2/428/593/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3538грн. та моральної шкоди у розмірі 5000грн., стягнення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3538грн. та моральної шкоди у розмірі 5000грн., стягнення судового збору.

Судові засідання були призначені на 12.03.2015р. об 11-00год., 07.04.2015р. о 13-10год., 06.05.2015р. о 13-10год., про що представник позивача ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду з відмітками «вручено особисто». Проте, представник позивача ОСОБА_1 у призначені судові засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). У звязку з повторним неприбуттям представника позивача ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 488грн. у відповідності до чинного законодавства не повертається.

Керуючись ст.169, 207, 209, 210,293 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3538грн. та моральної шкоди у розмірі 5000грн., стягнення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Справа № 463/3471/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор.Н.В.
Провадження № 22-ц/783/3693/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Крайник Н.П.,

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

з участю секретаря Куцика І.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4 про визнання права на спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року позов ОСОБА_2 про визнання права на спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право на спадкування обов'язкової частки із всієї спадкової маси за законом щодо коштів, які містилися на день смерті на депозитних рахунках ОСОБА_5. Виділено за ОСОБА_2 1/6 частку спадкового майна.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, як спадкоємець після смерті ОСОБА_5 (позивача) повністю підтримувала пред'явлений ним позов (а.с 117) та після уточнення позовних вимог не відмовилася від такого. Відтак, ухвалюючи рішення, суд не вирішив усіх позовних вимог, а саме позовних вимог про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до Личаківського районного суду м. Львова для ухвалення у справі додаткового рішення у місячний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 рокуповернути до Личаківського районного суду м. Львова для ухвалення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Курій Н.М.

Мельничук О.Я.
пр. № 2/759/7134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 11.12.2015 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам в строк до 11.12.2015 р. пропонується надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 156/1116/14-ц
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Фітя А.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі мотивуючи його тим, що вирішення зазначеного спору неможливе до розгляду по суті справи за його позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо заявленого клопотання та просить зупинити провадження по справі до набрання рішенням законної сили по справі за позовом ОСОБА_2 до неї, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Оскільки рішення по справі може безпосередньо вплинути на вирішення спору по справі № 156/650/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, то провадження по цивільній справі необхідно зупинити до набрання рішенням законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Шумський
№ 2/328/634/15
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 25.05.2015 року відкрито провадження у справі.

23.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, учасники третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», приватне виробничо-комерційне підприємство «ГУРАС» про скасування рішення третейського суду, перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, учасники третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», приватне виробничо-комерційне підприємство «ГУРАС» про скасування рішення третейського суду.

2. Судове засідання призначити на 14.00 годину "14 липня" 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Зацікавленим особам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» матеріали третейського розгляду № 2/1112-2015 року (суддя Федоров О.В.)

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 524/2583/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 128 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 128 грн. 40 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
справа № 208/725/15-ц
№ провадження 2/208/853/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вона є власником 3/10 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. В квартирі значиться зареєстрованим відповідач, який жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить.

Прохав визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в спірній квартирі та зняти їх з реєстрації.

В судове засіданні позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Місце знаходження відповідачів невідоме.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником 3/10 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. В квартирі значиться зареєстрованими відповідач ОСОБА_2, який жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі документами, тому суд вважає їх встановленими.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у спірному жилому приміщенні без поважної причини, спроб вселитися до нього не робив, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню його до спірної квартири.

Позовні підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 64, 67, 68, 71, 72 ЖК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилою площею за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення, ОСОБА_2, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Кочкова
Провадження № 2/537/286/2015
Справа № 537/29/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок злочину.

Вивчивши надані заявником матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України., а саме :

· відсутня копія позовної заяви з додатками для вручення відповідачу та відсутній вирок суду.

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину,наяваність підстав для звільнення від доказування ;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок злочину - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/8292/15-ц
Провадження № 2/333/3662/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.01.2016 року на 16 годину 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Боровікова
Справа № 287/329/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Винара Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

11.08.2015 року до суду надійшла письмова заява від позивачки щодо залишення поданої нею позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/8965/15-ц
Номер провадження 2/643/3544/15
УХВАЛА

08.07.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.09.2015 року на 12.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 639/5940/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Призначити судове засідання на 07.10.2015 року о 12 год. 30хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний