Справа № 0503/7029/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретарі Карабута Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з поданням, погодженим з начальником відділу, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції просить: тимчасове обмежити ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту України до виконання своїх зобов»язань, покладених на неї рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення аліментів, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 36029819 виконання виконавчого листа № 2-2987 від 5.12.2012 р., виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Боржник ОСОБА_1 /ОСОБА_4/ С.С. повідомлена про те, що вона повинна сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини. Боржник працювала у головному матеріально-технічному складі «ДП Донецька залізниця», у боржника проходили стягнення аліментів з заробітної плати.Державним виконавцем було вжито наступних заходів примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, та було встановлено, що за боржником не зареєстроване будь-яке рухоме та нерухоме майно, пенсію не отримує, відкритих у банках та інших фінансових установах рахунків боржник не має, земельних ділянок у власності або користуванні боржник не має, здійснено виклики боржника, за якими остання до служби не з»явилась Державним виконавцем до Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області було направлено постанову про привід боржника через органи внутрішніх справ, згідно рапорту дільничого Кирпоти виконати привід боржника не виявилось можливим у зв»язку з відсутністю боржника за місцем мешкання. Заборгованість по аліментам станом на 01.08.2015 року складає 2932, 00 грн.

Заявник - ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання явку свого представника не забезпечив, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього зобовязань, а тому, наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Крім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2/2987 від 05.12.2012 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ С.С. аліменти у розмірі ? частини на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття.

Відомості про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження у матеріалах подання відсутні. Відповідно до довідки з місця роботи ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ С.С. утримання аліментів проводилось згідно її заяви, 1 квітня 2015 р. ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ С.С. звільнена.

Доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання боржником зобовязань за судовим рішенням, заявником не надано. Відсутні відомості щодо місця реєстрації боржника, оскільки ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ С.С. змінила прізвище в зв»язку з одруженням, долучений до подання рапорт дільничого Артемівського МВ про відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання не може прийматись до уваги, оскільки відсутні пояснення сусідів, взагалі не вбачається, хто за вказаною адресою проживає.

Також матеріали подання не містять пояснень боржника, з яких вбачалось би, з яких саме підстав ним не виконується зобовязання за судовим рішенням.

Крім того, при зверненні до суду органом державної виконавчої служби не надано доказів того, що боржник має паспорт для виїзду за кордон , ухиляється від виконання зобов»язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що факт ухилення боржника від виконання зобовязань за судовим рішенням не доведений, а тому подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 /ОСОБА_6С./ у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 /ОСОБА_6/ ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов»язань, покладених на неї рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Полтавець Н