Справа № 750/611/15-ц
Провадження № 2-п/750/79/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2015 року у справі № 750/611/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8210,66 доларів США (вісім тисяч двісті десять доларів 66 центів), що еквівалентно 129482 грн. 10 коп. (сто двадцять девять тисяч чотириста вісімдесят дві грн. 10 коп.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» штраф в сумі 250 грн. (двісті пятдесят гривень).

20 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року у справі № 750/611/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою для перегляду заочного рішення суду заявник зазначає те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також заявник вказує, що при розгляді справи суд не врахував того, що договір поруки від 07 серпня 2007 року, укладений між ним та позивачем, є припиненим, у звязку з чим не створює для нього обовязку по поверненню суми заборгованості за кредитним договором.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявник в своїй заяві наводить обставини, які можуть вплинути на вирішення даної справи, що не були враховані судом при постановленні рішення, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року у справі № 750/611/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова