Справа № 359/8790/14 Головуючий у І інстанції Ткаченко Д. В.
Провадження № 22-ц/780/803/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов
Категорія 47 02.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С., Сушко Л.П.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини на 1/4 частину всіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини.

Вимоги позову обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року з нього на користь ОСОБА_1 на утримання їх дочки ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилаючись на те, що в нього змінився сімейний стан та ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народився син ОСОБА_4, позивач просив його позов задовольнити на підставі ст.192 СК України.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що після стягнення з позивача аліментів на користь відповідача за рішенням Боиспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року, змінився сімейний стан позивача у зв'язку з народженням у нього ІНФОРМАЦІЯ_2 іншої дитини - сина ОСОБА_4. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність законних підстав для зменшення розміру аліментів та задоволення позову.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

За правилами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачені способи виконання батьками такого обов'язку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що сторони є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої позивач ОСОБА_2 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.10).

По справі встановлено, що 19 жовтня 2013 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, від якого у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19 жовтня 2013 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8, 9).

Враховуючи, що після стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 за рішенням Боиспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року, змінився сімейний стан позивача у зв'язку з народженням у нього ІНФОРМАЦІЯ_2 іншої дитини - сина ОСОБА_4, як обставину, що визначена ч.1 ст.182 СК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів з 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів його заробітку.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи й узгоджується з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Таким чином рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді