Провадження: 2/484/96/15
Справа: 484/4949/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

29.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про припинення права на частку у майні, що належить на праві спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що належить їм на праві спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації відповідачу. Позивачі мотивують свої вимоги тим, що їм на праві спільної часткової власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1, частка позивачів складає 75/100, а частка відповідача 5/100. Реально виділити частку квартири відповідачу неможливо, а спільно проживати в даній квартирі теж неможливо через неприязні відносини тому вони змушені звернутися до суду. Позивачі бажають сплатити грошову компенсацію за частку квартири відповідачу, на що останній не погоджується, через що вони змушені звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_5 18.12.2015 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просила постановити рішення про задоволення позову. На виклик до суду 14.01.2015 р., 21.01.2015 р., 29.01.2015 року позивачі не з'являлися, причини неявки суду не повідомили.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала телеграму із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у встановленому законом порядку.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.11.1993 року квартира по АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є доньками відповідача і ОСОБА_1

Позивачі просять припинити право власності ОСОБА_4 на 25/100 частин квартири АДРЕСА_1 та визнати за ними право сумісної власності на 25/100 вказаної квартири, що належить відповідачу ОСОБА_4, а останньому бажають сплатити компенсацію у розмірі 34490 грн.

Оскільки, об'єктом власності є жиле приміщення, то режим проживання у ньому регулюються нормами Житлового кодексу України і до спірних відносин застосовуються спеціальні правові норми житлового законодавства.

Так, згідно ст. 155 ЖК України, квартири, що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування квартирою.

Згідно ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно з законом або є неможливим , співвласник , який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідач заперечував проти одержання від позивачів грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки у спірному майні, а томі у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Суд рахує, що позивачі не навели переконливих доводів на обґрунтування обставин, які б стали підставою для задоволення позову.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про припинення права на частку у майні, що належить на праві спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Рішення набрало законної сили "________"__________2015 року. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі № 484/4949/14-ц.

C У Д Д Я В.І.Закревський