overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2963/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 серпня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 12:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 591/5359/15-ц
Провадження № 2-н/591/1000/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 серпня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з теплопостачання 5963,97 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з теплопостачання
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 360/1998/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 вересня 2015 року на 15:10.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 29 вересня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/3143/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ««Північний»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс ««Північний»» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1416,17 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ««Північний»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7046/15-ц
Провадження № 2/592/2116/15
УХВАЛА

06.08.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2015 року о 14-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №№330/561/14
Провадження №22-ц/778/468/14
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Онищенка Е.А.

ОСОБА_1

вирішуючи питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року про призначення справи до розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року за нововиявленими обставинами призначено до розгляду.

При виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року було допущено описку, а саме: в ухвалі зазначено: «Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2012 року в частині стягнення пені змінено.

ОСОБА_4 подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.», що є помилкою.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуюче наведене на підставі ст.219 ЦПК України суддя вважає за необхідним внести виправлення в ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року та викласти мотивувальну частину ухвали в наступній редакції: «Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд рішення і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, суддя вважає, що заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 364, 365 ЦПК України, суддя,».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3322/15-ц

Провадження № 2-н/210/557/15

"03" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дата документу 02.06.2015 Справа № 554/3960/15-ц

Провадження № 2/554/1898/2015

02 червня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Сад», ОСОБА_1, приватного підприємства «Ісіда-Д», приватного підприємства «Ювента» про стягнення коштів за договором поставки,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів кошти за договором поставки № П3032 від 23 січня 2013 року у сумі 2389125 грн.12 коп.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що в провадженні суду вже перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агробонус» до тих самих відповідачів про стягнення коштів за договором поставки № П3032 від 23 січня 2013 року.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18 квітня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Сад», ОСОБА_1, приватного підприємства «Ісіда-Д», приватного підприємства «Ювента» про стягнення заборгованості за користування товарним кредитом, справа № 554/5338/14-ц.

Із позовної заяви у справі № 554/5338/14-ц вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів кошти за договором поставки № П3032 від 23 січня 2013 року у розмірі 1843565 грн.16 коп.

Беручи до уваги, що в провадженні суду вже перебуває на розгляді справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суд вважає залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 4, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 Ю,С. задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Сад», ОСОБА_1, приватного підприємства «Ісіда-Д», приватного підприємства «Ювента» про стягнення коштів за договором поставки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа 688/1725/15-ц
№ 2/688/534/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 2 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 2 червня 2015 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 484/2082/15-ц
Провадження № 2/484/1013/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

03.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову:21 509, 08 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову:21 509, 08 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову:21 509, 08 грн.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року на 08.45 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1324/15-ц

2/330/466/2015

"04" серпня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідне господарства Якимівське» Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України про стягнення заробітної плати, яка була невидана робітнику під час звільнення з роботи,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1324/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідне господарства Якимівське» Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України про стягнення заробітної плати, яка була невидана робітнику під час звільнення з роботи.

Судове засідання по справі призначити на 26 серпня 2015 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 26 серпня 2015 року.

Суддя
Справа № 471/630/15-ц
Провадження №6/471/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївстької області

в складі: головуючого - судді Губанової В.М.,

при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року Братським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист №471/86/15-ц про стягнення боргу в сумі 13660,62 грн. з ТОВ «Нові енергозберігаючі технології».

06 травня 2015 року Братським районним судом Миколаївської області ухвалою було скасовано заочне рішення про стягнення із заявника заборгованості та призначено перегляд справи, тому даний виконавчий лист не підлягає виконанню.

Сторони були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали, вважає можливим визнати виконавчий лист №471/86/15-ц про стягнення боргу в сумі 13660,62 грн. з ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист №471/86/15-ц про стягнення боргу в сумі 13660,62 грн. з ТОВ «Нові енергозберігаючі технології», виданий Братським районним судом миколаївської області 23 березня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до

апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/470/337/15
Справа № 470/947/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку за спадщиною,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що 10 березня 2014 року померла її мати, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 3/4 житлового будинку по вул.Леніна,131 в смт.Березнегувате Миколаївської області. Заповіту на випадок смерті ОСОБА_2 не складала. Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріуса, проте в оформленні спадкових прав їй відмовлено в зв'язку з тим, що за життя мати позивачки не зареєструвала право власності на частину житлового будинку в бюро технічної інвентаризації. Тому ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку загальною площею 57,7 кв.м, розташованого в смт.Березнегувате Миколаївської області по вул.Леніна,131, який залишився після смерті ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку за спадщиною.

Витребувати у завідувача Березнегуватською державною нотаріальною конторою копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2, яка померла 10 березня 2014 року.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та завідувачу Березнегуватською державною нотаріальною конторою.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 450/978/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/539/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

при секретарі: Гацій І.І.,

з участю ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 292, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.