overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 614/960/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2015 р.суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 28.09.2015 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 351/821/15-ц
Номер провадження №2/351/401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" травня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 02.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 573/1140/15-ц
Номер провадження 2/573/325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

26 травня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору куьтури Білопільської районної державної адміністрації, Білопільської дитячої музичної школи в особі директора великодної ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стгнення у виді догани та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

22 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору куьтури Білопільської районної державної адміністрації, Білопільської дитячої музичної школи в особі директора великодної ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стгнення у виді догани та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 червня 2015 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що вони мають право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2135/15-ц
Провадження № 2/344/2108/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участі секретаря Гупан Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку фізичної особи із випуском платіжної карти від 04.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку фізичної особи із випуском платіжної карти від 04.02.2014 року в сумі 4803 доларів США, стягнення витрат на правову допомогу.

23.09.2015 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 367/6578/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства „Біличі про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 8 202,77 грн. Відповідно до ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви по 60 грн. 90 коп. з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карабаза Н.Ф.
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 263/9129/15-ц
№ 2/263/2893/2015
УХВАЛА

05 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 освіти Маріупольської міської ради, третя особа: Дошкільний навчальний заклад № 148, про стягнення суми індексації заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 освіти Маріупольської міської ради, в якому просить стягнути суму індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по грудень 2014 року в розмірі 1077,24 грн., а також суму компенсації за несвоєчасне проведення індексації її заробітної плати в розмірі 510,55 грн.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Таким чином, оскільки заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 освіти Маріупольської міської ради, третя особа: Дошкільний навчальний заклад № 148, про стягнення суми індексації заробітної плати та компенсації сврати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 749/507/15-ц
Номер провадження 2-во/749/2/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігвської області Чигвінцев М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 05 червня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/565/15-ц.

03 червня 2015р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Заяву було подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві повинні викладатись обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначатись докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього, позивачкою не сплачено судовий збір, не зазначено, як третю особу орган опіки та піклування і відсутній висновок цього органу про доцільність позбавлення батьківських прав.

Поскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК України залишалася без руху до усунення недоліків, які у вказаний в ухвалі від 21 травня 2015 року строк, усунуто не було.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді- Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю:

представника позивача- ОСОБА_6

представника відповідача- Романюка Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СУ ГУ МВС України у Львівській області Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна звільнення з-під арешту, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СУ ГУ МВС України у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна звільнення з-під арешту.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...........

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,4,10,11,30,57-60,88,169,208,209,212-215,218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти арешт з автомобіля марки: АUDI, модель: А-4, д.р.н. НОМЕР_2, 1998 року випуску, тип: легковий седан, номер шасі: НОМЕР_3, НОМЕР_4, об'єм двигуна: 1600, колір: червоний, накладений слідчим ВРОВС ЗУОГ то ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області, вихідний № документа 2/877 від 24.01.2013 року, вхідний № канцелярії 1047АР від 29.01.2013 року.

Виключити з акту опису рухомого майна ОСОБА_2, (прож.: АДРЕСА_1, код:НОМЕР_1) та зняти арешт з автомобіля марки: АUDI, модель: А-4, д.р.н. НОМЕР_2, 1998 року випуску, тип: легковий седан, номер шасі: НОМЕР_3, НОМЕР_4, об'єм двигуна: 1600, колір: червоний, належить ОСОБА_3 (код:НОМЕР_1), накладений згідно Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 09.04.2015 року, (ВП 47087877) державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Романюком Т.І.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова Лозинський Б.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/14819/15-ц

пр. № 2/521/5824/15

18 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ПАТ АБ «Порто-Франко» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «22» жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"18" вересня 2015 р.
Справа № 456/4051/15-ц
Провадження № 2/456/1850/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 435800 грн. основного боргу, що еквівалентно 20000 доларів США; 24464,5 грн. відсотки за користування коштами, 2471,52 грн. три відсотки річних, а всього 462736,02 грн. та 4627,36 грн. сплаченого судового збору.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 523/6753/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р.

Суворовський районний суду міста Одеси, у складі:

головуючого - судді Малиновський О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача завдану внаслідок ДТП матеріальну та моральну шкоду в розмірі 1 711 744, 00 гривень.

В окремо оформленій заяві ОСОБА_1 просить забезпечити позовні вимоги шляхом заборони відповідачу виїзд з України за кордон до закінчення розгляду справи. Заява мотивована тим, незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи, може привести до неможливості виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріли справи, прийшов до наступного висновку.

Так, частина 3 статті 151 ЦПК України зазначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК України. Серед видів такого забезпечення у ст.152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України. Отже, застосувати такий вид забезпечення позовних вимог, на даній стадій розгляду справи, є неможливим. Норми ЦПК визначають можливість щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України лише на стадії виконання рішення суду (ст.377-1).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для забезпечення позовних вимог у вигляді тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України - відсутні. Відтак, заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

УХАВЛИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 473/1935/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, компенсації моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, компенсації моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має відповідати іншим вимогам, що передбачені положеннями даної статті.

Між тим, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (відповідно до Закону України «Про судовий збір» в разі об'єднання двох та більше самостійних вимог, судовий збір сплачується за встановленою ставкою, враховуючи при цьому кількість заявлених вимог, окремо з кожної з таких вимог).

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, компенсації моральної (немайнової) шкоди - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаного недоліку, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан