Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1985/15-ц
Провадження № 2/553/806/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.07.2015 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Бутенко Т.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ЛЕВЦУНА ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_3 повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, заборгованість та нараховані проценти не погашає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про стягнення з нього боргу за кредитним договором, в тому числі заборгованості за кредитом, заборгованості відсотками та пені за несплату кредиту, є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ЛЕВЦУНА ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5