overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Комунальне виробничо-аграрне підприємство «Рута», про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-ї особи: Служба у справах дітей та сім»ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Білоцерківський районний відділ ДМС УДМС України в Київській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, зобов»язання поновити на реєстраційному обліку,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з його законним представником ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1, Селекційна станція, Білоцерківського району Київської області.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір по 121 грн.80 коп. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 580/708/15-ц
Номер провадження 2/580/274/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" травня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/6797/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із примиренням з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Категорія 46Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Національного університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року в справі за позовом

Національного університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

вирішила :

Апеляційну скаргу Національного університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Національного університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Стадник І.М.

(підпис) Голота Л.О.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 461/7592/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22.07.2015 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Представник позивача та представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави на 20 серпня 2015 року на 12.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги з вивезення побутових відходів,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_2 особу неможливо ідентифікувати, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір розмір якого становить 121,80 грн.(сто двадцять одна гривня ) 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Невядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/210/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О.Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старостинецька сільська рада Погребищенського району, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що 24.05.2014р. померла її мати ОСОБА_2. В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено як «Бакало», що не відповідає запису у свідоцтві про народження заявниці, згідно з яким вона «Бакалова».

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 24.05.2014р., була її рідною матірю.

Представник Старостинецької сільської ради до суду не з`явився, подав заяву, в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження (а. с. 6), свідоцтвам про одруження (а. с. 8) та заповітом (а. с. 5), беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла 24.05.2014р. (свідоцтво про смерть а. с.4), була рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла 24.05.2014р., була рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту немає, то його необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 24.05.2014р., була рідною матірю ОСОБА_1, 01.07.1954 р. в с. Ліщинці Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 751/5174/15-ц Провадження № 22-ц/795/1353/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

19 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Ю.М.Коцюбинського на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2015 року у справі за позовом в.о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Ю.М.Коцюбинського про стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Ю.М.Коцюбинського.

Оскільки спір виник з приводу соціальної допомоги дитині, до участі у справі слід залучити орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Ю.М.Коцюбинського на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2015 року у справі за позовом в.о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Ю.М.Коцюбинського про стягнення одноразової грошової допомоги.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування в особі Новозаводської районної у місті Чернігові ради.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 26 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
06.02.2015 Справа № 363/5186/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Скарлат О.І.

при секретарі Марченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що їх з відповідачем подружнє життя виявилось невдалим, через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя вони втратили почуття любові один до одного, однією сім'єю вони не проживають з лютого 2014 року, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що у матеріалах справи мається відповідна розписка, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2012року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони з лютого 2014 року не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Однією із засад шлюбу є його добровільність, він ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Отже збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Оскільки шлюб фактично носить формальний характер, зберегти його неможливо, суд не вживає заходів для примирення сторін.

Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу неможливе, з врахуванням інтересів сторін та їх малолітньої дитини, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.3,10,58,60,130, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області 21 липня 2012 року, актовий запис №10 - розірвати.

Прізвище позивачки після реєстрації розірвання шлюбу залишити шлюбне, - «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку його апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І.Скарлат
смт.Короп 12 червня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, більше року вони не проживаю разом. А тому позивачка вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.
В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося. Більше одного року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім»ї неможливим.
При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру та про місце проживання дитини на час розгляду справи між сторонами не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ярош) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції Чернігівської області, 29 вересня 2012 року, актовий запис № 40 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Грушко О. П.
Справа № 456/4688/15-ц
Провадження № 2/456/2247/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1, звернулась в суд з позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання, починаючи з 24 січня 2016 року по 30 червня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4