Справа № 2024/2-1468/11
Провадження № 6/642/10/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Слобода-Кредит» Максічко Д.О. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка», третя особа: директор товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» ОСОБА_8, ОСОБА_9, арбітражний керуючий-ліквідатор кредитної спілки «Слобода-Кредит» Погоріла Олена Іванівна про стягнення боргу за договором відступлення прав вимоги та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до кредитної спілки «Слобода - Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.20111 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» задоволено частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ТОВ «Сподобівка» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 41 905 грн. 55 коп; ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 61 931 грн. 21 коп; ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 20 755 грн. 20 коп.; ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 10 030 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ТОВ «Сподобівка» на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 120 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ТОВ «Сподобівка» на користь держави судові витрати в розмірі 1 226 грн. 21 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до кредитної спілки «Слобода - Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ТОВ «Сподобівка» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги - відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05.03.2012 року вищевказане рішення змінено в частині стягнення з ОСОБА_7 та ТОВ «Сподобівка» на користь держави по 613,11 грн. судового збору з кожного. В іншій частині рішення залишено без змін.

У січні 2015 року представник КС «Слобода-Кредит» Максічко Д.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить замінити на завершальній стадії судового провадження по справі № 2024/2-1468/11 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на Кредитну спілку «Слобода-Кредит» (ідентифікаційний номер юридичної особи 33608217; 61082, м. Харків, проспект Московський, 65, к. 4) у зв'язку з правонаступництвом у зобов'язанні. Визнати такими, що не підлягають виконанню в повному обсязі виконавчі листи видані на примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2011 року по справі № 2024/2-1468/11 щодо стягнення з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1; зареєстрована та мешкає за адресою: 61000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за кредитними договорами. Видати Кредитній спілці «Слобода-Кредит» (ідентифікаційний номер юридичної особи 33608217; 61082, м. Харків, проспект Московський, 65, к. 4) виконавчий лист на примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2011 року по справі № 2024/2-1468/11 щодо стягнення з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроана та мешкає за адресою: 61000, АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Слобода-Кредит» (ідентифікаційний номер юридичної особи 33608217; 61082, м. Харків, проспект Московський, 65, к. 4) заборгованості за кредитними договорами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Кредитної спілки «Слобода-Кредит» Максічко Д.О. про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Направити сторонам копію ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов