overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8684/15-ц
Провадження №2-о/219/172/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС по м. Артемівську Реєстраційної служби Артемівського МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

09.09.2015 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року вказана заява була залишена без руху, а заявнику був наданий строк для усунення її недоліків.

17.09.2015 року заявником було отримано копію вказаної ухвалою.

17.09.2015 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС по м. Артемівську Реєстраційної служби Артемівського МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 2-863/11
Провадження № 2др/639/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-863/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадку спадкоємцями, визнання відсутності заяви та висновків рішення підставами для відмови у вимогах про встановлення факту прийняття спадку, відновлення прав на домоволодіння у цілому, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-863/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадку спадкоємцями, визнання відсутності заяви та висновків рішення підставами для відмови у вимогах про встановлення факту прийняття спадку, відновлення прав на домоволодіння у цілому, стягнення матеріальної та моральної шкоди

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-863/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадку спадкоємцями, визнання відсутності заяви та висновків рішення підставами для відмови у вимогах про встановлення факту прийняття спадку, відновлення прав на домоволодіння у цілому, стягнення матеріальної та моральної шкоди у судове засідання на 10-50 годин 20.07.2015 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження №2/748/521/15
Єдиний унікальний № 748/1408/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Жукотківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Жукотківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом і призначити справу в попереднє судове засідання на 07 липня 2015 року на 09:20 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4 ) з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 646/7012/15-ц
Провадження № 2-н/646/1637/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Провадження № 2/234/717/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про перерахунок невиплаченої стипендії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про перерахунок невиплаченої стипендії.

Судове засідання по справі призначити на 18 січня 2016 року, на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/2982/15-ц
Провадження № 2/307/1723/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 310/5357/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Ухвалою судді від 05 червня 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 16-20 годину 20 липня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Дата документу 23.06.2015
Справа № 320/4337/15-ц
Провадження № 2/320/2282/15
У Х В А Л А

2)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору іпотеки припиненими, вилучення запису про обтяження майна іпотекою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору іпотеки припиненими, вилучення запису про обтяження майна іпотекою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору іпотеки припиненими, вилучення запису про обтяження майна іпотекою.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2 421,28 грн., також заявник просить суд стягнути з боржника суму судового збору.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення - не вбачається.

Приймаючи до уваги, що дана справа відноситься до категорії справ по яким згідно зі ст.ст. 95, 96 України застосовується наказне провадження, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 100, ст. 210 України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/9364/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.

за участю секретаря - Сергєєвій Н.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити до 14.07.2015 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковою угодою № 1 від 07.02.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 1419 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки в миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 07.02.2013 р. у сумі 21 637,14 грн. /двадцять одна тисяча шістсот тридцять сім гривень 14 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 655, 15 грн.( шістсот пятдесят пять гривень15 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Київським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 103 589 грн. 06 коп. однак не зазначено особу з якою проведено солідарне стягнення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з розгляду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в місячний строк.

Керуючись ст.219 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційної скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" зняти з розгляду та направити справу до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

ОСОБА_4
Справа № 442/4432/15-ц
Провадження №2/442/1564/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради з участю третьої особи: Реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради з участю третьої особи: Реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ про визнання права власності .

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити справу до судового розгляду 21 липня 2015 року на 14:30 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_4, 39 каб.6.

5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/2828/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що з 14 вересня 2010 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Спільних дітей не мають. З дружиною на даний час разом не проживають. Вказує, що спільне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя та несумісність характерів. Спільне господарство не ведеться. Розірвати шлюб в органах РАЦС неможливо в звязку з тим, що відповідачка не має бажання розривати шлюб. Подальше спільне проживання та зберігання шлюбу вважає неможливим, спору про поділ майна, що є спільною власністю, не має.

В судове засідання, призначене 24 липня 2015 року позивач не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

До суду надійшла копія свідоцтва про смерть, згідно якої ОСОБА_1 помер 15 червня 2015 року.

Враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає можливим закрити провадження у справі відповідно до п.6) ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 п.6), 206, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 736/779/15-ц
Номер провадження 2/736/186/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 25 червня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 00хв. 25 червня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко