Справа № 569/4905/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський Рівненської області

в особі судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Соломон О.М.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Комо- Траверс», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року до Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Комо-Траверс», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

03 червня 2015 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Комо Траверс» на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» суму заборгованості у розмірі 508 653 гривні 18 копійок., яка складається із строкової заборгованості по кредиту - 243966,93 грн., простроченої заборгованості по кредиту 84709,27 грн., простроченої заборгованості по процентах 80027,08 грн., донараховані проценти 49438,27 грн., пеню 50511,63 грн. В рахунок задоволення вимог АТ «БМ БАНК» на суму заборгованості в розмірі 508653 грн. 18 коп., за невиконання положень Кредитного договору, звернути стягнення на належне ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 266,5 кв.м., житловою площею 109,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Рівне по вулиці Струтинської, будинок 49 Ж шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Комо Траверс», ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» сплачені судові витрати у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

03 липня 2015 року у судовому засіданні представник АТ «БМ БАНК» присутнім не був, подав суду через електронну пошту клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання 03.07.2015 року не зявився. Через канцелярію суду подав уточнений розрахунок пені, у якому просить застосувати до вирішення спору частину 2 статті 258 ЦК України та просить у стягненні 19047,46 грн. пені відмовити у звязку із застосуванням строку позовної давності. Також подано 02.07.2015 року клопотання про долучення до справи письмових доказів: платіжного доручення про погашення заборгованості по вказаному кредитному Договору на суму 50000,00 грн., довідку про рух коштів по рахунку СПД ОСОБА_3, оригінали заяв на адресу АТ «БМ БАНК» про вказання рахунку на який слід перераховувати гроші та підстав збільшення процентної ставки по кредитному Договору. Інших документів Відповідач -1 не подавав, заперечення до суду не подав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання 03.07.2015 року не зявилася. Через канцелярію суду подала заяву про застосування строків позовної давності в якій просить відмовити у стягненні пені на суму 42064,4 грн. та письмове пояснення по справі у якому просить у задоволенні позовних вимог АТ «БМ БАНК» відмовити з огляду на припинення договору поруки, у звязку із збільшенням процентної ставки по кредитному договору № 10/69/190411, без відому поручителя. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ПП «КОМО ТРАВЕРС» подав до суду заяву про застосування строків позовної давності про стягнення пені у сумі 42064,4 грн., клопотання про долучення довідки про наявність коштів на рахунку та письмове пояснення, у якому просить у задоволенні позовних вимог АТ «БМ БАНК» відмовити з огляду на припинення договору поруки, у звязку із збільшенням процентної ставки по кредитному договору № 10/69/190411, без відому поручителя. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 подала суду через канцелярію клопотання про долучення копії паспорту з місцем її прописки та неповнолітньої дитини та письмове пояснення у якому заперечила по суті позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Пояснила суду, що вартість предмету іпотеки та заборгованість по кредитному Договору не є співрозмірними вимогами, у вказаному будинку проживає вона з неповнолітньою дитиною, іншого житла не має. Вказує на те, що строк дії кредитного договору до 08 квітня 2021 року, вона є відмінною особою від Позичальника. Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні 03.07.2015 року підтримав позицію Довірителя та пояснив суду, що вимога АТ «БМ БАНКУ» про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасною. Просив також у задоволенні позовних вимог у цій частині АТ «БМ БАНКУ» відмовити.

Оцінюючи пояснення представника позивача, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що між акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_3, 19.04.2011 p. укладений кредитний договір № 10/69/190411.

Згідно умов кредитного договору AT «БМ БАНК» надав ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового користування грошові кошти в сумі в сумі 410 000 (чотириста десять тисяч) гривень00 коп., а умови повернення наданих кредитних коштів до 18.04.2021 р. та відсотковою ставкою в розмірі 17, 99 % річних. Кредит надавався на поточні потреби.

Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється позичальником рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом (Додаток № 1), який є невід'ємною частиною даного договору, на рахунок вказаний в договорі не пізніше 10-го місяця наступного за звітним.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в період з дня видачі кредиту по день його повернення. День надання кредиту і день повернення кредиту при нарахуванні процентів рахуються як один день.

19 квітня 2011 року, в якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 10/69/190411 від 19.04.2011 року між AT «БМ БАНК» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 10/69/190411 за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

19 квітня 2011 року, в якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 10/69/190411 від 19.04.2011 року між AT «БМ БАНК» та ПП «КОМО ТРАВЕРС» було укладено поруки № 10/69/190411-2 за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також; за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Також з метою забезпечення належного виконання зобов'язання боржника 19 квітня 2011 року між ПАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки за № 10/69/190411.

Предметом іпотеки за договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 266, 5 кв.м., житловою площею 109, 4 м.кв. що розташований в м. Рівне, вулиця Струтинської, 49 Ж.

Однак, в порушення вимог кредитного договору ОСОБА_3, умови договору не виконує, кредит та проценти за користування кредитними коштами, в строк обумовлений кредитним договором, не сплачує.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки.

Заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем станом на 03.06.2015 року, згідно заяви про збільшення позовних вимог, становить - 508 653 гривні 18 копійок., яка складається із строкової заборгованості по кредиту - 243966,93 грн., простроченої заборгованості по кредиту 84709,27 грн., простроченої заборгованості по процентах 80027,08 грн., донараховані проценти 49438,27 грн., пеня 50511,63 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не, встановлено договором або законом.

П. 4 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно п. 5 договору поруки поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ними , комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.Згідно п. 6 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які поручитель зобов'язаний перерахувати вказані кошти. П. 7 договору поруки встановлено обов'язок поручителя сплатити кредитору суму боргу не пізніше 10 (десяти) календарних днів після отримання повідомлення про невиконання боржником умов кредитного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Судом встановлено, кожний з поручителів (ОСОБА_4 та ПП « Комо- Траверс») відповідає солідарно з боржником за невиконання умов кредитного договору за правилами ч. 1 ст. 554 ЦК України, проте поручителі не є солідарними відповідачами між собою. Поручителі не давали спільну поруку, а уклали кожний окремий договір поруки з Позивачем.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів що виникають із кредитних правовідносин від 30.03.2012 № 5 встановлено, що при вирішення спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов`язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Оскільки вказане положення закону є оціночним, то суд має належним чином його мотивувати, співставити обставини зі змістом цього поняття, визначитись, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано конкретні відносини (зокрема право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави), та врахувати загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК).

Згідно із звітом про оцінку житлового будинку (котеджного типу), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця Струтинської, 49 Ж вартість оцінки предмету іпотеки становить 2 750 000 грн. 00 коп. без податку на додану вартість. Судом досліджено вказаний звіт, який виконаний належним оцінювачем, який має ліцензію на даний вид діяльності. Заборгованість за кредитним договором складає 508 653,18 грн., вартість предмету іпотеки перевищує у 5 (пять) разів суму заборгованості по Договору, а відтак є неспівмірною з вартістю предмета іпотеки. Крім того, предметом іпотеки є житло, тоді як позивач має можливість забезпечити виконання боргових зобов`язань шляхом стягнення заборгованості як з позичальника, так і з двох поручителів, а у разі відсутності у останніх грошових коштів, за рахунок їх майна, яке може бути реалізовано у порядку виконання судового рішення.

При цьому, судом приймається до уваги, що строк дії кредитного Договору від 19.04.2011 року № 10/69/190411 закінчується 18 квітня 2021 року, а відтак сума дострокового стягнення по спору становить 243966,93 грн. Матеріали справи містять сплату ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11643820 від 02 липня 2015 року. Крім того, довідками про рух коштів у СПД ОСОБА_3 та ПП «КОМО ТРАВЕРС» на суму відповідно 89000,00 грн. та 517950,46 грн., реалізується виконання судового рішення про стягнення заборгованості.

Предмет іпотеки житловий будинок, що знаходиться по вулиці Струтинська, 49 Ж у м. Рівне, загальною площею 266,5 кв.м., житловою площею 109,4 кв.м., є єдиним місцем проживання іпотекодавця, ОСОБА_6 та її неповнолітньої дочки, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки іпотекодавець відмінний від боржника, то у даному випадку позивач самостійно обирає спосіб захисту та невиконання боржником чи поручителями вимог кредитора не позбавляє останнього заявляти і вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких підстав, з урахуванням розміру простроченої заборгованості, яка станом на 23.06.2015 року становить 84709, 27 гривень та загальної заборгованості на суму 508653,18 грн. та неспівмірноті заборгованості із вартістю предмета іпотеки, яка відповідно до звіту про оцінку житлового будинку становить 2 750 000 грн, без ПДВ, а також приймаючи до уваги те, що строк виконання зобов"язання визначено до 18.04.2021 року, іпотекодавець є відмінним від боржника, допущено боржником порушення основного зобов"язання не завдає збитків збитків іпотекодержателю і не змінює його права, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Отже, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6-116цс13, яка згідно зіст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Перевіривши розрахунок кредитної заборгованості станом на 29.05.2015 року «нарахування пені», що поданий Позивачем до заяви про збільшення позовних вимог від 02.06.2015 року, остання нарахована за період з 29.05.2014 року по 28.05.1014 року і контр розрахунок ОСОБА_3 встановлено, що позов до суду надійшов 01.04.2014 року, а відтак пеня повинна розраховуватися за період з 01.04.2013 року по 31.03.2014 року. Суд вважає, що розмір пені до стягнення повинен становити 31464,17 грн., у задоволенні стягнення пені в сумі 19047,46 грн., слід відмовити на підставі частини 2 статті 258 ЦК України. Заява про застосування строків позовної давності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПП « Комо- Траверс» подана до суду до прийняття судом рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про солідарне стягнення з ОСОБА_3,ОСОБА_4, ПП « Комо Траверс» на користь ПАТ « БМ Банк» -243966, 93 грн строкової заборгованості, 84709, 27 грн- простроченої заборгованості по кредиту, 80027, 08 грн- простроченої заборгованості по процентах, 49438, 27 грн- донарахованих процентів та 31464,17 грн пені.В задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідачів сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441 грн по 1147 грн- з кожного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,61,88,208,212-215,218,223,292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Комо- Траверс», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_1) ОСОБА_4 ( іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» 243966, 93 ( двісті сорок три тисячі дев»ятнсот шістдесят шість грн.. 93 коп) грн строкової заборгованості, 84709, 27 ( вісімдесят чотири тисячі сімсот дев»ять грн.. 27 коп) грн- простроченої заборгованості по кредиту, 80027, 08 ( вісімдесят тисяч двадцять сім грн.. 08 коп ) грн- простроченої заборгованості по процентах, 49438, 27 ( сорок дев»ять тисяч чотириста тридцять вісім грн.. 27 коп) грн- донарахованих процентів та 31464,17 ( тридцять одна тисяча чотириста шістдесят чотири грн.. 17 коп.) грн пені

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_1), ПП « Комо- Траверс» на користь ПАТ «БМ Банк» 243966, 93 ( двісті сорок три тисячі дев»ятнсот шістдесят шість грн.. 93 коп) грн строкової заборгованості, 84709, 27 ( вісімдесят чотири тисячі сімсот дев»ять грн.. 27 коп) грн- простроченої заборгованості по кредиту, 80027, 08 ( вісімдесят тисяч двадцять сім грн.. 08 коп ) грн- простроченої заборгованості по процентах, 49438, 27 ( сорок дев»ять тисяч чотириста тридцять вісім грн.. 27 коп) грн- донарахованих процентів та 31464,17 ( тридцять одна тисяча чотириста шістдесят чотири грн.. 17 коп.) грн пені

Стягнути з ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_1) ОСОБА_4 ( іпн НОМЕР_2), ПП « Комо- Траверс» на користь ПАТ «БМ Банк» судові витрати по справі в розмірі 3441 ( три тисячі чотириста сорок одна ) грн. по 1147 грн- з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кучина Н.Г.