пр. № 2/759/1474/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваль О.А.

при секретарі - Ярмощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженогю відповідальністю «Факторінг» про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженогю відповідальністю «Факторінг» про зняття арешту.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 2. ч. 1 ст. 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, судове засідання по справі, яке було призначено на 07.05.2015 року було відкладено за клопотанням сторони позивача у зв'язку з неможливістю позивачів приймати участь під час розгляду справи, оскільки їх представник перебуває у відрядженні за межами м. Києва та не може з'явитись до суду, яке направили за допомогою телеграфного повідомлення через канцелярію суду.

Наступне судове засідання було призначено з урахуванням раніше призначених справ та того, що два тижні на місяць відбувається чергування судді, як слідчого судді з розгляду санкцій згідно КПК України, на 02.06.2015 року, проте і в це судове засідання позивачі не з'явились, направивши через канцелярію телеграму про відкладення судового розгляду з тих самих підстав, що і попереднього разу.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. Але за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Проте, ця норма застосовується у випадку, коли сторона з'явилася, а представник - ні. Якщо не з'явилися ні сторона, ні її представник, то застосовуються наслідки, передбачені для неявки сторони, зокрема згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не нажійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, коли в даному випадку вбачається певне зловживання своїми правами стороною позивача, що також розцінюється судом відповідним чином.

Враховуючи, що в останні два засідання до суду не з'явились, а ні представник позивачів, а ні самі позивачі, тому суд приходить до висновку про застосування положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

УДВС ГУЮ в м. Києві також у судові засідання свого представника не направляли, про розгляд справи були повідомлені судом належним чином, про причини неявки не повідомили, жодних заяв до суду не подавали.

Інші відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду подали заяви про можливість розгляду справи без їх участі.

Враховуючи значний час перебування справи в провадженні судді з незалежних від суду підстав, вважаю за можливе вирішити питання про залишення вказаного позову без розгляду у відсутності нез'явившихся осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

З огляду на вище викладене, суд вважає за доцільне вказаний позов залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивачів.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 157, ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженогю відповідальністю «Факторінг» про зняття арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: