ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/526/15-ц
Провадження № 2/210/836/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року позивач, ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2009 року. Шлюб зареєстровано Новоданилівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, про що у книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис №28. Від спільного шлюбу вони з відповідачем дітей не мають. Разом вони практично не проживали, так як на момент реєстрації шлюбу, відповідач відбував покарання в місцях позбавлення волі, і був звільнений з місць позбавлення волі в березні 2013 року. Після цього вона зрозуміла, що вони з відповідачем різні за характерами та вихованням люди. Це стало причиною припинення фактичних шлюбних відносин. На підставі вищевикладеного просила суд винести рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позивач до зали суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Інтереси позивача у залі суду представляв представник за довіреністю, яка надала пояснення по суті справи, підтримала позовні вимоги з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, наддав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, протии їх задоволення не заперечував.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України, зі згоди представника позивача, фіксування судового засідання звукозаписувальними засобами не відбувалося.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, та розірвати шлюб, укладений 16 липня 2009 року між - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоданилівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №28, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст.110 ч.1 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановленні таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, судом встановлено, що 16 липня 2009 року між - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6), Новоданилівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, було зареєстровано шлюб, актовий запис №28, про що видано відповідне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір стосовно поділу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Відповідач у своїй заяві, наданій до суду не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.4, 15, 118, 119 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 16 липня 2009 року між - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоданилівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №28 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович