Провадження № 2/127/600/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі представників відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

26.01.2015 року та 05.02.2015 року представник позивача ПАТ КБ «Надра» не зявився у судове засідання, тобто 05.02.2015 року позивач за первісним позовом повторно не прибув у судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписка представника позивача та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.109, 124 т.9). Відповідно до ст.76 ЦПК України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справ, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Положення даної норми враховуються у системному та логічному звязку із положеннями ст.169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто, дана норма не вказує на врахування судом поважності причини при повторній неявці позивача до суду. Про це також наголошується в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.05.2012 року. Суд звертає увагу, що позивач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи як 26.01.2015 року, так і 05.02.2015 року, про що зазначено вище, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Крім того, суд відмічає, що позивачем є юридична особа, яка не позбавлена можливості забезпечити представництво своїх інтересів в суді.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повязані із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Крім того, представники позивача за зустрічним позовом подали заяву, відповідно до якої просили залишити зустрічний позов без розгляду з огляду на своє клопотання про залишення без розгляду первісного позову та доцільність розгляду зустрічних вимог спільно з первісними вимогами.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами та повноваження представників позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись п.п.3,5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим, залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: