Справа № 2-4514/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 жовтня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Буран О.М.
при секретарі - Татар Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Малиновського району ОМУ УМВД України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд
У березні 2010 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВД України в Одеській області та просить зобовязати ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВСУ в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 90 будинку № 6 по вул. Космонавтів у м. Одесі, що є підставою для ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВСУ в Одеській області у знятті відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона мешкає, зареєстрована є власницею квартири АДРЕСА_2, згідно Свідоцтва про право власності від 02.04.2008 року, зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» під №369 в книзі: 51к-161, виданого на підставі обмінного ордеру на житлове приміщення за №1151 від 14.03.1987 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської Ради народних депутатів. .
У вищевказаної квартирі також були зареєстровані онука позивачки ОСОБА_3 та з 2008 року відповідач - ОСОБА_2, який на той час був чоловіком доньки позивачки. З моменту реєстрації відповідач жодного дня не проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 90 будинку № 6 по вул. Космонавтів у м. Одесі.
ОСОБА_1, у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтвердила, просить суд задовольнити її позов.
Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток та шляхом надання обяви у засобах масової інформації, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Представник ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВСУ в Одеській області, у судове засідання не з*явився, у попередньому засіданні надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та спір вирішити відповідно до чинного законодавства.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 позивачка по справі мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона є власником вище вказаної квартири, згідно Свідоцтва про право власності від 02.04.2008 року, зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» під №369 в книзі: 51к-161 виданого на підставі обмінного ордеру на житлове приміщення за №1151 від 14.03.1987 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської Ради народних депутатів. (а.с. )
Згідно Закону України „Про власність, ОСОБА_1 є повноправним власником квартири, з правом володіння, користування та розпорядження.
Судом було встановлено, що згідно довідки з домової книги за даною адресою був зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, який на той час був чоловіком доньки позивачки та являється батьком онуки позивачки ОСОБА_3, яка теж зареєстрована на вище вказаною адресою.(а.с. )
Відповідно до п.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З 2008 року, з моменту реєстрації, відповідач по справі ОСОБА_2 не проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За весь період відсутності відповідача всі обовязки з оплати комунальних послуг та з обслуговування квартири виконує позивачка самостійно. (а.с. )
Факт не проживання відповідача у квартирою № 90 будинку № 6 по вул. Космонавтів у м. Одесі підтверджують сусіди ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що склали заяву.
Реєстрація відповідача за вказаною адресою є умовою яка перешкоджає при заключенні цивільно-правових договорів, незаконно обмежує право власника в повному обсязі.
Вирішити це питання в в несудовому порядку позивачка не маю можливості, тому що відповідач самостійно не приймає ніяких дій щодо зняття з реєстрації.
Суд вважає, що відповідач вибув із спірного житлового приміщення в інше приміщення, таким чином втратив право на пірне житлове приміщення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 60, 213, 215, 224-116 ЦПК України, 29, 405 ЦК України ст. 71, 72, 156 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 90 будинку № 6 по вул. Космонавтів у м. Одесі
Рішення є підставою для ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВСУ в Одеській області у знятті з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Буран