09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року, поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що пропуск строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання не залежав від її дій та відбувся з поважних причин.
Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2013 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31.07.2013 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2013 скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено.

Справа 759/16772/14
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/707/2015
Головуючий у суді першої інстанції Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
26.09.2014 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 було отримано два виконавчі листи № 2/759/165/13.

03.10.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про залишення зазначеної заяви без задоволення суд першої інстанції виходив із того, що зазначені заявником причини пропуску строку не можуть розглядатись як поважні.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, законодавцем не визначені причини, які визнаються поважними, а суд повинен при вирішенні даного питання оцінити зазначені заявником причини у сукупності із обставинами справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено у присутності представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, проте у відсутність самого позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, докази того, що копія рішення була отримана саме позивачем ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем копії рішення суду. Крім того, відмова у поновленні строку унеможливлює виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

За таких обставин, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року підлягає скасуванню у зв'язку із порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчих листів № 2/759/165/13, виданих Святошинським районним судом м. Києва 26.09.2014, до виконання.

Встановити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання до 01 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: