overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.06.2015 Справа № 657/931/15-ц

У Х В А Л А

04.06. 2015 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», представник заявника: ОСОБА_1, юридична адреса: м. Херсон, Херсонської області, вул. Поповича, 3, р/р 1913 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження і підсудна даному суду. Судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. ст. 11, 97, 100, 110 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», представник заявника: ОСОБА_1, юридична адреса: м. Херсон, Херсонської області, вул. Поповича, 3, р/р 1913 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 636 / 2716 / 15-ц
2-о / 636 / 82 / 2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати безвісно відсутнім свого батька ОСОБА_2 і початком безвісної відсутності вважати 01 квітня 2011 року.

Ухвалою від 23.06.2015 року позивачу надавався строк до 03.07.2015 року, при цьому в ухвалі розяснено що у заявника є пять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків поданої заяви. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявниця ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 01.07.2015 року, однак до теперішнього часу ухвала суду не виконана, у звязку з чим є підстави для повернення поданої заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання особи безвісно відсутньою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 574/600/15-ц
Провадження 2/574/184/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 10.06.2015 року о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1711/15-ц
Провадження № 2/316/758/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання поруки такою що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання поруки такою що припинена.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 30 хвилин 12.08.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 329/905/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2015 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Покопцева
Справа №560/843/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Дубровицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 звернулися в суд із заявою та просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі №35 по вул. Артеменка у будинку №32 в м.Дубровиця Рівненської області однією сім"єю без реєстрації шлюбу з моменту розірвання шлюбу 30 жовтня 1995 року по день його смерті 23 грудня 2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Дубровицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 24 червня 2015 року.

Заявнику та представнику заінтересованої особи у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4023/15-ц
Провадження № 2-о/488/98/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.15 року заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин між нею та її двоюрідним дядьком - ОСОБА_3, який помер 14.01.2015 р.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху через те, вона подана без дотримання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначені:

●причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (п.2 ст. 258);

●не зазначені докази, що підтверджують цей факт (п.3 ст. 258);

Крім цього, до заяви повинні бути надані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це заявника та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
"17" лютого 2015 р. Справа № 363/4409/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КПЖ і КГ Вишгородської міської ради про встановлення порядку користування житлом, укладання окремих договорів найму,

встановив:

відповідачка подала до суду зустрічний позов у якому, посилаючись на недійсність шлюбу з позивачем, порушує питання про визнання недійсними:

рішення Соснівської районної ради в м. Черкаси № 388 від 19.07.2000 року з питань квартирного обліку про включення до складу сімї ОСОБА_2 її чоловіка ОСОБА_1;

спільного рішення Адміністрації зони відчуження і зони безумовного відселення та Територіального комітету профспілки № 25 від 13.08.2001 року в частині виділення спірної квартири ОСОБА_1, як члену її сімї;

рішення виконкому Вишгородської міської ради № 159 від 29.03.2002 року в частині включення до ордеру ОСОБА_1, як члена її сімї;

ордеру № 111 від 10.10.2002 року на заселення спірної квартири в частині включення до нього ОСОБА_1

Заслухавши представника позивача, який підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не вбачав, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Встановлено, що зустрічний позов подано в звязку з оспорюванням відповідачкою права позивача на вселення та проживання в спірній квартирі, як члена сімї наймача в звязку з реєстрацією недійсного шлюбу.

За таких обставин слід дійти висновку, що вказані позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, коли задоволення одного з позововів виключає можливість задоволення іншого, а тому їх спільний розгляд з огляду на спірні правовідносини згідно вимог ст. 123 ЦПК України є доцільним .

На підставі викладеного і керуючись статтями 123, 210 ЦПК України,

ухвалив:

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Вишгородська міська рада, Соснівська районна рада м. Черкаси, Державне агентство України з управління зоною відчуження, про визнання рішень та ордеру недійсними в звязку з реєстрацією недійсного шлюбу, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Ухвала згідно вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2223/15-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2015 р. о 11.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.04.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 610/1979/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 12.01.2013 року ізСинельніковою К.О., посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 15 липня 2015 року на 09 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 234/6936/15-ц
Провадження № 2/234/3475/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2015року о 10-00год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 466/4849/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований 18.04.2009 р.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Останніми роками сімейне життя між сторонами погіршувалося, адже у них різні погляди на подружні обов'язки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Два роки тому вони перестали вести спільне господарство. На даний момент вони проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Додав, що намір розірвати шлюб є остаточним. Просить позов задовольнити.

Відповідачка судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 18.04.2009 р. Від даного шлюбу в сторін є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що останніми роками сімейне життя між сторонами погіршувалося, адже у них різні погляди на подружні обов'язки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Два роки тому вони перестали вести спільне господарство. На даний момент вони проживають окремо. Їх шлюб існує формально..

Сторони відмовилися від запропонованого судом терміну на примирення.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Спору про поділ майна не заявлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 квітня 2009 р. в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 443.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 157/588/15-ц
Провадження №2/157/190/15
рядок класифікатора 50
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановила:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_2 батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити з актового запису про народження останнього відомості про відповідача ОСОБА_3 як про батька дитини та внести зміни до актового запису, змінивши прізвище дитини на ОСОБА_2, по батькові на Анатолійович, а батьком дитини записати позивача ОСОБА_2, і стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 16 червня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля,13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їй строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк