overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.07.2015 Справа № 554/9647/15-ц
Провадження 2-с/554/43/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтави заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 жовтня 2013 року по справі № 2-н/554/1214/2013, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ по справі № 2-н/554/436/2015 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Андріївни, ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4617,53 грн. та судового збору у розмір 114,70 грн.

24.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивована тим, що про судовий наказ дізнався лише 13.07.2015 року, а сума заборгованості не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.1ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 жовтня 2013 року по справі № 2-н/554/1214/2013 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/292/15
Справа № 292/271/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Павлівської сільської ради Червоноармійського району, в якому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по вул.Леніна, 27 с.Павлівка, Червоноармійського району Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 07.10.2015 року о 08:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 06 жовтня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 557/638/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1554/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовичапро стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 серпня 2015 року.

Суддя
Справа № 360/2124/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
24 вересня 2015 року смт.Бородянка
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/9789/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Сугейль, Галицького районного відділу у м.Львові Державної міграційної служби у Львівській області, третя особа ЛКП «Старий Львів» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Сугейль, Галицького районного відділу у м.Львові Державної міграційної служби у Львівській області, третя особа ЛКП «Старий Львів» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/9789/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Сугейль, Галицького районного відділу у м.Львові Державної міграційної служби у Львівській області, третя особа ЛКП «Старий Львів» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1776/15-ц

Провадження № 2/126/521/2015

"23" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.02.1990 року виконкомом Серебрійської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №2, між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Рудик".

Позивач, ОСОБА_1, подала до суду заву, відповідно до якої просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/5283/15-ц
Провадження № 2/644/1710/15
Справа № 644/5283/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський відділ ДМС України, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до своєї родички ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і просив усунути перешкоди у користуванні ним кімнатою № 146 квартири АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням у звязку з її тривалим в ньому не проживанням без поважних причин. Позивач посилався на те, що вищевказана кімната належить йому на праві власності на підставі договору довічного утримання, посвідченого 17 жовтня 2007 року нотаріусом за реєстровим № 1 812. Після укладання цього договору бабуся відповідача ОСОБА_3, яка була власником кімнати і продовжує в ній проживати, зареєструвала в кімнаті відповідачку, яка в спірне житлове приміщення ніколи не вселялася, особистих речей не завозила, участі у оплаті квартирної плати та комунальних платежів не приймає.

Позивач у судові засідання 12 червня 2015 року, 02 липня 2015 року та 04 серпня 2015 року не прибув, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський відділ ДМС України, про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/325/630/2015
Справа № 325/1382/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

29 липня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПРИВАТБАНК"(ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, яка проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 46226.48 (Долар США), що за курсом 21.19. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.06.2015 року складає 979539.05 грн. за кредитним договором № MR14G112160022 від 20/06/2007 року та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2015 року на 09 годину 00 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 591/5271/15-ц
Провадження № 2-н/591/963/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 686/5301/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5445/15-ц
Провадження № 2/645/1787/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19413,07 грн. за кредитним договором №б/н від 02.02.2012 року.

Позовна заява подана до суду 16.06.2015 року.

07.07.2015 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „16 липня 2015 року о „11 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/714/15-ц
Провадження №2-о/383/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з травня 2001 року по 27 березня 2013 року.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Предявлена заява ухвалою суду від 14 липня 2015 року була залишена без руху з тих підстав, що в порушення вимог ст. 258 ЦПК України до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема щодо мети встановлення факту - необхідність оформлення спадкових прав, наявність у спадкодавця майна, що підлягає спадкуванню. Крім того, в заяві не зазначено анкетні дані особи (день, місяць, рік народження), з якою заявник просить встановити факт проживання однією сімєю. Також в порушенням вимог статей ч.2 ст.26, ч. 4 ст.235 ЦПК України ОСОБА_1 зазначена в заяві як позивач, а Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області як зацікавлена особа, що не відповідає законодавчо визначеній назві особи, яка бере участь у справі окремого провадження.

Для усунення вказаних недоліків заявнику був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення заявником отримано копію ухвали 23.07.2015 року, але до теперішнього часу недоліки не усунуті.

На підставі викладеного заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Бондаренко