Справа № 569/5073/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді Бучко Т.М.

при секретарі Бойцун І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованістьза кредитним договором № 228 від 18 червня 2008 року в сумі 31003,68 євро, в тому числі: залишок позики - 25705,76 євро (в тому числі прострочена 5386,46 євро), нараховані та несплачені відсотки за користування позикою - 3237,81 євро, нарахована та несплачена пеня по основному боргу - 1151,92 євро, нарахована та несплачена пеня за простроченими відсотками - 617,35 євро, 3 % річних за прострочену заборгованість по основному боргу - 189,32 євро, 3 % річних за прострочену заборгованість по відсотках - 101,52 євро та 3654 грн. судового збору.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві та заявах про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшила і відповідна заява була отримана відповідачами, що підтверджується наявними в матеріалах справи розпискам. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 30991,58 євро , в тому числі: залишок простроченої позики - 25705,76 євро, нараховані та несплачені відсотки за користування позикою - 2991,59 євро, нараховану та несплачену пеню по основному боргу - 1612,68 євро, нараховану та несплачену пеню за простроченими відсотками - 357,66 євро, 3 % річних за прострочену заборгованість по основному боргу - 265,08 євро, 3 % річних за прострочену заборгованість по відсотках - 58,81 євро та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги станом на 30 червня 2015 року визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 18 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_3 було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 228. Згідно п.1.1 Кредитного договору Банк зобов'язався надати позичальнику на умовах кредитного договору кошти в сумі 55 000 євро, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 55 000,00 євро, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,20 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку на умовах та в строки, визначені цим договором.

Згідно п.1.2 кредитного договору кредит надається на споживчі цілі. Кредит надається окремими траншами за відновлюваною кредитною лінією у період до 17 червня 2010 р. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до 25 числа кожного місяця, починаючи з 18 червня 2010 р. Остаточним терміном повернення кредиту є 15 червня 2018 р.Перерахування позивачем кредитних коштів підтверджується розпорядженням філії - Рівненського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" від 18 червня 2008 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 228/1 від 18 червня 2008 р. та між ОСОБА_3 іпотечний договір від 18 червня 2008 року, предметом іпотеки за яким є трикімнатна квартира, що розташована за адресою: м. Рівне, вул.. Механізаторів (Медична)АДРЕСА_1.

Згідно п.1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 228 від 18 червня 2008 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

У разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору, в порядку передбаченому цим договором (п. 2.1 Договору поруки).

У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Згідно п.5.1 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах визначених чинним законодавством України.

Взяті на себе зобов'язання позичальник не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає : залишок позики - 25 705,76 євро; нараховані та несплачені відсотки за користування позикою - 2991,59 євро.

Згідно ст.554 ЦК України та п.3.1, 3.2 договорув поруки у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

03 лютого 2015 року відповідачам направлено вимоги про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором, а саме сплатити протягом 30 днів прострочену заборгованість за кредитом та з нарахованих процентів та інших платежів, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного договору. Отримання вимог підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак відповідачі свої зобовязання не виконали та заборгованість не погасили.

У відповідності до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.

Пунктом 5.2 кредитного договору встановлено, що за порушення зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне виконання зобовязання складає 1612,68 євро по основному боргу та 357,66 євро за простроченими відсотками.

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені не суперечить кредитному договору, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку 3 % річних за прострочену заборгованість по основному боргу становить 265,08 євро, 3 % річних за прострочену заборгованість по відсотках - 58,81 євро. Відтак, вимога позивача про стягнення 3 % річних підлягає до задоволення.

Відповідно до норм п.12 пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин » № 5 від 30 березня 2012 р. у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає також до задоволення вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів документально підтверджених судових витрат на оплату судового збору в сумі 3654 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.525, 526, 549, 551, 554, 610, 611, 1052, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" ( м.Рівне, вул.Симона Петлюри 16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р № НОМЕР_1 в філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368 ) заборгованість за кредитним договором № 228 від 18 червня 2008 року в сумі 30991 ( тридцять тисяч дев'ятсот дев'яносто один ) євро 58 центів, в тому числі : залишок простроченої позики - 25705,76 євро, нараховані та несплачені відсотки за користування позикою - 2991,59 євро, нарахована та несплачена пеня по основному боргу - 1612,68 євро, нарахована та несплачена пеня за простроченими відсотками - 357,66 євро, 3 % річних за прострочену заборгованість по основному боргу - 265,08 євро, 3 % річних за прострочену заборгованість по відсотках - 58,81 євро.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" ( м.Рівне, вул.Симона Петлюри 16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р № НОМЕР_1 в філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368 ) 3654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири ) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :