overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/ 7326 /15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

04 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2007 року у розмірі 15401,74 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 11 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сіталос
Справа 688/777/15-ц
№ 2/688/306/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

представника позивача Лукянчука О.А.

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 450/962/15-ц Провадження № 2/450/1040/15
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 11 вересня 2015 року відповідач не з"явився.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 11 листопада 2015 року о 09 год. 10 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/1558/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 07 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин. Представник позивача просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки відбулося скорочення штату працівників банку у зв'язку з процесом його ліквідації. Крім цього кошторисом банку не передбачені витрати на оплату відряджень працівників банку.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача найзручніше прибути до Деснянського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою м.Київ пр. Маяковського, 5-в.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 07 жовтня 2015 року на 10.30 годину в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м.Києва.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати Деснянському районному суду м.Києва, в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 414/1367/15-ц
Провадження №2-о/414/15/2015
У х в а л а

про залишення заяви без руху

05 серпня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши в приміщенні суду Кремінського району заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява не містить вказаних вимог, а саме: позивачем не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача (-ів) та (або) третьої особи (осіб), якщо такі відомі.

З змісту заяви суд приходить до висновку, що вона містить прохання про вчинити певні дії відносно недобросовісного виконавця робіт. При цьому заявником не надано даних відносно такої особи, його даних, відсутні посилання на докази, не додано копії для відповідної сторони, порушено форму звернення до суду, оскільки вона повинна йменуватися позовною заявою та відповідати вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Заявником цього зроблено не було.

Суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху і надати заявнику для усунення вказаних недоліків. Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Дата документу Справа №
Є.У.№ 335/5702/15-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

Суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про розяснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махібороди Ніни Олександрівни про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року залишено без змін.

15 вересня 2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала заяву про розяснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача Крилової О.В., щодо заяви про розяснення рішення апеляційного суду та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про розяснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махібороди Ніни Олександрівни про стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду на 30 вересня 2015 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/1985/15-ц
Провадження №22-ц/778/5097/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Боєва В.В.

Судді Кримська О.М.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів призначити до розгляду на 30 вересня 2015 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №597/556/15-ц
Провадження №2/597/226/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/556/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 02.06.2015 року о 10 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/7863/15-ц
УХВАЛА

(про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон)

19 травня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що він не виконує рішення суду, та ухиляється від сплати заборгованості.

В судове засідання заявник не зявився, просив слухати справу без його участі, подання підтримав.

Вивчивши подання, та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку що в задоволенні подання слід відмовити.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну Громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, передбачено, що питання про тимчасове обмеження Боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Так, в судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем не проведено всіх виконавчих дій, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2. Не було надано суду доказів про те, чи він виїжджає за межі України і чи є в нього відповідні документи на це.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання не може бути задоволено.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 442/3725/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Поряд з цим, враховуючи заяву заявника та зміст ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» слід відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 99,122, 127 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1232/15-ц

2/330/432/2015

22.07.2015 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/432/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання місця проживання малолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2/330/432/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання місця проживання малолітніх дітей

Попереднє судове засідання по справі призначити на 04.08.2015р. на 09-30 год.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачам пропонуємо надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надіслані до суду до попереднього судового засідання або представлено суду на попередньому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1956/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

03.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнсього районного суду Кіровоградської області від 28.05.2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №396/471/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та відділу Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису реєстрації в поземельній книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

29 липня 2015 року вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 20 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано належним чином оформлену апеляційну скаргу, котра підписана особою, яка її подає та надано оригінал квитанції про оплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнсього районного суду Кіровоградської області від 28.05.2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №396/471/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та відділу Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису реєстрації в поземельній книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 752/6393/15-ц
Провадження № 2/752/3513/15
У Х В А Л А

13.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Соломон» про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

В квітні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредитної лінії № 1080/МК/33/2007/840 від 26.12.2007 року та судові витрати.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Соломон» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 09 червня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя