overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2212/15-ц
Провадження № 2-н/226/703/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2боргу за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 10.07.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 737/418/15-ц
Проваждення № 2/737/146/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Куликівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позов до Куликівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана ОСОБА_2 10.06.2015, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, який закінчився 15.06.2015, не усунуті, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Куликівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В. Іванець
Провадження № 2-н/638/3412/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

13 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

25.06.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, недоліки не усунено, повідомлення про вручення копії ухвали повернулося до суду з розпискою про отримання копії ухвали 06.07.2015 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 195/1603/15-ц
У х в а л а

"10" грудня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до приписів ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Згідно положень частини першої ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Відповідно до ч. 3 ст. 14 цього ж Закону, сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Державною мовою України є українська мова (стаття 10 Конституції України та стаття 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» ).

Позовна заява викладена не державною, а російською мовою.

Окрім того, у резолютивній частині позовної заяви незрозуміло викладені позовні вимоги, а саме зазначено, що стягнення аліментів з ОСОБА_2 проводити до 12.10.2008 року. Як вбачається з позовної заяви та доданого свідоцтва про народження дитини, вказана дата «12.10.2008 р.» є датою народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

В разі усунення недоліків позивачу необхідно надати позовну заяву, викладену державною мовою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 по спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої розповсюдженням недостовірної інформації,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 по спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої розповсюдженням недостовірної інформації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 2015 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
Дата документу 13.07.2015 Справа № 554/8990/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 28 серпня 2015 р. на 08 год. «45» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.08.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Провадження № 2/582/1/15
Справа № 582/134/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

з участю позивача ОСОБА_1Л

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 223, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Недригайлів Сумської області, вул. Чапаєва, 3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, 82 491 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Недригайлів Сумської області, вул. Чапаєва, 3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, 6 637 грн. 28 коп. понесених нею судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Недригайлів Сумської області, вул. Чапаєва, 3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, недосплачений судовий збір на користь держави в розмірі 678 грн. 90 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя : Н. М. Яковенко
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

26.05.2015 року 2/425/647/15

425/1362/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

за відсутністю сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка у попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа №463/2648/15-ц
Провадження №2/463/1344/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Кредитна спілка «Галицьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитна спілка «Галицьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 10 липня 2015 р. о 12:00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 2/344/1167/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Гречун Т.Б.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про витребування з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, що стали підставою для укладення 14 травня 1996 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі №1Д-883 та належним чином завірену копію вказаного договору.

Представник відповідача не заперечив проти витребування вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, що стали підставою для укладення 14 травня 1996 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі №1Д-883 та належним чином завірену копію вказаного договору.

На підставі викладеного, ст. 137 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, що стали підставою для укладення 14 травня 1996 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі №1Д-883 та належним чином завірену копію вказаного договору.

Встановити термін для подання зазначених доказів - 25 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі для виконання.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 352/928/15-ц
Провадження № 2/352/598/15
У Х В А Л А

про обов'язкову участь сторони у справі

16.06.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк - Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисмненицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що представника позивача слід викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявленого позивачем позову, оскільки викладені обставини у заяві потребуються детального дослідження.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв. представника ПАТ «ДельтаБанк» для зясування всіх фактичних обставин справи з приводу заявленого позову в судовому порядку.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Пров. № 2/409/689/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 16.03.2015 року. Лист, який містив копію ухвали суду від 16.03.2015 року представник позивача не отримав, 12.05.2015 року копію ухвали суду від 16.03.2015 року представнику відповідача було направлено повторно. Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали суду 18.05.2015 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження №6/235/239/15
Єдиний унікальний номер 235/8165/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду

18 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду донецької області надійшло подання Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування договору дарування.

Вивчивши подання Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування договору дарування, суддя вважає за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування договору дарування до розгляду на 09.15 год. 28 вересня 2015 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: