У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа153/1984/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника ВДВС Ямпільського РУЮ Старжевського В.В.

ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

подання головного державного виконавця відділу ДВС Ямпільського РУЮ Старжевського В.В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС Ямпільського РУЮ звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_6 приміщення салону «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 57,65 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, яким вона володіє спільно з ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_6 право власності на ? частини приміщення салону «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 57,65 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1. Вказав, що на виконанні ВДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області знаходиться виконавчий лист №153/1984/14 від 12.12.2014 року виданий Ямпільським районним судом 23 грудня 2014 року про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 303000 гривень, виконавчого збору - 30300 грн., витрат на проведення виконавчих дій на суму 150 грн., всього на загальну суму 333450 гривень. Боржником вказане рішення не виконується. У результаті проведення державним виконавцем заходів було встановлено, що за місцем проживання боржника та коштів, на яке можна було б звернути стягнення не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця від 21.01.2015 року та довідками з держустанов. Відсутність майна та коштів, робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України. Зазначив, що ОСОБА_6 з 1996 року по 2014 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 29.08.2008 року під час спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було набуто нерухоме майно - приміщення салону «ІНФОРМАЦІЯ_1», тобто ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності ? частини майна, а саме - приміщення салону «ІНФОРМАЦІЯ_1». Враховуючи відсутність іншого майна зареєстрованого за боржником, що унеможливлює виконання судового рішення, він змушений звернутися до суду із даним поданням.

Відповідно ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно ст.366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Відповідно ст.371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року, а також договору купівлі-продажу приміщення від 29 серпня 2008 року вбачається, що ОСОБА_6 є співвласником вбудованого приміщення салону «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 57,65 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку.

Як вбачається із матеріалів подання жодного іншого майна за боржником не зареєстровано, державним виконавцем вжито всіх процесуальних заходів щодо встановлення майна, яким ОСОБА_6 одноособово володіє на праві приватної власності, перш ніж вдаватись до необхідності визначення частки з майна боржника, яким вона володіє спільно з іншими особами.

Відповідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця відділу ДВС Ямпільського РУЮ Старжевського В.В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_6 слід задовольнити частково, а саме - щодо виділення ? ідеальної частки у вбудованому приміщенні салону «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 57,65 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, що належить ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_2.

Керуючись ст.379 ЦПК України, ст.ст.366, 370, 371 ЦК України, ст.ст.292, 293, 294 ЦПК України, ст.ст.60, 63, 68, 70 СК України, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Ямпільського РУЮ Старжевського В.В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Виділити ? ідеальної частки у вбудованому приміщенні салону «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 57,65 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, що належить ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_2.

В іншій частині заявленого подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк