Справа № 522/6250/15-ц Провадження № 2/522/5601/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, Одеська універсальна товарна біржа GIP, про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним ;

ВСТАНОВИВ :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, Одеська універсальна товарна біржа GIP, про визнання дійсним біржового договору № 055/2001-Н купівлі-продажу нерухомого майна від 09.10.2001 року, зареєстрованого на Одеській універсальній товарній біржі GIP, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 16.10.2001 року під р. № 157 на стор. 179 в книзі 407пр, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 продала, а вона - ОСОБА_1 купила 35/100 ч. квартири під НОМЕР_1, що розташована у будинку АДРЕСА_1.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що сторони за цим біржовим договором були повністю виконали усі умови цього договору, але цей договір не був посвідчений нотаріально в зв'язку з тим, що в тексті цього договору зазначено, що цей договір не потребує подальшого нотаріального посвідчення.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника - адвоката Нікітіну І.О., яка просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання якої позивачеві невідоме та в установленому законом порядку не зареєстроване, була викликана до суду через оголошення у пресі.

Третя особа ОСОБА_3 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Направлена судом судова повістка Одеській універсальній товарній біржі GIP, за останньою відомою адресою її місцезнаходження, була повернута судові з поміткою пошто про те, що ця біржа за такою адресою більше не знаходиться.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Частиною 2 статті 12 Закону України „Про власність", який діяв станом на 2001 рік, визначено, що громадянин набуває право власності на майно на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963р.), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом установлено, що 09.10.2001 року між ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Стріжак З.І. 30.07.1999 р. за р. № 6065, і ОСОБА_1 був укладений біржовий договір № 055/2001-Н купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі GIP, зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 16.10.2001 року під р. № 157 на стор. 179 в книзі 407пр, згідно з умовами якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила 35/100 ч. квартири під НОМЕР_1, що розташована у будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається з п. 2 цього договору, зазначена в п. 1 частина квартири житловою площею 15,9 кв.м., та за заявою володільця віджуються : 35/100 коридору - 1; 2 - жила ; 35/100 кухні - 5 ; 35/100 туалету - 7 ; 35/100 душевої - 6.

Відповідно до п. 6 цього договору продаж згаданого нерухомого майна вчинено сторонами за 3541,00 грн., які отримані продавцем.

Судом не встановлено факту існування між сторонами за цим договором будь-яких спорів щодо цього договору та/або щодо відчуженого за цим договором нерухомого майна.

Наведені обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що сторони за цим договором досягли згоди щодо усіх істотних умов цього договору та повністю його виконали.

Також суд враховує, що в тексті цього біржового договору зазначено, що цей договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, а згідно зі ст. 15 Закону України „Про товарну біржу" в редакції, яка діяла на час укладення цього біржового договору, угоди та договори, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, і саме тому сторони за цим договором не оформили його нотаріально, як цього вимагає закон.

Водночас суд бере до уваги, що в теперішній час нотаріальне посвідчення цього біржового договору є неможливим в зв'язку з тим, що місце проживання відповідача у встановленому законом порядку не зареєстровано, а фактичне місце проживання останньої позивачеві невідомо.

Також суд враховує, що відсутність нотаріального посвідчення згаданого біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна позбавляє позивача можливості в повному обсязі розпоряджатися належним їй житлом.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання згаданого біржового договору купівлі-продажу дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ч.2 ст. 47, ст. 224 ЦК УРСР в редакції 1963р., ч. 2 ст. 12 Закону України „Про власність", ч. 2 ст. 220 в редакції 2004 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Визнати дійсним договір № 055/2001-Н купівлі-продажу нерухомого майна від 09.10.2001 року, зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі GIP, зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 16.10.2001 року під р. № 157 на стор. 179 в книзі 407пр, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила 35/100 ч. квартири під НОМЕР_1, що розташована у будинку АДРЕСА_1, що в цілому складаються з : житлової площі 15,9 кв.м.; 35/100 коридору - 1; 2 - жила ; 35/100 кухні - 5 ; 35/100 туалету - 7 ; 35/100 душевої - 6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

02.06.2015