Справа № 664/1314/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - Цюрупинської РДА Лушнікової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та суду пояснила, що вона перебувала з відповідачем у фактичних сімейних відносинах. Від спільного проживання з ОСОБА_4 мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Син після припинення нею сімейних відносин з відповідачем проживає разом з нею. Відповідач ніякої участі в утриманні та вихованні дитини протягом останніх трьох років не приймає і у зв*язку з цим не виконує свого батьківського обов*язку по відношенню до малолітнього сина, ніяким чином про нього не піклується, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться станом його здоров*я, не піклується про фізичний і духовний розвиток. Місце перебування відповідача на даний час невідоме, останній в кінці 2012 року знявся з реєстрації в м. Цюрупинську і ніякого зв*язку, в тому числі і телефонного, з нею, з сином, з вихователями дитсадка, який син відвідує, з їх спільними друзями і знайомими не підтримує. Всі обов*язки, які пов*язані із доглядом, лікуванням та навчанням дитини вона виконує самостійно. Їх син фактично забув батька. Така поведінка відповідача свідчить про його повне самоусунення від виконання батьківських обов*язків по вихованню та утриманню сина, вважає його негідним бути батьком дитини і просить позбавити батьківських прав відповідача. Питання про стягнення аліментів вона не ставить. Згодна на ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» №38 від 22.05.2015 року за останнім відомим місцем проживання відповідача відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Цюрупинської РДА в судовому засіданні підтримала висновок служби у справі дітей про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього сина. Крім того, пояснила, що вона особисто на підставі заяви ОСОБА_1 приймала участь в обстеженні житлово-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_3, перевіряла відомості стосовно прийняття участі батьком дитини у вихованні та утриманні сина. Нею та членами комісії служби у справах дітей Цюрупинської РДА були опитані сусіди позивача, працівники дитсадка з метою перевірки заяви і було встановлено, що відповідач із сім*єю не проживає, його місце перебування на даний час не відоме, будь-яких стосунків із сином відповідач не підтримує і участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Сусіди підтвердили, що останні 3-4 роки ОСОБА_4 з дитиною не бачили, відомості про нього відсутні, і дитина про батька не згадує. Нею також було зроблено запити до Цюрупинського РВ УМВС, отримана відповідь підтвердила висновки членів комісії щодо повного самоусунення батька дитини від участі у вихованні та утриманні сина.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а.с.7), витягом із актового запису про народження ОСОБА_3, відповідно до якого на підставі рішення Цюрупинського районного суду від 13.04.2012 року про оспорювання батьківства внесено зміни про батька ОСОБА_4 в порядку ст. 128 СК України(а.с.8-9). Дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір*ю ОСОБА_1 та знаходиться на її повному утриманні відповідно до довідки ТзОВ «Комунхоз» від 93.02.2015 р. за№337(а.с.11). Відповідач ОСОБА_4згідно до копії паспорта є громадянином України (а.с.10), живе окремо від дитини, не забезпечує сина необхідними умовами для життя, матеріально не допомагає. Житлово-побутові умови відповідача у ході розгляду справи не перевірено, оскільки місце перебування останнього не відоме. Згідно акта обстеження житлово-побутових умов позивача ОСОБА_1 від 26.02.2015 року службою у справах дітей Цюрупинської РДА встановлено, що членом її сім*ї є малолітній син ОСОБА_3, якому матір*ю дитини створено належні умови для проживання, розвитку( а.с.12). Відповідно до довідки Дошкільного навчального закладу ясла-садка №3 в м. Цюрупинську від 02.02.2015 р. за №1 встановлено, що ОСОБА_3 відвідує вказаний дитячий садок і батька дитини ОСОБА_4 участі у вихованні дитини не приймає(а.с.13).

Встановлені обставини у ході розгляду справи суд приймає як належні докази на підтвердження того, що відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, які протягом тривалого часу - з кінця 2012 року позивач здійснює одноособово. Встановлене підтверджено актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.12),поясненнями представника органу опіки та піклування, висновками служби у справах дітей та органу опіки та піклування Цюрупинської РДА про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.18-19).

Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та не виявляють протягом шести місяців батьківського піклування щодо дитини.

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у ході розгляду справи судом встановлено беззаперечні докази повного відсторонення відповідача ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини: останній тривалий час не утримує, не виховує та не спілкується з сином, тому його належить позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати по справі належить віднести на позивача за її клопотанням.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати у справі віднести на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд поданною протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя: Н.В. Заславець