overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1221/2015
Справа № 646/5640/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєва О.О.,

при секретарі судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду із клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування від приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2010 року за р. № 3739, розташованої в м. Мелітополі Запорізької області, пр. Б. Хмельницького, б. 58, кв. 55, укладеного між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_4В, Мелітопольскої державної нотаріальної контори Запорізької області належним чином завіреної копії договору дарування квартири №55, розташованої в м. Мелітополі Запорізької області, пр. Б. Хмельницького, б. 58 від 11.03.2010 року за р. № 1-407 (обдарований ОСОБА_1В.)

Позивач вказане клопотання підтримала. Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на наявність необхідної інформації у відповідних осіб, на яку посилається відповідач в обґрунтування заперечень проти первісного позову, з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від:

-приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2010 року за р. № 3739, розташованої в м. Мелітополі Запорізької області, пр. Б. Хмельницького, б. 58, кв. 55, укладеного між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_4,

-Мелітопольскої державної нотаріальної контори Запорізької області належним чином завірену копію договору дарування квартири №55, розташованої в м. Мелітополі Запорізької області, пр. Б. Хмельницького, б. 58 від 11.03.2010 року за р. № 1-407 (обдарований ОСОБА_1В.)

Зазначені документи надати до суду у строк до 15.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Васильєва
Дата документу 29.05.2015
Справа №479/557/15-ц
Провадження № 2-н/479/34/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 229,20 грн..

29 травня 2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Миколаївобленерго» про повернення заявнику заяви про видачу судового наказу у зв'язку зі сплатою боржником боргу.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито дану заяву необхідно повернути заявнику, а також вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву про видачу судового наказу ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Кривоозерському районі Миколаївській області повернути ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., згідно платіжного доручення №2065 від 26.12.2014 року

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Представництва Європейського Союзу в Україні, третя особа: Міністерство закордонних справ України про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Представництва Європейського Союзу в Україні, третя особа: Міністерство закордонних справ України про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/13253/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 703/2608/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1634/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. Ф. Магда
Справа №: 272/557/15-ц
Провадження № 2/272/349/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за поховом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Однак судом помилково в зазначеній ухвалі зазначено, про визнання права власності, а не за набувальною давністю, хоча насправді згідно вимог позовної заяви та доданих до неї матеріалів заявлено вимогу про визнання права власності за набувальною давністю. Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Андрушівського районного суду від 22.05.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за поховом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В ухвалі про відкриття провадження вказати: - за поховом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п`яти днів з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 456/2028/15-ц
Провадження № 2-н/456/412/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Харківське учбово-виробниче підприємство №2
Українського товариства глухих
Дзержинський районний суд м. Харкова м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 02.02.2015 року,для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 367/3170/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/3170/15-ц
04 червня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9271 грн. 84 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Чернов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ______________ .
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 609/549/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"03" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області , ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №609/549/15-ц. від 02.06.2015 р. за заявою Матвіївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Матвіївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 червня 2015 року на 10 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 750/4951/15-ц
Провадження № 2-н/750/525/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа №:2/714/237/15
У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 10.00 годину 10 серпня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2371/15-ц
Провадження № 2/552/1145/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки Полтава і полтавці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка Полтава і полтавці має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки Полтава і полтавці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 червня 2015 року.

Вручити відповідачам копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 591/5350/15-ц Провадження № 2-н/591/995/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/2865/14-ц
№ провадження 2/738/10/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна в натурі.

Згідно з ухвалою суду від 10 грудня 2014 року у справі судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

26 травня 2015 року до суду надійшов висновок експерта від 20 травня 2015 року, що є підставою для відновлення провадження у справі відповідно до положень ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна в натурі - відновити.

Призначити судове засідання об 11 годині 04 червня 2015 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5174/15-ц

Пров. №2-с/668/53/15

28.05.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.05.2015 року № 668/5174/15-ц н/п 2н/668/503/15 за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для залишення заяви без розгляду передбачених ст. 105-1 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.05.2015 року № 668/5174/15-ц н/п 2н/668/503/15 за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 04.06.2015 року о 09-20 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/2116/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст.ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити наказне провадження по заяві Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Бородовський С.О.