АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/2856/2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Козленко Г.О.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14 » липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Прокопчук Н.О.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визначення суми заборгованості по аліментам .

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду із даним позовом до відповідачів та просила визначити заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на утримання двох неповнолітніх дітей за період з 01.07.2008 р. по 01.05.2014 р. та неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 275 887 грн. 12 коп.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2008 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно по 5000 грн. на кожну дитину до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2008 року. Також у вказаному рішенні суду було зазначено допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах платежу. Рішення суду набрало законної сили 28.10.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2008 р. видано виконавчий лист за вказаним рішенням суду.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2010 року встановлено розмір стягування з ОСОБА_3. аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно по 500 грн. на кожну дитини до досягнення кожною з цих дітей повноліття, починаючи таке стягнення з дня вступу цього рішення в законну силу. Вказане рішення набрало законної сили 27.01.2011 р.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2012 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення їх сплати відмовлено. Однак ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2012 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2012 року за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2012 року було скасоване та призначене до судового розгляду.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2013 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 50000 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 11.03.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2008 року державним виконавцем Науменко О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .

06.05.2011 року державним виконавцем Гресь Т.О. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

04.08.2011 року державним виконавцем Гресь Т.О. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.37, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а 03.02.2012 року на адресу ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшла ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яка слугувала підставою для зупинення виконавчого провадження, на підставі чого 03.02.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

04.04.04.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено за належністю до ВДВС Дніпропетровського РУЮ.

09.08.2013 року на адресу ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві з ВДВС Дніпропетровського РУЮ надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.07.2013 року та виконавчий лист № 2-410/5923/13 від 26.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в мірі 50 000 грн.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.07.2013 року ВДВС Дніпропетровського РУЮ боржник за зазначеною стягувачем адресою не мешкає понад 10 років, майна, належного боржнику не виявлено; був виписаний 11.04.2013 року для реєстрації за адресою, що територіально віднесено до Солом'янського району м. Києва і фактично мешкає та працює, будучи власником TOB «Незалежна Адвокатська Компанія «Монігум».

На підставі вказаного виконавчого листа 09.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Пішковцій О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .

27.08.2013 року з ВДВС Дніпропетровського РУЮ на адресу ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшли постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2301 від 29.10.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей щомісячно по 5 000 грн. на кожну дитину до досягнення кожною дитиною повноліття та виконавчого листа № 2-5134/2010 від 01.12.2011 про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей щомісячно по 500 грн. на кожну дитину до досягнення кожною дитиною повноліття.

Разом з тим, відповідно до складеного 26.09.2013 року державним виконавцем Пішковцій розрахунку заборгованості за вищезазначеними виконавчими листами за ОСОБА_2 рахується заборгованість, яка станом на 01.09.2013 року складає: за виконавчим листом виданим 29.10.2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, в розмірі 210887,00грн.; за виконавчим листом, виданим 01.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ в розмірі 5529,32 грн.; за виконавчим листом №2-410/5923/13. виданим 26.03.2013 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області в розмірі 50000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 23.12.2013 державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Пішковцій О.В. винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження №39539856 у зведене виконавче провадження №41332569, а також винесені постанови від 23.12.2013 року про об'єднання виконавчого провадження №39530003, №39310570 та №39539856.

Також в матеріалах справи мається постанова слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Солопія A.B. від 25.07.2013 року, згідно якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито через відсутність заборгованості по сплаті аліментів.

З матеріалів справи вбачається, а саме, з довідка-розрахунок заборгованості від 14.04.2014 року, згідно якої за виконавчим листом від 29.10.2008, виданим Жовтневим районним судом про стягнення аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно по 5000 грн. на кожну дитину до досягнення кожною дитиною повноліття - 210887,00 грн; за виконавчим листом від 26.03.2013, виданим Дніпропетровським районним судом - неустойка (пеня) в розмірі 50000 грн., а отже загальна заборгованість по трьом виконавчим листам станом на 01.04.2014 року становить 260887,00 грн;

довідка-розрахунок заборгованості, згідно якої загальна сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №41332569 становить 280887,12 грн.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд може захищати цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Такий спосіб захисту права як визначення розмір заборгованості по аліментам не передбачений серед переліку, визначеному ст. 16 ЦК України.

Незгода з розміром заборгованості по аліментам, що розрахований державним виконавцем у даній справі не може розглядатись як спосіб захисту, а суд не може вийти за межі позовних вимог.

За таких обставин суд мав підстави для відмови в позові.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді