overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/537/24/2015
Справа № 537/2315/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашова Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, в якій просило забезпечити докази для подачі позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води. А саме просив витребувати в Відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 за період з 01.07.2001 року по 01.05.2015 року. Витребувати у Кременчуцького міського бюро технічної інвентаризації надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 за період з 01.07.2001 року по 01.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 133,135,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву КП «Теплоенерго» про забезпечення доказів, - задовольнити.

Зобовязати Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 за період з 01.07.2001 року по 01.05.2015 року. Зобовязати Кременчуцьке міське бюро технічної інвентаризації надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 за період з 01.07.2001 року по 01.05.2015 року.

В разі неможливості на вимогу суду надати вищезазначені відомості зобовязано повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 720/1006/15-ц
Провадження № 2-о/720/88/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 серпня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Тарасовецької сільської ради Новоселицького районну Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи не дієздатною та призначення опікуна над нею.

13 липня 2015 року ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області провадження по справі було зупинено.

04 серпня 2015 року на виконання ухвали про призначення експертизи, надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 351 на досліджуваного ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі за власною ініціативою після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Тарасовецької сільської ради Новоселицького районну Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки поновити.

Призначити слухання справи на 27 серпня 2015 року о 09 годину 40 хвилин.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 448/544/15-ц
Провадження № 2/448/228/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано у виконавчому комітеті Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом № 06.

Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося. Вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Надалі перебувати у такому шлюбі не бажає, стверджуючи, що втратив до відповідачки почуття любові та поваги. Вважає, що даний шлюб слід розірвати, так як такий існує лише формально. Примирення вважає неможливим.

Вказує, що від даного шлюбу дітей у них немає, однак в позасудовому порядку розірвати даний шлюб не має змоги через відсутність згоди відповідачки.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.00 год. 15.06.2015 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_2, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 15.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Зобовязати відповідачку ОСОБА_2 представити суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/8603/15-ц
Номер провадження 2/643/3441/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5449,44 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 17.07.2015 року о 11-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 2/317/1218/2015
Справа № 317/1962/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05 квітня 2015 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позову в частині вимог про розірвання шлюбу без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині вимог про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 667/3688/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Херсонгаз», розташованого за адресою: 73036, м.Херсон, вул.Поповича,3, р/р 1913 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: 73000, АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

В с т а н о в и в :

ПАТ «Херсонгаз» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання із ОСОБА_1. Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 користується послугами заявника за адресою: 73000, , АДРЕСА_2 . Однак боржник несвоєчасно сплачує за надані послуги, в звязку з чим виникла заборгованість у сумі 639,86 грн. , інфляція у сумі 256,26 грн. та три відсотки річних у сумі 21,02 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із повідомлення адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 26.05.2015 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована на території Херсонської області.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, зазначені обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити Публічному Акціонерному Товариству «Херсонгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 639/5583/15-ц
№2/639/1684/15
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

8 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 7 вересня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 7 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 372/1727/15-ц
Провадження 2-771/15
ухвала

04 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 22 червня 2015 року на 9 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1750/15-ц
Провадження № 2/496/955/15
(вступна і резолютивна частина)
04 червня 2015 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Величко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації, -
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: Трушина О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1202/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Дата документу 18.09.2015
Справа № 320/6675/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

18 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви

ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк» про визнання неправомірними дій банку щодо нарахування процентів за користування кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій банку щодо нарахування процентів за користування кредитом.

Ухвалою судді від 07 серпня 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно даних про вручення поштового повідомлення, копія вказаної ухвали була отримана позивачкою 09.09.2015 року.

Однак, станом на 18.09.2015 року, позивачка відповідно до ухвали суду від 07.08.2015 року у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунула, в зв'язку з чим суддя вважає, що заява підлягає поверненню згідно вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк» про визнання неправомірними дій банку щодо нарахування процентів за користування кредитом - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 2/582/190/15
Справа № 582/393/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 травня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маршалівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_1 та ухвалити рішення, за яким визначити йому додатковий строк один місяць після набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, 20 вересня 2006 року у с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маршалівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

-запропонувати відповідачу подати в строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 22 травня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 26 травня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити до Недригайлівської районної державної нотаріальної контори, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1746/14-ц
Провадження № 2/499/93/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"19" лютого 2015 р. смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб який був укладений між ним та ОСОБА_2, оскільки збереження шлюбу та подальше їх спільне життя суперечить інтересам сім'ї, що унеможливлює примирення.
В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим судом 19 лютого 2015 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин.
30 травня 1992 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Іванівському відділі ЗАГС Одеської області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом із матір'ю.
Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені.
З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 74, 169, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який було зареєстровано 30 травня 1992 року у Іванівському відділі ЗАГС Одеської області, актовий запис №10.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
СуддяО. О. Кравчук