СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1181/15-ц
Провадження №6/306/73/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Родовід банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник банку не з»явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

ОСОБА_1 також у судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.09.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14337,78 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Родовід банк» не брав участь у судових засіданнях.

Згідно супровідного листа від 11.09.2013 року Свалявським районним судом Закарпатської області була направлена на адресу банку копія вищевказаного рішення, але доказів отримання банком копії цього рішення матеріали справи не містять.

Крім того, 02.06.2015 року представник банку отримав виконавчий лист щодо стягнення боргу з відповідачки, строк пред'явлення якого закінчився ще 23 вересня 2014 року. Тобто виконавчий лист був отриманий заявником вже після спливу строку пред'явлення його до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини пропущення заявником строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання є поважними, так як пов'язані з об'єктивними та істотними труднощами для заявника на вчинення цих дій.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», виданого 27 травня 2015 року Свалявським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2013 року у справі № 306/1794/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха