overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/8596/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Полікрповій Г.В.

за участю представника позивача-Цибулько Л.С.

представників відповідачів- Заїки Н.М., ОСОБА_1

разгянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України , 525, 526, 546, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 36, 37 Закону України „Про іпотеку, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки-задовольнити.

Звернути стягнення за договором іпотеки від 18.09.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 на належний на праві власності ОСОБА_3 житловий будинок літ. «Т/1-4» загальною площею 2253,0 кв.м., що знаходиться по проспекту Постишева, 99 в м.Харкові , у рахунок погашення за договором позики від 27.08.2013 р. заборгованості у сумі 1780000 ( один мільйон сімсот вісімдесят тисяч) грн. шляхом визнання права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок літ. «Т/1-4» загальною площею 2253,0 кв.м., що знаходиться по проспекту Постишева, 99 в м.Харкові.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.09.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, на належну ОСОБА_4 нежитлову будівлю літ. «М-1» загальною площею 520,9 кв.м., що розташована по проспекту Постишева, 99 в м.Харкові, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 в сумі 1780000 ( один мільйон сімсот вісімдесят тисяч) грн. шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на нежитлову буділю літ. «М-1» загальною площею 520,9 кв.м. , що знаходиться по проспекту Постишева, 99 в м.Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -
Справа № 351/527/15-ц
Номер провадження №2-о/351/33/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" квітня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА про усиновлення.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 20.04.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2015 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 526/1044/15-ц
Провадження № 2-о/526/64/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Гадяцького РУЮ про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Гадяцького РУЮ про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 05 червня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви, зацікавлені особи мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви, посилатись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 686/3157/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України,
2229,41грн.(дві тисячі двісті двадцять дев»ять гривень 41 коп.), 285,72грн. (двісті вісімдесят п»ять гривень 72 коп.) інфляційних нарахувань та 35,25грн. (тридцять п»ять гривень 25 коп.) 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л. Заворотна
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2016 року
Суддя: О.Л. Заворотна
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст. 105-1 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 149/1043/15-ц
Провадження №2-о/149/42/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 21.04.2015 о 08:30 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/1569/15-ц
№ пров. 2/697/607/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В . М . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ 'Ощадбанк' , ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до АТ 'Ощадбанк' , ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.

Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ 'Ощадбанк' , ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна

Призначити попереднє судове засідання на 14.08.2015 р. о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 196/762/15-ц
№ провадження 2/196/360/2015
УХВАЛА

28 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред'явлені матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Гаврилівнипро про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Царичанське районне управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційна служба), про визнання Свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Любов`ю Павлівною в справі №196/762/15-ц.

Представник позивача ОСОБА_1 до суду надала заяву про постановлення додаткової ухвали про повернення судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206, 208-210, 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про постановлення додаткової ухвали про повернення судового збору на 21.08.2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетроовської області ОСОБА_4
Справа № 464/5895/15-ц
пр.№ 2-н/464/1602/15
УХВАЛА

25.07.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 16 липня 2015 року у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року відкрито провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У вищевказаній ухвалі судом допущено описку, яка полягає у тому, що датою винесення ухвали помилково зазначено 16 липня 2015 року замість 17 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники процесу не зявились.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16 липня 2015 року по справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вважати вірно зазначену дату винесення ухвали 17 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 148/1731/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в місті Тульчині у приміщенні Тульчинського районного суду на 26 серпня 2015 р. о 13:00 год.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 493/1915/15-ц
Провадження № 2/493/855/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернеченської сільської ради Балтського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернеченської сільської ради Балтського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 06.10.2015 р. о 11:00 год.

СУДДЯ
Провадження № 2/522/1028/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Із відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшли відомості від 15 січня 2015 року щодо відсутності даних реєстрації/знятих з реєстрації відповідача в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 03 квітня 2015 року 09 годин 30 хвилин.

Відповідно ч.9 ст. 74 ЦПК України здійснити виклик відповідачів через оголошення у пресі.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 464/5143/15-ц
пр.№ 2-с/464/167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015

Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

«03» липня 2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано Сихівським районним судом м.Львова судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2582,05 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

На адресу суду 24.07.2015 від боржника ОСОБА_3 надійшла заява про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, діючи згідно договору про надання правової допомоги №127, заяву підтримала, вказала про неправильне нарахування заборгованості.

Інші боржники, представник стягувача за викликом суду не прибули, повідомлялись належно. Їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Виходячи зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржником оспорюється заявлена стягувачем сума заборгованості. Оцінюючи наведені боржником доводи в підтвердження своєї позиції, які не спростовані представником стягувача, суд вважає, що перевірка обґрунтованості звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості може бути проведене лише при розгляді справи по суті в порядку позовного провадження. Тому, враховуючи вищенаведене, судовий наказ від 03.07.2015 слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 03.07.2015 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 03 липня 2015 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2582,05 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» про право на звернення з тією самої вимогою до суду з позовною заявою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 626/1423/15-ц
Провадження № 2-н/626/196/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши справу № 626/1423/15-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2300,15 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя