У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу житлово-експлуатаційного управління «Докучаївське» на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2015 року в справі за позовом житлово-експлуатаційного управління «Докучаївське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга, після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що строк було пропущено у зв'язку з відсутністю в штатному розписі юриста, а також за браком коштів на оплату судового збору та правової допомоги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року причини, наведені житлово-експлуатаційним управлінням «Докучаївське» у заяві про поновлення строку, визнано неповажними. Касаційну скаргу було залишено без руху та заявникові надано строк для звернення із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази, протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 19 серпня 2015 року.

На виконання вимог ухвали 7 серпня 2015 року заявником надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на те, що представник позивача Кващук Л.А. є інвалідом третьої групи, про що свідчить долучена копія акту огляду медико-соціальною комісією від 18 квітня 2013 року. У зв'язку з наведеним представник позивача знаходився на щорічному проходженні лікування в період з 20 лютого 2015 року по 15 травня 2015 року. При цьому жодних належних та допустимих доказів на підтвердження указаних обставин заявником не долучено.

За таких обставин, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2012_03_22/T041618.html?pravo=1> якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_627815/ed_2009_05_27/pravo1/MU50K02U.html?pravo=1>, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Ураховуючи викладене, заявнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою житлово-експлуатаційного управління «Докучаївське» на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2015 року в справі за позовом житлово-експлуатаційного управління «Докучаївське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Закропивний