overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2590/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне управління „ОСЕЛЯ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по квартплат, технічному обслуговуванню та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне управління „ОСЕЛЯ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по квартплат, технічному обслуговуванню та комунальним послугам.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне управління „ОСЕЛЯ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по квартплат, технічному обслуговуванню та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 471/877/15-ц
Провадження №2/471/349/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 липня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І.Б. при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08 липня 2015 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до судового розгляду на 14 годину 25 хвилин 21 липня 2015 року, 14 годину 10 хвилин 31 липня 2015 року. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та дату судового засідання були належним чином сповіщені.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.05.2015 м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В.

29.04.2015 р. одержавши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач правоздатний. Судових рішень, які набрали законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не постановлювалось. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Барському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за 125/892/15-ц р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити до попереднього розгляду на 04.06.2015 року 09:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області. 3. Відповідачу необхідно надати до 04.06.2015 р. (в попереднє судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності. з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Справа № 592/6317/15-ц
Провадження № 2/592/1930/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми» про звернення стягнення на заставне майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про про звернення стягнення на заставне майно.

08.07.2015 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд вважає, що необхідно позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми» про звернення стягнення на заставне майно повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретар судового засідання - Д'якович О.О.

за участю представника позивача Тесляр О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/ZB4CKC/3/001 від 20 серпня 2012 року в сумі 63921,43грн. (шістдесят три тисячі дев'ятсот двадцять одну гривню 43 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судові витрати в сумі 639,21грн. (шістсот тридцять дев'ять гривень 21 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення ТПВ за період з 01 серпня 2012 року по 01 березня 2015 року в розмірі 3882 грн. 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мамалуй М.В.

20.05.2015
Cправа № 127/7261/15-ц
Провадження № 2/127/3048/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі Малику О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу № 127/7261/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (21100, м. Вінниця, вул. Стеценка, 58, ) на користь ОСОБА_1 (21021, АДРЕСА_1, адреса для листування: 21021, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 10273,88 грн. (десять тисяч двісті сімдесят три грн. вісімдесят вісім коп.) заборгованості за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №6914 від 21.12.2013 року., з яких 10000 грн. (десять тисяч грн.) внесених депозитних коштів та 273,88 грн. (двісті сімдесят три грн. вісімдесят вісім коп.) процентів за користування вкладом.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (21100, м. Вінниця, вул. Стеценка, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.05.2015р.

Суддя:
Справа №636/2314/15-ц
Провадження № 2/636/1288/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив встановити факт того, що позивач протягом двох років до смерті ОСОБА_3, померлої 14.12.1993 року, знаходився на її утриманні та фактично вступив в управління і володіння спадковим майном; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 3,70 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 14.12.1993 року.

Ухвалою судді від 26.05.2015 року дана позовна заява залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

29.05.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна
Провадження № 2/582/22/15
Справа № 582/8/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 223, 292,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Реви, вул. Сумська, 34, Недригайлівського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 25809,78 доларів США, яка складається з наступного:

- 15935,93 доларів США заборгованість за кредитом;

- 4033,74 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1760 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 2821,27 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до договору:

- 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина);

- 1227,55 доларів США штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» (р/р №0001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 2062 (дві тисячі шістдесят дві) гривень 20 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Н. М. Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договорів на виготовлення меблів для столярних виробів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договорів на виготовлення меблів для столярних виробів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 756/10856/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10902/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
22.05.2015 Справа № 756/6022/15-ц
унікальний № 756/6022/15-ц
провадження № 2/756/3593/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2015 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 409/1310/14-ц
Провадження № 22ц/782/55/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2015 р. м. Сєверодонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Маляренко І.Б., Оробцової Р.І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 лютого 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 25 березня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді :
"29" липня 2015 р. Справа № 363/2497/15-ц
У Х В А Л А

29.07.2015 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Баличевої М.Б.,

при секретарі - Семенюк Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не доповів. Тож, суд вважає за можливе розглянути справуза їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу,що відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Б.Баличева
Справа № 500/4334/15-ц
Провадження № 2/500/2320/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 12 листопада 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 10 вересня 2015 року о 16:30 год.

Відповідач може подати до 10.08.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3