overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4797/15-ц
провадження № 2/753/3400/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, оскільки місцезнаходження відповідача в Дарницькому районі міста Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі з позовною заявою ОСОБА_2 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві на 08 годину 30 хвилин 12 червня 2015 року.

Пропонується відповідачу в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/567/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ "МТС - Україна" про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва представник ПАТ "МТС - Україна" звернувся з заявою, в якій просив поновити строк звернення до виконання виконавчого документа, а саме судового наказу № 2н-1212/12 від 20.07.2012 року, зазначивши про те, що судовий наказ надійшов із суду на адресу стягувача вже з пропущеним строком для пред"явлення його до виконання.

У судове засідання стягувач та боржник не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розлядати заяву у їхню відсутність.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Між тим, представник ПАТ "МТС - Україна" жодним чином не обґрунтовує з яких саме поважних причин було пропущено строк пред'явлення судового наказу для виконання, оскільки, як вбачається судовий наказ було видано 20.07.2012 року та 23.07.2012 року судовий наказ було направлено як боржнику ОСОБА_2 так і стягувану ПАТ «МТС-Україна», однак в матеріалах справи не міститься жодних документів, що підтверджують невчасне отримання судового наказу стягувачем.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення судового наказу № 2н-1212/12 до виконання має бути відмовлено, оскільки поважних причин пропуску строку судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ "МТС - Україна" про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2015 року Провадження № 2-н/711/252/15
Справа № 711/3262/15-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
1 560 грн. 05 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 12 грн. 45 коп. інфляційні збитки, 196 грн. 90 коп. - 3 % річних та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1 891 (одна тисяча вісімсот дев'яносто одна) грн. 20 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/5773/12
Провадження № 6/362/96/15
У Х В А Л А

02.06.2015 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

У травні 20158 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з поданням про примусове проникнення до будинку, розташованого по пров. Народовольців, 37-а, м. Василькова Київської області та належить сину боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Проте, матеріали подання не містять у собі доказів того, що боржник належним чином повідомлявся про проведення виконавчих дій, що відмовився впустити державного виконавця до приміщення та щодо неможливості виконання виконавчого напису не інакше, як на підставі примусового входження до житла.

А відтак подання не містить обґрунтувань на підтвердження необхідності забезпечення доступу до житлового будинку, що не належить боржнику на праві власності.

Враховуючи зазначене подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 294, 376 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла - повернути для належного оформлення.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для повернення подання, державний виконавець має право повторно звернутися до суду з цим поданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 травня 2015 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати особам які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2(АДРЕСА_1), ОСОБА_3(АДРЕСА_2), встановивши їм строк до 08 травня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Номер провадження 2-о-30/15
Справа № 372/816/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О. Б. ,

при секретарі - Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10.11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок, яке видане виконавчим комітетом Краснослобідської сільської ради 12.06.2000 року, рахувати фактичний номер будинку, що належав 06.03.2007 року ОСОБА_3 - НОМЕР_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханський О. Б.
Справа № 523/8365/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Органи РАЦС м. Одеси про встановлення факту смерті в певний час,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Органи РАЦС м. Одеси про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити судове засідання по справі на 03.07.2015 року о 12-40 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/4438/14-ц Головуючий І інстанції - Алфьорова Т.М.
Провадження: 22-ц/790/4380/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житлово-кооперативне об'єднання «Еліт-простор», Служба по справам дітей Фрунзенського району Управління служб і справ дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину кооперативної квартири, -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1та законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житлово-кооперативне об'єднання «Еліт-простор», Служба по справам дітей Фрунзенського району Управління служб і справ дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину кооперативної квартири.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 27 травня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27 травня 2015 року залишено без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми банківського вкладу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати виправлену редакцію апеляційної скарги, зміст якої буде відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, надати копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 27 травня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 757/34221/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10948/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №319/473/15-ц
Провадження №22-ц/778/3703/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ПрАТ "СК "АХА Страхування" подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 344/9273/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1711/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Івано-Франківского міського суду від 01 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14 липня 2015 року апеляційну скаргу представника АТ Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Івано-Франківского міського суду від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі відділення №77 ПАТ Банк Фінанси та Кредит про повернення строкового банківського вкладу, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянтом належним чином не оплачено судовий збір.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 17.07.2015 року, що підтверджується відповідним поштовим штампом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.08.2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу представника АТ Банк Фінанси та Кредит такою, що неподана, та повернути апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника АТ Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Івано-Франківского міського суду від 01 липня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя П.І. Проскурніцький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1289/15-ц

Провадження № 2/126/410/2015

"06" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визначити їй додатковий, трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла 04.05.2004 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.04.2015 о 14:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.04.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 22-ц/778/3615/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» - Куликова Юрія Юрійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення представник ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» - Куликов С.С. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» - Куликова Юрія Юрійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 9 червня 2015 року.

Суддя:
Справа №296/4597/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Маслак