overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5136/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1324,02 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Дата документу 24.06.2015
Справа № 320/5082/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

Попереднє судове засідання не проводити.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.01.2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Добровольській О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони вперше не зявились, будучи належним чином повідомлені про час слухання справи. Про причини неявки вони суд не повідомили і від них не надійшло заяв про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

При таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 02 лютого 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі його повторної неявки до суду з будь-якої причини справу буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/5275/15-ц
Провадження № 2-о/750/143/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над недієздатною ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

29 травня 2015 року Деснянська районна у м. Чернігові рада звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над недієздатною ОСОБА_3.

Представник Деснянської районної у місті Чернігові ради та заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, подання просять задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

25 травня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до органу опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради заяви про призначення їх опікунами над недієздатною матір'ю та бабусею - ОСОБА_3.

Недієздатна зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, 1/2 частина якого є її власністю.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з дружиною ОСОБА_4 в АДРЕСА_1. Дружина не заперечує, щоб ОСОБА_1 став опікуном на недієздатною матір'ю.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом з батьком ОСОБА_5 та матір'ю ОСОБА_6 в АДРЕСА_3. Батьки не заперечують, щоб він був опікуном над недієздатною бабусею.

ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, має постійний дохід, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна.

ОСОБА_2 за станом здоров'я може бути опікуном, з листопада 2013 року по травень 2015 року проходив службу в Центральному спортивному клубі Збройних Сил України, характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над недієздатною матір'ю, бабусею ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 208, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікунами над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 438/792/15-ц
Провадження № 2-н/438/71/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, та судового збору.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено,

тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Суддя:
Справа № 280/2007/14-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

16 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Кредитна спілка "Всеукраїнське народне кредитне товариство" про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 03.08.2015р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
справа № 278/1867/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам, --
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 121,80 гривня.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 114, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2015 року о 08 год 15 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 646/6493/15-ц
Провадження № 2-н/1445/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10.06.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

Встановив:

28.05.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 16 253,36 грн. та судових витрат по справі у розмірі 121,80 грн. на користь КП «Харківські теплові мережі».

Згідно з ч. 2 ст. 98 ЦПК України заява повинна містити: найменування суду до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження; вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документі, що додаються до заяви.

В поданій до суду заяві зазначено найменування боржника «Горбай Ганна Володимирівна».

29.05.2015 року судом був зроблений запит до ОСОБА_4 (УДМС) України у Харківській області для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржників.

09.06.2015 року за вх. №21537 від ОСОБА_4 (УДМС) України у Харківській області надійшли відомості, що боржниця «Горбай Ганна Володимирівна» змінила прізвище на «Одокієнко» та зареєстрована і проживає за адресою, вказаній в позовній заяві.

Як вбачається з адресної довідки та заяви про видачу судового наказу є розбіжності щодо найменування боржника та місця проживання боржника, саме тому підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: невірно зазначене прізвище боржника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали виправити вказані недоліки: уточнити ім'я боржника та адресу проживання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 2/243/3600/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годин 20 хвилин 05 серпня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 640/4099/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"11" вересня 2015 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інституту патології хребта та суглобів ім. Проф. ОСОБА_2 Національної академії медичних наук України» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_2", в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну ушкодженням здоровя у розмірі 50 000 грн., а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року у справі призначено судову медичну експертизу, провадження зупинено до виготовлення експертизи.

10.09.2015 р. справу було повернуто до районного суду, оскільки експерту не надана запитувана документація, а без її вивчення дати відповіді на питання, які вказані в ухвалі суду неможливо.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експерту не надані додаткові матеріали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інституту патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_2 Національної академії медичних наук України» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

Призначити судове засідання на 17-00 годину 07 жовтня 2015 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2013/15-ц
Номер провадження 2-о/341/73/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: ОСОБА_2 про скасування судового рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву і просить скасувати рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2007 року в справі за №2-о-97/2007, головуючий суддя, ОСОБА_3, за заявою прокурора Галицького району, третя особа ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_1.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 250 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ зі змінами, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа ОСОБА_2 про скасування судового рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд по справі призначити на 01 грудня 2015 року о 08.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2059/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: інші Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 годин 05 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 441/931/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

02.07.2015 року заявник звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення на користь КП Городоцьке ВКГ заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1389,09 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

07.07.2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_3