У Х В А Л А

іменем україни

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

10.02.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Управління СБУ в Закарпатській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Управління СБУ в Закарпатській області звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю .

Банківська таємниця згідно до ст.30 Закону України «Про інформацію» належить до інформації з обмеженим доступом та є конфіденційною, проте в окремих випадках така інформація може бути розкрита і такий порядок розкриття банківської інформації передбачений нормами ЦПК України, а саме Главою 12 «Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб».

Крім цього, п.11 ч , .2 ст.234 ЩІК України передбачено , що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, юридичних та фізичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до п. 7 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30.09.2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» судам розяснено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленими статтею 119 ЦПК України , а також вимогам, які містяться в статті 288 ЦПК України.

Стаття 288 ЦПК України детально, регламентує вимоги до змісту та форми заяви про розкриття інформації , яка містить банківську таємницю.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120, 288 ЦПК України. Як вбачається з заяви поданої до суду вона не відповідає формі та змісту зазначеної статті ЦПК України , в ній також не зазначено ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю , щодо особи, які залежать від суб'єкта звернення, його статусу, мети та завдань його діяльності, виконуваних функцій і компетенції, тощо.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Аналогічна норма міститься в п. 8 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30.09.2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», згідно якої до заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, за винятком випадків, коли заявник звільнений від їх оплати згідно із законом або це питання вирішено судом у порядку статті 82 ЦПК, статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того слід зауважити, що звернення органів досудового слідства у межах кримінального судочинства, заяви правоохоронних органів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності мають розглядатися у порядку Кримінально-процесуального кодексу України.

В звязку з цим заявнику необхідно уточнити : чи подана заява у межах кримінального судочинства ; при здійсненні оперативно-розшукової діяльності для визначення чи підлягає дана заява розгляду у порядку цивільного судочинства.

Недотримання правил щодо форми і змісту заяв є наслідком застосування судами вимог про залишення заяви без руху, а у разі їх неусунення повернення заявнику (частини перша, друга статті 121 ЦПК). Якщо порушення цих правил виявлено при розгляді справи, їх слід усунути в ході судового розгляду, в іншому випадку настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції , з врахуванням вимог ст.ст. 119,120, 288 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 119, 120, ст. 121, 208-210 , 288 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Управління СБУ в Закарпатській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 20.02.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1