overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1641/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

Бугрика В.В.

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дельта» про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 16 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/8496/15-ц
Пров. №2-н/668/656/15
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 38, ІПН: НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона, заборгованість за період з 01.04.2003 року по 01.04.2015 року в розмірі 2275 грн. 46 коп. за надані послуги з водопостачання та водовідведення, та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Гаврилов Д.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності __________________20___року
строк пред'явлення до виконання один рік
судовий наказ видано стягувачеві __________________20___року
СуддяОСОБА_2
Справа № 487/4934/15-ц
Провадження № 2-н/487/795/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т. А., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, 160, 162, 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. А. КАРТАШЕВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано стягувачу
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Т. А. КАРТАШЕВА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8532/13-ц
Провадження № 6/210/67/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року по цивільній справі №210/8532/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.122,156,248 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» про поворот виконання судового рішення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 19 червня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за а адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
пр. № 2/759/3727/15
ун. № 759/6944/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
04.08.2015 Справа № 363/2144/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави , в особі Вишгородської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач , Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради Київської області , звернувся з даним позовом в суд посилаючись на те,що неправомірними діями відповідача ОСОБА_1. було спричинено шкоду державі в розмірі 3060 гривень.

В судове засіданні представники позивача не з*явились , подавши письмову заяву про розгляд справи в їх відсутності , позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи повідомлений.

Суд дослідивши письмові докази ро справі вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 12.10.2014 року на Київському водосховищі проводив вилов риби з порушенням правил рибальства чим спричинив шкоду державі в розмірі 3060 гривень (ас.7-9).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.

В судовому засіданні було доведено,що неправомірними діями відповідача, державі в особі Вишгородської міської ради було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 3060 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України на підставі ст.1166 ЦК України, ст.63 Закону України Про тваринний світ, Постановою Кабінету Міністрів України № 32 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних риб та інших об*єктів водного промислусуд,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородської міської ради Київської області 3060 гривень , спричиненої шкоди.

Рішення на протязі 10 днів може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області з моменту проголошення , особам , які не були присутні під час розгляду справи в той же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя
№ справи 279/4331/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 районного сектору Управління Міграційної Служби України в Житомирській області з участю третьої особи Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобов"язання зняти з реєстрації місця постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 районного сектору Управління Міграційної Служби України в Житомирській області з участю третьої особи Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобов"язання зняти з реєстрації місця постійного проживання.

В судове засідання, яке було призначено на 14:00 годину 29.04.2015 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 районного сектору Управління Міграційної Служби України в Житомирській області з участю третьої особи Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобов"язання зняти з реєстрації місця постійного проживання відкласти до 10:00 години 25.05. 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 706/300/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 травня 2015 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Орендарчука М.П.. при секретарі Пізняк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.05.2015 року від представника відповідача ОСОБА_4, до суду надійшло клопотання про витребування доказів по даній справі шляхом витребування від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію оригінали платіжних доручень за кредитним договором №82п/ 13/2008-840, та викликати представника ПАТ «комерційний банк Надра» для надання пояснент щрдо надання ними розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 82п/2008/2008-840

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 13.05.2015 № 816 від імені ОСОБА_1, заявлене клопотання підтримав.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК Україниспособами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання відповідача ОСОБА_1, - задоволено.

На підставі викладеного, керуючисьст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування: в Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію оригінали платіжних доручень за кредитним договором №82п/ 13/2008-840.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 740/2227/15
Провадження № 2/740/716/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі-Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів,
Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 08 червня 2015 року.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) доларів США в рахунок повернення банківського строкового вкладу від 19 грудня 2014 року.
Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) доларів США в рахунок повернення банківського строкового вкладу від 24 листопада 2014 року.
Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в дохід держави 730 (сімсот тридцять) грн. 80 копсудового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .
Справа № 646/6029/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 82. ч. 1, 4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Васильєва
Справа № 348/1432/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 27 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12 серпня 2015 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа №295/382/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2500,00 станом на 01.09.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.02.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.02.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________