Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережна Ольга Олександрівна, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання дій та бездіяльності такими, що порушують права,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність органів і посадових осіб ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просив суд:-

визнати дії та бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Бережної О.О. під час виконання ухвали апеляційного суду м. Києва у цивільній справі від 14 жовтня 2013 року

№ 22ц-796/9305/2013 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопасифік» (далі - ТОВ «Геопасифік») за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року у цивільній справі № 2610/21675/2012 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 388 195 грн 68 коп.; індексацію в розмірі 11 127 грн 73 коп., моральну шкоду в розмірі 3 тис. грн, загальна сума стягнення 402 323 грн 41 коп. протиправними з причини порушення державним виконавцем ч. 2 ст. 19, ст. ст. 55, 43 Конституції України, пп. 3.8, п. 18 ч. 3 ст. 11, ст. 17, п. 1 ч. 1,

ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 25, ч. 4 ст. 30, ч. 4 ст. 31, ч. 4 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 14, ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженою наказом Міністерства юстиції України

від 15 грудня 1999 року № 74/5, п. 6 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та такими, що унеможливили своєчасне і в повному обсязі виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва у цивільній справі

від 14 жовтня 2013 року № 22ц-796/9305/2013 про забезпечення позову ОСОБА_2 в межах суми 402 323 грн 41 коп., що задовольнив Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 03 квітня 2013 року у цивільній справі № 2610/21675/2012 про стягнення з ТОВ «Геопасифік» на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку;-

визнати противоправною та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Бережної О.О. від 14 листопада 2013 року у ВП № 40725713 «Про відмову відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі того, що ухвала апеляційного суду м. Києва у цивільній справі від 14 жовтня 2013 року № 22ц-796/9305/2013 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ТОВ «Геопасифік», як виконавчий документ, передбачений на виконання п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», постановлена відповідно до вимог ст. 210, ч. 5 ст. 153 ЦПК України відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» і підлягала негайному виконанню у № ВП № 40725713 від 14 листопада 2013 року в порядку

ч. 9 ст. 153 ЦПК України;-

визнати постанову головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Бережної О.О. від 24 березня 2014 року «Про відкриття виконавчого провадження» на виконання ухвали апеляційного суду м. Києва у цивільній справі від 14 жовтня 2013 року № 22ц-796/9305/2013 про забезпечення позову ОСОБА_2 в межах суми 402 323 грн 41 коп., що задовольнив Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 03 квітня 2013 року у цивільній справі № 2610/21675/2012 винесеною в порушення строку встановленого ч. 4 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 9 ст. 153 ЦПК України, що унеможливило своєчасне і в повному обсязі накладення арешту на відомі рахунки боржника у фінансових установах АБ «Укргазбанк», МФО 320478, та АТ «Укрексімбанк»,

МФО 322313, за рішенням суду з причини закриття таких рахунків ТОВ «Геопасифік».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня

2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 12 березня 2015 року, скаргу ОСОБА_2 в частині визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Бережної О.О. від 14 листопада

2013 року у ВП № 40725713 «Про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого документа», залишено без розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня

2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 16 квітня 2015 року, скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суди обґрунтовано дійшли висновку про те, що правових підстав для задоволення скарги немає, оскільки дії державного виконавця були вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережна Ольга Олександрівна, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання дій та бездіяльності такими, що порушують права, за касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська