overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9367/14-ц
Провадження № 2/645/336/15
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

У судове засідання, призначене на 10 березня 2015 року о 10 годин 00 хвилин, сторони по справі не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, відкласти до 25 березня 2015 року до 11 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 617/1701/15-ц
Провадження № 2/617/730/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, третя особи; ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 - законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, звернулися у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її допопереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 - законний представник неповнолітньої ОСОБА_5, до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, третя особи; ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/234/3131/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 626/2621/14-ц
Провадження № 2/626/55/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

06.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Торгова фірма "Крупец", третя особа: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України про визнання договору комісії недійсним, скасування перереєстрації легкового автомобіля та витребування майна , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Торгова фірма "Крупец", третя особа: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України про визнання договору комісії недійсним, скасування перереєстрації легкового автомобіля та витребування майна .

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 17.02.2015 року провадження по справі зупинено за клопотанням ОСОБА_4

06.07.2015 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про розяснення змісту ухвали суду від 19.11.2014 року, згідно якої на її автомобіль HYNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, коричневого кольору, кузов № КМНDН41ЕВСU412148 накладено арешт шляхом заборонення відчуджувати вказаний автомобіль та вчиняти будь-які дії з переоформлення права власності на даний автомобіль.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що відповідачем по справі ОСОБА_3 подано клопотання про розяснення ухвали Краснограсдького районного суду від 19.11.2014 року та його потрібно розглянути, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити клопотання відповідача ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 19.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Торгова фірма "Крупец", третя особа: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України про визнання договору комісії недійсним, скасування перереєстрації легкового автомобіля та витребування майна,- до судового розгляду в Красноградському районному суді на 16:00 год. 06 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 340/183/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1386/2015
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 18 травня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 18 травня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 16 червня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/3804/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1772/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ"Укргазбанк" про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3804/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ"Укргазбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.08.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/734/424/15 Справа № 734/1173/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відділу Держземагенства у Козелецькому районі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Козелець, Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_3 та відділ Держземагенства у Козелецькому районі про скасування рішення Козелецької селищної ради про передачу у власність земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення Козелецької селищної ради про передачу у власність земельної ділянки.

Представник третьої особи відділу Держземагенства у Козелецькому районі ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 157 ЦПК України строк розгляду справи закінчується, з врахуванням особливості розгляду цивільної справи та з заявленням такого клопотання третьою особою, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи до 15 днів.

Керуючись ст. ст. 157, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строки розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення Козелецької селищної ради про передачу у власність земельної ділянкина 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко
Провадження № 2/317/879/2015
Справа № 317/1085/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Долинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи приватний нотаріус Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Долинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи приватний нотаріус Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Долинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи приватний нотаріус Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 квітня 2015 р. об 12 год. 00 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 16 квітня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 367/3786/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/467/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/3786/15-ц.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/2968/14-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4342 грн. 53 коп., індекс інфляції в сумі 619 грн. 11 коп., три проценти річних в сумі 347 грн. 21 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

09.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 180/2968/14-ц, від 17.11.2014 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» заборгованості за надані послуги в сумі 4342 грн. 53 коп., індекс інфляції в сумі 619 грн. 11 коп., три проценти річних в сумі 347 грн. 21 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що на даний час борг відсутній.

Просить скасувати вищезазначений наказ.

ОСОБА_1 в заяві зазначила, що просить суд розглянути заяву за її відсутності.

Представник Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» у судове засідання не зявився, подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Заява боржника про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України та без обґрунтування причин пропуску.

Окрім того, боржник не надала заяву про поновлення строку та не вказала причини пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Крім того, судом встановлено, що борг погашено після винесення судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 180/2968/14-ц, від 17.11.2014 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Вікторівни про скасування судового наказу № 180/2968/14-ц, від 17.11.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 142/917/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" липня 2015 р.

смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючої судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду від відповідача по справі надійшло клопотання про зупинення провадження по справі і надання їй строку для примирення з позивачем терміном на один місяць.

Позивач по справі не заперечує проти надання строку на примирення та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, і має право прийняти міри для примирення, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.5 ст.191, ч.1 п.7 ст.201, ст.. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача по справі ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі і надання їй строку для примирення, задовольнити.

Надати сторонам у справі, термін для примирення строком на один місяць.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, до 24 серпня 2015 року.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
справа № 208/4905/15-ц
№ провадження 2/208/1789/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 липня 2015 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року Справа № 310/5475/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 1026(одна тисяча двадцять шість) грн. 58 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість за надані послуги за період з 01.02.2014 р. по 30.04.2015 р. в сумі 1026(одна тисяча двадцять шість) грн. 58 коп.
судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „___ ___________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „ ______ ___________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ виданий стягувачу „________________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________