Справа № 760/5119/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач звернулась в суд до відповідача з зазначеним позовом.

Посилалась на те, що 13 лютого 2015 року між нею та Приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу № 1077, предметом якого є вхідні двері. Загальна вартість товару складає 11000 гривень.

На виконання умов договору вона сплатила відповідачу кошти (аванс) у розмірі 6400 гривень.

Разом з тим, їй було доставлено товар неналежної якості, в зв'язку з чим вона відмовилась від товару.

Відповідно до п. 6.1. договору купівлі-продажу в разі відмови покупця від оплати наданого товару, покупець зобов'язаний сплатити витрати, пов'язані з доставкою даного товару.

У зв'язку з цим, 24 лютого 2015 року відповідач написав розписку, відповідно до якої він зобов'язався повернути до 08 березня 2015 року сплачені кошти (аванс) у розмірі 6000 гривень за мінусом 400 гривень за доставку товару.

Станом на день подання позову до суду відповідач ухиляється від виконання умов договору, кошти в розмірі 6000 гривень не повертає.

У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 13). Її представник подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 15).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони 13 лютого 2015 року уклали договір купівлі-продажу № 1077, предметом якого є вхідні двері, що підтверджується наданою суду його копією (а.с. 4-5).

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору продавець зобов'язаний передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що ціна товару складає 11000 гривень.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 було доставлено товар неналежної якості, в зв'язку з чим остання відмовилась від товару.

Відповідно до п. 6.1. договору купівлі-продажу в разі відмови покупця від оплати наданого товару, покупець зобов'язаний сплатити витрати, пов'язані з доставкою даного товару.

24 лютого 2015 року відповідач написав розписку, відповідно до якої він зобов'язався повернути до 08 березня 2015 року сплачені кошти (аванс) у розмірі 6000 гривень за мінусом 400 гривень за доставку товару (а.с. 6).

Станом на день подання позову до суду відповідач ухиляється від виконання умов договору.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору купівлі-продажу повністю не виконуються.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк грошову суму, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Заборгованість відповідача за невиконання договору становить 6000 гривень.

За таких обставин, вимога про розірвання договору та повернення сплачених коштів в розмірі 6000 гривень ґрунтується на законі.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 625, 629, 651, 655 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу № 1077 від 13 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6000 гривень.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: