Справа №751/8682/14
Провадження №2/751/101/15
Рішення

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

18 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 19 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 Свої вимоги позивач мотивує тим, що є рідною внучкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в Єкабпілському пансіонаті в Латвії. Пояснює, що коли вона звернулась до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, їй повідомили, що мається заповіт від ОСОБА_6, датований 19.02.2013 року, за яким усе належне йому майно він заповів ОСОБА_4 Стверджує, що в останні роки життя у ОСОБА_6 почався психічний розлад; він не міг правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації; забував, що з ним сталось в минулому; у зв'язку з наявністю проявів у ОСОБА_6 був поставлений на облік у лікаря-психіатра до Чернігівського міського психоневрологічного диспансеру, а 21 травня 2013 року ОСОБА_6 було направлено на госпіталізацію до психоневрологічної лікарні, але, у зв'язку з відсутністю місць у лікарні, лікування не відбулось. Також стверджує, що ОСОБА_6 за національністю білорус, на момент смерті був особою без громадянства, малоосвідченим і не розумів української мови, на якій було складено заповіт. Вважає, що в зв'язку з вищевикладеними обставинами, в силу слабоумства та душевних розладів ОСОБА_6 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заповіт ОСОБА_6 від 19 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, має бути визнаний недійсним.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній заві.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі. Додатково зазначив, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи Першої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився; через канцелярію суду з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори надійшла заява, в якій просять справу розглядати без їх представника.

Третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась у встановленому порядку.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи ОСОБА_6, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 лютого 2013 року ОСОБА_6 оформив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 101. Згідно вказаного заповіту ОСОБА_6 на випадок своєї смерті призначив спадкоємцем всього свого майна - ОСОБА_4 (а.с. 32-32 на звороті).

18 березня 2014 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 36 на звороті - 37 на звороті).

Згідно Акту (Висновку) судово-психіатричної експертизи № 782 від 23.12.2014 року у ОСОБА_6 з квітня 2012 року мав місце психічний розлад у вигляді органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (атеросклероз) з інтелектуально-мнестичним зниженням та транзиторними психотичними розладами (F06.84 за Міжнародною Класифікацією Хворою 10-го перегляду), який мав неухильно-прогресуючий характер, внаслідок чого, станом на день складання заповіту - 19.02.2013 року він був позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 141-150).

Відповідно до ч.2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Враховуючи, що ОСОБА_6, згідно висновку судово-психіатричної експертизи на день складання заповіту був позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання спірного правочину недійсним, а тому позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 203, 207, 215, 1233, 1234 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 19 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко