Справа № 539/2623/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ, третя особа служба в справах дітей виконкому Лубенської міської ради про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про встановлення факту батьківства, мотивуючи тим, що з 14.05.1999 р. по 27.05.2011 року проживала разом із ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у них народився син - ОСОБА_2. Ім»я та по-батькові сина у Книзі записів актів громадянського стану про народження було записано за вказівкою матері, тобто у відповідності до ч.2 ст. 55 КпШС України та прізвище вказано як у матері - «ОСОБА_2». За життя ОСОБА_6 визнавав себе батьком дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіцяв подати заяву до відділу РАЦС про визнання себе батьком. 27.05.2011 р. ОСОБА_6 уклав із нею шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_5 р. вона народила другу дитину від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_6 помер. Після смерті ОСОБА_6 вона в інтересах сина ОСОБА_2 звернулася до відповідача для призначення пенсії по втраті годувальника, однак листом від 21.07.2014 р. УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі в призначенні даної пенсії відмовило у зв»язку з тим, що ОСОБА_6 не є батьком дитини ОСОБА_2

На підставі викладеного, позивач прохала суд : встановити факт батьківства ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, 1956 р.н., стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як його сина та зобов»язати відділ РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ згідно ст. 134 СК України внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 №81, складеного 14.03.2001 року відділом РАЦС Лубенського МУЮ , а саме у відомостях про батька вказати «ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4» та видати нове свідоцтво про народження на ім»я ОСОБА_2.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 01.09.2014 року по справі залучено в якості співвідповідачів : ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 позов підтримали та прохали його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 проти задоволення позову не заперечував.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Представник відповідача відділу РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ Деревеня А.М. проти задоволення позову заперечувала в частині вимог до відділу РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи служби в справах дітей виконкому Лубенської міської ради Кравець Т.П. прохала розглянути справу згідно вимог чинного законодавства.

З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що згідно актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини записано ОСОБА_6 , запис відомостей про батька здійснено на підставі заяви матері згідно ст.. 55 КпШС України.

Згідно свідоцтва про народження батьком дитини ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_6, матір»ю - ОСОБА_1

27.05.2011 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у відділі РАЦС по м. Лубни було зареєстровано шлюб актовий запис № 96.

ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_6 помер.

Згідно акту від 04.02.2014 р. ОСОБА_1 з 2002 року проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із дітьми ОСОБА_12, ОСОБА_2, за даною адресою до дня смерті проживав ОСОБА_6 , батько дітей - ОСОБА_12, ОСОБА_2

Згідно акту вуличного комітету від 05.07.2014 р. ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_2 проживали з 2002 р. за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ЗОШ №2 від 11.03.2014 р. за період навчання у школі ОСОБА_2 його батько ОСОБА_6 неодноразово з»являвся до школи і брав участь у навчанні та вихованні сина.

ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження ЦПК України та рішенням Лубенського міськрайонного суду від 07.04.2014 р. її заява була задоволена та встановлено факт , що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_2

За апеляційною скаргою ОСОБА_4 ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2014 року рішення Лубенського міськрайонного суду від 07.04.2014 р. було скасовано та заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з роз»ясненням заявниці права на звернення до суду із відповідним позовом на загальних підставах.

Згідно матеріалів спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, спадщину після його смерті прийняла його донька ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_1 Донька померлого ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини на користь доньки померлого ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що в 1998 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 познайомилися. З травня 1999 р. почали проживати разом по АДРЕСА_2. В 2001 р. у ОСОБА_1 народилася дитина від ОСОБА_6 В той час вона навчалася в м. Харків та взяла академвідпустку і в подальшому перевелася на заочне. За життя ОСОБА_6 визнавав ОСОБА_2 власним сином, збирався звернутися до ЗАГСу для внесення змін до актового запису про народження. Відповідачі - доньки померлого за життя ОСОБА_6 не заперечували того, що ОСОБА_2 є його сином.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 познайомилися в 1998 році. З травня 1999 р. почали проживати разом по АДРЕСА_2. За життя ОСОБА_6 визнавав ОСОБА_2 власним сином.

Свідок ОСОБА_16 пояснювала, що знає сім»ю ОСОБА_6. Їй відомо про відносини ОСОБА_6 із дитиною ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_6 за життя визнавав його своїм сином. За життя ОСОБА_6 його доньки не заперечували, що ОСОБА_2 є його сином.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона є хрещеною матір»ю ОСОБА_12 - сина ОСОБА_6 Їй відомо, що ОСОБА_6 визнавав ОСОБА_2 своїм сином та однаково ставився до обох дітей.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що він є тренером із вільної боротьби. ОСОБА_6 знає з 2007 року, коли він почав водити на секцію свого сина ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 53 КпШС України в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року N 3 при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС ( 2006-07 ), беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Враховуючи обставини справи, наявні докази , що за життя ОСОБА_6 визнавав себе батьком дитини ОСОБА_2, спільне із ним проживання, ведення спільного господарства ОСОБА_6 та матір'ю дитини позивачкою по справі, їх спільне виховання та утримання ними дитини, суд вважає за необхідне встановити факт батьківства ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, 1956 р.н., стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як його сина.

При цьому належним відповідачем по справі є ОСОБА_4 , як особа, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 та заперечувала даний факт батьківства , в результаті чого в порядку окремого провадження саме між нею та ОСОБА_1 виник спір про право цивільне.

Відповідачі Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, ОСОБА_5, відділ РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ прав позивачки не порушували та не оспорювали , а тому позовні вимог до них задоволенню не підлягають.

При цьому суд враховує, що в актовий запис про народження на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване , вже внесено зміни та ОСОБА_1 видано нове свідоцтво про народження дитини, де батьком позивача вказано ОСОБА_6, яке на даний час не скасоване та не анульоване.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ, третя особа служба в справах дітей виконкому Лубенської міської ради про встановлення факту батьківства задовольнити частково.

Встановити факт батьківства ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, 1956 р.н., стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як його сина.

В задоволенні позову в частині позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, ОСОБА_5, відділу РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ та в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.