Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/371/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Кодрула М.А., Черненко В.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

встановила:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року задоволенні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає обставинам справи та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що при ухваленні рішення суд не взяв до уваги те, що будинок не добудований, не зданий в експлуатацію та проживати там майже неможливо.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідач підтримав доводи апеляційної скарги. Позивач заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу України (далі ЖК України) ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві

користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

З матеріалів справи убачається, що сторони у справі перебували у шлюбі з 15 грудня 1990 року по 03 квітня 2014 року та за цей час побудували будинок, що розташований по вулиці Грушевського, 14 в с. Власівка міста Світловодськ.

Згідно технічного паспорту спірний будинок є двоповерховим, загальною площею 246,4 кв.м. Будинок не зданий в експлуатацію, проте сторонами не заперечується, що будинок є єдиним постійним місцем проживання, за цією ж адресою мають реєстрацію міста проживання. Факт конфліктних відносин та не проживання у зв'язку з цім позивача у будинку сторонами також не заперечувався. Факт перешкоджання вселенню позивача у будинок підтверджується поясненнями відповідача, який не заперечував у суді першої та апеляційної інстанції, що у будинку ним був поміняний замок від дверей, встановлені ланцюжки із замками на заборі, ключі позивачці не надавалися, зокрема, й під час слухання справи у суді. Проте намагання позивача на вселення у будинок підтверджуються її чисельними зверненнями із заявами до дільничного інспектора міліції м. Світловодськ.

За таких обставин, доводи позивача щодо перешкод у користуванні будинком, які чинить відповідач, є доведеними, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що порушене право ОСОБА_3 на проживання у цьому будинку підлягає поновленню шляхом її вселення у спірний будинок та зобов'язання відповідача не чинити їй перешкод у користуванні житлом.

Посилання відповідача на те, що будинок не зданий в експлуатацію, як на обставину, яка виключає вселення позивача у будинок, не приймається до уваги, оскільки у межах даної справи цей факт не має правового значення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319, 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: