Справа № 152/2267/14-ц Провадження № 22-ц/772/627/2015Головуючий в суді першої інстанції Славінська Н. Л.
Категорія 24Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.,

при секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника Національної академії внутрішніх справ Анцупової Юлії Сергіївни на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за матеріалами цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі, -

встановила:

23 грудня 2014 року представник Національної академії внутрішніх справ Анцупова Юлія Сергіївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за матеріалами цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі з підстав того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник Національної академії внутрішніх справ Анцупова Юлія Сергіївна просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, висновки суду є такими, що не відповідають обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник з приводу проходження ОСОБА_3 публічної служби, тому такий спір є публічно-правовим та віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1, п.п. 4, 10, ч. 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 16 ЦК України визначений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Даний перелік не є вичерпним.

Спір у справі, що розглядається, стосується відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України на підставі договору.

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України (далі - Порядок) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 "Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України".

Відповідно до п. 1, 2 Порядку визначено механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України прирівнюється до проходження військової служби, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі:

- дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни;

- відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Порядок розрахунку витрат установлює МВС разом з Мінфіном.

Згідно з п. 3 Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою.

Відповідно до ч. 1 п. 6 Порядку у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх здійснюється в судовому порядку.

Дані положення знайшли своє відображення у п.2.3.6 Договору № Вн-57 від 29.11.2007 року, укладеного між сторонами.

Отже, спір у справі випливає з договірних правовідносин, а договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються Цивільним кодексом України.

Такої позиції дотримується колегія суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України(ухвала від 28 липня 2010 року).

За таких обставин, судом першої інстанції було порушено порядок вирішення даного питання, а тому ухвала суду про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Національної академії внутрішніх справ Анцупової Юлії Сергіївни задовольнити.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за матеріалами цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.

/Підписи/

Згідно з оригіналом: