overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/2576/15

№ 2/183/1925/15

26 травня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору дарування недійсним.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 11 червня 2015 року о 10-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Провадження №2/521/4620/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

24 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстраційної актів цивільного стану у місті ОСОБА_3 міського управління юстиції про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу державної реєстраційної актів цивільного стану у місті ОСОБА_3 міського управління юстиції про оспорювання батьківства.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 03.07.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 15 липня 2015 року на запит суду від 06 липня 2015 року, яка надійшла до суду 23 липня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Овідіпольському районі та ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстраційної актів цивільного стану у місті ОСОБА_3 міського управління юстиції про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2015 року 15год. 00 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 759/1198/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7603/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року залишено без руху з підстав подання скарги без особистого підпису ОСОБА_4 та несплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання недоліків скарги відповідач ОСОБА_4 через канцелярію суду апеляційної інстанції подав квитанцію про оплату судового збору, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги, щодо подання підписаної апеляційної скарги, в тому числі з копіями у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, відповідачем не виконано.

Отже, надані до суду апеляційної інстанції документи не свідчать про належне виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує процесуальний строк, встановлений законом або судом.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України продовжує процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз′яснює особі, яка подає апеляційну скарг, що протягом п'яти днів з дня отримання ухвали слід надати суду підписану апеляційну скаргу, в тому числі з копіями у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.. 73, п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №243/7000/14-ц
№ 22 -ц/778/3453/15 Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко І.О.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 30 квітня 2015 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме надання оригіналу квитанції у сумі 121,80 грн.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

27 травня 2015 року апелянтом на виконання ухвали направлено до апеляційного суду Запорізької області копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал.

У зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не усунуті та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.73, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. на належні банківські реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/161/3596/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі на 15.30 годин 01 вересня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1040/15
Справа № 279/8348/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання 23.07.2015 року на 09-00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П.Коваленко
26.05.2015 Справа № 756/6360/15-ц
Номер справи 756/6360/15-ц
Номер провадження 2/756/3684/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат» про зобов'язання вчинити дії, виплату невиплаченої заробітної плати з урахуванням сум індексації, виплату середнього заробітку та компенсації за час затримки розрахунку, внесення змін в трудову книжку, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про зобов'язання вчинити дії, виплату невиплаченої заробітної плати з урахуванням сум індексації, виплату середнього заробітку та компенсації за час затримки розрахунку, внесення змін в трудову книжку, відшкодування моральної шкоди.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, а саме - не вказана сума, яку необхідно стягнути з позивача недоплаченої заробітної плати з урахуванням сум індексації за період з 1 грудня 2013 року по 24 квітня 2014 року та не проведено розрахунок саме недоплаченої заробітної плати з урахуванням сум індексації.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тобто, на виконання вимог ухвали судді позивачу слід подати позовну заяву в новій редакції, з урахуванням вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про зобов'язання вчинити дії, виплату невиплаченої заробітної плати з урахуванням сум індексації, виплату середнього заробітку та компенсації за час затримки розрахунку, внесення змін в трудову книжку, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/341/15-ц
Номер провадження 2/530/227/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Відділення ПАТ "Дельта Банк" про стягнення боргу заДоговором банківського вкладу (депозиту) "Найкраща пропозиція" у гривнях № 007-16523-201114 від 20 листопада 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Відділення ПАТ "Дельта Банк" про стягнення боргу заДоговором банківського вкладу (депозиту) "Найкраща пропозиція" у гривнях № 007-16523-201114 від 20 листопада 2014 року.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

2 червня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Черкаської міської ради про поділ спільного майна, припинення спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19 січня 2015 року провадження по справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

22 травня 2015 року до суду надійшла цивільна справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.25,129, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Черкаської міської ради про поділ спільного майна, припинення спільної часткової власності.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
30.07.2015 Справа № 756/9070/15-ц
Номер справи 756/9070/15-Ц
Номер провадження 2/756/4576/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 15-30 год. 09.09.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 29.08.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/1492/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та про зміну договору найму житлового приміщення, третя особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та про зміну договору найму житлового приміщення

Так, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

- встановлені обставини, щодо сплати судового збору, роз'яснено наслідки несплати.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та про зміну договору найму житлового приміщення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф.Сенько
Справа № 127/3442/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1802/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на рішення Вінницького міського суду від 06 травня 2015 року,

В с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на рішення Вінницького міського суду від 06 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду: С.Г.Копаничук
Провадження № 2-п/742/15/15
Єдиний унікальний № 742/1517/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 05 травня 2015 року у справі № 742/1517/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 229, 230 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити дану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі на 10 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бездідько