УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2012 року по справі №2018/17232/2012, посилаючись на те, що підставою для винесення даного рішення слугували договори позики та договори переуступки права вимоги. На підставі заяви ОСОБА_1, 25.07.2014 року до ЄРДР було внесено інформацію по кримінальному провадженню №0003268 у звязку з підробленням невідомими особами вищевказаних договорів за ст. 190 ч.1 КК України. У звязку з відсутністю вироку у зазначеному кримінальному провадженні, єдиним способом захисту права заявника є зупинення виконавчого провадження.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2012 року, позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 143285,57 грн., судові витрати в сумі 1540,16 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2013 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 07.11.2013 року, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до вище зазначеного, на виконання рішення Київським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист по справі.

Згідно ст.124 Конституції України: «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України».

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ.

Статтями 37-38 Закону України «Про виконавче провадження», передбачені підстави для зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №: «Про практику розгляду судами скарг

на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень по цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Отже, зупинення виконавчого провадження є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Що стосується зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2012 року, то нормами ЦПК України взагалі це не передбачено, проте ОСОБА_1 не позбавлений звернутися до суду з заявою в порядку ст. 373 ЦПК України.

Враховуючи всі обставини справи, оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд, вважає, що доводи наведенні в заяві ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведені, свого підтвердження не знайшли, а тому в задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2,11, 37, 38 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 209-210, 383, 384, 385, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя