АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/493/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Міщенко К. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДмитренка М. І.
суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Земельно-кадастрове бюро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Мошурівська сільська рада Тальнівського району, Білашківська сільська рада Тальнівського району, Тальнівська районна державна адміністрація про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 вересня 2011 року серії САЕ № 104770, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Білашківської сільської ради від 10 серпня 2011 року № 9/2, йому належить нерухоме майно в АДРЕСА_1.

Позивач зазначає у позові, що 07 жовтня 2013 року Тальнівською районною державною адміністрацією видано розпорядження за № 205, яким надано йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га у користування на умовах оренди землі сільськогосподарського призначення для індивідуального дачного будівництва за межами населеного пункту в адмінмежах Мошурівської сільської ради.

Одночасно позивач зазначає, що на підставі вказаного розпорядження, він подав до ТОВ «Земельно-кадастрове бюро» необхідний пакет документів із заявою на розроблення відповідного проекту землеустрою. Згідно відповіді ТОВ «Земельно-кадастрове бюро» від 18 грудня 2013 року № 526 йому було відмовлено у розроблені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки дана земельна ділянка знаходиться на відстані від 30 метрів від ставка, і попадає в межі прибережної захисної смуги даного ставка, яка повинна становити 50 м від межі урізу води ставка. А якщо крутизна схилів більше трьох градусів, то мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється і в даному випадку буде становити 100 м від межі урізу води ставка.

Згідно листа відповідача, на Мошурівську сільську раду документація із землеустрою по встановленню меж прибережних захисних смуг не виготовлена, таким чином, Мошурівською сільською радою спірна земельна ділянка не віднесена до категорії земель водного фонду та не встановлено межі прибережних захисних смуг. Натомість відповідач вказану процедуру здійснив самостійно.

Позивач вважає, що дані дії відповідача є протиправними, в зв'язку із чим він звернувся до суду з даним позовом та просив: визнати протиправною відмову ТОВ «Земельно-кадастрове бюро» у розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,20 га в користування на умовах оренди для індивідуального дачного будівництва за межами населеного пункту в адмінмежах Мошурівської сільської ради за його зверненням. Зобов'язати ТОВ «Земельно-кадастрове бюро» розробити на підставі розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації від 07 жовтня 2013 року № 205 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га в користування на умовах оренди для індивідуального дачного будівництва за межами населеного пункту в адмінмежах Мошурівської сільської ради.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року позов ОСОБА_6 до ТОВ «Земельно-кадастрове бюро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Мошурівська сільська рада Тальнівського району, Білашківська сільська рада Тальнівського району, Тальнівська районна державна адміністрація про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року протиправне, необґрунтоване та таке, що не відповідає встановленим обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, яка з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з постановленням нового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні даного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів того, до якої категорії земель відноситься земельна ділянка, на якій знаходиться комплекс дачних будинків та яку частину ділянки необхідно позивачеві для їх обслуговування (відсутня експертиза).

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції, оскільки даний висновок є помилковим, таким, що не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в суді першої інстанції, що 28 квітня 2011 року між позивачем ОСОБА_6 та ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» було укладено договір купівлі-продажу згідно якого, ОСОБА_6 придбав будівлю мисливця-рибака (без правовстановлюючих документів) розташованої за адресою: с. Білашки, Тальнівського району (а.с. 124, 125).

Дане нерухоме майно (комплекс), 10 серпня 2011 року, було зареєстровано у виконавчому комітеті Білашківської сільської ради, а ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на нього (а.с. 11).

На підставі рішення Мошурівської сільської ради Тальнівського району від 18 вересня 2013 року № 37 присвоєно поштову адресу комплексу нерухомого майна, що належить ОСОБА_6: АДРЕСА_1 (а.с. 109).

Розпорядженням Тальнівської районнї державної адміністрації від 07 жовтня 2013 року № 205 ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га у користування на умовах оренди, землі сільськогосподарського призначення, для індивідуального дачного будівництва, за межами населеного пункту в адмінмежах Мошурівської сільської ради (а.с. 10).

18 грудня 2013 року ТОВ «Земельно-кадастрове бюро» було повернуто ОСОБА_6 пакет документів із заявою на розроблення відповідного проекту землеустрою, в зв'язку з тим, що дана земельна ділянка знаходиться на відстані від 30 метрів від ставка, площа якого становить 13,4909 га і попадає в межі прибережної захисної смуги даного ставка, яка відповідно до ст. 60 ЗК України становить 50 м від межі урізу води ставка, а при крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється і в даному випадку вона буде становити 100 м від межі урізу води ставка та враховуючи, що на Мошурівську сільську раду не виготовлена документація із землеустрою по встановленню меж прибережних захисних смуг і тому земельна ділянка не може бути передана в користування на умовах оренди для індивідуального дачного будівництва, відповідно до п. 4 ст. 59 ЗК України (а.с. 9).

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених ЗК України.

Відповідно ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» від 09 квітня 1999 року № 586-ХІV розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Згідно ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» від 22 травня 2003 № 858-ІV проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Частиною 6 статті 186 ЗК України встановлено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Тобто, територіальні органи земельних ресурсів при погодженні документації із землеустрою повинні відмовляти у погодженні проекту землеустрою у разі невідповідності поданої на погодження документації із землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Звертаючись до суду із даним позовом ОСОБА_6 посилався на те, що відмова ТОВ «Земельно-кадастрове бюро» у розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га в користування на умовах оренди, для індивідуального дачного будівництва є протиправною.

Під час розгляду справи судом першої інстанції достовірно встановлено, що на підставі розпорядження Тальнівської районнї державної адміністрації від 07 жовтня 2013 року № 205 ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га у користування на умовах оренди, землі сільськогосподарського призначення, для індивідуального дачного будівництва, за межами населеного пункту в адмінмежах Мошурівської сільської ради.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень право власності на комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_1, 22 жовтня 2014 року зареєстровано за ОСОБА_6 (а.с. 143).

Відповідно вимог ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відмовляючи у задоволенні даного позову, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивачем не надано доказів того, до якої категорії земель відноситься земельна ділянка, на якій знаходиться комплекс дачних будинків та яку частину ділянки необхідно позивачеві для їх обслуговування (відсутня експертиза), оскільки розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідач відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про розроблення відповідного проекту землеустрою не надав жодного обгрунтованого доказу на підтвердження своєї відмови.

Судом першої було встановлено, про що також було зазначено сторонами та третіми особами, що належний позивачу, на праві власності комплекс, знаходиться на землях в адмінмежах Мошурівської сільської ради та частково в адмінмежах Білашківської сільської ради.

Будь-яка документація щодо становлення статусу вказаної земельної ділянки як прибережної захисної смуги не виготовлялася.

Крім того, із наданих апеляційному суду заяв Тальнівської районної державної адміністрації та Білашківської сільської ради вбачається, що вони не заперечують проти задоволення даних позовних вимог.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов'язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 60 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів прийшла до висновку, що є всі підстави для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки районний суд ухвалив рішення без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, як вимагають ст. ст.212 - 213 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що призвело до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313,314, 316, 317 ЦПК України, судова колегія ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Земельно-кадастрове бюро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Мошурівська сільська рада Тальнівського району, Білашківська сільська рада Тальнівського району, Тальнівська районна державна адміністрація про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким визнати протиправною відмову ТОВ «Земельно-кадастрове бюро» у розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,20 га в користування на умовах оренди для індивідуального дачного будівництва за межами населеного пункту в адмінмежах Мошурівської сільської ради за зверненням ОСОБА_6.

Зобов'язати ТОВ «Земельно-кадастрове бюро» розробити на підставі розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації від 07 жовтня 2013 року № 205 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га в користування на умовах оренди для індивідуального дачного будівництва за межами населеного пункту в адмінмежах Мошурівської сільської ради.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :