МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/7888/14-ц
Номер провадження №2п/521/5/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 26.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

Заочним рішенням Малиновського райсуду м. Одеси від 26.11.2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком. Зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні будинком №47 по вул. Селекційній, у м. Одесі, шляхом: надання дублікатів ключів від воріт, будинку та кімнат у будинку; демонтажу крану, який встановлений на трубу теплопостачання у кімнаті ОСОБА_2; надання права користування газовою плитою.

Відповідач ОСОБА_3 05.01.2015 року подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, вказуючи, що таке рішення є незаконним та порушує її права. Відповідач зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, тому не мала можливості надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити та скасувати заочне рішення.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Статтею 77 ЦПК України визначено, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судом встановлено, що про виклик у судове засідання на 26.11.2014 року відповідач належним чином повідомлялась за адресою свого місця проживання, в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, що підтверджується поштовим відправленням №346 про направлення судової повістки про виклик у судове засідання на 26.11.2014 року о 12.00 годин. Зазначене поштове відправлення було повернуто на адресу суду без вручення, із зазначенням причини невручення - «за закінченням терміну зберігання».

Іншої інформації щодо своєї адреси відповідач не надавала, тому відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачем ОСОБА_3 було отримано поштове відправлення №211 про направлення судової повістки про виклик у судове засідання на 28.09.2014 року о 10.50 годин, та копію заочного рішення суду саме за адресою свого місця проживання по вул. Селекційній. 47, у м. Одесі, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №256.

Звертаючись із даною заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_3 також зазначила адресою свого проживання - м. Одеса, вул. Селекційна, 47.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що у поданій відповідачем заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, що спростовують обставини встановлені судовим рішенням та мають істотне значення для правильного вирішення спору при новому розгляді справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах, суд залишає заяву про скасування заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231-232, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

СУДДЯ: Л.В. Жуган