Справа № 539/2133/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області та реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДВС Лубенського МРУЮ Полтавської області про зняття обтяження.

В позові вказав, що згідно витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяження він дізнався, що на належний йому житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Лубни, вул. Кошового, 10 на підставі постанови виданої 01.02.2001 року Державною виконавчою службою м. Лубен було накладено обтяження у виді арешту нерухомого майна.

При його зверненні до ВДВС Лубенського МРУЮ він отримав довідку в якій зазначається, що виконавчі провадження де він є боржником у відділі відсутні. Постанова від 01.02.2001 року про арешт нерухомого майна за строком давності в архіві не збереглась.

Виконавчі листи №2-18 від 05.01.2001 року про стягнення з нього державного мита на користь держави та про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошової компенсації були повернуті до Лубенського міськрайонного суду в звязку з їх виконанням.

Таким чином, не даний час ніяка заборгованість по виконавчим листам за ним не значиться.

Враховуючи викладене, прохає суд зняти обтяження на все майно накладене постановою без номеру від 01.02.2001 року, виданою ВДВС Лубенського МРУЮ про накладення арешту на його нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити.

Представник відповідача - ВДВС Лубенського МРУЮ в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти позову не заперечує.

Представник залученої до участі в справі в якості співвідповідача реєстраційної служби Лубенського МРУЮ в судове засідання з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Притягнута до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно.

Притягнутий до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 проти позову не заперечує, пояснивши, що позивач ОСОБА_1 повністю відшкодував йому та його матері матеріальну та моральну шкоду, розмір якої визначено рішенням суду від 05.01.2001 року, про що також подав письмову заяву (а.с.41).

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяження на все майно позивача ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови без номера виданої 01.02.2001 року Державною виконавчою службою м. Лубни (а.с.7-8).

Судом також встановлено, що Лубенським міським судом 05.01.2001 року видавалися виконавчі листи №2-18 про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошової компенсації в сумі 260 грн., 658 грн. 82 коп. та 4947 грн. 21 коп., а також на користь держави державного мита в сумі 68 грн. Однак відповідно до листів Лубенської державної комунальної стоматологічної поліклініки, куди були направлені ці листи на виконання, вони були повернуті до суду у звязку з виконанням (а.с.9-13).

Разом з тим, відповідно до довідки канцелярії суду виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації в сумі 658 грн. 82 коп. та на користь ОСОБА_2 грошової компенсацій в сумі 4947 грн. 21 коп. до суду не надходили (а.с.31).

Відповідно до довідки ВДВС Лубенського МРУЮ від 05.05.2015 року встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 05.05.2015 року виконавчі провадження де боржником є позивач ОСОБА_1 у відділі відсутні (а.с.14).

01.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про зняття обтяження накладене ВДВС Лубенського МРУЮ постановою б/н за виконавчим листом №2-18 від 05.01.2001 року на все його майно (а.с.42). Однак, отримав відповідь від 02.07.2015 року, згідно якої його було повідомлено, що станом на 02.07.2015 року виконавчі провадження, де він був би якості стягувача або боржника, на виконанні у відділі не перебувають, та для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду (а.с.43).

Таким чином, судом встановлено, що необхідність у накладенні арешту на майно боржника відпала, а отже позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає позов про скасування обтяження у виді арешту нерухомого майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, внесений на підставі постанови без номера Державної виконавчої служби м. Лубни, виданої 01.02.2001 року, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження: 1706798 від 23.02.2005 року, зроблений Першою Лубенською державною нотаріальною конторою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 О. В.