У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,
суддів:Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,Завгородньої І.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2014 року,

встановила:

У березні 2009 року Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі − ПАТ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом, в обґрунтування позовних вимог значило, що відповідно до укладеного з ОСОБА_6 договору від 19 жовтня 2007 року № ZRZOGA00004124 банк надав останньому кредит в розмірі 60 000,00 дол. США зі сплатою відсотків в розмірі 11,04 % в рік. На забезпечення кредитного договору між банком та ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2009 року позов частково задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 жовтня 2007 року № ZRZOGA00004124, що складає 63 012,86 дол. США, що становить 485 199 грн 02 коп. (за курсом НБУ: 7,7 грн за долар станом на 18 лютого 2009 року) звернуто стягнення на предмет іпотеки − квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_7, шляхом її продажу Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі − ЗАТ КБ «ПриватБанк»), з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2013 року заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2009 року залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2014 року відмовлено ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2009 року на підставі ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2009 року (а. с. 53−56).

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою надати апелянту можливість звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення (а. с. 60).

На виконання вимог ухвали ОСОБА_7 надав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, де заявник указав, що пропустив його з поважних причин, обумовлених тим, що оскаржуване рішення суду йому не було направлено судом, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 63).

Однак, 12 червня 2014 року представник ОСОБА_7. - ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії необхідних йому документів (а. с. 51).

Отже, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що останнім днем подачі апеляційної скарги є 23 червня 2014 року.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, суддя апеляційного суду виходив з того, що в апеляційній скарзі не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження (а. с. 66).

З указаним висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ погоджується, оскільки такий висновок відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що ухвала апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2014 року відповідає вимогам закону й підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна
Судді: Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко І.М. Завгородня А.В. Маляренко