АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/4022/2011 Доповідач-ЧобітокА.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Апеляційного суду м.Києва від 14 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2010 року та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_3 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 666100 грн.,1/2 частину земельної ділянки розміром 0,2475 га, що розташована в селі Вороньків,Бориспільського району,Київської області вартістю 66268 грн.50 коп., а всього на суму 732368 грн.50 коп.. В порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_2 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 666100 грн. , 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,2475 га,що розташована в селі Вороньків,Бориспільського району,Київської області вартістю 66268 грн.50 коп. та автомобіль марки «Opel Astra»реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 24000 грн., а всього на суму 756368 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію її долі у розмірі 12000 грн..

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою, в якій просив роз»яснити вказане рішення та визнати за ним праву або ліву сторону земельної ділянки площею 0,1238 га або 0,1237 га, а іншу частину земельної ділянки визнати відповідно за ОСОБА_3. Вказує,що таке роз»яснення необхідно для реєстрації окремих державних актів на вказану земельну ділянку.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця , суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз»яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з заяви відповідача , то останній фактично просить провести поділ земельної ділянки в натурі відповідно до частин, право власності на які судовим рішенням визнано за кожним із подружжя.

Тобто, ОСОБА_2 просить внести зміни до рішення суду з питань, які не були предметом судового розгляду, а є новими позовними вимогами.

На підставі викладеного в задоволенні заяви про роз»яснення рішення суду апеляційної інстанції від 14.04.2011 року слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и л а

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Апеляційного суду м.Києва від14 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: