Провадження № 2/520/336/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
20.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 134 854, 82 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 348, 55 гривень.
Свої вимоги мотивував тим, що 03.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний Договір № 490074610, згідно якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 15 665, 96 дол. США.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки.
На теперішній час боргові зобов`язання не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору №490074610 від 03.06.2008 року.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Також повідомив, що Банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення рішення (заочного рішення) не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладання не заявляли.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 03.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний Договір № 490074610, згідно якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 15 665, 96 дол. США.
Відповідно до умов Договору, позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неусойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредитую
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки.
Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_2 та усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є солідарною.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 не здійснює платежів для погашення нарахованих відсотків, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
18 вересня 2014 року Позичальнику та Поручителю направлено вимоги про погашення заборгованості, однак вимоги банку залишені без задоволення.
У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.09.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 9722,76 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 121 836, 21 грн., за відсотками 534, 76 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 6701,09 грн.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.
Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Кредитний договір та Договір поруки оформлені згідно вимог цивільного законодавства, скріпленіпідписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами Відповідачів з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором..
Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.
З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за Кредитним договором № 490074610 від 03.06.2008 року в розмірі 134 854, 82 гривень.
При ухваленні рішення суд враховує положення ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджаєтья своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1348, 55 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Куриленко О. М.