overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/7425/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд по справі призначити на 22 грудня 2015 року, на 14 годину 45 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.І. Переверзева
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4896/15
УХВАЛА

23 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року по справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи Президент України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини щодо невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання обовязку в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобовязання вчинити пені дії, визначення місця проживання дітей, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року по справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи Президент України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини щодо невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання обовязку в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобовязання вчинити пені дії, визначення місця проживання дітей, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2015 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №751/5538/15-ц
Провадження №6/751/1965/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Страшна Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик О.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 05.03.2015 року по справі №370-5/85/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 28 303,96 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №370-5/85/15 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення заяви про видачу виконавчого документа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик О.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Справу №370-5/85/15 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9896/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Кондратенко О.О.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" - Голуба Віктора Федоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу, відшкодування понесених витрат та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" - Голуба ВіктораФедоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Суддя Рубан С.М.
(провадження № 2-о/658/4/15)
Категорія справи 9
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

16.01.2015 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у справах дітей Каховської міської ради про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду вищевказаною заявою про встановлення факту батьківства.

16 січня 2015 року ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у справах дітей Каховської міської ради про встановлення факту батьківства підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у справах дітей Каховської міської ради про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. М. Єйбог
Справа № 303/2290/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського міськвиконкому, третьої особи: ТОВ «ІТВ Сервіс плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму,-

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Мукачівського міськвиконкому, третьої особи: ТОВ «ІТВ Сервіс плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

- не сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір». Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,1 розміру заробітної плати 243,60 грн. та зараховується на р/р 0003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)..

Також відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначених вимог при зверненні до суду не дотримано.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського міськвиконкому, третьої особи: ТОВ «ІТВ Сервіс плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 129/1234/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/79/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 30.04.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Кіблицька сільська рада, ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Кіблицька сільська рада, ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 20.05.2015 року о 12:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9576/15-ц

Рядок статзвіту № 22

16 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9576/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 30 липня 2015 року о 11:30 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
пр. № 2/759/5145/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, укладеного з ОСОБА_2, посвідченого 13.01.2012 року державним нотаріусом 12 КДНК, зареєстрований в реєстрі за №3-56, просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

11.09.2015 року позивач через канцелярію суду подала заяву про звільнення її від сплати судового збору, зменшення або розстрочення їх розміру. Вимоги заяви обгрунтовані скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію за віком, щомісячний розмір пенсії, за даними довідки УПСЗН Святошинської РДА в м. Києві від 11.09.2015 №543, становить 1 232,67 грн. ОСОБА_1 сплатила 487,20 грн. судового збору, відповідно до квитанції №266 від 11.09.2015.

Враховуючи, що позивач звернулася з позовом, який містить одночасно майновий та немайновий характер, ціна позову становить 186 500 грн., ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує незначний розмір пенсії, сплата судового збору в повному обсязі значно перевищує її розмір пенсії, а тому судовий збір підлягає зменшенню до суми 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 2010 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання до суми 487 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 739/162/15-ц Провадження № 22-ц/795/1277/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту -24
У Х В А Л А

19 червня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання бездіяльності незаконною, спонукання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року була залишена без руху оскільки апелянтом не доплачено судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання бездіяльності незаконною, спонукання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 577/650/15-ц
Провадження № 2-сз/577/3/15
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши заяву ПАТ КБ Приват Банкпро повернення судового збору по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 33417,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року позивач звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 33417,26 грн.

09 грудня 2014 року ухвалою суду позовна заява ПАТ КБ Приватбанк повернуто.

04 лютого 2015 року звернувся до суду з заявою про повернення 334,17 грн. сплаченого судового збору, посилаючись на те, що відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" звільнений від сплати такого.

Згідно п.7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З таких підстав, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню та не суперечить нормам чинного законодавства.

Керуючись п.7 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 07.07.2011р., п.7 ст. 5 Закону Українии «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ Приватбанк задовольнити.

Зобов'язати Конотопське управління Державної Казначейської служби України Сумської області повернути ПАТ КБ Приватбанк, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, 4, судовий збір, сплачений 04.11.2014р. у розмірі 334 (триста тридцять чотири) грн. 17 коп. на рахунок № 0141, державний бюджет Конотопського р-ну, за кодом отримувача 37784555, відкритого в банку ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу - судовий збір п.1.1, за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 33417,26 грн. Судовий збір сплачений 04.11.2014р, квитанція N IHM94B0N45.

Копію ухвали і квитанцію N IHM94B0N45 від 04.11.2014р. видати ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 744/617/15-ц
Провадження № 2-о/744/20/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 18 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області; Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 18 червня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип