Справа № 2-205/2000 Провадження № 2/450/149/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ямпільської сільської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання приватизації частково недійсною,-

в с т а н о в и в :

30.12. 2000 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ямпільської сільської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання приватизації частково недійсною. Позивачі у позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог, просять суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 6 від 13.02. 1997 року «Про передачу у приватну власність квартири ОСОБА_8С.»; визнати недійсним Свідоцтво про право власності від 21.05. 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Позивачі у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

на підставі рішення № 6 від 05.05.1998 року Ямпільської сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке в подальшому зареєстроване в ЛОДК БТІ за № 157 та за яким площа квартири становить 74,6 м.кв. і складається з приміщень: 1-8,3 м.кв., 2-9,8 м.кв., 3-3,3 м.кв., 4-1,4 м.кв., 5-1,6 м.кв., 6-12,0 м.кв., 7-16,8 м.кв., 8-3 м.кв., 9-2,8 м.кв., 10-15,5 м.кв. Згідно тексту рішення - спірна квартира передана у власність лише відповідачу ОСОБА_8, а оспорюване свідоцтво видане на всіх відповідачів. Приміщення «8» та «9», які включені до квартири відповідачів № 1 в будинку № 34 по вул. Шевченка в с. Ямпіль - являються приміщеннями загального користування, як загально будинковий вхід і помилково були включені до площі квартир № 1, оскільки при оформленні приватизації до сільської ради було подано техпаспорт з нанесенням стіни, якої не існує в натурі.

Таким чином, позивачі не мають змоги користуватися коридором загального користування, який помилково ввійшов у склад квартири відповідачів, що створює для позивачів значні незручності.

На підставі наведеного позивачі у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у заяві про уточнення позовних вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 заявлені позивачами позовні вимоги заперечив, у їх задоволенні просив суд відмовити, оскільки такі не обґрунтовані, а спірні приміщення завжди перебували в користуванні відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив суду, що приміщення «8» та «9», які включені до квартири АДРЕСА_2, є приміщеннями загального користування як вхід до будинку і помилково були включені до площі квартир № 1. Зазначене стало наслідком того, що при оформленні приватизації сільській раді було подано техпаспорт з нанесенням стіни, якої не існує в натурі, тому сільською радою було скеровано звернення до правоохоронних органів про проведення перевірки законності дій працівників БТІ при виготовленні технічного паспорта на квартиру.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули в судовий розгляд справи, оглянувши матеріали інвентаризаційних справ на квартири №№ 1, 2, 3, 4 по вул. Шевченка, 34, в с. Ямпіль, Пустомитівського району, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

відповідно до рішення виконавчого комітету Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 6 від 13.02. 1997 року «Про передачу у приватну власність квартири ОСОБА_8С.» (а.с. 16) вирішено передати у приватну власність ОСОБА_8 трьохкімнатну квартиру в с. Ямпіль, вул. Шевченка, 34 /1 безоплатно.

Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру від 21.05. 1998 року (а.с. 127) ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності належить квартира № 1 в будинку № 34 в с. Ямпіль, Пустомитівського району, Львівської області.

ОСОБА_10 внутрішніх площ до плану житлового будинку «А -2» по вул. Шевченка, 34 / 1 в с. Ямпіль (а.с. 10) вбачається, що квартира АДРЕСА_1 складається з: 1 коридор, 2 кухня, 3 ванна, 4- комора, 5 коридор, 6 житлова кімната, 7 житлова кімната, 8 коридор, 9- коридор, 10 житлова кімната.

Із повідомлення Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області вих. № 428/02-17 від 04.12.2013 року вбачається наступне: виконавчий комітет Ямпільської сільської ради повідомляє, що у звязку з приватизацією коридору загального користування будинку по вулиці Шевченка № 34, який знаходиться в комунальній власності Ямпільської сільської ради, унеможливлюється доступ інших жителів будинку до своїх квартир. Згідно технічного паспорта на приватизацію квартири по вулиці Шевченка 34/1 зареєстрованого 28.04.1998 БТІ, на плані квартири нанесено неіснуючу стіну, яка перегороджує коридор.

Апеляційним судом Львівської області в ухвалі суду від 16.09. 2014 року у справі № 450/4490/13 (а.с. 138-140) встановлено та згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказування не потребує наступна обставини: спірні приміщення під літ «8» та «9» хоча і передано у власність ОСОБА_4, ОСОБА_9, в той же час фактично являються єдиним спільним коридором із входом в приміщення будинку, через який співвласники будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають єдиний доступ до своїх квартир, а також цей коридор є спільним для всіх мешканців для всіх мешканців, для виходу на сходову клітку та горище. При цьому власники кВ. № 1 мають інший вхід до свого житла. Таким чином, спірні приміщення коридору під літ. «8» та «9» фактично є приміщеннями загального користування для мешканців будинку.

В силу вимог ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції від 05.02. 1997 року власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Зазначене погоджується із позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішеннях від 02.02. 2004 року № 4-рп/2004 у справі про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків та від 09.11. 2011 року № 14-рп/2011 у справі № 1-22/2011 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_11 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Зазначене свідчить, що при прийнятті виконавчим комітетом Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 6 від 13.02. 1997 року «Про передачу у приватну власність квартири ОСОБА_8С.» та при видачі Свідоцтва про право власності від 21.05. 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, органом місцевого самоврядування не були дотримані вказані вище норми закону, що є підставою для визнання недійсними рішення виконавчого комітету Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 6 від 13.02. 1997 року «Про передачу у приватну власність квартири ОСОБА_8С.» та Свідоцтва про право власності від 21.05. 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить:

квартира АДРЕСА_3, що стверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 23.09. 1996 року (а.с. 4);

квартира АДРЕСА_4, що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2720178 від 02.02. 2004 року (а.с. 126);

Встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_5, що стверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 29.07. 1996 року (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є сумісними користувачами спірних приміщень коридору. Враховуючи, що відповідачі в порушення норм закону приватизували приміщення загального користування в будинку № 34 по вул. Шевченка, с. Ямпіль, Пустомитівського району, Львівської області, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачами позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, - задоволити.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 6 від 13.02. 1997 року «Про передачу у приватну власність квартири ОСОБА_8С.».

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності від 21.05. 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Стягнути з Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в дохід держави 60, 90 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 60, 90 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 60, 90 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 60, 90 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_12