overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2051/11
Провадження № 2/522/2227/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553-554, 611, 612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.10.2010 р., що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.06.1996 року, що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (адреса місцезнаходження : 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, п/р 0001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код за ) заборгованість за кредитним договором № 109-Н від 19.03.2008 року у розмірі 251786 (двісті п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість) доларів США 27 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5289012 (п'ять мільйонів двісті вісімдесят дев'ять тисяч дванадцять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН :

НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.10.2010 р., що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.06.1996 року, що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2) в рівних частинах судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (адреса місцезнаходження : 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, п/р 0001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код за ).

В задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

04.06.2015
Справа № 372/1944/15-ц
Провадження 2-847/15
ухвала

03 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 12 червня 2015 року на 8 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1454/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 450000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 450000,00 грн.; з метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача.

В звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою судді від 19.05.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 23.05.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, протягом наданого строку недоліки позивачем не усунуто, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому розяснюю, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 775,80 грн. (чек № 3823 від 30.04.2015 року на суму 121,80 грн., чек № 3000 від 30.04.2015 року на суму 3654,00 грн.) підлягає поверненню йому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 450000,00 грн. - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 121 (сто двадцять один),80 грн. (чек № 3823 від 30.04.2015 року), 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири),00 грн. відповідно до чеку № 3000 від 30.04.2015 року з р/р 0019, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження №2/522/6162/15
Справа 522/8445/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський страховий альянс» в особі Одеської регіональної дирекції ПАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення пені, інфляційних витрат та процентів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Європейський страховий альянс» в особі Одеської регіональної дирекції ПАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення пені, інфляційних витрат та процентів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський страховий альянс» в особі Одеської регіональної дирекції ПАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення пені, інфляційних витрат та процентів.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року о 12.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/8565/14-ц Провадження № 2/522/2647/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Відділ контролю в сфері послуг державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, до обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва про визнання незаконними дій щодо становлення тарифу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і зобовязання зробити його перерахунок,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 веде дану справу в суді через свого представника адвоката ОСОБА_2, яка 16 квітня 2015 року та повторно 02 червня 2015 року не зявилася в судове засідання і не повідомила судові причини своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання нею судових повісток (а.с. 130, 135).

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності та/або заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Відділ контролю в сфері послуг державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, до обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва про визнання незаконними дій щодо становлення тарифу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і зобовязання зробити його перерахунок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

02.06.2015
Ширяївський районний суд Одеської області
05.08.2015 Справа №: 518/1571/14-ц Провадження № 2/518/150/2015
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

За загальними вимогами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Цей перелік не містить посилання на можливість предявлення позову про зменшення розміру аліментів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, на підставі ст.. 115 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачеві, в звязку з порушенням правил підсудності, для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ________________________
Справа № 482/458/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя В.О. Баранкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/2837/14-ц
Провадження № 22-ц/792/164/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Гриньовій А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди допущено описку щодо написання по батькові відповідача: замість "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1".

Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута звернулося до апеляційного суду із заявою про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, відтак подана заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди: по батькові відповідача замість "ОСОБА_1" читати "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду Л.М. Грох
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 22.04.2015 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2424/15-ц
Провадження № 2-н/646/423/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 03.09.2013 року по 03.02.2015 року, у розмірі 616,97 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно: ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з листа про місце проживання боржника, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч.6 ст.100 УПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 03.09.2013 року по 03.02.2015 року, у розмірі 616,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Олізаренко
Єдиний унікальний № 742/1538/15-ц
Провадження№ 2-п/742/16/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Прилуцьке УГГ ПАТ «Чернігівгаз» про усунення перешкод по відновленню газопостачання ,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 15 травня 2015 року у справі № 742/1538/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Прилуцьке УГГ ПАТ «Чернігівгаз» про усунення перешкод по відновленню газопостачання.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 229, 230 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити дану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі на 10 год. 00 хв. 10 червня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бездідько
Копія Справа №326/1274/15-ц р.
Номер провадження №2/326/569/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 серпня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/569/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/326/569/2015 та призначити попередній розгляд справи на 11.00 годину 19 серпня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 26, зал № 4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, надіслати їх на адресу суду до 18.08.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

05.08.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 19.08.2015 о 11:00.

Причини нерозгляду:
Провадження № 22-ц/780/3826/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києвао-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києвао-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Справа № 459/1713/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП Червоноградводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградводоканал звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червоноградводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

03.06.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4