Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1220/14-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Халігверді Сахід звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 липня 2013 року за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 Халігверді Сахіда про стягнення заборгованості. Даним рішенням задоволено позов в повному обсязі. Заявник просить перглянути заочне рішення мотивуючи свої вимоги тим, що рішення було прийняте без його участі, тому підлягає перегляду. Заяву про перегляд подано із пропущенням строку у зв'язку з тим, що відповідач отримав з запізненням рішення. Просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви ОСОБА_1 викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення з пропущенням строків передбачених ч.2 ст. 228 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 липня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Халігверді Сахіда про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 липня 2013 року за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 Халігверді Сахіда про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : ОСОБА_2