Справа № 199/8400/14-ц
19 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 та визначення порядку користування даною квартирою.
Відповідачу ОСОБА_2 належить 3/4 частки вищезазначеної квартири на підставі реєстраційного посвідчення від 17.03.1993 р., що видане КП «ДМБТІ».
ОСОБА_1 зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_2 заперечує проти її вселення та користування квартирою, та вона, як співвласниця, позбавлена права через перешкоди відповідача володіти та користуватись квартирою.
Незважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 є співвласником вищезазначеної квартири та є зареєстрованою за даною адресою, відповідач ОСОБА_2 заперечує проти її вселення та користування квартирою.
Окрім цього відповідач ОСОБА_2 без згоди позивачки вселив до квартири сторонніх осіб: ОСОБА_3 та її неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та 26 липня 2012 року без згоди позивачки зареєстрував вказаних осіб за адресою зазначеної квартири.
У зв'язку зі зазначеними обставинами, позивачка просила суд усунути їй перешкоди у користуванні квартирою шляхом її вселення, зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати їй ключі від квартири та не чинити перешкод у користуванні і володінні квартирою, а також просила визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10,4 кв.м., у користуванні ОСОБА_2 залишити житлову кімнату площею 17,2 кв.м. разом з лоджією площею 1,9 кв.м., та житлову кімнату площею 12,6 кв.м.; ванну площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., кухню площею 7,6 кв.м., коридор площею 4,8 кв.м., у коридорі вбудовану шафу площею 0,3 кв.м. залишити у загальному спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Позивачка та її представник у судове засідання не з'явились, представник надала суду письмову заяву, якою просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних обставин.
Відповідачу ОСОБА_2 належить 3/4 частки вищезазначеної квартири на підставі реєстраційного посвідчення від 17.03.1993 р., що видане КП «ДМБТІ».
Згідно з технічним паспортом від 14.08.2013 року спірна квартира є трикімнатною та складається з: коридор 1-1 площею 4,8 м.кв., житлова 1-2 площею 17,2 м.кв., житлова 1-3 площею 12,6 м2, житлова 1-4 площею 10,4 м.кв., кухня 1-5 площею 7,6 м.кв., туалет 1-6 площею 1,1 м.кв., 1-7 площею 2,1 м.кв., шафа 1-8 площею 0,3 м.кв., та лоджія І площею 1,9 м.кв., яка примикає до житлової кімнати 1-3. Загальна площа квартири з урахуванням лоджії складає 58,0 кв.м., житлова площа квартири складає 40,2 кв.м.
В силу ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частині у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 383 ЦК України, Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
В зв'язку з тим, що поділити квартиру у натурі неможливо, так як вона розташована в багатоповерховому будинку, тому суд вважає можливим встановити порядок користування квартирою, враховуючи особисті стосунки між позивачем і відповідачем та незгоду відповідача ОСОБА_2 з володінням та користуванням квартирою позивачкою ОСОБА_1
Приймаючи до уваги, що житлова площа квартири складає 40,2 кв.м., то позивачці ОСОБА_1, відповідно до розміру її частки у спільній частковій власності у квартирі припадає 10,05 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2, який є власником ? часток у квартирі припадає 30,15 кв.м. від ідеальних часток житлової площі квартири.
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не визнає право позивачки на частку квартири та не бажає, щоб вона користувалась квартирою, суд вважає усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, та встановити наступний порядок користування спірною квартирою: ОСОБА_1 виділити у користування кімнату 1-4 площею 10,4 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 виділити у користування кімнату 1-3 площею 12,6 кв.м. з лоджією, та кімнату 1-2 площею 17,2 кв.м., ванну площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., кухню площею 7,6 кв.м., коридор площею 4,8 кв.м., у коридорі вбудовану шафу площею 0,3 кв.м. залишити у загальному спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Також суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 358, 383, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою, - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10,4 кв.м., у користуванні ОСОБА_2 залишити житлову кімнату площею 17,2 кв.м. разом з лоджією площею 1,9 кв.м., та житлову кімнату площею 12,6 кв.м.; ванну площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., кухню площею 7,6 кв.м., коридор площею 4,8 кв.м., у коридорі вбудовану шафу площею 0,3 кв.м. залишити у загальному спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Г. Якименко