АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/895/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Бойко І.І.
Провадження № 22-ц/789/26/15 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Костів О. З.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Теребовлянського районного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Теребовлянського районного суду від 21 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 13 листопада 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1852 таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТзОВ "Кредитні ініціативи" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. В обгрунтування вимог зазначає, що для вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріусу було надано перелік документів, які передбачені чинним законодавством, та підтверджують безспірність заборгованості за договором кредиту. На підтвердження заборгованості банком було надано нотаріусу розрахунок заборгованості. Вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом та стягувачем було дотримано усіх вимог законодавства, які ставляться до вказаної нотаріальної дії.

Апелянт, будучи належно повідомленим про розгляд справи, не забезпечив явки представника у судове засідання.

У судовому засіданні представник позивачки апеляційну скаргу заперечив, рішення суду вважає законним та обгрунтованим.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 15 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово-інвестеційним банком було укладено іпотечний договір, який забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з договору про іпотечний борг №03-2/110 від 14.02.2008 року, укладеного між іпотекодержателем та позичальником.

За умовами зазначеного договору ОСОБА_2 зобов'язалась в порядку, передбаченому Договором про іпотечний борг, повернути іпотекодержателю в кінцевий термін до 27 грудня 2017 року кредит в розмірі 132 000 євро, проценти за користування кредитом у розмірі 10, 5% річних, у тому числі проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 21% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов Договору про іпотечний борг у розмірі та у випадках передбачених Договором про іпотечний борг.

Забезпеченням даного договору виступає житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 580,9 кв.м та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку загальною площею 0,1000 га за адресою м. Теребовля вул. 3. Космодем'янської,16, що належить на праві власності ОСОБА_2

13 листопада 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис №1852, за яким звернуто стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Згідно із вказаним виконавчим написом, за рахунок коштів від реалізації вищевказаного майна ( житлового будинку та земельної ділянки) запропоновано задоволити вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі 1692958,99грн., а саме: заборгованість за кредитом 1306012,49 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 382946,50 грн., сума плати за вчинення виконавчого напису 4000грн.

Задовольняючи позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, оскільки на час його вчинення існував спір про розмір заборгованості за кредитним договором, боржник та іпотекодавець не отримували письмової вимоги про усунення порушень, як і не отримували повідомлень про заміну кредитора у зобов'язанні.

Колегія суддів погоджується із наведеним висновком суду перешої інстанції, як таким, що відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Так, статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.п.1.2. п.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріусів надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення зобов'язання.

Пунктом 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яке затверджено наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 № 296 ( далі - Порядку) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до витягу державного реєстру прав на нерухоме майно від 11 вересня 2013 року, ТзОВ «Кредитні ініціативи» не зазначене як іпотекодержатель, а ним зазначений акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк ( закрите акціонерне товариство). Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, що боржник та іпотекодавець отримували письмову вимогу в передбачений законом 30-ти денний строк, а також повідомлення про зміну кредитора.

Таким чином, приватний нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не пересвідчився у відсутності спору на час пред'явлення вимог ТзОВ "Кредитні ініціативи" про вчинення виконавчого напису, чим порушив вимоги п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

А тому суд вірно задовольнив позовні вимоги про визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підстав до скасування рішення суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" відхилити.

Рішення Теребовлянського районного суду від 21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун