Справа № 2-7896/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2010 р Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Вербицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,- де Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння № 1а по вул. Четвертій в м. Одесі, що в цілому складається з житлового будинку під літ. «А, А1,а», загальною площею 51.9 кв.м.. гаража підліт. Б", гентильні під літ. «В», № 1-5 -огорожа, розташованих на земельній ділянці, площею 635 кв.м. за фактичним кес+кту ванням.

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що вона. ОСОБА_1, та її померла бабуся - її с-ео .1.1.. були забудовниками спірного будинку. За життя померлої вони отримали усі погодження компетентних служб міста з питань самочинного будівництва. їм було видано сертифікат відповіднсчггі булмнку всім державним нормам, стандартам і правилами будівництва. Проте, свідоцтва про право власності під -ас життя бабусі вони отримати не встигли. Померла бабуся склала заповіт, а ОСОБА_1 належим чином прийняла спадщину, але оформити на себе право власності на будинок на підставі наявних доку молі* або за заповітом, позивачка не може, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності. Враховуючи така обставини. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист свого права та охоронювалжх законом інтересів.

Похяачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності та тлада згоду на заочний розгляд справи.

Поедставшиги відповідача - Одеської міської ради - в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чимкчк. причин своєї неявки не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або відкладе- справи не подавав.

Враховуй» і належне повідомлення відповідача, проте його неявку, суд. при згоді позивача, ухвалює заочне рішеним то страві, що відповідає вимогам ст. 169, 224 ЦГІК України.

Суд. иаакики матеріали справи, вважає можливим постановити рішення, яким повністю задовольнити шюяяш вимоги на підставі наступного.

Всташиаїх спірний будинок № 1а по вул. Четвертій в м. Одесі бу в самочинно побудований в 1959рош ОСОБА_3. Згідно рішення № 253 виконкому Іллічівської районної ради ієну тлій ірулмшнх від 13 липня 1962 року ОСОБА_4 було дозволено прописатися та вшп домову книгу без оформлення правових документів на вищевказане домоволодіння Він пропі-сднст рвзст» п дружиною - ОСОБА_4 (на той час Кіліяновою) ОСОБА_5, (а.с.41). Зміна прізвища з Кзлиіжя на ОСОБА_4 підтверджується відповідними записами в Домовій книзі (а.с.36).

Отже. тти~" мюзеті не було зареєстровано на цей будинок, оскільки правовстановлюючі документи не видаватись.

В остмиі раяв * будинку проживали лише позивачка - ОСОБА_1, та її бабуся - ОСОБА_4 Л.1. У зв'язку із вип'пка'1 пгавовстановлюючих документів, вони вирішили прийняти його в експлуатацію у встановленому жят передку , з метою подальшого оформлення права власності.

З метою шелвмя Ї експлуатацію будинку, бабуся позивачки - ОСОБА_6і. в 2008 році звернулась до управлінні лкзйгаспрн та містобудування, де їй, згідно листа від 20.03.2008р. було дозволено замовити технічний виснсаскяшю можливості введення в експлуатацію будинку.

28 вересня ЗЮТр був замовлений технічний висновок про можливість збереження та подальшої

експлуатації іпливкцїмтого житлового будинку та господарських споруд за адресою: м. Одеса, вул.

Четверта. 1а. Згідно шш? висновку встановлено, що архітектурно-планіровочне рішення будівель відповідає

вимогам ДБН Жжж булови Товщина зовнішніх огороджувальних стін відповідає вимогам кліматичною

району м. Одес- Ммцрнш. використані при будівництві обєкта відповідають вимогам ДБН В.! .1-7-2092

«Захист від пожеаЛПмшаиа безпека». На основі вищепереліченого можливо збереження га подюьпіа

експлуатація жнт.чонвге бьрюь-ч під літ. «А», прибудови під літ. «А1». прибудови під літ, «а», а гакож

господарчих спєчпл - п»у під літ. «Б», сараїв під літ. «Г», «Д». вбиральні під літ. «В», що належать ^ /

ОСОБА_6. рсзтиис€а-.іх за адресою: м. Одеса, вул. Четверта, 1а, - при узгодженні з відповідними інстанціями / встаневденочх порядку

Даний псоект гктоожений з державною санітарно-епідеміологічною службою України, що підтверджується висновком .V 2196/3-1 (а.с.69); також з управлінням архітектури та містобудування, що підтверджується маишм № 99/09-М (а.с.66-67).

Межі ділянки. на якій розташований будинок позивачки, погоджені із сусідами (Калініною

О.Г., ОСОБА_7Ф_ ОСОБА_8, ОСОБА_9С.), які не мають претензій до межі між земельною ділянкою, що зназьаштгься в їхньому користуванні та в користуванні ОСОБА_6, що підтверджується заявами від 203 1 Д »¦ а.с.42.45.48.71).

На підставі астх наявних згод Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області видач; Ковжхяко .1.1. та ОСОБА_1 Сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам від 1 '4.08.2010р. Цим Сертифікатом засвідчена відповідність закінченого будівництвом обєкта - жи~.товсто садинкх. загальною площею 51.9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б». «В» у. ОСОБА_10, вжд. Четверта. 1а. (а.с.52).

Проте, зареєструвати право власності при наявності всіх документів позивачка не може, у зв'язку із смертю ОСОБА_6» .11 _ »<а сталася 9 квітня 2010р.. про що Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зроблений актовий запис № 1771 (а.с.65). Але, ОСОБА_6 Л ССТЇЛД заповіт від 05.06.2009р., відповідно до якого все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось. : взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати, та на що вона за законом матиме право заповідає ОСОБА_10 (а.с.72).

Після смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори за прийняттям спадщини звернулась лише ОСОБА_1 О А, заяв не надходило.

.ОСОБА_9 ~гчмати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 на спадкове майно також не може, „ оскільки в нотаивадмдй конторі відмовляють, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок (а.с ~3 і

Відповшии д<: ст. 328 ЦК України право власності набувається з підстав, що не заборонені законом. Тобто, СУД ?&ЕК»:. № ОСОБА_6 фактично набула право власності на будинок під час життя, але не встигла його зареєструвати у зв'язку зі смертю.

В:Л:г л: ж ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності- «*.._ ЇІ Х гстт-орюеться або не визнається іншою особою.

Згідно з листом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Щодо оформлення г галс вежності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію» N 12/5-126 ш 23Л3.1999 р. по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття Урядом України доку мету. яким встановлено порядок прийняггя в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації хн [оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що «гиа бюро технічної інвентаризації. Матеріалами справи підтверджено, що будинок було збудовано до ШС доку, .скільки з того часу фактів самовільного будівництва не встановлено, суд вважає. що зібрані гк> сарай докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють визнати право власності в посяде» стажування за законом.

Враховуюче, ж позивачем проведені всі необхідні дії та зібрані всі необхідні дозволи, на підставі яких можливе вклей 5 експлуатацію будинку; крім того, позивач є єдиними спадкоємцем, юридично прийняла спадщину. продовжує утримувати спадкове майно, тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 В ара»: власності.

Кер/ нечисть ст-ст 319. 328. 392, 1268. 1270 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10. 11. 60. 209. 213-215, 217. 225. 226 ЦГЖ Укрвни суд. -

ВИРІШИВ:

Визнати я ОСОБА_11 право власності на будинок № 1а по вул. Четвертій в м. Одесі, який складається : житлового будинку під літ. «А, А1,а», загальною площею 51.9 кв.м.. гаража під, ліз. «Б», вбиральні по лпг. «В*. Ля 1-5 огорожі, розташованих на земельній ділянці, площею 635 кв.м. за фактичним корнету ванетм,.

.1 Заочне р І - -г штате бути переглянуто судом, що його ухватив, за письмовою заявою відповідача,

поданою протягсь» десяти ДЖ8 з дня отримання його копії.

Рішення може мів оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного» суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення

У разі залитешн заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бут и оскаржене відповідачем і апеляційному порядку.